Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Ahora sí que ha cogido carrerilla...

En fin. Ahora sí, la serie de datos del gráfico de Vigilant no deja lugar a dudas. La tendencia a corto plazo ( y 30 años es a corto plazo) es, sin duda, a mínimos decrecientes.

Saludos

Bueno, depende. La própia gráfica proyecta tres evoluciones muy distintas. Si se cumple el margen superior no.

Pero además, a poco que cambien los patrones que alimentan las proyecciones ( algo no habitual, por supuesto ) estas podrían cambiar mucho.

Y yo creo que estamos en momentos de cambio de patrones.

Saludos

El crecimiento de la banquisa en el ártico está siendo increíble. Véase como en los últimos dias la linea crece verticalmente.

El total sigue siendo bajo pero va camino de recuperación total.

Saludos

Cita de: Môr Cylch en Sábado 03 Noviembre 2007 15:19:14 pm

Cita de: miel282002 en Sábado 03 Noviembre 2007 11:43:45 am

Hablamos como si la banquisa estuviera en valores normales ahora mismo, y sigue estando muy, pero que muy por debajo en comparación con la misma fecha del año pasado..

Y que esperabas, que después de un mínimo tan brutal se recuperara por arte de birlibirloque?

Estando en otoño, esperaba un ritmo diario de congelación igual que el del otoño anterior.
Para mi esto es un proceso de retroalimentación, mínimos invernales y estivales, ya varemos que pasa este invierno....

No estoy totalmente de acuerdo, creo que el ritmo es el mismo, pero al empezar desde un mínimo menor lleva cierto retraso.

Si se hubiese puesto en valores habituales para otros años estariamos hablando de un ritmo de congelación record.

En cuanto a lo dicho por Vigilant estoy en absoluto desacuerdo, como no. Aquí el calentamiento por lo visto vale para todo, es la muletilla fácil. Esto tiene más que ver con los patrones de circulación que tienen ciclos multidecadales, pero claro es más fácil y rapido decir: es por el calentamiento global

Así van las cosas:

lA GRAFICA QUE HA PUESTO VIGILANT es engañosa.....

La rectas de regresion y la estadistica son una forma d ementir mas je je

Si Hacemos la recta hasta el 1998...no se apreciaria tendencia relevante.....es precisamente en estos ultimos años cuando disminuye mucho y vicia la recta...y 9 años es un ciclo decadal de circulación como por aqui comenta alguno.....no tiene porque ser el efecto invernadero y esas cosas

SI LO CONFIESO SOY PRO AUMENTO D ELA BANQUISA JE JE JE

Yo creo que sí que hay una tendencia de fondo hacia la disminución de la banquisa: por causas naturales, y con origen al menos desde el fin de la Pequeña Edad del Hielo. (imagen 1)  A esta tendencia de fondo se superponen ciclos multidecadales de aumento (fríos) y de disminución (cálidos) de la banquisa (imagen 2): también naturales y relacionados con patrones de circulación atmosférica, corrientes marinas, ciclos solares, etc. Actualmente nos encontramos en el cenit de una de esas fases multidecadales cálidas. Aunque en la aceleración final de la misma sí que podrían tener cierto papel los GEIS antrópicos. Así como la propia retroalimentación y muchos factores específicos de esta fase cálida que conocemos bastante bien (a diferencia de las anteriores): brusco cambio a NAO/AO- en 1989-90 con gran expulsión de hielo multianual, intensificación del flujo de agua atlántica, pacífica, de la penetración de las borrascas atlánticas... y la propia retroalimentación que todo esto ha causado, además de otros patrones de circulación más locales que también han "perjudicado" a la banquisa y que comienzan a ser estudiados con más detalle. Y este verano han confluido todos los factores para propiciar el record de la serie.
¿Está la banquisa en una caída libre por el "calentamiento global" de origen antrópico o cerca del punto álgido de una fase cálida multidecadal de origen natural? Yo voto por esta segunda opción, aunque también creo que la influencia antrópica tiene algo que ver en acentuar esta fase y en dificultar la salida de la misma. Por eso, no sé qué ocurrirá.
Pero, por eso, no voto ni por un desplome ni por un rebote y cambio de ciclo en toda regla. En el próximo lustro, creo que nos moveremos en valores muy similares a los de estos últimos años. No veo un ártico libre de hielo en verano para 2012.

¿Podria darse ste efecto en el artico en mayor o menor grado?

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Mpemba

lA GRAFICA QUE HA PUESTO VIGILANT es engañosa.....

La rectas de regresion y la estadistica son una forma d ementir mas je je

Si Hacemos la recta hasta el 1998...no se apreciaria tendencia relevante.....es precisamente en estos ultimos años cuando disminuye mucho y vicia la recta...y 9 años es un ciclo decadal de circulación como por aqui comenta alguno.....no tiene porque ser el efecto invernadero y esas cosas

SI LO CONFIESO SOY PRO AUMENTO D ELA BANQUISA JE JE JE

Los datos son los que son, tenemos datos de satélite desde 1978 hasta 2007, eso son casi 30 años que no es un ciclo decadal.

- No puedes coger sólo hasta 1998 porque sí que te verías mucho más influenciado por los ciclos decadales.
- Igualmente, no puede coger sólo de 1998 hasta 2007 porque es un ciclo decadal.
- Pero sí puedes coger 30 años porque anula má o menos el "ruido decadal" y te quedan sólo tendencias.

Los datos son los que son, ni más ni menos. Lo que sí sería engañoso sería recortar la gráfica, quitar datos según el gusto del servidor como has insinuado. Eso no es científico.

Sin embargo coger todos los que tenemos sí es científico y no puedes decir que eso es una forma de mentir, porque es decir TODO lo que hay de satélite.

Nos gustaría tener más datos desde satélite, pero lamentándolo mucho no los tenemos, "lo que hay juega". Y viendo lo que hay, científicamente y objetivamente sólo se puede sacar una única conclusión:

En los últimos 30 años existe una tendencia a que la banquisa disminuya de fondo, independientemente de los ciclos bianuales y decanales.

Yo no soy pro-nada, simplemente intento ser lo más objetvo posible, cosa que no veo mucho por aquí.

Saludos cordiales.

---

https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78010.0;id=56521;image

Esa gráfica sí que es engañosa, porque se hace una recta a partir de 1805 y no a partir de 1740.

Si uno tienes datos desde 1740 no puede arbitrariamente trazar una recta donde más me conviene, en este caso 1805, para demostrar que la disminución de la branquisa es más antigua que la subida de temperaturas.

Eso es una manipulación poco científica de los datos.

Saludos 

PD: Ahora cuelgo un análisis más objetivo.

Cogiendo todos los datos de la gráfica:

0 - Entre 1740 y 2007 no se aprecia ningua tendencia, ya que la variación total es mucho menor que la variabilidad interna.

Veamos pues trozos de 50 en 50 años, para anular la variabilidad decanal y para intentar ver posibles cambios.

1 - Entre 1750 y 1800 no se aprecia ningina tendencia, o ligeramente a incrementar.

2 - Entre 1800 y 1850 se aprecia un descenso de una unidad. tendencia a la baja.

3 - Entre 1850 y 1900 se aprecia una estaticidad. Tendencia a no cambiar.

4 - Entre 1900 y 1950 se aprecia una tendencua a disminuir, pero con mucho ruido. Disminuye poco más de una unidad.

5 - Entre 1950 y 2007 se aprecia una clara tendencia a disminuir, con importantes mínimos que se acercan e incluso superan al de 1750. Disminuyen casi 3 unidades.

Conclusiones:

- No se aprecian grandes tendencias viendo un largo tiempo.
- En los últimos 50 años se ha producido la bajada más importante de cualquier otro grupo de 50 años desde 1740.
- En 2007 se ha producido un mínimo que probablemente sea el más importante desde al menos 1735 (hasta donde llegan los datos).

Personal:

Si 2007 es un récord sumado a una tendencia a la baja de los últimso 50 años, parece claro que no se debe sólo a un ciclo decanal, sino que es algo se se suma al calentamiento. Si no hubiese tendencia a la baja, el 2007 no hubiese sido un récord, ya que o hubiera superado a 1745, por ejemplo.

- Y qué curioso que el hielo empieza a disminuir desde 1920, justo cuando empieza a aumentar el calentamiento natural.
- Y qué curioso que el hielo para de disminuir en 1950, cuando la temperatura para de bajar, por razones naturales.
- Y qué curioso que el hielo vuelve a disminuir mucho (más que en 1760) a partir de 1080, cuando empieza a ser efectivo el calentamiento semi-antropogénico.
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2005/ann/global-blended-temp-pg.gif

Cita de: Aegis ¤ en Lunes 22 Octubre 2007 19:52:14 pm

Desde la NASA especulan con que el causante podría ser el régimen de vientos, que habría arrastrado el hielo multiestacional (mas fino) a latitudes inferiores.

http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/quikscat-20071001.html

si Aegis, lo comentamos con diablo a principios de mes, en este tópic. El asunto es que hablan de un patrón atmosferico inusual (unusual pattern of atmospheric pressure) que empezó a principios de siglo.

"The winds causing this trend in ice reduction were set up by an unusual pattern of atmospheric pressure that began at the beginning of this century," Nghiem said.


La cuestión, sin respuesta por supuesto, es ...

¿que es lo que dispara este patrón?,
¿que se quiere decir con patrón poco común?
¿es que conocemos al detalle los patrones atmosféricos de otras épocas no muy lejanas?
¿son estos patrones distintos de los ciclos que han caracterizado el ártico en otros periodos no muy lejanos o hablamos de lo mismo?


otra evidencia es que lo mas fácil es seguir con la inercia de pensamiento del momento actual (que no digo que no tenga su base, en su dosis precisa, eso si.) y atribuir todas las respuestas climáticas al CO2 y demás. Pero eso es solo una apuesta mas, como la que afirma que el comportamiento del ártico en la década de los 90 era una clara respuesta al "calentamiento global", ... porqué de patrón inusual también hubo en el periodo de la primera mitad de los 90, ... ¿o era este el patrón inusual?.

¿causó este hecho un impacto del que vemos ahora resultados? 


y es que las "tendencias" en los NAM (Northern annular mode - NAO/AO) despistan un poco.

Está claro que ha sido una corriente anómala, nada de oscilaciones normales como opinan algunos.

¿Pero que es lo que ha disparado esa corriente?. A mí se me ocurren dos hipótesis.

- La misteriosa corriente ha estado durmiendo esperando a que algo misterioso o los planetas se aliniasen de una forma exacta para activarse de forma aislada, sin tener que ver en absoluto con el calentamiento global.

- Se debe por superposición de un calentamiento más una oscilación natural.

De risa, la gente prefiere inventarse cosas extrañas en vez de asumir que el hielo se derrite por el calor.

"Es que mire como lo mire no le encuentro ninguna relación entre la reducción de los hielos y la temperatura global."

PD: Perdonad por la ironía, pero es que el escepticismo ya sobrepasa la moderación al chiste.

a todo esto ... se recupera la banquisa o no??