Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...

Desconectado stormwatch

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1554
  • Sexo: Masculino
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #72 en: Domingo 29 Octubre 2006 16:52:34 pm »
...en cuanto a la intensidad de las tormentas queda fuera de toda duda como lo demuestra el hecho de que ya se han registrado varios tornados en la zona,el último en 1999, un impresionante F3 que recorrió 12km afectando,según cálculos de la DGA, a 800.000 pinos...otra zona que me gustaría comentar y que no aparece en el estudio de Teruel es la zona de Bronchales,a finales de los 90 estuve veraneando allí en Agosto un par de años y me sorprendió bastante la facilidad con la que crecían las tormentas sobre todo entre Bronchales y Orihuela del Tremedal y en muchos casos descargaban allí mismo sin progresar hacia el valle del Jiloca...creo que por aquí el nº días de tormenta debe de superar las 30,no me cuadra del todo que haya más tormentas en el valle del Jiloca,aún siendo este valle también muy propicio,que en las zonas más activas de la sierra de Albarracín...también me llamó la atención lo "madrugadoras" que eran las tormentas algo que queda reflejado perfectamente en este sensacional trabajo que como comenta mi amigo Harmatan deja muy poca maniobra a la especulación dada la rigurosidad del mismo...de nuevo mi felicitación y agradecimiento por compartirlo con nosotros Stormwatch...un saludo  ;)
Procuraré añadir datos de esa zona, aunque al tratarse de radios de 10km están todas las comarcas bastante cubiertas y no creo que haya mucha variación.
A mí también me llama un poco la atención lo de que sea más tormentoso el valle del Jiloca que la sierra de Albarracín. Probablemente la sierra es más generadora de tormentas, pero al valle le deben llegar muchas ya formadas y con gran desarollo. En cualquier caso, los datos son totalmente objetivos pues proceden de la red de rayos.
Hola,

En relación a los comentarios anteriores, creo que la metodología utilizada es muy buena. Te hago una sugerencia que puede majorar algo los huecos existentes.

Dado que realizas una contabilidad por círculos de uns 10 Km creo recordar, lo suyo es hacer una malla exhaustiva de 10 por 10 Km de toda la península, que complementa perfectamente lo hecho, y permite ponderar adecuadamente todos los puntos por igual para llegar a datos promedios no sesgados por todas y cada una de las zonas del territorio.

Este trabajo puede ser de mucha utilidad para otros futuros de otras estudiosos...

Gracias
Sí, por supuesto, lo mejor sería tratar con cuadrículas para quedar cubierto todo el territorio, pero el hecho de hacer el estudio por poblaciones es para que sea más ameno y comprensible para los lectores, sin tener que preocuparse en buscar a qué zona pertenece cada coordenada geográfica. Por supuesto que haciéndolo como lo hago se introduce un cierto sesgo, sobre todo en zonas muy pobladas, en las que procuro concentrar más los datos pues hay más foreros interesados en ello pero bueno, considero que este sesgo es pequeño pues la selección de localidades y puntos es bastante homogénea. Si al final publico algo tendría que ser por este método, por eso digo que el estudio publicado sería más detallado que este.

Stormwatch, no vas a incluir datos de la Comunidad Canaria??
Ya me gustaría poder hacerlo, pero desgraciadamente la Red de Detección de Rayos del INM no cubre Canarias. Creo que está en proyecto ampliarla al archipiélago, pero aún no está implantada. De hecho, en el mapa de rayos que aparece a diario en la página web del INM no se ven las Canarias.

Pues nada, gracias a todos por los comentarios y datos que aportais, pues muchos los desconocía.
San Sebastián de los Reyes, zona de Tempranales, 12 km al NE de Madrid y a 690 m de altitud (antes en Alcobendas, zona de Valdelasfuentes).

Desconectado Campoo

  • Campoo
  • Cb Incus
  • *****
  • 3010
  • Sexo: Masculino
  • CANTABRIA
    • turismoaltascrestas
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #73 en: Domingo 29 Octubre 2006 23:28:22 pm »
Gran trabajo stormwatch, me has facilitado datos que desconocía de la zona de mi pueblo en la provincia de Cantabria y otras zonas de gran interés.

Me resulta muy llamativo ver como la zona de menos días de tormenta, toda la zona de Campoo, tiene en su haber el mayor índice de tormenta fuerte destacando del resto de la región.

Muchas gracias por enriquecer el foro de esta manera ;)
Astillero-Santander y  Casa rural Altas Crestas en el valle de Polaciones ( Cantabria ),a 800msnm en plena C. cantábrica. www.turismoaltascrestas.es

Desconectado Ventisca

  • Cb Incus
  • *****
  • 2809
  • Sexo: Masculino
  • Vallirana - (310 msnm)
    • Meteovallirana
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #74 en: Lunes 30 Octubre 2006 11:32:11 am »
Poco se puede dedir que no se haya dicho ya!! Impresionante trabajo!

Estoy leyendo y siguiendo cada cpitulo que cuelgas con sumo detalle!!

Desconectado ReuWeN

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 13483
  • Sexo: Masculino
  • Meseta de Requena - Comarca histórica castellana
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #75 en: Lunes 30 Octubre 2006 15:28:06 pm »
El trabajo es buenísimo, pero discrepo en el método de identificación de una tormenta fuerte.

Está claro que si hay una tormenta, hay rayos, por lo tanto las descargas detectadas es un buen método para calcular el número de tormentas acontecidas en una zona.

Sin embargo el número de descargas en un determinado radio no nos da absolutamente ninguna pista acerca de la magnitud de la tormenta. Por ejemplo, hay tormentas con gran actividad eléctrica, como las secas, que no tienen porqué ser fuertes: lo único fuerte es la descarga, pero ni se producen fuertes precipitaciones, ni granizadas, todo lo más, fuertes vientos. Y hay otras tormentas con escasa actividad eléctrica, cuyos efectos son devastadores por su intensidad y persistencia(como son las tormentas de gota fría, por ejemplo, en el 82).

En el caso de Valencia, que es el que conozco, me niego a creer que los municipios de Líria o Sagunto registren mayor número de tormentas fuertes (casi el doble) que en los municipios de Requena o Utiel. A la vista están los daños severos de incidencia anual por pedrisco en la Meseta de Requena.

Sin duda los datos para definir a una tormenta como fuerte no están al alcance, ya que muchas estaciones son incompletas en instrumental y no tienen a dedicación plena un responsable de las mismas. Pero entre otros, estos serían los factores más destacables:

- Duración total de la tormenta.

- Cantidad total de precipitación.

- Intensidad horaria media / Intensidad horaria máxima.

- Racha de viento máxima.

- Presencia o no de granizo.

- Diámetro medio de granizo.

- Espesor en llano de granizo.

- Apreciación de otros fenómenos severos: desplomes, tubas, tornados, etc...
Desde Requena (Valencia) - 700 msnm. 21.448 hab. (Censo 2010)
Capital de la gran comarca de la Meseta de Requena (1726 Km2, 1/6 de la provincia de Valencia) y cabeza de Partido Judicial.
Capital del municipio de Requena (814 Km2, 1/13 de la provincia de Valencia), octavo municipio en extensión de España.

:cheer: Requena-San Blas AVAMET en marcha!!  :cheer:

pannus

  • Visitante
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #76 en: Lunes 30 Octubre 2006 16:46:50 pm »
Pero Meteoreu, salta a la vista en el tópic que nos estamos refiriendo al estudio de las TORMENTAS: es la presencia de descargas eléctricas lo que las define. Si hay una descarga, aunque no haya viento ni precipitación, ya tenemos tormenta. Pero si no hay descargas, aunque se venga el cielo abajo, entonces de tormenta nada.
Lo que se está estudiando en el tópic es el aspecto eléctrico de las tormentas, no sus efectos colaterales.
De todos modos rompo una lanza en tu favor y es que al detectar la red del INM sólo las NT, pasan por débiles tormentas severas en las que hasta el 99-100% de las descargas son NN, cuando sabemos que en esas tormentas el relampagueo eléctrico es casi contínuo.
Tampoco estoy deacuerdo en que los temporales mediterráneos vayan acompañados de escasa actividad eléctrica: unas veces sí, cuando provienen de nubes congestus, pero muchos SCM de los que causan las típicas inundaciones constituyen una de las mayores fuentes de rayos a tierra, como afirman Martín Vide y Olcina Cantos en "Tiempos y climas mundiales". Como muestra, los 60201 rayos que se registraron el 17-8-03 en presencia de una línea de turbonada en el NE peninsular.

Desconectado ReuWeN

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 13483
  • Sexo: Masculino
  • Meseta de Requena - Comarca histórica castellana
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #77 en: Lunes 30 Octubre 2006 17:48:43 pm »
Pero Meteoreu, salta a la vista en el tópic que nos estamos refiriendo al estudio de las TORMENTAS: es la presencia de descargas eléctricas lo que las define. Si hay una descarga, aunque no haya viento ni precipitación, ya tenemos tormenta. Pero si no hay descargas, aunque se venga el cielo abajo, entonces de tormenta nada.
Lo que se está estudiando en el tópic es el aspecto eléctrico de las tormentas, no sus efectos colaterales.
De todos modos rompo una lanza en tu favor y es que al detectar la red del INM sólo las NT, pasan por débiles tormentas severas en las que hasta el 99-100% de las descargas son NN, cuando sabemos que en esas tormentas el relampagueo eléctrico es casi contínuo.
Tampoco estoy deacuerdo en que los temporales mediterráneos vayan acompañados de escasa actividad eléctrica: unas veces sí, cuando provienen de nubes congestus, pero muchos SCM de los que causan las típicas inundaciones constituyen una de las mayores fuentes de rayos a tierra, como afirman Martín Vide y Olcina Cantos en "Tiempos y climas mundiales". Como muestra, los 60201 rayos que se registraron el 17-8-03 en presencia de una línea de turbonada en el NE peninsular.

Quizás no me he explicado bien. El número de descargas nos puede dar una idea del número de tormentas, pero no de la intensidad de las mismas. Y justo al lado del promedio anual de tormentas, aparece una columna que presenta el número de tormentas fuertes al año, de ahí mi crítica constructiva.
Desde Requena (Valencia) - 700 msnm. 21.448 hab. (Censo 2010)
Capital de la gran comarca de la Meseta de Requena (1726 Km2, 1/6 de la provincia de Valencia) y cabeza de Partido Judicial.
Capital del municipio de Requena (814 Km2, 1/13 de la provincia de Valencia), octavo municipio en extensión de España.

:cheer: Requena-San Blas AVAMET en marcha!!  :cheer:

pannus

  • Visitante
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #78 en: Lunes 30 Octubre 2006 23:00:26 pm »
Pienso que si dividimos el nº de rayos entre el nº de tormentas podríamos hacernos una idea de la aparatosidad eléctrica de las tempestades.
Y por supuesto, cuanta mayor densidad de impactos de rayos, más fuerte habrá sido la tormenta (eléctricamente hablando, que es el fenómeno que aquí estamos analizando), siempre y cuando no se haya tratado de un sistema severo en el que la proporción a tierra sea despreciable.

Desconectado stormwatch

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1554
  • Sexo: Masculino
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #79 en: Martes 31 Octubre 2006 08:27:32 am »
Pero Meteoreu, salta a la vista en el tópic que nos estamos refiriendo al estudio de las TORMENTAS: es la presencia de descargas eléctricas lo que las define. Si hay una descarga, aunque no haya viento ni precipitación, ya tenemos tormenta. Pero si no hay descargas, aunque se venga el cielo abajo, entonces de tormenta nada.
Lo que se está estudiando en el tópic es el aspecto eléctrico de las tormentas, no sus efectos colaterales.
De todos modos rompo una lanza en tu favor y es que al detectar la red del INM sólo las NT, pasan por débiles tormentas severas en las que hasta el 99-100% de las descargas son NN, cuando sabemos que en esas tormentas el relampagueo eléctrico es casi contínuo.
Tampoco estoy deacuerdo en que los temporales mediterráneos vayan acompañados de escasa actividad eléctrica: unas veces sí, cuando provienen de nubes congestus, pero muchos SCM de los que causan las típicas inundaciones constituyen una de las mayores fuentes de rayos a tierra, como afirman Martín Vide y Olcina Cantos en "Tiempos y climas mundiales". Como muestra, los 60201 rayos que se registraron el 17-8-03 en presencia de una línea de turbonada en el NE peninsular.

Quizás no me he explicado bien. El número de descargas nos puede dar una idea del número de tormentas, pero no de la intensidad de las mismas. Y justo al lado del promedio anual de tormentas, aparece una columna que presenta el número de tormentas fuertes al año, de ahí mi crítica constructiva.
La definición de tormenta fuerte por supuesto que debe hacerse también en función de otros parámetros como el tamaño del granizo, intensidad de las rachas de viento, presencia de tornados, etc, pero si estamos manejando sólo datos de descargas eléctricas, ¿qué otra definición mejor se puede adoptar?
La que he considerado es sobre todo, la percepción que tendría un observador de la localidad en cuestión acerca de la aparatosidad eléctrica de la tormenta y en este sentido, creo que el criterio que he adoptado es correcto, aunque puede haber otros mejores por supuesto, como lo que dices de tener en cuenta también la persistencia.
El caso que comentas de Requena-Utiel será cierto por supuesto, pero si atendemos sólo al criterio del número de descargas, está claro que la zona de Liria-Sagunto se verá afectada con más frecuencia por grandes tormentas mediterráneas con gran aparato eléctrico.
Se podría intentar utilizar otros métodos como el número de descargas positivas y su distribución, para estimar posibles tormentas severas, pero eso ya es para nota y lo dejaremos para los más entendidos.

Citar
Lo que se está estudiando en el tópic es el aspecto eléctrico de las tormentas, no sus efectos colaterales.
De todos modos rompo una lanza en tu favor y es que al detectar la red del INM sólo las NT, pasan por débiles tormentas severas en las que hasta el 99-100% de las descargas son NN, cuando sabemos que en esas tormentas el relampagueo eléctrico es casi contínuo.
Sobre este asunto tengo una duda y es la siguiente: En los 10 años que viví en Mallorca, frecuentemente vi las típicas tormentas otoñales con relámpagos prácticamente contínuos pero con muy pocos a tierra. Se veía iluminarse el cielo continuamente y de vez en cuando, alguna descarga a tierra que se veía claramente. Al día siguiente en el trabajo al ver el mapa de rayos, había miles de descargas en la zona en la que yo sólo había visto unas pocas a tierra pero miles dentro de la nube, lo cual me hace sospechar que el sistema de detección también debe detectar algunas nube-nube, sobre todo si afectan a partes bajas del cumulonimbo o a nubes anejas al mismo. No estoy seguro de ello pero si no, no encuentro otra explicación a este asunto. De hecho, un meteorólogo de la sección de Teledetección me dijo también que sospechaban eso.
« Última modificación: Martes 31 Octubre 2006 08:36:19 am por stormwatch »
San Sebastián de los Reyes, zona de Tempranales, 12 km al NE de Madrid y a 690 m de altitud (antes en Alcobendas, zona de Valdelasfuentes).

pannus

  • Visitante
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #80 en: Martes 31 Octubre 2006 10:39:16 am »
Sobre este asunto tengo una duda y es la siguiente: En los 10 años que viví en Mallorca, frecuentemente vi las típicas tormentas otoñales con relámpagos prácticamente contínuos pero con muy pocos a tierra. Se veía iluminarse el cielo continuamente y de vez en cuando, alguna descarga a tierra que se veía claramente. Al día siguiente en el trabajo al ver el mapa de rayos, había miles de descargas en la zona en la que yo sólo había visto unas pocas a tierra pero miles dentro de la nube, lo cual me hace sospechar que el sistema de detección también debe detectar algunas nube-nube, sobre todo si afectan a partes bajas del cumulonimbo o a nubes anejas al mismo. No estoy seguro de ello pero si no, no encuentro otra explicación a este asunto. De hecho, un meteorólogo de la sección de Teledetección me dijo también que sospechaban eso.
A causa de la curvatura de la Tierra el haz del radar se va separando de la superficie terrestre con la distancia con lo que las descargas de la zona baja de la nube son interceptadas. Entonces deberían verse impactos sólo a partir de una cierta distancia del centro de la pantalla del radar en cuestión.
Aparte, si el techo de nubes está muy bajo, supongo que habrá muchas descargas de la base que se acercarán a tierra lo suficiente como para ser captadas.

Desconectado Pedromad

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6165
  • Sexo: Masculino
  • Twitter: @Pedromad
    • MeteoVallecas
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #81 en: Martes 31 Octubre 2006 13:59:22 pm »
Me sumo al agradecimiento por el empeño y la ilusión que le estais poniendo en compartir esos datos y en enseñarnos la climatologia de tormentas que nos rodea. Un trabajo extraordinario y muy esclarecedor el que estás haciendo y que se recordará por mucho tiempo. Vaya regalazo.

Por de pronto, no he podido empollarme como me hubiese gustado todos los valiosos datos. Lo dejo para toda una tarde entera. Que mejor plan se me ocurre, que disfrutar de este trabajo sentado con una buena cerveza.... ;)


Saludos
« Última modificación: Martes 31 Octubre 2006 14:00:09 pm por Pedromad »
DATOS METEO ACTUALES EN VALLECAS (Vallecas - km.6 A-3, periferia Madrid)
DATOS METEO ACTUALES EN CALATAYUD (Calatayud )

pannus

  • Visitante
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #82 en: Martes 31 Octubre 2006 21:00:05 pm »
Que mejor plan se me ocurre, que disfrutar de este trabajo sentado con una buena cerveza....
Pues avisa que yo pa eso siempre tengo tiempo. ;D

Desconectado Jorge S

  • 2009, Año del Buen Rollo Meteored
  • Cb Incus
  • *****
  • 4130
  • Sevilla
Re:Comentarios al topic de stormwatch sobre climatologia de tormentas...
« Respuesta #83 en: Sábado 11 Noviembre 2006 11:32:29 am »
Ante todo, muchisimas gracias por este trabajazo, Stormwatch. Estoy revisando los datos de Sevilla, hay cosas que me parecen llamativas, especialmente la escasa diferencia de dias de tormenta entre Sierra Norte y el Valle del Guadalquivir. Es sabido que la primera comarca no presenta unas elevaciones notables (600 - 700 metros), pero muchas veces he observado a traves de las imagenes de satelite la presencia de nucleos tormentosos en la sierra, asi como es comun ver los yunques de las tormentas serranas desde la capital, mientras que en el valle tenemos un dia despejado... Sin embargo esto no se refleja en los datos aportados.

Por otro lado, me descuadra completamente la diferencia entre el Valle del Guadalquivir y la comarca Sierra Sur (Estepa, Pruna, etc..), casi cuatro dias de diferencia... Como comenta Stormwatch, seguramente se deba a las tormentas asociadas a la entrada de frentes atlanticos, pero aun asi me parece una diferencia excesiva.

Otro dato destacable es la cantidad de rayos por hectarea en El Madroño, que casi duplica este valor de pueblos relativamente cercanos como el de nuestro Meteocolega Isotacas (Gerena). Seria interesante ver los datos de Castillo de las Guardas, localidad a medio camino entre ambas, o de El Garrobo, tambien a mitad de camino....

En fin, muchas gracias de nuevo, Stormwatch.