joselu, una cosa es que exista un calentamiento y otra que sea la causa del deshielo, son dos cosas muy distitntas, yo la verdad jamas he hallado justificado el deshielo existente, si es que los datos aue ponen son ciertos, que esa es otra , con el deshielo que dicen que hay, mira creo que se ha ido demasiado lejos con la historia del calentamiento a eso me refiero , hay veces que uno no sabe a que son debidas las cosas como dice mort, y muy bien ademas desconocemos muchos ciclos naturales, pero atribuirlo a cosas manifiestamente que no son , o es buena costumbre por parte de la ciencia.
a poco que se conozca el comportamiento de los gases te das cuenta, que ese deshielo no se corresponde con los niveles existentes , y para mayor abundamiento ni siquiera el valor del calentamiento se habia estdo hallando bien.
yo tampoco joselu defiendo el cocmportamiento del hombre, se como es, otra cosa es que sea el causante de los cambios, y que desconocemos hacia donde nos lleva toda esta situacion , no lo sabemos tal vez sea conveniente observar creo que lo unico objetivo es los cambios ue se observan en el artico, pero yo al menos creo que son cambios naturales , como dice mort ciclicos y empujados o no por el hombre, eso ya es muy discutible , cuando no lo sabemos cual es el cambio natural y hasta donde llega y el ayudado, yo no digo que la tierra esta dando saltos de contenta por nuestra actuacion pero piensa que es un planeta y forzosamente esta sujeta a cambios como todos los planetas y cambios que desconocemos , si te das cuenta tenemos vestigios de una glaciacion y al dia de la fecha no se ha hallado el desencadenante de la misma el real . para mi no fue un cambio en el gulfstream ni mucho menos , la corriente termohalina es muy importante mas de lo que creemos pero no creo que para desencadenar una glaciacion en toda regla y explicar lo de los mamuts ... o eso creo yo un saludo