Crecimiento de los glaciares en Noruega y (añado)Nueva Zelanda

puedes poner la pagina de donde sacaste las fotos e informacion?? gracias

Juer, pues es verdad, ha crecido el glaciar. Lo que pasa es que con lo que nieva en las cumbres cercanas a las costas noruegas no me extraña que los glaciares crezcan a razón de 25 metros por año.

Saludos.

Herman que podemos esperar de GreenPeace y demas asociaciones ecologistas...su arma es la alarma y esto no alarma, sino todo lo contrario.

Herman que podemos esperar de GreenPeace y demas asociaciones ecologistas...su arma es la alarma y esto no alarma, sino todo lo contrario.

  Si consideramos a la península escandinava como "la cueva" donde duerme el "Dragón Helado" (la glaciación), eso que se ve en las fotitos pudiera considerarse como que el Dragón está asomando el hocico fuera de la cueva... ¿será que el Dragón quiere salir de su cueva y enseñorearse de medio planeta durante unos cuantos miles de años?... para mí es alarmante.

NO podria ser un efecto de la isostasia que esta sufriendo escandinavia?Enfin,en noruega aumentan y en los alpes y africa estan desapareciendo...

Interesante documento gráfico que no entra en contradicción con el calentamiento neto que se está registrando a escala global.

Me consta que sin salir de Noruega son muchos los glaciares que están mermando desde hace bastantes años, ya que pese a las grandes nevadas que se registran en algunas áreas, no se compensan las elevadas temperaturas que también se registran allí.

Posiblemente en los glaciares que has puesto y para el periódo que indicas (breve desde el punto de vista climatológico) el balance neto haya sido positivo y la acumulación superó a la fusión.

Lo que no creo que pueda decirse es que:

Esto indica que el escepticismo a la información oficial debe ser total.

En un mundo cada vez más cálido, especialmente en las regiones árticas, el deshielo es un hecho real y no un invento oficial creado para meter miedo a la gente, aunque haya organizaciones, políticos o periódicos que hagan del catastrofismo su bandera.

La mayor parte de los glaciares de montaña (no todos, ni en todas las regiones de la Tierra) están en retroceso desde el final de la Pequeña Edad de Hielo, habiendo aumentado el ritmo de fusión de forma importante en el último decenio.

Interesante documento gráfico que no entra en contradicción con el calentamiento neto que se está registrando a escala global.

Me consta que sin salir de Noruega son muchos los glaciares que están mermando desde hace bastantes años, ya que pese a las grandes nevadas que se registran en algunas áreas, no se compensan las elevadas temperaturas que también se registran allí.

Posiblemente en los glaciares que has puesto y para el periódo que indicas (breve desde el punto de vista climatológico) el balance neto haya sido positivo y la acumulación superó a la fusión.

Lo que no creo que pueda decirse es que:

Cita de: icario en Lunes 09 Enero 2006 21:40:17 pm

Esto indica que el escepticismo a la información oficial debe ser total.

En un mundo cada vez más cálido, especialmente en las regiones árticas, el deshielo es un hecho real y no un invento oficial creado para meter miedo a la gente, aunque haya organizaciones, políticos o periódicos que hagan del catastrofismo su bandera.

La mayor parte de los glaciares de montaña (no todos, ni en todas las regiones de la Tierra) están en retroceso desde el final de la Pequeña Edad de Hielo, habiendo aumentado el ritmo de fusión de forma importante en el último decenio.

Efectivamente, yo tengo mis reservas sobre como se comportara el clima futuro, pero de lo que no tengo ninguna duda, porque habria que ser algo necio para ello es que las temperaturas han subido, en sus medias en una extensión del planeta realmente grande obviando la Antartida y que los glaciares en general disminuyen.

Otra cosa es como este el clima dentro de 10 años.

No se puede pecar de extremos, ni creerse lo uno a pies juntillas, ni lo otro. Hay muchos intereses por ambas partes en todo esto.

En un mundo cada vez más cálido, especialmente en las regiones árticas, el deshielo es un hecho real y no un invento oficial creado para meter miedo a la gente, aunque haya organizaciones, políticos o periódicos que hagan del catastrofismo su bandera.

Pero los medios de comunicación pasan casi siempre por alto las investigaciones que ponen en duda este deshielo de Groenlandia y de la Antártida.
Por ejemplo, la revista Science publicó el pasado mes de Noviembre (2005) un artículo titulado "Recent Ice-sheet growth in the interior of Greenland" ("Reciente incremento del manto de hielo en el interior de Groenlandia").
En este artículo se dice que los estudios más recientes de altimetría de Groenlandia realizados con los satélites ERS-1 y ERS-2 en el período 1992-2003 indican que por encima de los 1.500 metros el hielo ha aumentado al ritmo de 6,4 cm/año y por debajo de los 1.500 metros el hielo ha disminuído en -2 cm/año.
En el cómputo global ha habido un incremento de unos 54 centímetros en esos doce años de estudio (descontando la subida por isostasia, que es la subida del terreno por rebote que experimenta Groenlandia desde la ultima desglaciacion).
Es decir, que según este estudio, en Groenlandia, que es donde se acumula más del 80 % del hielo del Artico, no parece que pueda probarse que hay tal deshielo global (si bien los satelites no detectan bien lo que ocurre en las areas más marginales. Y en otros topics hemos ya visto que en la Antártida en su conjunto tampoco.

ref.:Johanessen O.M. et al., 2005, Recent ice-sheet growth in the interior of Greenland, Science, 310, 1013-1016

Yo creo que esceptuando a la Antártida existe un calentamiento global constatado. Otra cosa es que anivel local exista enfriamiento en muchas zonas.
No tengo ni idea de cual va a ser la evolución futura. Yo soy partidiario de una futura glaciación. Pero viendo que este interglacial, el Holoceno, está durando más que el anterior, el Eemiense. Podria ocurrir que el holoceno, fuera un interglacial más largo, como también los ha habido durante el Pleistoceno.
Por lo que no se, si la glaciación vendrá en 100años o en
 30.000. Si se alargase mucho este interglacial, podriamos tener una clima mucho más cálido al actual , para luego volver a una nueva glaciación. Soy bastante reservado ante las futuras variaciones climáticas y escéptico respecto a los diferentes extremos que se barajan.

Respecto al tema de:¿ por qué aumenta el espesor del manto groenlandés en grandes altitudes y disminuye en las bajas?.
Me gustaría hacer una pregunta a los expertos como Spissatus y Antón,con el siguiente argumento:
¿Puede aumentar la Tª en groenlandia y a la vez aumentar el hielo en altitudes altas?.
Yo creo que es compatible. Si aumenta la precipitación, en altitudes superiores a 1500m, es muy posible que sea en forma sólida todo el año, por lo que es lógico, que aún aumentando la Tª en el Artico, no muy notablemente , aumente el espesor de los glaciares que se encuentran a gran altura en Groenlandia. Mientras que en zonas bajas la precipitación, no siempre sería sólida y el calentamiento en el verano favoreceria un mayor deshielo.



saludos y gracias!

Es decir, que según este estudio, en Groenlandia, que es donde se acumula más del 80 % del hielo del Artico, no parece que pueda probarse que hay tal deshielo global (si bien los satelites no detectan bien lo que ocurre en las areas más marginales. Y en otros topics hemos ya visto que en la Antártida en su conjunto tampoco.

El problema es que aunque el 80% del hielo de las regiones árticas esté localizado en Groenlandia, el 20% restante alcanza una mayor extensión y está sufriendo una importante merma. Como bien sabes, no es el grosor de la capa de hielo, sino la extensión que alcanza ésta sobre la superficie terrestre, la que influye de forma determinante sobre el albedo terrestre.

Respecto al tema de:¿ por qué aumenta el espesor del manto groenlandés en grandes altitudes y disminuye en las bajas?.
Me gustaría hacer una pregunta a los expertos como Spissatus y Antón,con el siguiente argumento:
¿Puede aumentar la Tª en groenlandia y a la vez aumentar el hielo en altitudes altas?.
Yo creo que es compatible. Si aumenta la precipitación, en altitudes superiores a 1500m, es muy posible que sea en forma sólida todo el año, por lo que es lógico, que aún aumentando la Tª en el Artico, no muy notablemente , aumente el espesor de los glaciares que se encuentran a gran altura en Groenlandia. Mientras que en zonas bajas la precipitación, no siempre sería sólida y el calentamiento en el verano favoreceria un mayor deshielo.

Interesante razonamiento Pleistoceno, por falta de datos desconozco cuál es el mecanismo que prepondera, pero lo que cuentas me parece bastante razonable, aunque imagino que en Groenlandia la fusión de hielo sólo tendrá lugar en el perido estival y en las áreas costeras. En invierno, la isocero domina engloba a todo ese territorio, al menos por ahora...

PD: Te agradezco lo de experto, pero soy un mero comunicador con formación científica. 

Respecto al tema de:¿ por qué aumenta el espesor del manto groenlandés en grandes altitudes y disminuye en las bajas?.
Me gustaría hacer una pregunta a los expertos como Spissatus y Antón,con el siguiente argumento:
¿Puede aumentar la Tª en groenlandia y a la vez aumentar el hielo en altitudes altas?.
Yo creo que es compatible. Si aumenta la precipitación, en altitudes superiores a 1500m, es muy posible que sea en forma sólida todo el año, por lo que es lógico, que aún aumentando la Tª en el Artico, no muy notablemente , aumente el espesor de los glaciares que se encuentran a gran altura en Groenlandia. Mientras que en zonas bajas la precipitación, no siempre sería sólida y el calentamiento en el verano favoreceria un mayor deshielo.

Sí, tienes razón. Es posible que un calentamiento moderado de hasta 3ºC o 5ºC para la región podría probablemente hacer que el incremento de la precipitación por nieve fuese mayor que el deshielo veraniego.

Ahora bien, en el artículo que cito se baraja la hipótesis  de que el aumento del hielo en Groenlandia en ese período determinado 1992-2003 ha sido debido a una tendencia negativa del índice invernal de la NAO, es decir, a la circulación atmosférica y no al calentamiento.