Cuando he visto el mapa he pensado lo mismo que todos vosotros. Es lógico que primen las estaciones de tu propio organismo, pero no está de más completar la información.
La línea de 90mm se queda escasa en la Región de Murcia. Esa cantidad se superó también en el Este del Valle del Guadalentín y en zona de la Huerta de Murcia y del interior del Campo de Cartagena. En la zona de Murcia se basarán en los 74mm que cayeron en el observatorio de la ciudad, pero es que justo desde ese punto tanto hacia el Sur como hacia el Oeste se alcanzaron los 100m, e incluso algo más. La línea de 90mm comienza en Alhama de Murcia aproximadamente, y de Murcia a Alhama hay cerca de 30km en línea recta donde cayó más precipitación.
El punto de precipitación superior a 165mm entre Murcia y Almería es pequeño. En Murcia sí refleja bien la zona donde cayó esa cantidad, pero en Almería esa extensión es mucho más grande de lo que ahí aparece.
El cuadrante nordeste de la Región, así como el Mar Menor, sí se aproxima bastante a la realidad.
El error más grave de Murcia está en la Cuenca del Río Mula, entre Yéchar, Cehegín y Sierra de Cambrón. En esa zona, AEMET registró 111mm en Bullas y 100mm en Mula, pero hay unos cuantos lugares que superan sobradamente esa cifra (de las redes del SAIH, SIAM y Metoclimatic, una estación de cada red), pero hay hasta cinco pluviómetros particulares que pasan de 150mm, dos de ellos más de 200mm.
Por último, parece que hay como un vacío en la zona del nordeste de Málaga. Según el mapa cayeron unos 100mm en Villanueva del Trabuco y Villanueva del Rosario, y ahí tuvieron que caer muchos más (creo). Ah, y son demasiado sospechosos tantos puntos rojos y lilas en medio de esas zonas de tanta precipitación. Está claro que se corresponde con estaciones que no funcionaban, pero esos errores se podrían disimular un poco.
457 Respuestas
109333 Vistas