Sigo sin entender eso de Balance Nulo.
Si hace 100 años habían 2000 millones
Que producian co2 en la respiracion de 2000millones
Y comian como 2000 millones
ocupando la superficie de 2000 millones y calentando el ambiente a su alrededor como 2000 millones ..
Quiere alguien decirme que
Triplicar ese valor en 100 años..
Osea,
Respirar 3 veces mas..
Comer 3 o cuatro veces mas.. ( lo cual significa dos o tres veces MENOS vegetales)
Ocupando un hueco 3 o 4 veces mayor ( para lo que hubo que deforestar ese hueco)
Y calentando 3 veces mas el ambiente simplemente por tener 3 veces mayor superficie corporal..
¿Que el balance del CO2 de esa triplicacion humana en 100 años es nulo?
Si me decis que al alimentarse, el balance es nulo, puesto que las plantas antes han fijado el CO2
Si me decís que al respirar el balance es nulo, puesto que las plantas fijan el Co2..
¿entonces por que quemar carbono fijado por las plantas hace 1 millon de años no cumple tambien con el balance nulo?
¿Y si fuese quemar una planta con 1000 años ( un olivo) sería balance nulo?
¿y si la planta tuviese 100 años..?
O uno, o un mes...
El balance no puede ser nulo.
Si el numero de humanos fuese constante..
podría hablar de balance nulo si no se deforestara..
si no se construyesen infraestructuras..
Pero eso no sucede..
Cada segundo aumentamos en mas de 2 personas..
Ello significa mas alimento, mas viviendas, mas infraestructuras y.. mas calor Corporal:
6000 millones de humanos .. la superficie de piel de un humano es de 2m
2 y su temperatura es de 36º..
¿ Quereis decirme que pasar de 2000 a 6000 millones de estufas sobre la superficie terrestre tienen un balance nulo?
Yo no lo sé..
pero mi pregunta era
¿ Tiene en cuenta el IPCC en sus modelos el numero de humanos sobre la tierra.. su respiracion, alimentacion, superficie corporal.. etc?
¿O simplemente el balance es nulo ...
... y no se tiene en cuenta?