A destacar del trabajo de Plazaeme:
3 de julio, 2013:
OMM reporta 2001-2010 como la década más caliente
Si en 2013 informan sobre la década 2001 -2010, se deduce que esa década les parece de especial interés. Y a primera vista, lo único que se le ve de particular es que 2010 acaba en cero. Que queda muy redondo, es cierto. Pero no se entiende que el sistema climático se pueda enterar de una circunstancia como esa. Y más preocupante parece que la misma OMM haya tardado tanto tiempo en saberlo. Hace muy pocos años no tenían ni idea de que el clima se mide en “décadas redondas”. Por ejemplo:
13 de diciembre, 2007:
OMM señala 1998-2007 como la década más caliente de la historia
9 de diciembre, 2009:
Del 2000 al 2009, la década más caliente, dice la OMM
¿Por qué será que en 2013 no informan sobre la década 2003 – 2012, ni en 2012 sobre la década 2002 -2011, como tenían por costumbre? Aparentemente solo hay dos posibilidades.
Se acaban de dar cuenta de que solo son importantes las “décadas redondas”.
No podrían decir “la década más caliente”, y no se quieren salir del mensaje prefijado.
Eso es lo que te oculta la OMM. Que la década 2003 -2012 ha sido más fría que la década 2002 – 2011, y esta a su vez fue más fría que la de 2001 – 2010.
Pero cuanto mas fría ha sido la década 2003-2012, que la década 2002-2011 y 2001-2010 ?? la respuesta es
5 milésimas de grado con respecto a 2002-2011 y 6,6 milesimas de grado con respecto a 2001-2010 ... lo que es lo mismo
estadisticamente indistinguibles entre si , por lo que
la conclusión o el mensaje central del reporte , el cual es que la ultima década es la mas cálida desde que se tiene registros termométricos , no deja de ser cierta por mas que elijas los periodos 2003-2012 , 2002-2011 o 2001-2010 como comparación.A esto no hay como cuestionarlo...
Ahora y para ser justos , lo que si se podría cuestionar es la siguiente afirmación:
WMO Secretary-General Michel Jarraud: “WMO’s report shows that global warming was significant from 1971 to 2010 and that the decadal rate of increase between 1991-2000 and 2001-2010 was unprecedented.”
“The decadal rate of increase in the global temperature accelerated between 1971 and 2010.”
Y es que estas afirmaciones (en subrayado) si están condicionadas a que periodo de 10 año elijas por ejemplo si elegimos los periodos de años terminados en 3 como 2003-2012 - 1993-2002 ETC , la ultima década , (
aunque igualmente la mas cálida por lejos) ya no es la del mayor cambio en relación con la década anterior sino que , pasa a ser la de 1993-2002 , el problema es que aun en periodos de 10 años el ruido climático aun es lo suficientemente fuerte como para no dejar ver si el cambio de década en década se esta acelerando , con respecto a la anterior..por lo que si seleccionamos periodos de 10 años que terminen en años de niña o niños estos serán mas calidos o frios que otros sin estos años, o de la misma forma periodos que contengan mas niños o niñas ...
Cabe aclarar que de igual forma que no se puede afirmar con rotundidad que se esta acelerando , tampoco se puede afirmar con rotundidad que se esta desacelerando , no por lo menos con este analizis y estos datos
Este y otros detalles se explica en
http://www.climate-lab-book.ac.uk/2013/wmo-report/
13 Respuestas
6793 Vistas