Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956

Muestrame una salvajada así ,  

Sin problemas....


 

Tras comprobar, el posible efecto del sol, sobre el evento acontecido de frío extremo en febrero del año 1956, se puede relacionar con una bajada drástica de manchas solares en muy pocos días, y una segunda oleada, con un incremento drástico de manchas solares pasando de una amplitud de manchas de 26 a 270; empezando el evento, tras unos vaivenes, el día 25 de enero con 103 manchas pasando el día siguiente a tener 69, con una amplitud de manchas de 34 en solo un día. Tras 14 días, el día 8 de febrero, se alcanza el mínimo de 26 manchas. Del 9 de febrero al 13 del mismo mes, se observa un incremento paulatino de las manchas solares, para el día siguiente, el 14 de febrero, retomar de forma brusca un umento de 52 manchas, de un día para otro, para llegar a 142 manchas, incrementando en días posteriores para el día 15, 16, 17, y 18 26, 56, 13, y 33 manchas respectivamente hasta llegar a 270 manchas. Amplitud de manchas en un día 52, del día 20 de febrero al 21 del mismo; y del 13 al 14 la misma amplitud.

Cojo un año al azar en el entorno de un máximo, 1981.

Amplitud de 53 en un solo dia.

19811127  1981.906  77
19811128  1981.908 130


Descenso de 197 en 5 dias, con amplitud de 55 en un dia.

19811211  1981.944 263
19811212  1981.947 240
19811213  1981.949 185
19811214  1981.952 159
19811215  1981.955 113
19811216  1981.958  66


Y eso sin molestarme en buscar.
¿ Ocurrió algo destacable en diciembre de 1981? Pues no...

¿tu te has molestado en repasar los años?... ¿ o has ido a mirar solo los que te intresaban con entradas frias?.

Es que para hacer la afirmación que haces primero tendrías que haber repasado año por año.

Si pero el año 56, estaba en el entorno de un mínimo, no de un máximo
Por eso me he ido, a años con mínimo de 11 años. y olas de frío.

Huracanes, mínimos, y demás, aquí:
http://www.huracanesyucatan.com/news/cts2007ebc.htm

un extracto,

Durante los últimos seis sucesos del ciclo solar de once años (1953-54, 1964-65, 1975, 1985-86, 1995 – 96 y 2006-07) han penetrado por esta Península el 60.4% de los 44 ciclones tropicales que la han atravesado de 1951 a 2007.

         Ante la presente temporada de ciclones tropicales del año 2008, estamos contando con incertidumbres debidas a que este último ciclo solar se esperaba que terminará en el mes de diciembre de 2007 pero hasta hoy en día, se espera el inicio claro del 24avo ciclo solar. Es conveniente recordar que han existido ciclos solares que se mantienen en el mínimo de manchas durante más de dos años, tal y como fueron los ciclos de 1911 - 1914 y 1932 - 1934 que se muestran en la figura 3 y en estos años existe el registro de años consecutivos con la presencia de al menos una tormenta tropical o huracán que afecte a la  Península  de  Yucatán,  por lo tanto si durante esta próxima temporada de huracanes no existen más de cuarenta manchas solares en nuestro astro rey entonces existe nuevamente la probabilidad de que la Península sea afectada nuevamente por estos fenómenos, como ya fue el caso de la primer tormenta tropical de este año, pero recuérdese que la regla que se ha observado es que al menos un ciclón tropical penetra por la Península de Yucatán por lo tanto existen grandes probabilidades para que penetre otro fenómeno de estas características en este año, que estará además favorecido por circulación de vientos provenientes del hemisferio sur. Y no hay que olvidar que esperaremos los años de 2017 y/o 2018 para que se vuelva a tener ciclones tropicales que penetren por la Península de Yucatán debido a esta causa, es decir al efecto del mínimo de las manchas solares.


Esperaban un ciclón o ciclones importantes (No han subido las manchas como mínimo 40), ¿pero, les ha salido rana, porque esta el sol con 0 manchas patateras?.

Y lo más importante, si superan los ciclones la peninsula de Yucatan, ¿es qué llevan más fuerza, más presión por efecto de las manchas? 

Yo creo que el caso está, que para que se produzca un caso de este tipo, se tiene que acercar, lo más posible, con esos subes y bajas de manchas en pocas días a 0, por debajo de unas 40, cuanto más abajo mejor.

1981 11 18  1981.881 108 
1981 11 19  1981.884  90 
1981 11 20  1981.886  82 
1981 11 21  1981.889  82 
1981 11 22  1981.892  73 
1981 11 23  1981.895  65 
1981 11 24  1981.897  59 
1981 11 25  1981.900  60 
1981 11 26  1981.903  60 
1981 11 27  1981.906  77 
1981 11 28  1981.908 130 
1981 11 29  1981.911 148 
1981 11 30  1981.914 165 
1981 12  1  1981.917 193 
1981 12  2  1981.919 197 
1981 12  3  1981.922 212 
1981 12  4  1981.925 212 
1981 12  5  1981.927 219 
1981 12  6  1981.930 234 
1981 12  7  1981.933 244 
1981 12  8  1981.936 249 
1981 12  9  1981.938 258 

1981 12 10  1981.941 253 
1981 12 11  1981.944 263 
1981 12 12  1981.947 240 
1981 12 13  1981.949 185 
1981 12 14  1981.952 159 
1981 12 15  1981.955 113 
1981 12 16  1981.958  66 
1981 12 17  1981.960  80 
1981 12 18  1981.963  79 
1981 12 19  1981.966  74 
1981 12 20  1981.969  57 
1981 12 21  1981.971  65 
1981 12 22  1981.974  75 
1981 12 23  1981.977  86 
1981 12 24  1981.979  68 
1981 12 25  1981.982  62 
1981 12 26  1981.985 100 
1981 12 27  1981.988 104 
1981 12 28  1981.990 136 

En el año 1981:
Aquí no se cumple, no está en un mínimo, ni alrededor de un mínimo, es alrededor de un máximo.

Años 1941, 1945, 1954, 1956, 1962, 1985, 1986, 1987. El que tengo más dudas es el año 1971 (influenciable por el ciclo de 11 años, que fue más corto)

 


Gracias por molestarte, puedes tener razón. 

una pregunta,

si los modelos "modelizan" una sucesión de entradas frías sucesivas, similares a las del 56, y resulta que coincide con manchas,
¿eso es que los modelos atmosféricos pueden predecir las manchas?
 

jajaja, ¡¡interesante!! 

precisamente lo que dices, fraus, es importante: "Si pero el año 56, estaba en el entorno de un mínimo, no de un máximo"

en entorno de mínimo, la atmósfera está en "modo baja energía", por lo que es de suponer que sea más sensible a aportes puntuales de energía, o por lo menos a su apreciación,

pero lo que no entiendo, es como podría afectar solo a unos puntos, si una mancha dura varios días en el sol, y la tierra rota continuamente,  toda la tierra esta´ra afectada por esa mancha,

mecanismo climático si, pero el meteorológico no lo veo 

Si pero el año 56, estaba en el entorno de un mínimo, no de un máximo
Por eso me he ido, a años con mínimo de 11 años. y olas de frío.

Yo creo que el caso está, que para que se produzca un caso de este tipo, se tiene que acercar, lo más posible, con esos subes y bajas de manchas en pocas días a 0, por debajo de unas 40, cuanto más abajo mejor.

En el año 1981:
Aquí no se cumple, no está en un mínimo, ni alrededor de un mínimo, es alrededor de un máximo.

Años 1941, 1945, 1954, 1956, 1962, 1985, 1986, 1987. El que tengo más dudas es el año 1971 (influenciable por el ciclo de 11 años, que fue más corto)
 

A ver, a ver, entonces ¿solo escojes los años y las olas de frio que cumplen tus condiciones previas? . ¿ Y esas condiciones las fundamentas con algo? ¿ O es por que son las necesarias para que te cuadre?.

Es decir, los años con subidas y bajadas destacables , si no están en torno a un mínimo y a una ola de frio los descartas, y olas de frio que no se encuentren en torno a un mínimo las descartas también.

Hombre, asi cualquiera consigue uno demostrar lo que quiera, los datos que no coincidan con lo que pretendo demostrar los descarto. Pero así no se hacen las cosas... es trampa.  ( de buen rollo lo digo )

Y es que encima, usas años que ni siquiera cumplen con claridad tus propias condiciones...

Precisamente 1956, hombre si el minimo fue en abril de 1954 y el máximo en marzo de 1958, resulta que febrero de 1956 está justo justo en la mitad, es decir tu puedes considerarlo en torno a un mínimo y yo en torno a un máximo y en principio tendriamos los dos razón ( o más bien ninguno).

Pero hay que tener en cuenta que los máximos ocurren en la primera mitad de cada ciclo, y son los primeros años los que muestran mayor actividad, con lo que 1956 a mi me parece más correcto vincularlo en torno a los parámetros del máximo que del mínimo.

Osea que al final lo que tenemos es que periodos con subidas/bajadas destacables que pueden o no estar en torno a un mínimo solar pueden relacionarse temporalmente con entradas frias, otros periodos con subidas/bajadas destacables no pueden relacionarse con olas de frio, y otras olas de frio(la mayoría) no pueden relacionarse con periodos de subidas/bajadas destacables.

Tu mismo... 

precisamente lo que dices, fraus, es importante: "Si pero el año 56, estaba en el entorno de un mínimo, no de un máximo"

en entorno de mínimo, la atmósfera está en "modo baja energía", por lo que es de suponer que sea más sensible a aportes puntuales de energía, o por lo menos a su apreciación,

pero lo que no entiendo, es como podría afectar solo a unos puntos, si una mancha dura varios días en el sol, y la tierra rota continuamente,  toda la tierra esta´ra afectada por esa mancha,

mecanismo climático si, pero el meteorológico no lo veo 

Quizá,  solo afecte a unos puntos, a zonas altas , y huracanes tipo yucatan 

 Seria bueno disponer de:

 un wetterzentrale sur americano, Y otro de Oceanía, a modo de disponer datos de 1956 (todos los años),
Control diario de auroras boreales y australes (si son simétricas, asimétricas). Para saber si afectan igual al ¿polo norte y al sur?

Volviendo a la llamarada y a la disminución unos días antes de rayos cósmicos

¿Cómo afectan los rayos cósmicos al ozono (le hacen mucho daño despues de una llamarada solar como la del 23  de febrero del 56  )?

 Si entraban muchos rayos cósmicos antes del  23 de febrero y de forma súbita por una fuerte llamarada del sol, como la del 23 de  febrero decrecen también los rayos cósmicos, y se ¿invierte el proceso, diciendo: ¡¡vale ya de ola de frío, ya habéis tenido suficiente!!?   

Mustel dice: 
Mustel (1977), surface pressure increases in anticyclones and decreases in
cyclones after isolated geomagnetic storms.
http://plasmaresources.com/ozwx/landscheidt/pdf/PredictableCyclesInGeomagneticActivityAndOzoneLevels.pdf
Despues de una tormenta solar geomagnética, a partir del 23 de febrero, no antes 

A la llamarada no le encuentro nada, pero si, en cambio, a que hubiera entrado en días anteriores un aluvión de rayos cósmicos

Saludos 

A ver, a ver, entonces ¿solo escojes los años y las olas de frio que cumplen tus condiciones previas? . ¿ Y esas condiciones las fundamentas con algo? ¿ O es por que son las necesarias para que te cuadre?.

Es decir, los años con subidas y bajadas destacables , si no están en torno a un mínimo y a una ola de frio los descartas, y olas de frio que no se encuentren en torno a un mínimo las descartas también.

Hombre, asi cualquiera consigue uno demostrar lo que quiera, los datos que no coincidan con lo que pretendo demostrar los descarto. Pero así no se hacen las cosas... es trampa.   ( de buen rollo lo digo )



Tu mismo...  

Como ya te dije el tema se llama Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de  1956, no se llama...30 junio,......14 de julio..o ..4 de agosto del.... verano de 1816, aunque seria interesante.  

 

¡¡Hombre!! no voy a escoger todo los años, el 14 de Julio. ¡¡Que quiero ver el Tour de France!! o ¡¡irme a la playa!!, con el frío   que suele hacer por esas fechas, aunque los huracanes de Yucatan, les pasa lo mismo.  

¿o que pasa que no te has leido lo de Yucatan o que? A raiz de lo de Yucatan, se llama el topic asi.

Si opino que un invierno asi, no se puede dar en el pico de un maximo, a no ser, que  sea un ciclo de 11 años muy corto, como el del 71. (con un miniciclo, chiquitin)

¡¡¡Y con 1879 , lo mismo  sunspots 0 patatero!!!

Venga un saludo,  te devuelvo el buen rollo

Como dice TIto, en el 56 estaba sobre el 50% de actividad respecto al ciclo,
yo también tenía dudas de como considerarlo, ya que no es mínimo, pero si que lo considero "con la inercia térmica del mínimo", por eso he escrito "en entorno de mínimo"

y así es como lo veo al sol, relacionado con inercias térmicas anuales e interanuales remarcables, que influyen en la circulación general, y en la configuración de elementos y patrones meteorológicos.


(el asunto de todas maneras no deja de ser interesante  )

Como ya te dije el tema se llama Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de  1956, no se llama...30 junio,......14 de julio..o ..4 de agosto del.... verano de 1816, aunque seria interesante.  

 

Es que en si mismo eso no es mas que una curiosidad si no consigues establecer que esa correlación se repite en otras ocasiones.

Si opino que un invierno asi, no se puede dar en el pico de un maximo, a no ser, que  sea un ciclo de 11 años muy corto, como el del 71. (con un miniciclo, chiquitin)

¿y eso lo sacas de donde?, ¿o se te ha antojado?. Hay olas de frio intensas e intensisimas incluso comparables o superiores a 1956 (digo yo que congelarse el Ebro e incluso las orillas del mar es un dato) que han acaecido en años de máximo solar.

Ojo.. que no digo "en torno a", digo en pleno máximo.
1829-30
1870-71
1885
1906
1917-18

Insisto en que estas llegando a conclusiones sin comprobar que los datos las avalen.

¡¡¡Y con 1879 , lo mismo  sunspots 0 patatero!!!

No lo pillo, ¿que pasa con 1879?

Cita de: fraus en Miércoles 25 Noviembre 2009 17:04:01 pm

Como ya te dije el tema se llama Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de  1956, no se llama...30 junio,......14 de julio..o ..4 de agosto del.... verano de 1816, aunque seria interesante.  

 

Es que en si mismo eso no es mas que una curiosidad si no consigues establecer que esa correlación se repite en otras ocasiones.

Citar

Si opino que un invierno asi, no se puede dar en el pico de un maximo, a no ser, que  sea un ciclo de 11 años muy corto, como el del 71. (con un miniciclo, chiquitin)

¿y eso lo sacas de donde?, ¿o se te ha antojado?. Hay olas de frio intensas e intensisimas incluso comparables o superiores a 1956 (digo yo que congelarse el Ebro e incluso las orillas del mar es un dato) que han acaecido en años de máximo solar.

Ojo.. que no digo "en torno a", digo en pleno máximo.
1829-30
1870-71
1885
1906
1917-18

Insisto en que estas llegando a conclusiones sin comprobar que los datos las avalen.

Citar

¡¡¡Y con 1879 , lo mismo  sunspots 0 patatero!!!

No lo pillo, ¿que pasa con 1879?

Si tienes razon, ¡¡claro que si, que hay entradas, fuertes, pero no como la del 1956!!, con un mes, casi entero glacial, que afecte, casi a la totalidad de la vieja europa

Revisa los ciclos, y te daras cuenta, del ascenso y descenso brusco de las manchas por meses (Que se aprecia mejor), en 1829-30 (entorno minimo Dalton), 1870-71, 1885, 1906, 1917-18 (Estos tres ultimos, en el entorno, del minimo de Gleissberg)


Claro que hizo frio estos años: 1829-30
1870-71
1885
1906
1917-18 ( en cuanto a este, te ofrezco la curiosidad ciclica de 22 años, ¿inversion de los polos del sol?¿+22 años=invierno 1940-1941 + 22 años= invierno 1962-1963 + 22 años= inviernos 1985-1986-1987 + 22 años=invierno 2007= no se cumple ¿ciclo 23 de 11 años , con maximos dobles, como el ciclo 22, ciclo 21 menos marcado). Y volvemos a las llamaradas, ciclos 21 y 23 con mas llamaradas en el entorno de sus minimos

Se te sigue escapando el año 1879   

Saludos

Interesante el Informe sobre el sexto congreso de radiacion cosmica, se habla especialmente del 23 de febrero de 1956, os lo dejo aqui:

http://rmf.fciencias.unam.mx/pdf/rmf/07/1/07_1_027.pdf


Saludos.

Dibujo a modo Galileo, por esas fechas del 23 de febrero de 1956






http://solarwww.mtk.nao.ac.jp/en/database.html

Saludos