A mi no me pagan pa meter la gamba pero me encanta. Olvidaros del ciclo de 11 años. Los tiros no van por ahí.
La Luna no se calienta ni enfría tan rápido pues tiene un día de 28 días terrestres. La Tierra rota a diario y por eso no se calienta ni enfría tanto de entrada.
En una noche de luna nueva se puede calcular el albedo de la Tierra fijándonos en la luz que desprende la parte oscura de la Luna, que no es negra del todo.
La iluminación de la Tierra así calculada tiene un 10% más de potencia de la que se le atribuyen los climatólogos.
No solo eso sino que varía constantemente minuto a minuto, en función de la rotación de la Tierra, de la luz que llega del Sol sobre la Tierra y rebota sobre la Luna en función del albedo. Y el albedo varía en función del continente, oceano, cobertura de nubes, cobertura de nieve y hielo, polvo, etc.
La tierra vista desde la luna también tiene fases media tierra, cuarto...etc, la luminosidad de la luna dependerá de todo eso, de la nubosidad en esa zona, no tiene nada de raro. Pero el albedo planetario que se usa en climatología no es eso. Se mide con satélites.
Respecto a la escala temporal de dichos movimientos orbitales afectan al clima día a día, al menos la variación más destacada se llama "las cuatro estaciones".
La rotación de la Tierra sucede cada día.
La precesión de los equinocios cada 25.800 años.
La excentricidad de la órbita de la Tierra tiene ciclos de 400.000, 100.000, 90.000, y 136.000 años, entre otros. Actualmente tenemos una excentricidad muy pequeña y eso coincide con una época de calentamiento.
La Nutación cada 18,6 años
El bamboleo de Chandler cada 433 días (por cierto recientemente el bamboleo de chandler se detuvo y nadie sabe porqué. Posteriormente al cabo de unos meses volvío a empezar de nuevo)
Es decir, la Tierra no está cada día en el mismo sitio y por lo tanto la constante solar no la afecta cada día del mismo modo.
No solo eso sinó que la Constante solar afecta de forma muy diferente a latitudes diferentes (y eso puede tener consecuencias por ejemplo en los polos, en los que el día y la noche por cierto duran 6 meses).
Es relativamente sencillo tener en cuenta cualquier variación orbital en los modelos, tan solo hay que incluirlo en el cálculo del ángulo cenital, si es inclinación, y en la constante solar si es distancia tierra-sol. En las simulaciones que tratan de reproducir las glaciaciones se hace. Por lo que dices parece que piensas que la altura del sol sobre el horizonte(ángulo cenital) en cada punto y en cada momento no se tiene en cuenta, nada más lejos de la realidad. Es lo primero de todo que hay que hacer.
Y para concluir la guinda. Dices que es FALSO que la actividad solar no ha ido en aumento desde los años 70 y yo ten digo que es FALSO lo que dices tu. Desde los años 70 los máximos solares han sido más altos en cuanto a número de manchas, indicativos de mayor actividad solar. Olvida la variación del brillo. No es eso.
No solo eso, desde principios de siglo han ido en aumento los ciclos. Cada ciclo ha sido más potente que el anterior curiosamente hasta los años 70 en que hubo un ciclo muy bajo. Luego volvieron a subir, y el 23 y el que viene, el 24 parece que disminuyen.
Curiosamente la temperatura ha hecho algo parecido... no exactamente coincidente en el tiempo pero si más exáctamente que el subidón imparable del CO2.
Y si no te lo crees haz la tendencia de esta gráfica desde el año 1900 y verás un fantástico palo de hockey.
De ninguna manera, a partir de 1980 no sube nada, y la temperatura si. No ha aumentado la constante solar, no han aumentado los rayos cósmicos, ni ha disminuido el viento solar, y con el el campo interplanetario, que es lo que podría influir en el clima.
Incluso los estudios que tienen en cuenta bastante más forzamiento solar que el directo debido a los cambios de la irradiancia lo admiten, como Scaffeta 2006
http://www.acrim.com/Reference%20Files/Sun%20&%20Global%20Warming_GRL_2006.pdf"The sun might have contributed approximately 50% of the observed global warming since 1900"
"since 1975 global warming has occurred much faster than could be reasonably expected from the sun alone."
A pesar de que también dicen esto:
"One diffculty with this approach is that the feedback mechanisms and alternative solar effects on climate (for example, UV energy changes are involved in
production and loss of ozone, variations in the solar wind affect the size and intensity of the heliosphere and modulate the cosmic rays that may affect formation of clouds affecting Earth's albedo [Pap and Fox, 2004]), since they are only
partially known, might be poorly or not modeled at all."
102 Respuestas
80271 Vistas