"Efecto Ártico "¿ Pequeña Glaciación antes del 2020 ?Erik Quiroga/Corrupypy

si claro,100 años no son nada,si te pones asi,habria que coger todos los registros desde el inicio de la vida biologica en el planeta y empezar a contar edad de hielo,periodos calidos,frios,etc ettc....y no acabariamos nunca.lo que estamos hablando es que por 0.5 grados no se muere nadie ni se tiene que ser tan alrmista.es cierto que el ser humano esta contribuyendo al aumento de la temperatura global...pero no de una manera tan alarmista como pintan ciertos cientificos o entendidos del tema.

Todo esto en mi opinion son ciclos nada mas y nada menos, ahora se calienta, luego se enfria y asi poco a poco, ademas creo que hay muchos intereses creados en torno al medio ambiente, el calentamiento y demas, un saludo.

Independientemente de ese calentamiento de 0.5º en 100 años, mi curiosidad me lleva a preguntarme por el título del post, si será posible ese denominado "efecto ártico" para el 2020.

Uno de los factores fundamentales del clima lo constituyen las masas oceánicas, por lo que pienso que un desequilibrio en sus flujos y temperaturas pueden ser determinantes en un cambio climático en una zona.

Quien sabe, tampoco falta tanto para el 2020

Saludos

Realmente me hace gracia la gente k defiende tiempos pasados como mas frios y que la gente de avanzada edad dice k no hace tanto frio como antes...... ,no hace tanto frio simplemente porque en casa se esta mucho mas caliente que antaño,los materiales aislan mejor,hay calefaccion, etc. Una bajada de 4 grados es una bestialidad,la mitad de las costas españolas tendria nieve bastantes dias al año lo cual no veo muy normal eh ? aparte de que como bien comentaba mandorlini,por retroalimentacion los glaciares crecerian ,la mitad del altantico norte k esta a 6 grados,se congelaria con lo cual tendriamos una bajada aun mayor de temperatura porque el albedo del hielo es mayor k el del agua.Si,el ser humano puede adaptarse a cualquier tipo de clima,con ams o menos dificultad claro esta,aunque realmente solo pueden adaptarse los que tienen medios. Volviendo al tema de 4º grados menos.... son muchisimos grados.Los viñedos que estan alicante a 400 metros de altura,estarian en invierno muertos y congelados,la naranja exactamente = ,la agricultura se resentiria mucho,por no hablar de los pollos.Los huskys siberianos creo k se adptan bien al frio jejeje.No estamos hablando de ninguna tonteria.Que se cumpla o no,depende que la teoria  sea cierta.Si,aparentemente es logica,pero hay miles de factores que,a buen seguro ,no hemos tenido en cuenta a la hora de hacer la teoria.Eso si,vivir un cambio de tiempo como ese,tiene k ser algo asombroso,el forod e meteored se nos caeria a pedazos con cada ola de frio,o temporal o calor... jejejeje.  

Por supuesto,..es algo que nosotros mismos podremos corroborar.
En todo caso hace ya años que existe esta teoría,..y los MASS MEDIA contorlados por la multinacionales han sido ciegos a dicha teoría,..sólo la gente que nos hemos interesado y buscado información tenemos dicha información.
Pero parece que la cosa va canviando en los últimos dos años han salido almenos 3 artículso en Science y Nature que ponían en entreedicho el calentamiento, y ahora la BBC (que ya es algo serio) pone en liza una documental bastante fuerte (lo que se dijo en ese documental),....algo se mueve. Veremos que pasa,.....la realidad nos dice que hay datos para alarmarse; como el hundimiento importantísimo del chorro cálido en Escocia, y el brutal enfriamiento del atlántico norte en la costa este de América.
A partir de ahi los efectos sobre el clima son conjeturas,...¿¿Las respuestas?? en 15 años lo sabremos.

Saludos

Hola a todos,interesantes vuestros opiniones, pero os voy a poner algo nuevo referido a cambios climaticos pero de una manera mas global a escala geologica,y no a escala local como puedan ser el efecto artico y el efecto invernadero etc...

Espero q os resulte interesante y saqueis vustras conclusiones.

Efectos sobre el clima de los movimientos de la Tierra

Existen tres cambios cíclicos en los movimientos de la Tierra, separados temporalmente, que se combinan produciendo cambios climáticos globales como consecuencia de las variaciones del esquema de radiación solar que incide sobre la Tierra.
Si consideramos en principio que la cantidad de energía que proviene del Sol permanece invariable y que los continentes mantienen su disposición actual sobre el planeta (en realidad estos dos factores también varían, con las consecuencias que ello supone, pero hacemos esta aproximación para poder comprender mejor el fenómeno que nos ocupa), los cambios alteran la distribución de esta energía, 1 haciendo que podamos pasar de un esquema de veranos calurosos con inviernos muy fríos, a otro con veranos fríos e inviernos relativamente suaves. Una de las características de los períodos glaciales es un modelo de veranos y otoños fríos en el hemisferio norte, que no permiten a la nieve invernal derretirse antes de que la del próximo invierno!
caiga sobre ella.

1. La órbita de la Tierra alrededor del Sol varía su  excentricidad en un ciclo de 90.000 a 100.000 años, pasando de una forma circular a una elíptica periódicamente.Cuando la órbita es circular, la distribución de calor a lo I largo del año es uniforme; cuando es elíptica, la Tierra está más próxima al Sol (más caliente) en determinados momentos del año. Dependiendo de los otros factores que veremos a  continuación, esto puede suponer que se intensifique el calor del verano o que se palie el frío del invierno.   

2. Si consideramos la inclinación del eje de rotación terrestre en relación con el plano de la órbita alrededor del Sol,observamos que varía entre :t 2,6 grados, con un ritmo de unos 40.000 años. El polo que queda apuntando al Sol recibe más energía y el opuesto menos; esta es la razón de que existan las estaciones. Cuando la inclinación 1 es más pronunciada hay un fuerte contraste entre las estaciones, cuando la Tierra está "más derecha" hay menos diferencia entre los inviernos y los veranos. Actualmente 1 están aumentando las diferencias entre el invierno y el verano.

3. Finalmente, la atracción gravitacional que ejercen el Sol y la Luna sobre las regiones ecuatoriales de nuestro planeta, hace que éste se tambalee como una peonza, describiendo el extremo del eje de rotación un cono en el espacio con un período de 26.000 años . Esto supone que vaya cambiando la orientación de los polos con respecto al Sol y que por ejemplo hace unos 10.000 años, cuando la Tierra estaba más próxima al Sol era verano en el hemisferio norte y no invierno como hoy en día.


El efecto combinado de todos estos ciclos de características astronómicas produce un cambio completo en la distribución del calor en las distintas regiones del globo en los diferentes momentos del año, dando lugar a que se alternen períodos glaciales con una duración aproximada de 100.000 años, separados por períodos interglaciales de 10.000 años.

Y de ahí se deriva el perfectisimo (para la época) calendario Maya.

Y de ahí se deriva el perfectisimo (para la época) calendario Maya.

ein?  

Yo creo que el cambio que se produciría con esa pequeña variación de la temperatura a la baja sería acojonante, España precisamente sería de las zonas más afectadas con veranos más frescos, con descensos en latitud de la linea del olivo y de la vid, los citricos tambien deberían bajar en latitud.
La mayoria de las ciudades castellanas deberían acostumbrarse a vivir en una clima muy duro, los inviernos serían tremendos, recordar que la gran mayoría de las capitales de la meseta norte supera los 800m.  Bajaría la linea de bosque en las montañas, las nieves perpetuas aparecerían en todas nuestras cordilleras y los glaciares pirenaicos ya no serían los únicos, además que bajarían en latitud.

No es ninguna broma, si esto ocurriera, desde luego, nuestra forma de vida y nuestra economia se resentiría gravemente.

Desde luego la nieve y las heladas serían mucho más abundantes que en la actualidad y no serían las grandes desconocidas para muchas ciudades costeras y sureñas.

Ya veremos. Saludos.

Cita de: Destraler en Viernes 28 Noviembre 2003 20:01:45 pm

Y de ahí se deriva el perfectisimo (para la época) calendario Maya.

ein?  

Bastantes ciclos climáticos y astronómicos que hoy conocemos o empezamos a conocer, ya se recogen en los calendarios mayas de hace "algunos añitos"

Y es que hay que pensar, que un calendario no es otra cosa que una medición del tiempo, lo mismo que hacemos nosotros: La medición de periodos y ciclos, en base a comportamientos climáticos y lumínicos (presión y temperatura).

Vamos a ver: en primer lugar lo que dice Corrupypy no es otra cosa que la teoría de Milankovich, la cual hoy en día ya está un poco desfasada porque, aunque estos ciclos explican una pequeña parte de los cambios que se observan en miles de años, no explican en absoluto los cambios relativamente repentinos a que nos ha tenido "acostumbrados" el clima en los últimos miles de años. Por el contrario esos cambios sí se explican mucho mejor por medio de los cambios en la misma potencia de la radiación solar (tema de las manchas solares y demás), así como por el efecto global de otros efectos locales de más corto plazo, como puede ser el cambio de la deriva nordatlántica de la corriente del Golfo (el tema del efecto ártico).
Es decir, que lo que afirma rco de que un cambio de 0´5ºC en 100 años es algo muy fuerte, en absoluto lo es, es lo más normal y esperable, puesto que el clima ha variado eso muchísimas veces, y en periodos de tiempo mucho más cortos. De hecho, el periodo interglacial en el que vivimos ha sido de una estabilidad inusitada, aunque haya tenido cambios de 0´5ºC en 100años o incluso más en los siglos pasados. Antes del actual periodo interglaciar era bastante habitual ver oscilaciones de hasta 2 y 3ºC en apenas 20 o 30 años.
Lo que no ha hecho nunca, repito NUNCA el clima, es mantener una tendencia constante al alza o a la baja durante cientos de años. Podrá haber mantenido una tendencia de fondo hacia una tendencia u otra que sólo se puede averiguar a lo largo de miles de años, pero en escalas de tiempo más pequeñas subidas o bajadas más o menos acusadas siempre han sido corregidas con relativa celeridad por algún otro mecanismo corrector (aunque no se corrija la totalidad de la subida o bajada previa). En definitiva, si hay algo que precisamente caracteriza nuestro clima no es la estabilidad, sino la variabilidad constante, no sólo a lo largo de siglos, sino incluso décadas. Lo que seria anormal sería la invariabilidad total del clima.
Hasta ahora el ascenso de 0´5ºC en 100 años es perfecta y totalmente explicable tan sólo por los cambios en la radiación solar, que ha tendido a aumentar claramente, y del mismo modo que ha aumentado lo más normal es que tarde o temprano baje, y regrese de nuevo a valores mínimos. No hace falta recurrir a otros hechos para explicarlo. Por tanto se infiere que los cambios al alza en la temperatura hasta ahora detectados entran perfectamente en la normalidad de las fluctuaciones que el clima por sí solo tiene. Sería impensable que esa tendencia de 0,5ºC cada 100 años se mantuviera invariable por siglos, porque así no es como se comportan las fluctuaciones en el clima.
Por supuesto que hay que tomar muy en serio el tema de la contaminación ambiental, ya no sólo por el tema del clima sino por muchísimos motivos más, incluido el de la salud. Aparte de que también a la largo plazo pueda interferir en las normales fluctuaciones del clima, que seamos sinceros, aún no tenemos ni pajolera idea de si esa interferencia seria para hacer que subiera la temperatura artificialmente, o que bajara, como se decía en los años 70. Hasta ahora lo único que hemos hecho es montar en el carro de la posible fluctuación que cada vez se ha insinuado al alza o la baja, la teoría del cambio climático causado por el hombre. Cuando a lo mejor todas esas variaciones están causadas por otros mecanismos que poco tienen que ver, o simplemente es imposible separar en una tendencia qué porcentaje de culpa tiene la pura fluctuación natural, y qué porcentaje la artificial, o lo que es peor, cómo se interfieren ambas. Lo que está claro es que aún en el caso siga la tendencia iniciada en el siglo XIX al alza, lo hará con subidas seguidas de años de bajadas, o sea con fluctuaciones, igual que lo ha hecho hasta ahora, o incluso de forma más fluctuante si cabe, y que de momento todas esas variaciones observadas en los últimos 200 años aún caben dentro de las mismas causas naturales.
Mi opinión personal al respecto, que no tiene más valor que ese, una opinión muy particular y un tanto subjetiva o intuitiva, es que hemos alcanzando o estamos muy próximos a alcanzar un pico máximo de una fluctuación al alza en la temperatura, y que, al igual que ocurrió con el llamado "pinchazo bursátil" del 2000, corregirá de forma significativa, y tal vez en pocos años, y como mínimo parte de su recorrido al alza anterior. Después de todo encontramos una serie de leyes internas en la naturaleza que tienden arepetirse en muchos aspectos aparentemente sin ninguna conexión, como es la bolsa y el clima. Recordemos así que todos los periodos glaciales o descensos repentinos fuertes de temperatura fueron precedidos por picos máximos de temperatura especialmente acusados que en poco tiempo fueron llevados al otro extremo, tal y como ocurre cuando hay una sobrevaloración bursatil que "explota" en pocos meses, como si se pusiese en marcha en todos los casos un mecanismo de corrección, más traumático cuanto mayor fue la desviación anterior.

Bueno perdonad por el rollo y las evidentes espinas que lo que he dicho suscitarán
Saludos

¿Dónde Estamos Ahora?

Actualmente nos encontramos pasados del esperado punto final de un período interglacial que comenzó hace más de 10.000 años. Estamos ahora en un punto en el calendario paleoclimático donde se espera el inicio de un nuevo período glacial de 100.000 años, que muy bien puede haber comenzado ya. ¿Una pequeña muestra de ello podría ser el frío invierno del Hemisferio Norte de 1997? ¿O del invierno del 99?¿O el fresco verano del 99 en el Hemisferio Sur? ¿O el gélido invierno del 2000?

El clima global se ha estado enfriando durante los últimos 6.000 a 8.000 años y es ahora casi 1 grado Farenheit más frío que durante el tiempo del «óptimo climático postglacial». Se puede citar como evidencia el avance de la cubierta de hielo de Groenlandia o el movimiento hacia el Sur de la línea de heladas del sudeste de los Estados Unidos (el límite del cultivo de citrus, ahora apenas llega un poco al norte de Orlando, hace 40 años estaba por Jacksonville, unos 160 kilómetros más al norte), sugiere que el enfriamiento está iniciado. Uno de los axiomas de la climatología dice que: "Un cambio de clima sería un cambio permanente de un parámetro climático de un período de 30 años ­ o un promedio de cierto número de dichos períodos ­ a otro período de 30 años, en donde el cambio es de suficiente magnitud como para ser caracterizado de tal".

Esta magnitud depende la variabilidad natural del parámetro. En consecuencia, si hay una serie de estaciones o años mucho más cortos que 30 años, en donde el clima es más frío o más caliente, más seco o más lluvioso que el promedio de 30 años, no se habla aún de cambio climático sino de fluctuaciones climáticas de corto plazo. Por ello, la ocurrencia de una serie de muy fríos inviernos en la década del 70 no constituyó un cambio climático, como tampoco lo fue la ocurrencia de veranos muy calientes y secos de los años 80, porque, en ambos casos, el clima retornó a sus niveles de largo plazo. Las sequías de los años 30 y los fríos inviernos de los 70 constituyen verdaderos ejemplos de variaciones climáticas de corto plazo.