Hoy se cumple un año del fatídico 31-M de Santa Cruz de Tenerife.
Estos días se vuelve a plantear el tema de si aquello se podía haber previsto, si la red de observación era suficiente, si hacen falta más medios, si hay que cambiar el sistema de avisos, etc.
Aunque es evidente que cuantos más medios mejor, también lo es que ni con todo lo imaginable funcionando a la perfección, fenómenos como aquél sean alguna vez predecibles, y menos aún su magnitud.
Pongámonos en el caso hipotético de que ese día hubiese habido todos los medios imaginables (de observación, vigilancia, análisis y prediccción) al servicio del predictor o predictores de servicio.
Un par de horas antes del inicio del fenómeno era imposible saber que sobre S/C se iba a formar una tormenta pocas después, ya que seguro que un mínimo cambio en cualquiera de los parámetros ¡y no se puede medir todo, a todos los niveles, en todo momento y saber cómo va a evolucionar! podría haber hecho que ni se formase una mínima nube allí...
Ni aún con la tormenta ya formada y empezando a descargar se puede saber qué durará o la cantidad que dejará en cada lugar.
Imaginemos que se detecta desde un principio. Sabrían (por datos de observación, radar, sartélite, red de descargas, etc) que hay una nube de base baja que empieza a precipitar con fuerza sobre S/C, y que empieza a dar lugar a rayos... se puede sacar un "aviso de fenómeno adverso observado" ( a esa hora ya poco útil) y aún así, imposible saber, ni ellos, ni nadie, ni con los mejores medios, ni con todo lo que quisiéramos imaginar, si aquello va a dejar 30 mm o se va a disipar o desplazar rápidamente, o si va a quedar anclado y arrojar 300 mm en 4 horas justo sobre S/C. ¡¡¡IMPOSIBLE!!!. Y encima no había ningún precedente para comparar...
Es decir que pueden poner ese aviso y después ser la mofa por ponerlo tarde (ya estaba desarrollada) y además al final no cuajar...
Desde luego lo menos esperable es que deje la cantidad que dejó, y más siendo que no se tienen registros de que haya pasado antes un fenómeno así sobre S/C.
Hay que ponerse en el lugar del predictor, eso no se puede saber, ni aún cuando está formado el fenómeno, qué cantidad va a dejar. No lo sabemos ni nosotros cuando vemos una tormenta sobre nuestras cabezas cuya formación hemos seguido.
Lo más que se puede determinar con antelación es "que hay condiciones" para que se formen tormentas fuertes, y esas condiciones se habían detectado y la alerta estaba dada.
Se trata de ir depurando mejor esas condiciones, para emitir avisos en circunstancias realmente de riesgo, y mejorar el sistema de vigilancia para alertar cuando el fenómeno se ha desarrollado, pero NUNCA se podrá llegar a predecir con antelación y exactitud un fenómeno como el del 31-M y así tantísimos otros que se dan en una atmósfera perturbada, como por ejemplo, en sitaución de tormentas ya formadas sobre la península, qué frentes de racha se van a dar, cuáles y dónde en cada momento se van a aencontrar, con qué energía se va a formar por ello cada célula en cada lugar, es totalmente imposible
Esta es, sin dudad una de las cosas que hacen "grande" a la meteorología, no lo olvidemos...
Los aficionados a la meteo debemos reconocer mejor que nadie lo complicado de la predicción del tiempo, y ponernos en el lugar de los predictores, ya que tantas veces nos hemos quedado con cara de tontos al creer que iba a pasar tal cosa, incluso en pronósticos muy locales y de la zona que conocemos y a muy corto plazo, y después no ocurrir y ni siquiera saber por qué no ocurrió...
Perdonen el rollete y un saludo a todos...
Nambroque
3 Respuestas
3790 Vistas