Dani... y ¿Por que no tuvo en cuenta los últimos 3 años?
¿Porque el estudio se le va a ir al garete?
Es que tiene huevos la cosa porque en los últimos 3 años hemos vivido un mínimo solar que cada vez oigo más que está relacionado con las precipitaciones en la península ibérica, sobretodo en su fase ascendente. Por lo tanto y teniendo en cuenta que el sol está en fase ascendente, es probable que los próximos 3 años siga lloviendo bien. Y teniendo en cuenta el comportamiento del sol que se sale de cualquier parámetro cíclico desde hace más de 100 años..... ¿Quien nos dice que sus estudios estadísticos de solo 30 o 50 años de datos sirven para algo?
También a mi me gustaría tener tamaña clarividencia:
Si, pero 3000 partes por millón no han supuesto ningun problema en relación a la vida y el O2.
Cuanto más CO2 hay más plantas y vida hay. Los dinos vivieron con casi 3000 partes por millón de CO2.
¿Como sabes eso de los 3000 ppm.? ¿Eran mejores los sensores de CO2 de hace 60 millones de años que los termómetros de hoy en dia?
¿O es que has visto algún dibujito que has confundido con la realidad?
Ojo: no digo que no sea así, pero el dato correcto sería más bien 3000±3000ppm.
Cuando llegamos a las 1000 partes por millón el CO2 ya no tiene efecto alguno como Gas de Efecto Invernadero.
¿Y eso por qué? ¿Lo podrías explicar?
Cuando no había humanos la naturaleza llegaba a superar los registros actuales.
Incrementos de la temperatura provocaban que los oceanos soltaran el CO2 que tienen. Se calcula que el CO2 actua con 800 años de retraso en relación al incremento de temperaturas.
¿Quien lo calcula? ¿El monolito de 2001?
El único problema de un calentamiento está en el incremento del nivel de las aguas.
Por otro lado aun está por demostrar que el CO2 provoca algún tipo de calentamiento fuera del laboratorio, porque en la naturaleza pudiera haber algún mecanismo natural que lo compense.
¿Dios?
Vaqueret, ¿que te has tomado?. No he dicho nada que no sepas. Sabes que incluso científicos del IPCC están de acuerdo en muchas de estas afirmaciones menos quizá la última. Las críticas a la verdad incómoda de Algore y al palo de Hoquey ni siquiera salieron del bando escéptico.
¿El rollo de que en la prehistoria hubo más concentraciones de CO2 que en la actualidad es falso?
Fósiles, estomas, depósitos y demás indicadores nos dicen que si.¿Dices que son inciertos? Bien, pues entonces definitivamente a tomar por saco todas los estudios paleoclimáticos.
¿Es falso que cuando el mar se calienta mucho suelta CO2?
¿Es falso que el efecto GEIS del CO2 a partir de cierta concentración en la atmósfera es inocuo? Pero si lo sabes tu mejor que yo.
¿Es falso que los incrementos de CO2 sucedían a los de las temperaturas en 800 años según los nucleos de hielo? Al menos en los nucleos de hielo así se registra.
Lo más discutible de todo lo que he afirmado es lo del mecanismo de equilibrio. El mecanismo natural que quizá compense el tema del CO2 es aun de origen desconocido, pero según el dr. Ferenc Miskolzcy, a pesar del incremento del CO2 en la atmósfera el ratio de espesor óptico atmosférico no ha cambiado nada y la ciencia no sabe explicarlo.
En lo único que estoy de acuerdo contigo es que el H2O es Dios. Y lo más cojonudo es que del H2O muy poco se sabe. Y eso es muy triste.