El Clima en el futuro.

Efectivamente yo personalmente no creo que el calentamiento que se vaticina acabe con el ser humano pero en lo que si estoy de acuerdo es que pasaremos cada vez más calor y tendremos que acomodarnos a ese calor eso si que es cierto, que no sea tan rápido como algunos anuncian las subidas de las temperaturas también es verdad, pero lo que no cabe duda es que vamos hacia un calentamiento y no hacia una glaciación como algunos pocos defienden, la glaciación ya vendrá eso también lo creo pero ahora no toca.

Cita de: meteoxiri en Miércoles 13 Diciembre 2006 22:28:10 pm

Cita de: TACHO en Martes 12 Diciembre 2006 23:55:37 pm

Que salvajada decir que en 40 años se vaya a derretir el polo norte!. ¿pero de verdad alguien se lo ha creído?
las teorías y modelos que sugieren un calentamiento global son erróneas porque consideran al Sol como una constante y evidentemente NO LO ES. El sol es el principal motor que mueve la atmósfera y ni siquiera lo han tenido en cuenta.
El sol es una estrella variable y tiene ciclos de máximos y mínimos durante 11,3 años de promedio (entre 9 y 14 años en términos absolutos), además de otros ciclos de 80 y 200 años respectivamente. Pues bien, los próximos mínimos solares serán cada vez más acusados y por tanto su actividad decrecerá afectando evidentemente a la atmosfera. Todo ello nos llevara a un enfriamiento. Así que eso de derretirse el hielo nada de nada.
Saludos.

El nivel temporal de decrecimiento de la intensidad solar, es estratosfericamente mayor que el del efecto invernadero, como resultado de la expulsión de gases de efecto invernadero. Por eso, entre otras cosas nos dirigimos hacia una época cálida.

El clima lo rigen los ciclos solares, no el CO2, y para demostrartelo te puedo decir que entre los años 40 y 60 las temperaturas medias bajaron mientras que el CO2 seguía subiendo.
Otro dato: en la última glaciacion el CO2 apenas disminuyó e incluso se incrementó.
Por tanto nos es el CO2 el que incrementa la temperatura, sino que es el aumento de temperatura el que incrementa el CO2.

El Co2 incrementa la temperatura, porque es un gas de efecto invernadero.

Cita de: TACHO en Domingo 24 Diciembre 2006 00:10:21 am

Cita de: meteoxiri en Miércoles 13 Diciembre 2006 22:28:10 pm

Cita de: TACHO en Martes 12 Diciembre 2006 23:55:37 pm

Que salvajada decir que en 40 años se vaya a derretir el polo norte!. ¿pero de verdad alguien se lo ha creído?
las teorías y modelos que sugieren un calentamiento global son erróneas porque consideran al Sol como una constante y evidentemente NO LO ES. El sol es el principal motor que mueve la atmósfera y ni siquiera lo han tenido en cuenta.
El sol es una estrella variable y tiene ciclos de máximos y mínimos durante 11,3 años de promedio (entre 9 y 14 años en términos absolutos), además de otros ciclos de 80 y 200 años respectivamente. Pues bien, los próximos mínimos solares serán cada vez más acusados y por tanto su actividad decrecerá afectando evidentemente a la atmosfera. Todo ello nos llevara a un enfriamiento. Así que eso de derretirse el hielo nada de nada.
Saludos.

El nivel temporal de decrecimiento de la intensidad solar, es estratosfericamente mayor que el del efecto invernadero, como resultado de la expulsión de gases de efecto invernadero. Por eso, entre otras cosas nos dirigimos hacia una época cálida.

El clima lo rigen los ciclos solares, no el CO2, y para demostrartelo te puedo decir que entre los años 40 y 60 las temperaturas medias bajaron mientras que el CO2 seguía subiendo.
Otro dato: en la última glaciacion el CO2 apenas disminuyó e incluso se incrementó.
Por tanto nos es el CO2 el que incrementa la temperatura, sino que es el aumento de temperatura el que incrementa el CO2.

El Co2 incrementa la temperatura, porque es un gas de efecto invernadero.

Si claro, pero no tenemos el nivel de CO2 como para acabar siendo como el planeta Venus como quieren hacernos ver. Están exagerando esto a niveles que rozan lo absurdo.

El informe que colgó noby sobre el calentamiento global es otra "joya" del IPCC. Está lleno de falacias por todas partes, por ejemplo, la subida del nivel del mar es falsa, si es por un aumento de volumen debido al calentamiento ¿habéis caldulado el incremento necesario para que suba  solo 50 cm. el nivel del mar? Pues es una barbaridad. Si la subida es a causa del supuesto derretimiento del polo norte, pues tampoco porque la mayor parte del hielo del ártico se encuentra sobre el mar y por tanto aunque se derritiera el mismo volumen que ocupaba en forma de hielo lo haria en forma líquida (pon unos cubitos en un vaso largo, llenalo de agua hasta que no quepa ni una gota más, los cubitos flotarán, pero cuando se derritán no se habrá vertido ni una gota del vaso). Otra cosa diferente sería si se derrite la Antartida pues el hielo esta en tierra firme, pero no exite el peligro de derretimiento allí porque las temperaturas son tan bajas que aunque suba la tª. media unos grados, seguirá haciendo el suficiente frío como para no derretir ese hielo.
Por otro lado nos están diciendo que la tª. es la más alta desde 1850, ¿entonces , hay referencias de años anteriores iguales a los actuales? por tanto ¿ya habia calentamiento en aquella época? y lo mismo con la temperatua del mar, etc.
En fin yo creo que están exagerando de manera brutal un simple ciclo en la atmosfera no sé con qué fines pero algo huele a podrido en todo este asunto.

feliz 2007 y comeros las uvas tranquilos que ni habrá calentamiento salvale ni glación express.

Perdón quería decir calentamiento salvaje.

Estoy de acuerdo contigo Tacho, creo que exageran mucho sobre este tema .

Cita de: meteoxiri en Viernes 29 Diciembre 2006 23:34:27 pm

Cita de: TACHO en Domingo 24 Diciembre 2006 00:10:21 am

Cita de: meteoxiri en Miércoles 13 Diciembre 2006 22:28:10 pm

Cita de: TACHO en Martes 12 Diciembre 2006 23:55:37 pm

Que salvajada decir que en 40 años se vaya a derretir el polo norte!. ¿pero de verdad alguien se lo ha creído?
las teorías y modelos que sugieren un calentamiento global son erróneas porque consideran al Sol como una constante y evidentemente NO LO ES. El sol es el principal motor que mueve la atmósfera y ni siquiera lo han tenido en cuenta.
El sol es una estrella variable y tiene ciclos de máximos y mínimos durante 11,3 años de promedio (entre 9 y 14 años en términos absolutos), además de otros ciclos de 80 y 200 años respectivamente. Pues bien, los próximos mínimos solares serán cada vez más acusados y por tanto su actividad decrecerá afectando evidentemente a la atmosfera. Todo ello nos llevara a un enfriamiento. Así que eso de derretirse el hielo nada de nada.
Saludos.

El nivel temporal de decrecimiento de la intensidad solar, es estratosfericamente mayor que el del efecto invernadero, como resultado de la expulsión de gases de efecto invernadero. Por eso, entre otras cosas nos dirigimos hacia una época cálida.

El clima lo rigen los ciclos solares, no el CO2, y para demostrartelo te puedo decir que entre los años 40 y 60 las temperaturas medias bajaron mientras que el CO2 seguía subiendo.
Otro dato: en la última glaciacion el CO2 apenas disminuyó e incluso se incrementó.
Por tanto nos es el CO2 el que incrementa la temperatura, sino que es el aumento de temperatura el que incrementa el CO2.

El Co2 incrementa la temperatura, porque es un gas de efecto invernadero.

Si claro, pero no tenemos el nivel de CO2 como para acabar siendo como el planeta Venus como quieren hacernos ver. Están exagerando esto a niveles que rozan lo absurdo.

Yo no he dicho nada de eso. Lo que digan o dejen de decir no estaba en nuestra conversación. El tema es que el Co2 hace de efecto invernadero.
Ten en cuenta que sin la protección de nuestra atmósfera por ejemplo, nos asaríamos por el día y nos congelaríamos por la noche. Ten en cuenta tambien, que la propia vida creo vida. La atmósfera se fue formando gracias a los compuestos químicos que resultaban del ciclo de la vida.
Lo puedes mirar en un Atlas, o informarte por internet o lo que quieras.
Por tanto, la actividad humana está teniendo su repercusión en nuestro clima, como tambien lo tuvo el que el planeta estuviera lleno de vegetación.
Entonces,  que es a lo que iba, no hay que tener en cuenta solo el factor Sol. Es erróneo decir que el Sol y solo el Sol regula nuestro clima, porque ya te he dicho lo que pasaría sin atmósfera.

Es cierto. Todos aquellos que hablan de cambio climático están en contra del orden, de la tradición y de las buenas costumbres. pagados por sectores izquierdistas y enemigos de USA  y de la unidad de España, antitabaqueros (nadie ha desmostrado la relación tabaco-cáncer) y anticlericales. Científicos ateos que tratan de socavar los cimientos morales de nuestra sociedad, con teorías como la evolución de las especies y se oponen al diseño inteligente. Todos aquellos que están contra del progreso y el consumo, la propiedad privada y la sociedad jerarquizada, que no admiten que hay culturas y religiones superiores a otras, son los que nos quieren hacer creer en el cambio climático, con anécdotas como que desaparecen glaciares y otras nimiedades. están en contra de la sociedad y del orden natural establecido por Dios

Es cierto. Todos aquellos que hablan de cambio climático están en contra del orden, de la tradición y de las buenas costumbres. pagados por sectores izquierdistas y enemigos de USA  y de la unidad de España, antitabaqueros (nadie ha desmostrado la relación tabaco-cáncer) y anticlericales. Científicos ateos que tratan de socavar los cimientos morales de nuestra sociedad, con teorías como la evolución de las especies y se oponen al diseño inteligente. Todos aquellos que están contra del progreso y el consumo, la propiedad privada y la sociedad jerarquizada, que no admiten que hay culturas y religiones superiores a otras, son los que nos quieren hacer creer en el cambio climático, con anécdotas como que desaparecen glaciares y otras nimiedades. están en contra de la sociedad y del orden natural establecido por Dios

En efecto, todo el mundo sabe que, desde siempre, el clima está regido por los hermanos Bóreas, Zéfiro y Noto.

Es cierto. Todos aquellos que hablan de cambio climático están en contra del orden, de la tradición y de las buenas costumbres. pagados por sectores izquierdistas y enemigos de USA  y de la unidad de España, antitabaqueros (nadie ha desmostrado la relación tabaco-cáncer) y anticlericales. Científicos ateos que tratan de socavar los cimientos morales de nuestra sociedad, con teorías como la evolución de las especies y se oponen al diseño inteligente. Todos aquellos que están contra del progreso y el consumo, la propiedad privada y la sociedad jerarquizada, que no admiten que hay culturas y religiones superiores a otras, son los que nos quieren hacer creer en el cambio climático, con anécdotas como que desaparecen glaciares y otras nimiedades. están en contra de la sociedad y del orden natural establecido por Dios

No estoy de acuerdo contigo. Yo no le hago caso nada más que lo que dicen los científicos. Los datos están ahí. No se trata de no desarrollarse sino de alcanzar un desarrollo sostenible. Piensa que el desarrollo tiene un límite. No se puede crecer infinitamente.

El informe que colgó noby sobre el calentamiento global es otra "joya" del IPCC. Está lleno de falacias por todas partes, por ejemplo, la subida del nivel del mar es falsa, si es por un aumento de volumen debido al calentamiento ¿habéis caldulado el incremento necesario para que suba solo 50 cm. el nivel del mar? Pues es una barbaridad. Si la subida es a causa del supuesto derretimiento del polo norte, pues tampoco porque la mayor parte del hielo del ártico se encuentra sobre el mar y por tanto aunque se derritiera el mismo volumen que ocupaba en forma de hielo lo haria en forma líquida (pon unos cubitos en un vaso largo, llenalo de agua hasta que no quepa ni una gota más, los cubitos flotarán, pero cuando se derritán no se habrá vertido ni una gota del vaso). Otra cosa diferente sería si se derrite la Antartida pues el hielo esta en tierra firme, pero no exite el peligro de derretimiento allí porque las temperaturas son tan bajas que aunque suba la tª. media unos grados, seguirá haciendo el suficiente frío como para no derretir ese hielo.
Por otro lado nos están diciendo que la tª. es la más alta desde 1850, ¿entonces , hay referencias de años anteriores iguales a los actuales? por tanto ¿ya habia calentamiento en aquella época? y lo mismo con la temperatua del mar, etc.
En fin yo creo que están exagerando de manera brutal un simple ciclo en la atmosfera no sé con qué fines pero algo huele a podrido en todo este asunto.

feliz 2007 y comeros las uvas tranquilos que ni habrá calentamiento salvale ni glación express.

si nos dicen que la tª es la más alta desde 1850 no se porque dices que hay referencias de años anteriores iguales. Nos estan diciendo lo contrario.
Por otro lado dices que crees que se esta exagerando lo que es un simple ciclo de la atmosfera.  Pero se trata solo de una creencia tuya no demostrable. no?   
Yo lo unico que veo de momento es que el clima se va calentando claramente, que casualmente coincide con las teorias que dicen que el hombre calienta el clima con su actividad (todavia no es demostrable 100%, eso esta claro), y veo un monton de gente que erre que erre , dice muy segura que no, que todo son manías de los cientificos y de no se que complots extraños.. no lo entiendo.
 Al menos debe haber dudas por vuestra parte, al igual que las tengo yo, no?

Cita de: TACHO en Domingo 31 Diciembre 2006 01:21:28 am

Cita de: meteoxiri en Viernes 29 Diciembre 2006 23:34:27 pm

Cita de: TACHO en Domingo 24 Diciembre 2006 00:10:21 am

Cita de: meteoxiri en Miércoles 13 Diciembre 2006 22:28:10 pm

Cita de: TACHO en Martes 12 Diciembre 2006 23:55:37 pm

Que salvajada decir que en 40 años se vaya a derretir el polo norte!. ¿pero de verdad alguien se lo ha creído?
las teorías y modelos que sugieren un calentamiento global son erróneas porque consideran al Sol como una constante y evidentemente NO LO ES. El sol es el principal motor que mueve la atmósfera y ni siquiera lo han tenido en cuenta.
El sol es una estrella variable y tiene ciclos de máximos y mínimos durante 11,3 años de promedio (entre 9 y 14 años en términos absolutos), además de otros ciclos de 80 y 200 años respectivamente. Pues bien, los próximos mínimos solares serán cada vez más acusados y por tanto su actividad decrecerá afectando evidentemente a la atmosfera. Todo ello nos llevara a un enfriamiento. Así que eso de derretirse el hielo nada de nada.
Saludos.

El nivel temporal de decrecimiento de la intensidad solar, es estratosfericamente mayor que el del efecto invernadero, como resultado de la expulsión de gases de efecto invernadero. Por eso, entre otras cosas nos dirigimos hacia una época cálida.

El clima lo rigen los ciclos solares, no el CO2, y para demostrartelo te puedo decir que entre los años 40 y 60 las temperaturas medias bajaron mientras que el CO2 seguía subiendo.
Otro dato: en la última glaciacion el CO2 apenas disminuyó e incluso se incrementó.
Por tanto nos es el CO2 el que incrementa la temperatura, sino que es el aumento de temperatura el que incrementa el CO2.

El Co2 incrementa la temperatura, porque es un gas de efecto invernadero.

Si claro, pero no tenemos el nivel de CO2 como para acabar siendo como el planeta Venus como quieren hacernos ver. Están exagerando esto a niveles que rozan lo absurdo.

Yo no he dicho nada de eso. Lo que digan o dejen de decir no estaba en nuestra conversación. El tema es que el Co2 hace de efecto invernadero.
Ten en cuenta que sin la protección de nuestra atmósfera por ejemplo, nos asaríamos por el día y nos congelaríamos por la noche. Ten en cuenta tambien, que la propia vida creo vida. La atmósfera se fue formando gracias a los compuestos químicos que resultaban del ciclo de la vida.
Lo puedes mirar en un Atlas, o informarte por internet o lo que quieras.
Por tanto, la actividad humana está teniendo su repercusión en nuestro clima, como tambien lo tuvo el que el planeta estuviera lleno de vegetación.
Entonces,  que es a lo que iba, no hay que tener en cuenta solo el factor Sol. Es erróneo decir que el Sol y solo el Sol regula nuestro clima, porque ya te he dicho lo que pasaría sin atmósfera.

Tampoco yo he dicho que solo el Sol es el único responsable, pero es que el Co2 tampoco lo es. Digo que esos modelos que apuntan a un calentamiento global son erroneos por el mero hecho de no considerar TODAS LAS VARIABLES que afectan a nuestra atmósfera y que una de ellas y creo que la más importante es el Sol. Pero seguro que existen MUCHAS MÁS VARIABLES  que no se han tenido en cuenta ergo...el calentamiento global que predicen no se fundamenta en una base sólida y por tanto yo reflejo mis serias dudas a esta teoría.
Aprovecho para felicitar a tí y a todos los foreros la entrada de este nuevo año.