El CO2 en la atmósfera a punto de batir un record

Veo que la falta de respeto hacia los que piensan distinto se da de hilo en hilo, de topic en topic,...me imagino que para que no escribamos más.



Agradecería a los moderadores que empezasen a eliminar los mensajes de falta de respeto.
Ya está bien. Antes este foro era un sitio donde escribir a gusto y compartir opiniones, ahora es imposible.

1º No te falté al respeto en ningún momento.

2º El único que faltaste al respeto fuistes tú entrando a un hilo que trataba sobre el episodio frío que estamos viviendo en España a trollear pura y duramente diciendo que da igual porque en europa del este hace calor y que si que hay calentamiento global y que los que refutan ese argumento de autoridad lo hacen por fastidiar. Ese hilo no tiene nada que ver con lo que dijiste.

Un saludo.

Dejando de las rencillas que se puedan crear en los debates, absurdas por cierto, no conviene olvidar que las fuentes de emisión antropogénicas estan a la par o superior a las naturales. Y tampoco que el resultante final de procesos químicos naturales de estos gases genera aún mas CO2.

Por otro lado como decía a Lechuzo, es interesante saber que forzamientos naturales actúan en la misma dirección o no. Por ejemplo la disminución de la oblicuidad de la eclíptica del planeta, a razón de 0.47" al año. http://es.wikipedia.org/wiki/Oblicuidad_de_la_eclíptica

Detectar el forzamiento antrópico y sacarlo del famoso ruido, sobretodo después de estos últimos 16 años, también sería hablar claro. En todo caso después de tanto debate ya sabemos que no sabemos como funciona la variabilidad natural ni la antrópica.

Ya se ha echo, pero nadie se da por enterado...Foster and Rahmstorf 2011

Aquí un Update a 2012 excluyendo el mes de diciembre 2012

<a href="http://youtube.googleapis.com/v/u_0JZRIHFtk?ytsession=OKoSvI0n4Cn_Mao8nr_N1hOah2dOQRNGq_IQQrLFY3LVKl4Q3_Xru6eCfJ3a1OhBxUPPCEFIxaYu1JutVAl-sUiAc1DbVY7V-Xeiqoawhcr3NREkTVGAYj__BEYncEhNlRUpAWZWmBTtQ571flJ_jQ" target="_blank" class="new_win">http://youtube.googleapis.com/v/u_0JZRIHFtk?ytsession=OKoSvI0n4Cn_Mao8nr_N1hOah2dOQRNGq_IQQrLFY3LVKl4Q3_Xru6eCfJ3a1OhBxUPPCEFIxaYu1JutVAl-sUiAc1DbVY7V-Xeiqoawhcr3NREkTVGAYj__BEYncEhNlRUpAWZWmBTtQ571flJ_jQ</a>

otro Update pero incluyendo el mes de diciembre de 2012



Desde 1997 la señal antropogenica aun sigue ahí  y su tendencia es indistinguible estadisticamente hablando , de la tendencia pre-1997 ...

O lo que es lo mismo , hay una desaceleracion en las temperaturas de los últimos años SI , pero esto es debido en su mayoría a que parte de esa señal a sido enmascarada por fenómenos naturales , (ENSO,SOL,VOLCANES) Y NO a que la señal antropogenica de calentamiento de haya detenido o desacelerado en forma significativa..

Nunca entenderé porque cuando hablamos de la temperatura global nos ponemos a eliminar efectos del ENSO,etc cuando está demostrado que influyen y mucho en la temperatura global del planeta.Claro,si me pongo a quitar efectos y me quedo solo con el humano,la temperatura sube  pero dado que tenemos que ser serios,tenemos que mirar la temperatura global en su conjunto con todos los subsistemas,efectos y demás que puedan modificarla.
La gráfica que vale tiene que ser esta,y dice claramente que las predicciones están fallando,y no pasa nada por equivocarse,pero es hora de que lo reconozcan ya:

Las del IPCC no parecen estar tan mal 

Las del IPCC no parecen estar tan mal 

Siendo proyecciones de aumento de temperatura desde 1990, la temperatura observada en 1990 debería estar en el 0.

No las proyecciones representan una media de las temperaturas y no se deben alinear a ningún año sino a la misma media de temperaturas que representan..

Igual se puede representar mas claramente asi

¿Entonces proyecciones que indiquen que la temperatura subiría entre 0'15º y 0'4º desde 1990 ( por decir algo) realmente no significa que la temperatura subiría entre 0'15º y 0'4º desde 1990?

Yo veo más clara esta:

Por cierto, no sé si habíais visto la noticia:

EL CO2 alcanza la barrera de las 400 ppm en el Observatorio de Izaña.

Saludos. 

Observo casi escandalizado, fobitos, que tu gráfica no incluye los datos fraguados manipulados homogeneizados de Hansen/GISS.

Teniendo en cuenta las horas que ese buen alarmista ha debido pasar maquinando, una y otra vez (es un trabajo que ha realizado muchas veces) la mejor forma de falsear modificar re-analizar los datos del pasado para acomodarlo a los modelos GIGO, eso podría considerarse una falta de respeto.

 

Veo que la falta de respeto hacia los que piensan distinto se da de hilo en hilo, de topic en topic,...me imagino que para que no escribamos más.

Vamos a empezar por el principio.
Cada año, emitimos más emisiones a la atmósfera, porque cada año hay más vehículos, más población, más producción, que hace uso de fuentes contaminantes, y nuestro sistema económico actual está basado en el crecimiento sobre el crecimiento para poder sostenerse, lo que implica producir ( y contaminar) más para que el sistema se mantenga.
Si en España dejamos de crecer o lo hacemos por debajo del 3%, aumenta el paro, por lo que hay que producir más sobre el aumento del año anterior para sostener un sistema insostenible a largo plazo.

Por poner ejemplos basados en la razón y no en datos manipulables, la población del este de Asia que antes se movía en bicicleta ha pasado a usar vehículos y lujos antes reservados a una pequeña parte de la población, pero es que los países que ya se habían desarrollado no han conseguido reducir sus emisiones, por lo que lógicamente, cada año estaremos o batiendo records de concentración de CO2 o muy cerca de conseguirlo.
La crisis no ha ayudado, porque aunque hay un descenso en las emisiones del sistema productivo en algunos países, en otros ha aumentado lo disminuido en los primeros y un porcentaje mayor al tener unas leyes medioambientales muy laxas.
No se ha respetado ningún protocolo ni acuerdo para la reducción, reduciéndose la acción a meros parches y concentrando los esfuerzos en adulterar el debate negando lo evidente.

Ni la naturaleza ni la economía son lineales. Un aumento del CO2 o de metano, o de otros gases no implica instantáneamente un cambio en las temperaturas, pero sí en la tendencia y sí en su consecuencia más evidente: deshielo en todos los sistemas glaciares del planeta, aumento del nivel del mar, extremización del clima,...

Agradecería a los moderadores que empezasen a eliminar los mensajes de falta de respeto.
Ya está bien. Antes este foro era un sitio donde escribir a gusto y compartir opiniones, ahora es imposible.

Si hemos faltado al respeto, pues disculpas, no era la intención, al menos mia.
Eso si, yo tambien eliminaria tu mensaje, no se que narices pintan aqui el crecimiento económico y el paro, es un discurso perfecto, pero para otro foro. Y por cierto, una cosa es contaminar y otra el CO2, aunque aumenten juntas.