Diría que es más normal los datos más cercanos que los más lejanos en clima, es mejor 1981-2010 que 1971-2000.
¿El período 1971-2010 sería mejor que los otros dos para definir el clima de un lugar? Porque lo de los 30 años no deja de ser una arbitrariedad.
Ahí está el quiz de la cuestión: cuál sería el período de tiempo óptimo para definir el clima actual. 100 años parece mucho y 5 poco pero no tiene porque ser 30, tal vez 40 sea mejor, o 20.
El periodo en realidad da igual, lo importante es comparar peras con peras y manzanas con manzanas.
Últimamente asistimos a dar referencias según convengan, que en los últimos años no hay calentamiento, miro para atrás y aparece el conejito del color que quiero.
La realidad esta clara para todo aquel que quiera verla, estamos en un interglacial dentro de un periodo glacial visto a largo plazo, a corto hemos salido de la pequeña edad de hielo que junto a la actividad solar y a la posible injerencia humana vía CO2 nos da un claro calentamiento a corto plazo.
Actualmente estamos claramente en un "kit-kat", "parada técnica" "pit stop" o como queráis llamarlo del último calentamiento sufrido después de la pequeña edad de hielo.
El futuro tarde o temprano es muy posible que sea frio, frio, frio, o tal vez no........
De todas formas que son 100 años de medidas físicas (que no nos ponemos de acuerdo en su fiabilidad) comparado a miles, ciento de miles o millones de años.
Pues eso manzanas con manzanas.......