El mayor 'climaescéptico' admite ahora la gravedad del calentamiento global

El mayor 'climaescéptico' admite ahora la gravedad del calentamiento global

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/31/ciencia/1283245405.html

Lomborg es conocido por atacar a científicos expertos en cambio climático, a ecologistas que hacen campaña para combatir el calentamiento global y a diversos medios de comunicación por considerar que han exagerado el problema.

En un libro que publicará el mes próximo, Lomborg pedirá que se inviertan miles de millones de dólares al año para atajar el cambio climático, informa el diario británico.

"Invertir 100.000 millones de dólares (79.000 millones de euros) al año significaría que esencialmente podríamos resolver el problema del cambio climático a finales de este siglo", afirma en su libro.


¿CUANTOS SE LLEVA ÉL?

Ha visto mas rentabilidad en el cambio climatico y se ha pasado de bando

Y vuelta a lo mismo.Esto es un bucle.
Los escépticos,nunca hemos negado el calentamiento global;bien al contrario.De lo que dudamos es de la causa ya que el IPCC considera que ese calentamiento es,casi exclusivamente, de origen antropogénico y nosotros consideramos más otras causas, como la actividad solar,la influencia de la corriente termohalina por movimientos de placas,cambios geomagnéticos,etc.

Bjørn Lomborg: $100bn a year needed to fight climate change

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/aug/30/bjorn-lomborg-climate-change-u-turn

Pero el caso es que Lomborg nunca fue un escéptico, como bien lo aclara Luboš Motl en este artículo.

 

Pero el caso es que Lomborg nunca fue un escéptico, como bien lo aclara Luboš Motl en este artículo.

 

Eso pensaba yo, que Lomborg creia en la influencia humana en el calentamiento climatico, aunque no estaba alineado con la ortodoxia oficial (por lo cual fue dilapidado hasta ahora) y las soluciones propuestas.

Y vuelta a lo mismo.Esto es un bucle.
Los escépticos,nunca hemos negado el calentamiento global;bien al contrario.De lo que dudamos es de la causa ya que el IPCC considera que ese calentamiento es,casi exclusivamente, de origen antropológico y nosotros consideramos más otras causas, como la actividad solar,la influencia de la corriente termohalina por movimientos de placas,cambios geomagnéticos,etc.

Poco a poco os vais dando cuenta.

Cita de: Gallinero en Martes 31 Agosto 2010 18:53:52 pm

Y vuelta a lo mismo.Esto es un bucle.
Los escépticos,nunca hemos negado el calentamiento global;bien al contrario.De lo que dudamos es de la causa ya que el IPCC considera que ese calentamiento es,casi exclusivamente, de origen antropológico y nosotros consideramos más otras causas, como la actividad solar,la influencia de la corriente termohalina por movimientos de placas,cambios geomagnéticos,etc.

Poco a poco os vais dando cuenta.

En mi caso,nunca he negado un ascenso termico a nivel mundial,tal como dice gallinero,deben de considerarse otras posibilidades,como la actividad solar,la curvatura del eje de la tierra,etc... no esta demostrado que el co2 de origen antropogenico este causando este calentamiento,yo me agarro a una posibilidad mas realista,probablemente estemos pasando un periodo calido como en el optimo climatico medieval,simplemente,no me cuadran las acusaciones de ipcc contra la actividad humana,y creo que su objetivo es sacar tajada de todo esto,como ya dije en otro foro,ojala se saquen energias limpias y pasemos de una vez del petroleo.un saludo

Poco a poco os vais dando cuenta.

Tienes razón. Al principio, yo también creía en el calentamiento global antropogénico. Pero cuando comencé a interesarme por el tema, y a meditar sobre la evidencia (o, mejor dicho, sobre la falta de ella) tanto de la implicancia del CO2 como de la importancia a nivel global de la actividad humana, me fui dando cuenta de que todo era una engañifa con agenda filosófico-político-económica.

Vi entonces que el clima siempre está cambiando, calentándose y enfriándose, en grandes ciclos que combinados entre sí complican mucho su comprensión, y que el aumento de temperatura del último tercio del siglo XX no era ni "sin precedentes" ni mucho menos tan importante como se nos quería hacer creer, y que formaba parte del afortunado rebote de la Pequeña Edad de Hielo.

Como dice Doug L Hoffman, cuidémosnos, disfrutemos el interglacial y mantengámonos escépticos
 

Cita de: Gallinero en Martes 31 Agosto 2010 18:53:52 pm

Y vuelta a lo mismo.Esto es un bucle.
Los escépticos,nunca hemos negado el calentamiento global;bien al contrario.De lo que dudamos es de la causa ya que el IPCC considera que ese calentamiento es,casi exclusivamente, de origen antropológico y nosotros consideramos más otras causas, como la actividad solar,la influencia de la corriente termohalina por movimientos de placas,cambios geomagnéticos,etc.

Poco a poco os vais dando cuenta.

Tú te lo dices todo porque yo solo me doy cuenta de que no soy un creyente del IPCC como lo eres tú.A mi,como a Santo Tomás,me lo tienen que demostrar, sin lugar a dudas, por el método científico y estamos muy lejos de eso.Ahora bien,si queda demostrado,no tengo ningún inconveniente en aceptar las conclusiones del IPCC que,por cierto,ya no es tan categórico en sus resultados como en anteriores informes.
Los peligrosos son gente como tú,creyentes con fé ciega.
Hay todavía muchas,muchísimas dudas en este asunto y son demasiadas como para aceptar ninguna conclusión.

Cita de: meteoxiri

Poco a poco os vais dando cuenta.

Tienes razón. Al principio, yo también creía en el calentamiento global antropogénico. Pero cuando comencé a interesarme por el tema, y a meditar sobre la evidencia (o, mejor dicho, sobre la falta de ella) tanto de la implicancia del CO2 como de la importancia a nivel global de la actividad humana, me fui dando cuenta de que todo era una engañifa con agenda filosófico-político-económica.

Amen 

(digo que estoy de acuerdo y he pasado por el mismo proceso)
 

 
But Lomborg was always a Warmist…