Doom, el forecast es sólo desde 2000 ¿no? (aunque están hechos en 2007, lo que ya les da más ventaja a los modelizadores, en realidad se podría decir que el auténtico forecast empieza en 2007...) Pues tampoco van tan bien, incluso dando por bueno este último ajuste, las temperaturas siguen en el rango más bajo de las predicciones. Y desde 2005 o así, en la nueva serie también hay "pausa/parón/ralentización" o como cada cual prefiera. Unos 8 años casi plana, igual que UAH.
Por otro lado, voy viendo que este paper de intento de mejorar el conocimiento de la temperatura global no tiene nada. Forma parte de un intento de eliminar la pausa alterando el registro instrumental en toda regla. Leyendo los posteos de los autores en Sks uno va entendiendo mejor sus motivaciones...
En Sks ya habian dicho que no había que fiarse de la falta de calentamiento en HadCRU3 ó 4, porque no se inventan los datos donde no los tienen... y que, por eso, la serie a la que había que hacer caso era a GISS, que sí que se los inventa (y Doom nos lo ha contando varias veces por aquí)
Eso no impide que los chicos del CRU también estén preocupados con la falta de calentamiento en su serie, por lo que han estado haciendo sus propios esfuerzos para que sus datos se calienten más, con esa transición de HadCRU3 a HadCRU4, incluyendo la de HadSST2 a HadSST3 (con peregrinos motivos, que si es que ahora medimos con boyas y antes desde barcos, que si la abuela fuma... vamos, que hay que enfriar el pasado un poco más, y calentar los últimos años otro poco más).
GISS, en sus propios intentos de aumentar el calentamiento, hace poco cambió de Reynolds a ERSST, precisamente porque está segunda serie daba algo más de calentamiento. Y ya están pensando en cambiar a HadSST3, porque les da un poco más de calentamiento aún.
Cowtan y Way, los autores de este paper, colaboradores habituales de Sks, están interesados en lo siguiente: a) que HadCRU4 cubra todo el globo inventándose datos ó b) que GISS cambie ya a HadSST3.
Además, son plenamente conscientes de que con el cambio a HadSST3, HadCRU4 es la serie que más calentamiento da en el 84% del planeta que cubre. Así que cogen HadCRU4 y añaden datos al 16% restante del globo, obteniendo resultados muy similares a los de GISS para ese 16%. Ponen de manifiesto que no hay que fiarse de la tendencia de HadCRU4 en 1997-2012, y de paso, muestran también que incluso la tendencia de GISS se queda corta, animándoles a que se den más prisa en pasar a HadSST3, y así converger con el resultado de su paper. Y en eso andan ahora mismo los autores del paper en Sks, animando a GISS a que adopten HadSST3.
Lo siento mucho por ser "conspiranoico", pero yo personalmente no me trago que estos dos y sus otros colegas de Sks estén interesados en cuál es registro más fiable, consistente y significativo, o en qué pasa exactamente en las zonas con pocos datos, o con las discontinuidades entre métodos... No, a mi lo que me transmiten es que lo único que les interesa es buscar ajustes que permitan mostrar más calentamiento. Ellos sabrán porqué...
476 Respuestas
183607 Vistas