El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #240 en: Domingo 08 Diciembre 2013 00:47:01 am »
LightMatter, creo que voy a describir una nueva desviación de la psique humana, que llamaré el "linealismo". Consiste en pensar que a cualquier serie de datos le puedes aplicar una regresión linal, y que eso tiene algún significado profundo.

Te lo explicaré en dibujito. Traza esa línea que pides en estas tres series. ¿Qué quiere decir? ¡Nada!; las tres series son la misma (parte de GISP2).



Diez años son cortos, sí, pero para lo que se sabe del clima, para los datos que hay, también sabemos que treinta y pocos años no valen de nada.

¡Ah!, ¿que solo te interesa el verano, porque es la única estación que da el mensaje que coincide con tu prejuicio? Ya puedes perdonar, pero creía que a los alarmistas os preocupaban mucho los osos polares. Te sugiero que averigües entre qué meses necesitan el hielo los osos, y en qué meses muchos de ellos se quedan tranquilamente en tierra. Tal vez entonces entenderías por qué es relevante el hielo más allá del verano. Si te importan los osos. A los alarmistas parece lo que más les importa del mundo, si juzgamos por Al Gore y toda la parafernalia mediática.

Por cierto, también el hielo de verano en el Ártico parece haber dejado de descender, mirando como desde 2006. Parece. Puede ser. Y si es así, ya te contaré lo que vale tu línea maravillas.

Por otra parte, en el hielo global no hay verano e invierno, y se supone que hablamos del calentamiento "global", y no del calentamiento boreal extratropical. ¿Te suena?

Déjame hacerte otra sugerencia. Hay un prodigio informático llamado "corrector de textos". Creo que el Chrome lo lleva de serie (yo uso Firefox). Consigue que causes mejor impresión, porque simula como si tuvieras costumbre de leer.

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #241 en: Domingo 08 Diciembre 2013 04:32:29 am »
LightMatter, creo que voy a describir una nueva desviación de la psique humana, que llamaré el "linealismo". Consiste en pensar que a cualquier serie de datos le puedes aplicar una regresión linal, y que eso tiene algún significado profundo.

Eso lo tengo muy claro , el que me parece que no lo tiene tan claro eres tú, ya que  te contradices , dices que aplicar una regresión lineal no tiene por que tener un significado en si .. pero unos post mas atras , aplicas una regresion lineal a unos a 8 años de datos y le das un significado diciendo que es el comienzo de una nueva tendencia de no descenso del hielo artico , incluso vas mas alla y aplicas una dudosa hipotesis para esa nueva tendencia , nueva tendencia que no es segura, por lo que no hay nada que explicar , salvo que es ruido..

Citar
Te lo explicaré en dibujito. Traza esa línea que pides en estas tres series. ¿Qué quiere decir? ¡Nada!; las tres series son la misma (parte de GISP2).



Diez años son cortos, sí, pero para lo que se sabe del clima, para los datos que hay, también sabemos que treinta y pocos años no valen de nada.

Aha.. claro, que tiene que ver GISP2 con el artico , que tiene que ver GISP2 en donde toda la variblidad es explicada por forzamientos naturales , que tiene que ver GISP2 con la variación de las temperaturas modernas que solo pueden ser explicadas por el aumetno de GHGs...GISP2 no nos dice nada del incremento de temperaturas de los últimos 40 años , Los casi 40 años de datos del artico si que tiene que ver y esta relacionado a este aumento de temperaturas globales...


Citar
¡Ah!, ¿que solo te interesa el verano, porque es la única estación que da el mensaje que coincide con tu prejuicio? Ya puedes perdonar, pero creía que a los alarmistas os preocupaban mucho los osos polares. Te sugiero que averigües entre qué meses necesitan el hielo los osos, y en qué meses muchos de ellos se quedan tranquilamente en tierra. Tal vez entonces entenderías por qué es relevante el hielo más allá del verano. Si te importan los osos. A los alarmistas parece lo que más les importa del mundo, si juzgamos por Al Gore y toda la parafernalia mediática.

Si , gracias , y aunque no bienen al caso los osos polares ,busque info y dicen completamente lo contrario a lo que afrimas :

Citar
Aumentan las amenazas a los osos polares Calentamiento global: El repliegue anticipado del hielo del verano debido al calentamiento global reduce la temporada de cacería para los osos, mientras que la fragmentación y la reducción del hielo marino hace más difícil que los osos polares viajen y se recluyan. Las presas del oso polar, como la foca anillada, también son afectadas negativamente con la disminución del hielo marino, mermando la cantidad de alimento disponible para los osos. La disminución en la extensión de hielo polar también obliga a los osos polares de ciertas poblaciones a nadar distancias más largas entre tierra y hielo, haciendo que se ahogen cuando hay tormentas. Y a medida que se encoge el hielo marino total disponible para los osos polares, éstos se ven obligados a pasar más tiempo en la tierra, lo que da lugar a más interacciones con los seres humanos y el potencial de un aumento en la mortalidad

http://www.nrdc.org/laondaverde/globalwarming/Osospolares.pdf

Citar
Por cierto, también el hielo de verano en el Ártico parece haber dejado de descender, mirando como desde 2006. Parece. Puede ser. Y si es así, ya te contaré lo que vale tu línea maravillas.

Por favor has la prueba con la extencion de hielo en verano , me parece que desde 2006 encontraras que la linea de tendencia no muestra ese paron que dices..

Citar
Por otra parte, en el hielo global no hay verano e invierno, y se supone que hablamos del calentamiento "global", y no del calentamiento boreal extratropical. ¿Te suena?

Si es caletamiento global , lo que no implica que para que haya calentamiento global necesariamente tengan que disminuir la banquisa en todo el mundo por igual , de la misma manera que no todos los glaciares tienen que disminuir al mismo tiempo y en la misma magnitud , y no todas las temperaturas tienen que aumentar al mismo tiempo .. Y si la banquisa artica disminulle y la antartica aumenta tiene sus razones , una de ellas  es geografica ya que el artico es un mar congelado rodeado de tierra y la antartida es una masa terrestre rodeada de un mar congelado , por lo que ya se esperaba que la llamada amplificacion artica fuera mucho mas pronunciada, que su contrapartida antartica..

De todas formas la extencion global tiene una tendencia claramente negativa , a pesar de que en unos lares baja y en otros sube




Citar
Déjame hacerte otra sugerencia. Hay un prodigio informático llamado "corrector de textos". Creo que el Chrome lo lleva de serie (yo uso Firefox). Consigue que causes mejor impresión, porque simula como si tuvieras costumbre de leer.

Gracias , por tu concejo pero no  necesito , ni me interesa, causar mejor impresión , me basta con que el mensaje que trato de trasmitir se entienda., y a pesar de algunas faltas y/o algun que otro error de tipeo , lo gro el cometido ..

Saludos..

PD. Si me permites y ya que te precupas por darme concejos, yo te voy a dar otro : deja de Ningunear a tus pares ,ya que "das la impresión" de que menosprecias la opiñon de los demas con calificativos como es pura paja o balalababa, solo para poder disimular una aparente escaces de argumentos para rebatir lo que aqui se trata ..
« Última modificación: Domingo 08 Diciembre 2013 05:20:21 am por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #242 en: Domingo 08 Diciembre 2013 09:56:55 am »
Bueno, sí, LightMatter; es a lo que me refería. A que se transmite el mensaje. O meta mensaje en este caso. Se transmite la información de escasa cultura y educación. Y peor. De despreocupación por el ambiente y por los demás.

Y lo peor es cuando el -digamos- meta mensaje se corresponde perfectamenet con el mensaje propiamente dicho. La incapacidad de enetender proposiciones sumamente sencillas.

- 10 años sin descender el hielo marino global

- dices que aplicar una regresión lineal no tiene por que tener un significado en si .. pero unos post mas atras , aplicas una regresion lineal a unos a 8 años de datos y le das un significado diciendo que es el comienzo de una nueva tendencia

No, verás. Yo nunca diría un significado "en sí". Eso lo podría decir algún fílósofo profundizando mucho. Kant sería un ejemplo clásico. También lo podría hacer alguien que emplea palabras rimbombantes -sin entenderlas- para dar la impresión de que tiene unos conocimientos y una cultura de los que carece. O sea, que sí; que el metamensaje sigue llegando. Alto y claro.

No, yo he dicho "significado profundo". O sea, no aparente a primera vista. Por ejemplo, no aparente sin la línea- magia. Y, efectivamente, no hace falta la línea-prodigio para ver que el hielo global no ha descendido en 10 años. (10, no "unos ocho").



Pero si le pones la línea, no puedes sacar de ella un "significado profundo". Y por eso, ...

- es lo que parece que vemos
- Un esquema verosímil (no una realidad constatada)
- ¿No te gusta el cuento? Pues lo tienes en la literatura científica,

En resumen. Como indica el metamensaje, no entiendes lo que lees, y proyectas en los demás lo que haces tú. Afirmaciones pomposas basadas en humo.

Cita de: LightMatter
Por favor has (sic) la prueba con la extencion (sic, sic) de hielo en verano , me parece que desde 2006 encontraras (sic) que la linea (sic) de tendencia no muestra ese paron (sic) que dices..

Me da pereza buscar el mínimo de cada año. Pero el 15 de septiembre no puede andar muy lejos.



Así que el año en el que parecen cambiar las cosas es 2007. Aprende a leer con atención, y fíjate en el "parecen" - que es lo contrario de una afirmación pomposa. Lo digo para que no me cambies las expresiones otra vez, y empecemos con el diálogo de besugos.

Osos. Datos. En primavera pusieron collares de detección por satélite a 10 osas polares en el mar de Beaufort. Dos dejaron de funcionar pronto. Se les debieron de caer. De las ocho restantes,  tres decidieron quedarse en tierra el verano. Las del circulito rojo del centro abajo. Solo se ven dos, porque la amarilla está justo encima de otra, y la tapa. El 37% de las osas. Una cuarta (derecha, arriba) paso algo del verano en el hielo, y luego se fue a la isla de Banks. En noviembre, todas estaban en el hielo.



Tienes la evolución en esta entrada, y ahí un enlace donde te explican en qué meses están las focas sobre el hielo, con sus agujeritos de respirar y tal. Una pista: no es en verano.

http://plazamoyua.com/2013/12/06/paseos-polares-osos/

Otra pista. Supongo que sabes que hay poblaciones de osos polares (muy felices) en la bahía de Hudson, en el estrecho de Davis, y en la bahía de Baffin. Pues mira cuánto hielo hay ahí en agosto:



- De todas formas la extencion global tiene una tendencia claramente negativa , a pesar de que en unos lares baja y en otros sube

Sí, tan preocupantemente negativa como esto:



Ya digo, la "linearitis". Ocurrió con los economistas y sus modelos de fantasía. Como unos productos financieros que nadie entendía habían subido durante toda su (corta) existencia, la "linearitis" indicaba una subida continuada en el futuro. La realidad, por supuesto, iba por otro camino. Y los productos mágicos resultaron "tóxicos", y la crisis financiera todavía no ha tenido solución. Es lo que suele pasar con la magia.

- menosprecias la opiñon de los demas con calificativos como es pura paja o balalababa

¿Y qué tienen de malo los calificativos? Una opinión -del tipo de "me gusta el chocolate"- es difícilmente calificable. Un argumento ha de calificarse, inevitablemente. Porque se dividen en consistentes / inconsistentes, relevantes / irrelevantes, etc. Así que si empleas un argumento que no se refiere al problema señalado, habrá que explicarte que se trata de paja y blablabla. Para intentar que lo entiendas. No es fácil, pero creo que intentarlo es casi obligado. Si no, nos pasamos todo el día con manzanas traigo.
 
Slds.
« Última modificación: Domingo 08 Diciembre 2013 10:11:43 am por plazaeme »

Desconectado Uller

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1114
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #243 en: Lunes 09 Diciembre 2013 13:43:05 pm »
Os dejo otra bonita frase de los seguidores del calentamiento:

"EL CALENTAMIENTO GLOBAL NO SE HA DETENIDO, SINO QUE SE MANIFIESTA DE DIFERENTES MANERAS"
                                                               TRENBERTH Y FARULLO

Me gustaría saber cuales son esas diferentes maneras.

« Última modificación: Lunes 09 Diciembre 2013 13:46:18 pm por Uller »
Pamplona

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 407
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #244 en: Lunes 09 Diciembre 2013 14:11:23 pm »
Os dejo otra bonita frase de los seguidores del calentamiento:

"EL CALENTAMIENTO GLOBAL NO SE HA DETENIDO, SINO QUE SE MANIFIESTA DE DIFERENTES MANERAS"
                                                               TRENBERTH Y FARULLO

Me gustaría saber cuales son esas diferentes maneras.

!Claro, como los fantasmas!... no le des más vueltas.
Con lo fácil que sería admitir que podrían haber otros factores naturales que están enfriando el planeta y que eso "repercute en el CGA", y que si no fuera por esos otros factores "el calentamiento seguiría su curso ascendente". El problema es que, hoy por hoy, no se puede demostrar ni una cosa ni la otra.     
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

Desconectado Uller

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1114
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #245 en: Martes 17 Diciembre 2013 08:58:34 am »
Seguimos con la serie:




Si nos ponemos a pensar fríamente el asunto, el verdadero aumento de la temperatura se ha producido de 1978-1998 (unos 20 años) y ya llevamos 17 años y 3 meses sin calentamiento, incluso con un ligero descenso, ¿cúal es la verdadera vara de medir?
Pamplona

Desconectado hrizzo (1951-2022) DEP

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1794
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #246 en: Martes 17 Diciembre 2013 10:57:10 am »
Uller, esas gráficas molan (¡qué horror lo que he escrito! :-\).

¿De dónde son?

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Uller

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1114
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #247 en: Martes 17 Diciembre 2013 15:23:37 pm »
Uller, esas gráficas molan (¡qué horror lo que he escrito! :-\).

¿De dónde son?

 :cold:
Este sería el enlace de las diferentes series de datos en formato .txt
http://www.remss.com/
http://data.remss.com/msu/monthly_time_series/
Gráficas:
http://wattsupwiththat.com/2013/12/16/whither-went-the-warmer-weather/#more-99380

"17 years ago we were told that if mankind allowed the CO2 to rise to 400 ppm that the temperatures would skyrocket. The situation would turn the earth into a veritable hell of heat. Life itself was in peril!

So, a grand experiment was conducted by mankind in association with mother nature. CO2 was cranked up to 400 ppm and the temperatures held steady even with Hansen and others “adjusting” the heck out of the data. Any honest man with an IQ above that of an ape would understand that the CO2 hypothesis of the alarmists has failed. Failed as badly as the one that said the earth was the center of the universe."
« Última modificación: Martes 17 Diciembre 2013 15:58:21 pm por Uller »
Pamplona

Desconectado hrizzo (1951-2022) DEP

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1794
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #248 en: Martes 17 Diciembre 2013 18:44:59 pm »
Gracias, Uller.
 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #249 en: Miércoles 18 Diciembre 2013 14:08:16 pm »
Centrémonos.

- IPCC (2007): En las dos primeras décadas del siglo XXI la temperatura subirá a razón de unos 0,2ºC por década.

Realidad:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:2001/plot/hadcrut4gl/from:2001/trend

Pregunta:

- ¿El IPCC pensaba que podía hacer una predicción como la que hizo?

Caso respuesta afirmativa; conclusión: no saben de lo que hablan.

Caso respuesta negativa; conclusión: son unos jetas de infarto.

Y yo creo que no hay más. Lo demás es bla bla bla.

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #250 en: Viernes 20 Diciembre 2013 14:33:23 pm »
....

Te cito solo para mostrar mi acuerdo con tus mensajes anteriores, además de que me parecen absolutamente claros. Uno de los problemas de la refutación retórica es que en principio no debe entenderse al que habla: Solamente parecerlo. Por ejemplo, tu precisión el el "en sí". Si alguien se toma la moléstia de entenderlo en tu contexto su crítica debe ser enormemente profunda... pero si solamente se toma el "sí", la crítica puede irse por los cerros de Úbeda!

Me decia un editor científico que una coma de más o menos en una cifra en un artículo de medicina puede salvar o condenar la vida de una persona. Así que el detalle y la capacidad empática de comprensión es imprescindible... y necesaria para entender, primero, y falsar después una teoria!

En fin, a lo que voy.

Hace poco comentaba yo que las series de anomalias de temperaturas tomaban otro aspecto cuando se consideraban estudiando la variación de la temperatura media en el tiempo y considerando los máximos y mínimos anuales.  Es un enfoque que solo he visto en algún que otro artículo.

Mi pregunta es ¿qué crees que puede aportar este punto de vista a la evolución de estos últimos 16 a 30 años?

Saludos

Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:El planeta dejó de calentarse hace 16 años
« Respuesta #251 en: Viernes 20 Diciembre 2013 19:29:59 pm »
Hola, epsilon-9.

No estoy seguro de entender la pregunta.

Cita de: epsilon-9
Mi pregunta es ¿qué crees que puede aportar este punto de vista a la evolución de estos últimos 16 a 30 años?

Me imagino (sin seguridad) que "este punto de vista" es lo de considerar máximas y mínimas, pero anuales. No creo haber visto ninguno. Y sin ver el resultado, no me atrevería a decir qué puede aportar. Si lo he entendido bien.

Si te refieres a máximas y mínimas mensuales medias, o sea, algo que dé el rango diurno, yo pienso que podría aportar mucha información. Si varía, si aumenta, si disminuye, por qué lado. Siempre que haya datos desde la anterior fase cálida. Pero yo he visto pocos. Recuerdo uno sobre Australia, interesante. Y otro de Watts, creo que era USA, pero que tenía errores y estaba pendiente de corrección.