El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)

The Pause Started In 1993

The top graph shows the familiar trend of RSS and UAH data, with little change since 2001. (Please bear in mind that the study was published in Feb 2014, so temperatures since then have ticked up as the El Nino has developed).
Graph B removes ENSO effects, so, noticeably, the 1998 peak has gone. (In other words, this is theoretically what they believe the temperature record would have said without ENSO changes)
Finally, Graph C removes the effects of El Chichon and Pinatubo as well as ENSO. We find that, once the dip after Pinatubo is removed, there has effectively been no increase in temperatures since around 1993.
It seems that the temperature standstill has lasted longer than we all thought.

 

Respondiendo a Sócrates:
Lo que comentaba yo es que la significancia de unos datos de una estadística depende por completo del valor N total de observaciones y de la muestra que tomes. Hablando del clima no sabemos realmente cuanto vale N porque no conocemos los ciclos que rigen el sistema, luego hablar de si una cosa es significativa o no en climatología es ciencia-ficción.

El artículo de González-Hidalgo y el comentario que yo hacía son de una serie temporal: hay herramientas matemáticas habituales para analizar este tipo de datos y estimar las incertidumbres desde el punto de vista matemático, que es el que se trata en el artículo y en mi comentario: no se entra a valorar causas, sino solamente tendencias de la serie. El resultado es significativo o no según las matemáticas.

   El ejemplo que pones es el de un muestreo aleatorio, así que no sé muy bien donde colocar la N del muestreo en una serie temporal. En cualquier caso, incluso en un muestreo puedes expresar la incertidumbre en función de N, y aunque no se sepa el valor exacto de N se suele tener una estimación.

   Tienes toda la razón en que en una serie temporal de una longitud T (60 años en el caso del estudio) cualquier ciclo con un período del orden de esa longitud o mayor no se puede apreciar, y aparecerá en los datos como una tendencia del período completo. Pero precisamente hay una excepción: en los máximos y mínimos de los ciclos la tendencia es cero, y eso sí se podría apreciar en la serie temporal. Y eso es lo que, en mi opinión, no se aprecia en la serie. Decías que los datos no desmienten la hipótesis. Cierto, el análisis estadístico no va a poder ni "demostrar" ni "desmentir" la hipótesis, solo le atribuye una probabilidad grande o pequeña. Y en este caso es muy pequeña.

Cita de: socrates

... los cambios de ritmo en el calentamiento no indican de forma significativa un cambio de ciclo.

 

El caso es que nadie duda del aumento de las temperaturas desde el fin de la Pequeña Edad de Hielo. Toda la discusión se concentra en la intervención humana en dicho aumento a través de las emisiones de CO2. Para eso, los propulsores de la conjetura se basan en modelos de computadora que han hecho "proyecciones", un eufemismo utilizado para esquivar las responsabilidades (y la exactitud) de una predicción matemática. De ese modo, si esas proyecciones se hubieran cumplido, entonces estaríamos hablando del acierto de sus predicciones, mientras que si fallan (como ha sucedido) entonces son simples propuestas que se pierden dentro del ruido de la realidad.

Pero el caso es que, precisamente, eso es lo que hace que la conjetura CGA no sea nada más que eso, una propuesta, y que no alcance ni siquiera el nivel de hipótesis científica. La realidad nos indica que ese supuesto efecto dominante del CO2 en el sistema climático no se ve por ninguna parte, ni en los datos paleoclimatológicos ni en los actuales, ya que a pesar de que los niveles de CO2 hayan aumentado un 25% en los últimos 20 años, y a pesar de que las predicciones realizadas por el IPCC auguraban que en este siglo XXI las temperaturas aumentarían a un ritmo de 0,2ºC por década, nada de eso ha sucedido, cualquiera que sea la probable causa que se invoque, incluido el ruido propuesto por socrates,  ya que esas proyecciones no contaban con el mismo porque según la misma conjetura sus efectos no serían apreciables.

Sin embargo, la realidad tiene su propia realidad, aunque sea de perogrullo. Simplemente, los datos empíricos, la verdadera y única evidencia con la que se cuenta en la ciencia, no coinciden con las formulaciones de la conjetura CGA. Todo lo demás es pura cháchara.

  Habías puesto un enlace a un artículo, con un comentario que dice que la pausa en el calentamiento comenzó en 1990. Ni en el artículo de González-Hidalgo ni en mi comentario se habla de la Pequeña Edad del Hielo, ni se usan los datos del IPCC, ni se usan los resultados de modelo climático alguno, ni se defiende ninguna causa, ni se maneja ninguna hipótesis CGA o de cualquier otro tipo, ni se argumenta acción alguna del CO2.

   Es un análisis matemático de unos datos: he explicado cómo he sacado los datos, los procedimientos que he usado y los resultados numéricos que he obtenido para justificar mi conclusión. Me he basado exclusivamente en datos y procedimientos matemáticos. Desde luego, he podido equivocarme, en ese caso, si me señalas el error podré aprender. Pero si los datos y cálculos fuesen correctos, entonces la conclusión está clara.

   Respecto a este artículo concreto, si no hay comentarios sobre los datos, las disquisiciones acerca de la Pequeña Edad de Hielo, IPCC, CO2, modelos climáticos o hipótesis CGAs ... son "pura cháchara".

The robust Pause resists a robust el Niño Still no global warming at all for 18 years 9 months

The Christmas pantomime here in Paris is well into its two-week run. The Druids who had hoped that their gibbering incantations might begin to shorten the Pause during the United Necromancers’ pre-solstice prayer-group have been disappointed. Gaia has not heeded them. She continues to show no sign of the “fever” long promised by the Prophet Gore. The robust Pause continues to resist the gathering el Niño. It remains at last month’s record-setting 18 years 9 months.

 

The robust Pause resists a robust el Niño Still no global warming at all for 18 years 9 months

The Christmas pantomime here in Paris is well into its two-week run. The Druids who had hoped that their gibbering incantations might begin to shorten the Pause during the United Necromancers’ pre-solstice prayer-group have been disappointed. Gaia has not heeded them. She continues to show no sign of the “fever” long promised by the Prophet Gore. The robust Pause continues to resist the gathering el Niño. It remains at last month’s record-setting 18 years 9 months.

 

No estoy nada de acuerdo con este científico, este año será el más cálido no sólo por el Niño sinó por el calentamiento climático global. Pero también es cierto que en ciencia no hay verdades absolutas. Y que no todo el calentamiento es culpa del CO2, hay el CH4, y el cambio de los usos del suelo, juntamente con la fusión del permafrost en  las regiones subárticas que producen emisión de metano (CH4), esto disminuye el albedo de estas zonas, lo que provoca un incremento térmico importante, y además la desforestación de las zonas tropicales provoca también un calentamiento por el mismo efecto. Pero también es cierto que tenemos pocos datos, faltan más, y que no hay un paralelismo entre el calentamiento planetario medido por los satélites y los observatorios meteorológicos, es una causa urbana, quizás, que pensáis?

En lo que estoy de acuerdo es en la 1a frase.

juntamente con la fusión del permafrost en  las regiones subárticas que producen emisión de metano (CH4), esto disminuye el albedo de estas zonas, lo que provoca un incremento térmico importante, y además la desforestación de las zonas tropicales provoca también un calentamiento por el mismo efecto.

En el caso de las áreas con permafrost el uso del suelo sigue siendo el mismo. Por otra parte, estas zonas no se caracterizan por su elevado albedo, al igual que los densos bosques tropicales, por lo que en ninguno de los casos la afección climática del cambio del albedo de estas superficies es significativa (de hecho, en las zonas de permafrost no se produce una disminución del albedo y, en los bosques tropicales, es probable dependiendo de la nueva cubierta, que aumente).

Me he equivocado, quería decir que la desforestación de las zonas tropicales como la cuenca del río Amazonas cambian el balance energético porqué hay una disminución de la emisión de calor latente, y un aumento de la emisión del calor sensible que hace aumentar las temperaturas, ya que en los bosques en zonas de climas cálidos o en los veranos de las zonas templadas las temperaturas son 2º más bajas que en los alrededores. Y quería decir que la fusión de la nieve cada vez más rápida y el menor período de innivación de zonas subárticas y en las montañas de alrededor del mundo disminuye el albedo lo que provoca un incremento del calor sensible, ya sabéis que el efecto albedo de la nieve provoca temperaturas más bajas que en zonas desprovistas del manto blanco.

Los datos térmicos del aeropuerto de Barcelona estaban sobreestimados durante un tiempo, me lo dijeron hace poco, cambiaron en sensor, y ya vuelve a marcar bien.

Cita de: dani... en Martes 10 Noviembre 2015 11:59:06 am

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 10 Noviembre 2015 11:43:46 am

Cita de: Niccer en Martes 10 Noviembre 2015 11:15:02 am

Cita de: febrero 1956 en Viernes 06 Noviembre 2015 12:38:36 pm

Cita de: Niccer en Jueves 05 Noviembre 2015 12:31:35 pm

Me lo creo ... ¿Un tipo de garita distinto en forma ,en materiales o ambos?

En ambos.
Es un tema que da para algunos quebraderos de cabeza y que, me temo, no se ha tenido mucho en cuenta.
Saludos.

Pues si que es complicado vaya ... yo pensaba que esas garitas estaban normalizadas y aún en el caso de que se hubiera modificado (la norma) la garita no debería producir ese tipo de variaciones de temperatura ... pero veo que estaba en un error ...
Gracias por la información ..

Y ojo con los aeropuertos: aquí en Pamplona el aeropuerto que se encuentra en Noáin, en una localidad a 6 km al sur, da temperaturas sensiblemente más altas que las situadas en Pamplona-centro y alrededores. El tráfico aéreo es mínimo y Noáin es más frío que Pamplona. ¿Por qué marca siempre medio grado más el termómetro oficial del aeropuerto que el de Pamplona o la Universidad cuando debería marcar alrededor de medio grado menos? ¿Influye la reverberación del cemento de la pista o es un error sistemático de ese observatorio?
Lo peor es que AEMET da los datos como buenos y el domingo se batió récord de máxima en noviembre en Pamplona con ese termómetro.

Pues si la garita está bien y siempre da lo mismo, ese dato representa esa zona. Como el de Zaragoza. Yo ahí no veo problema. Otra cosa es que antiguamente Pamplona estuviese en la Ciudadela, por poner un decir, y ahora se compare eso con el aeropuerto.

Respecto a la reverberación miralo un día con niebla, por ejemplo, o sin sol, si sale iual no le influye al no haber radiación... por probar, digo.

El de Noáin-aeropuerto está mal seguro. Siempre marca medio grado más y todo el mundo aquí sabe que en Noáin hace más frío que en Pamplona, tanto en verano como en invierno.

Y no hace nada AEMET al respecto? Esta anomalía no podría ser causada por la inversión térmica, y por esto la temperatura és más elevada en Noáin. No conozco bien esta zona, es una hipótesis.

Habéis comentado algo muy interesante,el efecto de las islas térmicas en los datos de temperatura. Yo creo que no se hace ningún tratamiento de datos cuando se pone la media del periodo X y se compara con la del periodo Y,veo que las ponen a pelo" porque nunca se habla de ningún tratamiento de las mismas. Muchas estaciones de España antes estaban fuera de las ciudades y ahora están céntricas,por lo que las medidas de temperatura ya no son representativas frente a un periodo anterior al cambiar la ubicación. Y hablo de España pero valen también para el resto de Europa y el mundo.
Luego está el tema de la pausa del calentamiento,que guste o no,hay una parada del mismo a pesar del aumento del CO2. La obsesión por el CO2 es ya enfermiza,cuando físicamente está demostrado que el efecto de calentamiento del CO2 depende de la concentración del mismo de forma logarítmica,nada de exponencial ni lineal. De los 3ºC de efecto invernadero que causa el CO2,la mitad lo causa solo una concentración de 20ppm de este gas,disminuyendo rápidamente el poder invernadero del mismo al aumentar la concentración. Claro,vemos las predicciones del IPCC y la concentración de CO2 y no cuadran ya,por lo que ahora se han inventado eso de la "variabilidad interna del sistema", vamos,que no todo es CO2 que es lo que muchos decíamos hace ya unos años.

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 10 Noviembre 2015 12:39:50 pm

Cita de: dani... en Martes 10 Noviembre 2015 11:59:06 am

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 10 Noviembre 2015 11:43:46 am

Cita de: Niccer en Martes 10 Noviembre 2015 11:15:02 am

Cita de: febrero 1956 en Viernes 06 Noviembre 2015 12:38:36 pm

Cita de: Niccer en Jueves 05 Noviembre 2015 12:31:35 pm

Me lo creo ... ¿Un tipo de garita distinto en forma ,en materiales o ambos?

En ambos.
Es un tema que da para algunos quebraderos de cabeza y que, me temo, no se ha tenido mucho en cuenta.
Saludos.

Pues si que es complicado vaya ... yo pensaba que esas garitas estaban normalizadas y aún en el caso de que se hubiera modificado (la norma) la garita no debería producir ese tipo de variaciones de temperatura ... pero veo que estaba en un error ...
Gracias por la información ..

Y ojo con los aeropuertos: aquí en Pamplona el aeropuerto que se encuentra en Noáin, en una localidad a 6 km al sur, da temperaturas sensiblemente más altas que las situadas en Pamplona-centro y alrededores. El tráfico aéreo es mínimo y Noáin es más frío que Pamplona. ¿Por qué marca siempre medio grado más el termómetro oficial del aeropuerto que el de Pamplona o la Universidad cuando debería marcar alrededor de medio grado menos? ¿Influye la reverberación del cemento de la pista o es un error sistemático de ese observatorio?
Lo peor es que AEMET da los datos como buenos y el domingo se batió récord de máxima en noviembre en Pamplona con ese termómetro.

Pues si la garita está bien y siempre da lo mismo, ese dato representa esa zona. Como el de Zaragoza. Yo ahí no veo problema. Otra cosa es que antiguamente Pamplona estuviese en la Ciudadela, por poner un decir, y ahora se compare eso con el aeropuerto.

Respecto a la reverberación miralo un día con niebla, por ejemplo, o sin sol, si sale iual no le influye al no haber radiación... por probar, digo.

El de Noáin-aeropuerto está mal seguro. Siempre marca medio grado más y todo el mundo aquí sabe que en Noáin hace más frío que en Pamplona, tanto en verano como en invierno.

Y no hace nada AEMET al respecto? Esta anomalía no podría ser causada por la inversión térmica, y por esto la temperatura és más elevada en Noáin. No conozco bien esta zona, es una hipótesis.

Estos días de anticiclón con inversiones la temperatura mínima oficial era claramente inferior en Noáin respecto a Pamplona, lo que creo que es cierto (aunque no debido a inversión térmica sino más bien a la mayor altitud y a la falta de isla de calor urbano en el aeropuerto). El problema viene siempre con las máximas, ahí es donde está el error (puede ser o mala ubicación de la garita o que le afecta la reverberación de la pista de cemento o lo que sea).