¿1979? Ok, entonces prescindimos de todas las observaciones de temperaturas de las miles de estaciones terrestres de los primeros 79 años del siglo XX. Total, según tu, son indignas... Digo yo que, aunque imperfectas, serán útiles para determinar anomalías previas a la llegada de los satélites.
Yo no he dicho que haya que prescindir de ellas. He dicho que tenemos series completas de temperaturas desde mediados del siglo XVII, no del XIX como tú habías dicho. Pero en cuanto a intentar obtener una temperatura global para poder observar pequeños cambios en cortos espacios de tiempo sí, en mi opinión lo único que podemos utilizar, y con reparos, son las medidas desde satélite. Hay demasiada incertidumbre asociada a las medidas de temperatura del aire desde garitas meteorológicas
https://www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2016/12/Frank_Uncertainties_Temperature.pdfEn un ciclo oscilante sí se puede determinar la tendencia. De hecho existe todo un campo de la estadística que se encarga específicamente de ello, los modelos de series temporales (e.g. AR, MA, ARMA, ARIMA, VAR, etc.). Permiten separar la tendencia de las variaciones periódicas y de la variabilidad aleatoria, y a su vez hacer predicciones. Cierto que en sistemas más caóticos es más complejo, pero se pueden hacer proyecciones con mayor o menor incertidumbre
Creo que estaba claro que nos estábamos refiriendo a las simples líneas de tendencia lineales (aunque sería igual que fueran polinómicas o logarítmicas) que se suelen dibujar en las gráficas a gusto del consumidor y que ni a ti ni a mí parece que nos gustan, con la diferencia de que tú te empeñas en dar valor predictivo a la línea de tendencia ascendente de los últimos 150 años y yo no doy valor predictivo a ninguna línea de tendencia.
Desde luego, aunque no era eso de lo que estábamos hablando, si se trata de una oscilación regular solo necesitamos unos pocos datos para poder predecir su comportamiento. Si es una oscilación caótica podemos hacer apuestas razonables, si contamos con datos suficientes, pero no podemos asegurar que nuestra apuesta sea ganadora. Unos sencillos ejemplos:
Esta es una gráfica, muy simplificada, de la temperatura del planeta a lo largo de su historia (no digo que sea real, simplemente es una que solía aceptarse como aproximada cuando yo estaba interesado por la paleontología).
A partir de ese gráfico uno puede deducir que la temperatura del planeta oscila alrededor de un atractor (situado en 17º C), que ahora estamos en una fase fría, y que a la vista de lo sucedido en el pasado lo más probable es que la temperatura suba por encima de esos 17º C y hasta los 25º C... de aquí a algunas decenas de millones de años.
Si la gráfica tiene más resolución y mide cambios más pequeños en periodos más cortos de tiempo, la cosa se complica, por ejemplo
Si sumamos a la gráfica el calentamiento del último siglo estaríamos más o menos a la altura del óptimo climático medieval, o calentamiento medieval si lo prefieres. Pero de la gráfica no podemos deducir si una vez llegados a ese punto la temperatura seguirá subiendo, como hizo en los óptimos climáticos Minoano y Romano, o comenzará a bajar de nuevo, como sucedió el medievo.
Aquí estamos casí de acuerdo, pero no del todo. No son "simples suposiciones" como las que podemos tener tú, yo o cualquier forero sin formación climatológica científica (asumo que así es). Son hipótesis construidas en base al conocimiento previo acumulado que, efectivamente, tienen que pasar el filtro de las observaciones para ser rechazadas o no. Lo que pasa es que el conjunto de evidencias de diferentes líneas independientes ya es suficientemente sólido como para apuntar en la dirección de un sobrecalentameinto de origen antrópico dominante sobre los forzamientos naturales. Quizá aun no sean tan robustas como para hacer predicciones perfectamente ajustadas, pero ya son más que simples suposiciones a la vista de los registros.
Esa es tu opinión. Yo no soy un experto en climatología, mi campo de estudio es la ecología, pero eso no me hace menos apto para distinguir una hipótesis contrastada de una hipótesis sin contrastar. La hipótesis del calentamiento global antropogénico sigue sin ser falsada, así que aún no puede considerarse un conocimiento científicamente válido
https://www.researchgate.net/publication/225250249_A_methodological_note_on_the_making_of_causal_statements_in_the_debate_on_anthropogenic_global_warming