Yo exponía las dos opciones extremas, una que es pasar de todo, seguir igual y esperar a que los problemas se acentúen, y la otra que es ser precavidos y actuar para mejorar las condiciones futuras. La actualidad está en un punto intermedio. Y seguro que los intereses particulares y económicos casi nunca se dirigen hacia la segunda opción. Ahí más o menos coincidimos, creo.
Cuando apareció el ferrocarril, se aseguraba que la gente moriría asfixiada por la velocidad y que los cultivos serían destruidos por el humo. Si todos hubieran sido tan precavidos y se hubiese prohibido el ferrocarril pues seguiríamos viajando en carruajes. Pero todos se fueron subiendo.
El interés particular y económico siempre se dirige en la dirección correcta, con la única condición de que toda la información con la que cuente sea también correcta, la información razonablemente dudosa o incompleta no es información, solo ruido, como aquel. Los humanos son denominados "Homo sapiens", "hombre que sabe", no "hombre pasota", hay que ser un poco más optimistas.
Pero resulta que ahora tenemos nueva tecnología de renovables que son más eficientes energéticamente que los combustibles fósiles (solo en la extracción, tratamiento, refinado, transporte y combustión incompleta del petroleo se pierde casi tanto como se genera), baratas de producir (vease la reducción exponencial de la fotovoltaica), de forma distribuida (se puede evitar el control del oligopolio) y limpias.
En primer lugar son más distribuidas, pero el consumo está concentrado. La industria está concentrada, la población está concentrada alrededor de la industria y los servicios están concentrados alrededor de la población. Si una sociedad está desarrollada, consume energía de forma intensiva, y la producción tiene que ser igual, intensiva y concentrada. Y para un trabajo grande se usan mejor motores grandes que miles de motores pequeños muy eficientes, que al final es un lio de cables.
Lo de baratas de producir, basta ver como sube la factura eléctrica al meter cada vez más. Hay un espacio en la generación eléctrica para la energía solar o eólica, pero solo hasta un porcentaje que depende de los sistemas de interconexión y del resto de la generación. Superado este porcentaje, es perjudicial seguir añadiendo más, no solo es el aerogenerador o la placa, además el resto del sistema debe de poder reemplazarlo cuando no funciona y esa capacidad es limitada.
Tiene el problema de la intermitencia, pero una combinación de fuentes múltiples complementarias (el sol y el viento lo son) y sistemas de almacenamiento y gestión (baterías, sales fundentes, bombeo hidraúlico, aire comprimido, incluso hidrógeno, redes inteligentes, V2G, etc.) pueden ser la solución en un futuro dominado por las renovables.
Claro, cuando sea por la noche y no haga viento usamos el almacenamiento, pero de todo ese almacenamiento el típico es el bombeo hidráulico, pongamos unos 5 céntimos el kWh hacia arriba, y otros 5 céntimos el kWh otra vez hacia abajo, a sumar a los 5 céntimos que habrá costado la propia generación renovable hidráulica del kWh. Es decir, como somos muy ricos pues pagamos el triple. Y es que todos esos sistemas de respaldo, bien a baterías bien con otra tecnología, hay que pagarlos también, y no duran para siempre. El precio de algo no es solo lo que cuesta producirlo, también incluye una parte del precio de amortización de todo lo utilizado por el camino.
¿Qué problema hay entonces para cambiar de forma ordenada y razonable hacia renovables? Incluso aunque sea con respaldo parcial de otras fuentes tradicionales (nuclear, fósiles eficientes). Ya en España el 40% de la energía consumida procede de renovables (incluida hidraúlica) y eso que somos una vergüenza en instalación de solar, siendo con gran diferencia el país de la UE con mayor potencial.
La energía nuclear 4.7 céntimos el kWh, la eólica unos 7.1 céntimos el kWh (Libro Verde de la Energía de la UE, para España) y no han cambiado tanto. La solar fotovoltaica ha bajado algo pero todavía ni se acerca a ninguna de las dos en precio, es prohibitiva en comparación salvo casos excepcionales. La hidroeléctrica andará por unos 5 céntimos el kWh en embalses grandes. El problema es que en realidad son más caras, inestables, dispersas y con más mantenimiento.
Probablemente la clave está en la educación e incorporación de la mujer al mercado laboral, junto con un mejor nivel de vida, que es lo que en occidente ha llevado a la estabilidad poblacional. También con sus problemas, como el envejecimiento en España por una brusca transición (del baby boom a menos de 2 hijos/mujer). Algo tendrán que hacer los países con problemas demográficos como la India que va camino de superar a China en breve. Y lo tendrán que hacer pensando en ellos mismos y su fututo. Todo habitante del planeta tiene derecho a aspirar a las mejores condiciones de vida posibles. El problema es que si todos tuviesen el mismo nivel de vida de una estadounidense, estaríamos probablemente en graves problemas.
Lo que tienen que hacer los países es dejar de oprimir a su población e intentar que no se la opriman otros, para que tenga las mejores condiciones de vida que pueda construirse.
476 Respuestas
183610 Vistas