Veamos la situación y la trampa.
Por ejemplo tomemos los datos de temperatura de Febrero (fue un mes que tuvimos algún día más templado que lo normal), primero sólo de la tierra;
Casi todo el Hemisferio Norte estaba con anomalías negativas.
Bien ahora ponemos los datos tierra-océanos para Febrero;
Al "homogeneizar" todos los datos vemos que los colores se inclinan hacia el calor ocultando el verdadero frío.
Vale, diréis que las temperaturas de la tierra no importan ya que varían mucho, de acuerdo. Miremos las temperaturas de la superficie del océano;
Vemos que han descendido, con una cosa importante que nadie se da cuenta, el volumen mayor de agua está en el Hemisferio Sur y ha sido Verano. Luego el Hemisferio Norte está más frío y hay mayor proporción de tierra, y el Sur con más proporción de agua también se enfría, ¿dónde está el calentamiento?
Y seguiremos con el rollo de siempre.
A ver si me he enterado bien o es que no lo pillo. Muestras dos mapas de
anomalías térmicas en tierra y tierra+oceános para febrero 2018 y luego una gráfica con la tendencia de la
anomalía térmica global de los océanos de enero a marzo 2018. Luego dices que hay una disminución de la temperatura en los océanos y que como en el hemisferio sur, con más superficie oceánica, es verano eso implica que el norte se ha enfriado más y aun así el sur también se enfría ¿correcto?. Varias cosas:
- La primera y más importante. Independientemente de que haya habido más o menos calentamiento o enfriamiento, se trata de variaciones a muy corto plazo, de días, semanas o, a lo sumo, un par de meses, no de tendencias climáticas multianuales. Si hablamos de CGA las escalas espaciales y temporales son importantes. Los eventos locales (e.g. variación entre dos meses) son irrelevantes en una tendencia global a largo plazo.
- En segundo lugar, antes he remarcado lo de anomalías tñermicas, porque en los mapas y gráfica no se muestran tendencias de tempertaturas absolutas sino de variaciones repecto a la media de un periodo de referencia base, que en este caso es 1981-2010. Es importante, porque me da la sensación de que en tu último párrafo de conclusión confundes temperatura absoluta con anomalías. Lo que se ve en la gráfica es una reducción en marzo de la anomalía positiva, pero sigue siendo positiva, es decir por encima de la media esperada.
- Continuando con lo anterior, en la gráfica se observa que la anomalía térmica global del océano está en los últimos meses unos 0.1-0.3ºC por encima de los valores medios de 1985-2010, y que después de una ligera subida al final de febrero y principio de marzo, se produce una bajada durante el mes de marzo. Pero la anomalía sigue siendo positiva. Lo que reflejan los mapas previos, con un predominio de colores rojos sobre los océanos, es precisamente esa anomalía positiva en febrero. Los mapas para las medias de marzo en la superficie oceánica deberían ser similares (dominancia del rojo). No entiendo cual es el conflicto entre la gráfica y mapas.
- La reducción de la anomalía en marzo podría deberse a múltiples factores: recirculación de energía oceánica, transición entre estaciones, etc., pero no tengo una idea clara. Suponiendo que en alguna parte de los océanos se ha producido un fuerte enfriamiento. este no acaba por compensar el calentamiento del resto y la anomalía sigue siendo positiva. Por ejemplo en las siguientes imágenes obtenidas de la misma fuente, se ve la evolución de las anomalías enero-marzo 2018 para el Atléntico norte y medio respectivamente. En latitudes elevadas efectivamente hay un enfriamiento sifnificativo, por debajo de lo esperado, sin embargo es compensado por un oceáno que sigue más caliente de lo esperado en latitudes medias. Y eso es solo un ejemplo en una región concreta del total de superficie oceánica global:
- Por último, dices en tu penúltimo párrafo:
"Al "homogeneizar" todos los datos vemos que los colores se inclinan hacia el calor ocultando el verdadero frío". Bueno, creo más bien que lo que sucede es que al incluir tierra+oceános el rango de valores de la escala de las anomalías cambia y los colores para valores extremos del mapa de tierra pasan a una categoría de tonos menos fuerte. Pero eso pasa tanto para el frío (e.g. Europa) como para el calor (e.g. costa este Norteamérica, Medio Oriente). No hay que buscar tres piel al gato.
En conclusión, y corrígeme si me equivoco, creo que cometes un error al comparar anomalías como si fuesen temperaturas absolutas y que das demasiada importancia a un evento local a escala temporal. Si no es así disculpas y te agradecería una aclaración.
Espero la contestación bíblica de Muri
Venga, vá:
"Génesis 8:22: Mientras la tierra permanezca, la siembra y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, el día y la noche, nunca cesarán."Apostilla de Muri: Eso no desaprueba el efecto que la actividad humana puede tener sobre el clima, incluso por encima del propio Creador. Amén
![[emoji51]](https://foro.tiempo.com/Smileys/default/emoji51.png "emoji51")
476 Respuestas
183513 Vistas