El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 694
  • Ciencia y Datos
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #444 en: Viernes 06 Abril 2018 20:28:14 pm »
Y cuando El Niño se fue, la Pausa seguía allí:

The Pause Has Returned.





 :cold:

Que fijación con "La Pausa"... Después del niño tan fuerte de 2015-2016 lo que viene es una niña relativamente débil que lleva la anomalía térmica a valores negativos por debajo de la tendencia media. Sabemos que el clima no es un sistema lineal y que el aumento de temperatura muestra oscilaciones que provocan una evolución en forma de salto en escalera ligada a los ciclos de liberación de energía desde los océanos, que son los responsables de absorber el 90% de la energía del sistema.

A pesar de la pseudo-pausa que muestra hrizzo, la tendencia para el periodo mostrado 2001-2018 sigue siendio creciente con una tasa de variación de +0.14ºC/década usando la misma serie de datos HadCRUT4:



Para entender lo del calentamiento en forma de escalera con peldaños, podemos descomponer la serie en un primer periodo de 2001 hasta finales de 2014, cuando empezó el niño 2015-2016, y un segundo periodo con el niño y la actual niña (finales 2014-2018):



Aunque, como ya he repetido muchas veces, no es correcto analizar tendencias en periodos tan cortos ni establecer puntos de corte arbitrarios (en este caso basados en el inicio del último niño) se puede observar que después de la pseudo-pausa se produce un aumento en forma de escalón que lleva al sistema a un nuevo estado. Está por ver como seguirá, si se dará una nueva pseudo-pausa con mayor temperatura media una vez recuperados de la Niña, o habrá un tendencia + (o -, porqué no) marcada.

Las emisiones de CO2 globales tienden a cierta estabilización pero no hay signo de reducción significativa en los próximos años. Además la inercia del CO2 en la atmósfera es elevada por lo que, a pesar de estar en mínimos solares, el CGA debería continuar.
Asturias

Desconectado Môr Cylch

  • Anticiclón, tu antes molabas
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8415
  • Sexo: Masculino
  • Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #445 en: Miércoles 02 Mayo 2018 20:44:14 pm »
Hacer una predicción para el 2090 es temeraria y claramente partidista o sensacionalista.

Creérsela es sin duda llegar a lo más bajo.

Predigo para el 2090 que seguirán los inocentes, incautos e ignorantes creyendo predicciones para el 2190.

Érase una vez la hormiga del IPCC ....

Y paramos de leer. Viendo en tu perfil que llevas por aqui desde el 2004, has tenido tiempo de sobra para estar al corriente de los muchos escandalos de manipulación de datos y falsedades que han llegado desde ese tan estupendo organismo político llamado IPCC.

Así que si sigues usando datos de publicidad de un organismo político que tiene sus propios intereses y agenda y que por tanto es parcial no te puedo adjudicar mucha credibilidad.

Por aquí hay mucha gente que sigue creyendo en el metodo cientifico y los terminos pseudo relijiosos que se usan desde el bando pro calentamiento antropogénico habla por ellos.

Mientras tanto seguimos esperando la ciencia contrastada detras de las predicciones de feria del IPCC. Llevo tantos años esperando que se me ha quedado el culo pegado al asiento  :rcain:
OHIO!!!!! Is here!!!!!

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 694
  • Ciencia y Datos
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #446 en: Jueves 03 Mayo 2018 13:48:29 pm »
Hacer una predicción para el 2090 es temeraria y claramente partidista o sensacionalista.

Creérsela es sin duda llegar a lo más bajo.

Predigo para el 2090 que seguirán los inocentes, incautos e ignorantes creyendo predicciones para el 2190.

Érase una vez la hormiga del IPCC ....

Y paramos de leer. Viendo en tu perfil que llevas por aqui desde el 2004, has tenido tiempo de sobra para estar al corriente de los muchos escandalos de manipulación de datos y falsedades que han llegado desde ese tan estupendo organismo político llamado IPCC.

Así que si sigues usando datos de publicidad de un organismo político que tiene sus propios intereses y agenda y que por tanto es parcial no te puedo adjudicar mucha credibilidad.

Por aquí hay mucha gente que sigue creyendo en el metodo cientifico y los terminos pseudo relijiosos que se usan desde el bando pro calentamiento antropogénico habla por ellos.

Mientras tanto seguimos esperando la ciencia contrastada detras de las predicciones de feria del IPCC. Llevo tantos años esperando que se me ha quedado el culo pegado al asiento  :rcain:

Si tanto abogas por la ciencia y te sientes más cómodo sin el IPCC puedes acudir directamente a los miles de artículos científicos revisados que se publican anualmente sobre el CGA y el CCA en Nature, Science Journal of Climate, PNAS, o en Review of Geophysics, por citar las más relevantes. Los que aceptamos el CGA seguimos esperando por estudios que muestren repetidamente con diferentes métodos y aproximaciones las evidencias de las causas naturales responsables del CG observado en las últimas décadas ¿actividad solar?¿radiación cósmica?¿volcanes?¿ciclos multianuales internos? Hasta entonces, parece que lo que la ciencia del Cambio Climático muestra es un efecto dominante de las emisiones humanas en el ascenso de la temperatura media global.

Los informes del IPCC son interesantes por la recopilación revisada y "resumida" de los últimos avances en el estudio del CGA y sus efectos sobre el clima y la Biosfera. Sin olvidar el esfuerzo realizado con los modelos de predicción, imperfectos, pero útiles. Todo lo cual difiere poco de lo que afirman la enorme mayoría de instituciones científicas por todo el Mundo. Si por manipulación de datos del IPCC te refieres, por ejemplo, al Climategate o al palo de hockey de Mann, creo que deberías actualizarte un poco y repasar las declaraciones de científicos e instituciones en el primer caso, y leer las decenas de reconstrucciones posteriores de paleoseries globales de temperatura en el segundo.

Parece que el escepticismo aquí solo se aplica con dureza en una dirección (dudar del CGA y la ciencia que lo sustenta), pero no en la contraria, ni en los que critican con poco fundamento las evidencias sólidas del CGA.
Asturias

Desconectado hrizzo (1951-2022) DEP

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1794
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #447 en: Viernes 04 Mayo 2018 07:59:51 am »
Un análisis concienzudo y sin manipulaciones muestra las temperaturas reales (tal como se las ha leído en los termómetros) de nuestro planeta desde 1900.
Resultado: ningún calentamiento acojonante, ninguna pausa actual que sea nueva. Todo se encuentra dentro de los límites de la variabilidad natural, con ascensos y descensos periódicos, sin ninguna evidencia clara de los supuestos efectos del dióxido de carbono en el sistema climático:

It’s Here: A 1900-2010 Instrumental Global Temperature Record That Closely Aligns With Paleo-Proxy Data

A global-scale instrumental temperature record that has not been contaminated by (a) artificial urban heat (asphalt, machines, industrial waste heat, etc.), (b) ocean-air affected biases (detailed herein), or (c) artificial adjustments to past data that uniformly serve to cool the past and warm the present . . . is now available.
Comprised of 450 instrumental records from temperature stations sheltered from ocean-air/urbanization/adjustment biases throughout the world, a new 20th/21st century global temperature record introduced previously here very closely aligns with paleoclimate evidence from tree rings, ice cores, fossil pollen and other temperature proxies.




 :cold:

:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 694
  • Ciencia y Datos
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #448 en: Viernes 04 Mayo 2018 11:42:01 am »
Un análisis concienzudo y sin manipulaciones muestra las temperaturas reales (tal como se las ha leído en los termómetros) de nuestro planeta desde 1900.
Resultado: ningún calentamiento acojonante, ninguna pausa actual que sea nueva. Todo se encuentra dentro de los límites de la variabilidad natural, con ascensos y descensos periódicos, sin ninguna evidencia clara de los supuestos efectos del dióxido de carbono en el sistema climático:

Bueno, si vamos al artículo original en "Energy & Environment" y evitamos la selección sesgada de datos y conclusiones, veremos que no es exactamente como hrizzo y el blog que enlaza quieren hacernos ver. Empezando porque en el artículo original no se habla ni se compara con paleoregistros y siguiendo por que el artículo en sí tiene suficientes inconsistencias como para ser definitivo:

- La revista "Energy & Environment" tiene un factor de impacto de tan solo 0.3 y es la 102 de 105 revistas en ciencia medio ambiental. Así que el rigor y trascendencia de sus artículos debe ser contextualizado y revisado críticamente.

- Utiliza "sólo" 450 estaciones seleccionadas en 10 regiones  que no incluyen todo el Mundo, obvian las zonas árticas y subárticas del HN, y por supuesto no incluyen datos de temperaturas oceánicas. Por tanto no es un estudio realmente global.

- Selecciona las estaciones y las divide en influidas por océanos (OAAs) o  protegidas de influencia oceánica (OASs) de forma arbitraria sin un método sistemático, objetivo, ni explícito. Solo indican que usan criterios topográficos de exposición a las corrientes de origen marino, pero no hay cuantificación ni explicación que permita reproducir la selección. Prescinden además de estaciones intermedias.

- Debido a lo anterior, es difícilmente justificable que por ejemplo estaciones en Siberia Central a más de 2000 km de cualquier océano, o del Medio Oeste americano a 1500 km del océano, sean clasificadas como oceánicas.

- Utiliza los datos brutos, sin aplicar las correcciones necesarias por cambios de ubicación, métodos en la toma de datos, instrumentación o cualquier otro efecto metodológico.

- Con todas estas dudas metodológicas, el resultado más global posible e interesante es la siguiente gráfica que hrizzo obvia y en el blog incluyen solo al final. Es la comparación de las tendencias entre las estaciones OAAs y OASs:



En mi opinión, la principal conclusión del artículo sería que el calentamiento de 1900-1940 y el enfriamiento posterior entre 1940-1970 fueron menos intensos en zonas expuestas a los océanos aún relativamente fríos al venir del final de la LIA. Mientras que el calentamiento posterior a 1970 es similar en  ambos grupos de estaciones una vez "saturados" térmicamente los océanos. Muestra, por tanto, el efecto atemperador de las grandes masas de agua debido a su mayor inercia térmica durante un proceso de cambio de temperatura global. Pero repito, que todo esto podría variar si se replica el estudio con un red de series más global, una selección y agrupación justificada, y las correcciones oportunas en las estaciones afectadas por artificios metodológicos.

Enlace al artículo: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0958305X18756670

« Última modificación: Viernes 04 Mayo 2018 17:05:05 pm por Muri »
Asturias

Desconectado Gabimeteo

  • se hace lo que se puede
  • Cb Incus
  • *****
  • 4062
  • Sexo: Masculino
  • Valencia
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #449 en: Viernes 04 Mayo 2018 17:02:32 pm »
Los calentamientos y enfriamientos y calentamientos y enfriamientos anteriores a la revolucion industrial ¿A que se debieron?
¿Alguien lo sabe?

Enviat via Tapatalk

Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 694
  • Ciencia y Datos
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #450 en: Viernes 04 Mayo 2018 19:58:39 pm »
Los calentamientos y enfriamientos y calentamientos y enfriamientos anteriores a la revolucion industrial ¿A que se debieron?
¿Alguien lo sabe?

Viniendo de ti, asumo que son preguntas retóricas.

El hecho de que cambios climáticos preindustriales tengan explicación natural no implica que el calentamiento de las últimas décadas no pueda deberse a la actividad humana. Esto es de primero de silogismos. Los factores naturales no explican este calentamiento reciente, los humanos sí.
Asturias

Desconectado hrizzo (1951-2022) DEP

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1794
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #451 en: Sábado 05 Mayo 2018 13:09:53 pm »
Sin ninguna duda, el calentamiento acojonante producido por la actividad humana desde mediados del siglo XX es casi increíble.
De hecho, las terribles temperaturas actuales han llegado a alcanzar ¡la misma que tenía Groenlandia, por ejemplo, hace 90 años!


https://www.the-cryosphere.net/12/39/2018/tc-12-39-2018-supplement.pdf

  :brothink: :yasiviene:

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Gabimeteo

  • se hace lo que se puede
  • Cb Incus
  • *****
  • 4062
  • Sexo: Masculino
  • Valencia
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #452 en: Sábado 05 Mayo 2018 15:50:20 pm »
Los calentamientos y enfriamientos y calentamientos y enfriamientos anteriores a la revolucion industrial ¿A que se debieron?
¿Alguien lo sabe?

Viniendo de ti, asumo que son preguntas retóricas.

El hecho de que cambios climáticos preindustriales tengan explicación natural no implica que el calentamiento de las últimas décadas no pueda deberse a la actividad humana. Esto es de primero de silogismos. Los factores naturales no explican este calentamiento reciente, los humanos sí.

No has contestado a mis preguntas. ¿A que se debieron esos cambios? ¿alguien lo sabe?

El hecho de que los cambios anteriores a la revolucion industrial se hayan debido a causas naturales, puede significar que los cambios actuales tambien son debidos a causas naturales. O vas a negar eso?

Explicame por que sabes que los cambios naturales no explican los cambios actuales. Como sabes eso?

Empieza una pequeña edad de huielo, que llega a su punto algido y luego va remitiendo. Por descontado hay que aclarar que estos cambios no coinciden con ninguna revolucion industrial ni con ka ausencia de ella.
Y durante nuestra creciente actividad industrial se han producido altos y bajos de temperatura.

Ahora diras que hay una parte de variacion natural pero los humanos aceleramos ese calentamiento (es mas bien una recuperacion de las temperaturas). Explica que es lo que causa esas variaciones naturales, por favor. Todos los aspectos a valorar, todas las variables que influyen. Solo asi podras explicar que parte de la recuperacion esta causada por "lo que sea" y que parte por la emision de dioxido de carbono humano (no el de la biomasa).
Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.

Desconectado Gabimeteo

  • se hace lo que se puede
  • Cb Incus
  • *****
  • 4062
  • Sexo: Masculino
  • Valencia
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #453 en: Domingo 27 Mayo 2018 12:39:56 pm »
Aún no has dado respuesta a las preguntas de arriba, de hace mas de 3 semanas.

Enlazo otro comentario de otro hilo, que es mejor dejar porque trata un tema concreto (cobertura nivosa).
¿Pero quien ha dicho que TODO sea consecuencia de la actividad humana? ¿estáis de cachondeo? No seáis demagogos y pongáis en boca de otros cosas que no son ciertas para desacreditar opiniones.

A ver si simplificando el mensaje os entra mejor: en las últimas décadas asistimos a un rápido calentamiento global que solo se puede explicar con la participación del factor humano a través de la emisión de GEIs por la quema de combustibles fósiles y, en menor medida, los usos del suelo (deforestación, incendios). Punto.

Es más que obvio que existe una variabilidad natural inherente al clima que provoca una respuesta no lineal y compleja resultante de la interacción de todos los componentes internos del sistema (atmósfera, océanos, biosfera, continentes, etc.) y factores externos (actividad solar, volcanes, radiación cósmica, etc.). Pero sólo el efecto dominante de la brutal acumulación de GEIs antropogénicos de los últimas décadas ha sido capaz de imponerse a la tendencia al enfriamiento del clima terrestre de los últimos 5 mil años. De esto se deriva que, mientras las emisiones sigan al ritmo actual sin reducciones significativas, el CGA continuará con posibilidad de alcanzar en un futuro niveles problemáticos para muchos aspectos de nuestra civilización.

¿Pero quien ha dicho que TODO sea consecuencia de la actividad humana? ¿estáis de cachondeo? No seáis demagogos y pongáis en boca de otros cosas que no son ciertas para desacreditar opiniones.
Tú mismo, en tus comentarios, no dejas de hablar de CGA, CGA y CGA, y solo hablas de las consecuencias de nuestras emisiones. Habla del resto de factores, de sus estudios, de sus consecuencias, qué hay que TODAVÍA no se conoce y puede influir, etc... así no te diremos que SOLO hablas de las emisiones.

Y, por cierto, tú también desacreditas nuestras opiniones. Con toda tu condescendecia, tus acusaciones de pseudociencia, de negacionismo (como si fuésemos nazis o algo), de ignorancia...

A ver si simplificando el mensaje os entra mejor
Ves?
Pero más simples (o simplistas, dirías) son mis preguntas... serán muy fáciles de responder por ti, que lo sabes.

A ver si simplificando el mensaje os entra mejor: en las últimas décadas asistimos a un rápido calentamiento global
¿El calentamiento, con sus altos y bajos, que estamos "sufriendo" desde el pico de la PEH es más rápido en estas últimas décadas en serio? No está siendo igual de rápido o menos, que en otras décadas del s XIX o del XX? En estas dos últimas décadas también estamos "sufriendo" un calentamiento rápido?

que solo se puede explicar con la participación del factor humano a través de la emisión de GEIs por la quema de combustibles fósiles y, en menor medida, los usos del suelo (deforestación, incendios). Punto.
Punto. Solo se puede explicar por la participación del ser humano. ¿Seguro? solo por eso?
¿Cómo lo sabes? ¿Cómo puede uno que se dice científico afirmar eso? ¿Cómo sabes que la llegada y salida de la PEH es natural pero "el calentamiento rápido de las últimas décadas" SOLO se puede explicar por la intervención humana?? ¿Cómo lo explicas?

Es más que obvio que existe una variabilidad natural inherente al clima que provoca una respuesta no lineal y compleja resultante de la interacción de todos los componentes internos del sistema (atmósfera, océanos, biosfera, continentes, etc.) y factores externos (actividad solar, volcanes, radiación cósmica, etc.).
Como te preguntaba en el otro comentario. ¿Quién ha podido cuantificar en qué influye cada factor? ¿Quién ha podido detectar todos los factores que influyen en el clima? ¿Cuándo podrán  detectarse? ¿Se sabrá algún día? ¿Cómo es posible que hagas afirmaciones tan categóricas hablando de una Ciencia que está en pañales?
Has mencionado 7 factores y además añades un etc al final de cada grupo. Hace unas décadas ni siquiera se sabía que la radiación cósmica podía influir en el clima de la Tierra. Es más, hace unas décadas ni siquiera se sabía que existía la radiación cósmica. Así que... dejémonos de afirmaciones categóricas en este tema.

Pero sólo el efecto dominante de la brutal acumulación de GEIs antropogénicos de los últimas décadas
¿En serio? otra vez? Otra afirmación categórica sin saber todavía lo que realmente influye?

ha sido capaz de imponerse a la tendencia al enfriamiento del clima terrestre de los últimos 5 mil años.
¿Estás diciendo que la recuperación de temperaturas después de la PEH, lo que tú llamas CGA, es imponerse a la tendencia al enfriamiento de los últimos 5000 años? Los periodos cálidos que se han ido interponiendo desde la última glaciación no cuentan?


De esto se deriva que, mientras las emisiones sigan al ritmo actual sin reducciones significativas, el CGA continuará
¿Cómo puedes saber eso si todavía no sabemos qué es lo que ocurre y por qué?

continuará con posibilidad de alcanzar en un futuro niveles problemáticos para muchos aspectos de nuestra civilización.
problemáticos... Problemático sería una PEH.
Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.

Desconectado almeriponiente

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 506
  • Sexo: Masculino
  • "Con el tiempo y una caña hasta las verdes caen"
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #454 en: Domingo 27 Mayo 2018 18:49:44 pm »
Solo se necesita que este fundamentalista climatico tenga larga vida para comerse sus propias palabras, pero aun asi jamas lo vera es capaz de inventarse cualquier teoria para dar razon a lo que dice.
Saludos.

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 694
  • Ciencia y Datos
Re:El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)
« Respuesta #455 en: Lunes 28 Mayo 2018 12:30:22 pm »
¿Pero quien ha dicho que TODO sea consecuencia de la actividad humana? ¿estáis de cachondeo? No seáis demagogos y pongáis en boca de otros cosas que no son ciertas para desacreditar opiniones.
Tú mismo, en tus comentarios, no dejas de hablar de CGA, CGA y CGA, y solo hablas de las consecuencias de nuestras emisiones. Habla del resto de factores, de sus estudios, de sus consecuencias, qué hay que TODAVÍA no se conoce y puede influir, etc... así no te diremos que SOLO hablas de las emisiones.

Los estudios muestran que la mayoría (>50%) del calentamiento observado en el último siglo y prácticamente todo el de los último 50 años es debido a causas humanas. No obstante, el efecto de los GEIs antropogénicos se suman a los factores naturales que, en cualquier caso, han tenido un efecto menor en comparación.

Citar
Y, por cierto, tú también desacreditas nuestras opiniones. Con toda tu condescendecia, tus acusaciones de pseudociencia, de negacionismo (como si fuésemos nazis o algo), de ignorancia...

En un debate se trata de criticar opiniones, mejor si se hace de forma fundamentada. Siento si mis comentarios dan esa imagen, pero no entiendo porqué se descontextualiza o retuerce el significado de mis afirmaciones para criticar algo que no he dicho. Tampoco entiendo las reiteradas referencias religiosas, cuando procuro apoyar mis afirmaciones con literatura científica revisada original, datos de instituciones científicas y en menor medida algún blog de climatólogos. Es decir, me limito a trasladar lo que los científicos descubren y verifican.
 
Citar
A ver si simplificando el mensaje os entra mejor: en las últimas décadas asistimos a un rápido calentamiento global
¿El calentamiento, con sus altos y bajos, que estamos "sufriendo" desde el pico de la PEH es más rápido en estas últimas décadas en serio? No está siendo igual de rápido o menos, que en otras décadas del s XIX o del XX? En estas dos últimas décadas también estamos "sufriendo" un calentamiento rápido?

Cuando decía "rápido" no pretendía hacer una comparación entre décadas o periodos cercanos, simplemente me refería que la tasa de calentamiento global del último siglo es elevada en términos holocénicos. Y me refiero a temperatura global, no empecemos con ejemplos regionales o locales.

Evidentemente se pueden comparar las tasas de variación entre tantos periodo como se quiera, lo que seguro nos lleva a desacuerdo sobre los lapsos de tiempo usar debido a la variabilidad en las anomalías (+ o -) en periodos breves de unos pocos años. Creo que lo correcto sería usar periodos de tendencia "homogéna" con duraciones multidecadales (mejor si >=30 años). Podemos comparar las tasas entre los 3 periodos multidecadales más claros desde 1900 en la serie HadCRUT4 y que cada uno opine lo que quiera:
- 1900-1940: +0.09ºC/década (entre 1910-1940 subiría a +0.12ºC).
- 1940-1970: -0.02ºC/década.
- 1970-2018: +0.17ºC



Citar
que solo se puede explicar con la participación del factor humano a través de la emisión de GEIs por la quema de combustibles fósiles y, en menor medida, los usos del suelo (deforestación, incendios). Punto.
Punto. Solo se puede explicar por la participación del ser humano. ¿Seguro? solo por eso?
¿Cómo lo sabes? ¿Cómo puede uno que se dice científico afirmar eso? ¿Cómo sabes que la llegada y salida de la PEH es natural pero "el calentamiento rápido de las últimas décadas" SOLO se puede explicar por la intervención humana?? ¿Cómo lo explicas?

Según múltiples estudios de atribución publicados en los últimos 20 años,  el calentamiento observado en las primeras décadas del s.XX parece ser una combinación de factores naturales (actividad solar, volcanes) y efecto de las, por entonces, aun limitadas emisiones. El aumento de la actividad solar y una reducción de la actividad volcánica contribuyeron a la salida de la PEH. Sin embargo, parece que el calentamiento global observado en los últimos 50 años es debido en su totalidad a las emisiones humanas de GEIs que, incluso, han compensado una leve tendencia al enfriamiento natural de fondo.

Citar
Es más que obvio que existe una variabilidad natural inherente al clima que provoca una respuesta no lineal y compleja resultante de la interacción de todos los componentes internos del sistema (atmósfera, océanos, biosfera, continentes, etc.) y factores externos (actividad solar, volcanes, radiación cósmica, etc.).
Como te preguntaba en el otro comentario. ¿Quién ha podido cuantificar en qué influye cada factor? ¿Quién ha podido detectar todos los factores que influyen en el clima? ¿Cuándo podrán  detectarse? ¿Se sabrá algún día? ¿Cómo es posible que hagas afirmaciones tan categóricas hablando de una Ciencia que está en pañales?
Has mencionado 7 factores y además añades un etc al final de cada grupo. Hace unas décadas ni siquiera se sabía que la radiación cósmica podía influir en el clima de la Tierra. Es más, hace unas décadas ni siquiera se sabía que existía la radiación cósmica. Así que... dejémonos de afirmaciones categóricas en este tema.

La ciencia del (cambio) climático no está en pañales. Lo estaba en los 70. Aún queda mucho por desentrañar, pero existe ya un conocimiento consistente del funcionamiento del sistema y del papel de sus componentes, más allá de incertidumbres razonables. Precisamente, en análisis científicos, los resultados y afirmaciones se acompañan de medidas de dispersión que nos informan sobre su grado de incertidumbre. Incluso en los textos recopilatorios del IPCC se aporta un indicador de certidumbre cuantificada del tipo de baja/media/alta probabilidad. Pero en un foro donde se despachan opiniones con párrafos breves, entiendo que no es necesario. Así que si una explicación, atribución o efecto comprobado repetidamente por diferentes vías tiene una probabilidad alta o muy alta de ser realidad, yo lo trato como una afirmación. Si, en cambio, comento una hipótesis o idea propia, procuro indicar que es una opinión personal.

Para el resto de preguntas sobre atribución de efectos y factores te remito a la anterior respuesta y a la amplia literatura científica revisada sobre el tema. Por ejemplo el trabajo de Meehl et al. (2004) con gráficas muy claras sobre el papel de cada factor (https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0442%282004%29017%3C3721%3ACONAAF%3E2.0.CO%3B2).

Citar
Pero sólo el efecto dominante de la brutal acumulación de GEIs antropogénicos de los últimas décadas
¿En serio? otra vez? Otra afirmación categórica sin saber todavía lo que realmente influye?

Ya contestado antes. Pero repito que se conocen bastante bien los principales factores naturales y antrópicos, así como el papel relativo de cada uno de ellos en las anomalías térmicas de las últimas décadas.

Citar
ha sido capaz de imponerse a la tendencia al enfriamiento del clima terrestre de los últimos 5 mil años.
¿Estás diciendo que la recuperación de temperaturas después de la PEH, lo que tú llamas CGA, es imponerse a la tendencia al enfriamiento de los últimos 5000 años? Los periodos cálidos que se han ido interponiendo desde la última glaciación no cuentan?

Como ya comenté antes, la recuperación "natural" de temperaturas de la PEH se culminó en las primeras décadas del s.XX con cierta participación aditiva de factores humanos. En términos globales (no regionales, ni hemisféricos) el máximo holocénico se alcanzó aproximadamente hace 5 mil años, y desde entonces se ha registrado una tendencia general de lento enfriamiento con variaciones menores más o menos amplificadas según regiones y periodos (ejemplo: óptimo medieval y PEH en el HN). Sin embargo, en los últimos 50 años se comprueba una tendencia global de calentamiento significativo por encima de la tendencia natural de ligero enfriamiento de fondo. Esta tendencia solo es explicable con la participación de las emisiones de GEIs de origen humano que son responsables de >=100% de este calentamiento observado (en los últimos 50 años). Y esto no es mi opinión, son las conclusiones de múltiples trabajos de las últimas dos décadas.

Citar
De esto se deriva que, mientras las emisiones sigan al ritmo actual sin reducciones significativas, el CGA continuará
¿Cómo puedes saber eso si todavía no sabemos qué es lo que ocurre y por qué?

Si el conjunto de estudios de atribución elaborados hasta el momento (ya comentados) y la física de fondo que respalda la capacidad de los GEI para ralentizar la salida de radiación de onda larga de la atmósfera son ciertos, parece lógico afirmar que mientras continúen los niveles altos de emisiones, la temperatura seguirá subiendo (+oscilaciones internas). Los factores naturales (actividad solar, volcanes, ciclos oceánicos) en sus niveles normales observados en los últimos milenios del Holoceno no parece que puedan revertir esa tendencia, a lo sumo reducir transitoriamente la tasa de calentamiento (ejemplo: un gran mínimo solar tipo Maunder, actividad volcánica elevada y continuada, o en menor medida la sucesión de ciclos oceánicos fríos). Solo un cambio significativo en la cantidad y/o composición de las emisiones humanas (incluidos los aerosoles) parece que pueden provocar un cambio de tendencia. Y esto, en definitiva, es lo que muestran los conjuntos de modelos de predicción (CMIP).

Citar
continuará con posibilidad de alcanzar en un futuro niveles problemáticos para muchos aspectos de nuestra civilización.
problemáticos... Problemático sería una PEH.

También lo contrario ¿no? Un aumento global de 1ºC no parece suponer un gran problema, pero quizá uno de 2-3ºC ya implique consecuencias negativas a considerar. Personalmente confío en que futuros cambios en políticas energéticas (electrificación+eficiencia+renovables) sirvan para revertir la tendencia en las emisiones globales. Puede que se tarde varias décadas en conseguirlo pero creo que no llegaremos a los peores escenarios de emisiones del IPCC. Aún así, solo con el calentamiento comprometido hasta ahora, más la inercia del CO2 en la atmósfera, deberían suponer un incremento de temperatura en las próximas décadas a falta de soluciones más rápidas y por ahora inviables (¿captura de CO2?¿geoingeniería de aerosoles?).
Asturias