Como verás, son dos cuestiones más bien "laterales". Estoy menos familiarizado con los cálculos de la parte central del trabajo "Cómo se producen las glaciaciones" porque creo que es muy original e interesante. He intentado reproducir solo algunos cálculos más sencillos, a ver si aprendo un poco.
Señalas que "Como la excentricidad va a permanecer en valores muy pequeños durante los próximos 100 ka, suponemos que a lo largo de este periodo el ciclo dominante en cuanto a la alternancia de periodos fríos y cálidos de escala milenaria va a ser el de inclinación", y que "al menos en los próximos 100 ka, las glaciaciones tendrán una intensidad mucho menor que durante el último millón de años".
Desde el punto de vista teórico de la insolación, es completamente cierto. Pero cuando revisamos los datos, la cuestión me parece un poco menos clara. Básicamente es lo que se conoce como el problema del estadio isotópico 11 (MIS11-Problem),
On the structure and origin of major glaciation cycles. La mayor transición en el registro de LR04 se producen entre -433 y -405 ka, con una variación de 1.97 en el O18. Pero la excentricidad varía entre 0.0075 y 0.0160, incluso por debajo de las actuales, y que están entre las más bajas de los últimos 800.000 años. En los enfriamientos, el que representa la transición más intensa está entre -403 y -374 con valor de excentricidad entre 0.016 y 0.0042, también muy bajas. Por ejemplo, si presentamos los períodos en los que hay enfriamiento en los últimos 800.000 años, la amplitud de la variación en la señal de O18 y el valor de la excentricidad en su momento inicial (si no me he equivocado mucho, lo cual es fácil):
Inicio Final Cambio Excentricidad
780000 756000 1.110 0.0204440
696000 668000 1.150 0.0387750
610000 585000 0.840 0.0432820
575000 548000 1.160 0.0404620
491000 462000 1.140 0.0345540
403000 374000 1.190 0.0160670
324000 297000 1.090 0.0347330
239000 223000 1.000 0.0413140
200000 185000 1.060 0.0471700
123000 109000 1.020 0.0425470
82000 60000 0.800 0.0299870
El coeficiente de correlación entre el valor del cambio y el valor de excentricidad es bajo -0.279, pero es negativo?? Es decir, la excentricidad parece tener poca relación con la intensidad de las variaciones glaciales. Pero si tiene alguna, paradójicamente es negativa, en contra de lo que sería más lógico pensar. El resultado de baja correlación y de signo negativo se mantiene tanto si consideramos también los períodos cálidos, o tomamos como referencia la excentricidad al inicio o final del período. Es cierto que en los próximos 26.000 años se va alcanzar el menor valor de la excentricidad, con solo 0.002402, pero hace 373.000 años tenía un valor de 0.004155 (también muy bajo) y las transiciones glaciales son las más intensas, y no hay evidencias de que aparezca ciclo de 41.000 años. En cambio, en la primera parte del Pleistoceno, hasta hace un millón de años aproximadamente, en que las glaciaciones sí siguen un ciclo de 41.000 años, se dan valores de excentricidad tan altos como 0.055995. A la vista de estos datos, pienso que relacionar ciclo de 41.000 años y suavidad de ciclos glaciales con baja excentricidad no es descartable, pero no es algo tan claro.
Otra cuestión que me ha planteado dudas, es lo referente al cambio de patrón de las glaciaciones hace 1 millón de años. Dices que "El cambio de uno a otro patrón depende de la frecuencia con que coinciden ciertas fases concretas de los ciclos de inclinación y excentricidad-precesión." Es lo que en se conoce también como Mid Pleistocene Transition :
Pleistocene glacial variability as a chaotic response to obliquity forcing . Pero no acabo de verla clara del todo. En el artículo citado, como en otros sobre el tema, se insiste en que esta transición no está provocada por un cambio en los patrones de insolación astronómica. Por ejemplo, si buscamos los períodos en los que un mínimo de inclinación está a 6.000 años o menos de ángulo de precesión de 90º (un candidato a período frío) entre -800ka años y el presente, y entre -2.000 ka y 1.200 ka. Las fechas del mínimo de oblicuidad y la diferencia aproximada con la precesión en 90º:
-800ka -> 0 ka -2.000ka -> -1.200ka
-765 Precesion 90º -6 -1959 Precesion 90º -1
-722 Precesion 90º 3 -1917 Precesion 90º -2
-679 Precesion 90º 4 -1837 Precesion 90º 6
-639 Precesion 90º -6 -1793 Precesion 90º 6
-516 Precesion 90º 2 -1750 Precesion 90º 0
-474 Precesion 90º 1 -1709 Precesion 90º -1
-436 Precesion 90º 1 -1672 Precesion 90º 4
-394 Precesion 90º 5 -1543 Precesion 90º -6
-352 Precesion 90º -6 -1505 Precesion 90º 0
-232 Precesion 90º 0 -1465 Precesion 90º -1
-191 Precesion 90º -4 -1421 Precesion 90º -1
-112 Precesion 90º 5 -1301 Precesion 90º -6
-70 Precesion 90º 2 -1260 Precesion 90º -6
-29 Precesion 90º -6 -1216 Precesion 90º 0
Para los candidatos a eventos cálidos: los que un máximo de inclinación está a 6.000 años o menos de un ángulo de precesión de 270º:
-800ka -> 0ka -2.000ka -> 1.200ka
-788 Precesion 270º 0 -1858 Precesion 270º -4
-620 Precesion 270º 2 -1815 Precesion 270º -4
-578 Precesion 270º 1 -1650 Precesion 270º -5
-536 Precesion 270º -6 -1606 Precesion 270º 0
-372 Precesion 270º 1 -1566 Precesion 270º 2
-333 Precesion 270º 2 -1523 Precesion 270º 4
-294 Precesion 270º -3 -1401 Precesion 270º 2
-131 Precesion 270º -3 -1362 Precesion 270º -3
-9 Precesion 270º 3 -1320 Precesion 270º -3
-1281 Precesion 270º 4
Si fuese correcto, no parece haber un cambio de patrón significativo: Se dan el mismo número de candidatos cálidos y casi el mismo de fríos en ambos períodos. He podido equivocarme al hacer los cálculos, y también puede que la definición de candidato a evento cálido o frío que he utilizado sea demasiado simple, pero de momento, no acabo de ver la explicación al cambio de frecuencia en los eventos glaciales.
Espero que los radiadores y el congelador hayan vuelto a su función "climática" normal, no vaya a ser que haya que considerarlos como factores externos en el próximo ciclo glacial.
Y muchas gracias por un trabajo tan interesante.