Estudio de la modelización de una ciclogénesis ¿moderada? 13-14 enero

Cita de: vigilant en Martes 12 Enero 2010 11:05:02 am

Torre, el CMC no es un referente para borrascas normales, pero creo que sí para ciclogénesis mal modelizadas por el resto de modelos, ya que si algo hace bien es no-subestimar la profundidad, como hace aparentemente el HIRLAM en estas situaciones.

El CMC no es referente para nada. Si para tendencia, pero no para definición. Creeme que en casos tropicales, a veces se suele cascar cuando la temporada está en la parte activa, 2 o 3 ciclones tropicales en 15 grados de longitud

Además, es experto en profundidades repentinas, que 24 horas más tarde se transforman en un descenso de unos pocos mb

Que solo sean GFS o CMC los únicos en ver ese gradiente isobárico, no me da confianza. Ciclón extra parece que habrá, con vientos intensos, pero tampoco me parece algo exagerado. Más si las alertas de la AEMET para el jueves no pasan de amarillas, y solo en la costa gallega  

Ya sé que el CMC es peor modelo que el HIRLAM, pero sabiendo que el HIRLAM puede fallar, yo interpreto el CMC como un umbral máximo para marcar el posible riesgo.

En cuanto a las alertas del AEMET es lógico que no marquen nada serio porque se basan en el ECMWF-HIRLAM, que no ve nada, por lo tanto creo que no es una referencia de "lo máximo que puede ocurrir". E insisto que el CMC y GFS se pueden equivocar, pero hay que vigilarlos por si acaso. Sólo eso, por si acaso.

UKMO a 54h vista (< 990mb)





BOLAM a 54h vista (<990 mb)


Edito: El primer modelo se alimenta del UM y el segundo del ECMWF como ha indicado ManoloZ más abajo.

Comparad con:


HILAM a 48h vista (998 mb y mucho más al sur que UKMO, BOLAM, MASS, GFS y CMC)


Según el ensemble del GFS, en el litoral cántabro hay muchas líneas que marcan una presión entre 980 y 990 mb, casi díría que el 50-60% de las mismas lo marcan.



Esto me huele mal espero y ojalá el HIRLAM tenga razón, porque ese ensemble me sigue dejando intranquilo.

Para no perder la perspectiva de lo que es un ensemble normal, os pongo tres ejemplos escogidos aleatoriamente para la presión:







En todos los casos vemos que la primera depresión modelizada se conoce bastante bien, con un error de 2 a 3 mb, lo cualprovoca que en la segunda depresión el error se incremente a 5 a 8 mb.


COMPARACIÓN CON NUESTRO CASO DE ESTUDIO

Ahora busquemos nuestra borrasca objeto de estudio y analicemos la incertidumbre inicial:





En nuestro caso, la borrasca "inicialmente" tiene un error de entre 10 y 12 mb!! a tan sólo 18h vista.

UKMO a 54h vista (< 990mb)

(...)



BOLAM a 54h vista (<990 mb)

(...)

Ambos modelos alimentados con el ECMWF, si no me equivoco.

Comparad con:


HILAM a 48h vista (998 mb y mucho más al sur que UKMO, BOLAM, GFS y CMC)
(...)

Una situación muy interesante!


Sobre lo de "Ambos modelos alimentados con el ECMWF", el italo-griego BOLAM sí que utiliza el análisis / condiciones de contorno del ECMWF, como se deduce de
http://www.isac.cnr.it/dinamica/bolam/pres_TS.pdf

también utilizan ECMWF el HIRLAM, SKIRON y algunas versiones del COSMO

En cambio los ingleses, apesar de ser miembros del ECMWF tienen su propio modelo global (al igual que también tienen los suyos los alemanes y franceses), y utilizan ese modelo global (UM).

Tenéis una curiosa lista de modelos europeos (resolución, de que se alimentan) en
http://srnwp.met.hu/SRNWP_Network/Eumetnet_List.html

En cambio los ingleses, apesar de ser miembros del ECMWF tienen su propio modelo global (al igual que también tienen los suyos los alemanes y franceses), y utilizan ese modelo global (UM).

Tenéis una curiosa lista de modelos europeos (resolución, de que se alimentan) en
http://srnwp.met.hu/SRNWP_Network/Eumetnet_List.html

Gracias por la corrección  

---

Aprovecho el mensaje para poner otros dos modelos, estos creo que alimentados con el GFS

MASS a 45h vista (<988mb)




MOMAC a 54h vista (<984 mb)



Por lo tanto me atrevería a decir que son pocos los modelos que no ven la posible intensidad de la situación, entre ellos ECMWF puro y el HIRLAM. ¿Quién ganará?

Tampoco lo ve el SKIRON, que lo pone más al sur y creo que mucho más débil
http://fotos.subefotos.com/ad6573cd452b38e5afc3cebdd28f289do.png

Ya que no lo he visto por aquí, os pongo el ALADIN  de nuestros vecinos portugueses, que se basa en el global frances ARPEGE, la lástima es que claro sólo coge el cachito que les interesa a ellos. (y el ECMWF al lado para comparar)

edit: leches! me dejé las imágenes

Impresionante como siempre Roberto 
Comentar que la ultima actualizacion del gfs mete una burrada de precipitacions en el sur y suroeste que de darse van a traer muchsimos probleas tanto por la cantidad que caera como por lo colmada que esta la tierra en algunos sitios, el nivel actual de algunos rios y la nieve que se puede derretir y sumar a la escorrentia del agua.

En mi opinion, no va a haber ciclogenesis explosiva, por lo menos sobre Galicia o el Cantabrico... esa borrasca pasara, y con presion muy baja en su centro, quizas hasta 990 mb, pero no va a ir profundizandose conforme recorra tierras peninsulares, sino que llegara ya muy profunda...

Este es el meteograma de un punto a unos 100 kms de las costas gallegas occidentales... ahi la linea determinista ya baja hasta 986/987 mb, mientras que en Cantabrico central marca hasta 983, con lo que eso, que aunque sea tan profunda como indica el GFS a su paso por el Cantabrico, apenas se profundizara, lo que minimiza el riesgo...

vigi, pincha en los meteogramas en "passer a 0-180h" y los veras en mas detalle...





pd: a pesar de todo, aun cumpliendose el GFS y la borasca tenga esa presion tan baja, los vientos que el mismo modelo preve no son fuertes, apenas vientos medios en superficie de 60/70 kms/h, con lo que las rachas podrian llegar a 100 o 110 como mucho, o sea, nada importante, en mi modesta opinion...

Bueno, respecto al pronóstico de viento, veremos, rachas máximas de 120 km/h ya se está superando hoy en las tres provincias costeras gallegas y el módulo instantáneo de viento anda sobre los 50-60 km/h en puntos de la costa coruñesa, con un temporal de lo más normal.

127 en Punta Candieira
124 en Burela
124 en Gándara
124 en Castro Vicaludo
84 en Coruña


http://www2.meteogalicia.es/NovoXeollador/xeohoxeN.asp#

Y el monte en Galicia (sobre todo en el noroeste) sigue lleno de arboles a medio caer o en condiciones inestables desde el Klaus, así que un temporal un poco fuerte puede tocarnos las narices más de lo esperado.

Es muy interesante todo lo que estais exponiendo 

Solo añadir que pienso que si el Hirlam no profundiza la borrasca es básicamente porque la hace pasar por tierra y así es más dificil que se de esa intensificación, de hecho, otro modelo que la hace pasar por el centro peninsular es el GME, que la profundiza  al llegar al Mediterraneo, eso sí, no tanto como ocurre en otros modelos en aguas cantábricas, ya que la perturbación obviamente ha perdido parte de su potencial al atravesar la península. Imagen adjunta



En fin, queda ya poco tiempo de espera para la resolución de este duelo..

Us saludo

IMPORTANTE

Para seguir la situación de la depresión PINCHAD AQUÍ (Animación del canal IR del GOES).

---

En mi opinion, no va a haber ciclogenesis explosiva, por lo menos sobre Galicia o el Cantabrico... esa borrasca pasara, y con presion muy baja en su centro, quizas hasta 990 mb, pero no va a ir profundizandose conforme recorra tierras peninsulares, sino que llegara ya muy profunda...

Cierto, pero yo me refería a la ciclogénesis en el atlántico, que sí podría ser intensa y que (en el propio atlántico) el HIRLAM no ve, a tan sólo 6-30h!!  

+0h   <1002 MB
+6h    <1004 mb
+12h    <1002 mb
+18h   996 mb
+24h   <992 MB
+30h   <988 mb
+36h   <988 mb
+42h   <988 mb
+48h   <986 mb
+54h   <984 mb

Según el CMC, hoy la depresión se profundizará unos 16mb en 24h en una latitud de 40-45ºC por lo tanto no alcanza la categoría de explosiva, pero es muy intensa.

pd: a pesar de todo, aun cumpliendose el GFS y la borasca tenga esa presion tan baja, los vientos que el mismo modelo preve no son fuertes, apenas vientos medios en superficie de 60/70 kms/h, con lo que las rachas podrian llegar a 100 o 110 como mucho, o sea, nada importante, en mi modesta opinion...

Eso es porque pona el máximo en tierra, pero si finalmente se situase a penas unos 30 km más al norte, las rachas en el litoral podrían alcanzar los 150 km/h. En cualquier caso no te fies de un modelo de vientos en superficie cuando la borrasca está en tierra, ya que los datos son muy engañosos (por el detalle orográfico).

Saludos

Mientras se hornea la salida 12Z de los modelos, os pongo alguna predicción de viento

WRF-NMM, racha máxima de viento







De todos modos insito que mí lo que me asombra más que por la espectacularidad de la situación es la enorme discrepancia de los modelos a tan solo 6-30h (pues ese es el período supuesto de la ciclogénesis, y que desencadena todo lo que viene luego).

Saludos