Extraterrestres

"Sería excepcional que la vida en la Tierra fuera un accidente"

 

"Sería excepcional que la vida en la Tierra fuera un accidente"

 

Aunque admite que está muy bien para lograr que
la gente se interese por estos temas, Ellis se
muestra escéptico ante el proyecto SETI (que
busca señales de vida inteligente extraterrestre
mediante grandes antenas). No obstante, sí cree
que hay vida en otros planetas: "¿Por qué vamos
a ser especiales? Hay muchísimos planetas y
estrellas. La Vía Láctea es tan grande que sería
excepcional que fuésemos un accidente",
sostiene.
"Hay gente que se pregunta por qué no nos han
contactado desde otra civilización extraterrestre
si es que hay tantos planetas. Pero yo no creo
que éste sea un argumento poderoso [para
rechazar que pueda haber vida en otros
planetas]. Quizás, cuando una civilización llega a
un determinado grado de madurez se comporta
de una forma distinta y no necesita salir a
explorar. Ahora somos una sociedad curiosa.
Exploramos, luchamos, pero quizás llegará un
momento en el que dejemos de hacerlo",
reflexiona.

Cree, quizas, puede...

Descubren que miles de millones de planetas podrían ser potencialmente habitables

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20131105/sociedad/cada-cinco-estrellas-similares-201311050855.html

Principio antrópico, seguimos buscando humanoides en el espacio, y lo peor de todo, basándonos en la estadística para intentar algo que estadísticamente es tan demostrable como la existencia de unicornios o los Reyes Magos.

Ya lo dije, se empieza buscando agua, porque claro, es una sustancia neutra, puntos de fusión y ebullición razonables... luego vamos a por el carbono, porque tiene valencia 4 y hace largas cadenas y tal. El siguiente paso es una molécula capaz de contener la información, y con los ingredientes que tenemos, qué mejor que el ADN. Hará falta energía: mitocondrias y cloroplastos, para aprovechar el sol también de paso. ¿El mejor sitio para la vida? El agua, pero como luego habrá tierra emergida, pues tendrán que salir, por cierto, para eso nada mejor que una estructura dorsal consistente pero flexible: tenemos los VERTEBRADOS. Algunos de ellos sufrirán con los impactos de meteoritos, porque son demasiado grandes y tal, así que seguramente proliferarán algunos que sean capaces de regular su temperatura: MAMÍFEROS. Dentro de estos, los que tengan que adaptarse a los cambios del clima caminando para regular su temperatura y maximizar su distancia recorrida, está claro que serán los que dominen el mundo...

Pero Yeclano, tío, que sí que se puede jugar con las probabilidades.

Cuando se descubre en los 90’s que sí que existen  planetas extrasolares, aunque la mayoría muy grandes, aumenta la probabilidad de la existencia de vida extraterrestre.

Cuando se descubre más tarde que muchos de esos exoplanetas tienen un tamaño similar al de la Tierra, aumentan las probabilidades.

Cuando se descubre que muchos de estos planetas se encuentran a distancias de sus estrellas compatibles con la vida, aumentan las probabilidades.

Cuando se descubre la existencia de agua en algunos  de estos planetas, aumentan las probabilidades.

Cuando se descubran planetas con moléculas compatibles con la vida, aumentarán las probabilidades.

Cuando se descubra …aumentarán las probabilidades.

Claro que se puede fantasear, de hecho es lo único que se puede hacer en este tema, pero ahora dime por qué una vida basada en agua y carbono en lugar de ácido sulfhídrico y silicio.

El problema es que estamos buscando seres iguales que nosotros, dando por hecho que esa es la regla universal, cuando en realidad solo tenemos un caso conocido (y curiosamente somos nosotros mismos, principio antrópico). Entiendo que hay poco a lo que aferrarse y por algún sitio hay que empezar a buscar, pero entended mi escepticismo cuando leo noticias en plan "descubren mil millones de planetas potencialmente portadores de vida".

 

Claro que se puede fantasear, de hecho es lo único que se puede hacer en este tema, pero ahora dime por qué una vida basada en agua y carbono en lugar de ácido sulfhídrico y silicio.

El problema es que estamos buscando seres iguales que nosotros, dando por hecho que esa es la regla universal, cuando en realidad solo tenemos un caso conocido (y curiosamente somos nosotros mismos, principio antrópico). Entiendo que hay poco a lo que aferrarse y por algún sitio hay que empezar a buscar, pero entended mi escepticismo cuando leo noticias en plan "descubren mil millones de planetas potencialmente portadores de vida".

 

Suscribo lo de vida basada en otros elementos y te entiendo perfectamente, porque yo también parto del escepticismo que da el rigor científico en estos temas. Pero voy más allá y me arriesgo a dar una opinión por que el sentido común me dice que hay probabilidades. 
   
Y de paso lanzo una pregunta.

Si se hubiera descubierto vida en otro o en varios planetas del sistema solar, aunque solo fueran microorganismos, algas, o cualquier cosa por el estilo, ello significaría que podría existir vida fuera de nuestro sistema solar (vida extrasolar) o eso no significaría nada y seguiría siendo el sistema solar el único que alberga vida en el universo?                                                                         

Cita de: Yeclano en Miércoles 06 Noviembre 2013 19:57:49 pm

Claro que se puede fantasear, de hecho es lo único que se puede hacer en este tema, pero ahora dime por qué una vida basada en agua y carbono en lugar de ácido sulfhídrico y silicio.

El problema es que estamos buscando seres iguales que nosotros, dando por hecho que esa es la regla universal, cuando en realidad solo tenemos un caso conocido (y curiosamente somos nosotros mismos, principio antrópico). Entiendo que hay poco a lo que aferrarse y por algún sitio hay que empezar a buscar, pero entended mi escepticismo cuando leo noticias en plan "descubren mil millones de planetas potencialmente portadores de vida".

 

Si se hubiera descubierto vida en otro o en varios planetas del sistema solar, aunque solo fueran microorganismos, algas, o cualquier cosa por el estilo, ello significaría que podría existir vida fuera de nuestro sistema solar (vida extrasolar) o eso no significaría nada y seguiría siendo el sistema solar el único que alberga vida en el universo?                                                                       

Bueno, habría que ver si esa forma de vida estaría emparentada con nosotros de alguna manera, porque entonces cambiaría mucho el cuento. En cualquier caso, de encontrarse, ya tendríamos dos casos, que siempre es mejor que uno solo para formular hipótesis.

La pregunta evidentemente tiene truco. Si se encontrara vida en un planeta del sistema solar la mayoría asumiría que existe vida extraterrestre en el universo sin distinguir entre nuestro sistema solar, nuestra galaxia y el universo. Sin embargo solo hemos cambiado la Tierra por el Sistema Solar y seguimos con la misma singularidad. Solo existiría vida en nuestro sistema solar. Y si todo el mundo asumiera la existencia de vida en el universo, yo sería el primer escéptico y les diría que puede que haya vida extrasolar, pero también puede que no, porque de momento no hay manera de saberlo.

La pregunta evidentemente tiene truco. Si se encontrara vida en un planeta del sistema solar la mayoría asumiría que existe vida extraterrestre en el universo sin distinguir entre nuestro sistema solar, nuestra galaxia y el universo. Sin embargo solo hemos cambiado la Tierra por el Sistema Solar y seguimos con la misma singularidad. Solo existiría vida en nuestro sistema solar. Y si todo el mundo asumiera la existencia de vida en el universo, yo sería el primer escéptico y les diría que puede que haya vida extrasolar, pero también puede que no, porque de momento no hay manera de saberlo.

Y si no se encontrara vida en todo el sistema solar la mayoria asumiria que no existe vida en el resto del universo?

Puede, quizas, tal vez, posiblemente...

En estos momentos la falta de pruebas de su existencia avala su inexistencia. Basandonos en los datos que tenemos, hay tantas probabilidades de encontrar vida fuera de la tierra como de encontrar un ford fiesta.

El dia que se encuentre un microorganismo en la superficie de Titan, solo se habra probado que existe un microorganismo en la superficie de titan.

Pero es que a día de hoy, del los TRES PLANETAS QUE CONOCEMOS con un poco de detalle, que se encuentran en la llamada zona habitable de una estrella, (venus, la tierra y marte), UNO TIENE VIDA, otro es posible que la haya tenido o que la tenga aún, (marte) aunque fuese microbiana, y el otro (venus) sabemos que no la tiene, o eso parece por las condiciones hostiles que presenta,  pero no os parece un porcentaje muy alto, 33%,. UNO de TRES.

Pero es que a día de hoy, del los TRES PLANETAS QUE CONOCEMOS con un poco de detalle, que se encuentran en la llamada zona habitable de una estrella, (venus, la tierra y marte), UNO TIENE VIDA, otro es posible que la haya tenido o que la tenga aún, (marte) aunque fuese microbiana, y el otro (venus) sabemos que no la tiene, o eso parece por las condiciones hostiles que presenta,  pero no os parece un porcentaje muy alto, 33%,. UNO de TRES.

Pero obvias una cuestión clave: te parece un porcentaje muy alto porque TU vives en uno de esos tres planetas. Solo el hecho de que el observador sea parte de la muestra, altera drásticamente cualquier conjetura. Es el llamado principio antrópico, una variante del fenómeno conocido como "selección del observador".

http://eltamiz.com/2007/04/19/¿por-que-el-otro-carril-siempre-va-mas-rapido/