180961X, volvemos a entrar en el bucle del principio antrópico:
http://eltamiz.com/2007/04/19/¿por-que-el-otro-carril-siempre-va-mas-rapido/
¡Pues ya la hemos liao!, porque precisamente yo veo vuestra postura como el caso más claro y bestia de antropocentrismo después de que se haya podido demostrar que no somos el centro del universo. Aunque me temo que nunca podremos demostrar que no somos los únicos con vida inteligente o tecnología.
Estamos tratando una singularidad que es el nacimiento de la vida en la Tierra. Se han necesitado una infinidad de circunstancias para que la vida surgiera en ella. Desde nuestro punto de vista antrópico pensamos que cualquier parámetro que fallara sería suficiente para que no se llegara a crear la vida en la Tierra, es decir la probabilidad ha sido de una entre el casi el infinito, o por decirlo de otra manera, era casi imposible que hubiera sucedido. Pero desde el punto de vista no antrópico puede que no sea así, sino todo lo contrario, cualquier parámetro que falle es sustituido por otro gracias a la adaptación de la vida. No lo sabemos. Así pues, desde nuestro antropocentrismo es casi imposible que surja la vida en el universo.
Desde nuestro de punto de vista antrópico tú y yo somos también singularidades, hemos tenido solo una probabilidad entre casi el infinito de nacer, y además solo en esta épocay no en otra, aquí no valen estadísticas. Si de los millones de espermatozoides hubiera cambiado algún parámetro antes de nuestra concepción ya no estaríamos aquí. Si en vez de realizar el acto un día determinado se hubiera realizado otro, ya no estaríamos aquí. Si nuestros padres no se hubieran conocido, ya no estaríamos aquí. Si retrocedemos en el tiempo, los sucesos hacen que se complique la cosa hasta casi el infinito (esto mismo es aplicable al surgimiento de la vida en la Tierra respecto al universo), sin embargo somos, hemos sido y seremos millones de seres humanos, cada uno con unas probabilidades de nacer de una entre casi el infinito. Es decir cada uno de nosotros somos una singularidad, pero somos muchas singularidades. La Tierra también es una singularidad, pero tal vez no la única.
Pero todo esto no nos vale desde el punto de vista no antrópico: podríamos haber nacido en cualquier momento de la historia y no ser tan singulares como creemos. La cosa es que somos singulares pero está “petao” de seres humanos, ¿porqué la Tierra ha de ser una singularidad única?
Tal vez los pilares de la vida, como ya ha comentado Lechuzo, sí que los lleguemos a poder detectar, pero la vida inteligente o civilizaciones lo veo imposible por las barreras que suponen el espacio y el tiempo. Creo que todos tenemos claro que no podemos saber si existe vida extraterrestre. Lo que estamos debatiendo es la posibilidad y probabilidad de su existencia. Los que niegan la posibilidad nunca se plantearán indagar como hizo Aristarco de Samos o Copérnico con la teoría del heliocentrismo del sistema solar. Supongo que cuando ellos indagaban es porque se planteaban una posibilidad que la mayoría negaba o desconocía porque pensaban que eran el centro del mundo, posibilidad que más tarde pudo demostrar Copérnico.
1578 Respuestas
352131 Vistas