Extraterrestres

Desconectado Yeclano

  • Uno de esos vagos del sector 7-G
  • Supercélula
  • ******
  • 5187
  • Sexo: Masculino
Re:Extraterrestres
« Respuesta #312 en: Domingo 22 Diciembre 2013 02:52:00 am »


1) Puedo imaginar cualquier cosa que quieras.

2) Los pronosticos meteorólogicos son pronosticos, no certezas.

certeza o certidumbre:

 "Conocimiento seguro y evidente de que algo es cierto"



A ver si empezamos a usar las expresiones y palabras de manera adecuada.  :)

 A ver si no abusamos de perogrulladas tipo "un pronóstico es un pronóstico".

 Admito que en estos terrenos me patinan las neuronas, pero yo no veo tanta diferencia, o por lo menos no veo descabellado encontrar cierta similitud o similitudes parciales entre los conceptos "pronóstico" y "certeza teórica", desde un punto de vista puramente semántico al menos.

 Un salida del GFS o del ECMW pretende ser un adelanto de la realidad, aunque nunca se cumpla por la inabarcable dificultad del empeño, pero no deja de ser eso: un adelanto de lo que teóricamente sucederá en el futuro, luego no me parece descabellado, insisto, considerarlo como una certeza teórica de acuerdo con el modelo matemático en el que se basa el pronóstico.

 Y aplicándolo al tema del debate: si en nuestro Sistema Solar ya hay un planeta rebosando vida, otro que podría perfectamente haberla tenido e incluso tenerla, y de propina un satélite de Júpiter (Europa), del que ya se sabe casi a ciencia cierta que tiene agua líquida en grandes cantidades, teóricamente las probabilidades de que haya más lugares con vida en el Universo son abrumadoras teniendo en cuenta las escalas en las que nos movemos. Es como si me voy de viaje a El Congo, aterrizo y al primer paso se me mete un bichito en el ojo. Todavía no lo sé a ciencia cierta, pero tengo la certeza teórica de que aquello está plagado de mosquitos. Quiero decir, que es más probable que se me haya metido ese mosquito en el ojo porque aquello es un hervidero de insectos a que se me haya metido en el ojo el único y último mosquito que había en El Congo.

Claro caso del fenómeno conocido como "sesgo del observador", amigo.

En este momento hay una persona, en un Sistema Solar en el que existe vida, pensando que la vida debe ser algo generalizado, por pura estadística. ¿Pero quién hay, al mismo tiempo, en cualquier otro rincón del espacio pensando esto, sino hay vida en ese sitio? ¿Quién le pregunta a esa "gente" lo que piensa? Que nosotros, habitantes de ese único lugar vivo conocido, sabemos que existe vida en el Universo (en este caso La Tierra), está claro, faltaría más. Pero, ¿quién hay al otro lado para tener una visión objetiva del asunto? ¿Y si no hay nadie, puede existir un enfoque objetivo y aséptico? A día de hoy, la cosa está así:

Planetas prospectados: 1
Planetas con vida: 1

Es decir, 1/1.

Pero, ¿cómo tendrían que ser las cosas para que la cuenta fuera 1/0? ¿Podría alguien que no existe apuntar en una libreta que "efectivamente no existe"?

No podemos establecer un patrón sobre la existencia de vida en la Tierra por dos motivos fundamentales:

1. No conocemos más que un caso, 1/1, la estadística no nos puede ayudar.

2. Somos parte implicada, y cualquier conjetura que hagamos es consecuencia de que "estamos aquí".

El punto 2 nos lleva más allá, y es que irremediablemente buscaremos como ingredientes de la "vida" todos aquellos que contenemos en nuestro interior, y además con las proporciones adecuadas. Es una versión del principio antrópico:

"Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia, dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos"

Y aquí ya sí que entramos en un galimatías sideral.

 
« Última modificación: Domingo 22 Diciembre 2013 02:54:02 am por Yeclano »
Yecla (605 m.) Tª máxima:  46ºC julio de 1976 (INM). Tª mínima:  -20ºC enero de 2006 (M.A.P.A). Amplitud térmica abs.:  66ºC.

Desconectado reiki

  • Puerto de la Cruz
  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 362
Re:Extraterrestres
« Respuesta #313 en: Domingo 22 Diciembre 2013 03:12:36 am »
vaya forma de complicarse la vida, compadre!  es todo mucho más simple. Piensen que la vida se adapta a cualquer condición que exista. Si existe está vivo, porque tiene movimiento. Diferenciar entre materia inerte y materia orgánica ha sido un craso error, así como el tratar de aplicar un método científico que no llega más allá del plano físico y el pequeño rango de capacidad de percepción de nuestros sentidos para dar respuestas a cosas que son mucho más complejas. ¿ acaso se ven las aspas de la hélice de un avión a motor cuando éstas giran a toda velocidad ? y ¿ por qué no? pues ya se los dije, nuestros sentidos físicos tienen un rango limitado. ¿ que pasa , que si mis sentidos no lo perciben no existe ? craso error .... cuando aprenderán estos científicos...  ;D
« Última modificación: Domingo 22 Diciembre 2013 03:14:55 am por reiki »

Desconectado 5mentarios

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1107
  • Sexo: Masculino
  • MiNight&Day :)
Re:Extraterrestres
« Respuesta #314 en: Domingo 22 Diciembre 2013 11:08:10 am »


1) Puedo imaginar cualquier cosa que quieras.

2) Los pronosticos meteorólogicos son pronosticos, no certezas.

certeza o certidumbre:

 "Conocimiento seguro y evidente de que algo es cierto"



A ver si empezamos a usar las expresiones y palabras de manera adecuada.  :)

 A ver si no abusamos de perogrulladas tipo "un pronóstico es un pronóstico".

 Admito que en estos terrenos me patinan las neuronas, pero yo no veo tanta diferencia, o por lo menos no veo descabellado encontrar cierta similitud o similitudes parciales entre los conceptos "pronóstico" y "certeza teórica", desde un punto de vista puramente semántico al menos.

 Un salida del GFS o del ECMW pretende ser un adelanto de la realidad, aunque nunca se cumpla por la inabarcable dificultad del empeño, pero no deja de ser eso: un adelanto de lo que teóricamente sucederá en el futuro, luego no me parece descabellado, insisto, considerarlo como una certeza teórica de acuerdo con el modelo matemático en el que se basa el pronóstico.

 Y aplicándolo al tema del debate: si en nuestro Sistema Solar ya hay un planeta rebosando vida, otro que podría perfectamente haberla tenido e incluso tenerla, y de propina un satélite de Júpiter (Europa), del que ya se sabe casi a ciencia cierta que tiene agua líquida en grandes cantidades, teóricamente las probabilidades de que haya más lugares con vida en el Universo son abrumadoras teniendo en cuenta las escalas en las que nos movemos. Es como si me voy de viaje a El Congo, aterrizo y al primer paso se me mete un bichito en el ojo. Todavía no lo sé a ciencia cierta, pero tengo la certeza teórica de que aquello está plagado de mosquitos. Quiero decir, que es más probable que se me haya metido ese mosquito en el ojo porque aquello es un hervidero de insectos a que se me haya metido en el ojo el único y último mosquito que había en El Congo.

Claro caso del fenómeno conocido como "sesgo del observador", amigo.

En este momento hay una persona, en un Sistema Solar en el que existe vida, pensando que la vida debe ser algo generalizado, por pura estadística. ¿Pero quién hay, al mismo tiempo, en cualquier otro rincón del espacio pensando esto, sino hay vida en ese sitio? ¿Quién le pregunta a esa "gente" lo que piensa? Que nosotros, habitantes de ese único lugar vivo conocido, sabemos que existe vida en el Universo (en este caso La Tierra), está claro, faltaría más. Pero, ¿quién hay al otro lado para tener una visión objetiva del asunto? ¿Y si no hay nadie, puede existir un enfoque objetivo y aséptico? A día de hoy, la cosa está así:

Planetas prospectados: 1
Planetas con vida: 1

Es decir, 1/1.

Pero, ¿cómo tendrían que ser las cosas para que la cuenta fuera 1/0? ¿Podría alguien que no existe apuntar en una libreta que "efectivamente no existe"?

No podemos establecer un patrón sobre la existencia de vida en la Tierra por dos motivos fundamentales:

1. No conocemos más que un caso, 1/1, la estadística no nos puede ayudar.

2. Somos parte implicada, y cualquier conjetura que hagamos es consecuencia de que "estamos aquí".

El punto 2 nos lleva más allá, y es que irremediablemente buscaremos como ingredientes de la "vida" todos aquellos que contenemos en nuestro interior, y además con las proporciones adecuadas. Es una versión del principio antrópico:

"Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia, dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos"

Y aquí ya sí que entramos en un galimatías sideral.

 Creo que lo que nos separa irremediablemente es lo siguiente:

 ¿Es la vida algo tan extraordinariamente difícil de producirse que sólo se ha podido dar una vez en todo el Universo o es algo inherente a la evolución química de todo el Universo, tan sólo con darse en unas condiciones que se dan en millones de planetas en cada uno de los millones de galaxias (¿en cada uno de los millones de Universos? ... etc) del Cosmos?

 Si pensamos lo primero, podemos llegar a pensar que estamos solos en el Universo, aunque ya tiene que ser difícil el fenómeno de la vida, porque mira que es grande el Universo.

 Si pensamos lo segundo, las posibilidades de vida en el Universo (fuera de La Tierra) son exactamente del 100 por 100.

Desconectado Astrobotànica

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 670
  • Sexo: Masculino
  • Cometa C/2020 F3 NEOWISE (20-07-2020)
Re:Extraterrestres
« Respuesta #315 en: Domingo 22 Diciembre 2013 11:32:06 am »
Voy a dar mi opinión

Creo que existe vida en otros planetas incluso civilizaciones, el problema radica en las distancias y el tiempo finito de las civilizaciones.

Cuanto tiempo durará nuestra civilización 1000, 10000, 100000 años...?

puede que las otras civilizaciones sean muy diferentes a nosotros pero siempre existen los mismos problemas.

Agotamiento de recursos, conflictos internos, inestabilidad de su estrella, una supernova relativamente cercana, una explosión de rayos gamma... que al final tarde o temprano manda la civilización al garete
"Quan lo Montsià fa capell, pica espart i fes cordell"

Period = √(a^3);  a = q / ( 1 - e )

"Los cometas son como los gatos, tienen cola y hacen lo que les da la gana" David Levy

Desconectado Yeclano

  • Uno de esos vagos del sector 7-G
  • Supercélula
  • ******
  • 5187
  • Sexo: Masculino
Re:Extraterrestres
« Respuesta #316 en: Domingo 22 Diciembre 2013 11:48:48 am »


1) Puedo imaginar cualquier cosa que quieras.

2) Los pronosticos meteorólogicos son pronosticos, no certezas.

certeza o certidumbre:

 "Conocimiento seguro y evidente de que algo es cierto"



A ver si empezamos a usar las expresiones y palabras de manera adecuada.  :)

 A ver si no abusamos de perogrulladas tipo "un pronóstico es un pronóstico".

 Admito que en estos terrenos me patinan las neuronas, pero yo no veo tanta diferencia, o por lo menos no veo descabellado encontrar cierta similitud o similitudes parciales entre los conceptos "pronóstico" y "certeza teórica", desde un punto de vista puramente semántico al menos.

 Un salida del GFS o del ECMW pretende ser un adelanto de la realidad, aunque nunca se cumpla por la inabarcable dificultad del empeño, pero no deja de ser eso: un adelanto de lo que teóricamente sucederá en el futuro, luego no me parece descabellado, insisto, considerarlo como una certeza teórica de acuerdo con el modelo matemático en el que se basa el pronóstico.

 Y aplicándolo al tema del debate: si en nuestro Sistema Solar ya hay un planeta rebosando vida, otro que podría perfectamente haberla tenido e incluso tenerla, y de propina un satélite de Júpiter (Europa), del que ya se sabe casi a ciencia cierta que tiene agua líquida en grandes cantidades, teóricamente las probabilidades de que haya más lugares con vida en el Universo son abrumadoras teniendo en cuenta las escalas en las que nos movemos. Es como si me voy de viaje a El Congo, aterrizo y al primer paso se me mete un bichito en el ojo. Todavía no lo sé a ciencia cierta, pero tengo la certeza teórica de que aquello está plagado de mosquitos. Quiero decir, que es más probable que se me haya metido ese mosquito en el ojo porque aquello es un hervidero de insectos a que se me haya metido en el ojo el único y último mosquito que había en El Congo.

Claro caso del fenómeno conocido como "sesgo del observador", amigo.

En este momento hay una persona, en un Sistema Solar en el que existe vida, pensando que la vida debe ser algo generalizado, por pura estadística. ¿Pero quién hay, al mismo tiempo, en cualquier otro rincón del espacio pensando esto, sino hay vida en ese sitio? ¿Quién le pregunta a esa "gente" lo que piensa? Que nosotros, habitantes de ese único lugar vivo conocido, sabemos que existe vida en el Universo (en este caso La Tierra), está claro, faltaría más. Pero, ¿quién hay al otro lado para tener una visión objetiva del asunto? ¿Y si no hay nadie, puede existir un enfoque objetivo y aséptico? A día de hoy, la cosa está así:

Planetas prospectados: 1
Planetas con vida: 1

Es decir, 1/1.

Pero, ¿cómo tendrían que ser las cosas para que la cuenta fuera 1/0? ¿Podría alguien que no existe apuntar en una libreta que "efectivamente no existe"?

No podemos establecer un patrón sobre la existencia de vida en la Tierra por dos motivos fundamentales:

1. No conocemos más que un caso, 1/1, la estadística no nos puede ayudar.

2. Somos parte implicada, y cualquier conjetura que hagamos es consecuencia de que "estamos aquí".

El punto 2 nos lleva más allá, y es que irremediablemente buscaremos como ingredientes de la "vida" todos aquellos que contenemos en nuestro interior, y además con las proporciones adecuadas. Es una versión del principio antrópico:

"Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia, dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos"

Y aquí ya sí que entramos en un galimatías sideral.

 Creo que lo que nos separa irremediablemente es lo siguiente:

 ¿Es la vida algo tan extraordinariamente difícil de producirse que sólo se ha podido dar una vez en todo el Universo o es algo inherente a la evolución química de todo el Universo, tan sólo con darse en unas condiciones que se dan en millones de planetas en cada uno de los millones de galaxias (¿en cada uno de los millones de Universos? ... etc) del Cosmos?

 Si pensamos lo primero, podemos llegar a pensar que estamos solos en el Universo, aunque ya tiene que ser difícil el fenómeno de la vida, porque mira que es grande el Universo.

 Si pensamos lo segundo, las posibilidades de vida en el Universo (fuera de La Tierra) son exactamente del 100 por 100.

Exactamente, es tal y como lo cuentas, al menos en el plano teórico, pero lo complicado viene cuando hay que arremangarse y entrar en faena: ¿En qué nos podemos basar para hacer especulaciones sobre si la vida es algo único en el Universo, o por el contrario es algo extendidísimo?

No tenemos NADA, así que no se puede concluior NADA. Por lo que sabemos, la vida puede ser un acontecimiento rarísimo o puede poblar todos los rincones del Universo, pero con un historial de casos de 1/1, es imposible ir más allá. Todas las noticias sensacionalistas en plan "se ha descubierto un aminoácido simple en un meteorito" o "en tal planeta o satélite pudo haber agua líquida" no contribuyen a clarificar el asunto.

Y luego tenemos lo que dice Reiki, nuestro cerebro está adaptado a vivir en unas determinadas condiciones, pero más allá tiene unas limitaciones. Apenas acabamos de estrenar el pensamiento lógico, puede que en un futuro alcancemos a comprender algo más sobre el Universo, pero me da en la nariz que siempre toparemos con un techo.

En cuanto a lo que comenta Astrobotànica, es tan cierto como desolador. Las leyes de la física son un impedimento para el contacto entre posibles civilizaciones. Estemos solos o acompañados en el Universo, lo más probable es que nunca lo sepamos.
Yecla (605 m.) Tª máxima:  46ºC julio de 1976 (INM). Tª mínima:  -20ºC enero de 2006 (M.A.P.A). Amplitud térmica abs.:  66ºC.

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34577
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:Extraterrestres
« Respuesta #317 en: Domingo 22 Diciembre 2013 14:28:29 pm »
¿Aun sigue este hilo?... pero si es obvio que la vida ha debido surgir en muchos puntos del Universo a lo largo de su larguisima historia... es lo que tiene que los atomos se comporten igual en todos lados y que la vida pueda surgir a partir de diversas condiciones iniciales... 8)

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)
Re:Extraterrestres
« Respuesta #318 en: Lunes 23 Diciembre 2013 01:57:20 am »
Cierto, los 103 elementos de la tabla periódica son muy importantes. Si hubiera 3.000. billones de elementos distintos vale, pero solo hay 103 y se combinan todos siguiendo unas reglas. Y lo sabemos porque hay 100.000 millones de galaxias con una media de 10.000 millones de estrellas, que funcionan igual, según la espectrofotografia. A medida que esta ciencia avanza, vamos viendo más similitudes por ahí, como descubrir agua o moléculas orgánicas, etc.
La física parece funcionar igual en todo el Universo observable. Y eso da pie a una hipótesis válida, científicamente hablando.
Todo llegará aunque la tecnología para probarlo aun no está aquí. Pero hace apenas un lustro ni siquiera sabíamos si había planetas por ahí, y ahora encontramos un montón cada día.
En serio, viendo esta imagen de Astrobotánica, con todas esas estrellas funcionando bajo las mismas condiciones físicas y químicas, la probabilidad de vida no es un problema. El problema está en saber cuando va a ser descubierta y como, pero no el porqué. No hay nada que indique que esa vida no pueda existir, y si muchos indicios de que tiene que estar allí.
https://foro.tiempo.com/reprocesado-de-orion-t143029.0.html

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 407
Re:Extraterrestres
« Respuesta #319 en: Lunes 23 Diciembre 2013 10:10:27 am »
1- Tenemos 8  granitos de arena que tienen unas características químicas  dadas, uno de ellos tiene una composición muy particular que nos interesa mucho.

2- Tenemos una enorme playa de granitos de arena, pero no podemos acceder a ella para coger más granitos y comprobar si sus compuestos químicos son los mismos o parecidos a los de nuestros granitos de arena.

3- Tenemos unos prismáticos y podemos comprobar visualmente que los granitos de la playa son iguales o muy parecidos a los nuestros, y con otro instrumento podemos comprobar que la mayoría (no todas) de características químicas que contienen los granitos de arena de la playa son de iguales o parecidas características químicas que los 8 que tenemos.

A-   Científicamente no podemos comprobar si ese compuesto particular que nos interesa se encuentra en algunos de los granos de arena de esa playa.

B-   Estadísticamente: Podemos decir que hay  una probabilidad de 1/8

C-   ¿El sentido común qué nos dice? ¿Que tenemos un granito único y especial?

Hombre… ¡¡si en la playa solo hubiera 100 granitos de arena…vale!!

Los ocho granitos de arena corresponderían a los planetas de nuestro sistema solar. Y los millones de granitos de la playa serían solo una pequeña parte de los planetas de nuestra galaxia.

También podemos pensar que las demás playas (galaxias) tendrán los mismos granitos de arena... o no. Pero ya se ha dicho que los compuestos son los mismos en todo el universo, y se ha podido comprobar por el espectro de las estrellas, nebulosas, etc.

Pensar que la vida solo existe en la Tierra es como pensar que el Sol, los planetas, las galaxias y tó lo que se meva gira al rededor de la Tierra, antropocentrismo puro y duro.
« Última modificación: Lunes 23 Diciembre 2013 10:43:14 am por 180961X »
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

Desconectado batracio

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 814
  • Sexo: Masculino
  • Para la libertad...
Re:Extraterrestres
« Respuesta #320 en: Lunes 23 Diciembre 2013 11:36:49 am »
1- Tenemos 8  granitos de arena que tienen unas características químicas  dadas, uno de ellos tiene una composición muy particular que nos interesa mucho.

2- Tenemos una enorme playa de granitos de arena, pero no podemos acceder a ella para coger más granitos y comprobar si sus compuestos químicos son los mismos o parecidos a los de nuestros granitos de arena.

3- Tenemos unos prismáticos y podemos comprobar visualmente que los granitos de la playa son iguales o muy parecidos a los nuestros, y con otro instrumento podemos comprobar que la mayoría (no todas) de características químicas que contienen los granitos de arena de la playa son de iguales o parecidas características químicas que los 8 que tenemos.

A-   Científicamente no podemos comprobar si ese compuesto particular que nos interesa se encuentra en algunos de los granos de arena de esa playa.

B-   Estadísticamente: Podemos decir que hay  una probabilidad de 1/8

C-   ¿El sentido común qué nos dice? ¿Que tenemos un granito único y especial?

Hombre… ¡¡si en la playa solo hubiera 100 granitos de arena…vale!!

Los ocho granitos de arena corresponderían a los planetas de nuestro sistema solar. Y los millones de granitos de la playa serían solo una pequeña parte de los planetas de nuestra galaxia.

También podemos pensar que las demás playas (galaxias) tendrán los mismos granitos de arena... o no. Pero ya se ha dicho que los compuestos son los mismos en todo el universo, y se ha podido comprobar por el espectro de las estrellas, nebulosas, etc.

Pensar que la vida solo existe en la Tierra es como pensar que el Sol, los planetas, las galaxias y tó lo que se meva gira al rededor de la Tierra, antropocentrismo puro y duro.


Pues pese a todo lo que expones de forma clara e intuitiva, no deja de ser una mera suposición o especulación, ya día de hoy NO HAY EVIDENCIA O PRUEBA NINGUNA DE QUE HAYA EN EL UNIVERSO MÁS VIDA QUE LA QUE CONOCEMOS EN LA TIERRA. Esto que planteo es una certeza, un hecho innegable. Y todo lo demás, como lo que tu expones de forma razonada y lógica, es eso, una suposición.
Km. 30 NI. 670 msnm. Madrid.

Desconectado Raffer

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1819
  • Sexo: Masculino
Re:Extraterrestres
« Respuesta #321 en: Lunes 23 Diciembre 2013 11:43:00 am »
(...) a día de hoy NO HAY EVIDENCIA O PRUEBA NINGUNA DE QUE HAYA EN EL UNIVERSO MÁS VIDA QUE LA QUE CONOCEMOS EN LA TIERRA. Esto que planteo es una certeza, un hecho innegable. Y todo lo demás, como lo que tu expones de forma razonada y lógica, es eso, una suposición.

Voy a lanzar otra suposición: Que esas evidencias y pruebas que reclamas sí existan y nos estén siendo ocultadas...

 8) 8) 8)
Alistano en el "Corredor del Henares" (Meco / Torrejón / Alcalá).

Desconectado Yeclano

  • Uno de esos vagos del sector 7-G
  • Supercélula
  • ******
  • 5187
  • Sexo: Masculino
Re:Extraterrestres
« Respuesta #322 en: Lunes 23 Diciembre 2013 12:40:25 pm »
1- Tenemos 8  granitos de arena que tienen unas características químicas  dadas, uno de ellos tiene una composición muy particular que nos interesa mucho.

2- Tenemos una enorme playa de granitos de arena, pero no podemos acceder a ella para coger más granitos y comprobar si sus compuestos químicos son los mismos o parecidos a los de nuestros granitos de arena.

3- Tenemos unos prismáticos y podemos comprobar visualmente que los granitos de la playa son iguales o muy parecidos a los nuestros, y con otro instrumento podemos comprobar que la mayoría (no todas) de características químicas que contienen los granitos de arena de la playa son de iguales o parecidas características químicas que los 8 que tenemos.

A-   Científicamente no podemos comprobar si ese compuesto particular que nos interesa se encuentra en algunos de los granos de arena de esa playa.

B-   Estadísticamente: Podemos decir que hay  una probabilidad de 1/8

C-   ¿El sentido común qué nos dice? ¿Que tenemos un granito único y especial?

Hombre… ¡¡si en la playa solo hubiera 100 granitos de arena…vale!!

Los ocho granitos de arena corresponderían a los planetas de nuestro sistema solar. Y los millones de granitos de la playa serían solo una pequeña parte de los planetas de nuestra galaxia.

También podemos pensar que las demás playas (galaxias) tendrán los mismos granitos de arena... o no. Pero ya se ha dicho que los compuestos son los mismos en todo el universo, y se ha podido comprobar por el espectro de las estrellas, nebulosas, etc.

Pensar que la vida solo existe en la Tierra es como pensar que el Sol, los planetas, las galaxias y tó lo que se meva gira al rededor de la Tierra, antropocentrismo puro y duro.

Recojo el guante:

Como dices, la composición de esos otros cuerpos celestes es similar a la de la Tierra, y las leyes de la física son las mismas.

Entonces, si hay vida en otros lugares, habrá empezado de forma unicelular, ¿no? Es el nivel de organización más simple. Luego, para maximizar la eficiencia energética, algunas de estas células habrán engullido a otras, apareciendo así mitocondrias y cloroplastos. Ya tenemos el germen de los dos grandes grupos de eucariotas. Como los cloroplastos empiezan a funcionar masivamente, tarde o temprano convertirán la atmósfera reductora en oxidante, lo que provocará una explosión de nuevos seres ya que el metabolismo del oxígeno es 19 veces más productivo que el anaerobio. Llegará un momento en que varias células se asocien y se repartan las funciones, es el momento de los poríferos, las formas más simples; más tarde llegarán las medusas que son móviles. Llegado un punto dado, algunos de estos seres no se resignarán a alimentarse de escoria marina y empezarán a comerse unos a otros: tenemos con nosotros la carrera armamentística del Precámbrico.

Pasan los años y sigue habiendo un nicho ecológico sin explotar: la tierra emergida. Primero serán seres pequeños y versátiles: artrópodos y plantas primitivas. Mientras, en los mares, tener una estructura dura dorsal facilita mucho la natación y el movimiento: ya están aquí los cordados, y de ahí a salir del agua solo hace falta reconvertir las aletas en patas. Como los reptiles han sido los primeros en salir del agua y adaptarse bien al medio aéreo, justo es que suyo sea el dominio de la Tierra. Pero claro, ser tan grande te hace vulnerable a las catástrofes, y de ello se aprovecharán unos seres marginales que viven de noche y comen insectos: los mamíferos.

Con el tiempo, alguno de estos mamíferos empezará a caminar sobre dos patas, liberando así de la función locomotora dos de las extremidades. Podrá manipular utensilios, al principio simples, luego serán herramientas y finalmente computadoras. Porque es el ser humano el que dominará finalmente cualquier planeta.

¿Nos damos cuenta de que el mismo argumento que se utiliza para afirmar que la vida debe ser algo genealizado, nos sirve para dar pie a la repetición de la historia de nuestro planeta? Si los ingredientes son los mismos, y las leyes físicas también, es muy fácil caer en el determinismo. No puede haber otra vida distinta.

Si los ingredientes son los mismos, la vida deberá basarse en el carbono porque es el más estable y el que más enlaces permite de los elementos químicos. Y así, caeremos en los sucesivos pasos hasta llegar a buscar por ahí seres humanos iguales a nosotros.

¿Es eso lo que proponéis algunos?

Yecla (605 m.) Tª máxima:  46ºC julio de 1976 (INM). Tª mínima:  -20ºC enero de 2006 (M.A.P.A). Amplitud térmica abs.:  66ºC.

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 407
Re:Extraterrestres
« Respuesta #323 en: Lunes 23 Diciembre 2013 14:56:13 pm »
1- Tenemos 8  granitos de arena que tienen unas características químicas  dadas, uno de ellos tiene una composición muy particular que nos interesa mucho.

2- Tenemos una enorme playa de granitos de arena, pero no podemos acceder a ella para coger más granitos y comprobar si sus compuestos químicos son los mismos o parecidos a los de nuestros granitos de arena.

3- Tenemos unos prismáticos y podemos comprobar visualmente que los granitos de la playa son iguales o muy parecidos a los nuestros, y con otro instrumento podemos comprobar que la mayoría (no todas) de características químicas que contienen los granitos de arena de la playa son de iguales o parecidas características químicas que los 8 que tenemos.

A-   Científicamente no podemos comprobar si ese compuesto particular que nos interesa se encuentra en algunos de los granos de arena de esa playa.

B-   Estadísticamente: Podemos decir que hay  una probabilidad de 1/8

C-   ¿El sentido común qué nos dice? ¿Que tenemos un granito único y especial?

Hombre… ¡¡si en la playa solo hubiera 100 granitos de arena…vale!!

Los ocho granitos de arena corresponderían a los planetas de nuestro sistema solar. Y los millones de granitos de la playa serían solo una pequeña parte de los planetas de nuestra galaxia.

También podemos pensar que las demás playas (galaxias) tendrán los mismos granitos de arena... o no. Pero ya se ha dicho que los compuestos son los mismos en todo el universo, y se ha podido comprobar por el espectro de las estrellas, nebulosas, etc.

Pensar que la vida solo existe en la Tierra es como pensar que el Sol, los planetas, las galaxias y tó lo que se meva gira al rededor de la Tierra, antropocentrismo puro y duro.


Pues pese a todo lo que expones de forma clara e intuitiva, no deja de ser una mera suposición o especulación, ya día de hoy NO HAY EVIDENCIA O PRUEBA NINGUNA DE QUE HAYA EN EL UNIVERSO MÁS VIDA QUE LA QUE CONOCEMOS EN LA TIERRA. Esto que planteo es una certeza, un hecho innegable. Y todo lo demás, como lo que tu expones de forma razonada y lógica, es eso, una suposición.

¿Pero cómo vamos a tener pruebas o evidencias claras si no tenemos tecnología suficiente para acceder a ellas porque nos separa una barrera infranqueable que es el espacio y el tiempo? El que no haya pruebas y evidencias no significa absolutamente nada de nada, porque no se ha podido acceder a examinar, experimentar... nada.

que puedes afirmar que no hay pruebas y evidencias claras, (porque evidencias a secas, como dice Lechuzo, sí que las hay) cuando has analizado, comprobado...y no has encontrado nada.
« Última modificación: Lunes 23 Diciembre 2013 20:23:07 pm por 180961X »
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…