Vamos a ver, el primer error es pensar que en la Tierra hay vida sólo porque existe el hombre, que puede estudiarla científicamente.
¿Cuántos millones de especies animales han existido en la Tierra, antes siquiera de que los proto-mamíferos se arrastraran por el suelo?.
De esos millones de especies, algunas han quedado fosilizadas y tenemos registro de ellas, bien, pero del 87% restante no, luego no existen ya que no podemos demostrarlo.
Claro si sólo la raza humana desaparece ahora mismo de la faz de la Tierra, ya no habría vida en el Universo, magia, con quitar sólo una simple especie de risa, conseguimos acabar con todos los millones de especies que hay hoy en la Tierra, porque no hay un humanoide que pueda verlos, no habría científicos que puedan demostrar la existencia de vida aquí, me parece unos planteamientos demasiado sencillos para intentar demostrar la no existencia de algo.
Hasta hace poco nadie sabía que había vida en fumarolas a miles de metros de profundidad, luego no existía la vida en ese lugar. En Río Tinto se pensaba que era un río muerto que no podía albergar la vida, bueno parece que esa afirmación es falsa y esas bacterias, que hace poco no existían, de golpe y porrazo aparecen en escena (ayer no existían hoy si) y así con miles de ejemplos.
El problema es éste: "La ciencia está para confirmar hechos sucedidos, no para confirmar los hechos no sucedidos". La Ciencia no está para éso, sino para intentar explicar de una forma lógica lo que ocurre en el Universo, pudiendo explicar si hemos acertado en los planteamientos, tanto hechos pasados como futuros, ya que las leyes físicas, y químicas se comportan de la misma forma en todas las partes del Universo que nosotros conocemos y podemos ver.