Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando

A ver GABIMETEO, los negacionistas siempre utilizáis las  islas de calor y la PEH como remedio para evitar que los datos os estropeen la teoría.
En España en los últimos 20 años se han batido muchos más récords de calor que de frío, los días de helada han disminuido mogollón, hay muchas más olas de calor que de frío, y de mayor extensión, cada vez nieva menos, y anticiclones cada vez más. Y es lo que hay. Que me vas a decir lo de la ola de calor, pues miras Calamocha, a ver  que temperaturas mínimas absolutas han tenido en el siglo XXI y las comparas con las de mitad del siglo XX, ahí no creo que haya ola de calor.
Lo de millones y millones de años con más ppms de CO2 creo que en el Fanerozoico sólo se ha dado en el Paleoceno; es más nuestra querida Tierra ha tenido que controlar la temperatura cambiando los porcentajes de CO2 para adecuarse al cambio de irradiancia solar que hace 2500 millones de años era un 25% menor: ahora necesita muchas menos ppms de CO2 que en el Arcaico para mantener la Tierra habitable. El estado ideal de la Tierra en la edad que tiene (4500 m. de año) son las glaciaciones. Los períodos interglaciares son períodos de "fiebre" que se salen del equilibrio por la razón natural que sea, pero que el sistema natural es capaz de superar. El problema es que estamos con 38 de fiebre y añadimos nosotros más calor; y entonces el punto de equilibrio puede fallar. Hay modelos, de científicos independientes (nada del IPCC) que antes del 1990 pronosticaban un salto de unos 6ºC en la temperatura media de golpe (en una década) si se alcanzaban las 500 ppms. Léete las Edades de Gaia de James Lovelock, este científico es de los pocos independientes que quedan, puede vivir de sus patentes y no depende ni de universidades, ni de revistas, ni del IPCC. Muy interesante.

Negacionista que es? Lo de los nazis?

De que es negacionista Gabimeteo, por ejemplo?

De que es negacionista Gabimeteo, por ejemplo?

Hasta dónde se es negacionista de la doctrina/creencia del cambio climático antropogenico.

Estos creyentes de la conjetura del calentamiento global antropogénico podrían ser un poco más creativos, ¿no?
Repiten tanto eso de "negacionistas" que al fin van a desgastar el término.

Yo les propongo que utilicen algunos otros, que incluso son más específicos, como por ejemplo "apóstata", para definir a aquellos que alguna vez compartieron inmeditadamente sus creencias (como yo mismo) pero que un día comprendieron que todo era un bulo.

He aquí algunos otros términos igualmente  comprensivos y que han sido utilizados con éxito por muchísimas otras religiones:
- Hereje
- Blasfemo
- Sacrílego
- Iconoclasta
- Irreverente

 

Si. Nadie puede negar por muy negacionista que seas que los fenomenos cada vez son mas extremos culpa del calentamiento que está habiendo. Este y el pasado NO invierno es la muestra aqui. Nada mas que objetar por mucha pseudografica que nos quieran vender. Los hechos son objetivos ,se ven y sobretodo se sienten. Pd. Señor hrizzo , usted donde vive?. Está aislado dentro de una habitacion y no siente ni ve los cambios?.Todo el santo dia negando, negando y volviendo a negar lo evidente.Ya cansa.

¿Cuándo comienza los cambios?
¿En 1980, 1960, 1900 o tal vez en 1850..?

Uff resulta que el clima empezó hace 120 años, pues si es así, creo que no se tiene ni pajotera idea del clima o paleoclima.

Decirnos "cómo" debe de comportarse el clima para que no exista cambio climático me parece tan absurdo, como decir que el clima debe de llevar una línea plana.

¡¡Peeeeeeggg!!

¡Error 403 chacho!

Cita de: Roberto-Iruña en Miércoles 26 Febrero 2020 14:32:39 pm

Cita de: Gabimeteo en Miércoles 26 Febrero 2020 09:03:38 am

Cita de: Roberto-Iruña en Miércoles 26 Febrero 2020 08:34:48 am

Cita de: Jose Bera en Miércoles 26 Febrero 2020 07:37:57 am

No te lo va a decir. A mi lo que mas me asombra es la primera frase. Por que hasta sin ser muy negacionista se puede negar eso. Lo que no quita para decir que el clima ha cambiado, como siempre y que estamos en la época mas cálida de varios siglos. Pero "sobretodo se siente".

Ya te lo digo yo. Cambios en cuanto a la composición atmosférica respecto a cuando las emisiones  industriales  eran nulas o despreciables.

Pues te traslado las preguntas respecto a los "fenómenos extremos" esos:

Que cambios?
Especifica.
Cambios respecto a que?
Cambios respecto a cuando?
Concreta.
Que es lo normal?
Cuando era normal?
De cuando a cuando era normal?
Veamoslo.

Varias olas de calor todos los años, récords de temperaturas máximas absolutas. Todo esto respecto a lo que ocurría hace 50-100 años. Natural, mejor que normal, sería tener unas 300-350 ppm de CO2 y no más de 400 ppm como ahora.

especifica. Cuántas olas de calor hay ahora? ¿Y cuando es "ahora"? Qué periodo es "ahora"?
cuántas había antes? Cuándo es "antes"?
Cuándo es ese inicio de "cambio a más fenómenos extremos"?
Si te refieres a la revolución industrial (inicio de emisiones de combustión de carbón y motores de explosión), concreta cuántas olas de calor había antes de la fecha que digas (y un periodo concreto) y cuántas "ahora".
Eso en la península ibérica? O dónde?

Los récords de máximas quitando isla de calor cuántos son? y cuántas estaciones había "antes" de la fecha que tomas como "inicio de los fenómenos extremos"? Cuántas (y dónde) hay "ahora", después del "inicio de los fenómenos extremos"?

¿Se tiene en cuenta la explosión demográfica y de infraestructuras? ¿De la expansión urbana? ¿De la ocupación y aumento de población de costas, ramblas, etc? ¿Del aumento de la superficie no permeable en las áreas urbanizadas? ¿En las barreras orográficas para las aguas que constituyen todas las carreteras, autovías, vías férreas, nivelaciones de polígonos industriales, urbanizaciones, etc?

en cuanto a las ppm de CO2, ¿quieres decir que todas las millonadas y millonadas y millonadas de años en los que las ppm de CO2 eran mucho mayores que ahora, no era natural?
 
Y la pregunta del millón, porque de verdad aún me sorprende mucho cómo es posible que esto lo sepan y lo afirmen tan rotundamente:
Qué proporción de la recuperación de las temperaturas después de la PEH corresponde a causas naturales y qué proporción a la revolución industrial?
Según Muri et al. el 100% (que científicamente es mucho decir) se debe al ser humano moderno.
La PEH "terminó de terminar" hace mucho, según se entiende de eso.

Antes de ayer fui a la conferencia de Manola Brunet, que también estudió la isla de calor urbana de Tarragona, y en su powerpoint explicó que la temperatura media ha subido el doble en la Península Ibérica que la media climática planetaria desde 1900 (1,6ºC versus 0,8º). De todas formas tomé muchos apuntes durante la conferencia hecha en el Institut d'Estudis Catalans, en Barcelona, y ella habló que hay algunos datos de muchas estaciones meteorológicas que están digitalizados mal, o que ya los pasaron mal a la libreta los observadores. Aparte que hay muchas lagunas  en los trópicos, océanos y países del 3r mundo, y que bastantes de los datos de las estaciones meteorológicas anteriores a 1960 están mal. De todas formas su grupo de Investigación que homogeneiza y hace control de los datos  de España (y también del resto del mundo) ha homogeneizado muchos datos, y que la prueba más fehaciente del cambio climático es que las series térmicas de los observatorios situados en ciudades tienen una tendencia idéntica a los observatorios rurales y que el hiato térmico desde 1998 no existe. Tiene un cargo importante en la OMM, por tanto su aportación científica y análisis del cambio climático son claros y fiables.

Cita de: Corisa Bruguer en Sábado 22 Febrero 2020 16:04:22 pm

Si. Nadie puede negar por muy negacionista que seas que los fenomenos cada vez son mas extremos culpa del calentamiento que está habiendo. Este y el pasado NO invierno es la muestra aqui. Nada mas que objetar por mucha pseudografica que nos quieran vender. Los hechos son objetivos ,se ven y sobretodo se sienten. Pd. Señor hrizzo , usted donde vive?. Está aislado dentro de una habitacion y no siente ni ve los cambios?.Todo el santo dia negando, negando y volviendo a negar lo evidente.Ya cansa.

¿Cuándo comienza los cambios?
¿En 1980, 1960, 1900 o tal vez en 1850..?

Uff resulta que el clima empezó hace 120 años, pues si es así, creo que no se tiene ni pajotera idea del clima o paleoclima.

Decirnos "cómo" debe de comportarse el clima para que no exista cambio climático me parece tan absurdo, como decir que el clima debe de llevar una línea plana.

¡¡Peeeeeeggg!!

¡Error 403 chacho!

. Creo que no me has entendido. La tierra está en cambio climatico constante. Lo que decimos muchos es que el calentamiento global está siendo muy acelerado asi como todos cambios que el propio calentamiento trae asociado estos ultimos años. ¿Tan dificil es de entender?. Algunos dais a entender que la temperatura se mantiene apenas constante, que la desaparicion de glaciares es un timo y tonterias varias.

 

Desde que la atmósfera de la Tierra pasó a ser una atmósfera con oxígeno hace unos 2000 millones de años, la irradiancia solar ha aumentado un 25 % (esto lo dice la astrofísica), la Tierra, o mejor, la Biosfera tiene un mecanismo para controlar la temperatura y que la vida haya podido prosperar a lo largo de esos 2000 millones de años. El nitrógeno y el argón prácticamente son inertes y su presencia no sirve como regulador planetario. Nos queda el oxígeno, el vapor de agua y el CO2; y con estos tres elementos la vida ha jugado para mantener la temperatura dentro de rangos habitables; y el director de todo esto es el CO2. La Biosfera controlando el nivel de CO2 ha sabido mantener la temperatura dentro del rango habitable, de otra manera nuestro mundo ya no sería habitables, hablaríamos de una atmósfera sin oxigeno y sin vida, como la de Marte.
Por todo esto que os he contado se puede concluir que  a más CO2 en la atmósfera mayor temperatura. También es un hecho constatado que la combustión de carbón, petróleo y gas natural genera CO2, y que en los últimos 50 años se ha quemado muchísimo combustible fósil; la Biosfera. sin esa quema extra, mantiene, mediante la sedimentación de carbono los niveles de CO2 que había antes de la Revolución Industrial; ahora mismo el ritmo de quema es muy superior al de sedimentación y la Biosfera va a buscar un nuevo equilibrio a una temperatura que puede ser muy superior a la actual, del orden de unso 5ºC de media. Hasta es posible que hayamos pasado el punto de no retorno y no nos hayamos enterado, pero en unas décadas nos enteraremos.

También es un hecho constatado que la combustión de carbón, petróleo y gas natural genera CO2, [...]

¿De dónde sale todo eso? ¿De los extraterrestres?

Yo lo que no veo, principalmente, es:
bien, asumamos que se incrementa la tª superficial 2ºC (y que una pequeña parte sea de origen antropogénico), ¿que capacidad tiene para modificar la posición de las células de hadley, ferrell y polar? que son las que configuran la circulación troposférica y cuya dinámica condiciona al resto de fenómenos metereológicos. El invierno que hemos pasado, nosotros y el resto del planeta, ha estado configurado por esa dinámica (chorro polar fuerte y simétrico, A atlántico achatado sobre nosotros, circulación de B, danas...), como mucho podríamos decir que toda esa circulación se ha realizado con 2ºC más en general, distribuidos de forma homogénea....
¿y eso tiene que influir?¿de que gradientes atmosféricos hablamos?, en la atmósfera hay gradientes de más de 150ºC, ¿si es de 149ºC o º151ºC se supone que influye en la dinámica de las células? ¿no es más sensato suponer que las variaciones atmosféricas se producen por descompensaciones locales temporales?, y ahí es donde entran en juego la circulación oceánica, la variación de radiación (solar directa, magetosfera y rayos cósmicos), la cobertura nubosa, las masas secas y humedas (por acción de lo anterior),....
La influencia humana en todo caso sería mínima, además de ser constante en tiempo y lugar, con resultado que a lo sumo se puede considerar de afectación homogénea, y eso no par mi es imposible que modifique la circulación de las células atmosféricas, ni en altura ni en latitud.