FLORA DE ESPAÑA

Utilizar determinados arboles o arbustos para enriquecer el bosque, de acuerdo. Crear bosques de especies que no son del lugar, por mucho que sean viables climática o edafológicamente, no estoy nada de acuerdo.

yo tampoco.  En la mayoria de los casos hay especies autoctonas del lugar mas que suficientes.

hola amigos,
siempre que quiero hablar de los cedros me hago el lio, os adjunto un par de fotos por si sabeis cual es cada uno, creo que uno es del libano y otro del atlas ¿si?
gracias.

Cita de: Gustavo en Lunes 05 Febrero 2007 13:22:49 pm

Utilizar determinados arboles o arbustos para enriquecer el bosque, de acuerdo. Crear bosques de especies que no son del lugar, por mucho que sean viables climática o edafológicamente, no estoy nada de acuerdo.

yo tampoco.  En la mayoria de los casos hay especies autoctonas del lugar mas que suficientes.

Ya correcto, pero por ejemplo entre plantar radiatas o eucaliptos para madera o plantar abeto de douglas va un abismo a mi modo de ver.

Y no hablo de hacer repoblaciones masivas con expecies aloctonas.

A mi particularmente no me molesta ni creo cause el mas minimo daño pasear por un pinar de silvestre y encontrarme de vez en cuando algunas de estas especies.

El monte Abantos estaba pelado despues de seculares desforestaciones cuando hace casi 200 años se repoblo principalmente con pino silvestre en cotas altas y pino pinaster en las bajas, pero entre medias se incluyeron abedules, castaños, robles, alisos, pinsapos, cedros, hayas y arces, no han dañado el bosque ni el ecosistema, ni nada y alegra la vista en muchas ocasiones encontrarse estos arboles por alli, algunos autenticos gigantes.

Ya digo que no me pareceria bien que se empezaran a hacer repoblaciones asi, ni tampoco degradar entornos bien coservados, pero desde luego mejor un monte como Abantos que un monte pelado.

No se aprecian muy bien la verdad, pero casi me parecen los dos del Atlas, el del atlas es facil reconocerlo por sus aciculas azuladas.

El del himalaya parece que no es mas lloron.

Yo también considero un error introducir especies alóctonas. Muchas veces el monte aparece pelado porque sencillamente las condiciones edáficas o climáticas así lo exigen. No todas las sierras de la península tienen el bosque como vegetación climácica. Un ejemplo son las miles de hectáreas de pinares que se plantan sobre terrenos arcillosos o margosos en el sureste, cuando en condiciones naturales jamás estarían allí.

Creo que debemos cambiar el chip en cuanto a la reforestación, primando sobretodo la regeneración natural, lo que no impide que se pueda colaborar con plantaciones puntuales. ¿Qué sentido tiene plantar pinos a 2 metros de distancia unos de otros? Eso no es reforestar, eso es una aberración.

Los pinsapos de Grazalema y Ronda son relícticos, han quedado acantonados allí tras las últimas glaciaciones gracias a su clima húmedo con precipitaciones cercanas a los 1500 mm. anuales, sino mayores. No creo que repoblar con pinsapos media Andalucía sea muy acertado, independientemente de que tiren bien o no.

Saludos.

Creo que debemos cambiar el chip en cuanto a la reforestación, primando sobretodo la regeneración natural, lo que no impide que se pueda colaborar con plantaciones puntuales. ¿Qué sentido tiene plantar pinos a 2 metros de distancia unos de otros? Eso no es reforestar, eso es una aberración.

Eso es una utopia, ademas que inviable e imposible en muchas zonas, aparte que tendriamos que esperar 1500 años para ver algo decente que es lo que puede tardar de manera natural un bosque en recorrer 100km

Desconozco el SE, pero del resto de la Peninsula y sobre todo del Central, te puedo decir que los montes pelados que hay estan pelados porque los hemos pelado. Hay varios montes en la Sierra de Guadarrama, Gredos y Ayllon sin vegetación que su recuperación para el bosque que los poblo, es literalmente imposible sin la mano del hombre. Y en muchos casos los bosques por ejemplo de pyrenaica son el resultado de destrozos seculares, quedando una masa de rebrote sin posibilidad de regeneración en terrenos libres.

Creo que si algo no debemos hacer nunca es dejar de repoblar, otra cosa evidentemente es como lo hagamos, especies y demas. Eliminando el aterrazamiento y la maquinaria pesada, etc.

Es mas, referente a esto ultimo, en la Sierra de Guadarrama se han realiado repoblaciones de pino silvestre en la zona de la Morcuera, y son de pino y a 2 metros de distancia uno del otro, que despues de 10 ó 15 años se han realizado aclareos y el aspecto ahora es de un buen bosque fuerte, precisamente la repoblación esta realizada en parte de la cara norte a 1600m en una zona que estaba muy deteriorada, donde en tiempos hubo estos pinares y donde la adaptación es perfecta. Existen zonas proximas donde no hay ni un pino y solo hay piornos serranos. Donde la regeneración quizas ahora de los piñones de estas masas se puedan recuperar pero desde luego no creo que lo vea ni yo, ni mis hijos, ni mis nietos, ni los nietos de mis nietos. Y no estamos como para despediciar zonas aptas para el bosque.

Es mas, referente a esto ultimo, en la Sierra de Guadarrama se han realiado repoblaciones de pino silvestre en la zona de la Morcuera, y son de pino y a 2 metros de distancia uno del otro, que despues de 10 ó 15 años se han realizado aclareos y el aspecto ahora es de un buen bosque fuerte, precisamente la repoblación esta realizada en parte de la cara norte a 1600m en una zona que estaba muy deteriorada, donde en tiempos hubo estos pinares y donde la adaptación es perfecta. Existen zonas proximas donde no hay ni un pino y solo hay piornos serranos. Donde la regeneración quizas ahora de los piñones de estas masas se puedan recuperar pero desde luego no creo que lo vea ni yo, ni mis hijos, ni mis nietos, ni los nietos de mis nietos. Y no estamos como para despediciar zonas aptas para el bosque.

Eso es, en la cara norte también se ha repoblado mucho con silvestre y a medida que los árboles van tomando años, con los sucesivos aclareos el bosque va tornándose más natural, y las terribles terrazas en muchos casos van también suavizándose.

Hay algunos pinares en el alto Pirón (bajo el puerto de Malangosto), de unos 50-60 años, que son repoblaciones y que nadie diría que no son naturales.

Yo creo que, salvo puntualmente, la mano del hombre es necesaria.

Yo no digo que la mano del hombre no sea necesaria. Digo que utilizar pinsapos, y digo pinsapos ya que se empezó hablando de ellos, en zonas donde no los ha habido en siglos o milenios (o incluso nunca), no es lo mejor para recuperar el bosque me parece a mi. En ese lugar se podrán seguro plantar encinas, alcornoques, pinos de la especie que sea, enebros, yo que se..., la vegetación climática del lugar, y plantas que si se dan en circunstancias naturales. Aunque los pinsapos pudiesen sobrevivir perfectamente.

En épocas pasadas se hacían repoblaciones con pino donde nunca los hubo, pero por mucho que puedan formar bosques con apariencia natural, en los tiempos que corren, creo que esa mentalidad ya debería estar superada. De esto ya hemos hablado, no "demonizo" al pino, lo mismo me da si repueblan con cualquier otra especie alóctona, conífera o frondosa. Y escribo desde una zona donde se ha "repoblado" con pinos zonas relativamente amplias (entrecomillo por que en realidad se arrancó lo que había antes), y ahora forman pinares muy bonitos desde un punto de vista estético y con una mas que aceptable riqueza ecológica. Pero en la época que se hizo se buscaba la inmediatez en los resultados y los posibles beneficios económicos, ademas que es mas fácil producir pinos que no encinas, robles, quejigos..., que principalmente es lo que debería haber en los montes de por aquí.

Cita de: Jose V. © ® ™ en Martes 06 Febrero 2007 07:33:33 am

Es mas, referente a esto ultimo, en la Sierra de Guadarrama se han realiado repoblaciones de pino silvestre en la zona de la Morcuera, y son de pino y a 2 metros de distancia uno del otro, que despues de 10 ó 15 años se han realizado aclareos y el aspecto ahora es de un buen bosque fuerte, precisamente la repoblación esta realizada en parte de la cara norte a 1600m en una zona que estaba muy deteriorada, donde en tiempos hubo estos pinares y donde la adaptación es perfecta. Existen zonas proximas donde no hay ni un pino y solo hay piornos serranos. Donde la regeneración quizas ahora de los piñones de estas masas se puedan recuperar pero desde luego no creo que lo vea ni yo, ni mis hijos, ni mis nietos, ni los nietos de mis nietos. Y no estamos como para despediciar zonas aptas para el bosque.

Eso es, en la cara norte también se ha repoblado mucho con silvestre y a medida que los árboles van tomando años, con los sucesivos aclareos el bosque va tornándose más natural, y las terribles terrazas en muchos casos van también suavizándose.

Hay algunos pinares en el alto Pirón (bajo el puerto de Malangosto), de unos 50-60 años, que son repoblaciones y que nadie diría que no son naturales.

Yo creo que, salvo puntualmente, la mano del hombre es necesaria.

Yo creo que la mano del hombre es necesaria tambien, pero para poner cada especie en el lugar que le corresponde. Al final lo que pasa es que hay unos desórdenes ecológicos que no se sabe ni por donde empezar. Hay unas determinadas especies que viven en un determinado sitio. No veo razonable el introducir vegetación alóctona por muy bonico que quede el bosque, porque la vegetación existente es el resultado de un proceso natural de miles y miles de años, en el cual se ha llegado a un equilibrio, y nosotros con estas actuaciones y otras lo que estamos haciendo es  crear un desequilibrio. Un desequilibrio a nivel edáfico, a nivel de fauna, a nivel de flora. Por ejemplo: Todos sabemos lo que pasa con las reforestaciones de pinos. Quitan diversidad a un bosque. Hay muchas plantas que no pueden crecer por el efecto de las acículas. Empiezan a desaparecer especies de insectos, de animales,y al final esto es un desastre.Que sentido tiene el reforestar un monte con una especie que no existía cuando antes había 100. Por lo tanto yo pienso que la mano del hombre es necesaria para alcanzar un cierto equilibrio, que nosotros mismos hemos desestabilizado por nuestras intervenciones. Si a la caza, si a las reforestaciones, si a muchas cosas, pero con sentido común, lógica y saber hacer. No encuentro a donde queremos llegar con la introdución de especie alóctonas. Ya sabemos muy bien los resultados.

Lo cierto es que lo de reforestar es mucho más que abrir un hoyo en la tierra y plantar un arbolito.

Se ha repoblado con distintos pinos porque son especies pioneras y prácticamente agarran en cualquier lugar. En teoría cuando se empezaron a plantear repoblaciones masivas allá por la dictadura de Primo de Rivera y luego con Franco, la mayoría de las veces el pino era una fase intermedia entre los suelos desnudos y degradados y el bosque deseable. Pero en la práctica esta segunda fase no se ha llevado a cabo, salvo en el caso en que la naturaleza ha seguido su curso y muchas de estas repoblaciones ya tienen bajo sus pies rebrotes de encinas y robles.

El devolver a su "estado natural" una zona es un trabajo enorme desde el punto de vista del hombre (y también de la naturaleza), así que se da primacía a la repoblación en un sentido práctico y eficiente.

Por desgracia el presupuesto para estas cuestiones siempre va a ser limitado, así que es preferible que estas repoblaciones sean eficientes, esto es que crezcan árboles, preferiblemente autóctonos. Si tratamos de plantar bosques clímax lo tenemos jodido, pues en el camino nos dejaremos dinero y plantas a raudales.

Me he fijado en muchas de estas últimas repoblaciones que se han hecho vía CEE (política agraria en realidad, sustituir cultivos por árboles) y por las distintas CCAA, y son más sensatas que las que se hacían antes, la maquinaria utilizada respeta algo más el suelo, las especies son autóctonas, se mezclan plantones de distintos árboles, y el número de pies por hectárea es más razonable.... Pero que ha pasado, que en la práctica lo que tira p'alante siguen siendo los pinos. Las encinas, robles y demás deben ser replantados año tras año, su crecimiento es desesperadamente lento y en ocasiones, cuando logran salir adelante, la parcela en cuestión no es más que una enorme yesca de hierba que cualquier verano va a estallar.

Me da más sensación de volver a ver en el futuro un bosque de robles en los rebrotes que salen en las repoblaciones de pinos, que en los que he visto por ahí plantados.

Parecen los dos del Atlas. Esa especie azulada de la que hablas es el cedrus atlántica glauca, diferenciada del cedro del atlas normal.

Alguien sabe algo sobre los llamados cedros americanos, los del occidente de Norteamérica. Siempre he pensado que eran tuyas, juníperos o libocedros, pero en algún reportaje ó película que sucede por allí me he fijado y si que aparecen árboles con acículas como las de los cedros