Groenlandia

De ser cierto lo del 97% el mar estaría solo unos 6 metros por encima de la posición actual. Yo creo que por Salou nadie se ha ahogado todavía. En fin, ridículo.
Interesante el apunte de Vigorro de que esto no sucedía desde 1889.  Más que nada para aquellos que dirán que es culpa del calentamiento global y tal. ¿Que tal eran las temperaturas según los calentólogos en Groenlandia en esas fechas?



Vaya, casi 1,5 º por debajo que la temperatura actual.... Y a pesar de ello tambien se encharcaba, que no fundía, el 97% de la superfície del hielo...

Fuente

Que yo sepa todavía nadie ha dicho nada del cambio climático antropogénico para que lo hagas tu en este topic. Para eso ya tienes un topic abierto y esto es para analizar Groelandia, en este caso la fusión del hielo no para hablar otra vez de lo mismo que eres tu el primero que siempre haces referencia a lo mismo y resulta ya mas que cansino.

Los científicos creen que el deshielo extremo se ha debido a una cresta inusualmente fuerte de aire caliente, o cúpula de calor, sobre Groenlandia, que ha sucedido a otras más leves que han dominado el clima de la zona desde fines de mayo. La cúpula comenzó a moverse sobre la isla el 8 de julio y luego se estacionó sobre la capa de hielo unos tres días más tarde. Hacia el 16 de julio había comenzado a disiparse.

Pues bien, tales condiciones dieron lugar a un deshielo masivo en algunas zonas que produjo imágenes espectaculares como estas:

Avenida y rotura del puente del río Watson en Groenlandia 12/07/2012, un día después de alcanzar récords de temperatura en Groelandia.
<a href="http://www.youtube.com/v/RauzduvIYog" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/RauzduvIYog</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/X8iUXX-JT90&amp;feature=related" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/X8iUXX-JT90&amp;feature=related</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/7SuJ1sFn_B0&amp;feature=related" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/7SuJ1sFn_B0&amp;feature=related</a>

Los niveles del río Akuliarusiarsuup Kuua, también conocido como el río Watson, aumentaron tanto  que alcanzaron tales alturas que rompieron los dos puentes que conectan el norte y el sur de Kangerlussuaq, un pequeño poblado en el suroeste de Groenlandia, que se encuentra en la cabeza del fiordo del mismo nombre. El agua del río proviene de diferentes corrientes de agua del Glaciar Rusell, y además de ser afluente del Qinnguata Kuussua, río principal del área de Kangerlussuaq.

En Groenlandia, la temperatura en superficie sobre el hielo fue muy elevada, en comparación con las condiciones normales que se suelen dar en verano. El 11 de julio a las 15 UTC, la temperatura registrada en la estación meteorológica Summit Camp, donde la capa de hielo se encuentra a unos 3200 metros, fue de 2,2 grados centígrados.Temperatura bastante elevada para dicha altura y encima teniendo en cuenta que el efecto del albedo a tal altitud es relativamente mayor.

Sólo 2,2°C, no suena ser mucho (a pesar de que parece ser un nuevo récord de julio), hasta que uno se da cuenta de que estamos hablando de Summit Camp a 3200m y en el centro de la capa de hielo de Groelandia.

The wet side of Greenland

Cita de: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 12:30:11 pm

ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo

Gracias por el apunte...



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba...

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!

Cita de: Vigorro... en Miércoles 25 Julio 2012 12:56:49 pm

Cita de: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 12:30:11 pm

ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo

Gracias por el apunte...



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba...

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!

De echo los Vikingos sembraban tomates y cultivos mediterraneos en sus costas. No te fastidia.
Conociendo el humor Vikingo sería para reirse, como chiste hirónico. Tierra verde.

Pues sí que lo hacían, cultivaban trigo.

Pues sí que lo hacían, cultivaban trigo.

El trigo no se les llegaba ni a madurar porque entonces se hubiera llamado tierra amarilla.
Ya fuera coñas.
Se dice que Eric dió el nombre de Groenlandia (país verde) con la idea de atraer colonos hacia esas nuevas tierras.
http://www.ikuska.com/america/datos/historia/groenlandia.htm

Aqui podeis ver en directo los estragos causados por tan terrible evento:
http://www.summitcamp.org/status/webcam/

A partir de 2500m ya recupera el rate.
http://www.democraticunderground.com/112720602


En esta página se pueden ver los datos de algunas estaciones disponibles.
http://www.woespana.es/weather/maps/city?LANG=es&CEL=C&SI=kph&MAPS=over&CONT=euro&LAND=GL&REGION=0004&WMO=04320&UP=0&R=161&LEVEL=150&NOREGION=1
Danmarkshavn



Llama la atención los escasos días de escarcha y de nieve, y el descenso anual paulatino. También me sorprende que no seamos capaces de poder llamar a las cosas por su nombre, es un deshielo extremo de Groenlandia.

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos

Erik el Rojo descubrió Groenlandia hace aproximadamente un milenio. Al parecer, le dio ese nombre para atraer colonos:

In the summer Eirik went to live in the land which he had discovered, and which he called Greenland, “Because,” said he, “men will desire much the more to go there if the land has a good name.” [1]

En cualquier caso, la capa de hielo de Groenlandia es mucho más antigua [2].

Yo es que tengo muy claro que lo que ha ocurrido es un evento meteorologico, y no climatico... hasta la NASA lo dice en su texto: debido a la presencia de una cresta inusualmente calida, dentro de un patron que viene dominando desde Mayo...

Según tengo entendido, todos los eventos atmosféricos a pequeña escala espacio-temporal, caen dentro de la metereología.

La climatología se ocupa de las tendencias a más largo plazo. Me parece que NASA y la inmensa mayoría de los expertos que se dedican a esto reconocen que en un planeta que se calienta la probabilidad de eventos metereológicos calientes extremos es mayor.

Aqui podeis ver en directo los estragos causados por tan terrible evento:

Nadie que ha comprendido el evento dice que sea terrible. (Bueno, quizás alguno del campamento al que se le han mojado los pies al caminar). Lo que ocurre es que es muy raro. Pero dejemos que los científicos lo estudien y saquen sus conclusiones, digo yo.

[1] http://www.gutenberg.org/files/17946/17946-h/17946-h.htm
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet

Saludos

Me parece que lo de Patagon fue una ironía 

Igual, sensacionalismos aparte, no deja de ser preocupante la situación de toda la zona ártica este año.

Meteoxiri,
A los Vikingos lo que le interesaba no era el trigo sino la cebada. Que vikingo que se precie no va a beber cerveza!
Y cebada si que cultivaban en Groenlandia:
http://sciencenordic.com/vikings-grew-barley-greenland

Que yo sepa todavía nadie ha dicho nada del cambio climático antropogénico para que lo hagas tu en este topic. Para eso ya tienes un topic abierto y esto es para analizar Groelandia, en este caso la fusión del hielo no para hablar otra vez de lo mismo que eres tu el primero que siempre haces referencia a lo mismo y resulta ya mas que cansino.

No he sido yo el primero que ha sacado el tema del cambio climático al respecto de esta noticia en este tema.
Por otro lado al menos en tres telediarios que he visto lo han mentado como culpa del calentamiento global. Y más vale que no hablemos sobre como se ha dado la noticia en general porque da pena pensar que tenemos periodistas tan incultos.

Cita de: corisa en Miércoles 25 Julio 2012 21:54:42 pm

Cita de: Vigorro... en Miércoles 25 Julio 2012 12:56:49 pm

Cita de: Patagon en Miércoles 25 Julio 2012 12:30:11 pm

ice core = testigo de hielo  != núcleo de hielo

Gracias por el apunte...



Por cierto, aclaremos una cosa... no es que se haya derretido el 97% del hielo de Groenlandia, sino que el 97% de la capa helada ha sufrido algun grado de fusion, que no es lo mismo ni por asomo... igual alguno se cree que podemos cruzar Groenlandia de norte a sur pisando hierba...

De hecho groenlandia viene de greenland= tierra verde, oseasé sin hielo que es como la conocian los vikingos. Nada nuevo bajo el sol. Menuda panda..... NO COMMENT!!!

De echo los Vikingos sembraban tomates y cultivos mediterraneos en sus costas. No te fastidia.
Conociendo el humor Vikingo sería para reirse, como chiste hirónico. Tierra verde.

¿Donde está el chiste? Resulta cansino por otro lado que algunos os empeñeis en seguir difundiendo la teoría de Mann y compañía de que lo de Erik el rojo era un chiste.
Hay pruebas más que suficientes de que Groenlandia era una tierra más libre de hielo que en la actualidad.
Empezando por las crónicas de Erik el rojo y todas las pruebas históricas que así lo demuestran, como puertos vikingos ubicados en latitudes más altas, actualmente ocupadas por el hielo. El establecimiento de colonias e iglesias y sus documentos, restos arqueológicos de ropa o de comida de la época que desmienten los comentarios de algunos sobre dietas pobres y demás sandeces como que los colonos desaparecieron por agotamiento de recursos en plan isla de Pascua, cuando fué el enfriamiento del clima (que además atrajo a los inuit de cultura Thule que arrinconaron a los colonos) y el descubrimiento de nuevas rutas de marfil en África, lo que condenaron a la isla.
O descubrimientos de troncos podridos de hace 1000 años encontrados bajo glaciares o de restos biológicos en actuales morrenas glaciares a 70º de latitud que confirman el crecimiento de los glaciares. O los mismísimos nucleos de hielo o documentos de la archidiocesis de Noruega.
Ciertamente Erik el rojo exageró con intenciones publicistas en su segunda crónica pero tambien está probado que  había mejor clima que ahora con todo tipo de datos. Y es absolutamente indudable que el clima se enfrió y los glaciares avanzaron.

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

http://www.agu.org/cgi-bin/SFgate/SFgate?&listenv=table&multiple=1&range=1&directget=1&application=fm07&database=%2Fdata%2Fepubs%2Fwais%2Findexes%2Ffm07%2Ffm07&maxhits=200&=%22C13A-04%22

http://www.archaeology.org/online/features/greenland/