Groenlandia

The influence of North Atlantic atmospheric and oceanic forcing effects on 1900–2010 Greenland summer climate and ice melt/runoff

"Successive highly anomalous GPH conditions over Greenland in the four recent summers 2007–2010 (preliminary data for 2011 follow the same pattern) have effectively enhanced the sensitivity of GrIS melting and mass loss to recent rapid Greenland regional climate warming (Hanna et al., 2008a; Box et al., 2010; Fettweis et al., 2011), although it is uncertain whether these recent high GPH summer anomalies will be maintained. Notably, however, this recent observed change, although it may just be natural variability, is opposite to a more positive Northern Annular Mode/NAO shift and decrease in Arctic surface pressure highlighted in most recent GCM simulations (e.g. Meehl et al., 2007), and indeed summers 2007–2010 all had notably negative NAOI"

"However, clearly, to improve future estimates of the GrIS mass balance the dynamics behind the large-scale atmospheric and oceanic forcings that are important for Greenland melt need to be correctly simulated in coupled ice sheet-AOGCMs, especially as there currently remains large uncertainty in the magnitude and spatial/temporal pattern of predicted warming over Greenland (e.g. Overland, 2006). Indeed Woollings (2010) identifies simulation of processes such as Rossby waves, jet streams and related blocking and the NAO over the North Atlantic as being uncertain in the current generation of climate models."

http://www.climatewatch.noaa.gov/article/2012/summer-weighing-heavily-on-greenland-ice-sheet


------------------------------------------------------------------------------------------------------


Greenland's ice 'melts in spurts'

"In the journal Science, they show that most of the ice loss happened in two periods - 1985-1993 and 2005-10 - with relative stability in between.
They say it will be hard to project sea level changes from Greenland ice melt until these patterns are deciphered."
http://www.sciencemag.org/content/337/6094/569.abstract?sid=e76886e8-5176-4995-83ea-df46f98a28c3

¿Diablo me puedes decir qué se explica en esos links en inglés? Gracias. 

El deshielo en Groenlandia se estabilizará en próximos años

A pesar de la rápida fusión de la cobertura de hielo en la superficie de Groenlandia, una investigación de la Universidad de Copenhague junto con la Universidad Técnica de Dinamarca (DTU) y el organisno nacional danés de encuestas y catastros (KMS), demuestra que no es la primera vez en la historia que la cobertura de hielo se derrite para luego estabilizarse.

A finales del pasado mes, la cobertura de hielo en la superficie de Groenlandia sufrió un proceso de fusión en un área mayor que en cualquier momento anterior a lo largo de más de 30 años de observaciones satelitales, según informó la NASA a través de su web. Después de que un iceberg de un tamaño equivalente a dos veces la isla de Manhattan se desprendiese del glaciar de Petermann en Groenlandia, la capa de hielo parece derretirse por las altas temperaturas.

Pero el reciente estudio publicado en la revista científica Science, da información optimista sobre el futuro de la isla. El informe se centra en la pérdida de la masa de hielo en el noroeste de Groenlandia abarcando un periodo de tiempo que va de 1985 a 2010. El deshielo se produce de 1985-1992 y de 2005-2010. Entre medias, «no ha sucedido nada relavante» afirma Kristian K. Kjeldsen de la Universidad de Copenhague. El segundo periodo de deshielo (2005 a 2010) es probable que continúe. «Pero de acuerdo a los resultados del informe creemos que en los próximos 5-8 años la dramática pérdida de hielo que estamos viendo ahora se detendrá e incluso desaparecerá» afirma Kjeldsen.

«Eso sí, si las temperaturas continúan aumentando en los años venideros obviamente afectará a la pérdida de hielo en el noroeste de Groenlandia», afirma Kristian K. Kjeldsen en declaraciones a ABC.

«El hielo se estabiliza»
El Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la ONU ha insistido en la necesidad de conocer más acerca del llamado «adelgazamiento de la capa de hielo» consecuencia de que los glaciares se «pierden» en el océano más rápido de lo estimado. En los últimos tres años una serie de artículos científicos han abordado el tema apuntando a un aumento del nivel del mar de un metro o más. Estos informes suponen que el deshielo se acelerará hasta llegar a los mismos niveles que en la última década. Sin embargo, la capa de hielo, se comporta de forma más dinámica y es capaz de estabilizarse rápidamente en comparación con lo que se ha predicho hasta el momento.

Evolución del deshielo
El estudio muestra que la capa de hielo de Groenlandia es más «resistente» que lo que algunos expertos han podido predecir.

La investigación ha sido resultado de una combinación de observaciones satelitales actuales junto con fotografías áreas antiguas (años 80) de la superficie de hielo del noroeste de Groenlandia.

«Utilizando fotografías de los años 80 combinadas con imágenes satelitales actuales obtuvimos una visión general del adelgazamiento de la capa de hielo en los últimos 30 años en el noroeste de Groenlandia», afirma Shfaqat Khan de la Universidad Técnica de Dinamarca. «Hemos sido los primeros en demostrar que la capa de hielo estaba en una dramática situación de derretimiento en los años 80 como lo está ahora. Lo positivo del resultado es que a pesar del adelgazamiento en las regiones periféricas en los años 1985-1992, posteriormente, el adelgazamiento se detuvo»

Según Kurt H. Kjaer, de la Universidad de Copenhague, «es demasiado pronto para hablar de la "muerte de la capa de hielo"» y de los consecuentes problemas que ello generará para Groenlandia y el resto del mundo.

http://www.abc.es/20120802/ciencia/abci-deshielo-groenlandia-estabilizara-proximos-201208021821.html

¿Qué dice la noticia? Es que lo pongo en el traductor y las palabras salen desordenadas y no lo entiendo... 

¿Diablo me puedes decir qué se explica en esos links en inglés? Gracias. 

Pues básicamente lo mismo que en la noticia en castellano que citas tú después. El retroceso de los glaciares del noroeste de Groenlandia se produce a golpes. El anterior fue en 1985-1992, y el actual se produce desde 2005. Teniendo en cuenta el parón intermedio 1992-2005, concluyen que en los próximos años podría producirse un parón similar.


Los mapas de arriba nos muestran las anomalías de alturas de geopotencial y temperaturas en mayo-julio de 2012, observándose el dominio de las altas presiones sobre Groenlandia y las temperaturas por encima de la media sobre su casquete de hielo.

Cita de: diablo en Viernes 03 Agosto 2012 12:55:02 pm

The influence of North Atlantic atmospheric and oceanic forcing effects on 1900–2010 Greenland summer climate and ice melt/runoff

"Successive highly anomalous GPH conditions over Greenland in the four recent summers 2007–2010 (preliminary data for 2011 follow the same pattern) have effectively enhanced the sensitivity of GrIS melting and mass loss to recent rapid Greenland regional climate warming (Hanna et al., 2008a; Box et al., 2010; Fettweis et al., 2011), although it is uncertain whether these recent high GPH summer anomalies will be maintained. Notably, however, this recent observed change, although it may just be natural variability, is opposite to a more positive Northern Annular Mode/NAO shift and decrease in Arctic surface pressure highlighted in most recent GCM simulations (e.g. Meehl et al., 2007), and indeed summers 2007–2010 all had notably negative NAOI"

"However, clearly, to improve future estimates of the GrIS mass balance the dynamics behind the large-scale atmospheric and oceanic forcings that are important for Greenland melt need to be correctly simulated in coupled ice sheet-AOGCMs, especially as there currently remains large uncertainty in the magnitude and spatial/temporal pattern of predicted warming over Greenland (e.g. Overland, 2006). Indeed Woollings (2010) identifies simulation of processes such as Rossby waves, jet streams and related blocking and the NAO over the North Atlantic as being uncertain in the current generation of climate models."

¿Qué dice la noticia? Es que lo pongo en el traductor y las palabras salen desordenadas y no lo entiendo... 

Pues que entre los veranos de 2007 y 2011 (y también 2012) en verano ha habido una mayor presencia de altas presiones en la zona de Groenlandia respecto a lo habitual. O, dicho de otra forma, una NAO más negativa de lo normal.
Estas altas presiones han favorecido condiciones soleadas y temperaturas elevadas que han permitido el aumento en las tasas de deshielo superficial observadas en este período en el casquete de hielo de Groenlandia.

En el artículo se señala que probablemente este período de NAO- se deba a variabilidad natural. Y nos indican como, curiosamente, lo que indican las proyecciones de los modelos climáticos es que con el calentamiento global por GEIs la NAO debería ser más positiva... (sobre todo en invierno, pero eso tampoco ha ocurrido...)

Por tanto, para modelizar correctamente el comportamiento futuro del inlandsis groenlandés y su deshielo, los modelos tendrían que mejorar su comprensión e intengración de las variaciones de circulación atmosférica y oceánica.
La simulación de procesos como ondas de Rossby, jet stream, bloqueos, NAO... y sus efectos sería así una de las grandes incertidumbres de los modelos climáticos.

Saludos.

La hipótesis que presentas es que se puede usar Nuuk para avanzar el periodo de la serie temporal de temperaturas de GISP2 que no se conoce.  Hay una prueba sencilla para ara confirmar o refutar esta hipótesis.  Hay una serie anual de GISP2 de temperatura basada en Ar-N2.  Cual es el coeficiente de correlación del periodo extendido de GISP2 + Nuuk con respecto a GISP2 Ar-N2, que llega hasta 1993?.


Gráficos y metáforas están muy bien pero si quieren pasar un peer review serio o pretender que esos gráficos tienen alguna conexión con la realidad tienen que contestar a estas preguntas.

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2-ar-n2-temperature2010.txt
 

Como cabía esperar el Melting Index o índice de deshielo superficial en Groenlandia en el verano de 2012 se sitúa en niveles de record máximo desde que comenzaron las observaciones por satélite.
Lo vemos en esta gráfica del melting index para el período del 1 de junio al 20 de julio entre 1979 y 2012:



Y mapas con el número de días en los que se ha observado deshielo superficial entre el 1 de junio y el 25 de julio, 1979-2012:




En septiembre tendremos los datos del conjunto de la estación de deshielo.

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/07/june-july-2012-sets-a-new-melting-record-for-greenland-will-it-be-a-new-seasonal-record.html

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/08/the-unique-melting-at-summit-a-microwave-perspective.html

Doom,

No has entendido nada.

Sigues bombardeandonos con graficas cual predicador con versiculos de su biblia y no has contestado a ninguna de las preguntas que hice.
 

Siguiendo con la respuesta a las gráficas de doom:

Problema: expandir el registro de temperatura de testigos de hielo en Groenladia hasta el presente para demostrar que el presente es mas cálido que el Optimo Medieval conocer la evolución climática.
 
Tenemos una gráfica donde la curva de temperatura extrapolada desde la costa  parece coincidir con la temperatura anual derivada de isótopos de Ar/N2.  La coincidencia no es muy aparente, por lo que se le hace una media de 10 años.  Por qué 10 años? El autor no nos lo explica. No se pueden hacer ajustes arbitrarios, por lo tanto es necesario explicar esto.

Hay un mecanismo para explicar la media sobre un periodo de tiempo (no necesariamente 10 años), y es la difusión gaseosa al comprimirse la nieve antes de cerrarse los poros en el hielo que atrapan las burbujas de aire. Esta difusión es hacia arriba, de mayor a menor presión, con lo que la media debería ser una media sobre los años anteriores, y ni siquiera es una media, ya que el gradiente de presión es exponencial.

Pero pongamos una venda en los ojos ante estos problemas y asumamos que es una media. Lógicamente la curva de temperaturas extrapoladas debería acabar en el 2001.  Y aunque se hiciera una media móvil centrada debería acabar en el 2006, no en el 2011 y todo el "doom and gloom" por ese punto anómalo es un puro artificio resultante de evaluar mal las medias, en el caso de doom y un manipulación en el caso de SkS.



Pero no acaban ahí los problemas. Gráficas y colorines no son una explicación muy convincente, además de las preguntas del post anterior, que todavía no se han contestado, cuál es el coeficiente de correlación de este nuevo ajuste.  La impresión a primera vista es que no es muy alto, coincide el pico de los años 30, pero antes y después discrepa bastante.

Podemos unir una curva de temperatura y una de cocientes isotópicos, o esto son peras y manzanas?

Cuál es el origen del fraccionamiento isotópico de Ar/N2?
Es en la evaporación, el transporte o la precipitación?
De donde proviene la masa de aire implicada y cual es su trayectoria?

En este caso y el caso del de deuterio, cuál es la distribución estacional de la precipitación? 
El cociente isotópico está influenciado por una mayor precipitación invernal?
En ese caso la señal a comparar seria la temperatura de invierno.
etc., etc.

O debemos ponernos una venda en los ojos ante estas preguntas y sumir que un registro máximo de temperatura en el 2010 supone la hecatombe groenlandesa?


P.D. usa matlab, idl, R u otro software científico, excel no da la talla.
P.D 2: La media debe acabar como mínimo 5 años antes (ignorando los mecanismos físicos) por que si no está segada hacia los últimos valores (ya sean cálidos o fríos), no creo que haga falta explicar esto, pero por si acaso…
 

Dejo la última imagen MODIS clara  (7 de agosto) del iceberg desprendido del glaciar Petermann:




Cerca de la salida, pero aún dentro del fiordo. Parece que algo de banquisa se ha acumulado en la entrada del fiordo a causa de la deriva y el viento.

La correlación entre mi promedio casero de las series de las estaciones de Groenlandia , con GISP ar/n2 es de 0,50 y la correlacion de Ar/N2 con la serie de BEST para Groenlandia es de 0,60 , lo cual me parece una buena correlación teniendo en cuenta que no se esta comparando lo mismo, el promedio de toda Groenlandia (medido por termómetros) con un punto en particular como SUMIT (estimado por un proxi), casualmente es aproximadamente la misma correlación que existe entre estaciones separadas por hasta 1200km, también es de entre 0.50 a 0.60 como lo comprovo ya hace 25 años un don nadie Global trends of measured surface air temperature



Por ejemplo la correlación entre Ammassalik y Nuuk (separados por unos 650km) es de 0.60 y se puede ver claramente en le grafico que aunque anualmente hay ciertas discrepancias , si miramos a mas largo plazo tanto anomalias como tendencias ( en climatología es lo que importa) son prácticamente idénticas, y "solo" con una correlación de 0.60!!..




 

Doom,
Vas en serio o te estás quedando con nosotros?

Nos das la correlación de dos estaciones en la costa como prueba de que se pueden extrapolar a Summit?

Best da anomalías, y GISP temperaturas. Estas correlacionando temperaturas con anomalías?

En la primera grafica, hay una discrepancia tan grande entre GISP en 1950 y Summit en 2010 (cualquiera que sea la media que hayas usado), como entre GISP y media all en 1881, o es que solo se consideran las discrepancias cuando calientan?

En cualquier caso eso solo es una indicación más de que estas comparando peras con naranjas.

Un punto mas a considerar:
"The second section is a diffusive zone in which gases are nearly in diffusive equilibrium. In this section, gas movements are governed primarily by molecular diffusion, and gas fractionation occurs. At central Greenland, the diffusive zone is estimated to be 65–70 m thick (Schwander et al., 1993)."

Con lo cual la media debería ser con las temperaturas pasadas en un periodo igual al necesario para acumular 65-70m de nieve.