Por supuesto , esto que digo es a ojo porciento , habria que hacer una grafica con un modelo lineal y otro polinomico con taza de duplicación cada x años y ver cual se correlaciona mas con los datos que tenemos
Bueno, según el propio Hansen, la mejor tasa de duplicación para los datos de GRACE 2002-2015 era ya de 19 años.
Hansen en 2011 nos presentaba esto (datos GRACE 2002-2009):
Y decía que
"These data records are too short to provide a reliable evaluation of the doubling time, but,
such as they are, they yield a best fit doubling time for annual mass loss of 5- 6 years for both Greenland and Antarctica."En 2016, con datos GRACE 2002-2015, Hansen nos indica que
"the best fit doubling time for annual mass loss" es ya de
19 años para Groenlandia:
Así que en los últimos 5 años nos hemos alejado enormemente del escenario de duplicación cada 5-6 años al que aludía Hansen en 2011, y también nos hemos alejado mucho del escenario de duplicación cada 10 años.
Y, si actualizamos los datos de GRACE hasta 2016, seguramente
"the best fit doubling time" se irá ya más allá de los 20 años, y subiendo.
(la línea de puntos roja de la última gráfica se prolongaría de forma básicamente plana, pues en los últimos 12-24 meses las tasas de deshielo interanual han seguido rondando las 200 Gt)
http://www.columbia.edu/%7Ejeh1/mailings/2011/20110118_MilankovicPaper.pdfhttp://www.atmos-chem-phys.net/16/3761/2016/acp-16-3761-2016.pdf
638 Respuestas
311234 Vistas