Como amante a la meteo, me gusta que esta ciencia se conozca poco a poco, por la mayor parte posible de la población, defiendo una comunicación concisa y que vaya introduciendo términos técnicos, para que los hombres del tiempo no vayan haciendo interpretaciones a su aire. Pero últimamente, ya muchos medios se han convertido, en entretenimiento en lugar de información, y parece ser, que da cabida a cualquier cosa, algo que como aficionados, acabamos indignados. Esperamos ver algo razonablemente bien y nos encontramos con sarpullidos. Voy a exponer en gran parte la pasada "ciclogénesis explosiva" del 14-15 de septiembre, curiosamente en este foro no se ha indicado nada al respecto.
, salvo en la
revista donde empezamos muy bien pero....
El día 14 ya tenemos una ciclogénesis, que no es ciclogénesis , pero que es explosiva, total
profundización explosiva A partir de 05:00 min.Pasamos al día 15 y tenemos
ex-tormenta tropicalA partir de 05:30 min.Y el día 16 pasamos a
bolsa de aire fríoA partir de 07:00 min.En resumen, ha pasado una situación por el N peninsular, y en cada día, le hemos llamado de una forma totalmente diferente, ¿como se le queda la cabeza a un espectador después de tal vorágine?, lo mas sencillo, es que se fijen en los soles y nubes, dejando de escuchar.
Me pillo, justo en Galicia aquellos días, para amenizar, la chica de la gasolinera en León nos dijo, viene una "ciclogénesis explosiva", tras unos segundos de lapso le contesté, sí para allí vamos.
. Dentro de mí pensaba, hay madre....
Así que, a la vuelta del viaje, busqué por la red a los "hombres del tiempo" a ver que había sucedido. Me encuentro con debate en la redes sociales, sobre lo que es o no es ciclogénesis explosiva. Hasta que la iluminación llegó por parte de David Arango, y su
Del mismo modo que no llamarías "gestación" a tu hijo, no deberías llamar ciclogénesis a esta borrasca.
Eso pareció contentar a todos, menos a mí, lo vemos en TV
hablando de milibares . Una unidad aunque aceptada, en desuso por parte del S.I., pues la oficial es el Pascal. ¡Váya! toda la credibilidad ganada en el mundillo, tirada por el suelo en segundos. Apago la TV.
Así que sigo la ruta, paso por Cazatormentas.net donde se publica un
artículo elaborado , donde apelan al no sensacionalismo por parte de los medios, y aclaran el concepto de ciclogénesis explosiva. Miel en los labios, hasta que veo que no se hace hincapié en el origen del proceso de la ciclogénesis, joe, Mónica López, nos había dicho en el primer vídeo que no es ciclogénesis porque la B origen es madura, tiene mucha edad,
. Bueno voy a la
Wikipedia, y ni rastro de que la B previa, deba ser o no madura, para arrancar un proceso ciclogenético.
¿Como se le queda el cuerpo no ya al espectador, sino al propio aficionado a la meteorología?... sigamos.
En el
blog de Maldonado, leemos:
Lo que hace unos días afectó a una parte de la Península, sobre todo al noroeste, fue una profunda borrasca a consecuencia de una “ciclogénesis explosiva”Pero, ¿como?, no habíamos quedado en que no era una ciclogénesis,
. Espera, que reprogramo el cerebro para aceptar que si fué una ciclogénesis explosiva.
En el
blog de Ángel Rivera, leemos:
Uno de ellos es el revuelo comunicativo que originó la última "ciclogénesis explosiva", que al final no llegó a ser, y que creo que se magnificó bastante más de lo que correspondía.¡Vaya!, ahora que si lo era, resulta que no lo fué
De una forma u otra, la dichosa denominación volvió a dispararse en los medios, de modo que se escucharon o leyeron bastantes incorrecciones o incluso insensateces.¡Juassss!
, no me digas, y ¿de que medios estamos hablando?
.
Sigamos: aparece una sentencia por ahí desperdigada, nada menos que desde Aemet Navarra ¿?:
¿20 hPa en 36 horas? , tengo la cabeza hecho un flan la verdad y el azucarado oscuro se derrama
¿tanta preparación para esto?.
Parece que hasta dentro de la propia Aemet, se dispersa la información, un canal secundario produce mas información que el oficial. No pasa nada si habéis llegado hasta aquí nuestra mente ya esta formada, en el caos, ¡Ah no que era orden!
¿O no?, por que parece que en ese debate, sobre la ciclogénesis explosiva hay quien ha levantado susceptibilidades, y ha habido acusaciones de destruir, en lugar de construir conocimiento. Pensaba que toda crítica era constructiva, hasta de las peores, porque todas enseñan algo. También reconocemos errores pero solo en redes sociales, no en abierto..
¿Compensa seguir buscando?, mira que bien se estaba en Galicia aquellos días, disfrutando de la meteo, sintiéndola toda ella integradora.
Como aficionado, y ya voy terminando, me parece increíble, como los hombres del tiempo van a su aire, critiquen a los medios sensacionalistas, cuando desde los generalistas se están dando términos ambiguos, sin un consenso previo (¿Acomet?). ¿Como se puede exigir un uso adecuado de algo que no ha sido bien explicado porque no ha habido un consenso previo?.... esto a mi juicio es una ¡carrera de pollos sin cabeza!
, y sí, esto es destrucción. Flaco favor al conocimiento que un tiempo atrás defendía con mayor ahínco. Los medios se han convertido en entretenimiento, ¡un show!, poco se puede esperar de información, concisa y divulgativa.
¿Como entender todo este desaguisado?, mi opinión es que se está sobrealimentando el ego artificial profesional, forjado por patrones externos a la propia persona, el éxito, el reconocimiento en una sociedad en decadencia. Les invito a que escuchen su corazón, y que empiecen a realizar labores de integración, el ser humano ha llegado a donde ha llegado por caminar juntos, arrimen el hombro y olvídense de su ego, yo, yo, yo....Los espectadores y los aficionados les estaremos eternamente agradecidos.
Mientras que el panorama no cambie, no divulguen, dedíquense a pintar soles y nubes.
Continuará
jarreando, hasta que nos llegue la
¿DANA o dana?