ibertrola energía verde ?

Hombre, está claro que el enlace tenía que leerlo. Siempre es bueno tener varios puntos de vista para poder contrastar . Mis apuntes de la universidad lo pintan bien, destacando los aspectos positivos, mientras que en el enlace podía ver en algunos puntos connotaciones negativas, por ejemplo el que habla de 3 buitres muertos (No todas eso si, pues el informe de la IDAE es muy interesante). Y lo curioso es que en parte los dos tienen razón, lo que pasa es que son puntos de vista opuestos. Yo, sinceramente pongo en una balanza los efectos negativos como esos buitres, o el impacto visual y en el otro las ventajas como el mínimo impacto de esta energía comparada con otras, o su limpieza, y para mi ganan por goleada las ventajas. Aunque ya te digo, que teneis algunas cosillas desfasadas (por ejemplo los aspectos técnicos son de 2001), y la eólica está actualmente evolucionando a pasos agigantados .

A mí me parece una IBERTROLA.

Pero desde luego es puro marketing ( y me temo que nada más que puro marketing).

Bueno está claro que es marketing, pero que no lo es en esta vida??....... no seamos ilusoso todo nos lo venden de una forma u otra....

Respecto a lo que decis de que es una trola...... sinceramente no lo creo.
Siempre tendemos a demonizar a todas las empresas porque su objetivo es sacar beneficios, pero no es tan sencillo.  IBERDLORA con esta campaña no perderá dinero y está claro que pretende acaparar nuevos mercados... pero es practicamente imposible que no cumpla sus "promesas"..... ¿os haceis una idea de lo que supondría para la empresa el que se descubriera que todo es una trola?


  STOP AL PLAN EÓLICO DEL GV

Cold. Muy acertada tu intervención. Para Iberdrola, vender energía verde es mejorar su imagen empresarial de cara al público, sacando de esto seguramente beneficio. Además, supongo que realmente ese dinero se destinará a financiar proyectos de energías renovables.

P.D. Me gustaría que pusierais fotos de la zona donde van a poner ese parque eólico del GV. Si realmente esa zona es de alto valor ecológico y ese parque la puede deteriorar seguramente no se haga. Los parques eólicos no están controlados por mafias que siempre se salen con la suya. Si por otro lado lo que teneis es un valor sentimental por esa zona, y os preocupa verla llena de aerogeneradores, y la construcción del parque no implica un deterioro de la zona, creedme de todo corazón que os entiendo, pero también desearía que ese parque saliera adelante  

Pues yo me puse en contacto con Iberdrola para que me informaran y demás despues del anuncio, por si pudiera estar interesado en contratarla, en que consiste, de donde viene, etc.

Todavia estoy esperando a que me contesten....

Por otra parte nadie dice que sea de aerogeneradores, solo dicen que no contamina con C02, vamos como la nuclear.

Cita de: Orion en Martes 07 Octubre 2003 17:26:53 pm

A mí me parece una IBERTROLA.

Citar

Pero desde luego es puro marketing ( y me temo que nada más que puro marketing).

Bueno está claro que es marketing, pero que no lo es en esta vida??....... no seamos ilusoso todo nos lo venden de una forma u otra....

Respecto a lo que decis de que es una trola...... sinceramente no lo creo.
Siempre tendemos a demonizar a todas las empresas porque su objetivo es sacar beneficios, pero no es tan sencillo.  IBERDLORA con esta campaña no perderá dinero y está claro que pretende acaparar nuevos mercados... pero es practicamente imposible que no cumpla sus "promesas"..... ¿os haceis una idea de lo que supondría para la empresa el que se descubriera que todo es una trola?


  STOP AL PLAN EÓLICO DEL GV

Por supuesto que es lógico que una empresa intente ganar dinero, todas tienen que hacer marketing, por definición. Pero lo que sería criticable es que lo hicieran con publicidad engañosa (como posiblemente ocurra en este caso). Y ojo, se puede hacer publicidad engañosa sin decir nada falso, se hace constantemente, sólo hay que cuidar un poco las palabras, por lo que nadie podría acusar a la empresa de mentir en ningún momento.

Si de verdad el dinero extra que se obtenga se va a emplear en producir más energía por medios renovables muy bien, pero yo tengo serias dudas al respecto. Puede que pida información a Iberdrola.

 

Pues yo me puse en contacto con Iberdrola para que me informaran y demás despues del anuncio, por si pudiera estar interesado en contratarla, en que consiste, de donde viene, etc.

Todavia estoy esperando a que me contesten....

Por otra parte nadie dice que sea de aerogeneradores, solo dicen que no contamina con C02, vamos como la nuclear.

Huy huy huy qué peligroso es eso. Jose. Desde luego que no vas a tener ninguna garantía de que la energía que consumes no haya desprendido CO2. Tu te abonas al plan de energía verde ¿vale?. Bueno, pues lo único que harán es, cobrarte un poco más, y agrupar tu factura con los de otras personas que hayan solicitado el servicio y destinar esa pasta a lo que sea. Ahora eso si, la electricidad que a ti te llega puede ser perfectamente la generada en una cochambrosa central de fuel-oil con derrames por todos lados y contaminación de CO2 X50   . Es IMPOSIBLE controlar el origen de la electricidad que le llega a un abonado  

He encontrado esta página donde explica la cosa en detalle, más o menos lo que yo pensaba:
http://www.greenpeace.org/espana_es/extra/?forward%5fdestination%5fanchor=%252fcampaigns%252fintro%253fcampaign%25255fid%253d171609&campaign%5fid=171609&forward%5fsource%5fanchor=Derecho%2520a%2520elegir%2520Introducci%25f3n&item%5fid=324200

Jojo me parto el culo con Greenpeace.

Van apañados como piensen que alguna vez la energía va a ser verde de verdad. Se creen que las centrales de base alguna vez podrán ser de renovables. Pobrecitos   .

Las centrales de base siempre serán Nucleares o térmicas, por mucho que joda. En el mejor de los casos nucleares, QUE NO ES ENERGÍA SUCIA, ni mucho menos porque no desprenden CO2 y NO contribuyen al efecto invernadero. De ahí que sea tan inportante la fusión, que elimina las pegas que tiene la nuclear y su factor de riesgo, que aunque ínfimo, pues existe. En el sistema eléctrico, y tal y como se concibe actualmente, se necesitan centrales que suministren elevada potencia y estabilicen la red, y esas, hoy por hoy no pueden ser renovables, y lo peor es que deben constituir un porcentaje elevadísimo, como mínimo diría que el 50% de la energía generada debe ser por grandes centrales de este tipo. Por lo tanto, los que quieran energía verde al estilo Greenpeace sólo tienen tres opciones:

- Acoplar un generador trifásico síncrono a la bicicleta y pedalear  
- Esperarse muchos añitos a que desarrollemos comercialmente la energía de FUSIÓN
- Tirarse por la ventana si no cumplen las dos anteriores condiciones

Ayyyyy estos de Greenpeace. Que no se busque siempre los 3 pies al gato leñe. A todo le buscamos las vueltas. La "energía verde" de Iberdrola es una limpieza de imagen, es casi seguro, pero casualidades de la vida. Es muy posible que no exista otra forma de hacer esto, así que o se toma o se deja. Yo en principio, lo tomo  

Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices, los de greenpeace suelen ser bastante radicales y poco realistas, pero eso no significa que cualquier cosa que digan tenga que tomarse a cachondeo automáticamente sólo por venir de ellos. Por ejemplo en el tema al que yo me refería y del que estábamos hablando creo que en esa página no se van demasiado de la olla y  me parecen bastante sensatas algunas de las críticas que hacen. Al menos es el único medio que he encontrado donde aclaran de qué va esta campaña.
 
 Yo no estoy en contra de la energía nuclear siempre que se siga el criterio de seguridad ante todo, y en alguna discusión con gluón ya dije que me parecía totalmente utópica la idea de generar toda nuestra energía mediante la  eólica y la solar, pero lo que no me parece nada bien es que intenten dar a entender lo que no es, con el único y exclusivo fin de ganar más dinero intentando aprovecharse de la buena voluntad de algunos ingenuos.  

No me lo tomo a cachondeo... Bueno, si me tomo a cachondeo el tono en el que van, porque lo ponen como si existieran otras alternativas y se pudieran quitar las térmicas y las nucleares. Se quejan de que consumimos energía sucia, y dan a entender que hay soluciones. Soluciones que NO existen por eso me tomo esa parte a cachondeo. El que excluyan la nuclear convierte en utopía lo que dicen. Y algunas cosas que dicen son verdad, pero decir que todo es una mierda y que tal y cual no les da mucho crédito, por lo menos para mi   . Y en cuanto a la energía verde es que llevan la razón. Pero reitero lo que dije antes:

"La "energía verde" de Iberdrola es una limpieza de imagen, es casi seguro, pero casualidades de la vida. Es muy posible que no exista otra forma de hacer esto"

Siendo esto así no entiendo porque la ponen "verde" (nunca mejor dicho). Muchas veces en Greenpeace no se dan cuanta que están criticando LA MEJOR solución para resolver un problema ecológico. De hecho, estas soluciones suelen ser siempre PARCHES, y no son buenas, pero es que NO SABEMOS hacerlo de otra forma.

Esto algunas veces, porque otras tantas critican duramente CON RAZÓN, y ahí si que no tengo nada que objetar.

"La "energía verde" de Iberdrola es una limpieza de imagen, es casi seguro, pero casualidades de la vida. Es muy posible que no exista otra forma de hacer esto"

Siendo esto así no entiendo porque la ponen "verde" (nunca mejor dicho). Muchas veces en Greenpeace no se dan cuanta que están criticando LA MEJOR solución para resolver un problema ecológico. De hecho, estas soluciones suelen ser siempre PARCHES, y no son buenas, pero es que NO SABEMOS hacerlo de otra forma.

No estoy seguro de si nos estamos entendiendo.
Yo no creo que haya que "poner verde" a ninguna energía (salvo quizás a la generada en centrales térmicas clásicas), pero la campaña de iberdrola creo que si es para ponerla verde.
En lo que creo que diferimos es que tú consideras que lo de la energía verde de iberdrola son parches, soluciones parciales (las únicas posibles de momento), pero lo que se está cuestionándo es si realmente van ha hacer algo relacionado con la potenciación de las renovables con el dinero extra que saquen de la campaña, si así fuera coincido contigo en que sería la mejor solución por muy limitada que fuera. Lo que está en duda es si realmente se utilizará ese dinero extra para aumentar (aunque sea mínimamente) la proporción de energía generada sin emitir CO2.  Al parecer, en esencia, lo que harán es certificar que se ha generado una cantidad de energía "limpia" igual a la energía consumida por los abonados a la energía verde, pero eso no significa que vayan a cambiar en nada la forma de generar la energía ya una buena parte de la energía ya se genera de esa forma, es cobrar más caro por la misma energía generada de la misma manera. Si actualmente la proporción de energía generada sin emitir CO2 fuera, un suponer, del 50% (no me acuerdo exactamente de las cifras) la campaña sólo implicaría un cambio en la manera de generación si más del 50% de la energía se contratara como energía verde. Como eso no va a ocurrir, la campaña se traduce UNICAMENTE en un aumento de sus ingresos, y en este caso,  ¿es la mejor solución a qué? ¿son parches en donde?  ¿la única forma de hacer qué?

¿o piensas que el dinero extra que se obtenga se utilizará para investigación de enrgías renovables? Pues me temo que no. El dinero que destine Iberdrola a estas cuestiones es el que tuviera pensado destinar, en todo caso puede que dependa de la cantidad de beneficios que obtenga globalmente la empresa y que le permitan arriesgar más o menos en investigaciones cuya rentabilidad económica no está garantizada. Pero hacer creer que el dinero extra que se obtenga de la "energía verde" repercutirá directamente en algo relacionado con la mayor utilización de energías renobables me parece una tomadura de pelo.

Perdón si te he malinterpretado.        

No, no me has malinterpretado, es más te has explicado perfectamente, y estoy de acuerdo en todo lo que dices, sólo que pensamos diferente.

Me quedo con esta frase:

¿o piensas que el dinero extra que se obtenga se utilizará para investigación de enrgías renovables? Pues me temo que no

Ahí esta la diferencia, y eso lo explica todo. Yo SI pienso que ese dinero va a ser usado en energía verde. En España se quiere instalar para el 2010 9000 MW de Eólica (ahora tenemos aproximádamente 4000). Ese aumento, y dado que las subvenciones a esta energía son cada vez menores, pues se ha demostrado ya que es rentable, lo van a sufragar las eléctricas. ¿Con qué pasta?. Pues Iberdrola a lo mejor invierte un poco más en eólica gracias a este ingreso adicional. Si, quizás viva en el mundo de Bambi, pero lo mismo puede pasar lo que dices tú que lo que digo yo  .