Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: vigilant en Sábado 29 Noviembre 2008 14:52:53 pm
-
Cálculo de la cota de nieve
La cota de nieve es la altura respecto al nivel del mar a partir de la cual la nieve cuaja. Debemos distinguir entre diferentes tipos de nieve, principalmente en función al tamaño y la dureza (compactación). Así pues la nieve granulada presenta una cota más baja que la nieve blanda (en torno a unos 300-400m más baja). En general la nieve llega a una cierta altura si en su recorrido la temperatura está por debajo del punto de fusión (que es entorno a 2ºC a alturas de pocos kilómetros). Puede encontrarse con zonas de temperatura superior al punto de fusión y mantenerse la estructura nivosa, pero sólo si el "recorrido cálido" es corto (de unos 200 m creo recordar -ya revisaré el dato-).
Sin embargo el cálculo de la cota de nieve es muy compleja, ya que no sólo depende de la temperatura de 850hPa y de 500hPa, sino que depende de la inestabilidad, de la humedad, del geopotencial de dichos niveles, etc.
Una primera aproximación de la cota es:
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100
Fuente: http://www.ame-web.org/JORNADAS/3B_Riesco.pdf
Donde COTA está en metros, y la temperatura en ºC.
Que da esta tabla
(http://fotos.subefotos.com/a29ca85a73a49dd81c4885898d031dddo.png)
Corrección por geopotencial de 850hPa:
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100 + [ H850 - 1350 ]
Corrección por temperatura a 1000hPa:
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100 + [ H850 - 1350] + [ 50*(T1000 - T850 ) - 500 ]
Donde la cota y la altura H vienen dadas en metros y las temperaturas en ºC.
Corrección por humedad de la advección (viento en superficie):
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100 + [ H850 - 1350] + [ 50*(T1000 - T850 ) - 500 ] + 2*[ HR3/104 ] ??
Donde la cota y la altura H están en metros, las temperaturas en ºC y la humedad HR del viento superficial en %.
Podemos aproximar HR a la humedad en superficie medida por la estación, o bien, si queremos predecirla, podemos suponer que hay saturación en la dirección del viento D100 que proporciona máxima humedad en cada litoral (E en el E, N en el N, SW en el S, etc.). Con esto, podemos aproximar el grado de saturación en el litoral, con otro viento de dirección D, según:
HRD ~ 10+90*|cos(D-D100)|
Propongo incluso incorporrar otro factor corrector por la intensidad del viento medio V:
HRD ~ 10+90*|cos(D-D100)|*[1+ arctan( V/30km/h )/90º ]/2
Luego haríamos una corrección por distancia al mar. Pero ya me he cansado ;D
NOTA: Todo esto es pura especulación. No hagáis mucho caso. Gracias
Sugiero que propongáis un algoritmo alternativo a ese, que incluya si puede ser la humedad en superficie.
Gracias!
-
Yo no se si te refieres a esto... :confused:
El problema ocurre cuando por debajo de la superficie de 850 hPa, existe una anomalía térmica respecto a lo normal. Así cuando hay temperaturas muy bajas junto al suelo, por debajo de 850 hPa, la cota de nieve desciende respecto a lo marcado. La ecuación (1) se corrige para compensar las posibles desviaciones frías (cálidas) en niveles inferiores a 1500 metros aproximadamente, respecto a los valores usuales. Surge así la cota corregida, que puede utilizarse operativamente a partir de modelos numéricos, introduciéndose una nueva variable cual es la temperatura en 1000 hPa. Por ello la variable temperatura en 1000 hPa entra a tomar parte de la expresión, quedando como sigue.
COTA corregida = 100 * T850 + 50 * T500 + 2100
- 500 + 50 * (T1000 – T850 ) (2)
Esta cota se viene utilizando operativamente dando buenos resultados, con desvíos casi siempre inferiores a 200 metros, cuando la cota real queda por debajo de altitudes de 1500 metros. Las mejores aproximaciones se producen en episodios de nevadas a altitudes muy bajas.
En Andalucía Oriental esta cota puede ser una referencia muy útil en episodios adversos precisamente por debajo de 1500 metros, dentro del ámbito de validez de fenómeno adverso según el Plan Meteoalerta de AEMET (antiguo INM). Da una idea aproximada de la altitud a la que cuaja la nieve sobre el terreno. Dicho algoritmo no debe ser utilizado para cumbres montañosas aisladas, por encima de la altitud anteriormente mencionada, donde hay que aplicar otros conceptos propios de meteorología de montaña. Finalmente hay que tener en cuenta que en algunos casos la cota puede quedar por debajo del valor altimétrico del lugar, algo que debe ser obviamente tenido en cuenta en tareas operativas.
Obviamente se supone que si el modelo no representa bien la entrada fría o se anticipa o atrasa respecto al momento de la invasión, la cota estimada presentará deficiencias derivadas de la imperfección de la simulación ofrecida por el modelo numérico.
Como ejemplo se presenta el valor de la cota estimada para el día 27 de Enero a las 6 Z. Se supone que debido a la relativa estacionariedad de la situación, y a la pequeña oscilación térmica durante el día en zonas del interior donde nevó copiosamente, las cotas que se muestran pueden ser suficientemente representativas del día 27.
-
Eso es, muchas gracias Vigorro ;)
Por cierto, aquí internet me va mal. Intentad buscar alternativas, así como lo que comentaba antes: el efecto de la humedad, el recorrido "subfundido" (o como se llame), la relación con la compactación de la nieve, etc.
Muchas gracias ;)
-
Gracias por la tabla Roberto, habia visto alguna tipo esta, pero esta tiene mucha más definicion.
-
Desde mi humilde opinión, y simplemente basada en la observación, me da la impresión de que esa tabla es muy generosa, por lo menos para la zona norte, generalizando yo para cada situación le pondría 150/200 metros más alta la cota.
De hecho creo que hemos observado en bastantes ocasiones que la nieve en cotas bajas es más "barata" en zonas mediterráneas.
Por ejemplo analizando la situación de hoy, en Galicia nieva a partir de unos 650/700 metros con una, -30 (o menos), una 0/-1 y geopontenciales bastante bajos.
Por otra parte, os agradezco enormemente que intentéis profundizar en el tema, y gracias también por la tabla que sin duda es muy útil para orientarse. ;)
-
El problema de los del norte es la humeda,d que hace subir la cota, por eso nieva en cotas mas bajas en el sur y mediterraneo
-
Buen aporte Vigilant. A ver si esos físicos del foro podeis apurar un poco más la fórmula metiendo en el algoritmo la variable humedad, que es una de las más importantes a la hora de definir la cota de nieve REAL. 8)
-
Veo demasiado bajas las cotas que ahí pone..yo tambien le pondría unos 200 metros más..
-
Pregunto: ¿la tabla es creacion tuya, vigilant?... si no lo es, ¿de quien es?...
-
Yo también la veo demasiado baja en cuanto a cota...dudo que con una -16 y una 3 nieve a 1600 metros...ya podía ser así y que no se nos fundiese la nieve de las montañas cada vez que hay circulación zonal... :P
Un saludo ;)
-
vallacopito, esa fórmula sencilla es para un geopotencial de 850hPa de uno 1350 m, eso significa que estamos hablando de mucha inestabilidad. De hecho, ese algoritmo se ha hecho para cotas bajas (y a veces se queda corto), para cotas altas hay que sumar unos 200 m como se comenta en el pdf.
Sí, Vigorro, la tabla la he hecho con san excel a partir de la fórmula que da esa bibliografía expuesta en el pdf.
Veo demasiado vajas las cotas que ahí pone..yo tambien le pondría unos 200 metros más..
Hombre, eso es para un potencial de 135 gdam. Las cosas tienen su fundamento teórico y empírimo. Ese algoritmo que he puesto está muy muy bien estudiado, es incluso mundial, me atrevería a decir... luego habrá que hacer correcciones por peculiares zonales, humedad, etc.
Yo_mismo. Me parece muy bien la idea, y es justamente lo que proponía. Podríamos hacerlo de forma empírica. Os popongo que me reunáis en una tabla las cotas de nieve que habéis experimentado en vuestras zonas, dándome datos de;
cota T850 T500 Humedad (%)
- - - -
- - - -
-
Yo también la veo demasiado baja en cuanto a cota...dudo que con una -16 y una 3 nieve a 1600 metros...ya podía ser así y que no se nos fundiese la nieve de las montañas cada vez que hay circulación zonal... :P
Un saludo ;)
Por cierto, fíjate que en muchos sitios consideran que empieza a nevar a la altura donde hay +3ºC, y si suponemos que hay 3ºC a 850hPa, empezaría a nevar a esa altura (1500 m o 1350 m si suponemos que ese era el caso general). Sin embargo, puesto que -16ºC a 500hPa es muy poco frío, el gradiente vertical es menor de 6'5ºC/km y por tanto la cota es más alta. En definitiva, me parece que el valor que se da está muy bien. Lo que dices tu de la circulación zonal no lo entiendo, ya que con zonal la iso a 850hPa es muy superior a 3ºC en general.
Leed este otro ejemplo
http://www.ame-web.org/JORNADAS/3B_Hoyo.pdf
Saludos ;)
-
Hola amigos.
Iba a poner aquí antes pero como tenía tiempo no era posible. Perdón si digo algo mal, soy inglés y quizás no sé bien todas las palabras específicas de meteorología. Si escribo algo mal, dime para que sepa la palabra bien! Gracias
Creo que la tabla lo tiene bastante bien, pero me parece muy generalizada a veces. El problema es que la temperatura a 850 y 500 hpa, aunque importante, NO es mas importante que otras cosas que influyen nuestro tiempo. Otras cosas son: la densidad del aire, el geopotencial, el punto de rocío y la temperatura en el suelo.
Esa última cosa influye todo, porque claro que si hace 4º en el suelo no nieva bien. Y es muy posible tener la -5 encima y por el día tener 3 o 4 grados en el nivel del mar-
Tambien puedes tener la 0º encima y tener una -2 en el suelo, sobre todo si estás bajo un frente caliente que trae aire mas caliente primeramente a altitudes mas altas. Así es raro que nieve en el nivel del mar, pero lo normal es ver la lluvia congelar mientras alcanza el suelo-
La densidad del aire es tan importante como las temperaturas. Para que nieve en el nivel del mar, se necesita 538DAM o mejor 524DAM o menos.
http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn483.png
Para calcular esto, se ve la 528, 546 y 510 en el mapa de nubes (que son los niveles que tenemos en el invierno aquí normalmente, aunque la 492 llegó hace unas años haha)
Si tienes que calcularlo perfectamente para obtener una cifra exacta, tienes que hacer esto:
1000 - la presión en el nivel del mar + la altura a 500hPa (esto se ve por ver los colores en los mapas de wetterzentrale por ejemplo). Claro que con altura se necesita menos para ver nieve.
El punto de rocío es esencial - hablamos de 0º o menos para que nieve:
http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn4810.png
Finalmente el geopotencial cambia mucho el aire y como llega al nivel del mar. Si tienes geopotenciales muy bajos, hace que el frio alcance facilmente al suelo. Es decir, la "altura" del frio está más baja. Por eso baja el nivel de 0º y por lo tanto la cota de nieve-
Entonces lo importante es ver todo esto junto para calcular la cota - no hay ninguna solución fácil, y siempre dependerá de la situación individual. Si tienes todo lo que dije bien para nieve, MENOS las temperaturas bajas a 500 hPa y 850 hPa, puede nevar. PERO estas cosas están relacionadas, y ver 510DAM por ejemplo con solo 0º a 850 hPa es imposible. Pero tienes que incluir más cosas para calcular la cota.
Saludos. ;D
-
Hola Brigante
En primer lugar bienvenido al foro :)
Debo decir que escribes castellano muy bien. Enhorabuena.
Lo que dices es cierto, y lo hemos estado comentando en la primera página de este tópic (lease las correcciones, etc.).
En la tabla sólo hemos puesto la temperatura de 500hPa y de 850hPa ya que para hacer una tabla en dos dimensiones sólo puedes usar "dos entradas de datos". Para tener en cuenta más cosas (geopotencial, humedad, etc.), necesitaríamos al menos una tabla de 5 o 6 dimensiones, y pido disculpas porque yo no sé dibujar eso, jejeje.
De todos modos ahí tenéis algunas fórmulas para calcular la cota con más variables, no sólo con las temperaturas.
Como ejemplo de buena aplicación de la tabla. Hoy la cota en el País Vasco está en torno a 600m, y curiosamente tenemos -30ºC a 500hPa y entre 0 y -1ºC a 850hPa. Vease que en este caso funciona bien.
(http://fotos.subefotos.com/a29ca85a73a49dd81c4885898d031dddo.png)
Saludos ;)
-
Por cierto, tendremos muy buena oportunidad durante esta semana de comprobar la tabla, parece que habrá una subida de isos significativa a finales de semana aunque no hay nada confirmado ni mucho menos ;D Me parece muy interesante y útil el desarrollo de esta tabla!
Un saludo ;)
-
Sí, la verdad es que normalmente la tabla funcionará muy bien. Solo que, como dices, a veces se necesita incluir otros factores que pueden bajar o subir la cota. Por eso para estar cierto es mejor ver todos los mapas para saber si va a nevar o no :)
También como sabes, la tabla es mas importante en España donde la altura es muy importante - aquí en Inglaterra es interesante saber donde está la cota en las montañas, pero como la gran mayoría de los ingleses viven entre 0 y 200m, es raro ver nieve en un pueblo y no en otro que está cerca, aunque sí hay algunos pueblecitos a más que 400m. Nuestro frío viene más de nuestra latitud.
-
Bueno, aporto el radiosondeo de Coruña, la cota en Galicia está en unos 500 metros, bastante alejada de la tabla.
08001 La Coruna Observations at 12Z 30 Nov 2008
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1000.0 21
994.0 67 7.0 5.3 89 5.65 10 6 280.6 296.3 281.6
985.0 142 6.4 2.0 73 4.51 7 7 280.8 293.4 281.5
927.0 639 1.8 1.0 95 4.47 350 10 280.9 293.5 281.7
925.0 657 1.6 1.0 96 4.47 345 12 280.9 293.5 281.7
902.0 859 0.5 0.1 97 4.29 315 19 281.8 293.9 282.5
883.0 1030 -0.5 -0.7 99 4.13 310 19 282.5 294.3 283.2
850.0 1334 -2.5 -2.7 99 3.70 300 19 283.5 294.2 284.1
790.0 1908 -7.3 -7.6 98 2.75 280 18 284.4 292.4 284.8
764.0 2170 -9.5 -9.8 98 2.39 285 18 284.7 291.8 285.1
736.0 2456 -11.1 -11.8 95 2.11 290 19 286.0 292.4 286.4
722.0 2604 -12.0 -12.8 93 1.98 280 13 286.7 292.7 287.0
700.0 2841 -13.3 -14.5 91 1.78 295 19 287.7 293.2 288.0
692.0 2928 -13.9 -15.2 90 1.71 305 20 288.0 293.2 288.3
686.0 2994 -14.4 -15.7 90 1.65 285 17 288.2 293.3 288.5
676.0 3106 -15.2 -16.5 89 1.56 285 25 288.5 293.3 288.8
667.0 3208 -15.9 -17.3 89 1.48 285 21 288.8 293.4 289.1
666.0 3219 -15.9 -21.9 60 1.00 285 20 288.9 292.1 289.1
657.0 3321 -16.7 -23.9 54 0.85 285 16 289.1 291.8 289.3
651.0 3390 -17.3 -25.3 50 0.76 293 16 289.2 291.7 289.4
642.0 3494 -18.2 -25.4 53 0.76 305 16 289.4 291.9 289.5
607.0 3911 -21.7 -25.6 71 0.79 278 15 290.0 292.6 290.1
590.0 4120 -23.1 -30.7 50 0.50 265 15 290.7 292.4 290.8
579.0 4258 -24.1 -34.1 39 0.37 265 15 291.1 292.4 291.2
550.0 4631 -27.3 -32.2 63 0.47 265 15 291.7 293.2 291.8
548.0 4657 -27.5 -32.1 65 0.48 268 15 291.7 293.3 291.8
536.0 4815 -28.9 -34.0 61 0.40 285 14 291.9 293.3 292.0
516.0 5086 -31.2 -37.4 55 0.30 255 17 292.3 293.4 292.4
500.0 5310 -33.1 -40.1 49 0.23 260 18 292.6 293.4 292.7
479.0 5609 -35.9 -44.9 39 0.15 265 18 292.8 293.3 292.8
440.0 6191 -41.2 -47.4 51 0.12 275 19 293.2 293.7 293.3
438.0 6222 -41.5 -47.5 52 0.12 275 19 293.3 293.7 293.3
400.0 6830 -46.1 -52.1 51 0.08 265 11 295.0 295.3 295.0
397.0 6880 -46.6 -52.6 50 0.07 265 10 295.0 295.3 295.0
394.0 6931 -47.1 -53.1 50 0.07 260 9 295.0 295.2 295.0
389.0 7015 -48.0 -54.0 50 0.06 240 11 294.9 295.2 294.9
387.0 7050 -48.3 -54.3 50 0.06 240 12 294.9 295.1 294.9
375.0 7257 -49.2 -56.7 41 0.05 240 15 296.3 296.5 296.3
362.0 7489 -50.3 -59.4 33 0.04 255 24 297.9 298.0 297.9
355.0 7618 -50.9 -60.9 29 0.03 275 27 298.8 298.9 298.8
341.0 7881 -50.8 -63.6 20 0.02 315 20 302.4 302.5 302.4
337.0 7958 -50.7 -64.4 18 0.02 320 16 303.5 303.6 303.5
327.0 8156 -50.6 -66.5 14 0.02 290 18 306.3 306.3 306.3
302.0 8676 -50.3 -71.8 6 0.01 315 29 313.7 313.8 313.7
300.0 8720 -50.3 -72.3 6 0.01 315 30 314.3 314.4 314.4
282.0 9124 -50.5 -74.5 4 0.01 315 35 319.7 319.7 319.7
274.0 9312 -49.7 -73.7 4 0.01 315 37 323.5 323.5 323.5
250.0 9910 -50.9 -68.9 10 0.01 315 44 330.3 330.3 330.3
240.0 10175 -50.8 -70.4 8 0.01 320 48 334.3 334.4 334.3
209.0 11074 -50.4 -75.6 4 0.01 305 43 348.4 348.4 348.4
200.0 11360 -50.3 -77.3 3 0.01 310 37 352.9 353.0 353.0
192.0 11624 -50.7 -77.5 3 0.01 315 37 356.5 356.5 356.5
183.0 11934 -51.1 -77.8 3 0.01 300 33 360.7 360.8 360.7
155.0 13008 -52.6 -78.7 3 0.01 315 48 375.7 375.7 375.7
150.0 13220 -52.9 -78.9 3 0.01 310 47 378.7 378.8 378.7
144.0 13484 -53.1 -79.1 3 0.01 310 49 382.8 382.8 382.8
118.0 14770 -54.2 -80.2 3 0.01 300 31 403.2 403.2 403.2
110.0 15224 -54.6 -80.6 3 0.01 305 48 410.6 410.7 410.6
100.0 15840 -55.1 -81.1 3 0.01 310 36 421.0 421.0 421.0
92.0 16368 -55.8 -81.0 3 0.01 310 32 429.8 429.9 429.9
84.0 16945 -56.5 -81.0 3 0.01 295 41 439.7 439.8 439.7
76.0 17579 -57.2 -81.0 3 0.01 290 39 450.8 450.9 450.8
70.0 18100 -57.9 -80.9 4 0.01 300 31 460.2 460.2 460.2
64.0 18659 -58.7 -81.4 4 0.01 295 24 470.4 470.4 470.4
61.0 18959 -59.1 -81.7 4 0.01 270 30 475.9 475.9 475.9
58.0 19274 -59.6 -82.0 4 0.01 275 44 481.8 481.9 481.8
57.0 19382 -59.7 -82.1 4 0.01 270 40 483.8 483.9 483.8
53.0 19836 -60.4 -82.5 4 0.01 300 35 492.5 492.6 492.5
50.0 20200 -60.9 -82.9 4 0.01 295 31 499.5 499.6 499.5
48.0 20453 -61.4 -82.8 4 0.01 280 28 504.3 504.4 504.3
47.0 20583 -61.6 -82.8 4 0.01 265 31 506.8 506.9 506.8
43.0 21133 -62.6 -82.7 5 0.01 280 42 517.4 517.5 517.4
42.6 21191 -62.7 -82.7 5 0.01 279 43 518.5 518.6 518.5
38.0 21897 -62.0 -82.9 5 0.01 265 49 537.4 537.5 537.4
37.0 22061 -61.9 -82.9 5 0.01 270 53 541.9 542.0 541.9
36.0 22233 -60.7 -81.5 5 0.01 275 58 549.1 549.2 549.1
35.0 22410 -59.6 -80.1 5 0.02 285 53 556.6 556.8 556.6
32.4 22893 -56.3 -76.3 6 0.04 276 47 577.7 578.0 577.7
32.0 22972 -56.6 -76.8 6 0.03 275 46 579.0 579.3 579.0
30.0 23380 -58.1 -79.1 5 0.03 265 53 585.7 585.9 585.7
27.9 23835 -59.5 -80.5 5 0.02 261 59 594.0 594.2 594.0
27.3 23972 -58.6 -79.3 5 0.03 260 61 600.1 600.4 600.1
27.0 24042 -58.2 -78.7 6 0.03 260 61 603.2 603.5 603.2
26.1 24255 -56.9 -76.9 6 0.04 256 59 612.8 613.2 612.9
26.0 255 59
-
a la tabla de vigilant , en mi zona , norte de caceres, le deberia de poner entre 300 y 600 metros mas arriba de lo que indica, a las cotas que da el inm 300 justos cada vez, asi me pasa una y otra vez y ya son muchos años de velor y comprovarlo, sin ir mas lejos , hoy, la tabla daria una cota de 150 y el inm a dado 500, pues justo a cuajado la nieve a primera hora de la mañana a 800, despues a subido a 900.
¿ esto pasa en mas sitios? por qué aqui siempre se queda la cota tantos metros mas arriba??
mi casa está justo a 518 metros y a nevado cuando el inm da cota 200-300, y en el resto de la zona lo mismo. asi que esa tabla me gustaria saber donde se corresponden las tablas con la realidad y en qué circunstancias.
-
Datos de esta mañana, en la que ha cuajado en As Pontes a una altura de 370 metros, que yo sepa es de las cotas más bajas de este temporal en Galicia.
08001 La Coruna Observations at 12Z 01 Dec 2008
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1004.0 67 7.4 4.7 83 5.36 220 4 280.2 295.1 281.1
1000.0 102 6.8 2.6 75 4.64 245 5 279.9 292.9 280.7
968.0 367 4.9 0.8 75 4.22 325 10 280.6 292.5 281.3
925.0 738 2.2 -1.6 76 3.69 340 18 281.6 292.1 282.2
898.0 975 0.4 -3.8 73 3.24 355 21 282.1 291.4 282.7
850.0 1414 -2.9 -7.8 69 2.51 355 21 283.1 290.5 283.5
796.0 1930 -7.1 -11.0 74 2.08 352 20 284.0 290.2 284.3
764.0 2249 -9.1 -15.1 62 1.56 351 19 285.2 289.9 285.4
746.0 2433 -10.7 -14.2 75 1.72 350 19 285.4 290.6 285.7
741.0 2485 -11.1 -13.9 80 1.77 348 20 285.5 290.8 285.8
720.0 2705 -12.6 -16.3 74 1.50 340 25 286.2 290.8 286.4
700.0 2920 -14.1 -18.6 69 1.27 340 21 286.8 290.8 287.1
672.0 3228 -15.9 -25.1 45 0.75 345 18 288.2 290.6 288.4
662.0 3342 -16.5 -27.5 38 0.61 332 19 288.8 290.7 288.9
657.0 3397 -17.0 -27.7 39 0.60 325 20 288.9 290.8 288.9
617.0 3858 -20.9 -29.2 47 0.55 345 19 289.6 291.4 289.7
601.0 4050 -22.5 -29.9 51 0.54 315 15 289.9 291.6 290.0
591.0 4173 -23.6 -30.3 54 0.52 325 18 290.1 291.8 290.1
578.0 4336 -24.9 -30.9 58 0.51 305 14 290.3 292.0 290.4
564.0 4516 -26.5 -31.5 63 0.49 335 15 290.5 292.2 290.6
540.0 4835 -29.2 -32.5 73 0.46 355 17 290.9 292.5 291.0
539.0 4849 -29.3 -32.6 73 0.46 354 17 290.9 292.5 291.0
508.0 5268 -32.9 -37.6 63 0.30 315 13 291.5 292.5 291.6
500.0 5380 -33.9 -38.9 61 0.26 320 11 291.6 292.6 291.7
493.0 5477 -34.8 -40.2 57 0.23 335 10 291.8 292.6 291.8
457.0 5996 -39.4 -47.5 42 0.12 325 3 292.4 292.8 292.4
420.0 6575 -44.5 -55.5 28 0.05 338 7 293.0 293.1 293.0
400.0 6900 -47.1 -55.1 39 0.05 345 9 293.7 293.9 293.7
388.0 7101 -49.1 -56.1 44 0.05 349 13 293.6 293.8 293.6
383.0 7186 -49.6 -57.2 40 0.04 350 14 294.1 294.2 294.1
380.0 7238 -49.9 -57.9 38 0.04 347 16 294.3 294.5 294.4
375.0 7325 -49.3 -60.3 26 0.03 342 19 296.2 296.4 296.3
373.0 7360 -49.5 -61.5 23 0.03 340 20 296.4 296.6 296.4
365.0 7502 -50.3 -66.3 13 0.01 342 22 297.2 297.3 297.2
333.0 8096 -54.1 -74.1 7 0.01 350 30 299.9 299.9 299.9
300.0 8770 -51.9 -74.9 5 0.00 345 43 312.1 312.1 312.1
288.0 9034 -50.9 -78.9 2 0.00 345 44 317.2 317.2 317.2
250.0 9950 -50.5 -79.5 2 0.00 345 48 330.9 330.9 330.9
247.0 10029 -50.1 -83.1 1 0.00 347 49 332.6 332.6 332.6
244.0 10108 -50.2 -83.2 1 0.00 350 50 333.6 333.6 333.6
221.0 10751 -50.9 -83.9 1 0.00 335 39 342.0 342.1 342.0
208.0 11145 -51.4 -84.4 1 0.00 325 42 347.3 347.3 347.3
200.0 11400 -51.7 -84.7 1 0.00 330 44 350.7 350.8 350.7
183.0 11977 -51.7 -84.7 1 0.00 325 55 359.8 359.8 359.8
168.0 12533 -51.7 -84.7 1 0.00 330 49 368.6 368.7 368.6
150.0 13270 -51.7 -84.7 1 0.00 320 48 380.8 380.8 380.8
142.0 13624 -51.9 -84.9 1 0.00 305 42 386.4 386.4 386.4
121.0 14658 -52.6 -85.7 1 0.00 315 37 403.1 403.2 403.1
114.0 15043 -52.9 -85.9 1 0.00 300 31 409.6 409.6 409.6
100.0 15890 -53.5 -86.5 1 0.00 290 40 424.1 424.1 424.1
93.0 16352 -56.0 -88.2 1 0.00 280 40 428.0 428.0 428.0
87.0 16776 -58.3 -89.7 1 0.00 290 48 431.6 431.6 431.6
84.6 16954 -59.3 -90.3 1 0.00 295 40 433.1 433.1 433.1
80.0 17304 -59.6 -90.6 1 0.00 280 31 439.4 439.5 439.4
78.0 17462 -59.7 -90.7 1 0.00 310 36 442.4 442.4 442.4
73.0 17877 -60.1 -91.1 1 0.00 300 28 450.1 450.1 450.1
71.0 18051 -60.2 -91.2 1 0.00 290 26 453.4 453.4 453.4
70.0 18140 -60.3 -91.3 1 0.00 280 27 455.0 455.1 455.0
64.0 18694 -60.7 -91.5 1 0.00 290 41 465.9 465.9 465.9
62.0 18890 -60.9 -91.5 1 0.00 280 35 469.8 469.8 469.8
58.0 19303 -61.2 -91.6 1 0.00 270 35 478.1 478.1 478.1
54.0 19744 -61.5 -91.8 1 0.00 285 37 487.2 487.2 487.2
50.0 20220 -61.9 -91.9 1 0.00 275 38 497.2 497.2 497.2
47.0 20603 -62.0 -92.0 1 0.00 275 36 505.8 505.8 505.8
45.2 20844 -62.1 -92.1 1 0.00 277 39 511.2 511.3 511.2
40.2 21563 -65.5 -94.5 1 0.00 282 46 520.1 520.2 520.1
38.0 21908 -64.4 -94.0 1 0.00 285 50 531.3 531.3 531.3
37.0 22071 -63.9 -93.7 1 0.00 280 64 536.7 536.7 536.7
36.2 22204 -63.5 -93.5 1 0.00 279 63 541.1 541.1 541.1
33.0 22781 -57.7 -89.7 1 0.00 277 60 571.0 571.0 571.0
30.0 23380 -59.3 -90.3 1 0.00 275 57 582.4 582.4 582.4
29.0 23593 -59.4 -90.4 1 0.00 270 49 587.9 587.9 587.9
26.9 24066 -59.5 -90.5 1 0.00 267 50 600.3 600.3 600.3
26.0 24280 -59.3 -90.3 1 0.00 265 51 606.6 606.6 606.6
24.0 24784 -59.0 -90.0 1 0.01 245 64 621.7 621.8 621.7
21.8 25390 -58.5 -89.5 1 0.01 249 77 640.4 640.5 640.4
21.0 25628 -54.9 -86.9 1 0.01 250 82 658.1 658.2 658.1
20.9 25658 -55.0 -87.0 1 0.01 250 82 658.7 658.8 658.7
20.0 25940 -56.1 -88.1 1 0.01 255 79 663.7 663.8 663.7
19.5 26101 -56.5 -88.5 1 0.01 667.3 667.4 667.3
-
El año pasado en enero tuvimos en Bilbao una -8 a 850 Hpa y una -35 a 500 Hpa, y todo esto con un geopotencial normal (ni bajo ni alto) Usando la tabla de Vigilant me sale una cota de -450 metros :sonrisa:
Tuvimos 4º y se tiro lloviendo todeo el dia :-\
Hay taaaantos factores que no conocemos....
-
Cuando he leido a Brigante, he pensado que a Netan se le encenderia la luz roja de alarma ;D.
No podia ser otro, quien viniera a decir las extrañas cosas que en Bilbao suceden.
Pero la realidad, es que esa tabla se cumple muchas veces, y si nos guiaramos por ella, nos llevariamos menos sorpresas.
-
El año pasado en enero tuvimos en Bilbao una -8 a 850 Hpa y una -35 a 500 Hpa, y todo esto con un geopotencial normal (ni bajo ni alto) Usando la tabla de Vigilant me sale una cota de -450 metros :sonrisa:
Tuvimos 4º y se tiro lloviendo todeo el dia :-\
Hay taaaantos factores que no conocemos....
Efectivamente, la humedad y el viento influyen mucho y hace subir la cota. Pero, podríamos decir exáctamente qué día fue. Lo digo para comprobar esos valores. Gracias ;D
-
a la tabla de vigilant , en mi zona , norte de caceres, le deberia de poner entre 300 y 600 metros mas arriba de lo que indica, a las cotas que da el inm 300 justos cada vez, asi me pasa una y otra vez y ya son muchos años de velor y comprovarlo, sin ir mas lejos , hoy, la tabla daria una cota de 150 y el inm a dado 500, pues justo a cuajado la nieve a primera hora de la mañana a 800, despues a subido a 900.
¿ esto pasa en mas sitios? por qué aqui siempre se queda la cota tantos metros mas arriba??
mi casa está justo a 518 metros y a nevado cuando el inm da cota 200-300, y en el resto de la zona lo mismo. asi que esa tabla me gustaria saber donde se corresponden las tablas con la realidad y en qué circunstancias.
vigilat aqui tienes dia y lugar para comprobar valores. si quieres te hago un seguimiento de esta zona ,norte cacereño y sur de salamanca y veras que esa tabla es perfecta si le pones muchos metros mas arriba siempre.
-
un dato de hoy mismo, barco de avila: nieve a cuajado a 1300 metros, teniamos 0 a 850Hpa situados hoy a 1450 metros en esa zona y -24 a 500Hpa, la tabla da nieve a 900 metros . esta vez han sido 400 mas arriba, casi nada. el inm daba nieve a 1000 , a estos con poner 300 metros mas aciertas casi fijo con un 90% de segurida.
-
mas datos de hoy mismo: cota seg-un tabla para valdequi de 1500 _1600, bueno pues a 1800 ni un copo a 2000 y algo si ha nevado.
esta mañana habia una +2 a medio dia +3 y ahora +4, ahora a 850 , a 500 Hpa - 15 todo el dia, por supuesto ahora es agua en toda la estación.
es una aberracion las cotas que da aemet, que mas o menos son las mismas que la tabla aqui expuesta. para mañana dan en en sistema central cota 1600, bueno eso sale si se mira las temperaturas y la tabla, APUESTO A QUIEN QUIERA que por debajo de 2000 no nieva en ningun sitio del central.tendremos entre una +3 ó +4 y una - 17 ó -18, que son 1500 para las cotas de la tabla que me tiene negro.
-
¿Alguien tiene idea de la complejidad de calcular la cota de nieve?...
Aporto algunas ideas que manejan los expertos...
Para ello sería ideal determinar el perfil térmico vertical en los tres primeros kilómetros y la distribución altimétrica de las zonas, mediante sondeos previstos. El problema es que precisamente la previsión de los parámetros termodinámicos en las proximidades del suelo es una de las tareas más complicadas de abordar.
Otra posibilidad para estimar la cota de nieve es el uso de una técnica de regresión lineal múltiple, fácilmente implementable en un modelo numérico de predicción. Para ello se propone un esquema con soporte empírico en la que a partir de datos reales pasados, se ha ajustado la cota de nieve en función de las variables temperatura en 500 hPa y temperatura en 850 hPa. Precisamente estos campos suelen ser suficientemente bien resueltos por los modelos numéricos. El problema ocurre cuando por debajo de la superficie de 850 hPa, existe una anomalía térmica respecto a lo normal. Esta cota se viene utilizando operativamente dando buenos resultados, con desvíos casi siempre inferiores a 200 metros, cuando la cota real queda por debajo de altitudes de 1500 metros. Las mejores aproximaciones se producen en episodios de nevadas a altitudes muy bajas. Dicho algoritmo no debe ser utilizado para cumbres montañosas aisladas, por encima de la altitud anteriormente mencionada, donde hay que aplicar otros conceptos propios de meteorología de montaña. Finalmente hay que tener en cuenta que en algunos casos la cota puede quedar por debajo del valor altimétrico del lugar, algo que debe ser obviamente tenido en cuenta en tareas operativas.
Obviamente se supone que si el modelo no representa bien la entrada fría o se anticipa o atrasa respecto al momento de la invasión, la cota estimada presentará deficiencias derivadas de la imperfección de la simulación ofrecida por el modelo numérico.
Otra herramienta que se suele utilizar es la isocero del termómetro húmedo. Normalmente y como referencia media, la cota real de nieve suele quedar unos 200 ó 300 metros por debajo de esa isocero, aunque en muchas ocasiones esto no funciona adecuadamente. Este caso fue uno de ellos, en los que la isocero del termómetro húmedo se quedó hasta casi 500 - 600 metros por encima de la cota real.
En cualquier caso, la estimación de la cota de nieve va a ser dificultosa en bastantes ocasiones adversas, por lo que la vigilancia especialmente de las isoceros de los sondeos reales, así como las temperaturas de las estaciones automáticas en tiempo real deben servir para corregir, si fuese necesario, el valor de la cota prevista inicialmente.
Pues eso, un poquito de comprension cuando se dice "cota de nieve en 500 msnm" y luego nieva a 700... o a 300... ::)
-
yo , viendo la temperatura a 850 y 500Hpa la clavo, mi lugar de clavarla es el sistema central.lo que no se puede es ser profesional para hacer una tabla que de cumplirse alguna vez pasa 1000 que no. vamos, poner que nieva a 850 metros con una - 25 y ccero grados a 850 Hpa, es decir que ltendremos geopontenciales de huracan de lo contrario las veces que he dicho antes que puede pasar son muchas..
-
yo , viendo la temperatura a 850 y 500Hpa la clavo, mi lugar de clavarla es el sistema central.lo que no se puede es ser profesional para hacer una tabla que de cumplirse alguna vez pasa 1000 que no.
En fin... ::)
-
Pues mira cómo puede cambiar, hoy nevó 15cm aquí con una -1º a 850hPa, y eso a sólo 200m.
-
yo , viendo la temperatura a 850 y 500Hpa la clavo, mi lugar de clavarla es el sistema central.lo que no se puede es ser profesional para hacer una tabla que de cumplirse alguna vez pasa 1000 que no.
En fin... ::)
fija un sitio del sistema central y lo comprobamos cuando quieras.
-
Pues mira cómo puede cambiar, hoy nevó 15cm aquí con una -1º a 850hPa, y eso a sólo 200m.
yo hablo de la tabla para el centro de españa, mas concretamente sierra de bejar.
los 850Hpa no estarian hoy a poco mas de 1000 metros y una - 30 a muy poco mas de 5000, lo que yo te digo , esos geopontenciales no se dan aqui en el centro de españa ni por asomo.
aqui con una -1 estamos listos a unos 1400 , con la -30 nieve a 1000.
-
yo , viendo la temperatura a 850 y 500Hpa la clavo, mi lugar de clavarla es el sistema central.lo que no se puede es ser profesional para hacer una tabla que de cumplirse alguna vez pasa 1000 que no.
En fin... ::)
fija un sitio del sistema central y lo comprobamos cuando quieras.
Pues yo creo que podia pagarte AEMET mil eurillos al mes durante el invierno para que les pronostiques la cota de nieve en el Sistema Central, asi no tendrian que tener en cuenta ni perfiles termicos, ni regresiones lineales, ni isoscero, ni nada... en fin...
-
si es que se lian , lo que no puede ser es que aqui siempre pongan la cota 300 ó 400 metros mas baja de lo que siempre resulta ser despues. a ver si es que tienen mal algo porque esto es un cachodeo vergonzoso siempre entre los esquiadores de esta zona que vemos donde cuaja la nieve siempre y lo que marca el inm o aemet ahora.
hoy mismo puedes ver las cotas en todas las localidades del centro que van desde los 1600 de las mas occidentales hasta los 1300 de las orientales y despues mira las camaraso comentarios de las diferentes estaciones. un ejemplo: Béjar, cota 1400, bueno pues a los 1950 ha habido +1 y niebla meona todo el dia, nieve a 2300. casi mill metros mas arriba, pues mañana igual y asi todos los dias con esta cagada.
-
hoy lo mismo en el central , otros mil metros mas arriba de lo que dice aemet, la tabla y las teles.
-
hoy lo mismo en el central , otros mil metros mas arriba de lo que dice aemet, la tabla y las teles.
Que listo eres tu... AEMET dice hoy que en la Comunidad de Madrid la cota estara en 1.600-1.800 msnm... y tu dices que 1.000 ms mas arriba, o sea, a 2.600-2.800... en Cotos ahora mismo estan a 1'6º, y Cotos esta a 1.835 msnm... ya esta, ya ha quedado demostrado lo bien que controlas el tema... no hay nada como las pruebas... :rcain:
-
En cotos ha estado todo el dia mas alta que ahora que precisamente no llueve , antes si lo ha hecho , esta mañana estaban los arboles con la nevada de dias atras y ahora no queda ni un copo sobre ellos. Mira en el parking de Valdesqui como han quedado los 40 cm de nieve que tenian.
Ahora está mas despejado ha bajado la temperatura de 6 a 4 grados a 850Hpa y lleva todo el dia lloviznando.
Para la BFA de mañana y pasado, dan cota 1600 lado de madrid 1500 el segoviano , veras la lluvia en toda la sierra,. a ver si contestas mañana o el domingo dándome la razón :risa:
-
si alguien ha visto algun copo por madrid que avise ;D
-
si alguien ha visto algun copo por madrid que avise ;D
Que si hombre, que si, no te repitas... que tu predice la cota de nieve en el Sistema Central mejor que cualquier meteorologo que ha estudiado una carrera durante años, y mejor que cualquier predictor, y mejor que cualquier modelo... tu eso de los perfiles temricos, las isoscero y demas te lo pasas por el arco del triunfo... pues ya esta, todo ok...
:yaung:
-
sí, dormios estan esos que miran tanta tonteria y creo que no se han molestao ni un solo dia en conprobarlo en la sierra, es vergonzoso que pusieran para hoy la cota en segovia a 1600, autentica verguenza de meteorólogos.
en bejar agua a dos grados a 2400 si si a 2400 hoy, comprobado , la cota de los epecialistas la tenian para los 1700, lo peor no es que sea un fallo de hoy , es cada vez que ponen las cotas le rebajan cuando menos 300 metros y a veces 1000 , como los que dije ayer .
meteorólogos, daos una vuelteciata por alguna de estas sierra algun dia.
-
sí, dormios estan esos que miran tanta tonteria y creo que no se han molestao ni un solo dia en conprobarlo en la sierra, es vergonzoso que pusieran para hoy la cota en segovia a 1600, autentica verguenza de meteorólogos.
en bejar agua a dos grados a 2400 si si a 2400 hoy, comprobado , la cota de los epecialistas la tenian para los 1700, lo peor no es que sea un fallo de hoy , es cada vez que ponen las cotas le rebajan cuando menos 300 metros y a veces 1000 , como los que dije ayer .
meteorólogos, daos una vuelteciata por alguna de estas sierra algun dia.
Quizá eres un poco drástico pero comparto casi todo lo que dices.
-
En la Serrota un forero ha dicho que nevaba a 1950 m. Que yo sepa eso es el S.Central.
Otro ha dicho que en la Covatilla a 2200m también nevaba. Y eso también es el S.Central, asi que esta nevando señor gato, según tu deberia caer agua, porque la montaña más alta del Central tiene 2592 y según tu la cota anda por encima de los 2600m
En fin, vaya tio, encima faltón
-
No, si lo peor es que ha nevado mucho mas abajo... :mucharisa:
Pues la cota al principio estaba a 1700 pero fue subiendo hasta 1900/2000m, ahora estará bajando otra vez.
-
unos copos sin cuajar lo llamas cota de nieve, entonces ganas tú.
la respuesta para esto, con mas datos, en el tema seguimiento AEMET.
te anticipo que no llevas razon ;D
-
unos copos sin cuajar lo llamas cota de nieve, entonces ganas tú.
Es que eso es la cota de nieve, donde se vea nevar... ::)
Y si, no dupliquemos informacion, dejemos este topic para lo que lo abrio vigilant...
-
pues vigorro ,leete la primera frase del tema.
-
A todo esto, ¿a qué cota creeís que nevará mañana en el P. Vasco?
Las salidas de hoy me parecen muy buenas para ver nevar por debajo de 400-300m ;D
(http://fotos.subefotos.com/aa2acfb264bd3dc46bab6cac31851480o.gif)
(http://fotos.subefotos.com/d1cfe3273773cd0229469358258d35feo.gif)
-30 y -6 es cota 0 para ambientes secos, pero le debemos sumar 200m en el cantábrico por el efecto de la advección marítima.
Por lo tanto, mañana estará la cota a 200m en puntos del P. Vasco. ¿Me equivoco?
-
pues vigorro ,leete la primera frase del tema.
Cierto, lo que ocurre es que lo de cuajar depende también de las condiciones del suelo (temperatura, humedad, tipo de suelo, ...). Por lo que el concepto de cota de de nieve es un poco relativo, y por eso algunos lo definen como el nivel sobre el mar que separa la precipitación en forma de aguanieve de la precipitación en forma de nieve.
Pero personalmente me he decantado por el "nivel de cuaje" porque es el nivel a partir del cual se acumula la nieve, y por tanto, es el nivel a partir del cual puede haber problemas para la población.
Saludos ;)
-
Hola vigilant.
A mi esos 200m se me antojan muy muy bajos. En mi opinión se quedará en unos 400-500 metros. Pero vamos, ojalá aciertes tu... ;)
-
pues vigorro ,leete la primera frase del tema.
Cierto, lo que ocurre es que lo de cuajar depende también de las condiciones del suelo (temperatura, humedad, tipo de suelo, ...). Por lo que el concepto de cota de de nieve es un poco relativo, y por eso algunos lo definen como el nivel sobre el mar que separa la precipitación en forma de aguanieve de la precipitación en forma de nieve.
Pero personalmente me he decantado por el "nivel de cuaje" porque es el nivel a partir del cual se acumula la nieve, y por tanto, es el nivel a partir del cual puede haber problemas para la población.
Saludos ;)
Es imposible que los modelos meteorlogicos hablen de cota de nieve refiriendose a la altitud donde la nieve cuaja... ¿acaso trabajan con variables como el tipo de suelo o los microclimas?...
Si un modelo sale y dice que nevara a cota X se refiere a la altura minima a la que los copos siguen siendo copos... y AEMET supongo que corregira en funcion de variables locales, pero de ahi a tener en cuenta microclimas o tipos de suelo, va u trecho...
-
fuera de mi lugar , centro peninsular, vamos a aventurarnos en un pronostico para mañana en el pais vasco.
cota minima para mi concepto de cota de nieve" cuajar", no de copos sueltos en un momento dado en la conchichina, es de ...CERO.
-
fuera de mi lugar , centro peninsular, vamos a aventurarnos en un pronostico para mañana en el pais vasco.
cota minima para mi concepto de cota de nieve" cuajar", no de copos sueltos en un momento dado en la conchichina, es de ...CERO.
Te has pasado..... cuajar en la concha? no creo
-
pues vigorro ,leete la primera frase del tema.
Cierto, lo que ocurre es que lo de cuajar depende también de las condiciones del suelo (temperatura, humedad, tipo de suelo, ...). Por lo que el concepto de cota de de nieve es un poco relativo, y por eso algunos lo definen como el nivel sobre el mar que separa la precipitación en forma de aguanieve de la precipitación en forma de nieve.
Pero personalmente me he decantado por el "nivel de cuaje" porque es el nivel a partir del cual se acumula la nieve, y por tanto, es el nivel a partir del cual puede haber problemas para la población.
Saludos ;)
Es imposible que los modelos meteorlogicos hablen de cota de nieve refiriendose a la altitud donde la nieve cuaja... ¿acaso trabajan con variables como el tipo de suelo o los microclimas?...
Si un modelo sale y dice que nevara a cota X se refiere a la altura minima a la que los copos siguen siendo copos... y AEMET supongo que corregira en funcion de variables locales, pero de ahi a tener en cuenta microclimas o tipos de suelo, va u trecho...
No, yo no he dicho que los modelos calculen en base a ese concepto.
He querido decir que (si no me equivoco), a posteriori los observadores definen cota de nieve como la altura a partir de la cual las montañas se ven blanquecinas. Lógicamente porque es una altura mucho más fácil de precisar que no la de los copos, ya que el cuajado deja huella (la propia nieve).
Por lo tanto, las parametrizaciones que los mateorólogos hacen ad hoc se basen en esas observaciones, conjugadas con los valores de T+Geop de 1000, 850, 700, 500hPa, etc. En definitiva, eso explica porque son tan variables las parametrizaciones, porque el estado de la nieve depende mucho de la dirección del viento, etc. (lo cuál hace que cuaje o no cuaje por su grado de humidificación)
Saludos ;)
PD: Invito a alguien del AEMET a que nos corrija. Muchas gracias
-
Estamos ante un episodio ideal para comprobar el cumplimiento de la tabla de cotas que figura en la página 1 de este topic. ;)
-
Subo el mapa con el que ha estado lloviendo, 100% agüita, la cota muy baja claro, pero aquí todo lluvia, para la posteridad. Luego no digais que la -6 es cota 0 seguro y esas cosas, y fijaros que tenemos casi la -7 :P
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Pues claro que una -7 a 850 hPa no implica nieve a nivel del mar en el Cantábrico: entre otras cosas por la notable influencia del mar. El clima es muy poco continental, y la temperatura en superficie viene muy determinada por el océano.
Por eso, aunque el perfil de temperaturas desde los 500 hPa hasta los 925 hPa en Burdeos sea el mismo que en Bilbao, finalmente a nivel de superficie la temperatura será siempre mucho mayor en Bilbao que en Burdeos. Y si nos vamos a Santander, ya en la misma costa, el efecto se amplifica. En Burdeos nevará, pero en el Cantábrico no (o como mucho, granulada)
Esa es, entre otras y a mi juicio, la diferencia.
Saludos. ;)
-
Tengo una duda..
Si tras una entrada fria con isotermas inferiores a 0ºC durante algunas dias, entra (como esta semana) un frente con isos mucho mas cálidas, ¿se situa la cota de nieve inmediatamente con la correspondiente a esas isotermas o digamos que el "frio acumulado" influye en algo?
Gracias :)
-
Tengo una duda..
Si tras una entrada fria con isotermas inferiores a 0ºC durante algunas dias, entra (como esta semana) un frente con isos mucho mas cálidas, ¿se situa la cota de nieve inmediatamente con la correspondiente a esas isotermas o digamos que el "frio acumulado" influye en algo?
Gracias :)
Claro que influye.
-
Continuo con la aportación de sondeos para intentar ayudar a calcular futuras cotas de nieve. ;)
Sondeo de ayer a las 12, a esa hora en el interior del norte de las provincias de Coruña y Lugo, la cota llegó a bajar a unos 300/350 metros con nieve cuajada a partir de esa altitud, quizás puntualmente algo más baja, parece que en algún valle cantábrico muy encajonado de Lugo bajó hasta unos 200 metros, lo cual suele ser habitual debido a sus especiales condiciones orográficas..
De nuevo se vuelve a cumplir la regla de sumarle 200/400 metros a la interesante tabla aportada por Vigilant en la primera página.
08001 La Coruna Observations at 12Z 20 Jan 2009
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1000.0 51
998.0 67 8.4 3.4 71 4.92 240 10 281.7 295.6 282.6
992.0 117 6.6 1.6 70 4.35 246 11 280.4 292.6 281.1
946.0 503 3.3 -0.2 78 4.01 290 19 280.9 292.3 281.6
925.0 686 1.8 -1.0 82 3.86 300 23 281.1 292.1 281.8
850.0 1361 -4.1 -6.0 87 2.89 305 30 281.8 290.2 282.3
835.0 1500 -5.3 -6.8 89 2.77 305 29 282.1 290.1 282.5
797.0 1864 -8.3 -8.8 96 2.47 295 30 282.6 289.9 283.0
787.0 1963 -9.1 -9.4 98 2.39 298 29 282.8 289.8 283.2
779.0 2042 -9.7 -9.7 100 2.36 301 29 282.9 289.9 283.3
752.0 2311 -11.8 -13.3 88 1.83 310 27 283.6 289.1 283.9
716.0 2686 -14.6 -18.4 73 1.26 295 32 284.5 288.3 284.7
700.0 2858 -15.9 -20.7 67 1.06 300 32 284.9 288.1 285.0
655.0 3356 -19.3 -27.3 49 0.63 303 27 286.5 288.5 286.6
624.0 3714 -22.3 -36.3 27 0.28 304 24 287.0 288.0 287.1
616.0 3809 -22.9 -30.9 48 0.47 305 23 287.4 289.0 287.5
613.0 3844 -23.2 -31.1 48 0.47 305 23 287.4 289.0 287.5
582.0 4222 -26.5 -33.5 52 0.39 301 27 287.9 289.2 288.0
563.0 4461 -28.1 -40.1 31 0.21 299 30 288.8 289.5 288.8
536.0 4810 -31.3 -41.5 36 0.19 295 34 289.0 289.7 289.1
518.0 5053 -33.5 -42.5 40 0.18 297 34 289.2 289.8 289.2
513.0 5121 -34.1 -40.1 55 0.23 298 34 289.3 290.1 289.3
505.0 5231 -35.1 -38.1 74 0.28 299 34 289.4 290.3 289.4
500.0 5300 -35.5 -39.0 70 0.26 300 34 289.7 290.6 289.7
407.0 6693 -47.5 -52.4 57 0.07 300 51 291.7 292.0 291.8
400.0 6810 -48.5 -53.5 56 0.07 305 51 291.9 292.1 291.9
377.0 7198 -52.1 -58.1 48 0.04 308 43 292.1 292.3 292.1
374.0 7250 -50.3 -57.3 43 0.04 309 42 295.1 295.3 295.2
366.0 7390 -51.0 -60.4 32 0.03 310 39 296.0 296.1 296.0
348.0 7718 -52.7 -67.5 15 0.01 320 46 298.0 298.1 298.0
338.0 7907 -53.7 -71.7 9 0.01 320 42 299.2 299.2 299.2
330.0 8062 -53.2 -72.4 8 0.01 310 45 301.9 301.9 301.9
315.0 8364 -52.3 -73.8 6 0.01 320 52 307.2 307.3 307.2
300.0 8680 -51.3 -75.3 4 0.00 315 50 312.9 313.0 312.9
-
Interesante lo que dices. Realmente le sumas unos 200 metros a la cota de Vigilant y, en este caso, sale.
Lo que me pregunto es si esto es siempre así. En las entradas cortas de frío como esta (aunque fue intensa fue corta), parece funcionar. Pero, ¿y en una entrada como la de después de Reyes, hace casi dos semanas? En esa ocasión, el frío intenso nos acompañó durante días, de modo que se enfrío más claramente el estrato más bajo de la columna atmosférica, vital a la hora de calcular las cotas.
Sería bueno comparar esto con el sondeo del viernes 9 de enero de 2009 donde la cota bajó a unos 100 metros. Había un poco más de frío a 850 hpa con mayor geopotencial, pero en altura hacía menos frío. Pero no sé donde conseguir esos sondeos pasados.
Saludos.
-
Interesante lo que dices. Realmente le sumas unos 200 metros a la cota de Vigilant y, en este caso, sale.
Lo que me pregunto es si esto es siempre así. En las entradas cortas de frío como esta (aunque fue intensa fue corta), parece funcionar. Pero, ¿y en una entrada como la de después de Reyes, hace casi dos semanas? En esa ocasión, el frío intenso nos acompañó durante días, de modo que se enfrío más claramente el estrato más bajo de la columna atmosférica, vital a la hora de calcular las cotas.
Sería bueno comparar esto con el sondeo del viernes 9 de enero de 2009 donde la cota bajó a unos 100 metros. Había un poco más de frío a 850 hpa con mayor geopotencial, pero en altura hacía menos frío. Pero no sé donde conseguir esos sondeos pasados.
Saludos.
Analizemos pues... ;D
El día 8 en Lugo se estuvieron escapando intermitentemente copos, así que ya había cota suficiente, sobre las 12 de la noche empezó nevar con algo más de intensidad, y alrededor de las 6 o 7 de la mañana fue cuando comenzó la nevada que afectó a media Galicia hasta en zonas a unos 150 metros.
Día 8, 12 de la mañana:
08001 La Coruna Observations at 12Z 08 Jan 2009
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1014.0 67 8.4 -0.6 53 3.63 5 6 280.4 290.8 281.1
1013.0 75 6.4 -1.6 57 3.37 5 6 278.5 288.1 279.1
1000.0 181 5.2 -2.8 56 3.12 6 7 278.4 287.2 278.9
925.0 811 -0.1 -4.4 73 3.00 14 10 279.2 287.8 279.7
923.0 828 -0.3 -4.4 74 3.00 14 10 279.2 287.8 279.7
850.0 1485 -3.5 -8.4 69 2.40 22 14 282.5 289.5 282.9
827.0 1701 -4.7 -9.2 71 2.31 25 15 283.4 290.3 283.8
794.0 2022 -4.7 -16.7 39 1.31 29 17 286.7 290.8 287.0
768.0 2283 -6.7 -19.7 35 1.05 33 18 287.3 290.6 287.5
719.0 2794 -10.7 -19.7 48 1.12 39 21 288.4 291.9 288.6
700.0 2999 -12.3 -23.3 39 0.84 42 22 288.8 291.5 289.0
666.0 3377 -15.1 -27.1 35 0.63 47 25 289.8 291.9 289.9
644.0 3630 -15.9 -32.3 23 0.40 50 26 291.7 293.1 291.8
612.0 4013 -17.1 -40.1 12 0.19 57 29 294.6 295.3 294.6
596.0 4209 -18.3 -42.3 10 0.16 60 31 295.4 296.0 295.4
569.0 4550 -20.5 -46.3 8 0.11 45 23 296.8 297.2 296.8
549.0 4814 -22.2 -49.3 7 0.08 50 34 297.9 298.2 297.9
533.0 5032 -23.6 -51.8 6 0.06 35 42 298.8 299.0 298.8
513.0 5313 -25.3 -55.0 4 0.04 50 29 299.9 300.1 299.9
509.0 5371 -25.7 -55.7 4 0.04 50 33 300.1 300.3 300.1
500.0 5500 -26.9 -51.9 7 0.06 50 42 300.2 300.4 300.2
499.0 5514 -27.0 -51.9 8 0.06 50 42 300.2 300.4 300.2
451.0 6223 -33.5 -49.6 18 0.09 50 42 300.9 301.3 300.9
410.0 6892 -39.5 -47.5 42 0.13 54 44 301.4 301.9 301.5
400.0 7060 -40.5 -49.5 37 0.10 55 45 302.3 302.7 302.3
337.0 8212 -49.3 -62.3 20 0.03 50 38 305.4 305.5 305.4
305.0 8863 -53.5 -69.5 12 0.01 37 35 308.4 308.4 308.4
300.0 8970 -53.5 -69.5 12 0.01 35 35 309.8 309.9 309.8
Día 9, a las 00:
08001 La Coruna Observations at 00Z 09 Jan 2009
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1009.0 67 5.0 2.8 86 4.66 10 3 277.4 290.3 278.2
1000.0 140 4.6 1.9 83 4.41 80 2 277.8 290.0 278.5
973.0 363 4.0 -3.0 60 3.16 76 5 279.3 288.4 279.9
925.0 771 0.4 -3.2 77 3.28 70 10 279.7 289.1 280.3
898.0 1007 -1.3 -4.7 78 3.01 40 10 280.3 288.9 280.8
865.0 1305 -3.5 -6.7 78 2.69 60 13 281.1 288.9 281.5
850.0 1444 -4.5 -7.6 79 2.55 50 14 281.4 288.9 281.9
826.0 1668 -6.3 -8.2 86 2.51 30 17 281.9 289.2 282.3
789.0 2026 -9.1 -9.1 100 2.44 29 19 282.6 289.7 283.0
746.0 2458 -11.5 -13.9 82 1.76 27 21 284.5 289.8 284.8
700.0 2942 -15.9 -15.9 100 1.59 25 24 284.9 289.7 285.1
699.0 2953 -15.9 -15.9 100 1.59 25 24 285.0 289.8 285.2
682.0 3139 -16.1 -25.1 46 0.73 26 26 286.8 289.1 286.9
669.0 3283 -17.3 -23.3 60 0.88 27 27 287.0 289.8 287.1
666.0 3317 -17.1 -22.1 65 0.98 27 28 287.6 290.7 287.8
660.0 3385 -16.5 -28.5 35 0.56 27 28 289.0 290.8 289.1
630.0 3734 -18.3 -37.3 17 0.25 29 32 290.8 291.7 290.9
618.0 3878 -19.1 -35.5 22 0.30 30 33 291.5 292.6 291.6
593.0 4185 -20.7 -31.7 37 0.46 14 37 293.1 294.6 293.2
587.0 4260 -21.4 -31.4 40 0.48 10 38 293.1 294.8 293.2
564.0 4554 -24.1 -30.1 58 0.56 11 41 293.3 295.2 293.4
544.0 4817 -24.3 -45.3 13 0.12 13 44 296.1 296.6 296.1
529.0 5021 -24.7 -54.7 4 0.04 14 46 298.0 298.2 298.0
506.0 5344 -26.9 -54.5 5 0.05 15 50 299.1 299.3 299.2
500.0 5430 -27.5 -54.5 6 0.05 15 50 299.4 299.6 299.5
406.0 6886 -38.3 -56.9 12 0.04 5 46 303.8 304.0 303.8
400.0 6990 -39.1 -57.1 13 0.04 5 46 304.1 304.3 304.1
369.0 7536 -43.5 -59.6 15 0.03 15 43 305.4 305.5 305.4
366.0 7592 -43.9 -59.9 15 0.03 14 43 305.5 305.6 305.5
345.0 7985 -46.7 -65.7 10 0.02 7 41 306.9 307.0 306.9
325.0 8376 -48.8 -66.5 11 0.02 0 40 309.3 309.3 309.3
300.0 8900 -51.7 -67.7 13 0.01 5 38 312.4 312.4 312.4
Día 9, a las 12 de la mañana:
08001 La Coruna Observations at 12Z 09 Jan 2009
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1011.0 67 6.0 2.8 80 4.65 140 6 278.3 291.2 279.1
1010.0 75 4.6 1.2 79 4.15 140 6 277.0 288.5 277.7
1000.0 156 3.2 0.6 83 4.01 140 6 276.4 287.5 277.0
968.0 418 1.4 -0.9 84 3.70 55 2 277.1 287.5 277.7
925.0 784 -1.1 -3.1 86 3.30 120 6 278.2 287.5 278.7
920.0 827 -1.5 -3.4 87 3.25 114 6 278.2 287.4 278.8
881.0 1172 -2.1 -7.1 69 2.56 68 5 281.0 288.5 281.5
850.0 1455 -4.5 -8.6 73 2.36 30 5 281.4 288.3 281.8
794.0 1988 -7.9 -14.9 57 1.52 34 7 283.3 287.9 283.6
770.0 2226 -9.9 -14.9 67 1.57 35 8 283.7 288.4 283.9
739.0 2542 -11.9 -22.9 40 0.83 37 9 284.8 287.4 285.0
727.0 2667 -13.1 -20.1 56 1.07 38 9 284.9 288.2 285.0
709.0 2857 -14.3 -29.3 27 0.48 39 10 285.6 287.1 285.7
700.0 2954 -14.7 -26.7 35 0.62 40 10 286.2 288.2 286.3
690.0 3063 -15.7 -23.7 50 0.82 40 9 286.2 288.9 286.4
688.0 3084 -15.9 -24.1 49 0.80 40 9 286.3 288.9 286.4
620.0 3860 -21.5 -36.5 25 0.27 37 18 288.5 289.4 288.5
573.0 4435 -26.9 -32.9 57 0.42 35 25 288.7 290.1 288.8
570.0 4473 -27.1 -33.6 54 0.39 35 25 288.9 290.2 288.9
538.0 4886 -29.8 -41.5 31 0.19 35 30 290.5 291.2 290.5
530.0 4993 -30.5 -43.5 27 0.15 31 36 290.9 291.5 290.9
509.0 5282 -28.1 -52.1 8 0.06 22 52 297.2 297.4 297.2
505.0 5339 -28.2 -53.1 7 0.05 20 55 297.8 298.0 297.8
500.0 5410 -28.3 -54.3 6 0.05 15 55 298.5 298.7 298.5
465.0 5921 -31.6 -58.2 5 0.03 10 57 300.7 300.8 300.7
428.0 6504 -35.3 -62.7 4 0.02 10 61 303.1 303.2 303.2
400.0 6980 -38.3 -66.3 4 0.01 5 57 305.1 305.2 305.1
358.0 7732 -43.7 -69.3 4 0.01 5 51 307.7 307.7 307.7
348.0 7925 -45.1 -70.1 4 0.01 5 55 308.3 308.4 308.3
329.0 8298 -46.4 -71.4 4 0.01 5 63 311.6 311.6 311.6
324.0 8400 -46.7 -71.7 4 0.01 5 60 312.5 312.5 312.5
300.0 8910 -47.7 -72.7 4 0.01 5 47 318.0 318.0 318.0
Las diferencias fundamentales, creo que son la procedencia de la masa de aire fría, una muy seca, la otra muy húmeda, el viento, y que en el caso del 9 de enero, la nevada fue de madrugada con temperaturas negativas o próximas a 0 grados.
Podríamos echar un vistazo al archivo de Meteogalicia y comprobar las temperaturas antes de comenzar la nevada.
En esta ocasión la tabla si que funciona razonablemente bien, clavando casi las cotas, tanto el día 8 con cota 400 metros como en la madrugada del 9 con cota 200.
Te paso el enlace de los sondeos:
Sondeos (http://weather.uwyo.edu/upperair/europe.html)
-
Tengo una duda..
Si tras una entrada fria con isotermas inferiores a 0ºC durante algunas dias, entra (como esta semana) un frente con isos mucho mas cálidas, ¿se situa la cota de nieve inmediatamente con la correspondiente a esas isotermas o digamos que el "frio acumulado" influye en algo?
Gracias :)
Claro que influye.
Depende. Si se trata de un frente potente con isos muy altas que entra por el SO (que es lo habitual) procedente de una borrasca profunda, desaloja el frio rapidisimo. Pasando las cotas de bajas a altisimas en menos de 4 ó 5 horas. Y casos de estos tenemos muchisimos en España todos los inviernos.
-
Muchas gracias José :)
yo lo decia fijandome en la situación actual que tenemos, que pasamos del frio de hoy a la entrada mas calida de mañana.
-
Interesante lo que dices. Realmente le sumas unos 200 metros a la cota de Vigilant y, en este caso, sale.
Lo que me pregunto es si esto es siempre así. En las entradas cortas de frío como esta (aunque fue intensa fue corta), parece funcionar. Pero, ¿y en una entrada como la de después de Reyes, hace casi dos semanas? En esa ocasión, el frío intenso nos acompañó durante días, de modo que se enfrío más claramente el estrato más bajo de la columna atmosférica, vital a la hora de calcular las cotas.
Sería bueno comparar esto con el sondeo del viernes 9 de enero de 2009 donde la cota bajó a unos 100 metros. Había un poco más de frío a 850 hpa con mayor geopotencial, pero en altura hacía menos frío. Pero no sé donde conseguir esos sondeos pasados.
Saludos.
Analizemos pues... ;D
El día 8 en Lugo se estuvieron escapando intermitentemente copos, así que ya había cota suficiente, sobre las 12 de la noche empezó nevar con algo más de intensidad, y alrededor de las 6 o 7 de la mañana fue cuando comenzó la nevada que afectó a media Galicia hasta en zonas a unos 150 metros.
Día 8, 12 de la mañana:
08001 La Coruna Observations at 12Z 08 Jan 2009
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1014.0 67 8.4 -0.6 53 3.63 5 6 280.4 290.8 281.1
1013.0 75 6.4 -1.6 57 3.37 5 6 278.5 288.1 279.1
1000.0 181 5.2 -2.8 56 3.12 6 7 278.4 287.2 278.9
925.0 811 -0.1 -4.4 73 3.00 14 10 279.2 287.8 279.7
923.0 828 -0.3 -4.4 74 3.00 14 10 279.2 287.8 279.7
850.0 1485 -3.5 -8.4 69 2.40 22 14 282.5 289.5 282.9
827.0 1701 -4.7 -9.2 71 2.31 25 15 283.4 290.3 283.8
794.0 2022 -4.7 -16.7 39 1.31 29 17 286.7 290.8 287.0
768.0 2283 -6.7 -19.7 35 1.05 33 18 287.3 290.6 287.5
719.0 2794 -10.7 -19.7 48 1.12 39 21 288.4 291.9 288.6
700.0 2999 -12.3 -23.3 39 0.84 42 22 288.8 291.5 289.0
666.0 3377 -15.1 -27.1 35 0.63 47 25 289.8 291.9 289.9
644.0 3630 -15.9 -32.3 23 0.40 50 26 291.7 293.1 291.8
612.0 4013 -17.1 -40.1 12 0.19 57 29 294.6 295.3 294.6
596.0 4209 -18.3 -42.3 10 0.16 60 31 295.4 296.0 295.4
569.0 4550 -20.5 -46.3 8 0.11 45 23 296.8 297.2 296.8
549.0 4814 -22.2 -49.3 7 0.08 50 34 297.9 298.2 297.9
533.0 5032 -23.6 -51.8 6 0.06 35 42 298.8 299.0 298.8
513.0 5313 -25.3 -55.0 4 0.04 50 29 299.9 300.1 299.9
509.0 5371 -25.7 -55.7 4 0.04 50 33 300.1 300.3 300.1
500.0 5500 -26.9 -51.9 7 0.06 50 42 300.2 300.4 300.2
499.0 5514 -27.0 -51.9 8 0.06 50 42 300.2 300.4 300.2
451.0 6223 -33.5 -49.6 18 0.09 50 42 300.9 301.3 300.9
410.0 6892 -39.5 -47.5 42 0.13 54 44 301.4 301.9 301.5
400.0 7060 -40.5 -49.5 37 0.10 55 45 302.3 302.7 302.3
337.0 8212 -49.3 -62.3 20 0.03 50 38 305.4 305.5 305.4
305.0 8863 -53.5 -69.5 12 0.01 37 35 308.4 308.4 308.4
300.0 8970 -53.5 -69.5 12 0.01 35 35 309.8 309.9 309.8
Día 9, a las 00:
08001 La Coruna Observations at 00Z 09 Jan 2009
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1009.0 67 5.0 2.8 86 4.66 10 3 277.4 290.3 278.2
1000.0 140 4.6 1.9 83 4.41 80 2 277.8 290.0 278.5
973.0 363 4.0 -3.0 60 3.16 76 5 279.3 288.4 279.9
925.0 771 0.4 -3.2 77 3.28 70 10 279.7 289.1 280.3
898.0 1007 -1.3 -4.7 78 3.01 40 10 280.3 288.9 280.8
865.0 1305 -3.5 -6.7 78 2.69 60 13 281.1 288.9 281.5
850.0 1444 -4.5 -7.6 79 2.55 50 14 281.4 288.9 281.9
826.0 1668 -6.3 -8.2 86 2.51 30 17 281.9 289.2 282.3
789.0 2026 -9.1 -9.1 100 2.44 29 19 282.6 289.7 283.0
746.0 2458 -11.5 -13.9 82 1.76 27 21 284.5 289.8 284.8
700.0 2942 -15.9 -15.9 100 1.59 25 24 284.9 289.7 285.1
699.0 2953 -15.9 -15.9 100 1.59 25 24 285.0 289.8 285.2
682.0 3139 -16.1 -25.1 46 0.73 26 26 286.8 289.1 286.9
669.0 3283 -17.3 -23.3 60 0.88 27 27 287.0 289.8 287.1
666.0 3317 -17.1 -22.1 65 0.98 27 28 287.6 290.7 287.8
660.0 3385 -16.5 -28.5 35 0.56 27 28 289.0 290.8 289.1
630.0 3734 -18.3 -37.3 17 0.25 29 32 290.8 291.7 290.9
618.0 3878 -19.1 -35.5 22 0.30 30 33 291.5 292.6 291.6
593.0 4185 -20.7 -31.7 37 0.46 14 37 293.1 294.6 293.2
587.0 4260 -21.4 -31.4 40 0.48 10 38 293.1 294.8 293.2
564.0 4554 -24.1 -30.1 58 0.56 11 41 293.3 295.2 293.4
544.0 4817 -24.3 -45.3 13 0.12 13 44 296.1 296.6 296.1
529.0 5021 -24.7 -54.7 4 0.04 14 46 298.0 298.2 298.0
506.0 5344 -26.9 -54.5 5 0.05 15 50 299.1 299.3 299.2
500.0 5430 -27.5 -54.5 6 0.05 15 50 299.4 299.6 299.5
406.0 6886 -38.3 -56.9 12 0.04 5 46 303.8 304.0 303.8
400.0 6990 -39.1 -57.1 13 0.04 5 46 304.1 304.3 304.1
369.0 7536 -43.5 -59.6 15 0.03 15 43 305.4 305.5 305.4
366.0 7592 -43.9 -59.9 15 0.03 14 43 305.5 305.6 305.5
345.0 7985 -46.7 -65.7 10 0.02 7 41 306.9 307.0 306.9
325.0 8376 -48.8 -66.5 11 0.02 0 40 309.3 309.3 309.3
300.0 8900 -51.7 -67.7 13 0.01 5 38 312.4 312.4 312.4
Día 9, a las 12 de la mañana:
08001 La Coruna Observations at 12Z 09 Jan 2009
-----------------------------------------------------------------------------
PRES HGHT TEMP DWPT RELH MIXR DRCT SKNT THTA THTE THTV
hPa m C C % g/kg deg knot K K K
-----------------------------------------------------------------------------
1011.0 67 6.0 2.8 80 4.65 140 6 278.3 291.2 279.1
1010.0 75 4.6 1.2 79 4.15 140 6 277.0 288.5 277.7
1000.0 156 3.2 0.6 83 4.01 140 6 276.4 287.5 277.0
968.0 418 1.4 -0.9 84 3.70 55 2 277.1 287.5 277.7
925.0 784 -1.1 -3.1 86 3.30 120 6 278.2 287.5 278.7
920.0 827 -1.5 -3.4 87 3.25 114 6 278.2 287.4 278.8
881.0 1172 -2.1 -7.1 69 2.56 68 5 281.0 288.5 281.5
850.0 1455 -4.5 -8.6 73 2.36 30 5 281.4 288.3 281.8
794.0 1988 -7.9 -14.9 57 1.52 34 7 283.3 287.9 283.6
770.0 2226 -9.9 -14.9 67 1.57 35 8 283.7 288.4 283.9
739.0 2542 -11.9 -22.9 40 0.83 37 9 284.8 287.4 285.0
727.0 2667 -13.1 -20.1 56 1.07 38 9 284.9 288.2 285.0
709.0 2857 -14.3 -29.3 27 0.48 39 10 285.6 287.1 285.7
700.0 2954 -14.7 -26.7 35 0.62 40 10 286.2 288.2 286.3
690.0 3063 -15.7 -23.7 50 0.82 40 9 286.2 288.9 286.4
688.0 3084 -15.9 -24.1 49 0.80 40 9 286.3 288.9 286.4
620.0 3860 -21.5 -36.5 25 0.27 37 18 288.5 289.4 288.5
573.0 4435 -26.9 -32.9 57 0.42 35 25 288.7 290.1 288.8
570.0 4473 -27.1 -33.6 54 0.39 35 25 288.9 290.2 288.9
538.0 4886 -29.8 -41.5 31 0.19 35 30 290.5 291.2 290.5
530.0 4993 -30.5 -43.5 27 0.15 31 36 290.9 291.5 290.9
509.0 5282 -28.1 -52.1 8 0.06 22 52 297.2 297.4 297.2
505.0 5339 -28.2 -53.1 7 0.05 20 55 297.8 298.0 297.8
500.0 5410 -28.3 -54.3 6 0.05 15 55 298.5 298.7 298.5
465.0 5921 -31.6 -58.2 5 0.03 10 57 300.7 300.8 300.7
428.0 6504 -35.3 -62.7 4 0.02 10 61 303.1 303.2 303.2
400.0 6980 -38.3 -66.3 4 0.01 5 57 305.1 305.2 305.1
358.0 7732 -43.7 -69.3 4 0.01 5 51 307.7 307.7 307.7
348.0 7925 -45.1 -70.1 4 0.01 5 55 308.3 308.4 308.3
329.0 8298 -46.4 -71.4 4 0.01 5 63 311.6 311.6 311.6
324.0 8400 -46.7 -71.7 4 0.01 5 60 312.5 312.5 312.5
300.0 8910 -47.7 -72.7 4 0.01 5 47 318.0 318.0 318.0
Las diferencias fundamentales, creo que son la procedencia de la masa de aire fría, una muy seca, la otra muy húmeda, el viento, y que en el caso del 9 de enero, la nevada fue de madrugada con temperaturas negativas o próximas a 0 grados.
Podríamos echar un vistazo al archivo de Meteogalicia y comprobar las temperaturas antes de comenzar la nevada.
En esta ocasión la tabla si que funciona razonablemente bien, clavando casi las cotas, tanto el día 8 con cota 400 metros como en la madrugada del 9 con cota 200.
Te paso el enlace de los sondeos:
Sondeos (http://weather.uwyo.edu/upperair/europe.html)
Gracias por el análisis Toxo.
Entonces podríamos concluír que la tabla es más precisa cuanto más continental y duradera sea la entrada fría.
Gracias por el enlace Toxo.
-
Cálculo de la cota de nieve
Una primera aproximación de la cota es:
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100
Fuente: http://www.ame-web.org/JORNADAS/3B_Riesco.pdf
Donde COTA está en metros, y la temperatura en ºC.
Corrección por geopotencial de 850hPa:
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100 + [ H850 - 1350 ]
Ahora que empiezan las nieves, me gustaria rescatar este tema.
Antes que nada, la correccion b) no aparece en el articulo de Riesco, es una correccion "made in Vigilant"?
Si es asi, hay alguna evidencia empirica o validacion?
Riesco tampoco menciona la fuente de esa ecuacion, alguien la sabe?
Es la que usa la aemet?, se ha hecho algun estudio de validacion?
La verdad es que no hay mucho publicado sobre el tema. Se ha puesto un gran esfuerzo en pronosticar el tipo de precipitacion a nivel del suelo (vease, e.g. http://www4.ncsu.edu/~nwsfo/storage/trend/ ), pero no mucho en la estimacion de la cota de nieve (patente discriminacion de esquiadores y montañeros :( )
Hay un articulo austriaco con datos de los Alpes:
Steinacker: "Diagnose und Prognose der Schnefallgrenze (http://imgi.uibk.ac.at/MEhrendorfer/classes/th_I_ws0506/steinacker_sfg.pdf)"
Esta en aleman, pero el resumen es
h=(Thetae850 - 12)/1.2
altura en hm y temperatura potencial equivalente a 850 hPa en °C
Lo que tiene de bueno es que usa la temperatura y la humedad, de malo que solo considera un nivel.
Habra que seguir buscando una aproximacion mas precisa.
Saludos.
-
Buenas. Tengo una duda respecto a la fórmula siguiente
Corrección por humedad de la advección (viento en superficie):
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100 + [ H850 - 1350] + [ 50*(T1000 - T850 ) - 500 ] + 2*[ HR3/104 ] ??
*-> Es una multiplicación (¿no?)
Ahora, las dudas.
¿La temperatura a 500hpa hay que ponerla en negativo si así es como va a estar (o a 850hpa, lo mismo me da)?
T1000-> Supongo que será la humedad más o menos en superficie, ¿no?
H-> Supongo que es humedad. ¿Es así?
La peor duda, es la que tengo en relación con lo resaltado en cursiva. ¿Alguien me podría explicar que formula hay que hacer ahí?
Ah, sí... otra formula con menos datos... es para ver si es así como tendría que quedar el resultado (tomamos como datos por ejemplo, los datos para Guadalajara en este episodio del 7-10 de Noviembre).
La formula antes:
Corrección por temperatura a 1000hPa:
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100 + [ H850 - 1350] + [ 50*(T1000 - T850 ) - 500 ]
Esta es la cuenta que a mí me quedaría, y el resultado:
COTA = (100*2) + (50*(-22) + 2100 + [ 85 - 1350] + [ 50*(3 - 2) - 500 ]-> Me da -515m :o
Pero si le pongo la temperatura a 500hpa en positivo...
COTA = (100*2) + (50*22) + 2100 + [ 85 - 1350] + [ 50*(3 - 2) - 500 ]-> 1685m (supongo que será la correcta)
Ahora, me gustaría que me dijeseis el resultado correcto. Y responder si se pudiese a las preguntas de la 1º fórmula.
Saludos, y gracias ;)
-
Tienes un error de concepto, H850 no es humedad es el geopotencial.
Tus cuentas son correctas pero fallas en esa humedad que le cascas al 1350, me explico.
COTA = 100*T850+ 50* T500 + 2100 + [ H850 - 1350] + [ 50*(T1000 - T850 ) - 500 ]
COTA = (100*2) + (50*(-22) + 2100 + [ 85 - 1350] + [ 50*(3 - 2) - 500 ]-> Me da -515m
Te da por debajo del mar 500 metros por poner el geopotencial mal, los 850 hPa a 85m de altitud esto no es humedad.
Pon en la formula un geopotencial logico, por ejemplo 1500 y hacemos la cuenta otra vez. (altitud a la que hay 850 hPa).
COTA=(100*2)+[50*(-22)]+2100+[1500-1350]+[50*(3-2)-500]= a 900 metros.
En teoria es una cota muy baja pero pones a 1000 hPa 3ºC, a nada que varies la T1000 (temperatura del aire a 1000 hPa varia algo la cota).
Saludos. :)
PD : Con los datos de hoy la cota sale muy baja.
-
Rescato el topic por si alguien quiere refrescar algo.
-
Hay una fórmula aproximada y sencilla, no se si ya está comentada en el tópic, me imagino que si.
Sería:
CN=150*temperatura a 850 hpa+1000
Ejemplo:
CN si T a 850 hpa= -1 el resultado es 850 m
El mismo resultado con la "fórmula oficial"
CN con T a 850 hPa de -1
T a 500 hPa a -25
altura 1500 m (850 hPa) el resultado sería a partir de 900 m