Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: anton en Martes 26 Septiembre 2006 12:55:28 pm

Título: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: anton en Martes 26 Septiembre 2006 12:55:28 pm
Como todos los otoños, este año no ha faltado a la cita, como solemos decir los cursis, el famosísimo agujero de ozono de la Antártida. El tal agujero es en realidad la forma de denominar a la región en donde la concentración de ozono es menor a las 220 unidades dobson (lo que viene a ser unos 2,2 milímetros de espesor) http://homepage.mac.com/uriarte/ozonomap.html

En los años 90 se nos atosigó con los peligros cancerígenos del aumento de la radiación ultravioleta. En realidad las mediciones de la radiación ultravioleta no indicaron nunca ningún incremento, sino más bien una disminución, especialmente en las zonas urbanas, debido al aumento del ozono troposférico y de otros contaminantes. Es decir, se mintió.

Luego ya el "problema" del agujero de ozono dejó de ser interesante y se pasó a lo del "calentamiento global" . Es más, hablar del asunto de la disminución del ozono estratosférico resulta un poco incómodo porque en realidad , en contra de todo lo que los medios han transmitido durante años, son dos catástrofes contradictorias: la disminución del ozono estratosférico enfría la troposfera, ya que su potente efecto invernadero se reduce.

En la gráfica se representa con puntos negros) la extensión del agujero hoy y se compara con otros años.

Sigue igual. Nadie habla. Y no pasa nada.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Septiembre 2006 17:09:33 pm
Estoy totalmente de acuerdo.

Remarco dos cosas. El incremento del ozono troposférico, que tal vez sí poría ser perjudicial, y el hecho siguiente:

la disminución del ozono estratosférico enfría la troposfera, ya que su potente efecto invernadero se reduce.

Parece ser que la estratosfera se ha enfríado debido a que el ozono disminuyó algo durante las erupciones del Chinchón y el Pinatubo, principalmente:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Como de hecho, ya comentaste hace tiempo:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,40451.msg877293.html#msg877293

Quisiera remarcar la importancia de este hecho: mientras la superficie se calienta (más que la baja troposfera), la baja estratosfera se enfría. Ello podría contribuir en un incremento del gradiente vertical, y por tanto en la intensificación relativa de las precipitaciones, tormentas, etc.

Es decir, la ligera disminución de ozono en la estratosfra (creo que principalmente debido a las erupciones) y el incremento del ozono troposférico (además de los demás GEIs antrópicos) prodría producir un efecto "extremizante".
[Otra cosa es que es sea peligroso o no, bueno o malo. No entro en juicios de valor, sino meramente científicos y de análisis.]

¿Qué opinas sobre esa posible o presunta "extremización"?

Saluts!  ;)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Herminator en Miércoles 27 Septiembre 2006 17:10:10 pm
Como puede verse este tema no interesa ya. desde luego es uno de los fraudes científicos más grandes que me vienen a la cabeza. Deberían devolver el NObel esta gente.

Saludos
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: tro en Jueves 28 Septiembre 2006 10:39:36 am
yo os sigo desde la sombra. Y es que el tema si que es interesante, y mucho, así como el anterior tema también abierto por anton y direccionado por vigilant. Así que gracias por compartir vuestros puntos de vista, aunque, aparentemente, por réplicas, parezcan poco interesantes, ... y que repito, no es el caso.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: anton en Jueves 28 Septiembre 2006 10:49:45 am

Quisiera remarcar la importancia de este hecho: mientras la superficie se calienta (más que la baja troposfera), la baja estratosfera se enfría. Ello podría contribuir en un incremento del gradiente vertical, y por tanto en la intensificación relativa de las precipitaciones, tormentas, etc.

Es decir, la ligera disminución de ozono en la estratosfra (creo que principalmente debido a las erupciones) y el incremento del ozono troposférico (además de los demás GEIs antrópicos) prodría producir un efecto "extremizante".
[Otra cosa es que es sea peligroso o no, bueno o malo. No entro en juicios de valor, sino meramente científicos y de análisis.]

¿Qué opinas sobre esa posible o presunta "extremización"?

Saluts!  ;)


Esto es muy dudoso. La tropopausa, es decir el límite entre la troposfera y la estratosfera ( entre unos 8 y 12 km de altura), crea una barrera (por inversión térmica) de los procesos convectivos que ocurren en la troposfera y que por definición (estrato-sfera) no ocurren en la estratosfera. Por lo tanto los más altos cúmulos se mueren apenas entran en la estratosfera, que se mantiene muy seca.

Probablemente la evolución térmica en la estratosfera quizás intervenga en la troposfera, pero de otra manera, influyendo en las trayectorias y fuerza de los flujos horizontales (o zonales) (por ejemplo haciendo aumentar o disminuir la circulación circumpolar sobre el Artico o la Antártida).

También la mayor o menor abundancia de nubes polares estratosféricas (más abundantes si se enfría la baja estratosfera polar) puede influir en un mayor efecto invernadero que afecte a la troposfera polar.

Por otra parte, creo que hay que indicar que las erupciones del Chichón (México) y del Pinatubo (Filipinas) hicieron que aumentase durante varios años la temperatura estratosférica, a pesar de que el ozono disminuyó considerablemente entonces. Ocurre que la suciedad volcánica que llegó a la estratosfera y se quedo allí durante varios años está compuesta especialmente de sulfatos, buenos absorbentes de la radiación solar, y su efecto de calentamiento fue muy superior al enfriamiento producido por la reducción de ozono.

Abajo pongo una figura sobre como es la circulacion estratosferica ("Ozono, la catástrofe que no llega")

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Septiembre 2006 12:05:48 pm
Muchas gracias por tu expoición.  ;)

Por otra parte, creo que hay que indicar que las erupciones del Chichón (México) y del Pinatubo (Filipinas) hicieron que aumentase durante varios años la temperatura estratosférica, a pesar de que el ozono disminuyó considerablemente entonces. Ocurre que la suciedad volcánica que llegó a la estratosfera y se quedo allí durante varios años está compuesta especialmente de sulfatos, buenos absorbentes de la radiación solar, y su efecto de calentamiento fue muy superior.

Claro, pero a los pocos años esa suciedad precipita y es cuando entonces se nota el efecto de la disminución de ozono, y se enfría algo la estratosfera.

En resumen, por cada erupción importante, la estratosfera se calienta durante unos 2 años y luego se enfría "indefinidamente", hasta que se recuperase el ozono.

Quisiera comentar que, aunque existe un aislamiento dado por la "tropopausa" entre las dos capas, tengo entendido que indirectamente, la temperatura de la baja estratosfera afecta a la temperatura de la alta troposfera. Será una influencia débil, es posible, pero creo que podemos garantizar* que si la baja estratosfera se enfría, la alta troposfera se calienta menos que la baja, que está en contacto con la superficie, que a su vez se calienta más que la baja troposfera. ¿Me equivoco en esa posibilidad?

*garantizar, matizo: que es bastante probable

Saluts!  ;)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: anton en Jueves 28 Septiembre 2006 13:25:43 pm
Creo que el posible enfriamiento de la estratosfera es más debido al incremento de CO2 que a la posible disminución de ozono. El ozono se renueva  (y se destruye) constantemente y a gran velocidad. Allá arriba basta con que un fotón ultravioleta choque con una molécula de oxígeno (O2) y la rompa, y que a continuacion el oxígeno atómico suelto (O) se junte con un oxígeno molecular normal (O2) para formar ozono (O3). Por supuesto existen otros procesos naturales de destrucción de ozono, pero todo se realiza rápidamente. En la alta estratosfera la vida media de una molécula de ozono es de un par de días y en la baja estratosfera probablemente sólo unos meses. Es decir el ozono se mantiene en un equilibrio dinámico y su nivel se recupera en cuanto desaparece la causa que lo hizo disminuir.

Respecto a lo segundo, la influencia de la temperatura de la baja estratosfera en la alta troposfera, pues no lo sé. Aún así, si la alta troposfera se enfriase, para que aumentase el gradiente térmico vertical la tropopausa debería permanecer a la misma altura, y esto quizás no es así (hay algunos que piensan que con el calentamiento de la troposfera, la tropopausa está ahora más alta)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Septiembre 2006 17:27:56 pm
Respecto a lo segundo, la influencia de la temperatura de la baja estratosfera en la alta troposfera, pues no lo sé. Aún así, si la alta troposfera se enfriase, para que aumentase el gradiente térmico vertical la tropopausa debería permanecer a la misma altura, y esto quizás no es así (hay algunos que piensan que con el calentamiento de la troposfera, la tropopausa está ahora más alta)

Gracias por responder. Interesante hipótesis.  ;)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: SodaPop en Martes 03 Octubre 2006 19:01:12 pm
El Polo Sur perdió en 2006 niveles récord de ozono, según mediciones del satélite Envisat de la Agencia Espacial Europea (ESA).

http://www.20minutos.es/noticia/158633/0/ozono/polo/sur/
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Yoshi en Miércoles 04 Octubre 2006 12:21:04 pm
La verdad es que aunque no esté tan puesto como vosotros, a nivel de medios de comunicación, que son en gran medida los causantes de la alarma social, sí que me planteé hace poco que ya no se hace ni caso al asunto del agujero de la capa de ozono. La cuestión es que ahora con el calentamiento también se publican unas noticias sensacionalistas ad probandum... cuando hay un dato que puede confirmar el famoso calentamiento se le da bombo y platillo, mientras que los datos inversos ni siquiera llegan... Vamos, la hipótesis se plantea antes de corroborar los datos y éstos se emplean parcilamente para sostenerla.

Lo que siempre me pregunto es ¿quién está por detrás de todo esto? ¿a quién le interesa vender estas cuestiones catastrofistas? Ahí queda planteada mi duda...
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: anton en Miércoles 04 Octubre 2006 13:23:27 pm
Lo que siempre me pregunto es ¿quién está por detrás de todo esto? ¿a quién le interesa vender estas cuestiones catastrofistas? Ahí queda planteada mi duda...

(...detrás de todo esto está todo quisqui : científicos, políticos, periodistas, ecologistas, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, grandes y pequeñas industrias ...  Es un mito y el mito es de todos. La humanidad siempre ha vivido con ellos)

Pongo esta gráfica aquí (que he puesto en el topic de la banquisa) y que aquí parece que viene más al caso:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Gustavo en Miércoles 04 Octubre 2006 21:37:52 pm
Pues el Gabilondo hace un rato en la cuatro se ha recreado dando una noticia, de que el agujero de ozono acaba de alcanzar un tamaño record, y que el nivel de ozono está justo al limite para permitir la vida.... :cold:
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: anton en Miércoles 04 Octubre 2006 21:55:36 pm
Pues el Gabilondo hace un rato en la cuatro se ha recreado dando una noticia, de que el agujero de ozono acaba de alcanzar un tamaño record, y que el nivel de ozono está justo al limite para permitir la vida.... :cold:

Sí, lo he visto. he hecho un comentario en el topic de la banquisa.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Coldhearth en Jueves 05 Octubre 2006 00:00:57 am
Extracto aclarador de las circunstancias que han llevado a registrarse el record en el agujero de Ozono....

http://www.esa.int/esaCP/SEMQBOKKKSE_index_0.html

2 de octubre de 2006
Las medidas del ozono hechas por el satélite de Envisat del ESA han revelado la pérdida del ozono de 40 millones de toneladas han excedido el 2 de octubre de 2006 la pérdida de registro del ozono de cerca de 39 millones de toneladas para 2000.
 
La pérdida del ozono es derivada midiendo el área y la profundidad del agujero de ozono. El tamaño del agujero de ozono relativo a este año es 28 millones de kilómetros cuadrados, casi tan de grande como la extensión de registro del agujero de ozono durante 2000, y la profundidad del agujero de ozono es alrededor 100 unidades de Dobson, rivalizando los valores bajos de registro del ozono en 1998. La pérdida de registro relativa a este año del ozono fue alcanzada porque estas dos medidas ocurrieron durante el mismo período. (Una unidad de Dobson es una unidad de medida que describe el grueso de la capa de ozono en una columna directamente sobre la localización que es medida.) 
 
 
 Pérdida del ozono sobre el poste del sur
“Tal pérdida significativa del ozono requiere temperaturas muy bajas en la estratosfera combinada con luz del sol. La pérdida extrema relativa a este año de ozono se puede explicar por las temperaturas sobre que alcanza del antártida lo más bajo posible registrado en el área desde 1979,” ingeniero atmosférico Claus Zehner del ESA dicho.
El ozono es una capa protectora encontrada cerca de 25 kilómetros sobre nosotros sobre todo en el estrato estratosférico de la atmósfera que actúa como filtro de la luz del sol que blinda vida en la tierra de rayos ultravioletas dañosos. Durante la década pasada el nivel del ozono ha bajado por cerca de 0.3% por año en una escala global, aumentando el riesgo del cáncer de la piel, cataratas y daño a la vida marina.
   
El tamaño del agujero de ozono antártico 
El enrarecer del ozono es causado por la presencia de agentes contaminadores en la atmósfera tal como clorina, originando de los agentes contaminadores artificiales como los chlorofluorocarbons (CFCs), que todavía no han desaparecido del aire a pesar de la prohibición debajo de la Montreal Protocol (1987).

Durante el invierno meridional del hemisferio, la masa atmosférica sobre el continente antártico se mantiene cortada de intercambios con aire de la mediados de-latitud por los vientos predominantes conocidos como el vórtice polar. Esto conduce a las temperaturas muy bajas, y en la oscuridad fría y continua de esta estación, se forman las nubes estratosféricas polares que contienen la clorina.

Mientras que llega el resorte polar, la combinación de la luz del sol que vuelve y de la presencia de nubes estratosféricas polares conduce a partir de los compuestos de la clorina en los radicales altamente ozono-reactivos que rompen el ozono abajo en las moléculas individuales del oxígeno. Una sola molécula de la clorina tiene el potencial analiza millares de moléculas de ozono.

 La profundidad del agujero de ozono antártico
El agujero de ozono, primero reconocido en 1985, persiste típicamente hasta noviembre o diciembre, cuando los vientos que rodean al poste del sur (vórtice polar) se debilitan, y el aire ozono-pobre dentro del vórtice se mezcla con aire ozono-rico fuera de él

  y animacion del agujero....

(http://www.esa.int/images/hole2006_movie_M,0.gif)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: anton en Jueves 05 Octubre 2006 11:14:30 am
Respecto al artículo que arriba pone Coldheart constato que una vez más la ciencia oficial tergiversa y sólo cuenta al público la mitad de la verdad.

Para empezar el cloro en la estratosfera ("chlorine" es "cloro" en español, no "clorina") ha empezado a disminuir desde hace una decena de años. Poco pero algo. De algo se supone que ha servido ya el Protocolo de Montreal...

Segundo, y esto es más importante. En la estratosfera el Sol continuamente crea ozono y para compensarlo se desarrollan unos procesos químicos, en el que especialmente interviene el cloro libre, que de forma natural lo destruyen.

Ahora bien, no son iguales los procesos naturales de destrucción de ozono que tienen lugar en la estratosfera antártica y los que tienen lugar en el resto de la estratosfera.

En la estratosfera antártica la destrucción (y el agujero) se realiza dentro de las nubes polares estratosféricas y fuera de la Antártida por reacciones gas-gas sin intervención de nubes.

Entonces, el enfriamiento de la estratosfera intensifica las nubes polares estratosféricas sobre la Antártida y la destrucción de ozono. Pero en el resto de la estratosfera, el enfriamiento del aire lo que provoca es lo contrario: una disminución de la velocidad de las reacciones de destrucción y un aumento del ozono.

En este sentido el enfriamiento que provoca en la estratosfera el aumento del CO2 tiene efectos diferentes en una y otra parte.

(pero ya se sabe, mezclemos todo y así no entenderán nada, y seguiremos siendo los putos amos del universo)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: anton en Jueves 05 Octubre 2006 11:54:02 am

(http://www.esa.int/images/hole2006_movie_M,0.gif)


... y ya que Coldheart ha puesto estas imágenes del agujero de este año quisiera señalar algo de lo que los medios nunca hablan.

La zona oscura (el agujero) coincide con el vórtice polar, es decir, con lo queda dentro del anillo de vientos zonales que rodean la Antártida). Pero se observa cómo en las latitudes templadas aumenta el ozono (tonalidades amarillo y naranja) debido en gran parte a que este ozono, debido a la fuerza del vórtice antártico no ha podido entrar en  la estratosfera antártida.

Obsérvese también que en las latitudes tropicales la tonalidad es azul, significando que en el Trópico el ozono es más bien escaso (en realidad muchas veces en el Ecuador se baja de las 220 unidades dobson (nivel que en la Antártida se considera "agujero") y a pesar de que la insolación es muchísimo mayor allí que en el polo, Gabilondo, no pasa nada.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: quimet en Jueves 05 Octubre 2006 12:05:57 pm
Perdona, anton, por mi desconocimiento pero es posible que este "agujero" de ozono antártico (que se descubrió, creo, en 1.985) pudiera ser algo natural?? que existe desde que la Antártida se situara en el Polo Sur?? o realmente está provocado por productos creados por el hombre (CFCs y otros)??

 ;)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: anton en Jueves 05 Octubre 2006 13:29:15 pm
Perdona, anton, por mi desconocimiento pero es posible que este "agujero" de ozono antártico (que se descubrió, creo, en 1.985) pudiera ser algo natural?? que existe desde que la Antártida se situara en el Polo Sur?? o realmente está provocado por productos creados por el hombre (CFCs y otros)??

 ;)

Probablemente existe desde que se forman sobre la Antártida durante el invierno nubes polares estratosféricas. Y estas se forman  probablemente desde "siempre".

A los CFC's se les acusa de subir a la estratosfera y allí decomponerse soltando cloro que destruye el ozono.

El asunto es bastante más complejo, pero como a la gente no le gusta la  química (!viva lo natural, química=caca!)  no se ha intentado en dos décadas ni siquiera explicárselo.

Vamos a ver. Es cierto que los CFC' se desintegran soltando cloro pero (lo que no se dice) es que este cloro libre inmediatamente es atrapado formando en un 80% ClH (cloruro de hidrógeno) y en un 20% ClONO2 (nitrato de cloro). Las formas reactivas del cloro, Cl y ClO, se dan en la atmósfera en muy pequeña proporción, menos del 1%. 

Para que se forme el agujero de ozono de la Antártida es necesaria la presencia de las nubes estratosféricas (que sólo se forman con temperaturas por debajo de -78ºC) , porque en ellas reaccionan el nitrato de cloro y el cloruro de hidrógeno, y gracias a los primeros rayos de  sol sueltan abruptamente cloro que queda libre para hacer sus "fechorías" durante un breve tiempo.

El cloro "siempre" ha existido en la atmósfera, siendo sus fuentes principales el cloruro de metilo que emite el plancton y el cloro que emiten los volcanes (por cierto que en la Antártida, el Erebus, del que creo que escribió Julio Verne,  también lo emite).

El ya fallecido vulcanólogo Haroun Tazieff, que para algunos afranchutados como yo fue nuestro héroe naturalista (que no ecologista), siempre consideró que la prohibición de los CFC's era una memez.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: quimet en Jueves 05 Octubre 2006 20:04:34 pm
Perdona, anton, por mi desconocimiento pero es posible que este "agujero" de ozono antártico (que se descubrió, creo, en 1.985) pudiera ser algo natural?? que existe desde que la Antártida se situara en el Polo Sur?? o realmente está provocado por productos creados por el hombre (CFCs y otros)??

 ;)

Probablemente existe desde que se forman sobre la Antártida durante el invierno nubes polares estratosféricas. Y estas se forman  probablemente desde "siempre".

A los CFC's se les acusa de subir a la estratosfera y allí decomponerse soltando cloro que destruye el ozono.

El asunto es bastante más complejo, pero como a la gente no le gusta la  química (!viva lo natural, química=caca!)  no se ha intentado en dos décadas ni siquiera explicárselo.

Vamos a ver. Es cierto que los CFC' se desintegran soltando cloro pero (lo que no se dice) es que este cloro libre inmediatamente es atrapado formando en un 80% ClH (cloruro de hidrógeno) y en un 20% ClONO2 (nitrato de cloro). Las formas reactivas del cloro, Cl y ClO, se dan en la atmósfera en muy pequeña proporción, menos del 1%. 

Para que se forme el agujero de ozono de la Antártida es necesaria la presencia de las nubes estratosféricas (que sólo se forman con temperaturas por debajo de -78ºC) , porque en ellas reaccionan el nitrato de cloro y el cloruro de hidrógeno, y gracias a los primeros rayos de  sol sueltan abruptamente cloro que queda libre para hacer sus "fechorías" durante un breve tiempo.

El cloro "siempre" ha existido en la atmósfera, siendo sus fuentes principales el cloruro de metilo que emite el plancton y el cloro que emiten los volcanes (por cierto que en la Antártida, el Erebus, del que creo que escribió Julio Verne,  también lo emite).

El ya fallecido vulcanólogo Haroun Tazieff, que para algunos afranchutados como yo fue nuestro héroe naturalista (que no ecologista), siempre consideró que la prohibición de los CFC's era una memez.


Gracias por la aclaración, a veces una explicación concisa pero clara vale más que mil "noticias" viciadas en los medios.

Respecto al criterio de Haroun Tazieff sobre los CFCs no puedo opinar, pero si no es un producto natural y se ha podido prescindir sin problemas...... pués mejor así!! ;D
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: wopztz en Viernes 06 Octubre 2006 09:19:00 am
Citar
sobre los CFCs no puedo opinar, pero si no es un producto natural y se ha podido prescindir sin problemas...... pués mejor así!!

Tú y yo igual si podemos prescindir de los CFC, pero hay gente en el mundo que intenta salir de la pobreza y necesita grandes esfuerzos para adquirir productos de primera necesidad a los que sí les puede crear algún problema...
Desde que estamos a vueltas con los CFC no sé si te has dado cuenta pero algo tan básico para el desarrollo como son los frigoríficos han aumentado su precio de una manera exagerada.

Nosotros parece que nos lo podemos permitir, pero un vietnamita? uno de costa de marfil? un agricultor chino?  :'(
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: quimet en Viernes 06 Octubre 2006 11:16:05 am
Desde que estamos a vueltas con los CFC no sé si te has dado cuenta pero algo tan básico para el desarrollo como son los frigoríficos han aumentado su precio de una manera exagerada.

Nosotros parece que nos lo podemos permitir, pero un vietnamita? uno de costa de marfil? un agricultor chino?  :'(

Ten cuidado y no te equivoques de enemigo!! ;)

También se han puesto por las nubes los tomates, las lechugas, la fruta, el pescado, la carne..... y no es que los agricultores, pescadores o ganaderos se hayan hecho millonarios. Quizás habría que indagar otras razones.

Antiguamente, cuando se estropeaba el frigorífico, lo arreglaban y seguía funcionando, ahora se cambia por otro.

No culpes a los CFCs del alza del precio de las neveras, eso hace tiempo que está descontado, más bien somos nosotros en nuestro sistema consumista y en nuestro afán de ganar dinero los que subimos el precio de TODOS los productos relacionados con la vida diaria (comida, electrodomésticos, pisos, coches.....).
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: wopztz en Viernes 06 Octubre 2006 11:28:13 am
Citar
Ten cuidado y no te equivoques de enemigo
No tengo enemigos y si alguien se considera enemigo mío, sencillamente pierde el tiempo.

Está más que claro quién ha sacado un mayor beneficio económico del tema de ozono (y no me estoy refiriendo a la revista Muy Interesante  :risa:)

Había mucha gente que estaba en contra de que "el rico se hiciera más rico y el pobre más pobre" y además la mayoría de esta gente aplaudía lo firmado en Montreal....
Supongo que fue fruto de la suma de la buena voluntad y la ignorancia...

Evidentemente ningún ecologista (por llamarlo de alguna manera) va a reconocer que se ha dejado manipular de una manera brutal respecto a este tema
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: quimet en Viernes 06 Octubre 2006 13:11:56 pm
Citar
Ten cuidado y no te equivoques de enemigo
No tengo enemigos y si alguien se considera enemigo mío, sencillamente pierde el tiempo.

Me refiero entre los especuladores y los CFCs. ;)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: diablo en Sábado 28 Julio 2007 15:17:14 pm
http://www.stuff.co.nz/stuff/4144370a7693.html

Some British researchers are questioning the extent to which man-made chemicals are mainly responsible for the "ozone hole" that forms over Antarctica each winter

Chemists from the University of Leeds, the University of East Anglia and the British Antarctic Survey reported finding high concentrations of natural ozone-depleting chemicals: halogens such as bromine and iodine oxides.

Scientists have repeatedly said that the ozone depletion is driven by chemicals such as chlorofluorocarbons (CFCs) produced by humans breaking down the ozone layer.
Now the British research has shown that large quantities of ozone-depleting bromine came from sea salt and iodine oxide from "almost certainly bright orange algae that coat the underside of the sea ice around the continent" .

http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=69672&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC

Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: tro en Sábado 28 Julio 2007 15:46:14 pm
si diablo, lo comentamos hace unos dias por aquí, en el tópic antártico

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,59433.96.html

sorpresillas,  ::) si se puede decir así
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: tro en Jueves 27 Septiembre 2007 21:06:54 pm
Hoy leia una noticia relacionada con un nuevo estudio llevado a cabo por científicos alemanes que pondrían en entredicho la película montada en el proceso de el agujero de ozono y sus mecanismos de funcionamiento. Otro estudio que se suma al anterior comentado por diablo aquí ya hace unos dias


Noticia que pasa de puntillas, que tendrá la lectura que se le quiera dar según la religión que cada cual siga. La mia (mi religión) se basa en la de la extrema y maravillosa complejidad de la naturaleza.





"This must have far-reaching consequences," Rex says. "If the measurements are correct we can basically no longer say we understand how ozone holes come into being." What effect the results have on projections of the speed or extent of ozone depletion remains unclear.

The rapid photolysis of Cl2O2 is a key reaction in the chemical model of ozone destruction developed 20 years ago2 (see graphic). If the rate is substantially lower than previously thought, then it would not be possible to create enough aggressive chlorine radicals to explain the observed ozone losses at high latitudes, says Rex. The extent of the discrepancy became apparent only when he incorporated the new photolysis rate into a chemical model of ozone depletion. The result was a shock: at least 60% of ozone destruction at the poles seems to be due to an unknown mechanism, Rex told a meeting of stratosphere researchers in Bremen, Germany, last week.

Other groups have yet to confirm the new photolysis rate, but the conundrumis already causing much debate and uncertainty in the ozone research community. "Our understanding of chloride chemistry has really been blown apart," says John Crowley, an ozone researcher at the Max Planck Institute of Chemistry in Mainz, Germany.

"Until recently everything looked like it fitted nicely," agrees Neil Harris, an atmosphere scientist who heads the European Ozone Research Coordinating Unit at the University of Cambridge, UK. "Now suddenly it's like a plank has been pulled out of a bridge." ...

Nothing currently suggests that the role of CFCs must be called into question, Rex stresses. "Overwhelming evidence still suggests that anthropogenic emissions of CFCs and halons are the reason for the ozone loss. But we would be on much firmer ground if we could write down the correct chemical reactions."



http://reason.com/blog/show/122712.html

http://www.nature.com/news/2007/070924/full/449382a.html



No hay derecho como algunos se obstinan en chafarnos las películas.  ;D ;D ;D
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: tro en Jueves 04 Octubre 2007 15:10:58 pm
pués eso, agujero de ozono,.... bien, estupendo .


http://afp.google.com/article/ALeqM5iK3UWxl1LbTD-mcBWhpKmRlBaRPQ


:sherlock:



De 1982 a 2006 el tamaño del mismo, en millones de kilómetros cuadrados, según la NASA, ha seguido esta serie:

4,
8,
10,
14,
11,
19 (aquí se aprobó el protocolo de Montreal),
10,
18,
19,
18,
22,
23,
22,
22,
22,
21,
26,
23,
24,
25,
12,
25,
19,
24,
26.


http://www.juandemariana.org/comentario/1521/quedo/agujero/capa/ozono/
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Fortuna en Viernes 08 Mayo 2009 17:06:46 pm
Según tengo entendido, parte del agujero de ozono es un proceso natural. Lo que podría no ser natural es la extensión. Me explico, y que alguien me corrija si no es cierto.

Empecemos por lo "simple"

Producción de ozono por fotolisis ultravioleta.

(1) O2+hv->O+O
(2) O+O2->O3 +calor

Aquí, se absorbe radiación ultravioleta de lambda<240nm

Destrucción de ozono por fotolisis

(3) O3+hv->O2+O

Aquí, se absorbe radiación ultravioleta de 200<lambda<300nm

En presencia de luz ultravioleta, las reacciones 1 a 3, mantienen un equilibrio que determina la concentración de O3 en función de la cantidad de luz ultravioleta disponible. La rección 2, necesita de otra molécula a la que ceder la energía.

Destrucción.

El encuentro entre O3 y O es muy raro debido a las bajas concentraciones. La siguiente reacción es muy lenta.

(4) O3+O->2O2

En las zonas de invierno austral  (Antártida), al faltar radiación ultravioleta, la producción de ozono se paraliza, pero no así la destrucción lenta. A ello contribuye el vórtice polar, que impide la mezcla con aire de otras zonas con ozono.

Hasta aquí la pérdida de ozono en los inviernos polares de forma natural.

Ahora viene lo complicado.  >:(

La reacción (4) puede ser escrita de otra forma.

(5) O3+R*->O2+OR
(6) OR+O->O2+R*

Donde R* es cualquier átomo o molécula con radicales libres.
Las reacciones 5 y 6 destruyen el ozono, siendo el  R* un catalizador.


En ella R podría ser Cloro atómico que viene de los CFC por esta reacción.

CFCl3+hv->CFCl2+Cl

Lo que no me cuadra es que si no hay radiación uv, esta reacción no se produce.

De la wikypedia
 

A mediados de los años 1980 se empezó a acumular pruebas de que a finales del invierno se había formado un “agujero” en la capa de ozono del Polo sur, donde el ozono se había reducido en casi 50%. Durante el invierno, en la estratosfera se forma una corriente de aire que rodea a la Antártida y que se conoce como “torbellino polar” o vortex. El aire que queda atrapado en este torbellino se vuelve extremadamente frío durante la noche polar, lo cual favorece la formación de partículas de hielo denominadas nubes polares estratosféricas. Estas nubes actúan como un catalizador heterogéneo al proporcionar una superficie para las reacciones en las que el HCl de la Tierra y el nitrato de cloro se convierten en moléculas de cloro reactivas:

HCl+ClONO2->Cl2+HNO3

Al comienzo de la primavera, la luz solar separa al cloro molecular en sus correspondientes átomos de cloro, que son los responsables de la destrucción del ozono.

La situación es menos grave en el Ártico porque en esta región más caliente el torbellino no dura tanto tiempo. El vortex sella la Antártida y evita las influencias en esta región del resto de la atmósfera. El aislamiento producido por el vortex impide que el aire más cálido y rico en ozono existente alrededor de la Antártida, proveniente de los trópicos, fluya hacia el polo, lo que ayudaría a reemplazar el ozono destruido y elevar las temperaturas en este continente. En cambio el aire rico en ozono, que es llevado hacia el polo por las ondas planetarias, se junta al borde del vortex, formando un "anillo" de aire con altas concentraciones de ozono que puede ser visto en las imágenes satelitales.



Bueno, era para aclararme.  :mucharisa:
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: metragirta en Viernes 08 Mayo 2009 19:20:32 pm
Esa explicación de la wiki no me convence, para nada.

Dejo una que pienso que es más válida.

En condiciones normales los derivados de óxidos de nitrógeno, emitidos naturalmente, pero sobre todo de manera antrópica, reaccionan con el cloro natural o de los CFC dando lugar a nitrato de cloro y clorhídrico. Este último no interactúa con el ozono, por lo que en condiciones normales los CFC o el cloro natural no debilitan, o lo hacen escasamente, la capa de ozono.

¿Qué ocurre en la Antártida?

Al tratarse de un continente helado, las temperaturas en la estratosfera son extraordinariamente frías, unos -80 º C, formándose nubes heladas en las que los óxidos de nitrógeno desparecen para dar moléculas de ácido nítrico trihidratado. Y esto es fundamental y necesario para la destrucción del ozono, ya que de esta manera no se forma nitrato de cloro y todo el cloro queda libre e interactúa continuamente con el ozono, destruyéndolo.

En el Ártico, las temperaturas en la estratosfera son más altas y no se forma nítrico en la misma medida, por lo que los óxidos de nitrógeno podrán unirse al cloro y este no actuaría sobre el ozono o lo haría en menor medida.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Viernes 08 Mayo 2009 20:55:08 pm
y el aislamiento provocado por el vortice polar que menciona fortuna, que sea un proceso u otro no permite la renovación,


Citar
La rección 2, necesita de otra molécula a la que ceder la energía.
:crazy: no tiene porque, puede variar su energía cinética, o su potencial (variando su altura)

de todas maneras no deja de ser un proceso natural de termoregulación, y quizás tenga más que ver con las variaciones de UV que con las concentraciones de gases,

son compuestos que se mantienen, y la reducción de emisiones apenas ha disminuido desde los 90, las consecuencias sobre el ozono deberían ser catastrófica según modelizaban,
pero en vez de eso, los agujeros parece que disminuye.

(siento no aportar más, lo que sé es lo que habéis puesto, poco más que he leído, y algo que leí en su día pero que va quedando en el mismo olvido que el agujero de o3)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Fortuna en Viernes 08 Mayo 2009 23:56:40 pm
_OO_ lo dicen en la Wikypedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_ozono

Si está mal, puedes corregirlo o decirlo en la discusión.


A ver si lo entiendo, metragirta.

Normalmente sería:

NO2+H2O->NO3H

NO3H+Cl2->ClH+NO3Cl

De forma que el óxido de nitrógeno nos está eliminando el cloro.

OK.


En los polos.

NO2+H2O->NO3H

NO3H+3H2O->NO3[H2O]3

Con lo cual, el cloro queda libre.

OK


Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Sábado 09 Mayo 2009 13:10:36 pm
Aquí explica la reacción:

http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2__Ozono/-_Qu_mica_del_cloro_34z.html (http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2__Ozono/-_Qu_mica_del_cloro_34z.html)

Citar
Las condiciones especiales del agujero de la capa de ozono de la Antártida

Durante la noche polar con temperaturas de alrededor de -80°C, la pequeñísima cantidad de agua disponible en la estratosfera es capaz de congelarse y de formar nubes estratosféricas,  junto con ácido nítrico (el llamado ácido nítrico trihidratado ANT, o NAT). Ahora las cinco condiciones clave vienen de la mano:


Primera: Los catalizadores del óxido de nitrógeno( óxido de nitrógeno NO y dióxido de nitrógenoNO2), que ayudan a convertir el ClO en HCl como se muestra arriba, son eliminados de la fase gaseosa de la estratosfera a través de las reacciones
 
NO + O3              -> NO2 + O2
NO2 + NO3 + M*   -> N2O5 + M
N2O5 + H2O          -> 2 HNO3 

produciendo por lo tanto ácido nítrico HNO3 que es incorporado a las partículas de las nubes estratosféricas polares (NEP o  PSC).
   

Segunda: En la superficie de las nubes estratosféricas polares (NEP o PSC) las partículas de hielo de las "especies de reserva" de cloro no reactivo, HCl y ClONO2,  reaccionan entre sí para producir Cl2 y HNO3; éste último es inmediatamente incorporado a las partículas.

Tercera: Cuando vuelve a hacerse de día al final de la noche polar, el Cl2 es fotolizado y produce dos radicales de Cl. El cloro se ha reactivado.


Cuarta: Los átomos de cloro comienzan una cadena de reacciones catalíticas, conduciendo a la destrucción del ozono siempre y cuando no haya óxidos de nitrógeno disponibles que los eliminen. Hay que tener en cuenta que la relación entre la velocidad de destrucción del ozono  y la concentración de cloro ( o ClO) es cuadrática.

    Cl + O3                       -> ClO + O2
    Cl + O3                       -> ClO + O2
    ClO + ClO + M           -> Cl2O2 + M
    Cl2O2 + radiación -> Cl +ClO2 -> 2 Cl + O2
Neto: 2 O3  -> 3 O2


Quinta: Las especies de cloro más habituales como el Cl, ClO y el Cl2O2 se forman y se concentran más en la alta estratosfera y el ozono en baja estratosfera. Por ello hace alguas décadas los expertos no pronosticaron una disminución significativa del ozono. El ozono y sus destructores sólo deberían estar juntos en las zonas fronterizas. En este punto entra en juego el vortex polar: las especies de cloro son  llevadas por advección a la baja estratosfera mediante el transporte del viento desde la  alta y media estratosfera dentro de este vortex polar meteorológicamente estable ( viento circumpolar), con el polo situado aproximadamente en el centro. Así es como las especies de cloro destructoras de oxígeno son transportadas a latitudes más bajas, donde se acumula la mayor parte del oxígeno.



Las cinco condiciones deben darse a la vez para formar el agujero de la capa de ozono. Por esta razón la mayor destrucción de ozono tiene lugar sobre la Antártida y únicamente durante los meses de  septiembre / octubre (primavera antártica), en los que el sol sale después de la noche polar. En pocos años, tenemos unas condiciones comparables en el Ártico en Marzo, y también un pequeño agujero se va formando en el Norte de Europa. Al final del año, las nubes polares se disuelven, los óxidos de nitrógeno vuelven a estar  disponibles, el vortex polar se quebranta y los radicales de cloro son eliminados; por lo que la capa de ozono se recupera.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Fortuna en Sábado 09 Mayo 2009 17:41:41 pm
Muy bueno. Aclarado. Además, toda la parte de química atmosférica aparece muy bien explicado. Es bastante complejo el tema.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: metragirta en Domingo 10 Mayo 2009 00:49:15 am
Pues sí, muy buen enlace el que has dejado. Muy clarito y clarificador. En cualquier caso, en esto de la formación del "agujero" y su posterior recuperación desde mediados de los 90, creo que también han influido mucho las erupciones volcánicas.   
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Herminator en Lunes 11 Mayo 2009 10:10:33 am
Bueno,...pero es que eso de la "formación" debería ponerse en cuarentena,...o sea, no es que se formara,...es que nunca nadie fue a medirlo,...cuando lo hicieron, lo encontraron,..pero nadie sabe desde cuando está ahí xDDD
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Fortuna en Lunes 11 Mayo 2009 12:06:12 pm
Hay algo que aún no comprendo. A ver si alguien me lo explica o me indica en qué estoy equivocado.

En primevera el ozono disminuye. Debido a la radiación uv, el cloro atómico va aumentando a la vez que el oxígeno atómico. Uno destruye catalíticamente el ozono y el otro lo crea. Un átomo de cloro, destruye miles de moléculas de ozono, mientras que se van creando moléculas de ozono una a una por cada átomo de oxígeno. Ello hace que la concentración de ozono disminnuya. Pero en verano, la cantidad de ozono vuelve a aumentar. ¿No debería eso indicar que todo el cloro se ha consumido?. O eso, o hay algo en verano que inhibe al cloro seguir eliminando ozono.

PD. Puede ser tal vez que la concentración de O2 es millones de veces superior a la de Cl2?
Saludos.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Fortuna en Lunes 11 Mayo 2009 12:24:21 pm
¿Que opinais de esto? http://ares.unimet.edu.ve/quimica/fbqi32/contaminacion.asp


El fenómeno que ha recibido mas comentarios en los últimos años es el agujero de la capa de ozono sobre la Antártida, que las teorías prevalecientes en la actualidad atribuyen a los CFCs. Sin embargo ya en 1960, cuando no era tan común el uso de los CFCs, Sir Gordon Dobson demostró la existencia de dicho agujero y atribuyo a las condiciones meteorológicas especiales del continente Antártico.


El invierno antártico se caracteriza por la ausencia de irradiación solar, por las bajisimas temperaturas que se registran en la estratosfera y por el hecho de que soplan vientos de mas de 200 Km por hora, los cuales rodean el continente y aíslan su atmósfera, lo que impide la 

penetración del ozono formado en los trópicos, que llegaría a los polos por acción de otros vientos En tales condiciones, no se renueva el ozono progresivamente destruido.


La Antártida posee doce volcanes activos. El Erebus expulsa, en promedio 1230 toneladas de cloro y 480 toneladas de flúor por día, por lo tanto, disipa anualmente en la atmósfera Antártida cerca de 450 millones de toneladas de cloro, sesenta veces las liberadas por el uso de CFCs. A pesar de ello, la capa de ozono vuelve a la normalidad sobre la Antártida cuando los vientos invernales desaparecen al comenzar la primavera austral.



Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Lunes 11 Mayo 2009 13:45:51 pm
a mí me parece muy parcial,

la contaminación y el ozono están relacionados, tanto para lo malo, como para lo bueno,

ayer precisamente estaba escribiendo un mensaje aquí, sobre los COV (o VOC en inglés), pero al final lo borré,

la contaminación produce CFCs que destruyen el ozono, pero también produce COV, que son los precursores del ozono troposférico, claro que este es malo
(el ozono en general es malo para el ser humano),

solo falta una buena batidora,...
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: metragirta en Lunes 11 Mayo 2009 23:22:11 pm
¿Que opinais de esto? http://ares.unimet.edu.ve/quimica/fbqi32/contaminacion.asp


El fenómeno que ha recibido mas comentarios en los últimos años es el agujero de la capa de ozono sobre la Antártida, que las teorías prevalecientes en la actualidad atribuyen a los CFCs. Sin embargo ya en 1960, cuando no era tan común el uso de los CFCs, Sir Gordon Dobson demostró la existencia de dicho agujero y atribuyo a las condiciones meteorológicas especiales del continente Antártico.


El invierno antártico se caracteriza por la ausencia de irradiación solar, por las bajisimas temperaturas que se registran en la estratosfera y por el hecho de que soplan vientos de mas de 200 Km por hora, los cuales rodean el continente y aíslan su atmósfera, lo que impide la 

penetración del ozono formado en los trópicos, que llegaría a los polos por acción de otros vientos En tales condiciones, no se renueva el ozono progresivamente destruido.


La Antártida posee doce volcanes activos. El Erebus expulsa, en promedio 1230 toneladas de cloro y 480 toneladas de flúor por día, por lo tanto, disipa anualmente en la atmósfera Antártida cerca de 450 millones de toneladas de cloro, sesenta veces las liberadas por el uso de CFCs. A pesar de ello, la capa de ozono vuelve a la normalidad sobre la Antártida cuando los vientos invernales desaparecen al comenzar la primavera austral.



Bueno, el Mt. Erebus tiene un índice de explosividad muy bajo (VEI 1-2), por lo que nunca alcanza la estratosfera, ni aunque pensáramos en una mezcla lenta en el tiempo del HCl. La causa es que el HCl es muy soluble, por lo que cuando el vapor de agua alcance el punto de condensación, los derivados clorados precipitarán junto con el agua de lluvia. Se necesita que la inyección de derivados clorados sea directamente en la estratosfera, como en el caso del Pinatubo, amén de los aerosoles, que son los que más juego dan en esto del ozono y volcanes.

No le hagas mucho caso a lo que se dice en ese enlace que has dejado.

Aquí si encontrará muchas respuestas a todas las preguntas que puedas imaginar:

http://www.faqs.org/faqs/ozone-depletion/
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Martes 12 Mayo 2009 00:07:07 am
esta cita impresiona  :o

Citar
Thus _ozone absorbs UV radiation without itself being consumed_;
the net result is to convert UV light into heat. Indeed, this is what causes the temperature of the  stratosphere to increase with altitude, giving rise to the inversion layer that traps molecules in the troposphere.
The ozone layer isn't just _in_ the stratosphere; the ozone layer actually determines the form of the stratosphere.

(extracto del enlace anterior: http://www.faqs.org/faqs/ozone-depletion/intro/ (http://www.faqs.org/faqs/ozone-depletion/intro/))

sobre el pinatubo me parece que no dice lo mismo  :confused:
Citar
Ozone can also be depleted by a major volcanic eruption, such as El Chichon in 1982 or Pinatubo in 1991. The principal mechanism for this is _not_ injection of chlorine into the stratosphere, as discussed in Part II, but rather the injection of sulfate aerosols which change the radiation balance in the stratosphere by scattering light, and which convert inactive chlorine compounds to active, ozone-destroying forms.
[McCormick et al. 1995]. This too is a transient effect, lasting 2-3 years.


bueno, si que dice lo mismo, que la inyección de clorados no es la principal causa (supongo que por lo comentado), y que influyen mucho más los aerosoles de sulfato que inhiben a los clorados.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Fortuna en Martes 12 Mayo 2009 16:22:22 pm
Citar
Aquí si encontrará muchas respuestas a todas las preguntas que puedas imaginar:


a.) The Polar Vortex

As the air in the antarctic stratosphere cools and descends during
the winter, the Coriolis effect sets up a strong westerly
circulation around the pole. When the sun returns in the spring the
winds weaken, but the vortex remains stable until November. The air
over antarctica is largely isolated from the rest of the atmosphere,
forming a gigantic reaction vessel. The vortex is not circular, it
has an oblong shape with the long axis extending out over Patagonia.

For further information about the dynamics of the polar vortex see
[Schoeberl and Hartmann], [Tuck 1989], [AASE], [Randel], [Plumb],
and [Waugh]. For a rather short movie (mpeg format) illustrating it,
go to http://daac.gsfc.nasa.gov/CAMPAIGN_DOCS/UARS_project.html.
There is some controversy about just how isolated
the air in the vortex is. Some believe that the vortex is better
thought of as a flow reactor than as a containment vessel; ozone-rich
air enters the vortex from above while ozone-poor and ClO-rich air is
stripped off the sides. Recent tracer measurements lend some support
to this view, but the issue is unresolved. See [Randel] and [Plumb].

b.) Polar Stratospheric Clouds ("PSC")

The Polar vortex is extremely cold; temperatures in the lower
stratosphere drop below -80 C. Under these conditions large numbers
of clouds appear in the stratosphere. These clouds are composed
largely of nitric acid and water, probably in the form of crystals
of nitric acid trihydrate ("NAT"), HNO3.3(H2O). Stratospheric
clouds also form from ordinary water ice (so-called "Type II PSC"),
but these are much less common; the stratosphere is very dry and
water-ice clouds only form at the lowest temperatures.

c.) Reactions On Stratospheric Clouds

Most of the chlorine in the stratosphere ends up in one of the
reservoir compounds, Chlorine Nitrate (ClONO2) or Hydrogen Chloride
(HCl). Laboratory experiments have shown, however, that these
compounds, ordinarily inert in the stratosphere, do react on the
surfaces of polar stratospheric cloud particles. HCl dissolves into
the particles as they grow, and when a ClONO2 molecule becomes
adsorbed the following reactions take place:

 ClONO2 + HCl -> Cl2 + HNO3
 ClONO2 + H2O -> HOCl + HNO3

The Nitric acid, HNO3, stays in the cloud particle.

In addition, stratospheric clouds catalyze the removal of Nitrogen
Oxides ("NOx"), through the reactions:

 N2O5 + H2O -> 2 HNO3
 N2O5 + HCl -> ClNO2 + HNO3

Since N2O5 is in (gas-phase) equilibrium  with NO2:

 2 N2O5 <-> 4 NO2 + O2

this has the effect of removing NO2 from the gas phase and
sequestering it in the clouds in the form of nitric acid, a process
called "denoxification"
(removal of "NOx"). [Crutzen and Arnold]
[Hamill and Toon]

d.) Sedimentation and Denitrification

The clouds may eventually grow big enough so that they settle out
of the stratosphere, carrying the nitric acid with them
("denitrification"). Denitrification enhances denoxification.
If, on the other hand, the cloud decomposes while in the
stratosphere, nitrogen oxides are returned to the gas phase.
Presumably this should be called "renoxification", but
I have not heard anyone use this language :-).

e.) Photolysis of active chlorine compounds

The Cl2 and HOCl produced by the heterogeneous reactions are
easily photolyzed, even in the antarctic winter when there is
little UV present. The sun is always very low in the polar winter,
so the light takes a long path through the atmosphere and the
short-wave UV is selectively absorbed.  Molecular chlorine,
however, absorbs _visible_  and near-UV light
:

     Cl2 + hv -> 2 Cl
     Cl + O3 -> ClO + O2

The effect is to produce large amounts of ClO. This ClO would
ordinarily be captured by NO2 and returned to the ClONO2 reservoir,
but "denoxification" and "denitrification" prevent this by removing NO2
.

f.) Catalytic destruction of ozone by active chlorine

As discussed in Part I, Cl and ClO can form a catalytic cycle that
efficiently destroys ozone. That cycle used free oxygen atoms,
however, which are only abundant in the upper stratosphere
; it
cannot explain the ozone hole which forms in the lower stratosphere.
Instead, the principal mechanism involves chlorine peroxide, ClOOCl
(often referred to as the "ClO dimer") [Molina and Molina]:

     ClO + ClO -> ClOOCl
     ClOOCl + hv -> Cl + ClOO
     ClOO -> Cl + O2
     2 Cl + 2 O3 -> 2 ClO + 2 O2
    -------------------------------
    Net: 2 O3 -> 3 O2

At polar stratospheric temperatures this sequence is extremely fast
and it dominates the ozone-destruction process.
The second step,
photolysis of chlorine peroxide, requires UV light which only
becomes abundant in the lower stratosphere in the spring. Thus one
has a long buildup of ClO and ClOOCl during the winter, followed by
massive ozone destruction in the spring. This mechanism is believed
to be responsible for about 70% of the antarctic ozone loss
.


_______________________________________________________


Ok, parece que ahora sí me cuadra más, sobre todo por lo que comenta el apartado e). (no me cuadraba el apartado f dado que para obtener ClO se necesitaba radiáción  u.v. o bien, utilizar oxígeno atómico en invierno)
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Martes 12 Mayo 2009 23:07:51 pm
Abro un inciso,

los rayos cósmicos son los precursores de la formación de cloro atmosférico, a partir de Ar36 (el Ar36 por interacción de los rayos cósmicos con Ar40),

vamos, que parece que los rayos cósmicos son también parte fundamental en este proceso, no solo la radiación solar,

¿otro equilibrio semiestable?
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Fortuna en Jueves 24 Septiembre 2009 21:54:12 pm
Abro un inciso,

los rayos cósmicos son los precursores de la formación de cloro atmosférico, a partir de Ar36 (el Ar36 por interacción de los rayos cósmicos con Ar40),

vamos, que parece que los rayos cósmicos son también parte fundamental en este proceso, no solo la radiación solar,

¿otro equilibrio semiestable?


Efectivammente, "los solar proton events (SPEs)" pueden llegar a generar agujeros en la capa de ozono.

http://elib.suub.uni-bremen.de/diss/docs/00011076.pdf

De nuevo el sol está más presente en la atmósfera (en esta caso en la química) de lo que pensábamos.

10. Summary and conclusions
Different geomagnetic field configurations, of which some are realistic representations for reversal
situations, have been analysed with respect to their influence on atmospheric impacts of
several single solar proton events. Additionally, enabled by a simulated 200 year time series of
SPEs, impacts on longer time scales have been investigated. The simulations have shown that
geomagnetic field variations can have considerable effects on the ozone destructions caused by
solar proton events. In all magnetic shielding scenarios the ozone losses on longer time scales
are most pronounced in the polar regions which indicates the importance of global transport of
NOy and its subsidence into the ozone layer. The atmospheric impacts of single events depend
significantly on the season in which they occur. On average, the ozone destruction is in general
for all considered scenarios larger in the southern hemisphere than in the northern hemisphere.
This is due to hemispheric differences in the transport processes.
In case of the present-day high halogen load in the stratosphere, there is an interference between
halogen chemistry and SPE induced NOy perturbations especially during spring. This somewhat
weakens the immediate SPE impact on ozone, but the general effect is that the anthropogenically
burdened ozone layer is further negatively affected by large SPEs.
The ozone losses are found to increase with the magnetic polar cusp size and with its nearness to
the polar regions. In this sense, the current field configuration with its small tilt of geomagnetic
to geographic axis is almost a worst case situation for the present field strength. The same
cusp size in the tropics would cause much lower ozone destructions. The main reason for this
is the strong photochemical destruction of NOy in combination with the basically nonexistent
downward transport into the ozone layer at low latitudes. The very scenario of an equatorial
dipole of actual cusp size can be regarded as a snap-shot of a hypothetical geomagnetic reversal
with current field strength. As field reversals are very likely connected to field weakenings, they
rather correspond to the other investigated scenarios which lead to significantly enhanced ozone
depletions. For these geomagnetic field configurations, large events are able to cause considerable
ozone losses, especially in the polar regions. With increasing cusp size also mid-latitudes
become affected, but in general to a lesser extent than the polar regions.
For all investigated single SPEs, the total ozone reductions are found to be samller than due
to an ozone hole. Nevertheless, especially in case of a large polar cusps, considerable ozone
losses are found. In contrast to ozone holes, the impacts of SPEs on ozone are less restricted to
spring times and early summer but can last for several years provided that the proton fluences
are large. For exceptionally large SPEs, as they are included in the simulated time series, the
total ozone losses can be comparabel to ozone hole situations. Subsequently, harmful ultraviolet
radiation increases at ground level.
The absolute ozone losses due to SPEs are smaller at mid-latitudes and in the tropics but due to
smaller solar zenith angles the increasing erythemal weighted ultraviolet radiation might also be
of importance in these regions. These results gain importance by the time scales of geomagneticfield variations. For instance, in case of a full field reversal, for thousands of years the protecting
ozone layer at high latitudes would be reduced to a notable extend, and consequently, UV fluxes
would increase for the long time period of the reversal.
It has not been possible within the scope of this study to assess the possible biological impacts
of these increased UV fluxes over time periods of thousands of years. However, it appears as if
SPEs during field reversals are unlikely to directly cause (or have caused) mass-extinctions. On
the other hand, major events in combination with a reduced shielding by the geomagnetic field
have a negative effect on the surface UV burden which could impair living organisms, especially
those how already suffer from other impacts.
The modelled temperature changes which arise from the SPE caused perturbations of the atmosphere’s
chemistry are not very large. On average, the temperature tends to decrease in
the middle atmosphere. According to the largest ozone losses, the cooling is strongest in the
antarctic lower stratosphere. There the decreasing temperatures denote a negative feedback on
ozone as they facilitate the formation of polar stratospheric clouds which provide surfaces for
heterogeneous reactions which are important for ozone hole situations in spring times. In terms
of global temperature change, the effect of SPEs seems to be of minor importance, even during
a field reversal.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Fortuna en Viernes 25 Septiembre 2009 18:54:27 pm
Aquí hay otro artículo que relaciona los rayos cósmicos con el agujero de ozono.

http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf

Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Paco Bnk en Martes 08 Diciembre 2009 02:35:42 am
Más cosas sobre las consecuencias negativas producidas por el cierre del agujero

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&ie=UTF-8&sl=en&tl=es&u=http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/01/ozone-antarctica&prev=_t&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhjLWPZE756eQfAu3Wo4KQryBAGVzw

un saludo
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Martes 08 Diciembre 2009 10:26:10 am
sobre eso hay que hablar, mucho,

de ese artículo,relacionado con el IPCC:

Citar
This is higher than the rise predicted by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 2007, said Turner, because the IPCC's forecasts did not include the impact of melting ice sheets on sea level rises. Muchos de los modelos climáticos utilizados por el IPCC no ha tomado también el agujero de ozono en cuenta en sus simulaciones. Many of the climate models used by the IPCC have also not taken the ozone hole into account in their simulations.
[/size]

lo que nos da una idea de lo bueno que son los modelos, y los parámetros y realimentaciones que barajan,  ::)


sobre el que los CFC hayan "desvanecido" (o estén desvaneciendo" la capa de ozono):

no lo parece, según las mediciones del último ciclo solar (desde el 95), dentro de la media,

(http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/sbuv2to/gif_files/ozone_hole_2009.png)
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/sbuv2to/gif_files/ (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/sbuv2to/gif_files/)

si miramos las anomalías:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


....

Si, el ozono juega un papel importante, pero su dinámica está muy relacionada con la actividad solar, lo que lo hace "peligroso" para el IPCC,
sin contar que hay dinámica asociada poco estudiada, como los calentamientos estratosféricos, las burbujas plasmáticas ecuatoriales, los vórtices polares, la química estratosférica, o incluso el tamaño de la atmósfera,

un filtro solar dinámico que afecta a un rango de frecuencias que tiene variaciones cíclicas de hasta el 30%, y que no solo afecta a los polos.
Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: rayosinnube en Miércoles 15 Septiembre 2010 21:13:11 pm
Al ozono también le afecta la crisis.

Título: Re: ¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Viernes 24 Septiembre 2010 10:31:33 am
Si, parece recuperarse,

Citar
Scientists say the ozone layer is no longer depleting and should regain its density by about 2048.

The first report in four years by the Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer and the Montreal Protocol says the ozone “hole” is recovering more quickly than expected.

Ozone Layer Damage Has Halted    (http://www.earthweek.com/2010/ew100924/ew100924a.html)
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: El buho en Martes 17 Julio 2012 00:11:07 am
Es realmente increible como pueden llegar a dar este tipo de noticias los calentólogos y afines. Noticia desfasada sobre niveles de ozono en 2011:

El agujero de ozono alcanza su máximo anual en el hemisferio sur (http://teknociencia.wordpress.com/2011/10/22/el-agujero-de-ozono-alcanza-su-maximo-anual-en-el-hemisferio-sur/)

Con frases tan disparatadas como "el noveno agujero mayor de los últimos 20 años".
El noveno mayor es tambien el onceavo menor. En ningún momento se plantearon decir, el agujero de ozono de 2011 en la media desde que se tienen datos por satélite.
Ya puestos tambien podrían seguir con la farsa de los CFC's y decir que la reducción del agujero de ozono de 2011 demuestra el éxito del tratado de Montreal, el mayor éxito sin precedentes de la cooperación internacional.
Pero claro, tampoco ya se atreven a decirlo despues del enorme agujero de 2008. Agujero previsto en la teoría de que el ozono responde a los ciclos solares y se hace mayor durante los mínimos y menor en los máximos.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://sidc.oma.be/images/wolfmms.png)

La correlación entre RC y agujero de ozono es evidente, el mecanismo no tanto:

http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf

Ya hace días que hay graves sospechas sobre como los CFC's pueden llegar a obtener la energía necesaria para destruir ozono, ya que apenas alcanzan los 30 km de altura, y la energía que necesitarían, los rayos UV, se quedan muy lejos, a 45 km de altura.
A los científicos que lo cuestionaban los metían tambien en la picota en su época, y le dieron el Nobel a uno de ellos pues tambien tenían sus Al Gores.

http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/Ozono-NAS.html

Por supuesto muchos lo niegan y buscan cualquier explicación, o simplemente intentan que el tema se olvide o dicen paridas como las de la noticia del principio. Pero lo cierto es que el bulo del ozono aun hay gente que se lo traga y fué un bulo más con afan de lucro.
Pero nos debería servir de ejemplo que el mayor éxito de cooperación internacional de la historia de la humanidad está basado en una mentira científica, que cuajó políticamente...
¿A que me suena eso? Pues a lo de siempre, huele a riqueza a costa de los demás. Como siempre.
Dedicado a los que creen que los políticos y los científicos cuando van de la mano siempre buscan el bien común.
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: meteoxiri en Martes 17 Julio 2012 01:31:34 am
Es realmente increible como pueden llegar a dar este tipo de noticias los calentólogos y afines. Noticia desfasada sobre niveles de ozono en 2011:

El agujero de ozono alcanza su máximo anual en el hemisferio sur (http://teknociencia.wordpress.com/2011/10/22/el-agujero-de-ozono-alcanza-su-maximo-anual-en-el-hemisferio-sur/)

Con frases tan disparatadas como "el noveno agujero mayor de los últimos 20 años".
El noveno mayor es tambien el onceavo menor. En ningún momento se plantearon decir, el agujero de ozono de 2011 en la media desde que se tienen datos por satélite.
Ya puestos tambien podrían seguir con la farsa de los CFC's y decir que la reducción del agujero de ozono de 2011 demuestra el éxito del tratado de Montreal, el mayor éxito sin precedentes de la cooperación internacional.
Pero claro, tampoco ya se atreven a decirlo despues del enorme agujero de 2008. Agujero previsto en la teoría de que el ozono responde a los ciclos solares y se hace mayor durante los mínimos y menor en los máximos.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://sidc.oma.be/images/wolfmms.png)

La correlación entre RC y agujero de ozono es evidente, el mecanismo no tanto:

http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf

Ya hace días que hay graves sospechas sobre como los CFC's pueden llegar a obtener la energía necesaria para destruir ozono, ya que apenas alcanzan los 30 km de altura, y la energía que necesitarían, los rayos UV, se quedan muy lejos, a 45 km de altura.
A los científicos que lo cuestionaban los metían tambien en la picota en su época, y le dieron el Nobel a uno de ellos pues tambien tenían sus Al Gores.

http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/Ozono-NAS.html

Por supuesto muchos lo niegan y buscan cualquier explicación, o simplemente intentan que el tema se olvide o dicen paridas como las de la noticia del principio. Pero lo cierto es que el bulo del ozono aun hay gente que se lo traga y fué un bulo más con afan de lucro.
Pero nos debería servir de ejemplo que el mayor éxito de cooperación internacional de la historia de la humanidad está basado en una mentira científica, que cuajó políticamente...
¿A que me suena eso? Pues a lo de siempre, huele a riqueza a costa de los demás. Como siempre.
Dedicado a los que creen que los políticos y los científicos cuando van de la mano siempre buscan el bien común.
Tu como siempre le haces caso nada mas que a lo que quieres.
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: El buho en Martes 17 Julio 2012 02:15:39 am
Physical Review Letter marzo 2009:
http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf
Q.-B. Lu.

Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Martes 17 Julio 2012 03:18:09 am
Es realmente increible como pueden llegar a dar este tipo de noticias los calentólogos y afines. Noticia desfasada sobre niveles de ozono en 2011:

El agujero de ozono alcanza su máximo anual en el hemisferio sur (http://teknociencia.wordpress.com/2011/10/22/el-agujero-de-ozono-alcanza-su-maximo-anual-en-el-hemisferio-sur/)

Con frases tan disparatadas como "el noveno agujero mayor de los últimos 20 años".
El noveno mayor es tambien el onceavo menor. En ningún momento se plantearon decir, el agujero de ozono de 2011 en la media desde que se tienen datos por satélite.
Ya puestos tambien podrían seguir con la farsa de los CFC's y decir que la reducción del agujero de ozono de 2011 demuestra el éxito del tratado de Montreal, el mayor éxito sin precedentes de la cooperación internacional.
Pero claro, tampoco ya se atreven a decirlo despues del enorme agujero de 2008. Agujero previsto en la teoría de que el ozono responde a los ciclos solares y se hace mayor durante los mínimos y menor en los máximos.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://sidc.oma.be/images/wolfmms.png)

La correlación entre RC y agujero de ozono es evidente, el mecanismo no tanto:

http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf

Ya hace días que hay graves sospechas sobre como los CFC's pueden llegar a obtener la energía necesaria para destruir ozono, ya que apenas alcanzan los 30 km de altura, y la energía que necesitarían, los rayos UV, se quedan muy lejos, a 45 km de altura.
A los científicos que lo cuestionaban los metían tambien en la picota en su época, y le dieron el Nobel a uno de ellos pues tambien tenían sus Al Gores.

http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/Ozono-NAS.html

Por supuesto muchos lo niegan y buscan cualquier explicación, o simplemente intentan que el tema se olvide o dicen paridas como las de la noticia del principio. Pero lo cierto es que el bulo del ozono aun hay gente que se lo traga y fué un bulo más con afan de lucro.
Pero nos debería servir de ejemplo que el mayor éxito de cooperación internacional de la historia de la humanidad está basado en una mentira científica, que cuajó políticamente...
¿A que me suena eso? Pues a lo de siempre, huele a riqueza a costa de los demás. Como siempre.
Dedicado a los que creen que los políticos y los científicos cuando van de la mano siempre buscan el bien común.
Tu como siempre le haces caso nada mas que a lo que quieres.

¿y a que tiene que hacer caso?

cierto que hace una crítica "política", que quizás es censurable si nos limitamos a la investigación,
pero ni más, ni menos, que el contenido del artículo citado, algo desfasado.todo sea dicho,

y al respecto del artículo citado, como se puede ver ya lo comentamos hace casi tres años (los últimos mensajes de la página anterior),
¿aún no ha dado tiempo de revisarlo para revatirlo en condiciones y sacar conclusiones?
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: HCosmos en Miércoles 18 Julio 2012 00:31:03 am
Muere el hombre que descubrió el agujero de la capa de ozono.Publicado el 13 de marzo de 2012

Sherwood Rowland escribió su polémica investigación sobre el desgaste de la capa de ozono en 1974.
Fue el primero que sospechó que la capa de ozono que protege a la Tierra se estaba acabando debido a sustancias químicas fabricadas por el hombre. El estadounidense Sherwood Rowland, de 84 años de edad, murió este lunes dejando una estela de investigaciones científicas que, no obstante, fueron ridiculizadas en su momento.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://galimatikciencia.wordpress.com/2012/03/13/muere-el-hombre-que-descubrio-el-agujero-de-la-capa-de-ozono/

Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Akenatón en Viernes 03 Agosto 2012 16:22:20 pm
Hola a tod@s!

Espero que estéis pasando unas felices vacaciones y lamentar de paso el fallecimiento de este hombre.

Una pregunta... ¿Si disminuye la capa de ozono aumenta la insolación, y por lo tanto la temperatura en la superficie de la Antártida? lo digo porque en un principio el ozono protege de la UVA-B, que son muy dañinas para los seres vivos, pero no forman parte de la radiación infrarroja, por lo tanto la respuesta sería no. ¿estoy en lo cierto?

Gracias de antemano.
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Néstor en Viernes 03 Agosto 2012 20:08:41 pm
En la primeravera del 2011 la Estratosfera no sufrió algún calentamiento, supongo que gracias a la ausencia de propagación de ondas planetarias casi que de forma casual o por alguna señal de alguno de los fenómenos climáticos conocidos, por lo que en esta época de producción de Ozono parece que fue muy deficitario (adjunto1). Lo más grave fue que esa Estratosfera primaveral fría, se había prolongado en unos dos meses (adjunto2) con el consiguiente VP frío anómalo que lo contrajo para el siguiente Otoño/Invierno (2011/2012 (adjunto3)) siendo responsable de la grave sequía actual en nuestro pais.

Parece que presumiblemente fue debido a un forzamiento natural ¿Se puede explicar? ¿alguna influencia externa relacionado al EPP? esto último debería de influir en un 10% por lo que parece dudoso.

Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Néstor en Viernes 03 Agosto 2012 20:30:00 pm
Hola a tod@s!

Espero que estéis pasando unas felices vacaciones y lamentar de paso el fallecimiento de este hombre.

Una pregunta... ¿Si disminuye la capa de ozono aumenta la insolación, y por lo tanto la temperatura en la superficie de la Antártida? lo digo porque en un principio el ozono protege de la UVA-B, que son muy dañinas para los seres vivos, pero en principio no forman parte de la radiación infrarroja, por lo tanto la respuesta sería no. ¿estoy en lo cierto?

Gracias de antemano.

Si, tu lo has dicho. Aumenta la insolación, pero no de forma directa. Lo que a priori penetra es la radiación con longitud entre 2000 y 3000A que podría hacer disipar el agua de nubes que actúa de albedo, ya que en los polos debe de haber muchas nieblas y nubes bajas. Además, estas son más sensibles a disiparse. Luego queda el albedo de la banquisa que entiendo que impenetrable para la Antártida.

Luego el enfriamiento de la Estratosfera contraerá el Vórtice Polar...Que digo. No habría Estratosfera y entiendo que las ondas planetarias no podrán penetrar hacia ninguna parte de los polos, por lo que debería de enfriarse aún más. Una fuerte contracción de la troposfera en los Polos.... Pero claro que esta opinión te la doy tan a bote pronto... Yo por no pasar tampoco por alto lo que has preguntado.

Edito: He mezclado una disminución de la capa de Ozono con la desaparición de la misma. De todas formas, además de transformar en energía cinética, el agua de nube no solo se elimina, sino que calentaría el aire por esa "absorción" en el agua de nube (las gotitas de agua).
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Akenatón en Sábado 04 Agosto 2012 16:25:33 pm
Te agradezco encarecidamente, Néstor, que atiendas mi pregunta, por cierto preciosa ciudad La Laguna.  ;)

¿O sea que la disminución de la capa de ozono produce un enfriamiento y no un calentamiento de la Antártida?
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Néstor en Sábado 04 Agosto 2012 18:06:14 pm
Es que no estoy seguro... Que digo. No tengo ni idea.

Se supone que si esa radiación de mayor energía penetra hasta la troposfera, entrará en un nivel donde la atmósfera es más densa que por cierto, será en los meses de incidencia solar. Tenderá a producirse reacciones químicas y en mayor cuantía. Luego tiene que aprovecharse muchas moléculas de esas reacciones de recombinación, para llevarse esa energía, supongo que de regreso a latitudes más meridionales. Luego algo de energía por transferencia cinética (viento), calentamiento por disipación de las gotitas de agua en la cima de la nube o al menos eso es lo que estudié sobre la capa límite de estratocúmulos... Vamos, que no tengo ni P idea, pero entiendo que parte de esa energía no pueda ser devuelta al espacio, a pesar del alto Albedo que pueda haber en la Antártida.

Nada. Pura chorra. Mejor me pongo a estudiar y luego, con el tiempo me reformulo estas preguntas.

Citar
¿O sea que la disminución de la capa de ozono produce un enfriamiento y no un calentamiento de la Antártida?

Hombre, tiene gracia, porque ahora buscando...

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/01/ciencia/1259663371.html




Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Akenatón en Sábado 04 Agosto 2012 21:57:42 pm
No es por nada, pero no explica gran cosa, seguimos sin saber si los rayos UVA-B, -que libres del escudo que representa la capa de ozono, tendrían vía libre para llegar hasta la superficie-, provocarían un aumento de la temperatura de ésta.

Gracias de todas formas!
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Néstor en Domingo 05 Agosto 2012 10:08:44 am
Lo que dice, es que si disminuye la capa de Ozono sobre la Antártida, el vórtice polar se encontrará más fría de lo normal, por lo que sufrirá una mayor contracción y asilamiento, no permitiendo la invasión de masas más cálidas de latitudes meridionales. Por lo tanto, la Antártida se encontraría más fría. La AAO (igual que la AO, pero en el HS) adoptaría valores más positivos. No se si te referías a esto.


Y lo que había preguntado, ¿alguien se le ocurre algo? resulta que este hecho es más importante que cualquier señal de ENSO, Actividad solar, QBO, AMO... En la circulación general del Invierno siguiente. Esa ausencia de alguna burbuja caliente en la Estratosfera polar por allá en los meses de Marzo, Abril del 2011 (época de mayor producción de Ozono) provocó ese gran déficit, traspasando un efecto en el Otoño/Invierno siguiente.

¿Casualidad o tuvo lugar alguna influencia en la relación ENSO/PDO, AMO... Ayudó una QBO del Este, tal vez...? Entiendo que la causa fue debido a la configuración que la circulación general había adoptado en esos meses no permtiendo la presencia de alguna burbuja caliente hacia la Estratosfera polar y no por alguna externa como ¿una tormenta solar tipo X, por ejemplo?
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Néstor en Domingo 05 Agosto 2012 10:19:14 am
Editado. He encontrado un enlace en el propio foro: https://foro.tiempo.com/ozono-en-el-polo-norte-iquestinfluencia-en-el-clima-t131102.0.html
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: fraus en Lunes 13 Agosto 2012 19:46:42 pm
En las zonas polares la estratósfera está más baja, y si hay erupciones volcánicas en la zona contribuyen a la pérdida de ozono.

Y si hay tormentas solares tambíen
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/ProtonOzone/

La fulguración solar y la fuerte eyección de materia coronal aceleraron los protones hasta energías de 30 millones de electronvoltios si no aun mayores, lo que hizo que estas partículas entrasen, en el ártico, hasta unos 50 kilómetros de la superficie terrestre y que estas partículas depositasen una cantidad extra de energía en la ionosfera que, según Brian C. Thomas de la Universidad de Washburn desencadenó una reducción del ozono estratosférico de un 5%, y que tardó unos 4 años para recuperar lo que se había perdido.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859

saludos
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Vigorro... en Jueves 24 Enero 2013 20:57:21 pm
Supongo que aqui ira bien esto...

http://www.aemet.es/es/noticias/2013/01/ozonotroposferico

(http://www.aemet.es/imagenes_gcd/noticias/imagen_noticia_detalle/2013/01/OzonoG.jpg)

Recientes cambios en el ozono troposférico

24/01/2013  La revista “Atmospheric Environment” acaba de publicar un artículo titulado “Recent tropospheric ozone changes - A pattern dominated by slow or no growth” (“Recientes cambios en el ozono troposférico - un patrón caracterizado por un crecimiento lento o nulo”).

Este artículo analiza las series más largas disponibles de ozono (O3) superficial y de ozonosondeos (20–40 años) a nivel mundial con el fin de valorar los posibles cambios acaecidos hasta 2010. AEMET participa en este estudio con la serie larga de la estación de Vigilancia Atmosférica Global de Izaña, en Tenerife. Este artículo constituye la última y más actualizada revisión y resumen de las observaciones de ozono troposférico a nivel mundial, y en él se obtiene una serie de conclusiones muy interesantes. La primera de ellas es que, si bien  la mayoría de las series de O3 más largas (de más de 30 años) en latitudes medias de ambos hemisferios muestran incrementos significativos en la primera parte del registro, en los últimos 10–15 años se observa una estabilización o incluso un decrecimiento en la concentración de O3 troposférico.  En el Polo Sur, por el contrario, el importante decrecimiento observado en la primera mitad del registro de 35 años,  se ha invertido, y las concentraciones de O3 troposférico se han recuperado a niveles similares a los observados al comienzo de los registros. Aunque existen aun enormes incertidumbres sobre las causas de los cambios de O3 observados, parece que, al menos en latitudes medias del Hemisferio Norte, la disminución de las emisiones de contaminación atmosférica en Europa y Norte América, ha sido muy probablemente el factor determinante en la estabilización o incluso decrecimiento reciente del O3 troposférico, lo que constituye una excelente noticia desde el punto de vista medioambiental.

La referencia completa es:

Oltmans, S., Lefohn, A., Shadwick, D., Harris, J., Scheel, H. Galbally, I., Tarasick, D., Johnson, B., Brunke, E., Claude, H., Zeng, G., Nichol, S., Schmidlin, F., Davies, J., Cuevas, E., Redondas, A., Naoe, H., Nakano, T., and Kawasato, T.: Recent tropospheric ozone changes - A pattern dominated by slow or no growth, Atmos. Environ., 67, 331–351, 2013.
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: El buho en Martes 12 Marzo 2013 02:03:02 am
En fin, sigue el cachondeo con el ozono. La NASA ha descubierto el porqué del agujero del Artico de 2011.  Unas condiciones especialmente frías, pero el principal causante es el hombre: mucharisa:
Pensaba que los CFC's estaban prohibidos...
En fin, la tercera causa de este sorprendente agujero en el polo Norte en 2011 son las condiciones climáticas.  :sonrisa:
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2011-ozone-hole.html

Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Néstor en Miércoles 13 Marzo 2013 19:37:31 pm
Muy interesante, ElBuho.

Lo que aún no tengo claro, es si este hecho había influido en la circulación del invierno siguiente. Recuerden; la circulación más zonal desde antes del año 1900 (observado). O si se trató de otra causa, ya que el Ozono se recuperó a valores normales en Abril del 2011.

Es que en ciertos años señalados (una media de 1 de cada 10 apróx), distintas variabilidades externas o internas menos influyentes que las dos principales (Sol y AMO), hacen que un índice que me he inventado (llamado "SolAmo"), obtenga correlaciones tan bajas entre este índice y el nº de perturbaciones que han afectado Canarias en los meses de D,E,F,M. Si elimino unos pocos años desde 1871 (esos años donde difieren totalmente con el índice) , obtengo una correlación algo por encima de 0,1 (R pearson) en la tendencia entre este índice y nº de perturbaciones que afectan Canarias (que ya es decir).

SolAmo con ruido y sin ruido (eliminando unos 10 o 12 años desde 1871):
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Akenatón en Lunes 08 Abril 2013 12:47:39 pm
Según esta web: http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2__Ozono/-_El_gran_malentendido_351.html una disminución del ozono conlleva, -en contra de las apariencias-, una disminución de la temperatura sobre la superficie de nuestro planeta debido al efecto invernadero.
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Uller en Jueves 12 Diciembre 2013 13:05:35 pm
Bueno ¿el agujero de ozono?, no tan bien, gracias.
Por qué digo ésto.
Básicamente porque la NASA está empezando a sacar los últimos estudios y se ve que, aunque no aumenta no hay mejoría y esto supone algo muy importante ya que hace más de 20 años se firmó el Protocolo de Montreal que limitaba las emisiones de CFC´s, así que otro timo más que se está desvelando poco a poco. Así que seguimos sin conocer el verdadero causante ni nada por el estilo.
Dejo área del agujero en 2013.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y este bonito gráfico:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Que para el que quiera ver dice unas cosas muy interesantes.
Dejo el enlace de la NASA:
http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Meteocalicanto en Jueves 12 Diciembre 2013 23:14:13 pm
¿Pero ésto no habia sido ya explicado por un fenómeno de circulación de vientos?
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: _00_ en Jueves 12 Diciembre 2013 23:23:26 pm
si, por las temperaturas estratosféricas y por la radiación solar que reciben,

tampoco está mal, está dentro de la media de los últimos 30 años, y tampoco es pronunciado,


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Raffer en Lunes 10 Marzo 2014 13:25:23 pm
Unos misteriosos nuevos gases producidos por el hombre destruyen la capa de ozono (http://www.abc.es/ciencia/20140310/abci-descubren-cuatro-nuevos-gases-201403101028.html)

 :P
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: Sudoku en Miércoles 17 Septiembre 2014 07:36:36 am
Buenos dias.
Ayer Martes dia 16 de Septiembre se celebraba el Dia internacional de la capa de Ozono, algo que ha pasado totalmente desapercibido en la mayoría de noticiarios y medios de comunicación. Se ve que el Ozono no es nada importante. :P :rcain:
http://www.un.org/es/events/ozoneday/
Título: Re:¿Agujero de ozono? Bien, gracias
Publicado por: BCNsnowplow en Miércoles 17 Septiembre 2014 11:03:43 am
La verdad es que nunca miro TV locales españolas así que no me entero si son muy palizas con el tema. Pero las internacionales si que lo son de palizas. Aunque la semana pasada en la CNN dieron la noticia que la capa de ozono se había recuperado espectacularmente y el ejemplo que suponía para el reto del cambio climático.
No se hasta qué punto es verdad.