Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: borinot en Sábado 29 Enero 2005 00:22:30 am
-
Efe, Valencia
El director del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo (CEAM), Millán Millán Muñoz, consideró ayer «bastante anómala» la ola de frío que afecta estos días a la Comunidad Valenciana y al resto de España y la atribuyó al «cambio climático», que en su opinión provoca un aumento de situaciones extremas.
Personalmente me parece un disparate, más teniendo conocimiento durante el siglo XX y finales del XIX de situaciones similares.
Cualquiera con unos conocimientos elementales de meteorología ve que con la situación sinóptica anticiclón-borrasca en enero se producen estas advecciones frias desde centroeuropa y rusia.
Lo que más me sorprende es que lo haya dicho El director del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo.
Me parecería lógico que comentara ésto si se hubiera dado 3 veces en diez años pero a esta situación se le ha comparado con la del 85 y son 20 años. la anterior de éstas características fue 71 quince años attrás y la del 56 son otros quince años atras, en todo caso lo que era anómalo es que no se hubiera producido antes.
Me parece exagerado, oportunista y sin base ni rigor científico el decir que esta entrada fría es consecuencia del cambio climático.
Es una opinión personal.
Saludos.
-
No tiene ningún sentido: ¿También la del 56 fue por el cambio clímatico? ¿Aumento de situaciones extrañas? ¡¡¡¡Pero si hacía 20 años que no entraba ninguna advección fría tan grande!!!!
Opino que ha sido un comentario sin rigor y sensacionalista.
-
Es que no le habeis entendido, seguro que se refiere al cambio climatico con respecto a las 3 ultimas semanas de Enero... o... Va a ser que no..;D;D
-
Cualquiera diria que hemos tenido una situación extremadamente anómala. Es desafortunadísimo decir algo semejante, además lo anomalo es que no se produzcan estas entradas frías nunca. Creo que el Director del Ceam ha meado fuera de tiesto, me da la impresión que hay personas que les encanta ser protagonistas en cuanto les ponen un micro delante, dicho esto con el debido respeto porque seguro que sabe un montón de climatología y meteorología, pero ha cometido un error bastante evidente.
Un saludo.
-
Joder macho, pero qué exageración!!!
No sé qué quiere ya esta gente, ¿que vayamos de manga corta en enero o qué?
Se ha tratado de una ola de frío en sitios muy puntuales, pero donde normalmente suele hacer frío lo de estos días ha sido completamente normal, no ha habido nada destacable...
¿2 cm de nieve en La Mancha es ola de frío? ¿-12 ºC en Albacete que tiene récord de -24 ºC es ola de frío?
Vamos a contar mentiras, tralará... vamos a contar mentiras tralará... :-X :-X :-X
-
yo quiero ser cientifico, con decir que todo se debe al cambio climatico esta solucionado, y encima me pagarian.
-
Este pavo siempre que hay algo extremo dice que es del cambio climático, la ola de calor del cambio, la ola de frio el cambio, los temporales de otoño del año pasado del cambio, este tio se repite más que el ajo, ya me cabree cuando dijo una cosa parecida a esta. bueno en fin.
-
Buenos día a todos.
Borinot, has abierto este topic con toda la intención, y me parece muy acertado que hagamos estas críticas constructivas acerca del 'Gran Tema' del 'Cambio Climático'.
Mi opinón es que cualquier dato extremo que llegue a las manos de alguien versado en estudios afines a la problemática actual sirve de colchón para esbozar teorías y conclusiones arriesgadas. Hemos llegado a un punto en el que una subida de tª, una nevada en cotas bajas, un frío inusual, una tormenta desastrosa, una granizada, en fin, todo lo que se salga un poco de las tablas sirve para 'demostrar' que el cambio climático está aquí.
Craso error.
Parece que hemos perdido la memoria histórica y ya no nos acordamos del 62, del 85 y de tantas fechas que nos han marcado y que entonces no servían para nada más que para disfrutar (o sufrir) unos días y poca cosa más.
No soy científico, ni tampoco tengo los estudios adecuados para analizar en profundidad este fenómeno, pero hay que ser más cautos. Aún es pronto para determinar conclusiones que nos pueden llevar a la histeria y a la confusión.
Cuando tengamos 3 inviernos seguidos con tempes por debajo de lo normal, con nevadas en Murcia y olas de calor inusuales, empezaremos a hablar de esto. Pero no creo que aún sea el momento de comenzar un 'zafarrancho' y asustarnos por algo que se ha producido decenas de veces a lo largo de los últimos 100 años (sin remontarme más atrás, donde encontraríamos datos aún más extremos) sin ver las cosas desde una perspectiva histórica y global.
Arriesgado y poco científico. Aún tenemos que aprender mucho acerca del clima como para afirmar que esta ola de frío es causa del 'cambio climático'. O, más bien,..... ¿CICLO Climático?
Salut!
-
Bueno ahora esta de moda lo del cambio climatico,ola de calor en el 2003 pues al cambio climatico,ola de frio del 2005 al cambio climatico,joder es lo que vende si no ,no tendria gracia....
Todo es pura demagogia debe ser que de esto vive toda esta gente de mentir y mentir...
-
Alguien que atribuya este episodio al cambio climático se desautoriza por sí sólo. Hay mucha palabrería en todo esto y muy poco rigor científico. Episodios extremos ha habido siempre, la conocida como pequeña edad del hielo (siglos XVI a XVIII) se caracterizó por inviernos exageradamente fríos mezclados también con algunos veranos exageradamente calurosos. Circulación atmosférica norte-sur en vez de oeste-este
Curiosamente los años 40 y 50 se caracterizaron por inviernos muy fríos mezclados con veranos muy calurosos y cambios muy bruscos de un mes a otro. Entonces ya se empezó a explicar como cambio climático.
Después vinieron los 70, que resultaron en Europa más fríos de media anual, aunque curiosamente no había bandazos, los inviernos eran relativamente suaves y los veranos muy suaves y con pocos cambios de un mes a otro. Entonces se habló de que el cambio climático nos llevaba a un enfriamiento.
Los años 90 se produjo un calentamiento generalizado clarísimo y nos hablaron de que el cambio climático nos llevaba hacia el calor (no lo niego)
Lo último es intentar explicar cualquier episodio puntual al cambio climático. La atmósfera es mucho más compleja que esto. Por cierto, el otro día también lo hizo Mario Picazo en Tele5.
-
El mayor problema de estas cosas (en mi modesta opinión) es que el sensacionalismo crea primero expectativa, puede forzar a algunas medidas a corto plazo, pero después suele producirse el efecto contrario, ya que el mensaje pierde fuerza.
Yo soy de las que creo que las medidas de reducción de emisiones que propone Kioto son positivas, con cambio climático o sin el, ya que las empresas sin presión nunca toman medidas medioambientales por si mismas, si la legislación y/o la opinión pública no les fuerza. Pero el catastrofismo no sirve de nada, es contraproducente, ya se hizo en los 70 en muchas cuestiones que afectaban al medio ambiente y la economía, y pasado el susto, los 80 fueron un ejemplo de desarrollismo salvaje y de poca conciencia social a este respecto.
Es mejor el rigor. Si no se culpará al "calentamiento global" hasta de la última tsunami.
:o :o :o
-
No pongo en duda sus conocimientos y capacidades, pero creo que se ha equivocado.
Eso es hablar por no estar callado.
Hacer un analisis precipitado y simplista de una situación totalmente normal , me parece de un rigor de prensa amarilla.
Como ya ha dicho alguno; hoy por hoy es lo que vende, es lo que esta de moda " el cambio climatico".
que llueve mucho?. el cambio climatico.
que hay sequia?..... va a ser el cambio climatico....
que nos morimos de calor.? .... sin duda, culpa del cambio climatico.
que hace un frio de mil demonios?....esta claro, el cambio climatico.
A este paso el cambio climatico tendrá la culpa de que se vuelva a presentar Fraga a otras elecciones, o que pierda el Madrid la liga... :P ;D
-
Pues yo estoy totalmente de acuerdo con el director del CEAMET
Esto es lo quye comentaba en el tópic de la nevada en la Playa Tropical
como aficionado a la climatología, opinaré.
Yo creo que entra claramente dentro de las posibilidades del clima: nieve cada 50 años. Es sería la conclusión si analizásemos sólo los datos de la zona.
Sin embargo yo tengo otra interpretación que me gustaría que alguien contrastara.
He comparado esta situación con la de 1956 y hay una importante difernecia, se trata del contraste entre la temperatura en el sur de Greolandia y la temperatura en el Sur de España:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
¿Veis la diferencia?
El año 1956 era realmente frío, pero este, pese a esta espectacular entrada fría no hará que sea un año frío seguro, porque no se trata de una bajada de las temperaturas de las masas de aire, sino que se trata de un desplazamiento del frío polar. La atmósfera está sufriendo desplazamientos muy bruscos, también conocidos como "extremos meteorológicos". En mi opinión, el clima tenderá a hacerse extremal. Cabría lo posibilidad de que se superasen récordos generalizados tanto en máximas como en mínimas, peor si os fijáis la ola de 1956 era más fría que esta (escepto en el sur) y sin embargo la ola de calor del 2003 no tenía precedentes. Pero lo dicho, lo importante es que se trata de una "extremización" del clima más que un calentamiento (que dicho sea de paso, éste calentamiento medio es muy débil, y queda en un segundo lugar)
Esta es mi opinión. Ni más ni menos.
Un abrazo!! ;)
eso de comparar esta situación con la de 1956 se ha de hacer bien, pues claramente si se hace bien uno llega a la conclusión de que esto que hemos sufrido no es una ola de fría sino un "super extrema" ya que la diferencia de temperaturas entre el SW de greolandia y el SW de España es de 15 ºC en cuanto a que en la ola de frío de 1956 la diferencia era de 0ºC!!!!
Saluts! ;)
-
Este señor siempre sale con las mismas y lo mejor es que esto sólo lo lleva haciendo desde su enfrentamiento con el INM. Antes no lo hacía nunca. Este episodio concreto, en mi modesta opinión, no tiene nada que ver con el cambio climático, es un episodio cíclico qye ya se ha dado otras veces. la entrada de aire siberiano es de sobra conocida en estas latitudes. Unas veces entra con mas fuerza y otras con menos, pero en general el fenómeno en si no es anómalo y la fuerza tampoco lo es tanto si miramos el 85 y el 56.
El problema es que cada vez que hay un fenómeno que no se ha repetido hace menos de 5 años sale el Señor Millán atribuyendolo al cambio climático y tiene mucho huevos, por no decir otra cosa, que un señor que dirige un centro meteorológico que ni modeliza, ni da datos en tiempo real, que tienen una red de estaciones deficiente porque casi ninguna tienen todos los parámeteros y que además toda la información que recoge está basada en otros centros meteorológicos se permita el lujo de crear alarmismo y de ser mas papista que el papa.
-
Lo siento Vigilant, pero eso que dices no me convence para nada. Vaya veo pasar nubes por el cielo :o, sera el cambio climatico??????, anda ya, cuanta chorrada. ???
-
Amos, amos, amos, que me pongo malo!!!
Lo leí ya ayer en un periódico y dije, ya está el mismo de siempre.
Este tío es un figura, o mejor dicho, uno al que le gusta mucho figurar, y se lanza cómo una hiena a por la carroña siempre que pasa algo, pero eso sí, a toro pasado, ahora que todo el mundo está con el frío que no puede, sale este tío y se cubre de gloria con esas afirmaciones tan sensacionalistas.
Es totalmente normal tener una entrada fría intensa cada X años, también es normal tener una gota fría casi cada otoño y primavera, y también son normales las tormentas fuertes, aunque tal vez esta cosa si que haya aumentado algo, pero cómo cosa fortuita.
Y siempre, siempre después de algún episodio interesante, sale el Millán a figurar, eso es, un figurante.
Saludos.
-
Lo siento Vigilant, pero eso que dices no me convence para nada. Vaya veo pasar nubes por el cielo :o, sera el cambio climatico??????, anda ya, cuanta chorrada. ???
¿Tu ves normal que mientras en el SW de España haya -10ºC en el SW de greolandia haya +6ºC?!
¿Cuantas veces ha ocurrido eso? Busca busca... y verás que no ha ocurrido nunca jamás... ni si quiera en la entrada fría de 1985:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Si te fijas en los demás días... a lo sumo llega a -3ºC, y de ahí no sube...
Yo estoy de acuerdo en que es normal que nieve en melilla cada 50 o 70 años... peor lo que también digo es que esta vez no se trata de una ola de frío comparable a la de 1956 ni a las de antes, sino que se trata de un desplazamiento del frío... se quita frío del norte para que llegue hasta el sur, y a eso se le llama extremización, no enfriamiento. Son dos conceptos muy distintos.
Saluts! ;)
-
Sensacionalismo puro.
No se basa absolutamente en nada para afirmar que este episodio sea culpa del cambio climático. Tambien huboi periodos muy frios (y máas que este) en, 1970-1971, en 1956, en 1954, en 1983, en 1985, y no creo que todos sean por el cambio climático.
Vamos, que no hago caso a eso que dice...
-
Hombre, el clima es una cosa muy compleja que sólo ahora con la aportación de los supercomputadores estamos empezando a comprender. De todas maneras, debido a los siglos que el hombre lleva viviendo en Europa, hay registros del clima, y ahí se puede ver cómo ha sufrido inclemencias climatológicas toda su historia.
Un ejemplo: la población de la península ha sido históricamente muy inferior a la de los paises que le rodean, debido a hambrunas provocadas por sequías periódicas, entre otras causas.
-
Sensacionalismo puro.
No se basa absolutamente en nada para afirmar que este episodio sea culpa del cambio climático. Tambien huboi periodos muy frios (y máas que este) en, 1970-1971, en 1956, en 1954, en 1983, en 1985, y no creo que todos sean por el cambio climático.
Vamos, que no hago caso a eso que dice...
Yo creo que este no se trata de un período frío, en todo caso sería un período localmente frío. Pero claramente lo que se ha producido es una célula convectiva entre el norte y el sur de dimensiones brutales, abarca latitudes y longitudes de hasta 40º o más... y eso no es típico de las olas de frío, sino de anomalías climáticas. Me gustaría que algún físico especializado nos lo aclarara. Pero os digo, con lo poco que he estudiado la variabilidad del clima, esto no se trata de una simple ola de frio que sucede cada 50 años (caso de mallorca) o 70 (en el caso de melilla), sino que claramente es un extremo entre norte y sur que no ha sucedido desde que tenemos datos... ¿me equivoco?
Saluts! ;)
postdata: lástima que esté en época de examens... pues me parece muy interesante este tema, y cre que deberé de abandonar la casa ;D ;D
-
peor lo que también digo es que esta vez no se trata de una ola de frío comparable a la de 1956 ni a las de antes, sino que se trata de un desplazamiento del frío... se quita frío del norte para que llegue hasta el sur,
amigo vigilant, me pareces un buen tipo, pero me vas a permitir que piense que esto que has dicho me parece una cosa bastante absurda.
El quitarse el frío del norte y venir para el sur es una entrada fría, y si la entrada fría tiene consistencia y duración, se le llama ola de frío, aquí el frío nos tiene que venir así, latigazo del norte, aquí y en Italia, y en Grecia y en todos los sitios del sur, el anticiclón tiene un lado por el que chupa del sur y otro por el que suelta del norte.
Extremización en sí es lo que le pasa a nuestro clima, siempre será así, podemos estar sin ver llover hasta marzo y caernos en 3 días 500 mm, siempre ha sido así y parece que seguirá más o menos así.
Saludos.
-
Pero claramente lo que se ha producido es una célula convectiva entre el norte y el sur de dimensiones brutales, abarca latitudes y longitudes de hasta 40º o más... y eso no es típico de las olas de frío, sino de anomalías climáticas
Por favor, no sigas, para ya, que había entrado un ratillo a ver el foro y tengo faena, me tengo que ir.
Saludos.
-
Vamos, si esto es una anomalia climática, las gotas frias tambien lo son, los 50 cm deBurgos en abril de 198 y no se cuantos, tambien lo fue.
Las nevadas fuera de temporada como los 30 cm de albacete en 1994, tambien lo fueron.
Esta situacion ha sido algo "totalmente normal", que se produce cada X años y lo ha habido siempre, y volveremos a tener otra similar, o algo mas fuerte en unas decadas, o el año que viene, quien sabe.
Yo pienso que ni esto tiene que ver con el Efecto Artico famoso, ni tiene que ver con el otro famoso llamado calentamiento global. Simplemente es algo que pasa cada un periodo de retorno en numero de años y lo volveremos a ver seguro.
-
peor lo que también digo es que esta vez no se trata de una ola de frío comparable a la de 1956 ni a las de antes, sino que se trata de un desplazamiento del frío... se quita frío del norte para que llegue hasta el sur,
amigo vigilant, me pareces un buen tipo, pero me vas a permitir que piense que esto que has dicho me parece una cosa bastante absurda.
El quitarse el frío del norte y venir para el sur es una entrada fría, y si la entrada fría tiene consistencia y duración, se le llama ola de frío, aquí el frío nos tiene que venir así, latigazo del norte, aquí y en Italia, y en Grecia y en todos los sitios del sur, el anticiclón tiene un lado por el que chupa del sur y otro por el que suelta del norte.
Extremización en sí es lo que le pasa a nuestro clima, siempre será así, podemos estar sin ver llover hasta marzo y caernos en 3 días 500 mm, siempre ha sido así y parece que seguirá más o menos así.
Saludos.
Todo lo que dices es cierto... tal vez no me he explicado bien...
Lo que quería decir es que se trata de escalas distintas.
En 1956 la célula convectiva de gradiente 15ºC abarcaba 15º de latitud y 30º de longitud
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Es decir, la temperatura más baja (-15º) llega hasta la latitud 40 y la más alta (0ºC) llega hasrta la latitud 55.
Sin embargo en la entrada de este mes, la célula convectiva de gradiente de 15ºC abarca 40º de latitud y 30 de longitud
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Es decir, la temperatura mínima (-10ºC) llega hasta la latitud 37ºC y la temperatura máxima (+6ºC) llega hasta la latitud 77 (sW de Greolandia)
Una ola de frío normal está generada por una célula convectiva de tamaños entre 20 y 30 grados de latitud y longitud, esta supera esa normalidad y llega hasta los 40ºC de latitud. No soy especialista, pero aseguraría que esa bestial célula convectiva entra la latitud 77 y la latitud 37 es una anomalía gigante del clima, no una simple entrada fría.
Saluts! ;)
-
Vigilant; siempre te he leído con interés aún discrepando, también casi siempre, de tus opiniones, que por cierto, sueles fundamentarlas, defenderlas y argumentarlas normalmente con sentido.
Sin embargo esta vez te has descolgado del todo y definitivamente desacredita una postura alarmista, sensacionalista -eso sí, fácil de sostener en la calle y politicamente correcta- y radical.
Cuantos chiringuitos financieros -mal llamados ONG´s que viven entre otros del cambio climático deberían cerrar si se dijera la verdad? WWF/Adena, Greenpeace y muchas otras, en sus balances económicos aparece tal cual la partida "Cambio Climático" y lo que facturan gracias a ella.
El supuesto cambio climático es una línea más de negocio, de financiación, de ingresos, y si se deja de hablar d etal cambio, a echar el cierre.
Si llueve es consecuencia del cambio climático, si nieva, también, pero si no lo hace, también, los periodos húmedos, también, los secos, más; el calor en verano es consecuencia del cambio climático; el frío en invierno, también...
Basta ya de manipulación, de integrismo pseudocientífico, de desinformación, de sensacionalismo y de hipocresía...
-
Vamos, si esto es una anomalia climática, las gotas frias tambien lo son, los 50 cm deBurgos en abril de 198 y no se cuantos, tambien lo fue.
Las nevadas fuera de temporada como los 30 cm de albacete en 1994, tambien lo fueron.
Esta situacion ha sido algo "totalmente normal", que se produce cada X años y lo ha habido siempre, y volveremos a tener otra similar, o algo mas fuerte en unas decadas, o el año que viene, quien sabe.
Yo pienso que ni esto tiene que ver con el Efecto Artico famoso, ni tiene que ver con el otro famoso llamado calentamiento global. Simplemente es algo que pasa cada un periodo de retorno en numero de años y lo volveremos a ver seguro.
amigo meteosat, no se trata de creencias. Se trata de contrastar datos. A eso se le llama ciencia.
Está claro, y lo dije, que sólo con los datos locales uno podría interpretar que se trata de algo normal, que ocurre cada 50 o 70 años. Totalmente de acuerdo. Pero si uno se acoge a datos globales, esto, cinetíficamente, se trata claramente de un extremo. Lo demás que has citado no lo sé... debería estudiarlo... pero lo siento mucho porque ahora no puedo, porque estoy estudiando física cuántica :-\
De todos modos os dejo un ejemplo para que apliquéis lo que comentaba del gradiente de las células convectivas... miremos la ola de calor del 2003 ... yo no puedo buscar el mejor ejemplo, buscad vosotros el que mayor "gradiente por 20 grados de latitud" tenga.. este por ejemplo tienen pequeñas células convectivas de 10ºC/10ºC
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Son diferentes formas de una misma cosa, sigo pensando.
Además, que no sé si me gustaría lo del cambio climático, está muy bien seguir siendo mediterraneos con estos latigazos de vez en cuando.
Saludos, cada vez veo más nubes.
-
Si llueve es consecuencia del cambio climático, si nieva, también, pero si no lo hace, también, los periodos húmedos, también, los secos, más; el calor en verano es consecuencia del cambio climático; el frío en invierno, también...
Basta ya de manipulación, de integrismo pseudocientífico, de desinformación, de sensacionalismo y de hipocresía...
¿de verdad creéis que yo manipulo, desinformo, soy sensacionalista hipócrita y pseudocientífico? :-\
Me entristece que penséis eso de mí, porque yo opino que la extremización del clima es algo muy obvio :-\
Dime tu un par de años cualquiera en la historia de la humanidad en la que se pase de una ola de calor como la de agosto de 2003 a un frío extraordinario como el de energo 2005 en tan sólo 2 años...
Que yo sepa eso no ha ocurrido nunca... me atrevo a decirlo, y eos que yo no he revisado todo el historial... pero si alguien me demuestra mediante datos que me equivoco me callaré y asumiré mi error... mientras tanto, consideraré y creo demostrar que esto es un extremo claro. E incluso mucho más claro que el del 2003, que no tenía tanto gradiente como este.
En fin, a mí me da igual. Yo os lo decía por vosotros... para que fuerais más científicos y menos desprestigiosos del trabajo de compañeros míos. :-\
Yo en este tópic no gano nada, y menos cuando estoy perdiendo tiempo de mis estudios para compartir lo poco que sé con ustedes :-\
Y me llamáis pseudocientífico hipócrita... con lo tanto que os quiero yo :-\ :'( :'( :'( :'(
-
La ola de calor de 2003 fue excepcional por su duración, pero en el oeste y Noroeste no se batieron records de calor. e hecho Leon se quedó a más de 3º del record historico de Agosto.
Yo creo que esa ola de calor fue algo "excepcional" que no volverá a suceder en decenas de años. Habrá veranos cálidos pero no creo que lleguemos a ver en nuestra vida un verano tan abrasador como el 2003.
-
La ola de calor de 2003 fue excepcional por su duración, pero en el oeste y Noroeste no se batieron records de calor. e hecho Leon se quedó a más de 3º del record historico de Agosto.
Yo creo que esa ola de calor fue algo "excepcional" que no volverá a suceder en decenas de años. Habrá veranos cálidos pero no creo que lleguemos a ver en nuestra vida un verano tan abrasador como el 2003.
yo no voy a hcer predicciones ;) sólo analizo datos, ni más ni menos.
Saluts! ;)
-
Como dice aquel dicho "zapatero a tus zapatos". Cuando no se sabe, lo mejor es mantener la boca cerrada. La incontinencia verbal suele traer muy malas pasadas.
Saludos
-
Pues vaya chorrada!!! En todo caso habría que atribuir al cambio climatico la escasa incidencia de olas de frio como esta durante los últimos 20 años.
-
porque algunos de los que niegan el cambio climatico aqui luego critican a usa por no ratificar kioto?
-
porque algunos de los que niegan el cambio climatico aqui luego critican a usa por no ratificar kioto?
No creo que se esté negando el cambio climático, muchos pensamos que no existe motivo para decir que una ola de frío o una gran tormenta se deba al cambio climático (causado por el hombre o no) cuando es algo normal en nuestro clima con unos determinados periodos de retorno, como lo que está ocurriendo estos días. Negar o no que se está produciendo un cambio climático no quiere tampoco decir que no deban reducirse las emisiones de CO2 a la atmósfera, pues evidentemente ese hecho es claramente potenciador del efecto invernadero, se haya o no iniciado un cmabio climático por este motivo.
Saludos.
-
Hombre, después de haber intervenido ya en este tópic, y pensando un poco, sí que ha habido algo relacionado con el cambio climático en este episodio: ¡¡que en la costa ha sido ola de frío y en el interior entrada fría!!
-
porque algunos de los que niegan el cambio climatico aqui luego critican a usa por no ratificar kioto?
A ver, yo estoy a favor absolutamente de kioto, esté o no demostrado 100% la incidencia real, o la magnitud del cambio atribuible a éstas pero "ante la mínima posibilidad" y por precaución hay que ratificarlo.
Otra cosa es que "esta" ola de frio se aproveche para decir que es un síntoma del cambio climático.
Quizá affecte más a kioto los que hablan tan alegremente del cambio climático ante cualquier situación.
En el último episodio de gota fria en el mediterráneo con sus inundaciones también tuve que oir un buen número de voces sobre la culpabilidad del "cambio climático". Resulta que toda la zona de vega y de huerta de valencia y murcia se apoya sobre zonas de aluvión creada durante milenios por inundaciones en lluvias torrenciales, por tanto el achacar una gota fria o una entrada de aire frio al cambio climático puede ser políticamente correcto incluso un fin que justifique los medios para meter miedo al personal (cosa que no me parece mal para concienciar al personal) pero en cualquier caso no me parece en absoluto "científico".
-
Es muy fácil decir que la ola de frío es por culpa del cambio climático. De echo, es lo más fácil de decir.
Yo lo que pienso es que no se tiene ni puta idea ni del cambio climático ni de na, y por eso ciertos fenómenos enseguida se meten al saco del cambio climático.
Habría que ser mucho más serios, y estudiarlo todo mucho mejor, y seguramente si tuviésemos una visión histórica de la meteorología mucho más grande de la que tenemos quizá no nos echaríamos las manos a la cabeza cuando pasan, y veríamos que estas cosas "suelen" pasar.
-
peor lo que también digo es que esta vez no se trata de una ola de frío comparable a la de 1956 ni a las de antes, sino que se trata de un desplazamiento del frío... se quita frío del norte para que llegue hasta el sur,
amigo vigilant, me pareces un buen tipo, pero me vas a permitir que piense que esto que has dicho me parece una cosa bastante absurda.
El quitarse el frío del norte y venir para el sur es una entrada fría, y si la entrada fría tiene consistencia y duración, se le llama ola de frío, aquí el frío nos tiene que venir así, latigazo del norte, aquí y en Italia, y en Grecia y en todos los sitios del sur, el anticiclón tiene un lado por el que chupa del sur y otro por el que suelta del norte.
Extremización en sí es lo que le pasa a nuestro clima, siempre será así, podemos estar sin ver llover hasta marzo y caernos en 3 días 500 mm, siempre ha sido así y parece que seguirá más o menos así.
Saludos.
Todo lo que dices es cierto... tal vez no me he explicado bien...
Lo que quería decir es que se trata de escalas distintas.
En 1956 la célula convectiva de gradiente 15ºC abarcaba 15º de latitud y 30º de longitud
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Es decir, la temperatura más baja (-15º) llega hasta la latitud 40 y la más alta (0ºC) llega hasrta la latitud 55.
Sin embargo en la entrada de este mes, la célula convectiva de gradiente de 15ºC abarca 40º de latitud y 30 de longitud
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Es decir, la temperatura mínima (-10ºC) llega hasta la latitud 37ºC y la temperatura máxima (+6ºC) llega hasta la latitud 77 (sW de Greolandia)
Una ola de frío normal está generada por una célula convectiva de tamaños entre 20 y 30 grados de latitud y longitud, esta supera esa normalidad y llega hasta los 40ºC de latitud. No soy especialista, pero aseguraría que esa bestial célula convectiva entra la latitud 77 y la latitud 37 es una anomalía gigante del clima, no una simple entrada fría.
Saluts! ;)
Mira Vigilant esos mapas que presentas no me valen porque no se si sabes que los mapas anteriores a año 1995 de NCEP no se basan en observaciones sino en modelizaciones propectivas, esto es hacia atras, complementadas con mapas de superficie. Esto quiere decir que han reconstruidos datos con las cartas o mapas de superficie y con modelos (creo que el empleado es el GFS). El NCEP tiene mapas de 500hpa y de 850hpa desde el año 1899 pero evidentemente en aquella época no había radiosondeos masivos, ni satelites precisos como en la actualidad, así que esos mapas no pueden ser considerados datos en sentido estricto y de ellos no se puede deducir con seguridad el gradiente de tempertura que pretendes indicar.
Pero es que aún suponiendo que fuera cierto lo que indicas no dejaría de ser un fenómeno puntual del que no se puede hacer categoría, ya que si el gradiente ese fuera continuado y se vuiniera repitiendo durante un tiempo superior a una semana no tendría explicación que actualemnte exista mayor cantidad de hielo en el artico que en el año 1985
(http://www.bsh.de/aktdat/mk/ICE/monthly/ARCTIC/n198501av.ic.gif)
(http://www.bsh.de/aktdat/mk/ICE/daily/n20050126.ic.gif)
El cambio climático, si existe, es un proceso que por desgracia tienen consecuencias indeterminadas. Groenlandia se llama así porque en época de los vikingos estaba cubierta de cesped Greenland así que ese gradiente´de existir tampoco sería tan raro.
Además como explicais Millán y tu el verano del 2002, el mas fresco en 20 años; ese verano fue muy suave y despues vino el mas caluroso por la persitencia de la ola de aire caliente, lo cual no tiene mucho sentido desde el punto de vista de una tendencia hacia el hecho de que los veranos sean cada vez mas extremados. Coger la parte por el todo no es demasiado cientifico, en el fondo eso es lo que me da rabia del comentario.
-
En cualquier caso... si el clima cambiara hacia mas frio tenemos un monton de superficie en el sahara que quedaría habitable, y si se hiciera más calido tenemos groenlandia y la antártida... ;D asi que decidid que fenómeno ocurrirá y os comprais un chaletito alli que generará buena plusvalía ;D
-
Yo ni caso al Millan del Ceamet. Fue el mismo tio que dijo que despues de la ola de calor del 2003, y con el agua del mar a 30-31 grados, predijo que caeria una gota fria en la que se recogerian precipitaciones de entre 600 y 800 l/m2 durante el otoño, y despues, el otoño fue uno de los mas secos que recuerdo por aqui, por Alicante.
De verdad, esto ya es demencial. De cualquier cosa ya se habla de cambio climatico.
Saludos.
-
Yo lo que pienso es que no se tiene ni puta idea ni del cambio climático ni de na, y por eso ciertos fenómenos enseguida se meten al saco del cambio climático.
Desde luego: ni puta idea. Y el que diga que la culpa la tiene el incremento de unas millonésimas de CO2, que me demuestre la conexión entre ese incremento de CO2 y la baja presión persistente que se instaló hace dos veranos en el Atlántico Norte, provocando una ola de calor en Europa debido a los vientos del sur africanos, y entre ese incremento de CO2 y el anticiclón de bloqueo que se ha instalado ahora también en el Atlántico Norte y que es lo que ha provocado esta ola de frío polar.
Pero que me lo demuestre sin palabrerías vagas tipo: "es evidente, hay consenso, hemos excitado la atmósfera y se ha vuelto loca".
Ah, y mientras no me lo demuestren de forma concreta y racional, ni estoy, ni tengo por qué estar a favor del Protocolo de Kioto, por muy políticamente correcto que sea decir que se está a favor (lo firmó el PP, lo ratificó el PSOE, lo aplaudieron todos los demás).
Mierda. ¡Viva el carbón!
-
El cambio climático es un hecho. Pero desde qué siglo se tiene constancia de el?? se sabe si durante la historia ha habido episodios semejantes? los volcanes, los meteoritos... también podrían ocasionar cambios climáticos. Cuántos cambios climáticos ha habido a lo largo de la historia de la tierra?
A lo que voy es que me parece tener muy poco rigor científico atribuir una ola de frío puntual al cambio climático. Dónde están las pruebas?? acaso junto a la nieve caían tarjetas de presentación que ponía hola soy el cambio climático??
Hay que ser un poco más serios a la hora de atribuir este tipo de fenómenos. Simplemente pasan. Pasaron, y seguirán pasando.
Y mientras, firmaremos Kioto y lo que haga falta, está claro que hay un incremento del efecto invernadero, y una reducción de la capa de Ozono... y más vale prevenir que curar. Y que se firmen Kiotos y lo que haga falta. Pero de ahí a que cuando nieva en Alicante sea por culpa del cambio climático... me juego lo que sea a que en los últimos 1000 años sin contar estos dos siglos pasados más de una vez nevó en el sur, e hizo el frío de estos dias. Y el cambio climático? CO2 de pedos de elefantes??
-
Por favor,
cada uno que piense lo que quiera sobre lo que sale en prensa de Millán, no me voy a meter en ello.
Pero si quiero corregir muchos errores que aquí se expresan en las opiniones con respecto al CEAM.
En primer lugar, el CEAM no es un centro meteorológico como alguien ha dicho aquí, sino un centro de investigación, donde existen muchos departamentos con muchas líneas de investigación dentro de las ciencias naturales. El departamento de meteorología es en todo caso el más pequeño de todos, el que menos presupuesto tiene, y en el que menos gente trabaja del CEAM. Así como los otros departamentos nada tienen que ver con meteorología, salvo en las colaboraciones entre departamentos en estudios interdisciplinares.
En todo caso, en el caso concreto del pequeño departamento de meteorología del CEAM, la verdad es que es un verdadero logro que con los pocos recursos económicos que tiene haya conseguido cosas que otros centros meteorológicos "oficiales" tienen con prepuestos muchísimo más holgados, y amplias plantillas de trabajadores.
En segundo lugar, el CEAMET no es más que la web del pequeño grupo que se dedica a la meteorología dentro del CEAM, grupo que tiende su propia jefa y actividades, que no tienen que ver con Millán, salvo por el hecho de que él es el director general de todo el CEAM en conjunto, o sea de todos los departamentos.
Por tanto: en primer lugar veo totalmente injustos los comentarios despectivos con respecto al CEAM en su conjunto, y concretamente con su departamento de meteorología (que repito no es un centro meteorológico ni tiene presupuestos ni personal para serlo, pero que sin ningunísima duda, su ajustado presupuesto lo utiliza de una forma muchísimo más eficiente, con diferencia, que otras muchas entidades investigadoras, centros meteorloógicos, o lo que sea).
En segundo lugar tampoco es correcto asociar linealmente a Ceamet con Millán. El Ceamet, sus previsiones, datos, etc, están llevados por unos pocos profesionales que no son Millán, cuya función, como he dicho, es otra dentro del CEAM.
Saludos
-
El Ceamet que es lo que conozco del CEAM, me parece que funciona bien y da un buen servicio, y si es con los medios que describes, más mérito aún, merece elogios.
Lo que me parece totalmente fuera de lugar son las iluminadas intervenciones en la prensa del señor Millán.
Saludos.
-
Para mi este hombre no tiene credibilidad, y es una bedete de la meteorología que se apunta al carro siempre a toro pasado.
Un saludo.
-
Yo ni caso al Millan del Ceamet. Fue el mismo tio que dijo que despues de la ola de calor del 2003, y con el agua del mar a 30-31 grados, predijo que caeria una gota fria en la que se recogerian precipitaciones de entre 600 y 800 l/m2 durante el otoño, y despues, el otoño fue uno de los mas secos que recuerdo por aqui, por Alicante.
De verdad, esto ya es demencial. De cualquier cosa ya se habla de cambio climatico.
Saludos.
Si no me equivoco, era una predicción (posibilidad) que compartían muchos meteorólogos...
Es obvio que no sucedió, peor creo que también está claro que podía suceder, y por suerte no sucedió, porque hubiera sido muy grave.
Y en general valoro mucho tanto el CEAM como el CEAMET, a mí me han demostrado que son muy buenos...
Cada uno es libre de opinar lo que quiera...
Un abrazo a todos!!! ;)
-
¿que opinaría este señor sobre el cambio climático si actualmente ocurriera una de éstas?
12 DICIEMBRE 1506
Sobreviene una helada del ebro en Tortosa, que se pasaba andando
20 DICIEMBRE 1572
Se hiela el ebro hasta final de mes.
30 DICIEMBRE 1624
Se hiela el ebro en Tortosa
28 ENERO 1627
Gran nevada en barcelona: dos días sin poderse abrir los caminos
3 ENERO 1697
Entre esta fecha y el día 7, gran nevada general en Mallorca que obliga a descargar de nieve los tejados. Se ven flotar en el mar témpanos de hielo
6 ENERO 1505
nevada en Sevilla que alcanza un espesor de 20 cm
27 DICIEMBRE 1235
Comienzan en Cataluña unas grandes heladas que destrozaron casi todos los árboles, muriendo innumerables animales y hasta personas.
Y podría seguir poniendo efemérides pero para muestra un botón.
-
El director del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo (CEAM), Millán Millán Muñoz, consideró ayer «bastante anómala» la ola de frío que afecta estos días a la Comunidad Valenciana y al resto de España y la atribuyó al «cambio climático», que en su opinión provoca un aumento de situaciones extremas. Pero menudo disparate ha dicho!. ¡Que noticia!. ¡Pues fijate que a mi me parece todo lo contrario!.
Estoy de acuerdo con el en que hay un cambio climatico, pero precisamente no es la mayor frecuencia de olas de frio una de las señales mas importantes de la evidencia de un cambio climatico, sino que precisamente esta ocurriendo lo contrario. Se puede demostrar que las olas de frio que esta sufriendo España en los ultimos 25 años, son mas debiles y ademas son cada vez mas secas (acompañadas de menos nieve) comparadas con las olas de frio que sucedian hace 40 o 50 años.
Pero no estoy de acuerdo con vosotros de que las olas de frio mas importantes se sucedan cada 15 años y hasta se ha dicho cada 20 años, la prueba esta en que entre la ola de frio de Febrero de 1.956 y la ola de frio de Enero de 1.971, se produjeron otras olas de frio muy fuertes (En Diciembre de 1.963 en Calamocha Teruel se alcanzó los -30ºC). 1.944, 1.952, 1.954, 1.962, 1.963, 1.965 y 1.983 se registrarón minimas historicas en diversas capitales del Interior. de la Peninsula. Que haya transcurrido tanto tiempo desde la ola de frio del 85 hasta la ola de frio del 2.001, se debe a que la decada de los 90 los inviernos en general han sido en la peninsula suaves, una muestra clara de que si hay una tendencia clara al calentamiento.
Ademas las nevadas eran mucho mas importantes en el Interior (quizas a excepción de la Submeseta Norte) en las olas de frio de antiguamente que en las de ahora.
-
¿ No es el mismo que se metió con el INM por el tema de los aerolitos? ;D
Saludos