Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: fraus en Domingo 22 Noviembre 2009 12:22:01 pm

Título: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Domingo 22 Noviembre 2009 12:22:01 pm
RELACIÓN EN LA DISMINUCIÓN O AUMENTO DRÁSTICO DE MANCHAS SOLARES EN EL FRÍO - FEBRERO DE 1956

Trataba de averiguar estos días, la relación con inviernos duros (año 1941-1942, 1956, 1962- 1963, 1971, 85-86-87)  y la reducción o aumento drástica de manchas solares.



Tras comprobar, el posible efecto del sol, sobre el evento acontecido de frío extremo en febrero del año 1956, se puede relacionar con una bajada drástica de manchas solares en muy pocos días, y una segunda oleada, con un incremento drástico de manchas solares pasando de una amplitud de manchas de 26 a 270; empezando el evento, tras unos vaivenes, el día 25 de enero con 103 manchas pasando el día siguiente a tener 69, con una amplitud de manchas de 34 en solo un día. Tras 14 días, el día 8 de febrero, se alcanza el mínimo de 26 manchas. Del 9 de febrero al 13 del mismo mes, se observa un incremento paulatino de las manchas solares, para el día siguiente, el 14 de febrero, retomar de forma brusca un umento de 52 manchas, de un día para otro, para llegar a 142 manchas, incrementando en días posteriores para el día 15, 16, 17, y 18 26, 56, 13, y 33 manchas respectivamente hasta llegar a 270 manchas. Amplitud de manchas en un día 52, del día 20 de febrero al 21 del mismo; y del 13 al 14 la misma amplitud.

Se observa, a sí mismo, un incremento de la presión en entre 1040 mb de media en Anticiclones, y gradientes altos en Alta groenlandesa

AÑO, MES, DÍA, Y Nº MANCHAS DÍA

19560101    54
19560102   49
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Del 2 de enero al 6 de enero, el anticiclón ruso y el azoriano hacen un primer intento, de bombear aire frío al continente
19560103  1956.005  46
19560104  1956.008  41
19560105  1956.011  49
19560106  1956.014  49

19560107  1956.016  53
19560108  1956.019  57
19560109  1956.022  52
19560110  1956.025  32
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pienso que el evento, pudierá empezar aquí, sin marcha atrás. Todo el operativo, para pasar frío estaba en marcha
19560111  1956.027  41
19560112  1956.030  65
19560113  1956.033  85
19560114  1956.036  90
19560115  1956.038  95
19560116  1956.041 118
http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/1956/Rrea00119560116.gif
Formación de baja en Azores, con incremento de 23 machas conforme al día anterior
19560117  1956.044 126
19560118  1956.047 130
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pico de manchas en enero, formación de otra baja en Azores
19560119  1956.049 128
19560120  1956.052 120
19560121  1956.055 110
19560122  1956.057 100
19560123  1956.060  93
19560124  1956.063  87

Primera oleada de frío:



19560125  1956.066 103
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Empieza la fiesta 850 hpa
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Empieza la fiesta a 500 hpa
19560126  1956.068  69
19560127  1956.071  44
19560128  1956.074  48
19560129  1956.077  53
19560130  1956.079  48
19560131  1956.082  46
19560201  1956.085  50
19560202  1956.088  63
19560203  1956.090  60
19560204  1956.093  57
19560205  1956.096  31
19560206  1956.099  32
19560207  1956.101  29
19560208  1956.104  26
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Mínimo de manchas en el evento, 26 manchas, el ecuador.
19560209  1956.107  31
19560210  1956.109  40
19560211  1956.112  56
19560212  1956.115  80
19560213  1956.118  90
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
final, primera oleada

Segunda oleada de frío:


19560214  1956.120 142
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
inicio segunda oleada de frío
19560215  1956.123 168
19560216  1956.126 224
19560217  1956.129 237
19560218  1956.131 270
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
850 hpa
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Máximo de manchas , 270, anticiclón ruso-escandinavo de 1060 hpa.
19560219  1956.134 246
19560220  1956.137 260
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
final segunda oleada de frío.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
final segunda oleada 500 hpa
19560221  1956.140 208
Amplitud de manchas, con el día anterior 52, final del evento de frío extremo
19560222  1956.142 186
19560223  1956.145 177
19560224  1956.148 156
19560225  1956.151 149
19560226  1956.153 140
19560227  1956.156 125
19560228  1956.159 132
19560229  1956.161 132
 
También se percibe un vínculo, entre los finales de ciclos solares y los comienzos de nuevos ciclos solares (ciclos de 11 años), para acontecer inviernos duros, que junto con amplitudes de manchas solares más moderadas, pero importantes, de un día para otro e incluso una semana,  se registran temperaturas más bajas, como en enero de 1985
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

AÑO, MES, DIA, Nº MANCHAS DÍA

19850101  1985.002   0
19850102  1985.005   0
19850103  1985.008   0
19850104  1985.010   0
19850105  1985.013   0
19850106  1985.016   0
19850107  1985.018   0
19850108  1985.021  11
19850109  1985.024  14
19850110  1985.027   0
19850111  1985.029   0
19850112  1985.032  13
19850113  1985.035  16
19850114  1985.038  26
19850115  1985.040  25
19850116  1985.043  26
19850117  1985.046  29
19850118  1985.049  26
19850119  1985.051  27
19850120  1985.054  55
19850121  1985.057  59
19850122  1985.060  50
19850123  1985.062  39
19850124  1985.065  33
19850125  1985.068  20
19850126  1985.071   9
19850127  1985.073   8
19850128  1985.076   0
19850129  1985.079   9
19850130  1985.081   0
19850131  1985.084  17

DICIEMBRE DEL 70- ENERO 71

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
OTRA VEZ, ANTICICLÓN RUSO- ESCANDINAVO Y AZORES

FINALES AÑO1970

19701220  1970.968 104
19701221  1970.971 101
19701222  1970.973  97
19701223  1970.976  85
19701224  1970.979  66
19701225  1970.982  75
19701226  1970.984  64
19701227  1970.987  53
19701228  1970.990  50
19701229  1970.992  59
19701230  1970.995  74
19701231  1970.998  68
PRINCIPIO, ENERO DE 1971
19710101  1971.001  68
19710102  1971.003  67
19710103  1971.006  65
19710104  1971.009  69
19710105  1971.012  63
19710106  1971.014  64
19710107  1971.017  67
19710108  1971.020  79
19710109  1971.023  89
Alrededor de 50 manchas de amplitud, en el episodio 1970-1971

Parece estar claro, que una dsiminución o aumento de las manchas solares de forma abrupta conlleva cambios abruptos en la presión de Anticiclones y bajas



Referencia:
Madrid·Peñalara Del foro de Meteored, https://foro.tiempo.com/empty-t67696.0.html;msg2210312#msg2210312

http://sidc.oma.be/DATA/DAILYSSN/dssn1956.dat

http://huracanesyucatan.com/news/manchassolares.htm

http://www.wetterzentrale.de


Un saludo
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: quimet en Domingo 22 Noviembre 2009 13:00:50 pm
No seré yo quién confirme o desmienta esa relación de olas de frío-manchas solares. Lo cierto es que en 1956 fueron 3 olas de frío que nos afectaron directamente desde la zona donde se generan las olas frío más intensas que recibimos (Enero 1985, Navidades 70-71, Febrero 1954, Enero 1945....) pero no se como se pueden relacionar esas situaciones con las manchas solares.

A mi me llamó la atención leer en La Vanguardia del dia 26 de Febrero de 1956 (pag. 8 ) que el origen de la ola de frío de aquel mes se atribuía a "las explosiones atómicas provocadas por los rusos en la Antártida". Queda claro que en cada época se echa la culpa de todo a los fantasmas del momento (los dioses, los rusos, el cambio climático...). ;) ;)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: Corisa Bruguer en Domingo 22 Noviembre 2009 13:15:43 pm
Seamos sinceros, el hecho de que disminuya el numero de manchas solares en un dia osemana no significa nada. Es decir que nosotros tengamos una ola de frio no significa que todo el mundo la tenga, por lo que quizas en Islandia tenian mas calor del habitual y ellos dirian " El hecho de tener menos numero de manchas solares nos hace tener temperaturas mas altas" lo que supone una hipotesis totalmente falsa.
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: quimet en Domingo 22 Noviembre 2009 13:55:20 pm
Las anomalías de Febrero del 56. Aunque nos parezca extraño, hay lugares donde lo recuerdan como un mes bastante cálido. ;)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Domingo 22 Noviembre 2009 14:04:03 pm
Más atrás en el tiempo, y con más dificultad en la obtención de datos


Diciembre de 1829


18291219  1829.969  82
18291220  1829.971   ?
18291221  1829.974   ?
18291222  1829.977  66
18291223  1829.979  42
18291224  1829.982   ?
18291225  1829.985  14
18291226  1829.988  14
18291227  1829.990   ?
18291228  1829.993  56
18291229  1829.996  34
18291230  1829.999   ?
18291231  1830.001   ?

febrero de 1830

18300117  1830.048 105
18300118  1830.051   ?
18300119  1830.053   ?
18300120  1830.056  59
18300121  1830.059  55
18300122  1830.062   ?
18300123  1830.064  42
18300124  1830.067   0
18300125  1830.070  30
18300126  1830.073  44
18300127  1830.075  30
18300128  1830.078  52
18300129  1830.081   ?
18300130  1830.083  31
18300131  1830.086  45
18300201  1830.089   ?
18300202  1830.092  42
18300203  1830.094  57
18300204  1830.097  57
18300205  1830.100  92
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Domingo 22 Noviembre 2009 14:42:33 pm
Es sabido, que el campo magnético terrestre y el campo magnético solar van a la par.
Un seguimiento diario de auroras boreales, sería incluso,  determinante, para efectuar más correlaciones

Si Quimet, todo el globo, no estaba afectado. Pero si, casi en su totalidad en el Hemisferio norte, en el momento algido del invierno en Europa (última semana de enero - principios de febrero), de allí un posible mayor estrago, en esa amplitud, tan salvaje en enero - febrero de 1956 conforme a otros años, como pudiera ser 1985, estando, este último en un mínimo de 11 años.

Con respecto a 1985 y mínimos de 11 años, Como dice Hathaway: “Hay una tendencia curiosa por la cual las llamaradas solares más grandes ocurren tras un máximo solar – en el descenso hacia el mínimo solar. Esto ha ocurrido durante dos de los tres últimos ciclos solares”. y añade, Consideremos el año 1984, dice Hathaway. La cuenta de manchas iba en picado, y el sol se estaba acercando rápidamente al mínimo solar de 1985-86. De repente una mancha solar gigante apareció, como la mancha solar 486 del tamaño de Júpiter y liberó dos docenas de llamaradas tipo M, incluyendo una notable llamarada registrada en X13. La gente entonces probablemente también se preguntaría si el ciclo solar se había roto.

¿Cómo de grandes eran esas manchas, del año 56 y que tipo de llamaradas efectúo?

Referencia :
http://runapacha.iespana.es/paginas/4geografia/pdf/geografia006.pdf
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Domingo 22 Noviembre 2009 16:11:45 pm
si, es una posibilidad que también me he planteado, y he seguido un poco,

el tema de los grupos de manchas y su repentina aparición o desaparición, es debido a la rotación del sol y la direccionalidad respecto a la tierra,
cuando se ocultan, tardan unos 15 días en volver a afectarnos,
por lo que facilmente aparecen fenómenos cíclicos de corta duración, vriables, dependiendo de los grupos de manchas que haya simultáneamente, su intensidad y distribución,

según lo que he ido mirando (el seguimiento lo he hecho prácticamente en mínimo), las manchas afectarían a la circulación global (refiriéndome a nuestro entorno próximo), profundizando los A y con ello las vaguadas,
si se produce una sucesión que "resuene", se podría formar una sucesión de vaguadas, sucesivas, y de una intensidad similar (un tren de ondas)

esa dinámica de "resonancia" solo es posible si hay una variación cíclica reseñable en la intensidad solar (o bien por actividad en época de mínimo, o bien con periodos de baja actividad durante máximos),
para que sea "frío", mejor en mínimo solar, el aporte energético es mínimo,

(otro factor a tener en cuenta, es la direccionalidad de las manchas y erupciones)

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fobitos en Domingo 22 Noviembre 2009 22:27:11 pm
No solo esta relacionado con que lleguen grandes olas de frío,sino también con la precipitación.El sol influye mucho mas en el clima de lo que la gente piensa.Pronto,mucho mas... ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: Pepeavilenho en Domingo 22 Noviembre 2009 22:46:57 pm
Buen analisis Fraus, te lo has currado bien, si señor :aplause:

la verdad es que queda claro la influencia solar en el clima, y no lo digo por este topic, lo digo en general.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

esto si que es inquietante, menos mal que no habia tanto medio de comunicacion... :-X
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: TitoYors en Domingo 22 Noviembre 2009 23:16:05 pm


Las subidas y bajadas bruscas diarias del número de manchas solares es algo habitual, especialmente en los años previos al máximo. No veo nada excepcional en el sol que se pueda vincular a una situación excepcional como los frios del 56.
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 23 Noviembre 2009 16:49:27 pm


 No veo nada excepcional en el sol que se pueda vincular a una situación excepcional como los frios del 56.


Solar Cosmic Rays of February, 1956 and Their Propagation through Interplanetary Space


P. Meyer, E. N. Parker, and J. A. Simpson
Enrico Fermi Institute for Nuclear Studies, The University of Chicago, Chicago, Illinois

Received 2 July 1956

The data from six neutron-intensity monitors distributed over a wide range of geomagnetic latitudes have been used to study the large and temporary increase of cosmic-ray intensity which occurred on February 23, 1956, in association with a solar flare. During the period of enhanced intensity a balloon-borne neutron detector measured the absorption mean free path and intensity of the flare particles at high altitudes. From these experiments the primary particle intensity spectrum as a function of particle rigidity, over the range <2 to> 15-30 Bv rigidity, has been deduced for different times during the period of enhanced intensity. It is shown that the region between the sun and the earth should be free of magnetic fields greater than ∼10-6 gauss and that the incoming radiation was practically isotropic for more than 16 hours following maximum flare particle intensity. The decline of particle intensity as a function of time t depends upon the power law t-3 / 2, except for high-energy particles and late times, where the time dependence approaches an exponential. The experiments lead to a model for the inner solar system which requires a field-free cavity of radius greater than the sun-earth distance enclosed by a continuous barrier region of irregular magnetic fields [B(rms)≈10-5 gauss] through which the cosmic-ray particles must diffuse to reach interstellar space. This barrier is also invoked to scatter flare particles back into the field-free cavity and to determine the rate of declining intensity observed at the earth. The diffusion mechanism is strongly supported by the fact that the time dependence t-3 / 2 represents a special solution of the diffusion equation under initial and boundary conditions required by experimental evidence. The coefficient of diffusion, the magnitude of the magnetic field regions, the dimensions of the barrier and cavity, and the total kinetic energy of the high-energy solar injected particles have been estimated for this model. Recent studies of interplanetary space indicate that the conditions suggested by the experiments may be established from time to time in the solar system. The extension of the model to the explanation of earlier cosmic-ray flare observations appears to be satisfactory.

The solar flare event was superposed by chance upon a large but typical intensity decrease of nonsolar cosmic rays which began several days prior to February 23. Hence, the flare particles have been used as probes to explore the intensity modulation mechanism responsible for this decrease of background cosmic-ray intensity.

©1956 The American Physical Society

URL: http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRev.104.768
DOI: 10.1103/PhysRev.104.768

THE GREAT SOLAR FLARE
FEBRUARY 23, 1956




Las subidas y bajadas bruscas diarias del número de manchas solares es algo habitual, especialmente en los años previos al máximo.



Podría interesar, también por ejemplo:

El ciclo de Rieger, alrededor de 150 - 160 días


The 155-day solar period in the sixteenth century and later - Nature 347, 365-367 (27 September 1990)

S. M. Silverman

Physics Department, Boston College, Chestnut Hill, Massachusetts 02167, USA

RECENT interest in short solar periods (<1 yr) has been stimulated by the discovery of a period of ~150–160 days in very energetic solar flares1 and hard-X-ray flares2. The intensity of the peak seems to be very variable over extended intervals, and it is unclear whether it is a permanent feature of solar activity. Here I use auroral data to show the presence of this peak in data from 1570 to 1573 and in some other time periods, and to show its absence, or at least lack of prominence, at other times in the nineteenth and early twentieth centuries.

Insisto, en tener datos de auroras, me parece relevante

Más reciente, 3 noviembre 2009,
OSCILACIONES FUNDAMENTALES Y SUBARMÓNICOS EN LA
ACTIVIDAD SOLAR Y EN EL RADIO MEDIO DEL SOL
A.M Silva
http://www.iac.es/folleto/research/preprints/files/PP09061.pdf


S. M. Silverman ve este ciclo Rieger en los ciclos 3 y 4.  A.M Silva los sigue viendo en  últimos ciclos, 21 ,22, y 23.



Saludos.  ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: pannus en Lunes 23 Noviembre 2009 18:12:25 pm
Respecto al recorte de prensa, desconocía que la URSS hubiese realizado pruebas nucleares en la Antártida.
Es más, nunca he leído que nación alguna realizase explosiones de ese tipo en el continente helado.
¿?
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: TitoYors en Lunes 23 Noviembre 2009 19:21:17 pm

Fraus, me muestras un paper sobre un experimento realizado en 1956 a raiz de una "importante" llamarada solar del mes de febrero.. ¿y?... Llamaradas solares importantes son recurrentes en cada ciclo. El record de llamarada solar registrada es de noviembre de 2003, seguidas por abril de 2001 y agosto de 1981. ¿Ocurrió algo excepcional con las temperaturas en torno a esas fechas?... pues no.

Pasa lo mismo que lo que ya te he comentado con las manchas solares, descensos y aumentos abruptos en su número diario ocurre en todos los ciclos, a veces han coincidido con situaciones frias , otras con situaciones cálidas, y las más con situaciones no destacables.

Tu estás seleccionando solo las situaciones que coinciden en el tiempo con entradas frias, obvias las demás y tratas de deducir una causa-efecto, pero simplemente no es cierto.

Y creeme que me gustaría que lo fuera.
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: TitoYors en Lunes 23 Noviembre 2009 19:33:29 pm
Respecto al recorte de prensa, desconocía que la URSS hubiese realizado pruebas nucleares en la Antártida.
Es más, nunca he leído que nación alguna realizase explosiones de ese tipo en el continente helado.
¿?

A mi me huele a Hoax, fijate que viene de una fuente checoeslovaca que cita a una fuente rusa.
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: pannus en Lunes 23 Noviembre 2009 19:52:34 pm
Respecto al recorte de prensa, desconocía que la URSS hubiese realizado pruebas nucleares en la Antártida.
Es más, nunca he leído que nación alguna realizase explosiones de ese tipo en el continente helado.
¿?

A mi me huele a Hoax, fijate que viene de una fuente checoeslovaca que cita a una fuente rusa.

De hecho, en todo el hemisferio sur solo se han realizado pruebas en Mururoa (por los franceses) y Australia (británicos y estadounidenses).
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 23 Noviembre 2009 20:56:31 pm


No veo nada excepcional en el sol que se pueda vincular a una situación excepcional como los frios del 56.

Te he demostrado, que allí,  paso algo en febrero con el sol, los Rayos Solares Cósmicos de febrero de 1956 y Su Propagación por el espacio interplanetario conjuntamente con una fuerte llamarada solar (que tu si mencionas, las llamaradas de 2003, 2001, y 1981). Pero obvias los rayos solares cósmicos

Lo pone claro en el paper:
Los datos de seis monitores de intensidad de neutrón distribuidos sobre una amplia gama de latitudes geomagnéticas han sido usados para estudiar el aumento grande y temporal de intensidad de rayo cósmico que ocurrió el 23 de febrero de 1956, en asociación con una llamarada solar.

El acontecimiento de llamarada solar fue superpuesto por casualidad sobre una disminución de intensidad grande pero típica de los rayos no solares cósmicos que comenzaron varios días antes del 23 de febrero. De ahí, las partículas de llamarada han sido usadas como sondas para explorar el mecanismo de modulación de intensidad responsable de esta disminución de intensidad de rayo cósmico de fondo.

Si quieres tambíen sale en la hemeroteca del ABC Madrid, en la edición de mañana, del mismo día 25 de febrero http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1956/02/25/045.html

Si quieres te bombardeo a enlaces, pues tenemos,

Balas cósmicas, me parece imprescindible,
 http://books.google.es/books?id=jo7JAaBxgrsC&pg=PA86&lpg=PA86&dq=rayos+cosmicos+febrero+1956&source=bl&ots=4JTuPz77gK&sig=smguj--1DFpBSYtmyHZkGTPZlsI&hl=es&ei=h-YKS-G7CNuQjAfJnaX3AQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBMQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false

Saludos  ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 23 Noviembre 2009 21:09:05 pm




Tu estás seleccionando solo las situaciones que coinciden en el tiempo con entradas frias, obvias las demás y tratas de deducir una causa-efecto, pero simplemente no es cierto.

Y creeme que me gustaría que lo fuera.

El tema, se llama Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de  1956.

Demuestra que no es cierto  ::)

Aquí puedes mirar las manchas diarias.
Spacewheather.com



 
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 23 Noviembre 2009 21:25:15 pm



Pasa lo mismo que lo que ya te he comentado con las manchas solares, descensos y aumentos abruptos en su número diario ocurre en todos los ciclos, a veces han coincidido con situaciones frias , otras con situaciones cálidas, y las más con situaciones no destacables.




Muestrame una salvajada así ,

Tras comprobar, el posible efecto del sol, sobre el evento acontecido de frío extremo en febrero del año 1956, se puede relacionar con una bajada drástica de manchas solares en muy pocos días, y una segunda oleada, con un incremento drástico de manchas solares pasando de una amplitud de manchas de 26 a 270; empezando el evento, tras unos vaivenes, el día 25 de enero con 103 manchas pasando el día siguiente a tener 69, con una amplitud de manchas de 34 en solo un día. Tras 14 días, el día 8 de febrero, se alcanza el mínimo de 26 manchas. Del 9 de febrero al 13 del mismo mes, se observa un incremento paulatino de las manchas solares, para el día siguiente, el 14 de febrero, retomar de forma brusca un umento de 52 manchas, de un día para otro, para llegar a 142 manchas, incrementando en días posteriores para el día 15, 16, 17, y 18 26, 56, 13, y 33 manchas respectivamente hasta llegar a 270 manchas. Amplitud de manchas en un día 52, del día 20 de febrero al 21 del mismo; y del 13 al 14 la misma amplitud.

Y el enlace que puso Madrid -peñalara en el topic de pruebas de la escas o nula relación clima - actividad solar,  sobre Huracanes.  en Yucatan:

En las ocasiones en que un ciclón tropical atraviesa a la península Yucateca sin que exista el mínimo mínimorum de manchas solares, se ha observado que hay un decaimiento de ellas, cuando están en un incremento constan- te, como sucedió con el huracán Gilberto (1988), que de 186 manchas existentes disminuyó drásticamente a 74, con Claudette (2003) disminuyeron de 167 a 61 y  de 144  a  87 con Isidore (2002), etc.

Saludos  ;)

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Lunes 23 Noviembre 2009 21:36:06 pm
yo opino como TitoYors, me parece causalidad, hay muchas otras llamaradas que no han repercutido en entradas frías, ni cálidas,
lodel 56, lo achaco más al menor calor acumulado en el mínimo de años precedentes (53-54-55), que  resultó en un invierno muy frío,

por supuesto la circulación general está influenciada por el sol, peor se puede decir que en superficie, todo está más amortiguado y realimentado, con inercias térmicas de muchos lapsos de tiempo, ...

(es como el frío más intenso en nuestra latitud, no lo notamos en el solsticio, lo notamos 15 días más tarde)

pero bueno, igual si que hay algún mecanismo de disparo rápido  :confused:
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 23 Noviembre 2009 22:03:22 pm
yo opino como TitoYors, me parece causalidad, hay muchas otras llamaradas que no han repercutido en entradas frías, ni cálidas,
lodel 56, lo achaco más al menor calor acumulado en el mínimo de años precedentes (53-54-55), que  resultó en un invierno muy frío,

por supuesto la circulación general está influenciada por el sol, peor se puede decir que en superficie, todo está más amortiguado y realimentado, con inercias térmicas de muchos lapsos de tiempo, ...

(es como el frío más intenso en nuestra latitud, no lo notamos en el solsticio, lo notamos 15 días más tarde)

pero bueno, igual si que hay algún mecanismo de disparo rápido  :confused:


Forbush decrease, quiza!!, http://en.wikipedia.org/wiki/Forbush_decrease#cite_note-0
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 23 Noviembre 2009 22:16:15 pm
Os puede interesar también,


Rayos cósmicos y nubes, otra vez
Enviado por balsero1968 el Sáb, 01/08/2009 - 20:24.

Hoy, 1 de agosto, publica Henry Svensmark un artículo en Geophysical Research Letters (pre-impresión aquí) que evidencia como la disminución de rayos cósmicos afecta a la formación de nubes y aerosoles y por tanto al clima, confirmando la cosmoclimatología.

Svenmark y dos colegas estudian un fenómeno conocido desde hace décadas llamado disminución de Forbush (en honor de un estudioso de los rayos cósmicos, Scott Forbush). Durante cortos períodos de tiempo la intensidad de los rayos cósmicos disminuye con rapidez como resultado de procesos solares violentos (e.g. la eyección de plasma desde la corona solar).

Se preguntaron los investigadores qué ocurriría con nubes y aerosoles durante esos períodos de tiempo con esa menor actividad de rayos cósmicos, de causa solar y no terrestre. Lo que han encontrado y hoy mismo publican es que inmediatamente después de una disminución de Forbush

    * Las nubes de baja altura contienen menos agua
    * En algunos casos la atmósfera oceánica llega a disminuir el contenido de agua líquida en un 7%
    * El mínimo de contenido de agua se alcanza unos 7 días después del mínimo de Forbush
    * Disminuye también la concentración de aerosoles [que habrían actuado como semillas de nubes]

Y establecen por tanto un sólido enlace entre el Sol, los Rayos Cósmicos, aerosoles y nubes a escala global.

En las conlusiones Svensmark y su dos colegas resaltan que

Existe una evidencia a escala global de la manifiesta relación entre la variabilidad solar y la nubosidad y los aerosoles. Durante una disminución de Forbush las nubes pierden contenido de agua líquida por efecto de un mecanismo de ionización.

Los autores consideran que el efecto de pérdida de agua es muy marcado incluso con pequeñas variaciones en la ionización y afirman

sospechamos que una importante fracción de las nubes de la Tierra podría estar gobernada por este mecanismo de ionización

Ni que decir tiene que es preciso averiguar qué tan grande es el volumen de la atmósfera de la Tierra que participa en este proceso de ionización. ¿Por qué?, porque afecta al balance radiativo de nuestro planeta y, en consecuencia, a cualquier proyección que sobre el clima se quiera realizar.

Pese a que algunos digan que la Ciencia se ha pronunciado, dando todo ya por sabido, lo cierto es que se acaba de demostrar una relación causal que sólo era una conjetura,

actividad solar--> rayos cósmicos--> aerosoles/nubes --> clima

Y este impacto (completamente ajeno al ser humano y sus actividades) modula la formación de nubes bajas, nubes cuya variabilidad tiene un impacto muy superior a cualquier alarma sobre el CO2.

Más información en

Un efecto cósmico hace desaparecer miles de millones de gotas de agua de la atmósfera, es magia!

b

Ref..  Cosmic ray decreases affect atmospheric aerosols and clouds
Henrik Svensmark, Torsten Bondo, and Jacob Svensmark
National Space Institute, Technical University of Denmark, Juliane Marie Vej 30, 2100 Copenhagen Ø, Denmark
Geophysical Research Letters  
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 23 Noviembre 2009 22:53:02 pm
yo opino como TitoYors, me parece causalidad, hay muchas otras llamaradas que no han repercutido en entradas frías, ni cálidas,


Yo no he dicho que la llamarada del 23 de febrero de 1956 haya repercutido en entradas frías ni calidas. Le he respondido a Titoyors, sobre la llamarada, por que el decía que no pasó nada relevante con el sol en febrero

Así lo decía Titoyors: No veo nada excepcional en el sol que se pueda vincular a una situación excepcional como los frios del 56.

Es más la llamarada, desvía el tema  ;)

Saludos
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Lunes 23 Noviembre 2009 23:35:20 pm
Si Fraus, lo que dice es que las CME inhiben los rayos cósmicos y con ello una menor agua precipitable, como mucho un 7% según mencionan,

sigo pensando que son patrones en la circulación, relacionados con el ciclo solar, que redundan en nuestras tierras en una sucesión de entradas de borrascas frías, algo periódico en todos los mínimos, con una mayor o menor acentuación,
pero en sí no lo relaciono con las manchas,
(quizás pueda haber una modulación coincidente, pero eso es para mí, coincidente, lo que no quita que la relación que expones sea correcta,


si en este caso es coincidente,
¿pero que me dices de todas las manchas que en las mismas condiciones no producen fenomenología apreciable?
¿o que decimos de los puntos donde en vez de frío tuvieron episodios cálidos (http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F1091FF7355F15738FDDA00994DA405B8689F1D3)?

también hubo terremotos en San Miguel, Baja California (http://v), en Febrero del 56, y un ciclón en australia (http://www.bom.gov.au/lam/climate/levelthree/c20thc/cyclone6.htm),
 ¿también las manchas?

lo cierto es que hubo unas vaguadas importantes, con episodios cálidos destacados, a los que siguieron otros de frío intenso, pero la alta variabilidad en la aparición y disrtribución de las manchas, así como su rotación con el sol,
las hace, aunque fuesen relevantes, NO PREDICTIVAS,


(estaría bien ver los datos que tratan en este artículo: Effects of recent warm and cold spells on European plant phenology (http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2009/EGU2009-9595.pdf) )

este es interesante, debería ir también con el tema de las nubosidad y los rayos cósmicos, analiza la nubosidad, su tipo, su precipitabilidad,..., interesante para aclarar algún concepto, ...y para leer con tranquilidad :P
Prevalence of Precipitation from Warm-Topped Clouds over Eastern Asia and the Western Pacific (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-document&doi=10.1175%2F1520-0442(1999)012%3C0220%3APOPFWT%3E2.0.CO%3B2)

(por cierto, en febrero del 56 se empezaron a lanzar globos sonda para analizar los rayos cósmicos (http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F10D13F9345F15738FDDA00994DA405B8689F1D3), algo se olían  ;) )

(siento el desorden, últimamente no estoy muy puesto, y lío algo las cosas)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Martes 24 Noviembre 2009 00:06:40 am
una pregunta,

si los modelos "modelizan" una sucesión de entradas frías sucesivas, similares a las del 56, y resulta que coincide con manchas,
¿eso es que los modelos atmosféricos pueden predecir las manchas?
 ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: TitoYors en Martes 24 Noviembre 2009 00:19:43 am

Muestrame una salvajada así ,  



Sin problemas....


 
Citar

Tras comprobar, el posible efecto del sol, sobre el evento acontecido de frío extremo en febrero del año 1956, se puede relacionar con una bajada drástica de manchas solares en muy pocos días, y una segunda oleada, con un incremento drástico de manchas solares pasando de una amplitud de manchas de 26 a 270; empezando el evento, tras unos vaivenes, el día 25 de enero con 103 manchas pasando el día siguiente a tener 69, con una amplitud de manchas de 34 en solo un día. Tras 14 días, el día 8 de febrero, se alcanza el mínimo de 26 manchas. Del 9 de febrero al 13 del mismo mes, se observa un incremento paulatino de las manchas solares, para el día siguiente, el 14 de febrero, retomar de forma brusca un umento de 52 manchas, de un día para otro, para llegar a 142 manchas, incrementando en días posteriores para el día 15, 16, 17, y 18 26, 56, 13, y 33 manchas respectivamente hasta llegar a 270 manchas. Amplitud de manchas en un día 52, del día 20 de febrero al 21 del mismo; y del 13 al 14 la misma amplitud.



Cojo un año al azar en el entorno de un máximo, 1981.

Amplitud de 53 en un solo dia.

19811127  1981.906  77
19811128  1981.908 130


Descenso de 197 en 5 dias, con amplitud de 55 en un dia.

19811211  1981.944 263
19811212  1981.947 240
19811213  1981.949 185
19811214  1981.952 159
19811215  1981.955 113
19811216  1981.958  66


Y eso sin molestarme en buscar.
¿ Ocurrió algo destacable en diciembre de 1981? Pues no...

¿tu te has molestado en repasar los años?... ¿ o has ido a mirar solo los que te intresaban con entradas frias?.

Es que para hacer la afirmación que haces primero tendrías que haber repasado año por año.

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Martes 24 Noviembre 2009 13:37:56 pm
Si pero el año 56, estaba en el entorno de un mínimo, no de un máximo
Por eso me he ido, a años con mínimo de 11 años. y olas de frío.

Huracanes, mínimos, y demás, aquí:
http://www.huracanesyucatan.com/news/cts2007ebc.htm

un extracto,

Durante los últimos seis sucesos del ciclo solar de once años (1953-54, 1964-65, 1975, 1985-86, 1995 – 96 y 2006-07) han penetrado por esta Península el 60.4% de los 44 ciclones tropicales que la han atravesado de 1951 a 2007.

         Ante la presente temporada de ciclones tropicales del año 2008, estamos contando con incertidumbres debidas a que este último ciclo solar se esperaba que terminará en el mes de diciembre de 2007 pero hasta hoy en día, se espera el inicio claro del 24avo ciclo solar. Es conveniente recordar que han existido ciclos solares que se mantienen en el mínimo de manchas durante más de dos años, tal y como fueron los ciclos de 1911 - 1914 y 1932 - 1934 que se muestran en la figura 3 y en estos años existe el registro de años consecutivos con la presencia de al menos una tormenta tropical o huracán que afecte a la  Península  de  Yucatán,  por lo tanto si durante esta próxima temporada de huracanes no existen más de cuarenta manchas solares en nuestro astro rey entonces existe nuevamente la probabilidad de que la Península sea afectada nuevamente por estos fenómenos, como ya fue el caso de la primer tormenta tropical de este año, pero recuérdese que la regla que se ha observado es que al menos un ciclón tropical penetra por la Península de Yucatán por lo tanto existen grandes probabilidades para que penetre otro fenómeno de estas características en este año, que estará además favorecido por circulación de vientos provenientes del hemisferio sur. Y no hay que olvidar que esperaremos los años de 2017 y/o 2018 para que se vuelva a tener ciclones tropicales que penetren por la Península de Yucatán debido a esta causa, es decir al efecto del mínimo de las manchas solares.


Esperaban un ciclón o ciclones importantes (No han subido las manchas como mínimo 40), ¿pero, les ha salido rana, porque esta el sol con 0 manchas patateras?.

Y lo más importante, si superan los ciclones la peninsula de Yucatan, ¿es qué llevan más fuerza, más presión por efecto de las manchas? 

Yo creo que el caso está, que para que se produzca un caso de este tipo, se tiene que acercar, lo más posible, con esos subes y bajas de manchas en pocas días a 0, por debajo de unas 40, cuanto más abajo mejor.

1981 11 18  1981.881 108 
1981 11 19  1981.884  90 
1981 11 20  1981.886  82 
1981 11 21  1981.889  82 
1981 11 22  1981.892  73 
1981 11 23  1981.895  65 
1981 11 24  1981.897  59 
1981 11 25  1981.900  60 
1981 11 26  1981.903  60 
1981 11 27  1981.906  77 
1981 11 28  1981.908 130 
1981 11 29  1981.911 148 
1981 11 30  1981.914 165 
1981 12  1  1981.917 193 
1981 12  2  1981.919 197 
1981 12  3  1981.922 212 
1981 12  4  1981.925 212 
1981 12  5  1981.927 219 
1981 12  6  1981.930 234 
1981 12  7  1981.933 244 
1981 12  8  1981.936 249 
1981 12  9  1981.938 258 

1981 12 10  1981.941 253 
1981 12 11  1981.944 263 
1981 12 12  1981.947 240 
1981 12 13  1981.949 185 
1981 12 14  1981.952 159 
1981 12 15  1981.955 113 
1981 12 16  1981.958  66 
1981 12 17  1981.960  80 
1981 12 18  1981.963  79 
1981 12 19  1981.966  74 
1981 12 20  1981.969  57 
1981 12 21  1981.971  65 
1981 12 22  1981.974  75 
1981 12 23  1981.977  86 
1981 12 24  1981.979  68 
1981 12 25  1981.982  62 
1981 12 26  1981.985 100 
1981 12 27  1981.988 104 
1981 12 28  1981.990 136 

En el año 1981:
Aquí no se cumple, no está en un mínimo, ni alrededor de un mínimo, es alrededor de un máximo.

Años 1941, 1945, 1954, 1956, 1962, 1985, 1986, 1987. El que tengo más dudas es el año 1971 (influenciable por el ciclo de 11 años, que fue más corto)

 


Gracias por molestarte, puedes tener razón.  ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Martes 24 Noviembre 2009 13:39:45 pm
una pregunta,

si los modelos "modelizan" una sucesión de entradas frías sucesivas, similares a las del 56, y resulta que coincide con manchas,
¿eso es que los modelos atmosféricos pueden predecir las manchas?
 ;)

jajaja, ¡¡interesante!!  ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Martes 24 Noviembre 2009 21:31:21 pm
precisamente lo que dices, fraus, es importante: "Si pero el año 56, estaba en el entorno de un mínimo, no de un máximo"

en entorno de mínimo, la atmósfera está en "modo baja energía", por lo que es de suponer que sea más sensible a aportes puntuales de energía, o por lo menos a su apreciación,

pero lo que no entiendo, es como podría afectar solo a unos puntos, si una mancha dura varios días en el sol, y la tierra rota continuamente,  toda la tierra esta´ra afectada por esa mancha,

mecanismo climático si, pero el meteorológico no lo veo  :confused:
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: TitoYors en Miércoles 25 Noviembre 2009 13:44:58 pm
Si pero el año 56, estaba en el entorno de un mínimo, no de un máximo
Por eso me he ido, a años con mínimo de 11 años. y olas de frío.

Yo creo que el caso está, que para que se produzca un caso de este tipo, se tiene que acercar, lo más posible, con esos subes y bajas de manchas en pocas días a 0, por debajo de unas 40, cuanto más abajo mejor.

En el año 1981:
Aquí no se cumple, no está en un mínimo, ni alrededor de un mínimo, es alrededor de un máximo.

Años 1941, 1945, 1954, 1956, 1962, 1985, 1986, 1987. El que tengo más dudas es el año 1971 (influenciable por el ciclo de 11 años, que fue más corto)
 

A ver, a ver, entonces ¿solo escojes los años y las olas de frio que cumplen tus condiciones previas? . ¿ Y esas condiciones las fundamentas con algo? ¿ O es por que son las necesarias para que te cuadre?.

Es decir, los años con subidas y bajadas destacables , si no están en torno a un mínimo y a una ola de frio los descartas, y olas de frio que no se encuentren en torno a un mínimo las descartas también.

Hombre, asi cualquiera consigue uno demostrar lo que quiera, los datos que no coincidan con lo que pretendo demostrar los descarto. Pero así no se hacen las cosas... es trampa.  ;D ( de buen rollo lo digo )

Y es que encima, usas años que ni siquiera cumplen con claridad tus propias condiciones...

Precisamente 1956, hombre si el minimo fue en abril de 1954 y el máximo en marzo de 1958, resulta que febrero de 1956 está justo justo en la mitad, es decir tu puedes considerarlo en torno a un mínimo y yo en torno a un máximo y en principio tendriamos los dos razón ( o más bien ninguno).

Pero hay que tener en cuenta que los máximos ocurren en la primera mitad de cada ciclo, y son los primeros años los que muestran mayor actividad, con lo que 1956 a mi me parece más correcto vincularlo en torno a los parámetros del máximo que del mínimo.

Osea que al final lo que tenemos es que periodos con subidas/bajadas destacables que pueden o no estar en torno a un mínimo solar pueden relacionarse temporalmente con entradas frias, otros periodos con subidas/bajadas destacables no pueden relacionarse con olas de frio, y otras olas de frio(la mayoría) no pueden relacionarse con periodos de subidas/bajadas destacables.

Tu mismo...  ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Miércoles 25 Noviembre 2009 15:53:20 pm
precisamente lo que dices, fraus, es importante: "Si pero el año 56, estaba en el entorno de un mínimo, no de un máximo"

en entorno de mínimo, la atmósfera está en "modo baja energía", por lo que es de suponer que sea más sensible a aportes puntuales de energía, o por lo menos a su apreciación,

pero lo que no entiendo, es como podría afectar solo a unos puntos, si una mancha dura varios días en el sol, y la tierra rota continuamente,  toda la tierra esta´ra afectada por esa mancha,

mecanismo climático si, pero el meteorológico no lo veo  :confused:

Quizá,  solo afecte a unos puntos, a zonas altas , y huracanes tipo yucatan  ;)

 Seria bueno disponer de:

 un wetterzentrale sur americano, Y otro de Oceanía, a modo de disponer datos de 1956 (todos los años),
Control diario de auroras boreales y australes (si son simétricas, asimétricas). Para saber si afectan igual al ¿polo norte y al sur?

Volviendo a la llamarada y a la disminución unos días antes de rayos cósmicos

¿Cómo afectan los rayos cósmicos al ozono (le hacen mucho daño despues de una llamarada solar como la del 23  de febrero del 56  )?

 Si entraban muchos rayos cósmicos antes del  23 de febrero y de forma súbita por una fuerte llamarada del sol, como la del 23 de  febrero decrecen también los rayos cósmicos, y se ¿invierte el proceso, diciendo: ¡¡vale ya de ola de frío, ya habéis tenido suficiente!!?   ::) ::)

Mustel dice: 
Mustel (1977), surface pressure increases in anticyclones and decreases in
cyclones after isolated geomagnetic storms.
http://plasmaresources.com/ozwx/landscheidt/pdf/PredictableCyclesInGeomagneticActivityAndOzoneLevels.pdf
Despues de una tormenta solar geomagnética, a partir del 23 de febrero, no antes 

A la llamarada no le encuentro nada, pero si, en cambio, a que hubiera entrado en días anteriores un aluvión de rayos cósmicos

Saludos  ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Miércoles 25 Noviembre 2009 17:04:01 pm



A ver, a ver, entonces ¿solo escojes los años y las olas de frio que cumplen tus condiciones previas? . ¿ Y esas condiciones las fundamentas con algo? ¿ O es por que son las necesarias para que te cuadre?.

Es decir, los años con subidas y bajadas destacables , si no están en torno a un mínimo y a una ola de frio los descartas, y olas de frio que no se encuentren en torno a un mínimo las descartas también.

Hombre, asi cualquiera consigue uno demostrar lo que quiera, los datos que no coincidan con lo que pretendo demostrar los descarto. Pero así no se hacen las cosas... es trampa.  ;D ( de buen rollo lo digo )



Tu mismo...  ;)


Como ya te dije el tema se llama Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de  1956, no se llama...30 junio,......14 de julio..o ..4 de agosto del.... verano de 1816, aunque seria interesante.  ;D

 

¡¡Hombre!! no voy a escoger todo los años, el 14 de Julio. ¡¡Que quiero ver el Tour de France!! o ¡¡irme a la playa!!, con el frío  :cold: que suele hacer por esas fechas, aunque los huracanes de Yucatan, les pasa lo mismo.   ;D

¿o que pasa que no te has leido lo de Yucatan o que? A raiz de lo de Yucatan, se llama el topic asi.

Si opino que un invierno asi, no se puede dar en el pico de un maximo, a no ser, que  sea un ciclo de 11 años muy corto, como el del 71. (con un miniciclo, chiquitin)

¡¡¡Y con 1879 , lo mismo  sunspots 0 patatero!!!

Venga un saludo,  te devuelvo el buen rollo ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Miércoles 25 Noviembre 2009 20:18:40 pm
Como dice TIto, en el 56 estaba sobre el 50% de actividad respecto al ciclo,
yo también tenía dudas de como considerarlo, ya que no es mínimo, pero si que lo considero "con la inercia térmica del mínimo", por eso he escrito "en entorno de mínimo"

y así es como lo veo al sol, relacionado con inercias térmicas anuales e interanuales remarcables, que influyen en la circulación general, y en la configuración de elementos y patrones meteorológicos.


(el asunto de todas maneras no deja de ser interesante  ;) )
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: TitoYors en Jueves 26 Noviembre 2009 02:23:36 am

Como ya te dije el tema se llama Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de  1956, no se llama...30 junio,......14 de julio..o ..4 de agosto del.... verano de 1816, aunque seria interesante.  ;D

 

Es que en si mismo eso no es mas que una curiosidad si no consigues establecer que esa correlación se repite en otras ocasiones.

Citar


Si opino que un invierno asi, no se puede dar en el pico de un maximo, a no ser, que  sea un ciclo de 11 años muy corto, como el del 71. (con un miniciclo, chiquitin)


¿y eso lo sacas de donde?, ¿o se te ha antojado?. Hay olas de frio intensas e intensisimas incluso comparables o superiores a 1956 (digo yo que congelarse el Ebro e incluso las orillas del mar es un dato) que han acaecido en años de máximo solar.

Ojo.. que no digo "en torno a", digo en pleno máximo.
1829-30
1870-71
1885
1906
1917-18

Insisto en que estas llegando a conclusiones sin comprobar que los datos las avalen.



Citar

¡¡¡Y con 1879 , lo mismo  sunspots 0 patatero!!!


No lo pillo, ¿que pasa con 1879?
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Jueves 26 Noviembre 2009 17:02:49 pm

Como ya te dije el tema se llama Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de  1956, no se llama...30 junio,......14 de julio..o ..4 de agosto del.... verano de 1816, aunque seria interesante.  ;D

 

Es que en si mismo eso no es mas que una curiosidad si no consigues establecer que esa correlación se repite en otras ocasiones.

Citar


Si opino que un invierno asi, no se puede dar en el pico de un maximo, a no ser, que  sea un ciclo de 11 años muy corto, como el del 71. (con un miniciclo, chiquitin)


¿y eso lo sacas de donde?, ¿o se te ha antojado?. Hay olas de frio intensas e intensisimas incluso comparables o superiores a 1956 (digo yo que congelarse el Ebro e incluso las orillas del mar es un dato) que han acaecido en años de máximo solar.

Ojo.. que no digo "en torno a", digo en pleno máximo.
1829-30
1870-71
1885
1906
1917-18

Insisto en que estas llegando a conclusiones sin comprobar que los datos las avalen.



Citar

¡¡¡Y con 1879 , lo mismo  sunspots 0 patatero!!!


No lo pillo, ¿que pasa con 1879?

Si tienes razon, ¡¡claro que si, que hay entradas, fuertes, pero no como la del 1956!!, con un mes, casi entero glacial, que afecte, casi a la totalidad de la vieja europa

Revisa los ciclos, y te daras cuenta, del ascenso y descenso brusco de las manchas por meses (Que se aprecia mejor), en 1829-30 (entorno minimo Dalton), 1870-71, 1885, 1906, 1917-18 (Estos tres ultimos, en el entorno, del minimo de Gleissberg)


Claro que hizo frio estos años: 1829-30
1870-71
1885
1906
1917-18 ( en cuanto a este, te ofrezco la curiosidad ciclica de 22 años, ¿inversion de los polos del sol?¿+22 años=invierno 1940-1941 + 22 años= invierno 1962-1963 + 22 años= inviernos 1985-1986-1987 + 22 años=invierno 2007= no se cumple ¿ciclo 23 de 11 años , con maximos dobles, como el ciclo 22, ciclo 21 menos marcado). Y volvemos a las llamaradas, ciclos 21 y 23 con mas llamaradas en el entorno de sus minimos

Se te sigue escapando el año 1879  ;) 

Saludos

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 30 Noviembre 2009 13:44:50 pm
Interesante el Informe sobre el sexto congreso de radiacion cosmica, se habla especialmente del 23 de febrero de 1956, os lo dejo aqui:

http://rmf.fciencias.unam.mx/pdf/rmf/07/1/07_1_027.pdf


Saludos.

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 30 Noviembre 2009 14:01:13 pm
Dibujo a modo Galileo, por esas fechas del 23 de febrero de 1956

(http://spot2.mtk.nao.ac.jp/ha-fulldisk/drawing/1956/hs560223.jpg)




http://solarwww.mtk.nao.ac.jp/en/database.html

Saludos
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 30 Noviembre 2009 14:40:00 pm
Os pongo enlaces, para el seguimiento de Auroras y rayos cósmicos,

Seguimiento Auroras en tiempo real

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.dcs.lancs.ac.uk/iono/aurorawatch/rt_activity/


Seguimiento Rayos cósmicos y Forbush decrease

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.ips.gov.au/Geophysical/1/4

Saludos
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: TitoYors en Lunes 30 Noviembre 2009 15:03:04 pm

Si tienes razon, ¡¡claro que si, que hay entradas, fuertes, pero no como la del 1956!!, con un mes, casi entero glacial, que afecte, casi a la totalidad de la vieja europa


A ver, en el siglo XX no. Pero, por ejemplo, el invierno de 1829-30 no creo que haya problema en compararlo o incouso verlo como más frio. Practicamente la totalidad de rios de la meseta norte se helaron, el  Ebro permaneció helado a la altura de Tortosa derante una semana. -6º en Tarragona donde se hiela hasta la orilla del mar (Fon Tullot, "Historia del Clima de España" ), -14 en Santander... Vamos que no hay problema en comapararlo con el 56...

Citar
 
Revisa los ciclos, y te daras cuenta, del ascenso y descenso brusco de las manchas por meses (Que se aprecia mejor), en 1829-30 (entorno minimo Dalton), 1870-71, 1885, 1906, 1917-18 (Estos tres ultimos, en el entorno, del minimo de Gleissberg)

O sea , que hablas de ascensos/descensos abruptos diarios, salvo en los años que no los haya y entonces miramos los ascensos/descensos mensuales. Pues no tiene nada que ver lo uno con lo otro.

Voy a ir dejandolo, por que tu sistema es infalible, cambias las condiciones en función de la necesidad. Así siempre cuadras.



Citar

Se te sigue escapando el año 1879  ;)



Pues sí, reconozco que tengo noticia de ninguna gran ola de frio en ese año...


PD: no existe como tal un "mínimo de Gleissberg", existe el ciclo de Gleissberg. Los años de relativa baja actividad en torno al principio de siglo no tienen ningún nombre específico.

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 30 Noviembre 2009 17:05:04 pm


A ver, en el siglo XX no. Pero, por ejemplo, el invierno de 1829-30 no creo que haya problema en compararlo o incouso verlo como más frio. Practicamente la totalidad de rios de la meseta norte se helaron, el  Ebro permaneció helado a la altura de Tortosa derante una semana. -6º en Tarragona donde se hiela hasta la orilla del mar (Fon Tullot, "Historia del Clima de España" ), -14 en Santander... Vamos que no hay problema en comapararlo con el 56...





Pero haber ese invierno, lo nombro  Respuesta #4 en: Domingo 22 Noviembre 2009 14:04:03 »antes de que aperecieras en escena  ::), con todos mis respetos. 

Un saludo.  ;)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Lunes 30 Noviembre 2009 17:37:39 pm

Si tienes razón, ¡¡claro que si, que hay entradas, fuertes, pero no como la del 1956!!, con un mes, casi entero glacial, que afecte, casi a la totalidad de la vieja europa


A ver, en el siglo XX no. Pero, por ejemplo, el invierno de 1829-30 no creo que haya problema en compararlo o incouso verlo como más frío. Practicamente la totalidad de ríos de la meseta norte se helaron, el  Ebro permaneció helado a la altura de Tortosa derante una semana. -6º en Tarragona donde se hiela hasta la orilla del mar (Fon Tullot, "Historia del Clima de España" ), -14 en Santander... Vamos que no hay problema en comapararlo con el 56...

Citar
 
Revisa los ciclos, y te darás cuenta, del ascenso y descenso brusco de las manchas por meses (Que se aprecia mejor), en 1829-30 (entorno mínimo Dalton), 1870-71, 1885, 1906, 1917-18 (Estos tres últimos, en el entorno, del mínimo de Gleissberg)

O sea , que hablas de ascensos/descensos abruptos diarios, salvo en los años que no los haya y entonces miramos los ascensos/descensos mensuales. Pues no tiene nada que ver lo uno con lo otro.

Voy a ir dejandolo, por que tu sistema es infalible, cambias las condiciones en función de la necesidad. Así siempre cuadras.



Citar

Se te sigue escapando el año 1879  ;)



Pues sí, reconozco que tengo noticia de ninguna gran ola de frió en ese año...


PD: no existe como tal un "mínimo de Gleissberg", existe el ciclo de Gleissberg. Los años de relativa baja actividad en torno al principio de siglo no tienen ningún nombre específico.



Sobre si ¿hay máximos y mínimos de Gleissberg?. Si, al igual que los ciclos de 11 años

Mi intención, no es imponerte nada, en absoluto.  ;) Es una opinión
No dejes el tema, ¡¡venga!!, y cualquier día te digo, cuando va a ser otro 1956 ¿?  ::)

Una pista: El máximo Gleissberg, alrededor de 1984 es el primero de una larga secuencia de máximos relacionados con las fases cero en el ciclo de 166 años. Los siguientes máximos Gleissberg deben ocurrir alrededor de 2069, 2159 y 2235. Se ha observado que durante la mitad de este ciclo el número de manchas es bastante superior a la otra mitad.


Información sobre ciclo Gleissberg
http://www.astrosafor.net/Huygens/2009/78/huygens-78-miguel.pdf

Casi todos los mínimos Gleissberg hasta el año 300 DC, como por ejemplo cerca de 1670, 1810, y 1895, coinciden con climas muy fríos en el Hemisferio Norte, mientras que los Máximos Gleissberg van junto a climas cálidos, por ejemplo hacia 1130 (Óptimo Climático Medieval)

Supuestamente en 1984, hemos llegado al máximo gleissberg, ahora vamos para el mínimo. El ciclo de Gleissberg Tiene efectos sobre la amplitud del ciclo solar Schwabe,como ocurre ahora; pero a diferencia de finales del siglo XIX, comenzaremos también el mínimo de Suess (Y este si que trae problemas)


(http://img265.imageshack.us/img265/4229/inviernos18652033.png)

He hecho algunas modificaciones al original, para que me cuadre todo, como bien dices  ;D

Esta gráfica esta sacada, la original http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=199700


pd: ultimo mínimo Gleissberg 1897- 1910



saludos

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: TitoYors en Martes 01 Diciembre 2009 11:34:12 am

Pero haber ese invierno, lo nombro  Respuesta #4 en: Domingo 22 Noviembre 2009 14:04:03 »antes de que aperecieras en escena  ::), con todos mis respetos. 

Un saludo.  ;)

Pero el patrón de manchas solares diarias nada tiene que ver con el de 1956. ¿El tópic iba de eso no?


Citar

Sobre si ¿hay máximos y mínimos de Gleissberg?. Si, al igual que los ciclos de 11 años

Hombre, claro, pero hablar de mínimo de Dalton y de "minimo" de Gleisberg en la misma frase como si hablaramos de cosas semejantes no es correcto, a eso me refería,  son cosas conceptualmente distintas. Lo de Gleissberg son ciclos con sus máximos y mínimos. El de Dalton es el nombre puesto a unos años concretos de baja actividad solar, un hecho puntual.

Citar

Casi todos los mínimos Gleissberg hasta el año 300 DC, como por ejemplo cerca de 1670, 1810, y 1895, coinciden con climas muy fríos en el Hemisferio Norte, mientras que los Máximos Gleissberg van junto a climas cálidos, por ejemplo hacia 1130 (Óptimo Climático Medieval)


Hombre ese "casi todos" rechina. Y el óptimo climático medieval abarca unos cientos de años, con máximos de gleissberg... y también mínimos.

Citar
Información sobre ciclo Gleissberg
http://www.astrosafor.net/Huygens/2009/78/huygens-78-miguel.pdf

 


Me has matado... deberias cuidar tus fuentes. Ese "documento" bebe de las fuentes de Luis Carlos Campos, al que no duda en citar, el autor de "Calor Glacial" . Un individuo que, entre otras lindezas, dice que el sida no existe, que Hitler era un espia britanico, que el mundo esta gobernado por los illuminati en coalición con unos seres "reptiloides" de "otro plano" que pueden adoptar forma humana...  ;D  :crazy:

Si ya se que es un argumento "ad-hominem", pero en este caso me parece muy pertinente.

Y bueno , que digo yo ¿el tópic no iba de la disminución/aumento drástico de las manchas solares diarias y su posible relación a olas de frio?

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Martes 01 Diciembre 2009 17:34:27 pm




Y bueno , que digo yo ¿el tópic no iba de la disminución/aumento drástico de las manchas solares diarias y su posible relación a olas de frio?




 
El mejor parrafo que te he visto, sin duda.  ::)



Si.  Vayamos a lo ab abrupto del sube/baja de las manchas.


Saludos  ;)

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: rayo_cruces en Martes 01 Diciembre 2009 19:53:08 pm


¿o que pasa que no te has leido lo de Yucatan o que? A raiz de lo de Yucatan, se llama el topic asi.


 :confused:

Año     Huracán     Fecha     Ciclo    Estado del Ciclo

1951  CHARLIE      20-8          18      Descendiendo
1955    HILDA        16-9          19      Ascendiendo
1955    JANET        20-9          19      Ascendiendo
1961    HATTIE      31-10        19      Cercano al máximo
1966    INEZ          8-10          20      Ascendiendo
1974    CARMEN     2-9           20       Descendiendo
1980    ALLEN        7-8           21       En el Máximo
1988    GILBERT     14-9         22       Ascendiendo
1995    ROXANE      11-10     22-23   Minimo
2000    KEITH          1-10        23        En el Maximo
2002    ISIDORE     22-9         23        Cercano al Maximo
2005    EMILY          18-7         23       Descendiendo
2005    WILMA        22-10       23       Descendiendo
2007    DEAN           21-8         23      Llegando al Mínimo

¿ Y cual es la relación entre las manchas solares y los Huracanes en Yucatán?  ???  ???

Saludos  8)

Nota: La lista es de los Huracanes de gran intensidad (cat. 3 - 4 - 5) que han afectado a yucatan  desde 1950 a la fecha.
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Miércoles 02 Diciembre 2009 00:14:41 am
Dibujo a modo Galileo, por esas fechas del 23 de febrero de 1956

(http://spot2.mtk.nao.ac.jp/ha-fulldisk/drawing/1956/hs560223.jpg)




http://solarwww.mtk.nao.ac.jp/en/database.html

Saludos

curioso ese documento,
un sol bastante activo,

lo que más me llama la atención, es la corrección en la fecha, en el año, parece un 5 tachado con el 6 encima,
¿será una hoja reciclada?  :confused:
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Miércoles 02 Diciembre 2009 00:33:32 am
Te pongo el enlace mejor,


http://spot2.mtk.nao.ac.jp/ha-fulldisk/drawing/1956/

Buenas noches, que mañana me levanto pronto   :P

Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Miércoles 02 Diciembre 2009 00:41:03 am
no parece que sean del mismo día  :crazy:

¿es posible que la primera hoja sea del 23 de febrero del 1955 ( y no del 56)?
(¿puedes recuperar la hoja de ese día del mismo sitio?)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Domingo 06 Diciembre 2009 21:12:54 pm
no parece que sean del mismo día  :crazy:

¿es posible que la primera hoja sea del 23 de febrero del 1955 ( y no del 56)?
(¿puedes recuperar la hoja de ese día del mismo sitio?)




La del 23 de febrero de 1955, es esta:

(http://spot2.mtk.nao.ac.jp/ha-fulldisk/drawing/1955/hs550223.jpg)



Saludos
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: Pepeavilenho en Domingo 06 Diciembre 2009 23:14:42 pm
si, son 2 documentos diferentes, mas bien se trata de un fallo del que lo anotó, aunque si que es enigmático... ;D
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Lunes 07 Diciembre 2009 01:12:54 am
(ya lo ví en el enlace, corroboré que correspondía al 56, así como la correlación con días consecutivos)

lo curioso para mi es la diferencia entre la anotación entre los dos registros,
la cara visible es la misma, y el tiempo igual, deberían haber registrado grupos similares  :confused:
(el 55 fue más flojillo)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 07 Diciembre 2009 01:30:22 am
 :popcorn:

¿Como va la ciencia ad meteored?

¿sirve el sistema para predecir otras cosas..... ?
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Martes 08 Diciembre 2009 00:46:44 am

Respecto a 1829 - 1830: Manchas, volcanes y otras historias....


During the interval of 1818-1858, several curious decreases in the number of sunspot observing days per year are noted in the observing record of Samuel Heinrich Schwabe, the discoverer of the sunspot cycle, and in the reconstructed record of Rudolf Wolf, the founder of the now familiar relative sunspot number. These decreases appear to be nonrandom in nature and often extended for 13 yr (or more). Comparison of these decreases with equivalent annual mean temperature (both annual means and 4-yr moving averages). as recorded at Armagh Observatory (Northern Ireland), indicates that the temperature during the years of decreased number of observing days trended downward near the start of' each decrease and upward (suggesting some sort of recovery) just before the end of each decrease. The drop in equivalent annual mean temperature associated with each decrease, as determined from the moving averages, measured about 0.1-0.7 C. The decreases in number of observing days are found to be closely related to the occurrences of large, cataclysmic volcanic eruptions in the tropics or northern hemisphere. In particular, the interval of increasing number of observing days at the beginning of the record (i.e., 1818-1819) may be related to the improving atmospheric conditions in Europe following the 1815 eruption of Tambora (Indonesia; 8 deg. S), which previously, has been linked to "the year without a summer" (in 1816) and which is the strongest eruption in recent history, while the decreases associated with the years of 1824, 1837, and 1847 may, be linked, respectively, to the large, catacivsmic volcanic eruptions of Galunggung (Indonesia; 7 deg. S) in 1822, Cosiguina (Nicaragua) in 1835, and, perhaps, Hekla (Iceland; 64 deg. N) in 1845. Surprisingly, the number of observing days per year, as recorded specifically b), SchAabe (from Dessau, Germany), is found to be linearly correlated against the yearly mean temperature at Armagh Observatory (r = 0.5 at the 2 percent level of significance); thus. years of fewer sunspot observing days in the historical record seem to indicate years of probable cooler clime, while years (if many sunspot observing days seem to indicate years of probable warmer clime (and Vice versa). Presuming this relationship to be real, one infers that the observed decrease in the number of observing days near 1830 (i.e., during "the lost record years" of 1825 to 1833) provides a strong indication that temperatures at Armagh (and, perhaps, most of Europe, as well) were correspondingly cooler. If true, then, the inferred cooling may have resulted from the eruption of Kliuchevsoi(Russia; 56 deg. N) in 1829.

Volcanism, Cold Temperature, and Paucity of Sunspot Observing Days (1818-1858): A Connection?
Authors:   
   Wilson, Robert M.

http://adsabs.harvard.edu/abs/1998nasa.reptY....W


Saludos
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 08 Diciembre 2009 02:08:03 am
Y no solo eso sino que hay evidencias de que variaciones de la longitud del ciclo (que se corresponden exactamente con variaciones inter-cliclos de nº de dias sin manchas) se corresponden también a variaciones en la velocidad media de la zonal (medida según diferencias de presión media entre latitudes subtropicales y subpolares) y, ésto es lo más curioso, con diferencias en la duración del periodo de rotación de la tierra.

He de decir que todo ésto casa muy bien con las teorías de _00_ de compresión de la atmósfera por razones magnéticas, ya que si la atmósfera es comprimida, las zonales serán más potentes por conservación del momento angular, y al girar más rápido, tendrán tendencia a desplazarse hacia las zonas tropicales, aumentando la diferencia de presión entre ellas y los polos. Esto es algo que está sucediendo ahora mismo.
(Solar Forcings of Changes in Atmospheric Circulation, Earth's Rotation and Climate, Adriano Mazarella (http://www.meteo.unina.it/download/solar_forcing.pdf))
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Martes 08 Diciembre 2009 18:57:19 pm
Y no solo eso sino que hay evidencias de que variaciones de la longitud del ciclo (que se corresponden exactamente con variaciones inter-cliclos de nº de dias sin manchas) se corresponden también a variaciones en la velocidad media de la zonal (medida según diferencias de presión media entre latitudes subtropicales y subpolares) y, ésto es lo más curioso, con diferencias en la duración del periodo de rotación de la tierra.

He de decir que todo ésto casa muy bien con las teorías de _00_ de compresión de la atmósfera por razones magnéticas, ya que si la atmósfera es comprimida, las zonales serán más potentes por conservación del momento angular, y al girar más rápido, tendrán tendencia a desplazarse hacia las zonas tropicales, aumentando la diferencia de presión entre ellas y los polos. Esto es algo que está sucediendo ahora mismo.
(Solar Forcings of Changes in Atmospheric Circulation, Earth's Rotation and Climate, Adriano Mazarella (http://www.meteo.unina.it/download/solar_forcing.pdf))

Demasiadas cosas pasaron en ese febrero de 1956:

Aparte de los frios extemos ya conocidos por todos,




Meteorito , http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1956Metic...1..421R&amp;data_type=PDF_HIGH&amp;whole_paper=YES&amp;type=PRINTER&amp;filetype=.pdf

eclipse, http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEsearchmap.php?Ecl=-19560219 y http://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/-1999--1900/-1956-02-19.gif

Ciclon en australia, raro en latitud y alargandose en el  en el tiempo (dias), enlace de _00_, http://www.bom.gov.au/lam/climate/levelthree/c20thc/cyclone6.htm




Vayamos al meollo del asunto

Mas referencias:




Observaciones desde Mont Wilson de manchas durante enero y febrero de 1956 (interesantisimo) http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1956PASP...68..273.&amp;data_type=PDF_HIGH&amp;whole_paper=YES&amp;type=PRINTER&amp;filetype=.pdf

The record prominence of 10 February, 1956. http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1956AJ.....61Q.186M/0000186.000.html?high=4afd883cc126497

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1956LAstr..70..104H&amp;data_type=PDF_HIGH&amp;whole_paper=YES&amp;type=PRINTER&amp;filetype=.pdf

Production of the cosmogenic isotopes 3H, 7Be, 10Be, and 36Cl in the Earth's atmosphere by solar and galactic cosmic rays http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007JA012499.shtml

Relation of 11-Metre Solar System Phenomena to Solar Disturbances http://www.nature.com/nature/journal/v179/n4555/abs/179371a0.html


Enero 2005 - febrero de 1956, posible conexion
Pulses with Modulation Analysis of Ground Level Proton Events http://www.srl.utu.fi/AuxDOC/kocharov/ICRC2009/pdf/icrc1411.pdf. En español,  http://www.liada.net/universo/articulos/Coroas/Enorme%20destello%20solar%20.pdf


Saludos





Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Martes 08 Diciembre 2009 20:10:05 pm
otra "conexión" solar, esta es de rayos cada 27 días, ¿o podría ser lunar y producto de la marea gravitatoria?:

Citar
Waxing and waning, every 27 days

Using Very Low Frequency (VLF) wire antennas that resemble clotheslines, Prof. Price and his team monitored distant lightning strikes from a field station in Israel's Negev Desert. Observing lightning signals from Africa, they noticed a strange phenomenon in the lightning strike data -- a phenomenon that slowly appeared and disappeared every 27 days, the length of a single full rotation of the Sun.

"Even though Africa is thousands of miles from Israel, lightning signals there bounce off Earth's ionosphere -- the envelope surrounding Earth -- as they move from Africa to Israel," Prof. Price explains. "We noticed that this bouncing was modulated by the Sun, changing throughout its 27-day cycle. The variability of the lightning activity occurring in sync with the Sun's rotation suggested that the Sun somehow regulates the lightning pattern.
Lightning Strike in Africa Helps Take Pulse of Sun (http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091111142518.htm)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: _00_ en Martes 08 Diciembre 2009 21:05:12 pm
un ejemplo de evento y conexión meteorológica (1997),

ISTP Sun-Earth Connections Event: January 6-11, 1997 (http://www-istp.gsfc.nasa.gov/istp/cloud_jan97/event.html)
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Sábado 12 Diciembre 2009 19:49:42 pm
¿13 manchas de repente y respuesta de medio siberiana?  ;D

A esperar que suba , a un grupo de 50 manchas y el correspondiente bajon a 0, estando en minimo solar  ::)

Es que hace pensar que por debajo de 50 manchas, da la sensacion que tenga que pasar algo

(http://users.beagle.com.au/geoffsharp/c14nujs1.jpg)

Saludos
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Sábado 06 Marzo 2010 15:38:33 pm
Climatic pulsations in inner Asia and correlations between sunspots and weather

J. E. Chappell, Jr.

Department of Geology, Chico State College, Chico, Calif., U.S.A.
Received 22 September 1970;
Revised 4 February 1971.
Available online 22 April 2003.

Abstract

Based on the author's experience with physics, it is suggested that scientiets in general can gain from reviewing earlier writings in a search for unduly ignored insights. The writings of Ellsworth Huntington have been unjustly condemned by geographers, many of whom, as a result, do not even believe in climatic change during history. Huntington's work in demonstrating the reality of historic climatic change in Inner Asia is reviewed, and contrasted with the inadequacy of the arguments of his critics. Certain criticisms of his similar views on Southwest Asia also are shown to be inadequate. Then a discussion of Huntington's ideas on sunspots as a major cause of climatic changes suggests ways in which climatic change specialists might achieve a more adequate theory correlating solar disturbances with terrestrial weather. Huntington has already achieved a clear success in correlating sunspot activity with planetary positions. His “solar-cyclonic” hypothesis correlates high sunspots with intensified terrestrial circulation and cyclonic storm activity. Although data from 1870 to the 1920's convinced him and others of his time that the sunspot-temperative correlation was negative, Huntington's heterochronic view of climatic cycles allows adaptation of the solar-cyclonic view to a positive sunspot-temperature correlation. A further possibility is a two-stage response of the atmosphere to solar disturbances. Thus, both initially increased storminess and ultimately increased temperature can result from increased sunspot activity. Beyond some rather high number, it has been found, additional sunspots may lower the value of the solar constant, and accordingly reverse the effect on storms and temperature.



http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V6R-48DYYWD-JV&_user=10&_coverDate=10%2F31%2F1971&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1235946264&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=9c747aca9449c4251d801d52a6839b36

Saludos
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Sábado 29 Mayo 2010 20:49:30 pm
Y todo esto, porque  el sol se hace mas pequeño, se contrae (el diametro solar). ¿Se puede hinchar y desinchar en pocos días por efecto de grupos de manchas grandes? ¿Hace el efecto esponja (contrayéndose) absorviendo y atrayendo a los planetas mayores cada 80 años, ciclo de gleissberg?

Saludetes
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: El buho en Domingo 30 Mayo 2010 01:41:25 am
Bueno, de hecho el sol tiene un pulso global cada 5 minutos de media. Y tambien se sabe que se hincha y deshincha. Pero parece ser muy difícil saber cuanto aumenta.
http://www.elementos.buap.mx/num06/pdf/5.pdf
Título: Re: Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Domingo 30 Mayo 2010 10:31:35 am


Bueno, de hecho el sol tiene un pulso global cada 5 minutos de media. Y tambien se sabe que se hincha y deshincha. Pero parece ser muy difícil saber cuanto aumenta.
http://www.elementos.buap.mx/num06/pdf/5.pdf

A COMPARISON AMONG SOLAR DIAMETER MEASUREMENTS CARRIED
OUT FROM THE GROUND AND OUTSIDE EARTH’S ATMOSPHERE
http://www.pmodwrc.ch/solar_uv/ThuillierSabHab2005ASpR.pdf

Past, present and future measurements of the solar diameter
http://www.pmodwrc.ch/solar_uv/ThuillierSabHab2005ASpR.pdf

The correlation between the Calern solar diameter measurements and the solar irradiance
http://resources.metapress.com/pdf-preview.axd?code=p61h18k5w23w8608&size=largest

The diameter of the sun
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1977A%26A....61..225W/0000225.000.html

A SOLAR DIAMETER METROLOGY MEASUREMENT: THE PICARD MICROSATELLITE PROGRAM. figura 2
http://www.df.uba.ar/users/sgil/physics_paper_doc/papers_phys/cosmo/sloar_diam_caonst.pdf






A Larger Sun During The Maunder Minimum

Europe's so-called "Little Ice Age" (1645-1715) coincided with the Maunder Minimum -- a period during which sunspots were exceedingly rare. How was the sun different during the Maunder Minimum? This subject of solar variability (in both diameter and period of rotation) has been long debated. Some early measurements of solar diameter, begun at Greenwich in 1830, seemed to some to show a steadily shrinking sun, but others found cyclic patterns.

E. Ribes et al have just presented some data on solar diameter actually taken during the Maunder Minimum.

    "By analysing a unique 53-year record of regular observations of the solar diameter and sunspot positions during the seventeenth century, we have shown for the first time that the angular diameter was larger and rotation slower during the Maunder Minimum."

A larger sun might be cooler, providing less heat, thus accounting for climate changes. (Ribes, E., et al; "Evidence for a Larger Sun with a Slower Rotation during the Seventeenth Century," Nature, 326: 52, 1987.)

Comment. Just why the sun expands and contracts over a period measured in hundreds of years is a major astro physical conundrum.

(http://www.science-frontiers.com/sf051/p051-05.gif)
Variation in solar diameter, 1860-1940. Arrows indicate sunspot maxima. (From ASO-X6 in The Sun and Solar System Debris).
http://www.science-frontiers.com/sf051/sf051a05.htm


Título: Re:Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956
Publicado por: fraus en Jueves 16 Agosto 2012 16:23:38 pm
interesante:
Evidence for a Solar Flare Cause of the Pleistocene Mass Extinction
Paul A. LaViolette
February 18, 2011
To appear June 1, 2011 in the journal Radiocarbon, vol. 53, No. 2

saludos