Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Climas del mundo y climatología histórica => Mensaje iniciado por: Frente atlantico en Domingo 06 Noviembre 2005 15:29:32 pm
-
Está claro que es ser humano aprovecha las condiciones de mayor habitabilidad que le concede el medio para expandirse, las glaciaciones sin duda pusieron barreras y quizás también rompieron otras barreras; no se en que medida, pero sin duda van ligadas con la historia de nuestros ancestros.
-
Pues pienso que si, habria que adaptarse al medio, pero se seguiria avanzando, lo peor seria generar alimentos.
-
Cualquier cambio brusco tiene un efecto rejuvenecedor en la vida del planeta : desaparecen soluciones inadaptables y empiezan a surgir otras con más posibilidades. El hombre surge en condiciones muy duras pero se desarrolla en períodos más o menos cálidos. Creo que fué Frente-Atlántico quin hablaba de las condiciones de vida en las Ciudades Castellanas durante la pequeña Glaciación. Las condiciones extremas presuponen una dedicación total a la busca de alimento y calor. Solo una vez superado este escollo, el hombre podría avanzar en una glaciación.
Ah, por cierto, cabe fijarse que el hombre representa, para el resto de vida terrestre "condiciones duras". No me cabe duda de que de ello nacerán especies mejor adaptadas a dichas condiciones!
Saludos.
-
la nueva evolucion de la humanidad tal vez , eso nos esperaria alfonso, y solo saldran adelante aquellos individuos que sepan adaptarse a la nueva situacion en detrimento de todos aquellos otros que no puedan o no sepan adaptarse... y supongo que la humanidad , cuando no tenga que llevarse a la boca comprendera mejor el significado de conceptos que nunca debio olvidar ... es un poco filosofica mi meditacion pero os aseguro que es tan real como la ley de la gravedad
un saludo
-
seguiriamos, por que el ser humano es demasiado ambicioso y egolatra como para desaparecer en estas circunstancias, pero pienso que el descenso de poblacion sería impresionante...solo sobrevivirian los que sean sostenibles de alimentar. por lo demas, a mi no me parece mal que se produzca incluso estando yo entre los que desaparecieran. pienso que la "Tierra" se nos va a sacudir muy pronto y es inevitable.
pero sobrevivir como especie, pienso que lo haremos
-
yo no estaria tan segura, aunque no lo se , pero aun esta tarde he estado leyendo las paginas de paleontoclimatologia de la noaa, y es muy clara la conclusion, las glaciaciones surgen abruptamente y por dos factores, interesante , nunca antes lo habian puesto .... la encliptia y el eje terrestre .... con lo cual tropezamos de lleno con los mamuts... por fin admiten la evidencia y se dejan del calentamiento un saludo
-
y os aseguro que esa nueva inclusion es dee hace poco, esa pagina la he visitado muchas veces , para recoger datos de las glaciaciones, es mas , la traduccion no es muy buena, pero creo ue hablan de la natural congelacion del planeta de todos modos no estoy muy segura no se ingles, tal vez alguno de vosotros pueda traducirlo mejor saludos
-
Imaginaros esto.
Completamente se seguiria avanzando, eso si con mas fresquete, tambien muchos paises serian engullidos por el hielo, donde meter a toda esa gente, si diera tiempo? :confused:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Si la pregunta es como la actual, está claro que no, la mayor parte de los territorios poblados actualmente por el hombre quedarían en desuso, solo serían plenamente habitables las zonas tropicales e intermedias hasta más o menos los 40º, y en condiciones diferentes, de triunfar una civilización sería distinta... no me atrevería a decir cómo, pero no estaríamos hablando del triunfo de Occidente, uniendo a Europa, NorteAmérica y Japón en el mismo bombo, sino tal vez tipo Egipto hace 4000 años, o quién sabe...
::)
-
Yo creo que el ser humano saldría adelante.
Lo que no creo es que la civilzación siguiera por el régimen establecido.
Supongo que se producirían enormes cambios políticos,sociales,económicos, etc.
También dependería mucho de si el cambio fuera muy repentino o más continuado. Ya que cuanto más pausado fuera el cambio, mayor capacidad de adaptación.
No obstante, creo que todas las civilizaciones a lo largo de la historia, todos los imperios, todos los gobiernos hegemónicos, han ido variando. Por lo tanto, la actual civilización también lo hará, haya o no haya glaciación.
Saludos!
-
Después del dominio del planeta por parte de los mamíferos a raiz de la extinción de los dinosaurios hace 65 millones de años, ha habido mucho tiempo para surgir un mamífero inteligente capaz de elaborar utensilios y hablar un lenguaje ; y curiosamente empieza a evolucionar sobre todo a partir del pleistoceno hace mas de millón y medio de años, un interludio de glaciaciones con periodos más bien cortos cronológica y comparativamente de clima cálido global.
Quizás el ser humano necesita de condiciones especialmente dinámicas para fomentar su evolución , tocar muchos extremos y aprovechar oportunidades, o también el medio apretarnos mucho "las tuercas" para dar de sí todo nuestro potencial.
Saludos.
-
yo no estaria tan segura, aunque no lo se , pero aun esta tarde he estado leyendo las paginas de paleontoclimatologia de la noaa, y es muy clara la conclusion, las glaciaciones surgen abruptamente y por dos factores, interesante , nunca antes lo habian puesto .... la encliptia y el eje terrestre .... con lo cual tropezamos de lleno con los mamuts... por fin admiten la evidencia y se dejan del calentamiento un saludo
perdona geneniev, que es la encliptia?. no se si se habra expuesto la definicion ya, pero no lo recuerdo...
por otro lado como bien se ha comentado, dependeria de la severidad de los episodios...si se produjera una glaciacion como la que describio anton, (snowball) en la que si acaso una pequeña parte del ecuador como mucho no se habria congelado, tendriamos pocas posibilidades, pero en otro caso, seguro que si
-
Creo que con buena voluntad por parte de todos la civilización actual podría sobrevivir a una glaciación parecida a la anterior; coincido con Tomy555 en que antes una "snowball" estaría mucho más complicado.
Las zonas cubiertas por hielo no serían precisamente las más pobladas, aunque sí las que más alto nivel de vida tienen.
Obligaría a un traslado de millones de personas -y toda su sociedad- a lugares más al sur y otras zonas que no estarían con hielos permanentes sí que tendrían condiciones nada benignas para establecimientos definitivos.
El problema lo veo en que sería imposible mantener las actuales fronteras de los países menos afectados y en esto España sería uno de los menos perjudicados. Las glaciaciones suponen un salto evolutivo en las especies que sobreviven y creo que para nuestra especie supondría el abandono de algo tan artificial como son las fronteras y los países. Pero ¿sería un proceso pacífico?. Me temo que no... viendo nuestra evolución en el periodo interglacial, mucho me temo que nos veríamos envueltos en un montón de guerras de desgaste y que, al final, sucumbiríamos ante lo inevitable... o una nueva conciencia en la que todos nos englobemos o el retorno a las tribus para iniciar, con los siglos, una nueva civilización con nuevas fronteras y nuevas guerras.
-
Yo creo que no .No me imagino cómo es posible la actual civilización tecnológica con una capa de Hielo en Manhattan de 200 metros , ni cómo evacuar a la mitad de la población europea y ameriana .
Sería un desastre económico y humanitario ; sería desandar muchos años en el desarrollo ciéntifico
Saludos :P
-
Yo no creo que de la noche a la mañana apareciese Nueva York cubierta por 200 metros de nieve, creo que estamos influidos por Hollywood, el proceso seguramente sería gradual con inviernos cada vez más frios y veranos frescos donde la nieve no se llegaría a derretir del todo, además comenzaría por las zonas más cercanas al polo: el norte de Canadá y Rusia, que están muy poco pobladas.
Estoy seguro de que saldriamos adelante, ¿no salieron adelante nuestros ancestros de la última glaciación en condiciones muchísimo peores?, las zonas más frias irían abandonandose y en otras con un clima más benigno no quedaría otro remedio que adaptarse, en Montreal han construido prácticamente una ciudad subterranea para que la gente pueda pasear, ir de compras y divertirse durante los meses de invierno, en algunas ciudades del Canadá hay hasta enormes piscinas con olas y playa.
Que venga el frio! 8).
-
Existen estudios interdisciplinares que ponen de manifiesto la importancia de las épocas glaciares en el desarrollo del cerebro humano..
El frío y el hambre agudiza el ingenio.
Otra debate es la mortandad de la espécie.
Lógicamente, hoy en día, estamos menos preparados para sobrevivir a una glaciación.Hemos perdido capacidad de relacionarnos con el medio e incluso ciertas "herramientas".
Guerras, pillajes,etcc.. irían esquilmando la espécie en un porcentaje superior al avance de la glaciación en sí.
Este pensamiento es el que me hace creer que jamás tendremos evidencia de su llegada hasta que esta sea irreversible.Aquí entran los gobiernos actuales de
algunos paises con la negación del cambio climático quizás a sabiendas que esto no es más que el comienzo de algo muy sério para la humanidad.
Saludos.
-
Existen estudios interdisciplinares que ponen de manifiesto la importancia de las épocas glaciares en el desarrollo del cerebro humano..
El frío y el hambre agudiza el ingenio.
Otra debate es la mortandad de la espécie.
Lógicamente, hoy en día, estamos menos preparados para sobrevivir a una glaciación.Hemos perdido capacidad de relacionarnos con el medio e incluso ciertas "herramientas".
Guerras, pillajes,etcc.. irían esquilmando la espécie en un porcentaje superior al avance de la glaciación en sí.
Este pensamiento es el que me hace creer que jamás tendremos evidencia de su llegada hasta que esta sea irreversible.Aquí entran los gobiernos actuales de
algunos paises con la negación del cambio climático quizás a sabiendas que esto no es más que el comienzo de algo muy sério para la humanidad.
Saludos.
Cierto... Todas las humanidades han sobrevivido a las inclemencias de nuestro planeta, sería ilógico pensar que no lo podemos hacer nosotros, aun a costa de millones de muertes. Otra cosa es nuestra capacidad de reacción teniendo en cuenta todas las ventajas y comodidades que nos ofrece nuestra sociedad, a salvo, de momento, del hambre, de las guerras y con el coche a la puerta de casa. El cambio sería brutal, increíble, radical y doloroso. Pero nos acostumbraríamos y evolucionaríamos sin duda.
Eso sí, repito, a costa de millones de almas, cosa normal por otro lado...
Saludos.
-
Hombre, si no se produce un "cataclismo", yo no veo mayor problema, dejando claro que muchos no estariamos; mas conflictos, menos recursos. Buf, casi nada.
Y digo esto, por ya ahora siguen siendo habitados paises con condiciones muy duras. Y adaptan sus infraestructuras, y forma de vida.
Supongo que en zonas medias y septentrionales de Noruega, Finlandia, Alaska etc. No estaran muy bien en produccion de huevos, leche, cereales hortalizas, frutas etc, supongo eh!.
Y no por ello abandonan sus paises.
-
Cualquier pequeño cambio puede romper un equilibrio, y hablamos de circunstancias para las cuales el ser humano no está adaptado lógicamente.
De interglaciares a glaciaciones no solo cambia el ser humano, cambia la vegetación , los habitats, las emigraciones, incluso las especies y el paisaje.
El Sahara era un vergel en aquella época y allí se desarrollaron civilizaciones relativamente avanzadas al final de la glaciación, zonas humedas como Inglaterra eran desiertos debido a las corrientes frías y zonas ahora desérticas de Africa e incluso secas del sureste español tenían un regimen pluviométrico alto del cual se conservan muchos acuíferos de aquella época, gracias al desvío de la corriente del Golfo hacia el sur.
La supervivencia humana en ningún momento se vería amenazada , sería estupido pensarlo, pero su reacción a la escasez de alimentos y materias primas sería desastroso para algunas poblaciones, la historia de siempre, somos muchos en este planeta y si no hay para todos los mas pobres y desfavorecidos serían los que se vieran más perjudicados.
-
Hola a todo el mundo. Soy nuevo en los foros de meteored, aunque vengo leyendoos desde hace tiempo. No he participado hasta ahora porque, aunque interesado por temas climáticos, no tengo un nivel de conocimientos suficiente para hacerlo. Sin embargo, este es un tema en el que sí tengo una opinión más o menos clara. La pregunta de este hilo es muy concreta: ¿Pudiera desarrollarse una civilización como la actual en una glaciación? Lo que yo entiendo que se plantea es si la actual civilización tecnológicamente avanzada podría sobrevivir a la llegada de una glaciación repentina. Y mi opinión es que, sin un plan de contingencia muy especial, no.
Voy a intentar explicar mi razonamiento de forma muy breve. El estatus tecnológico actual de los paises más desarrollados (con su directa y profunda incidencia en nuestra forma de vida) es el resultado acumulativo de una serie de pasos que han estado basados, principalmente, en el aprovechamiento de las fuentes de energía de las que hemos dispuesto en cada momento a lo largo de nuestra historia. Durante siglos nos servimos casi exclusivamente de la madera como fuente energética para calentarnos y trabajar los metales. Esto dio lugar a una industria primitiva que favoreció la supervivencia y proliferación de los individuos, dando lugar a un crecimiento demográfico que consumió cada vez más y más recursos. Esto hubiera llevado a un colapso por falta de recursos energéticos de no haberse descubierto una nueva fuente: el carbón. Primero en minas en superficie y, a medida que el avance tecnológico lo iba permitiendo, a más profundidad bajo tierra. Ojo a este dato: primero se usaron los recursos de más fácil acceso (y económicos), y luego los que requerían más medios para su explotación. Esto permitió un mayor progreso en las técnicas, lo que a su vez hizo posible un aumento en la expectativa de vida y, por tanto, en el número de habitantes. La misma lógica se ve en el paso al petróleo: nueva fuente de energía, con más ventajas que el carbón. Primero se explotaron los yacimientos superficiales, y ahora, una vez agotados estos, se usa una avanzadísima tecnología para llegar a lo que queda del petroleo, bajo el mar y, en tierra, a grandes profundidades. Y esto a su vez ha ido acompañado de un mayor progreso en la expectativa de vida, y, por tanto, a un aumento demográfico sin precedentes. Todo esto está muy, muy resumido, por motivos de espacio, pero creo que se entiende lo que quiero decir: no somos individuos independientes que se autoabastecen, como los primitivos cazadores-recolectores. Somos componentes de un organismo social del que dependemos simbióticamente. Uno conduce un camión que lleva la harina que otro ha producido a un tercero que fabricará pan, del que se alimentarán los otros dos (simplificando muchísimo). Yo no fabrico la ropa que visto, los muebles que tengo, la casa donde vivo, el ordenador que uso, la electricidad que consumen mis electrodomésticos, ...; ni sabría como hacerlo, aun si dispusiera de los medios (que tampoco tengo, obviamente). Así pues, una catástrofe de las dimensiones de la que se sugiere, daría al traste con el funcionamiento de este organismo simbiótico tan delicado, lo que nos retrotraería a una época anterior a la del uso del carbón, sin posibilidad de volver nunca a un nivel tecnológico como el actual, simplemente porque los valiosos recursos energéticos necesarios de fácil acceso ya no existirían.
-
Buenas noches , Galilei, y bienvenido, esto lo primero.
Lo segundo para no entender mucho .... te expresas muy bien... y es un buen razonamiento, rafico todo lo que has dicho
Pero te quiero hacer una reflexion, mira a lo largo de todo este tiempo , tan bien resumido por ti; hemos EVOLUCIONADO , y esa es la clave.
Sabes, si los antiguos simios hubieran tenido todo en los arboles, .... nunca hubieran bajado .... no hubieran caminado erectos ... no serian vipedos ... y su craneo no se hubiera reducido para dar paso a un cerebro mas concentrado pero mas efectivo .....
Yo me supongo que los simios a su modo ... pues tambien protewtaron ..... pero al final .... lo que quiera que hubiera producido esa bajada de los arboles ( que supongo fue la glaciaciacion , ) pues evolucionaron y existimos nosotros ...
Mira todos salimos del big bag, ahi en esa particula infima que explosiona y forma todo lo conocido , estaban todos los elementos quimicos necesarios para la quimica de la vida...
El universo se expande en continua formacion y nosotros tambien hemos salido de ahi, por lo tanto tenemos que expandirnos ... evolucionar,... y que duda cabe que ... la necesidad agudiza el ingenio ... y la seleccion natural , ante condiciones adversas , hace que pervivan aquellos individuos que mejor saben adaptarse ....
Es muy frio el razonamiento pero creo que en realidad es asi
un saludo
-
De hecho, supongo que lo conoceis, pero indicaros que uno de mis libros de cabecera preferidos es "La Vida" de Srödinger, el padre de la Mecánica Cuántica. Según él la vida es un proceso que tiende a reducir la Entropía del universo, por tanto, está en constante lucha con los procesos que tienden a incrementarla. O sea, querrámoslo o no luchamos, solo por existir, con las condiciones de entorno que de otro modo acabarían con nosotros en segundos. Eso quiere decir que, por supuesto, siempre haremos todo lo posible por sobrevivir, tanto al entorno como a los peligros generados por nosotros mismos que, no se olvide, somos una de las fuerzas más catastróficas que hoy atacan el planeta.
Saludos y bienvenido, Galilei.
-
Galilei has hecho una entrada triunfal en el foro, estoy muy de acuerdo con todo lo que has expuesto. ;)
-
Galileo,
Me ha gustado mucho lo que has dicho, y tu entrada me mueve a hacer yo mismo mi primer pinito.
Despues de recorrerme el foro y los distintos temas que hay, tras analizar con mi filtro cerebro los mapas y los fráficos, veo que estamos un poco peces en lo que está por venir.
Sería aquí el lugar indicado para abrir una discusión sobre como podría cambiar el clima en España, que es lo que más cerca tenemos.
En teoría una glaciación ha de venir de veranos frescos e inviernos normales. No podría venir de veranos normales e inviernos más rigurosos de lo normal. Al final si la "produccion de hielo" sobre pasa a la capacidad de licuación estaríamos en el mismo punto.
Y parece que estamos teniendo inviernos rigurosillos.
En cualquier caso, parece que estamos ojo avizor para detectar cambios inminentes, cuando subidas o bajadas de la potencia (se dice así) de la corriente del golfo, mayor o menor hieli en el ártico etc,... son gotas de agua en el devenir de la tierra.
En cualquier caso y si es el lugar. Donde habríamos de ir a vivir si el frio o el calor avanza incontenibles pero mesurados. Que ocurriría en la peninsula.
Habría que comprarse una casa en las inmediac iones de Atapuerca o en las zonas murcianas donde los neardentales residieron?
La verdad es que habeís incrementado mis conocimientos sobre lo que nos rodea muchisimo en los ultimos tres meses.
Gracias a todos.
Madrileño
-
En primer lugar quiero agradeceros a todos vuestra amable acogida. Me alegra saber que mis opiniones pueden servir para aportar un granito de arena a la discusión de este tema.
Ahora, me gustaría ahondar un poco más en la línea de lo apuntado en mi primera colaboración.
HielosecO, en su mensaje del 6-11-2005, muestra una imagen de la ubicación de los hielos perennes del hemisferio norte del planeta cerca del máximo de la última gran glaciación. Así pues, podría entenderse esta como una instantánea obtenida en pleno verano.
A mi forma de ver, en caso de repetirse tal evento con las mismas características, la capa de hielo permanente y la tundra cubrirían aproximadamente, según esta imagen, Canadá y la zona más septentrional de Estados Unidos, Groenlandia, Islandia, Irlanda, Reino Unido, Paises Bajos y norte de Francia, Alemania, Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, República Checa, parte de Ucrania, Polonia, mitad septentrional de Rusia y Bielorrusia.
Si se considera a continuación la extensión del territorio que se vería cubierto por una capa de nieve y hielo durante buena parte del año, podríamos tener, como zonas afectadas, la mitad septentrional de Estados Unidos, norte de España e Italia, toda Francia, Austria, Suiza, Eslovenia, Moldavia, Rumania; buena parte de Croacia, Yugoslavia y Macedonia; toda Ucrania; casi la totalidad de Rusia, buena parte de China, Mongolia, las dos Coreas y casi todo Japón. Esto podría sumar entre 1.000 y 1.500 millones de afectados. El rigor del clima en estas zonas del mundo posiblemente empujaría a su población a huir hacia el sur.
Quiero fijar la atención sobre el hecho de que quedarían asoladas las principales potencias políticas, económicas, industriales y/o cientificotecnológicas del mundo (exceptuando, tal vez, Australia e Israel): Norteamérica, Europa, China, Corea del Sur y Japón. Además, los mayores yacimientos del mundo de carbón y lignito quedarían sepultados por el hielo, así como importantes reservas de petróleo (principalmente en Siberia y Mar del Norte). Pero posiblemente esto último sería algo casi instrascendente si se piensa en el caos en el que caerían esos paises; o si observamos circunsantacias como las siguientes: China, por poner un ejemplo, posee un ejército inmenso (y gran cantidad de armamento ABQ), que posiblemente estaría tentada a utilizar movida por la desesperación. ¿Con qué fin? Pues con el de conquistar territorios más habitables hacia el sur. Pero, ¿qué ocurriría por ejemplo con la India, poseedora también de armamento nuclear? ¿Se resignaría a ser invadida sin luchar? ¿Y qué ocurriría con la población autóctona (más de mil millones de almas)? ¿Podría este territorio soportar una población muy superior a la actual, con razas y costumbres tan distintas, y con un ecosistema muy probablemente alterado por el cambio del clima?
Un contertulio preguntaba anteriormente: ¿a dónde huir (los españoles)? Pues supongo que lo mejor sería ir a África y Sudamérica (¡qué ironía!). Y la pregunta que yo me hago es: ¿habría algún pais que estuviese dispuesto a acoger semejante diáspora? Suponiendo que nuestro pais aguantara el embate climático, ¿admitiríamos a más de 100 millones de refugiados franceses, ingleses, irlandeses y belgas?
-
Referente al mensaje de epsilon-9 del 13 de noviembre, donde hace mención a la descripción que de la vida hace Schrödinger, según la cual esta es un proceso que tiende a reducir la entropía del Universo, Paul Davies, en su libro “El Universo desbocado”, explica el porqué la vida precisamente es una promotora del aumento de la entropía (y porqué muchos científicos se sienten confundidos con este concepto ;-).
Y con respecto al mensaje de Jose Bera de 11 de noviembre, cito de una enciclopedia:
“Hammerfest (Noruega) - Ciudad (7.500 hab.) del condado de Finnmark, en la costa occ. de la isla de Kvaløy, en la desembocadura del Sørøysundet, 210 km al NE de Tromsø. Es la ciudad más sept. del país (latitud 70º 40' N), pero, gracias al benéfico influjo de la corriente del Golfo, su puerto está libre de los hielos durante todo el año. Importante puerto pesquero (merluza, arenque) y de caza de la ballena; el sol de medianoche es visible durante 77 días de mayo a julio y la noche polar se extiende del 21 de noviembre al 21 de enero”.
Del clima de este país, la misma enciclopedia dice:
“Las temperaturas, gracias a la influencia de la corriente del Golfo son relativamente suaves. Las precipitaciones son abundantes en las costas y disminuyen hacia el interior”.
Sobre la población:
“... La densidad es de 13 hab. por km2, una de las más bajas de Europa, y los hab. ocupan sobre todo la franja costera y la parte suror. del territorio”.
Sobre su economía:
“Los principales recursos económicos son el comercio marítimo y la pesca (arenques, merluza, ballenas y focas). La ind. se asienta junto a notables fuentes hidroel. Son reducidas las reservas miner. (piritas, cobre, titanio, plata, carbón procedente de las islas Svålbard), a excepción de los importantes yacimientos de petróleo del mar del Norte, recientemente descubiertos y aún parcialmente en explotación. El sector ind. más desarrollado es el metalmec. (construcción naval). Dadas las condiciones desfavorables, la agr. ocupa tan sólo el 2,7 % de la sup. territorial. Avena, cebada y patatas son los cultivos principales; importante la ganadería (ovina, bovina, animales de pelo y renos), y el patrimonio forestal es asimismo bastante importante (25,7 % de la sup. territorial) que alimenta la ind. papelera y de celulosa. Las importaciones predominan sobre las export., pero el equilibrio de la balanza de pagos queda asegurado por los fletes marítimos”.
Es por todo esto que Noruega es lo que es en la actualidad.
-
A mi lo que siempre me ha parecido curioso es que el hombre de Atapuerca haya habitado de continuo allí desde hace 1.400.000 años, sobreviendo a glaciares e interglaciares, en un sitio a casi 1000 metros de altitud en un sitio muy expuesto a los vientos del norte, en épocas que han llegado a ser hasta 7 grados menores a las actuales en condiciones muy duras, poniendo a prueba la resistencia humana de adaptación a cualquier habitat.
En el valle del Arlanzón que es el río de Burgos ciudad y era de donde se desarrolló esa por llamarlo de algún modo "civilización antiquísima" , favorecida por el río y las cuevas kársticas, quizá pudo empezar la semilla los homos sapiens y erectus, difiriendo yo algo de la ciencia oficial de que empezó en Africa ya que no cesan de encontrarse hallazgos arqueológicos sorprendentes, en grandísima cantidad y de todas las épocas , aventajando a Europa y equiparándose en antigüedad a Africa, y quien sabe que otros restos arqueológicos no puede haber en nuestro pais enterrado que puede surgir cualquier día de modo casual.
Saludos.
-
Está claro que de producirse una glaciación y de forma rápida la única manera de poder "campear" la situación y que ello no conlleve un final trágico de la civilización -no de la especie- es llegando a un acuerdo internacional... aunque con el desprecio que el mundo rico trata al resto, no me extrañaría que nos devolvieran los "afectos" y lógicamente estos últimos verían con temor la llegada de una nueva época colonial aunque la metrópoli se situara dentro de sus fronteras.
-
Bueno Frente Atlántico, quizás el desarrollo de Atapuerca es como el Guadiana, quiero decir que a una localizacion como esa de la Sierra de la Demanda, solo iban nuestros ancestros cuando las condiciones lo permitian, y de 10.000 o 40.000 años en 40.000 años se iban para otros sitios más cálidos, que a lo mejor están ahora bajo el nivel del mar.
Alguna opinión?
Madrileño
-
Oye pues no tengo ni idea acerca de las migraciones de aquella época, si que se que iban a cazar hombres prehistoricos a zonas en las que el hielo cubría la superficie, lo raro que de la época más antigua encontrada 1.400.000 años solo se han encontrado en Europa restos en ese yacimiento en particular (de hecho la datación del hombre más antiguo europeo es muy posterior) y además con orden continuidad, hay restos de todas las fechas, por eso asocio a que estuvieron alli tantos años, eso si existe un gran oasis sobre el tema, no tiene lógica que solo estuvieran allí sino que hubieran tambien colonizado el entorno, habrá muchos restos enterrados en la península sin duda, porque está claro que en la península ibérica encontraron un habitat más favorable que más al norte en Europa y quizás en Africa.
Quiza en España esté la clave para entender la evolución humana y miramos mucho a Africa.
-
Un artículo que he encontrado:
Las complejas variaciones climáticas en el este de África pudieron haber jugado un papel clave en el desarrollo de nuestros ancestros humanos.
Así lo cree un equipo de científicos de la Universidad de Potsdam que identificó un sistema de lagos que se formaron y desaparecieron entre uno y tres millones de años atrás.
Los lagos podrían ser la prueba de que, en ese período -que fue definitivo para la evolución humana-, ocurrieron cambios climáticos globales.
El equipo de científicos, liderado por Martin Trauth, identificó los lagos prehistóricos estudiando capas de tierra en el Valle del Rift en Kenia, Etiopía y Tanzania.
Ancestros
Lagos antiguos
Las capas de tierra, que contienen esqueletos microscópicos de algas conocidos como "diatomeas", revelan la profundidad y la composición de los lagos.
La ceniza volcánica en las capas aledañas permite calcular una edad aproximada de los lagos.
Los elementos radioactivos en la ceniza marcan el tiempo, porque se desintegran de manera predecible con el tiempo.
Cuando examinaron las capas de tierra en siete lugares en el este de África, los investigadores pudieron identificar tres períodos diferentes en los que los lagos cubrieron la región, y su profundidad.
Ellos argumentan que el crecimiento de estos lagos se debió a un aumento en la humedad.
Los períodos de lluvia, que pudieron haber durado hasta 100.000 años, ocurrieron mientras que la mayor parte del continente africano se volvía seca.
Estos períodos de lluvia podrían reflejar el clima de la Tierra en su totalidad.
A medida que los lagos crecieron, los glaciares y la atmósfera se estaban transformando.
Se necesitan, según los especialistas, más estudios para poder vincular los cambios climáticos con la evolución humana.
"Buena prueba"
Los científicos argumentan en su artículo en la revista "Science" que, si los lagos fueron fenómenos temporales con relación con el clima global, como sugieren sus hallazgos, entonces apoyan las teorías que sugieren que la especie humana evolucionó y se propagó como respuesta a un medio ambiente cambiante.
"Estos episodios podrían tener un impacto importante en la diseminación de mamíferos y homínidos", concluye el estudio.
Chris Stringer, investigador del departamento de Paleontología del Museo de Historia Natural en Londres, dice que el estudio es una "buena prueba" del cambio climático en el este de África.
Stringer advirtió, sin embargo, que se necesitan más estudios para poder vincular los cambios climáticos con la evolución humana.
-
De lo poco que sé, recuerdo que si las glaciaciones limitó la progresión de los seres humanos, corresponden a epocas de muchos descubrimientos (herramienta, ropa etc)... Y eso debido a las condiciones adversas que obligan a ser inventivo...