Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Climas del mundo y climatología histórica => Mensaje iniciado por: Vigorro... en Miércoles 09 Enero 2008 17:54:33 pm

Título: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 09 Enero 2008 17:54:33 pm
Es que me sale por la tapa de los sesos, sin acritud, leer una y otra vez en el topic de modelos que en Madrid no llueve nunca, que siempre estan por debajo de las medias, y que estan viviendo algo horroroso... :cold:

Sin querer quitar importancia a los problemas de aguas que pueda haber por alli, he querido saber cuan raro ha sido 2007 en Madrid-Retiro, teniendo en cuenta que su serie climatologica es amplisima, pues ofrece datos desde 1859... solo he mirado hasta 1993, o sea, 135 años...

Mmmm, fobos escribio en el topic de la sequia que iban unos 340 mm hasta el 20 de Diciembre... creo que al final han caido unos 355 mm si no me equivoco... pues bien, esos 355 mm situan a 2007 sobre el puesto 35 ordenando los años de mas seco a mas humedo... :P

Nada, solo eso... :popcorn:
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Aegis en Miércoles 09 Enero 2008 18:22:40 pm
Bueno, desde 1940 se ha igualado o superado el límite de 350 mm unas 9 veces


(http://fotos.subefotos.com/698ef9eb89fb9227c3a0f84c8bcc3f90o.png)


Y ha habido algún año en el que ni siquiera se ha superado los 300 mm  :o


Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 09 Enero 2008 18:31:55 pm
Y ha habido algún año en el que ni siquiera se ha superado los 300 mm  :o

Entre 1859 y 1993 en 10 años se ha estado por debajo de 300 mm...

  1° 1954 240,2   21° 1946 322,5
  2° 1938 252,4   22° 1874 327,7
  3° 1917 253,0   23° 1934 328,7
  4° 1869 258,0   24° 1878 331,3
  5° 1983 260,1   25° 1868 338,0
  6° 1875 284,5   26° 1991 338,7
  7° 1898 285,0   27° 1873 338,8
  8° 1950 288,2   28° 1985 339,0
  9° 1870 295,7   29° 1912 348,4
10° 1903 299,2   30° 1923 349,0
11° 1974 300,3   31° 1948 349,8
12° 1860 300,9   32° 1907 350,1
13° 1945 303,1   33° 1992 350,1
14° 1990 304,3   34° 1967 354,6
15° 1970 305,6   35° 1973 354,7
16° 1918 305,7   36° 1964 356,1
17° 1931 312,1   37° 1889 358,0
18° 1900 313,0   38° 1882 360,0
19° 1863 316,5   39° 1859 362,9
20° 1896 319,0   40° 1980 367,5

40 años en 367 mm o menos, un 35% de la serie... no creo que 2007, con 355, sea para tirarse de los pelos... :P
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Kikitou en Miércoles 09 Enero 2008 21:36:21 pm
Estos datos siempre los podemos interpretar de dos formas..

1ºForma Fobiana:Si la media de Madrid-Retiro es de 440mm y este año  han caido 355mm(77% del total),ádemas concentrados en muy pocos dias de precipitación el año 2007 pluviometricamente hablando ha sido PESIMO

2ºForma de Vigorro:Si la media de Madrid-Retiro es de 440mm y este año han caido 355mm es totalmente normal porque para sacar una media y teniendo años muy humedos tambien ha tenido que haber anteriormente años muy secos,como realmente indican los datos que muestra Vigorro.

Personalmente opino que el año ha sido seco,aunque no excesivamente,el verdadero problema ha sido lo mal repartidos que han estado
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Miércoles 09 Enero 2008 21:42:08 pm
Vamos  a ver vigorro,claro que ha habido años mas secos en madrid retiro,yo solo he dicho que este año hemos cogido lo que hemos cogido en esa estacion y que esta por debajo de la media,eso es indiscutible.
Por otra parte 35 de 135 años,es la champions o la uefa minimo en años secos ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Jueves 10 Enero 2008 11:09:24 am
Voy a acabar de darle a esto el condimento que necesita:

3º Forma Cumulonimbesca: a la forma Fobiana, añadamosle que en VALLADOLID o CIUDAD REAL, ciudades de media parecida andan con precipitaciones entorno o superiores a la media, lo que hace que el registro de Madrid sea una vez mas, espantoso  :(

Por suerte en Móstoles andamos mejor; 429mm lo cual sigue estando por debajo de la media, pero a un nivel bastante más aceptable.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: El estudiante en Jueves 10 Enero 2008 11:45:19 am
Que seca es Madrid y fria me alegro de no vivir alli
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Jose Quinto en Jueves 10 Enero 2008 20:51:08 pm
Y ha habido algún año en el que ni siquiera se ha superado los 300 mm  :o

Entre 1859 y 1993 en 10 años se ha estado por debajo de 300 mm...

  1° 1954 240,2   21° 1946 322,5
  2° 1938 252,4   22° 1874 327,7
  3° 1917 253,0   23° 1934 328,7
  4° 1869 258,0   24° 1878 331,3
  5° 1983 260,1   25° 1868 338,0
  6° 1875 284,5   26° 1991 338,7
  7° 1898 285,0   27° 1873 338,8
  8° 1950 288,2   28° 1985 339,0
  9° 1870 295,7   29° 1912 348,4
10° 1903 299,2   30° 1923 349,0
11° 1974 300,3   31° 1948 349,8
12° 1860 300,9   32° 1907 350,1
13° 1945 303,1   33° 1992 350,1
14° 1990 304,3   34° 1967 354,6
15° 1970 305,6   35° 1973 354,7
16° 1918 305,7   36° 1964 356,1
17° 1931 312,1   37° 1889 358,0
18° 1900 313,0   38° 1882 360,0
19° 1863 316,5   39° 1859 362,9
20° 1896 319,0   40° 1980 367,5

40 años en 367 mm o menos, un 35% de la serie... no creo que 2007, con 355, sea para tirarse de los pelos... :P

Na dejalo que no tiene remedio, si se esta por debajo pero tampoco es catastrofico, entonces es que llovio mal, y sino es que en la azotea de fobos llovio menos.

En fin.

Si teneis algun calendario meteorologico, mirar la sección de valores de precipitacion en Madrid-Retiro, vienen los datos desde 1859 hasta la fecha del calendario que tengais. Eso si por año agricola.

He mirado asi uno al azar, 1881-82  223mm
Para contrastar los 719mm de 1884-85
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Jose Quinto en Jueves 10 Enero 2008 20:58:39 pm
Para el de la Ciudarealitis.

Asi por ejemplo
año 1998    Retiro 394,6mm  Ciudad Real 312,4mm
año 1999    Retiro 382mm     ciudad Real  314mm
año 2000    Retiro 489,4mm  Ciudad Real 340,6mm

Son muy parejos algunos años cae mas en Ciudad Real y otros en Madrid retiro, por ejemplo 1997 en Retiro 573,4 y en Ciudad Real 579,4mm

Cuando salgan los datos oficiales de este año para ambas ciudades lo comparamos. Porque si nos ponemos a comparar registros de foreros, los hay de otras zonas de Madrid capital con registros superiores a Retiro.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Jueves 10 Enero 2008 22:23:24 pm
Cuando salgan los datos oficiales de este año para ambas ciudades lo comparamos. Porque si nos ponemos a comparar registros de foreros, los hay de otras zonas de Madrid capital con registros superiores a Retiro.

Con Pucela no te atreves eh? ;D

En una cosa si te doy la razón, y es que sospecho que esa estación de Retiro adolece de los consabidos problemas de las Davis que miden de menos. Una diferencia de casi 80 litros entre nuestras mediciones y las de Madrid me parecen mucho.

Para los que se asombran de ver registros de menos de 300mm advertirles que por suerte o desgracia, por debajo de los 200 también los hay (https://foro.tiempo.com/Smileys/jasons/wink.gif)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Kikitou en Jueves 10 Enero 2008 22:27:24 pm
Cuando salgan los datos oficiales de este año para ambas ciudades lo comparamos. Porque si nos ponemos a comparar registros de foreros, los hay de otras zonas de Madrid capital con registros superiores a Retiro.

Con Pucela no te atreves eh? ;D

En una cosa si te doy la razón, y es que sospecho que esa estación de Retiro adolece de los consabidos problemas de las Davis que miden de menos. Una diferencia de casi 80 litros entre nuestras mediciones y las de Madrid me parecen mucho.

Para los que se asombran de ver registros de menos de 300mm advertirles que por suerte o desgracia, por debajo de los 200 también los hay (https://foro.tiempo.com/Smileys/jasons/wink.gif)
No creo que mida de menos.
Yo en san sebastian de los reyes recogi 361mm y tengo 2 pluvios distintos sin ningun tipo de obstaculo,por cierto el automatico me recogio menos que el manual.

Pd:Los 361 mm son del manual
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Jueves 10 Enero 2008 22:27:50 pm
Para los que se asombran de ver registros de menos de 300mm advertirles que por suerte o desgracia, por debajo de los 200 también los hay

No sera en Retiro, claro... inlcuso me atrevo a decir que veo imposible que alguien haya medido menos de 200 mm en un año natural en el entorno de la capital, a no ser que haya sido desde 1994 hasta hoy... 1954 es el año mas seco desde 1859, y se midieron 240'2 mm...

Antes te he puesto los datos... :P

pd: que no, que por muchas vueltas que le des, no puede llorar tanto, hombre... :-*
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Jueves 10 Enero 2008 22:44:34 pm
En naturales no se,pero en el hidrologico 2004-2005,es decir,el año maldito,cayeron 198mm en retiro y en zonas del SE de la CAM,no se llego ni a 150mm...Los años 80 fueron peores,varios por debajo de 300mm y seguiditos.Si pasara eso ahora... :cold:
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Jueves 10 Enero 2008 23:23:22 pm
Para los que se asombran de ver registros de menos de 300mm advertirles que por suerte o desgracia, por debajo de los 200 también los hay

No sera en Retiro, claro... inlcuso me atrevo a decir que veo imposible que alguien haya medido menos de 200 mm en un año natural en el entorno de la capital, a no ser que haya sido desde 1994 hasta hoy... 1954 es el año mas seco desde 1859, y se midieron 240'2 mm...

Antes te he puesto los datos... :P

pd: que no, que por muchas vueltas que le des, no puede llorar tanto, hombre... :-*

Da lo mismo natural que hidrológico. El periodo es de 12 meses y las medias tienden a ser la mismas en muestras largas.

Te lo está diciendo David, no es en un natural, pero si ha ocurrido en un hidrológico que viene a ser lo mismo: en un periodo de 12 meses, en Madrid-Retiro no se superaron los 200mm ;)

Para algo que hemos hecho mejor que nadie, batir una efeméride de más de 120 años, no nos quiteis el mérito ;D
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Jose Quinto en Viernes 11 Enero 2008 08:51:35 am
Cuando salgan los datos oficiales de este año para ambas ciudades lo comparamos. Porque si nos ponemos a comparar registros de foreros, los hay de otras zonas de Madrid capital con registros superiores a Retiro.

Con Pucela no te atreves eh? ;D

En una cosa si te doy la razón, y es que sospecho que esa estación de Retiro adolece de los consabidos problemas de las Davis que miden de menos. Una diferencia de casi 80 litros entre nuestras mediciones y las de Madrid me parecen mucho.

Para los que se asombran de ver registros de menos de 300mm advertirles que por suerte o desgracia, por debajo de los 200 también los hay (https://foro.tiempo.com/Smileys/jasons/wink.gif)

No cuando quieras te pongo los de Valladolid que tambien los tengo.

¿Que año hay registros por debajo de 200mm? Es que estoy en el curro y no tengo los libros, pero asi de memoria, no recuerdo si el 2005, pero el resto creo que ninguno.

Ya lo mirare cuand pueda, ya.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 11 Enero 2008 08:55:15 am
Los años 80 fueron peores,varios por debajo de 300mm y seguiditos.

¿Perdon?... :confused: ¿te refieres a año naturales, hidrologicos o agricolas?... porque los DATOS son estos en cuanto a los 80...

AÑOS NATURALES: 367,5 425,1 378,8 260,1 494,3 339 387,5 544,9 413,9 560,7
AÑOS HIDROLOGICOS: 391,5 380 257 424,2 417,5 385 468,9 486,8 399,3 473,8
AÑOS AGRICOLAS: 372,3 376,2 283,5 420 424,6 337,5 504,5 498,7 361,8 471

Solo el año natural 1983, el hidrologico 82-83 (1 oct/30 sep) y el agricola 82-83 (1 sep/31 ago) estuvieron por debajo de los 300 mm...

Habra que confirmar ese dato del hidrologico 04/05 de 198 mm, pues si la fiabilidad del dato es la misma que la informacion aportada sobre los 80... ::)


Pablo, creo que la contestacion puede ser la misma para ti... 8)


Sin acritud... ;)

pd: pero no desviarse, que yo solo queria hacer ver que no se puede llorar tanto porque en 2007 hayan caido 355 mm... es absolutamente NORMAL tener años por debajo de la media en un clima mediterraneo continentalizado como es el de Madrid...

Ademas, fobos comentaba ayer que 2007 ha tenido un deficit de unos 100 mm, es decir, que la media debe ser unos 455 mm... ¿que media?... porque la 71-00 es de 436, y las de 1859-1993 son:

natural: 427'2...
hidrologico: 425'6...
agricola: 425'5...

A ver esos datoooos, no seamos liantes, nada de 455 mm de media... :P
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 11 Enero 2008 10:24:27 am
Hidrologico 04-05: 85,1 17,3 14,1 0,3 41,0 9,7 13,9 5,1 5,9 0,0 0,8 6,4
Total: 199'6...


LLuvia de los años naturales desde 1994 para completar...

2007: 355'0... (aproximado)...
2006: a ver si alguien lo dice, pero estuvo sobre 550/600, ¿no?...
2005: 251'7...
2004: 484'8...
2003: 518'5...
2002: 502'0...
2001: 364'3...
2000: 489'4...
1999: 382'0...
1998: 394'6...
1997: 573'4...
1996: 513'9...
1995: 351'3...
1994: 293'2...

Solo destacan 1994, que seria el noveno año natural mas seco desde 1859, y 2005, que seria el segundo año mas seco desde 1859... es que no veo nada que sea causa de lloros... :confused:

De todas formas la presencia de esos dos terriblesd años podria llevar a pensar eso tan famoso de "ahora llueve menos"... bien, desde 1969 y hasta 1995 (o sea, en 27 años) se han superado los 500 mm solo en 3 ocasiones: 1971, 1978 y 1979... pero mira que cosas que desde 1996 y hasta hoy (o sea, 11 años, casi un tercio menos de años) se han superado en 5 ocasiones: 1996, 1997, 2000, 2003 y 2006, casi el doble de veces...

QUE NO SE PUEDE LLORAR TANTO, HOMBREEEEEEEEE...
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Viernes 11 Enero 2008 10:49:06 am
Tranqui vigorro que te va a dar algo ;D
A ver,precipitacion en madrid,esta vez en cuatro vientos desde 1974 a 1986 inclusive:

248,6
386,2
472,1
399,0
331,3
389,1
287,0
318,7
347,6
222,7
385,8
317,4
324,1

No me digas que no son datos deprimentes,ah,y son años normales,nada de hidrologicos.
Luego esta otro periodo deprimente,de 1990 a 1992:
330,6
253,1
305,3

El minimo en esta estacion fue en 1983,no en 2005 con 222mm frente a 261mm.
Por otra parte,desde 1974 han pasado 33 años naturales y se puede decir que:
-4 estuvieron por encima de la media 1987,1996,1997(el bienio bendito) y 2003.
-6 bajaron de 300mm,por tanto,siendo muy secos. 1974-1980-1983-1991-1994-2005
-16 estuvieron entre 300 y 400mm
-7 estuvieron en torno a la media

O de otra forma:
22 por debajo de la media(casi 3/4 partes)
7 en la media
4 solo por encima

De retiro no pongo los datos por años naturales porque tengo que calcularlos,los tengo por años hidrologicos.
Por otra parte vigorro,no te preocupes,madrid ha tenido años naturales con mas de 600mm y si los ha tenido es porque puede tenerlos y los volvera a tener,vendran tiempos mejores.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Viernes 11 Enero 2008 11:49:32 am
Vaya una forma que tienes de perder el tiempo en este topic Vigorro.... :mucharisa:
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Viernes 11 Enero 2008 15:13:06 pm
Tranqui vigorro que te va a dar algo ;D

Jejejeje... ;D

Pero es que os vais por los cerros de Ubeda... si la cuestion es que no hago mas que leer en el topic de modelos, en el zonal, en el de la sequia, en off topic :rcain: que vaya un año, que llevamos no se cuantos años en Madrid horribles, etc., etc., etc...

Hombre, no se puede uno quejar cuando en Retiro, con una media de unos 430 mm al año, caen 355... y mas cuando el año anterior cayeron casi 600... si, el 2005 dejo solo 250, pero es que 2004 dejo 485, y los dos anteriores superaron los 500... :confused:

-------------------------------------------------------

Citar
A ver,precipitacion en madrid,esta vez en cuatro vientos desde 1974 a 1986 inclusive:

248,6
386,2
472,1
399,0
331,3
389,1
287,0
318,7
347,6
222,7
385,8
317,4
324,1

No me digas que no son datos deprimentes,ah,y son años normales,nada de hidrologicos.

¿Y?... pues claro que hay periodos en que abundan los años por debajo de la media, es algo absolutamente normal la repeticion de dichos periodos en un clima como el de Madrid... :confused:

Citar
Luego esta otro periodo deprimente,de 1990 a 1992:
330,6
253,1
305,3

fobos, ese periodo fue una sequia que no fue de las mas importantes sufridas por Madrid en los ultimos 150 años NI DE LEJOS...

Citar
Por otra parte,desde 1974 han pasado 33 años naturales y se puede decir que:
-4 estuvieron por encima de la media 1987,1996,1997(el bienio bendito) y 2003.
-6 bajaron de 300mm,por tanto,siendo muy secos. 1974-1980-1983-1991-1994-2005
-16 estuvieron entre 300 y 400mm
-7 estuvieron en torno a la media

O de otra forma:
22 por debajo de la media(casi 3/4 partes)
7 en la media
4 solo por encima

Je, es que dices "4 solo por encima" como si lo normal fuera estar por encima... lo normal en los climas mediterraneos es estar mas veces por debajo que por encima de las medias... esto es mas acusado cuanto mas nos acercamos al Mediterraneo y menos en el interior, pero las medias salen de bastantes años por debajo (la mayoria), de algunos alrededor de ella, y de unos pocos muy por encima, es decir, extraordinarios...

Mira los periodos secos registrados en Retiro desde 1859 hasta 1993... CONSIDERAMOS SECO AQUEL CON PRECIPITACION INFERIOR A LA MEDIA DE 4257 MM...

SECUENCIAS SECAS DURACÓN (N° DE AÑOS)

de 1860 a 1863 4
de 1867 a 1879 13
de 1882 a 1883 2
de 1889 a 1891 3
de 1898 a 1900 3
de 1915 a 1918 4
de 1922 a 1929 8
de 1931 a 1935 5
de 1943 a 1946 4
de 1948 a 1950 3
de 1952 a 1954 3
de 1967 a 1968 2
de 1973 a 1974 2
de 1980 a 1983 4
de 1985 a 1986 2
de 1990 a 1992 3
de 1994 a 1995 2
de 1998 a 1999 2
de 2007 a ¿?

Es que son ABSOLUTAMENTE NORMALES LOS PERIODOS SECOS EN VUESTRA ZONA, PUÑETAS, QUE ES LO QUE NO ENTENDEIS... Y LO QUE YO NO ENTIENDO ES QUE OS QUEJEIS CUANDO ALGO TRANSCURRE CON NORMALIDAD... :confused:

pd: anda que si os hubiera tocado vivir el tramo 1867-1879, 13 años secos seguidos... :rcain: ademas, es que desde el bienio 98-99 no ha habido mas de un año seguido por debajo de la media... ¿de que os quejais?... :confused:

--------------------------------------------------------

Citar
De retiro no pongo los datos por años naturales porque tengo que calcularlos,los tengo por años hidrologicos.

No, si ya te los he puesto yo... repeat... 8)

2007: 355'0... (aproximado)...
2006: a ver si alguien lo dice, pero estuvo sobre 550/600, ¿no?...
2005: 251'7...
2004: 484'8...
2003: 518'5...
2002: 502'0...
2001: 364'3...
2000: 489'4...
1999: 382'0...
1998: 394'6...
1997: 573'4...
1996: 513'9...
1995: 351'3...
1994: 293'2...

A ver, ¿veis algo raro en las graficas de algunos puntos de Madrid desde 1969?... lo digo porque parece que estemos en unos años extraños, no se, segun vosotros estamos viviendo algo que obliga a quejarse de lo poco que llueve, no solo en el ultimo mes, sino en los ulitmos años... :confused:

MADRID-BARAJAS...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

MADRID-CUATRO VIENTOS...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

MADRID-RETIRO...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

MADRID-GETAFE...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Lo unico que veo es quizas mayor irregularidad a partir de principios de los 90, apareciendo mas años secos, pero tambien aumenta la frecuencia de los años muy humedos, asi que lo comido por lo servido...


Insisto, os quejais siempre, y no lo entiendo... ;)


Vaya una forma que tienes de perder el tiempo en este topic Vigorro.... :mucharisa:

Jejejeje... ;D



Bon dia a tuttis... 8)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Viernes 11 Enero 2008 16:36:12 pm
Coño,sabia yo que no podia faltar el comentario de mammatus,comentario que sobra porque no aporta nada.Espero vigorro que tomes nota. ;)

Por otra parte,nadie ha dicho aqui que sean anormales los periodos de sequia en esta zona,es el pan de casi cada año,o al menos de casi 3 de cada 4 en los ultimos 35 años.En cuanto a los lloros,pasate por el topic de modelos vigorrin ;)

Por otra parte,haciendo un ajuste lineal de los datos de preci de retiro para el invierno,se ve una pendiente creciente(¿tendra que ver con el aumento de la temperatura del atlantico?) y 3 maximos equiespaciados unos 40 años,habra que ver Furier que nos dice.Tambien hay otros maximos cada 20 y 6-8 años.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Viernes 11 Enero 2008 18:39:02 pm
Vaya una forma que tienes de perder el tiempo en este topic Vigorro.... :mucharisa:

Excelente aportación, mis dudas han quedado claras y llanas  ;D


Habra que confirmar ese dato del hidrologico 04/05 de 198 mm, pues si la fiabilidad del dato es la misma que la informacion aportada sobre los 80... ::)


Pablo, creo que la contestacion puede ser la misma para ti... 8)


No, pablo no dice nada más, yo sólamente digo que el dato está ahí (que lo creas o no es cosa tuya). Y debería ser oficial, que ya hace dos añitos de eso. No se si alguien tiene un anuario donde venga ese dato porque estaría cojonudo poder contrastarlo.

Por lo demás como ya sabemos supuso record histórico de mínima precipitación. Y si, los 80 creo que fue peor década que esta actual, al menos por ahora  :P
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Viernes 11 Enero 2008 18:52:10 pm
Vaya una forma que tienes de perder el tiempo en este topic Vigorro.... :mucharisa:

Excelente aportación, mis dudas han quedado claras y llanas  ;D
 

Coño,sabia yo que no podia faltar el comentario de mammatus,comentario que sobra porque no aporta nada.Espero vigorro que tomes nota. ;)


 ;D ;D ;D...Zipi y Zape...a eso le llamo yo mania persecutoria.... :mucharisa:

Para que veais, que yo en una línea os aclaro más cosas que vosotros con todas vuestras parrafadas...


Ahora en serio, chicos, son muchos años ya y mucha tinta gastada intentando explicaros algo que al menos para algunos de Madrid solo ha sido una perdida de tiempo... ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Viernes 11 Enero 2008 19:06:34 pm
Por cierto, voy a aportar algo al topic. xddd

El DATO OFICIAL del hidrológico del 2004/2005 para Madrid Retiro es inferior a 198 mm.

Como algunos ya estamos hartos de poner datos y que se ignoren pues no lo pongo...¡ala!



Enga va...196 mm y 213 mm en Barajas  ;)

Pero una cosa les diría yo a Pablo y a Fobos, no os veo gastar tanta tinta para hablar de los 600 mm que recogisteis en el natural del 2006... :confused:

Me estoy empezando a pensar que solo os gusta hablar de los malo y no de lo bueno.  ::)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Enero 2008 01:06:29 am
Por otra parte,nadie ha dicho aqui que sean anormales los periodos de sequia en esta zona,es el pan de casi cada año,o al menos de casi 3 de cada 4 en los ultimos 35 años.

¿Entonces?... ¿a que viene tanta queja cuando lo que esta pasando es normal?... :confused: y no voy en el plan de queja de llenar topics, sino que me refiero a que no entiendo las quejas cuando no pasa nada raro... que se queje uno de Burgos por que no hiela ni un solo dia en Enero y Febrero, vale, ¿pero quejarse porque han caido 355 mm en 2007, cuando cayerin casi 600 en 2006?... :confused:

Citar
Por otra parte,haciendo un ajuste lineal de los datos de preci de retiro para el invierno,se ve una pendiente creciente(¿tendra que ver con el aumento de la temperatura del atlantico?) y 3 maximos equiespaciados unos 40 años,habra que ver Furier que nos dice.Tambien hay otros maximos cada 20 y 6-8 años.

Pues entonces puñetas, llueve mas en los ultimo 40 años que a principios del siglo XX o finales del XIX... :rcain:



No, pablo no dice nada más, yo sólamente digo que el dato está ahí (que lo creas o no es cosa tuya). Y debería ser oficial, que ya hace dos añitos de eso. No se si alguien tiene un anuario donde venga ese dato porque estaría cojonudo poder contrastarlo.

Si hay algo que no me gusta es debatir con alguien que no me lee... yo no he dudao de fobos, solo he dicho que tenia que comprobar ese dato, pues tambien me ha dado el dato de varios años seguidos en los 80 por debajo de 300 mm y ese dato es FALSO... no digo que lo haya dado a conciencia, sino que se ha equivocado... por tanto, tambien podia equivocarse en el otro... no se trata de que yo me lo crea o no, pues ya he comprobado que es correcto...

Y repito, no me lees nada, asi que no se para que me contestas sin haberme leido... :confused: me cito... >:(

Hidrologico 04-05: 85,1 17,3 14,1 0,3 41,0 9,7 13,9 5,1 5,9 0,0 0,8 6,4
Total: 199'6...


Insisto, sigues sin contestarme a que viene tanta queja sobre que no llueve cuando han caido 355 mm en 2007 y casi 600 en 2006... ahora si quieres, no me contestes, como hacen algunos en off topic... :P

 :-* ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Sábado 12 Enero 2008 01:15:35 am
A nosotros lo que nos fastidia vigorro,y mira que en mostoles he superado en 2007 los 400mm,es que en otras capitales de provincia del interior con la misma media que madrid,han sacado mas de 100mm a madrid-retiro.Que si,que otras veces madrid habra ganado,pero como hablamos de 2007,decimos eso.Del hidrologico 2006-2007 nadie se ha quejado,pero hay que recordar que la mitad de la preci cayo entre octubre,noviembre y mayo ;)
Lo de este año,pues tampoco me extraña,casi todas las situaciones inestables han estado dadas por danas caracterizadas por su irregularidad en la preci,de hecho,2007 sera para mi el año dana.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 01:17:50 am
A ver,precipitacion en madrid,esta vez en cuatro vientos desde 1974 a 1986 inclusive:

248,6
386,2
472,1
399,0
331,3
389,1
287,0
318,7
347,6
222,7
385,8
317,4
324,1

No me digas que no son datos deprimentes,ah,y son años normales,nada de hidrologicos.

Segunda vez que pones datos falsos, ¿casualidad?

Cuatro Vientos, del 74 al 86 inclusive

375
446
569
522
618
545
377
444
406
250
442
329
380

La media en 4 Vientos periodo 1970-2000 es de 449 mm


DATOS OFICIALES DEL INM.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 01:25:04 am
Por otra parte,desde 1974 han pasado 33 años naturales y se puede decir que:
-4 estuvieron por encima de la media 1987,1996,1997(el bienio bendito) y 2003.
-6 bajaron de 300mm,por tanto,siendo muy secos. 1974-1980-1983-1991-1994-2005
-16 estuvieron entre 300 y 400mm
-7 estuvieron en torno a la media

O de otra forma:
22 por debajo de la media(casi 3/4 partes)
7 en la media
4 solo por encima



Si ponemos años naturales tenemos:

1971-2000

14 años por encima de la media: 71, 72, 76, 77, 78, 79, 87, 88, 89, 93, 96, 97, 98 y 2000
15 años por debajo de la media: 73, 74, 75, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 90, 91, 92, 94, 99


Sin contar el periodo 2001-2007 que está claramente por encima de la media.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Sábado 12 Enero 2008 01:24:48 am
No todos tenemos tu poder economico y cogemos los datos de otros sitios,el lugar ya sabes donde,la pagina de tu tiempo.net,si coges los de ahi,los sumas,etc,sale eso.Si los datos que cuelgan son falsos,no es mi problema,que mas quisiera yo comprar todos los anuarios del inm,pero...
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 01:33:54 am
No todos tenemos tu poder economico y cogemos los datos de otros sitios,el lugar ya sabes donde,la pagina de tu tiempo.net,si coges los de ahi,los sumas,etc,sale eso.Si los datos que cuelgan son falsos,no es mi problema,que mas quisiera yo comprar todos los anuarios del inm,pero...

A veces te pasas de listo y ciertos comentarios sobran.

Luego eres tu el que te quejas.

¿Ves Vigorro como te dije con razón que era una perdida de tiempo?

Así llevo AÑOS, pones datos y en vez de decir algo acerca de ellos, te saltan con que son pobres...en fin.

Mi último comentario en este asunto.

PD: El anuario que tengo del INM "Valores normales y estadísticos de Obsevatorios meteorológicos principales (1971-2000) VOLUMEN 4 Castilla-La Mancha y Extremadura" vale 12.5€, bastante menos de lo que vale una excursioncita por la sierra para ver 4 copos. No creo que venga a cuento echar en cara que el tener un libro de 12€ sea ejemplo de poder económico Y a mi, me lo regalaron en el INM una de las veces que fui allá por el 2002. Está bastante destartalado ya el pobre, ya que lo uso bastante.... ;)


Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Sábado 12 Enero 2008 01:37:14 am
Lo mismo te digo,antes de llamarme mentiroso,pregunta de donde son los datos y yo te lo digo encantado ;)
Por otra parte,cada uno hace lo que quiere con su dinero y ah,por menos de esos 12,5euros,voy a la sierra no un dia,sino 3 o 4 y no para ver 4 copos,simplemente para salir del bullicio de la peste esta del sur de madrid y estar con mis amigos un rato.
De todas formas,gracias por lo del precio,habia oido precios escandalosos por 4 datos,habra que acercarse y al menos enterarse.
Ala y que en 2008 superemos los mas de 700mm de record de retiro ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Erruben en Sábado 12 Enero 2008 01:42:37 am
Os pido por favor que no entréis en discusiones absurdas. Centraos en el tópic.

Gracias.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Erruben en Sábado 12 Enero 2008 01:44:39 am
Sigo sin entender porqué cuando llueve por debajo de la media os cabreáis tanto. Que os joda que en ciudades cercanas al promedio de Madrid me parece... no sé cómo calificarlo.

Pero que unas veces "ganéis" y otras no...

 :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:

Mi no comprende nada. ¿Y cuando ganáis a Valladolid, por ejemplo, qué ganáis?  :confused:
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 01:45:47 am
Lo mismo te digo,antes de llamarme mentiroso,pregunta de donde son los datos y yo te lo digo encantado ;)

Yo no te he llamado mentiroso, he dicho que ese dato es FALSO, sé de donde sacas los datos, yo también utilizo esa página. Y tu sabes (por que lo hemos comentado muchas veces) que los datos de esa página a veces están distorsionados porque lo coje directamente de los synop y hay días en que los synop fallan.

Por otra parte,cada uno hace lo que quiere con su dinero

Lo mismo digo pero es que el tema del dinero lo has sacado tu. En vez de agradecer los datos, tu sueltas la chorrada que has soltado.

,por menos de esos 12,5euros,voy a la sierra no un dia,sino 3 o 4 y no para ver 4 copos,simplemente para salir del bullicio de la peste esta del sur de madrid y estar con mis amigos un rato.

Me parece perfecto, nunca te diré yo nada de lo que hagas en tu vida privada. A mi también me gustaría poder salir a la Sierra más a menudo y no por ello te echaré a tí en cara tu economia por ir tu a la Sierra y yo no. Repito, te he puesto ese ejemplo porque me has atacado tu con lo del "poder económico"
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: cazatornados en Sábado 12 Enero 2008 01:51:39 am
A Fran yo le noto muy picado con David, cada vez que el pobre comenta temas saltas  :( acaso le tienes manía :confused:.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Sábado 12 Enero 2008 01:51:01 am
Pues espero que los de tu tiempo,corrijan los datos.Seria una herramienta muy util si fuera asi. ;)
Por otra parte,si te dicho eso del poder economico no es con intencion de fastidiarte,lo que pasa que segun me han dicho en el inm si quieres algo hay que pasar por caja y a mas datos que quieras,mas caja(eso me dijeron) y teniendo en cuenta que tu cuelgas con frecuencia datos de muchas ciudades...pues supuse que tienes para pasar mucho por caja ;Dpero vamos,que si te lo regalaron,genial,una pena que no este todo eso en internet en la pagina de instituto.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 01:55:41 am
Pues espero que los de tu tiempo,corrijan los datos.Seria una herramienta muy util si fuera asi. ;)
Por otra parte,si te dicho eso del poder economico no es con intencion de fastidiarte,lo que pasa que segun me han dicho en el inm si quieres algo hay que pasar por caja y a mas datos que quieras,mas caja(eso me dijeron) y teniendo en cuenta que tu cuelgas con frecuencia datos de muchas ciudades...pues supuse que tienes para pasar mucho por caja ;Dpero vamos,que si te lo regalaron,genial,una pena que no este todo eso en internet en la pagina de instituto.

A ver, creo que tienes algún concepto equivocado.

Los datos "caros" son los que pides cuando has de llevar un informe oficial, ya sea para el tema de seguros o algo así.

Me estraña mucho que tu, gustandore como te gusta esto, no sepas que en la página del INM, divulgación tienes una autentica biblioteca de anuarios y libros del INM con multitud de datos, a precios asequibles y que además te mandan a casa...

El calendario meteorológico de que cada año saca el INM, que es un libro de unas 300 páginas con todos los datos de todas las estaciones de España del año hidrológico anterior vale 6€.....

Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Uldemó en Sábado 12 Enero 2008 02:10:36 am
Suscribo lo que dice Fran. Los datos caros (lo sé porque tengo algunos, quiero pedir más y no son demasiado baratos  >:() son los detallados, serires de precipitaciones día a día, etc... y más si buscas los datos de una estación poco conocida, como es mi caso.

En cambio los anuarios son una herramienta muy útil e interesante y son baratos. De hecho a mí me los regalan y los tengo todos desde el año 2000  ;D (No encuentro el de 2001  >:()

Saludos!
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Mod en Sábado 12 Enero 2008 08:37:28 am
Vamos a ver, igual que algunos solo se acuerdan de lo malo, y se olvidan de todo lo que les precipito este año en alguno mes como Mayo, tambien hay que reconocer que este año, si bien el otoño en el llano de la Comunidad podemos considerar que esta en la "media" hay que tener en cuenta los dias en que se han repartido todas esas precipitaciones.

Para que os hagais una idea en Miraflores de la Sierra.


Octubre, precipitacion repartida en 8 dias a lo largo del mes, con 58mm de los cuales 54mm cayeron en los 4 primeros dias de mes.


Noviembre precipitacion repartida en 4 dias del dia 19 al 22 con 86mm.


Diciembre con 45mm repartida en 7 dias, pero 42 de ellos cayeron en 5 dias.


Hemos tenido un otoño seco en la Comunidad ya que la precipitacion esta repartida en muy pocos dias, pero tampoco creo que sea como para pegarse de ostias contra la pared, hay que tener en cuenta que a mi modo de ver estamos en un periodo seco, y que el año pasado sin ir mas lejos las Danas y el buen otoño que tuvimos nos salvaron con registros muy buenos.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 08:55:02 am
hay que tener en cuenta que a mi modo de ver estamos en un periodo seco,

Tampoco estoy de acuerdo.

Depende del tiempo que abarques con la palabra "periodo"

Si hablas de los ultimos 15 días sería un periodo húmedo
Si hablas del último mes sería periodo normal
Si hablas de los tres últimos meses sería seco
Ultimo año sería normal
Dos ultimos años, húmedo
5 últimos años, normal
10 últimos años, húmedo

...

...

Y así nos podríamos tirar toda la vida...

Para justificar algo con medias no se puede cojer el periodo "aislado" que a uno le convenga.

Por aquí se ha comentado alguna vez. Dicen que para recuperar el terrorífico año 2005 harán falta muchos años. Sin ir más lejos el año pasado con lo que llovió se recuperó con creces. Pero ahora demosle la vuelta a la tortilla, y digo yo que ni siquiere aquel 2005 consiguió recuperar el "superavit" del mítico 72.

Si cojemos la media de Barajas año natural (385) y miramos los records por arriba y por abajo, 1972 (693 mm), y 2005 (224 mm) vemos que el record "por exceso" es mucho más holgado que el record "por defecto"

Resumiendo, cada uno lo ve del color que le interesa.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Mod en Sábado 12 Enero 2008 11:50:06 am
Fran, yo con periodo no me refiero a 15 dias o 20 dias, me refiero a que la tonica de los ultimos años es seca, si bien es cierto que el año 2006 fue humedo hay que tener en cuenta como se produjo, creo que para afirmar si estamos teniendo años humedos o secos no basta solo con mirar los litros que recibimos, tambien hay que ver las situaciones con las que recogimos precipitacion, y bien el año pasado no fue precisamente un año marcado por la cantidad de borrascas que nos cruzaron o por los abregos constantes o ponientes, sino mas bien por la irrupcion de Danas que por ejemplo en el mes de Mayo dejaron mas litros en el llano que en la sierra norte.

Yo creo que llevamos unos años con tendencia a secos, pero vamos, lo normal en el clima de la peninsula iberica.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Enero 2008 12:12:24 pm
Yo cuando vi los datos de Cuatro Vientos dude mucho que fueran reales, pero no porque fobos, como le dije a CB, los metiera a proposito... imagine que los habias cogido de tutiempo.net, pero anoche no me dio tiempo a postear... y eso, que tutiempo.net esta muy bien, pero tiene fallos, tanto en precipitaciones como en temperaturas... y el problema, claro, es que no podemos saber cuales... :(


Por otro lado, estoy de acuerdo con Fran en que no estamos en un periodo seco... no se puede afirmar eso cuando 2006 se fue a los 600 mm... 2007, sobre todo el final, si que ha llovido poco, pero porque vengan unos meses secos no se puede hablar de periodo seco... cuando se habla de periodos secos hay que referirse a tramos mas largos para que tengan algun sentido: sequia 91-93 y cosas asi...

Es que ni mirando mas años se ve esto, milic...

2007 (aproximado): 355'0...
2006 (aproximado): 580'0... 150 mm de mas...
2005: 251'7...
2004: 484'8... 60 mm de mas...
2003: 518'5... 95 mm de mas...
2002: 502'0... 75 mm de mas...

Es que ni cogiendo 2005-2007 creo yo que se puede decir que estemos en un periodo seco, gracias a 2006...



Si cojemos la media de Barajas año natural (385) y miramos los records por arriba y por abajo, 1972 (693 mm), y 2005 (224 mm) vemos que el record "por exceso" es mucho más holgado que el record "por defecto"

Esto es clave... en climas mediterraneo puros, como Malaga, las medias salen claramente de muchisimos años por debajo de la media, unos pocos en ella, y unos pocos extraordinarios, que se van a 700 u 800 mm... podeis leer un topicillo que hice sobre esto...

http://www.cazatormentas.net/foro/index.php?topic=14423.0

Ya lo dije, es algo caracteristico de los climas mediterraneos, mas acusado en las costas y menos en el interior, pero es asi... mirad la distribucion de las precipitaciones anuales en Retiro entre 1859 y 1993 segun años naturales... recordemos, media sobre 425 mm...

nota: me salen 134 años, grrr, me falta uno, son 135, pero bueno...

                   200-250--> 1 -- 0'74%...
                   250-300--> 10 -- 7'46%...
                   300-350--> 20 -- 14'92%...
                   350-400--> 30 -- 22'38%...

400-450 (en la media)--> 20 -- 14'92...

                   450-500--> 19 -- 14'17%...
                   500-550--> 18 -- 13'43%...
                   550-600--> 7 -- 5'22%...
                   600-650--> 4 -- 2'98%...

                   650-700--> 3 -- 2'23%...
                   700-750--> 2 -- 1'49%...



LO MAS NORMAL ES ESTAR POR DEBAJO DE LA MEDIA... SOLO UN POQUITO, PERO POR DEBAJO... ¿por que?... pues por la presencia de años EXTRAORDINARIOS, que no tienen comparacion con los mas secos...

En este sentido hay que tener claro que las medias en los climas mediterraneos ESTAN FALSEADAS en el sentido de que la aparicion de años extraordinariamente humedos suben las medias un poquito mas de la realidad...
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 12:27:45 pm

LO MAS NORMAL ES ESTAR POR DEBAJO DE LA MEDIA...

Tampoco estoy de acuerdo, al menos en el Interior, y en concreto en Madrid.

Ya lo puse ayer, del 71 al 2000, 14 humedos vs 15 secos, si contamos que de 2001 a 2007 salen 2 secos y 5 humedos, estamos hablando de 19 húmedos contra 17 secos, es decir a la par, por eso sale la media que sale.

Y Javi, independientemente de la distribución espacial de las precipitaciones, no estoy de acuerdo, estamos en un ciclo húmedo.

Lo que pasa es que muchos os fijáis demasiado en por ejemplo el periodo lluvioso de finales de los 90, o de los últimos (quitando este del 2007) Octubres, todos con más de 100 mm....ESO, es lo que no es normal.

Si te fijas en los datos, en meses lluviosos para Madrid, Mayo, Octubre, Noviembre y Diciembre, tenemos meses con 0 mm (muchos) y tenemos meses con más de 100 mm (también muchos) es decir es todo muy irregular.

Si te fijas en los datos, en meses secos en Madrid, Julio, Agosto y Sept., tenemos meses con 0 mm (un porrón) pero también hay meses con más de 50mm incluso alguno con más de 100 mm, es decir es todo muy irregular.

Resumiendo, lo irregular es lo normal en nuestro clima.

Este año ha sido irregular, con lo que ha sido lo normal, algo seco, pero dentro de lo normal.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Enero 2008 12:38:29 pm

LO MAS NORMAL ES ESTAR POR DEBAJO DE LA MEDIA...

Tampoco estoy de acuerdo, al menos en el Interior, y en concreto en Madrid.

Me refiero al tema de tramos mas frecuentes...

                   200-250--> 1 -- 0'74%...
                   250-300--> 10 -- 7'46%...
                   300-350--> 20 -- 14'92%...
                   350-400--> 30 -- 22'38%...

400-450 (en la media)--> 20 -- 14'92...

                   450-500--> 19 -- 14'17%...
                   500-550--> 18 -- 13'43%...
                   550-600--> 7 -- 5'22%...
                   600-650--> 4 -- 2'98%...

                   650-700--> 3 -- 2'23%...
                   700-750--> 2 -- 1'49%...

Todo es normal, segun se mire... me referia a que el tramo que engloba mas registros es el 350-400, mientras que la media esta en el tramo superior...
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Sábado 12 Enero 2008 12:45:38 pm
Como te veo con tanto tiempo libre vigorro podias calcular la mediana ;D
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Mod en Sábado 12 Enero 2008 12:59:48 pm
Vigorro, se perfectamente como se comporto 2004 o 2003, fueron años muy buenos, pero a lo que me refiero es que desde 2004 no vemos un cierto trasiego de abregos o ponientadas, quizas este diciendo una gilipollez como la copa de un pino, pero para mi un año salvado por Danas enmedio de dos años claramente secos constituye un periodo seco, o que yo sepa al menos antes teniamos buenas borrascas afectandonos tanto por el W-SW y eso hace un par de años es dificil de ver.


Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Hindenburg en Sábado 12 Enero 2008 13:02:44 pm
Brutales los años finales del SXIX.... Supongo que eso sucede ahora y es debido al cambio climático.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Sábado 12 Enero 2008 13:50:55 pm
Para Vigorro:

Cierto es que no leí bien tu post y quizás malinterpreté tus palabras. No obstante, ya tenemos el dato oficial de 196mm que da Fran por lo que ahí no hay más que rascar.

Para Fran:

Yo estoy como bien sabes con Javi. Creo que definir un periodo "seco" o "húmedo" simplemente mirando la media aritmética y sin tener en cuenta otros factores como por ejemplo la distrubución y origen de las precipitaciones no es correcto. Buen contraejemplo de ello aunque sea muy poco probable de acontecer, sería el hecho de que tuvieramos durante 5 años seguidos 500mm anuales... caidos todos ellos en episodios tormentosos a lo largo de Julio y estando el resto de los meses en 0. Este año por ejemplo es otro buen contraejemplo. Otoño en la media si, pero caido todo en 3-4 dias y sin apenas visita de borrascas atlánticas.

Para todos:

Vuelvo a decir lo de siempre. El hechod e quejarse o dejarse de quejar por algo como todos sabemos es algo SUBJETIVO por tanto no trateis de convenceros con las explicaciones que os podamos dar o dejar de dar. Yo no me mosqueo cuando mi equipo de futbol pierde, pero SI me mosqueo cuando ciudades con la misma media que Madrid sacan más precipitación que nosotros porque lo veo como "una oportunidad perdida"

¿Es racional? NO
¿Es natural una actitud en así en un ser humano adulto? SI mil veces SI Erruben SI y SI, a mi o a David nos pasa con esto, y a ti te pasará con otra cosa, ya sea porque pierde tu equipo de futbol, o cuando te quedas en un atasco 1 hora, o cuando a alguien le da por mover una silla rechinando las patas, o cuando te salta la pasta de dientes a la camisa... Mosquearse por cosas absurdas es algo que nos pasa a TODOS sin excepción y no por ello somos malos aficionados a "algo" o somos "niños".
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Enero 2008 15:05:17 pm
Para Vigorro:

Cierto es que no leí bien tu post y quizás malinterpreté tus palabras. No obstante, ya tenemos el dato oficial de 196mm que da Fran por lo que ahí no hay más que rascar.

Por ser un poco TOCOFCU... ;D

Cita de: Vigorro... en Ayer a las 10:24:27
Citar
Hidrologico 04-05: 85,1 17,3 14,1 0,3 41,0 9,7 13,9 5,1 5,9 0,0 0,8 6,4
Total: 199'6...

Salen 199'6 mm entre Octubre de 2004 y Septiembre de 2005, no 196... :P

fuente: anuarios del INE, datos de la Direccion General del INM...

http://www.ine.es/prodyser/pubweb/anuario06/anu06_01entor.pdf
http://www.ine.es/prodyser/pubweb/anuario07/anu07_01entor.pdf



Y si, estamos de acuerdo en el tema de numeros de dias de lluvia y tal, y en que podemos cabrearnos por cualquier cosa, pero no en que estemos en unos malos... 8)

fobos, no tengo tanto tiempo como para lo de la mediana... ;D
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Valle de Olid en Sábado 12 Enero 2008 15:21:08 pm
Es que me sale por la tapa de los sesos, sin acritud, leer una y otra vez en el topic de modelos que en Madrid no llueve nunca, que siempre estan por debajo de las medias, y que estan viviendo algo horroroso... :cold:


Si, algunos en Barcelona estos últimos meses se morirían también.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: rs en Sábado 12 Enero 2008 16:10:18 pm
Parece que hubo tiempos peores...
La mediana es muy inferior a la media, el parámetro de normalidad definido por la mediana (a mi entender más correcto) es más bajo que el que indica la media...
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: rs en Sábado 12 Enero 2008 16:39:56 pm
y cómo evoluciona 14 años más tarde...
La mediana no cambia. Quiere decir que de esos últimos 14 años, 7 entran por debajo de la mediana y 7 por arriba.

Percentiles:

10   303,1
20   339
30   367,5
40   389,2
50   413,9
60   453
70   484,8
80   513,8
90   560,7
100   746,4


Saludos
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 17:04:06 pm
Para Fran:

Yo estoy como bien sabes con Javi. Creo que definir un periodo "seco" o "húmedo" simplemente mirando la media aritmética y sin tener en cuenta otros factores como por ejemplo la distrubución y origen de las precipitaciones no es correcto. Buen contraejemplo de ello aunque sea muy poco probable de acontecer, sería el hecho de que tuvieramos durante 5 años seguidos 500mm anuales... caidos todos ellos en episodios tormentosos a lo largo de Julio y estando el resto de los meses en 0. Este año por ejemplo es otro buen contraejemplo. Otoño en la media si, pero caido todo en 3-4 dias y sin apenas visita de borrascas atlánticas.


Es decir siempre tendrás una excusa para desacreditar cualquier dato y convertirlo en malo. Cuando no sea por el número de días de preci, será porque esa lluvia es de DANAS en vez de Borrasca Atlántica, y cuando no, será porque llovió de noche y no lo viste.

Vuestra preocupación por los datos malos ya rallan lo obsesivo. Te repito, no te vi el año pasado gastar tanta tinta cuando recogisteis 600 mm.

Y no compares la meteo con el fútbol, esto no es una competición, es ridículo el comentario que haceis de que os jode que en otras ciudades llueva más que en Madrid, para eso, como me ha dicho un amigo, dedicaros a la recogida de caracoles.

Ávila, Guadalajara, Toledo, Salamanca....no veo que las incluyais nunca en vuestras "competiciones pluviométricas"
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 17:06:01 pm

Cita de: Vigorro... en Ayer a las 10:24:27
Citar
Hidrologico 04-05: 85,1 17,3 14,1 0,3 41,0 9,7 13,9 5,1 5,9 0,0 0,8 6,4
Total: 199'6...

Salen 199'6 mm entre Octubre de 2004 y Septiembre de 2005, no 196... :P

fuente: anuarios del INE, datos de la Direccion General del INM...

http://www.ine.es/prodyser/pubweb/anuario06/anu06_01entor.pdf
http://www.ine.es/prodyser/pubweb/anuario07/anu07_01entor.pdf


Si Vig, pero el dato oficial es el que aparece en el Calendario Meterológico anual del INM y son 196 mm
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Sábado 12 Enero 2008 18:38:57 pm
Es decir siempre tendrás una excusa para desacreditar cualquier dato y convertirlo en malo. Cuando no sea por el número de días de preci, será porque esa lluvia es de DANAS en vez de Borrasca Atlántica, y cuando no, será porque llovió de noche y no lo viste.

Vuestra preocupación por los datos malos ya rallan lo obsesivo. Te repito, no te vi el año pasado gastar tanta tinta cuando recogisteis 600 mm.

Y no compares la meteo con el fútbol, esto no es una competición, es ridículo el comentario que haceis de que os jode que en otras ciudades llueva más que en Madrid, para eso, como me ha dicho un amigo, dedicaros a la recogida de caracoles.

Ávila, Guadalajara, Toledo, Salamanca....no veo que las incluyais nunca en vuestras "competiciones pluviométricas"

DESACREDITAR

 1.  tr. Disminuir o quitar la reputación de alguien, o el valor y la estimación de algo.

MALO

 1.  adj. Que carece de la bondad que debe tener según su naturaleza o destino.

O lo que es lo mismo: nadie desacredita aquí datos del INM que por supuesto son oficiales y veraces. Otra cosa es que desde mi punto de vista los interprete como malos o buenos que dista mucho de desacreditar, y esa opinión sobre la bondad de un registo lógicamente será subjetiva.

Y como es lógico también, cuando un dato es bueno y lo considero así, pues no me quejo.

Y veo que no has entendido el trasfondo de mi contestación. Olvídate de los equipos de futbol, el ejemplo del tio que da ostias al volante en un atasco también me vale. El factor competición es un factor que tú y sólo tú interpretas de nuestro comportamiento lo cual evidentemente no significa que así sea.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 18:43:22 pm
El factor competición es un factor que tú y sólo tú interpretas de nuestro comportamiento lo cual evidentemente no significa que así sea.

Estás seguro que solo yo?..... ::)

Dejemoslo, que cada uno saque sus propias conclusiones leyendo este topic... ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Sábado 12 Enero 2008 18:45:48 pm
El factor competición es un factor que tú y sólo tú interpretas de nuestro comportamiento lo cual evidentemente no significa que así sea.

Estás seguro que solo yo?..... ::)

Dejemoslo, que cada uno saque sus propias conclusiones leyendo este topic... ;)

Si me consta que más gente como Errubén también lo piensa.

Pero la idea de comparar es la de buscar una REFERENCIA porque como bien sabes, si te dicen que un nuevo motor va a provocar un aumento en la producción de la cementera de "El Alto" de 1.000.000 de Tm anuales, no puedes saber si eso es mucho o poco hasta que no lo comparas con la producción actual de la fábrica  ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Kelvin Helmholtz en Sábado 12 Enero 2008 18:51:36 pm
Hola.

Yo no soy un MH, pero opino como Fran.  ;D

A algunos que aquí postean, les gusta menos la meteo, que a Aznar la campaña de la DGT...(¿quién te ha dicho a ti, que quiero que conduzcas por mí? :mucharisa:)

Si esto es una competición, hace mucho que la meteo os ganó la partida.

Salud!
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 12 Enero 2008 19:12:29 pm
Yo no es por meter cizaña,  ::) pero es que a algunos les gustaría que fuese normal lo que no lo es.

Los ponientes y abregos no son algo común, las medias de la cornisa cantábrica lo atestiguan sino serían bastante más bajas, diría yo. El A de las Azores si que es de lo más normal por mucho que lo maldigais. Parece que no estais habituados con ciertas graficas de lluvia, pero lo normal es coger la mayor parte de la precipitación en pocos días, os sorprenderiais de hacerlo para Madrid, segurisimo  ::)

A ver que Madrid no es Holanda ni Belgica con lluvias cada dos por tres y más o menos repartidas durante todo el año. Cuanto antes lo asumais mejores serán vuestras vidas porque no os pasareis parte de vuestro tiempo enfurruñados por algo que no va a cambiar por mucho que lo deseeis  ;D

Eso si si os vale de algo deseo que os cuba la media hasta los 1000 mm. Ahora si cuando los tuvieseis maldeciriais por no tener sol suficiente  :mucharisa:
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Sábado 12 Enero 2008 19:17:40 pm

Eso si si os vale de algo deseo que os cuba la media hasta los 1000 mm. Ahora si cuando los tuvieseis maldeciriais por no tener sol suficiente  :mucharisa:

Efectivamente, aquí es la falta de lluvias y allí arriba, las estratadas cerdas  ;D

Somos inconformistas por naturaleza, unos más que otros pero siempre inconformistas  ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Toxo en Sábado 12 Enero 2008 19:23:31 pm
Los ponientes y abregos no son algo común, las medias de la cornisa cantábrica lo atestiguan sino serían bastante más bajas, diría yo.

Hombre no será habitual que se tire lloviendo todo el invierno en Madrid, pero creo que los ponientes si son frecuentes en invierno.

En Santiago de los 90 días (Diciembre,Enero,Febrero), llueve 46 de media, o sea uno de cada dos, y estoy seguro que el 75 % de esos días de lluvia vienen de componentes oestes, así que no deben ser tan raros... ;)


Pd: Perdón por esta incursión que no tiene que ver mucho con el tema que tratáis, podeis seguir ...  ;D
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Enero 2008 19:33:29 pm

Cita de: Vigorro... en Ayer a las 10:24:27
Citar
Hidrologico 04-05: 85,1 17,3 14,1 0,3 41,0 9,7 13,9 5,1 5,9 0,0 0,8 6,4
Total: 199'6...

Salen 199'6 mm entre Octubre de 2004 y Septiembre de 2005, no 196... :P

fuente: anuarios del INE, datos de la Direccion General del INM...

http://www.ine.es/prodyser/pubweb/anuario06/anu06_01entor.pdf
http://www.ine.es/prodyser/pubweb/anuario07/anu07_01entor.pdf


Si Vig, pero el dato oficial es el que aparece en el Calendario Meterológico anual del INM y son 196 mm

Am, ok, ok, pensaba que lo que aparece en el Instituto Nacional de Estadistica es oficial... merci... 8)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Mod en Sábado 12 Enero 2008 20:38:01 pm
Yo no es por meter cizaña,  ::) pero es que a algunos les gustaría que fuese normal lo que no lo es.

Los ponientes y abregos no son algo común, las medias de la cornisa cantábrica lo atestiguan sino serían bastante más bajas, diría yo. El A de las Azores si que es de lo más normal por mucho que lo maldigais. Parece que no estais habituados con ciertas graficas de lluvia, pero lo normal es coger la mayor parte de la precipitación en pocos días, os sorprenderiais de hacerlo para Madrid, segurisimo  ::)

A ver que Madrid no es Holanda ni Belgica con lluvias cada dos por tres y más o menos repartidas durante todo el año. Cuanto antes lo asumais mejores serán vuestras vidas porque no os pasareis parte de vuestro tiempo enfurruñados por algo que no va a cambiar por mucho que lo deseeis  ;D

Eso si si os vale de algo deseo que os cuba la media hasta los 1000 mm. Ahora si cuando los tuvieseis maldeciriais por no tener sol suficiente  :mucharisa:


Hay que tener en cuenta que Madrid tienes dos epocas humedas, que son Otoño y Primaver, una menos humedad tirando a seca, Invierno y otra totalmente seca, Verano.

Si tuvieramos abregos o ponientes constantes en Miraflores o cualquier otro pueblo de la cara sur de Guadarrama recogeriamos ¿2.000mm? o quizas bastante mas. Solo digo que los numeros de dias con SSW o SWW que es con lo que suele llover por aqui este otoño en mi ubicacion han sido 5 contados en 3 meses, Octubre, Noviembre o Diciembre, sino vienen en Junio, Julio, Agosto o Septiembre, yo no me preocupo.


En comparacion el otoño del año pasado que fue extremadamente bueno en mi zona 25 dias en los tres mismos meses.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Enero 2008 20:39:13 pm
La grafica de rs es interesantisima, a ver si dejais de discutir chorradillas... ::)

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=82737.0;id=59642;image)


Se ve claramente que desde mediados de los 90 llueve menos, pero no es nada nuevo, sino simples ciclos... porque el periodo 1920-1960 tuvo faena... :P



Y respecto a los dias de lluvia, pues no se, pero Cuatro Vientos tiene una media anual de 63 dias de lluvia de 1 mm o mas... y en 2007 tuvo 50 dias de lluvia... vamos, no hablamos de 20 o 30 dias de lluvia, sino de 50, casi un 70% de lo normal... imagino que la media de 63 sale de años con 45, 50 o 55 dias de lluvia, y años con 70 o 75... asi que no veo el desastre por ningun lado... :confused: y se han recogido unos 385 mm para una media de 450, tampoco nada escandaloso...

Indaguemos mas...

DATOS DE 2007...

Enero tuvo 2 dias de preci, cuando su media es 6... :P 11'3 mm por una media de 40... :P
Febrero tuvo 6 dias de preci, cuando su media es 6... ::) 35'3 mm por una media de 36... ::)
Marzo tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 5... :P 24'5 mm por una media de 26... ::)
Abril tuvo 12 dias de preci, cuando su media es 7... :o 72'6 mm por una media de 48 mm... :o
Mayo tuvo 7 dias de preci, cuando su media es 8... :P 93 mm por una media de 53... :o
Junio tuvo 5 dias de preci, cuando su media es 4... ::) 28'4 mm por 28 de media...
Julio tuvo 0 dias de preci, cuando su media es 2... :P 0 mm por una media de 17... :P
Agosto tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 2... ::) 7 mm por una media de 14... :P
Septiembre tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 3... ::) 11'8 mm por una media de 27... :P
Octubre tuvo 4 dias de preci, cuando su media es 6... :P 39 mm por una media de 48... ::)
Noviembre tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 7... :P 47'1 mm por una media de 54... ::)
Diciembre tuvo 2 dias de preci, cuando su media es 7... :P 14'4 mm por una media de 58... :P

Resumiendo, que es gerundio... en cuanto a dias de lluvia...

enero MAL -4
febrero NORMAL 0
marzo MAL -2
abril MUY BIEN +5
mayo NORMAL -1
junio NORMAL +1
julio MAL -2
agosto NORMAL +1
septiembre NORMAL 0
octubre MAL -2
noviembre MUY MAL -4
diciembre MUY MAL -5

MUY BIEN 1
BIEN 0
NORMAL 5
MAL 4
MUY MAL 2

Vamos, que la mitad del año ha sido normal, asi que no os quejais de 2007, os quejais DE MEDIO 2007, que ya manda webs... significar que a pesar de todo, de ese medio año (6 meses), tres meses escaparon medio bien o casi bien en cuanto a agua recogida, a pesar de registrar dias de lluvia por debajo de la media...

Marzo en la media, con 24'5 por 26...
Octubre casi, 39 por 48...
Noviembre casi, casi, 47'1 por 54...

En cuanto a lluvia recogida...

enero MAL -28%
febrero NORMAL
marzo NORMAL
abril MUY BIEN +66%
mayo MUY BIEN +57%
junio NORMAL
julio MUY MAL -100%
agosto MUY MAL -50%
septiembre MUY MAL -57%
octubre MAL -20%
noviembre MAL -13%
diciembre MUY MAL -75%

Resumiendo...

MUY BIEN 2
BIEN 0
NORMAL 3
MAL 3
MUY MAL 4

De nuevo, os quejais por medio año... encima, dos MUY MAL son de Julio y Agosto, meses pocos significativos, pues son pleno verano y es bastante frecuente que no caiga ni gota, asi como que caiga un tormenton y deje 40 mm...


Resumiendo muchisimo, y combinando ambos factores, os podeis quejar de Enero, Julio, Septiembre, Octubre, Noviembre (asi asi, pero lo meto, para que no digais :P ) y Diciembre...

Total, os podeis quejar de 6 meses... aqui lo que pasa es que lo reciente es lo unico que teneis en mente, y os creeis que porque lleveis 4 meses seguidos malos, lo anterior fue horripilante tambien... ais, si hubiera estado el foro en 1990-1993, que hubiera sido de nosotros... :cold:


pd: ademas, para compensar el mal otoño, CB vivio una gota fria, y Noviembre dejo heladas en la capital casi historicas... :P
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Sábado 12 Enero 2008 21:22:18 pm
pd: ademas, para compensar el mal otoño, CB vivio una gota fria, y Noviembre dejo heladas en la capital casi historicas... :P

Es orgásmico, ¡¡Te lo puedo asegurar!!

Pero no mezcles churras con merinas. Si discutimos de datos contrastados discutimos de datos contrastados y no ponemos nada de la gota fría, lo cual dará lugar a un buen debate, pero si discutimos de los cambios de humor de una persona, haces bien en poner como factor influyente en ese humor este hecho, pero entonces el debate será absurdo  ;D ;D

Que el año no ha sido tan malo, que vaaaaale, comparativamente con las series de Madrid es así, pero mi O-PI-NI-ÓN (subjetiva en parte como es lógico) es que mirando registros de Ciudad Real, Valladolid o Toledo SI es un año en el que debiera haber caido por lo menos un 20% más  :P

Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 22:11:06 pm
Y respecto a los dias de lluvia, pues no se, pero Cuatro Vientos tiene una media anual de 63 dias de lluvia de 1 mm o mas... y en 2007 tuvo 50 dias de lluvia... vamos, no hablamos de 20 o 30 dias de lluvia, sino de 50, casi un 70% de lo normal... imagino que la media de 63 sale de años con 45, 50 o 55 dias de lluvia, y años con 70 o 75... asi que no veo el desastre por ningun lado... :confused: y se han recogido unos 385 mm para una media de 450, tampoco nada escandaloso...

Indaguemos mas...

DATOS DE 2007...

Enero tuvo 2 dias de preci, cuando su media es 6... :P 11'3 mm por una media de 40... :P
Febrero tuvo 6 dias de preci, cuando su media es 6... ::) 35'3 mm por una media de 36... ::)
Marzo tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 5... :P 24'5 mm por una media de 26... ::)
Abril tuvo 12 dias de preci, cuando su media es 7... :o 72'6 mm por una media de 48 mm... :o
Mayo tuvo 7 dias de preci, cuando su media es 8... :P 93 mm por una media de 53... :o
Junio tuvo 5 dias de preci, cuando su media es 4... ::) 28'4 mm por 28 de media...
Julio tuvo 0 dias de preci, cuando su media es 2... :P 0 mm por una media de 17... :P
Agosto tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 2... ::) 7 mm por una media de 14... :P
Septiembre tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 3... ::) 11'8 mm por una media de 27... :P
Octubre tuvo 4 dias de preci, cuando su media es 6... :P 39 mm por una media de 48... ::)
Noviembre tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 7... :P 47'1 mm por una media de 54... ::)
Diciembre tuvo 2 dias de preci, cuando su media es 7... :P 14'4 mm por una media de 58... :P


¿Estas seguro de esos datos que has puesto Vigorro?
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Sábado 12 Enero 2008 22:22:13 pm
Pero la idea de comparar es la de buscar una REFERENCIA porque como bien sabes, si te dicen que un nuevo motor va a provocar un aumento en la producción de la cementera de "El Alto" de 1.000.000 de Tm anuales, no puedes saber si eso es mucho o poco hasta que no lo comparas con la producción actual de la fábrica  ;)

No entiendo nada de lo que dices... :confused:


PD: Por cierto, toneladas se escribe con "t" minúscula, tu que eres MH deberías saberlo... ::)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Sábado 12 Enero 2008 22:23:01 pm
Pero la idea de comparar es la de buscar una REFERENCIA porque como bien sabes, si te dicen que un nuevo motor va a provocar un aumento en la producción de la cementera de "El Alto" de 1.000.000 de Tm anuales, no puedes saber si eso es mucho o poco hasta que no lo comparas con la producción actual de la fábrica  ;)

No entiendo nada de lo que dices... :confused:


PD: Por cierto, toneladas se escribe con "t" minúscula, tu que eres MH deberías saberlo... ::)

Este es el Mammatus que echaba de menos  :-* :-*
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 12 Enero 2008 22:35:23 pm
Los ponientes y abregos no son algo común, las medias de la cornisa cantábrica lo atestiguan sino serían bastante más bajas, diría yo.

Hombre no será habitual que se tire lloviendo todo el invierno en Madrid, pero creo que los ponientes si son frecuentes en invierno.

En Santiago de los 90 días (Diciembre,Enero,Febrero), llueve 46 de media, o sea uno de cada dos, y estoy seguro que el 75 % de esos días de lluvia vienen de componentes oestes, así que no deben ser tan raros... ;)


Pd: Perdón por esta incursión que no tiene que ver mucho con el tema que tratáis, podeis seguir ...  ;D

Oestes, sí, suroestes no. No es que sean raros, que se dan. Pero no con la frecuencia con la que fobos a veces nos quiere hacer creer  ;)

Lo dicho Madrid tiene una situación muy buena para los SW. Igual que nosotros en el Pais Vasco para el NW, el regañon que por aquí llaman. Que por cierto si es un viento predominante y que lleva ausene demasiado tiempo de forma inexplicable. Si fueran medianamente habituales no habría en Madrid tantos años inferiores a 400 mm. Es así de simple y lógico.

Como también es cierto que llevamos unos cuantos años con las borrascas circulando demasiado al norte, lo que provoca la ausencia del predominante NW en mi zona.

Por cierto solo he estado una vez en Madrid capital y llovió.  ::)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Mod en Sábado 12 Enero 2008 23:15:20 pm
Los ponientes y abregos no son algo común, las medias de la cornisa cantábrica lo atestiguan sino serían bastante más bajas, diría yo.

Hombre no será habitual que se tire lloviendo todo el invierno en Madrid, pero creo que los ponientes si son frecuentes en invierno.

En Santiago de los 90 días (Diciembre,Enero,Febrero), llueve 46 de media, o sea uno de cada dos, y estoy seguro que el 75 % de esos días de lluvia vienen de componentes oestes, así que no deben ser tan raros... ;)


Pd: Perdón por esta incursión que no tiene que ver mucho con el tema que tratáis, podeis seguir ...  ;D

Oestes, sí, suroestes no. No es que sean raros, que se dan. Pero no con la frecuencia con la que fobos a veces nos quiere hacer creer  ;)

Lo dicho Madrid tiene una situación muy buena para los SW. Igual que nosotros en el Pais Vasco para el NW, el regañon que por aquí llaman. Que por cierto si es un viento predominante y que lleva ausene demasiado tiempo de forma inexplicable. Si fueran medianamente habituales no habría en Madrid tantos años inferiores a 400 mm. Es así de simple y lógico.

Como también es cierto que llevamos unos cuantos años con las borrascas circulando demasiado al norte, lo que provoca la ausencia del predominante NW en mi zona.

Por cierto solo he estado una vez en Madrid capital y llovió.  ::)


Tu acabas de decir lo que yo quiero dar a entender. ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Domingo 13 Enero 2008 00:07:29 am
Ay morcillo,no mezclemos churras con merinas,si vivimos en la zona templada el viento predominante a a ser siempre el W-SW,si fuera otro,estariamos o en el tropico o en la zona polar(zona de NE y levantes respectivamente, en el hermisferio norte,claro ;D).En el cantabrico teneis una preciosa cordillera de mas de 2000m muy cerca de la costa,lo cual acrecienta cualquier episodio en aquella zona en cuanto sople algo con componente norte,sino,acordaros de agosto,hasta 400mm en zonas de navarra y mas de 200mm en otras del cantabrico.De todas formas,pongamos datos del periodo 1965-1979.

DISTRIBUCION ANUAL DE FRECUENCIAS DE TIPOS DE CIRCULACIÓN:
Norte: 4%
Noroeste: 6,8%
Oeste: 8,1%
suroeste y sur: 20,6% ;)
nordeste: 1,3%
anticiclonicos: 53,5%
varios: 5,7%

DISTRIBUCION ANUAL DE LOS TIPOS DE CIRCULACION EN FUNCION DE SU ACTIVIDAD CICLONICA:
N,NE,NW: 26%
W,SW,S: 61,7% ;D
varios: 12,3%

Lo dicho,que en el cantabrico puede llover con 1025mb o 1030mb o mas(incluso en zonas del levante) y en el resto normalmente esto no pasa,fundamentalmente por el relieve,no hay que olvidar que el viento que llega al tercio norte de españa en verano es de NW-N,el comienzo de los alisios.Capel Molina dice esto:
En los observatorios del litoral cantabrico,se producen por detencion adiabatica ascensos forzados de las masas de aire oceanicas en regimen anticiclonico,que el centro rector de Azores formaliza con regimen de N,NE y NW hacia la cordillera cantabrico,traduciendose en lluvias debiles pero relativamente constantes.
En datos:
En san Sebastian o Santander,casi el 40% de los dias de lluvia son con regimen de altas presiones en la peninsula
Por otra parte,llevamos unos años en cuanto al numero de borrascas(no danas),bastante malos,pero bueno,ya cambiara.

Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Uldemó en Domingo 13 Enero 2008 02:02:44 am
Yo también soy de los que opina que aquí hay mucho inconformismo con los registros y datos que cada uno tiene en su pueblo/ciudad.

Seamos serios señores.

La meteo impacta NO solo porque registres un dato importante, si no por el sitio en el que lo has registrado.

Yo sin ir más lejos, veo una nevada de 10 cm en Beceite y me alegro, pero digo "una más..." en cambio veo una nevada de 10 cm en Zaragoza y me tiro por el balcón, voy a hacer fotos de toda la ciudad, llamo medio foro zaragozano y flipo en colores.

Y no es extraño que en Zaragoza me ocurra esto con 10 cm (ocurre una vez cada ¿8? ¿10? ¿12? años), en Zaragoza hay 1 día de nieve al año y en mi pueblo 4. Si en mi pueblo un año hubiera 14 dís de nieve, pues también haría 10 o 12 fiestas, pero si voy un invierno a Sallent de Gállego o a Canfranc y tuviera 10 días de nieve, pues diría "No he tenido demasiada suerte".
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Mod en Domingo 13 Enero 2008 11:01:14 am
Y por otro lado, mucha discursion, pero yo no tendria en cuenta ultimamente los datos de Retiro, creo que marcan de menos desde hace unos años... ;D
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Domingo 13 Enero 2008 11:36:57 am
A todo esto:

Días de precipitación en Sept, Oct, Nov en Madrid Barajas periodo 1971-2000 --> 19. En 2007 --> 14

Días de precipitación igual o superior a 10 mm en Sept, Oct, Nov en Madrid Barajas periodo 1971-2000 --> 4. En 2007 --> 4

Días de precipitación igual o superior a 30 mm en Sept, Oct, Nov en Madrid Barajas periodo 1971-2000 --> 1. En 2007 --> 1


Tampoco veo tanta diferencia, la hay, pero poca.

Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: rs en Domingo 13 Enero 2008 11:44:30 am
Quizás así se vea mejor, con la variabilidad anual explícita. Ahora se entiende por qué la media 1961-90 es de 456mm y la de 1971-00 baja a 436mm...

Todos los test estadísticos muestran ausencia total de tendencia... En todo caso, la tendencia es ligeramente creciente en precipitación (cada vez llueve más), pero no estadísticamente significativa.

Si queréis pongo la del P. Navacerrada...

Un saludo
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Domingo 13 Enero 2008 11:46:40 am
Y respecto a los dias de lluvia, pues no se, pero Cuatro Vientos tiene una media anual de 63 dias de lluvia de 1 mm o mas... y en 2007 tuvo 50 dias de lluvia... vamos, no hablamos de 20 o 30 dias de lluvia, sino de 50, casi un 70% de lo normal... imagino que la media de 63 sale de años con 45, 50 o 55 dias de lluvia, y años con 70 o 75... asi que no veo el desastre por ningun lado... :confused: y se han recogido unos 385 mm para una media de 450, tampoco nada escandaloso...

Indaguemos mas...

DATOS DE 2007...

Enero tuvo 2 dias de preci, cuando su media es 6... :P 11'3 mm por una media de 40... :P
Febrero tuvo 6 dias de preci, cuando su media es 6... ::) 35'3 mm por una media de 36... ::)
Marzo tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 5... :P 24'5 mm por una media de 26... ::)
Abril tuvo 12 dias de preci, cuando su media es 7... :o 72'6 mm por una media de 48 mm... :o
Mayo tuvo 7 dias de preci, cuando su media es 8... :P 93 mm por una media de 53... :o
Junio tuvo 5 dias de preci, cuando su media es 4... ::) 28'4 mm por 28 de media...
Julio tuvo 0 dias de preci, cuando su media es 2... :P 0 mm por una media de 17... :P
Agosto tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 2... ::) 7 mm por una media de 14... :P
Septiembre tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 3... ::) 11'8 mm por una media de 27... :P
Octubre tuvo 4 dias de preci, cuando su media es 6... :P 39 mm por una media de 48... ::)
Noviembre tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 7... :P 47'1 mm por una media de 54... ::)
Diciembre tuvo 2 dias de preci, cuando su media es 7... :P 14'4 mm por una media de 58... :P


¿Estas seguro de esos datos que has puesto Vigorro?


Mmmm, si, a no ser que me haya equivocado al ir copiando, o las fuentes tengan errores... las medias las he copiado de la web del INM, y los datos de 2007 de Ogimet...
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 13 Enero 2008 11:52:09 am
Vamos punto por punto, para no liarme,je,je

Ay morcillo,no mezclemos churras con merinas,si vivimos en la zona templada el viento predominante a a ser siempre el W-SW.
La teoría, celulas de Hadley si muy bonito y tal, pero irreal. Hablas de una circulación perfecta donde en todo el hemisferio norte los vientos del SW ascienden en superficie mientras en altura se establece una circulación compensatoria, pero sabes que las cosas en la realidad no funcionan así.

Citar
En el cantabrico teneis una preciosa cordillera de mas de 2000m muy cerca de la costa,lo cual acrecienta cualquier episodio en aquella zona en cuanto sople algo con componente norte,sino,acordaros de agosto,hasta 400mm en zonas de navarra y mas de 200mm en otras del cantabrico.

Esto no es exacto, es una generalización bastante erronea, y los datos de preci....

Punto por punto, en el sector vasco el monte más alto es el Gorbea, que no alcanza ni los 1.500. De hecho podriamos situar mejor la cota entre los 1.000 y 1.200 siendo esto ya más frecuente. Y con componente NE apenas precipita  ;D

En cuanto a esos datos, joder no me pongas los "grazalemas" de la zona. Te pongo lo caido en Agosto en mi zona Pais Vasco occidental, 46,7mm  ::). Por cierto un año seco con total de 769,7 mm Vamos que esas cantidades no son la norma sino la excepción.
Citar
De todas formas,pongamos datos del periodo 1965-1979.

DISTRIBUCION ANUAL DE FRECUENCIAS DE TIPOS DE CIRCULACIÓN:
Norte: 4%
Noroeste: 6,8%
Oeste: 8,1%
suroeste y sur: 20,6% ;)
nordeste: 1,3%
anticiclonicos: 53,5%
varios: 5,7%

DISTRIBUCION ANUAL DE LOS TIPOS DE CIRCULACION EN FUNCION DE SU ACTIVIDAD CICLONICA:
N,NE,NW: 26%
W,SW,S: 61,7% ;D
varios: 12,3%
para que tengan valor climático la serie debe alcanzar 30 años, tu no lees mucho a Vigi, verdad?

Además he mirado los gráficos que hay por aquí, y has seleccionado un periodo no representativo, que destaca por ser abundante en lluvias para lo que es la zona. Es decir, que incluso en el mejor de los casos, el SW no tiene excesiva importancia. Fijate que has sumado S y SW para solo un quinto. y en actividad ciclónica has sumado W,SW y S. Eso es enmascarar y hacer trampas  :boxing:
Citar
Lo dicho,que en el cantabrico puede llover con 1025mb o 1030mb o mas(incluso en zonas del levante) y en el resto normalmente esto no pasa,fundamentalmente por el relieve,no hay que olvidar que el viento que llega al tercio norte de españa en verano es de NW-N,el comienzo de los alisios.Capel Molina dice esto:
En los observatorios del litoral cantabrico,se producen por detencion adiabatica ascensos forzados de las masas de aire oceanicas en regimen anticiclonico,que el centro rector de Azores formaliza con regimen de N,NE y NW hacia la cordillera cantabrico,traduciendose en lluvias debiles pero relativamente constantes.
En datos:
En san Sebastian o Santander,casi el 40% de los dias de lluvia son con regimen de altas presiones en la peninsula
Por otra parte,llevamos unos años en cuanto al numero de borrascas(no danas),bastante malos,pero bueno,ya cambiara.

Ya estratos guarro como dice Vortice, pero que dejen lluvia en Verano es otra historia. En realidad no llueve pero tampoco terminas de ver el sol. En cuanto a Santander  ::) deberias visitarlo las nubes según llegan se van, no es como el botxo de Bilbao.

Y lo que más lluvia deja aquí son los temporales del NW con frentes asociados.

No es casualidad que en estos años, que brillan por su ausencia mis datos sean estos. 2003-> 756,7 mm; 2004-> 979,2 mm; 2005-> 1035,4 mm; 2006-> 605,5 mm; 2007-> 769,7 mm

Como ves con los datos que aportas, incluso en el mejor de los casos las situaciones anticiclonicas son la norma y los SW tampoco son tan frecuentes, aunque tampoco raros, ya lo he dicho.

El problema es que soñais con la edad de oro todos los años, pero entonces la media sería de 600 mm o algo más. Si no es así, es porque lo que soñais y deseais no es la norma.

Que teneis derecho a quejaros, pues muy bien. Pero sería mejor no hacerlo. Todavía recuerdo lo que nos cayó encima a los del norte por desear frio y siberianas y quejarnos cuando no llegaba. Que si queriamos que España se secará que si esto no era rusia, etc, etc. Algunos comentarios de muy mala sangre también.

Yo os conozco en persona y os entiendo, me caeis bien y me tomo las cosas como son. Pero hay muchos que no os conocen y ciertamente sin conoceros vuestra actitud la de Pablo y la tuya raya en lo cansino. Y estoy seguro que mucha gente del norte simplemente se muerde la lengua, algún otro ya anda metiendo cizaña, con los abregos secadores y provocadores de dolor de cabeza  ;D. Pero cuanto tiempo pueden aguantar hasta que salte una guerra en toda escala?

Que una cosa esta bien, hacerse el politicamente correcto para que no te tachen de egoista e insolidario, pero otra cosa es ser tonto, cuando ves que los demás actuan igual que lo que a ti te echaban en cara.

En otras palabras ¿porque los del norte no se pueden ciscar en todos los santos y llenar el foro de lloriquoes cada vez que tenemos S, SW o SE por ejemplo si los demás os pasais el día llorando? Nos alegramos cuando teneis buenas situaciones y nos callamos las quejas por no pillar cacho. Sin embargo se nota cierto rentintin a veces cuando lo bueno es para el norte. NO se actua equitativamente. No lo digo solo por vosotros dos, que además ya se porque lo haceis ;D y es que sois unos yonquis de la lluvia  :mucharisa:

Pero hay una cierta actitud parecida por parte de mucha gente y eso quema. Hay que vivir nuestra afición con mas ecuanimidad y calma y sin tantos piques. Porque cualquier día de estos yo al menos dejaré de morderme la lengua y empezaré a soltar tralla por las dos bordas con toda la artilleria y viva la meteoguerra y me dará igual caiga quien caiga muera quien muera así sea el propio foro  ;D

Solidarios sí, tontos no.  :P

Y repito que esto no va por Pablo y por tí, que sois de lo más inofensivos. Que entiendo que teneis por las lluvias en Madrid la misma obsesión que los de Bilbao por la nieve. Que nieve en BIlbao es todo un acontecimiento  ::). Todos esperamos medio metro de nieve como aquella del 54 creo que era, pero no ha vuelto a pasar  :'(
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: rs en Domingo 13 Enero 2008 12:19:26 pm
Pongo la serie "corta" del P. Navacerrada, porque entre otras cosas confirma lo anterior. Se entiende por qué la precipitación media 1961-90 es más alta 1409,4mm y en la salida 1971-00 bajó a 1325,7mm. Actualmente en 2007 estamos en una media de 30 años más baja aún de 1250,9mm.

No obstante, desde una perspectiva más amplia, ayudándonos de la serie del Retiro comprendemos que de haber tenido una serie más larga los años 80 y 90 fueron excepcinalmente elevados, con lo cual el análisis sería parcial con esta serie corta de "sólo 62  años". Hay que tener perspectiva más amplia.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Domingo 13 Enero 2008 12:51:11 pm
Y respecto a los dias de lluvia, pues no se, pero Cuatro Vientos tiene una media anual de 63 dias de lluvia de 1 mm o mas... y en 2007 tuvo 50 dias de lluvia... vamos, no hablamos de 20 o 30 dias de lluvia, sino de 50, casi un 70% de lo normal... imagino que la media de 63 sale de años con 45, 50 o 55 dias de lluvia, y años con 70 o 75... asi que no veo el desastre por ningun lado... :confused: y se han recogido unos 385 mm para una media de 450, tampoco nada escandaloso...

Indaguemos mas...

DATOS DE 2007...

Enero tuvo 2 dias de preci, cuando su media es 6... :P 11'3 mm por una media de 40... :P
Febrero tuvo 6 dias de preci, cuando su media es 6... ::) 35'3 mm por una media de 36... ::)
Marzo tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 5... :P 24'5 mm por una media de 26... ::)
Abril tuvo 12 dias de preci, cuando su media es 7... :o 72'6 mm por una media de 48 mm... :o
Mayo tuvo 7 dias de preci, cuando su media es 8... :P 93 mm por una media de 53... :o
Junio tuvo 5 dias de preci, cuando su media es 4... ::) 28'4 mm por 28 de media...
Julio tuvo 0 dias de preci, cuando su media es 2... :P 0 mm por una media de 17... :P
Agosto tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 2... ::) 7 mm por una media de 14... :P
Septiembre tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 3... ::) 11'8 mm por una media de 27... :P
Octubre tuvo 4 dias de preci, cuando su media es 6... :P 39 mm por una media de 48... ::)
Noviembre tuvo 3 dias de preci, cuando su media es 7... :P 47'1 mm por una media de 54... ::)
Diciembre tuvo 2 dias de preci, cuando su media es 7... :P 14'4 mm por una media de 58... :P


¿Estas seguro de esos datos que has puesto Vigorro?


Mmmm, si, a no ser que me haya equivocado al ir copiando, o las fuentes tengan errores... las medias las he copiado de la web del INM, y los datos de 2007 de Ogimet...


Es que has puesto los días de precipitación igual o superior a 1mm, no los días de precitación apreciable + de 0,1 mm que en Cuatro VIentos son los siguientes:

9, 8, 7, 10, 10, 6, 3, 2, 5, 8, 9, 10

Y este años ha tenido los siguiente:

3, 10, 7, 18, 11, 6, 0, 3, 6, 6, 3, 5

Es decir, sobre una media de 88 días de precipitación, este 2007 en Cuatro Vientos ha habido 78 días de preciitación apreciable.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Domingo 13 Enero 2008 13:12:09 pm
Si, claro, he puesto dias de preci de 1 mm o mas, que es lo que viene en el INM... sobre dias de 0'1 mm o mas no tengo datos... 8)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 13 Enero 2008 14:14:08 pm
Voy a poner unas tablas para arrojar algo de luz sobre ciertas cuestiones que se han discutido. Y lo voy a hacer con datos de mi zona, esa en la que las lluvias estan tan repartidas, etc.

En la primera gráfica sobre una serie de un total de 2058 días de los últimos años. Tengo el nº de días que se da una precipitación diaria dada(columnas rojas) Es decir, nº de días sin precipitación nº de días con precipitaci´n mayor que cero y menor o igual a 1, etc. Fijaos que pongo diferentes letras, S,T,X,Y,Z. Porque los rangos van haciendose mayores y logicamente las lluvias más abundantes son menos frecuentes y en linea azul el porcentage de dichos días. Así podemos ver que el 57,2% de los días no llueve. Y sumando solo 13,5% de los días tienen precipitación superior a 5 mm.

El segundo gráfico las columnsa representan lo mismo, pero la linea es la lluvia acumulada. Es decir se van sumando las lluvias de cada tramo al anterior. Donde podemos apreciar comparando como más de la mitad de las lluvias caen en apenas el 6,5% de los días. Si eso es así en una zona Atlantica imaginaos si los valores no serán más extremos en el interior. Quejar por quejarse  ;D Esto es lo normal, no que las lluvias esten perfectamente repartidas.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Domingo 13 Enero 2008 14:38:35 pm
Preciosas gráficas Mor.

Ya solo me falta entenderlas.... :mucharisa:
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Domingo 13 Enero 2008 15:18:25 pm

El problema es que soñais con la edad de oro todos los años, pero entonces la media sería de 600 mm o algo más. Si no es así, es porque lo que soñais y deseais no es la norma.

[...]

Que entiendo que teneis por las lluvias en Madrid la misma obsesión que los de Bilbao por la nieve. Que nieve en BIlbao es todo un acontecimiento  ::). Todos esperamos medio metro de nieve como aquella del 54 creo que era, pero no ha vuelto a pasar  :'(

Es evidente que esto también pasa. De igual manera que a vosotros la "normalidad" os traiciona con escasas nevadas en Bilbao, aquí lo hace con precipitaciones por debajo de nuestras espectativas.

Yo insisto en que los datos de Madrid este año no son malos en términos absolutos pero si en términos relativos. Como ya dije cualquier queja tiene un alto componente subjetivo y tratar de justificar o de hacer entender el por qué de ellas es misión cuasi imposible por ello no deberíamos centrar el debate en esa parte.

Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Erruben en Domingo 13 Enero 2008 17:03:09 pm
Interesante tópic.

En cuanto a lo de quejarse o no (última intervención que hago aquí para no desviar el tópic) ya le he dicho a Cb por privado que puede ser tan irracional quejarse de que no llueve como quejarme de los que se quejan de que no llueve.

Pero efectivamente, esto no es una competición. Sólo os doy un consejo a los "meteoquejicas". Yo de adolescente estaba todo el día de mala hostia porque no había manera de que hiciese el tiempo que quería. Realmente se disfruta de esta afición cuando, viviéndola con pasión, te importa menos el tiempo que quieres que haga y te concentras más en el que hace.

Nada más, disculpad. Seguid, seguid...
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 13 Enero 2008 17:34:27 pm
Preciosas gráficas Mor.

Ya solo me falta entenderlas.... :mucharisa:

Pero si esta clarisisimo, a ver qu no entiendes  ::)

Además te puedo hacer más graficas combinando otros factores  ;D
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Jose Quinto en Domingo 13 Enero 2008 18:42:09 pm
Yo no es por meter cizaña,  ::) pero es que a algunos les gustaría que fuese normal lo que no lo es.

Los ponientes y abregos no son algo común, las medias de la cornisa cantábrica lo atestiguan sino serían bastante más bajas, diría yo. El A de las Azores si que es de lo más normal por mucho que lo maldigais. Parece que no estais habituados con ciertas graficas de lluvia, pero lo normal es coger la mayor parte de la precipitación en pocos días, os sorprenderiais de hacerlo para Madrid, segurisimo  ::)

A ver que Madrid no es Holanda ni Belgica con lluvias cada dos por tres y más o menos repartidas durante todo el año. Cuanto antes lo asumais mejores serán vuestras vidas porque no os pasareis parte de vuestro tiempo enfurruñados por algo que no va a cambiar por mucho que lo deseeis  ;D

Eso si si os vale de algo deseo que os cuba la media hasta los 1000 mm. Ahora si cuando los tuvieseis maldeciriais por no tener sol suficiente  :mucharisa:

Juassss, cuanta razon. :mucharisa:

Esta ultima frase que pones con los 1000mm, no vale, porque el año que les cayesen 800mm estarian encabronados cabreados y maldiciendo.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Lunes 14 Enero 2008 00:31:53 am
Interesante tópic.

En cuanto a lo de quejarse o no (última intervención que hago aquí para no desviar el tópic) ya le he dicho a Cb por privado que puede ser tan irracional quejarse de que no llueve como quejarme de los que se quejan de que no llueve.

Pero efectivamente, esto no es una competición. Sólo os doy un consejo a los "meteoquejicas". Yo de adolescente estaba todo el día de mala hostia porque no había manera de que hiciese el tiempo que quería. Realmente se disfruta de esta afición cuando, viviéndola con pasión, te importa menos el tiempo que quieres que haga y te concentras más en el que hace.

Nada más, disculpad. Seguid, seguid...

Sabias palabras Erruben.

Al menos mi esfuerzo por explicar lo que nos pasa a los "meteoquejicas" no cayeron en saco roto  ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Lunes 14 Enero 2008 09:14:02 am

Yo insisto en que los datos de Madrid este año no son malos en términos absolutos pero si en términos relativos. Como ya dije cualquier queja tiene un alto componente subjetivo y tratar de justificar o de hacer entender el por qué de ellas es misión cuasi imposible por ello no deberíamos centrar el debate en esa parte.

Pero si te entiendo Pab, quejarse es normal, ademas, somos insaciables, y ocurra lo que ocurra siempre queremos mas... lo unico que vengo a decir es que, ya que se queja uno, por lo menos hay que hacerlo de manera "realista", es decir, no dando a entender cosas que no son...

A ver, cualquiera que no tenga acceso a datos y os lee, se cree que llevais 2 o 3 años de 200 mm, a la altura de las peores sequias de los ultimos 150 años en Madrid, cuando este siglo esta muy por encima de algunos 80s y algunos 90s en cuanto a lluvias, y mira que esas sequias no fueron de las peores de la historia de Madrid...

Entiendo la queja, pero no la queja que da a entender algo que no es real... ¿me explico?... ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: rs en Lunes 14 Enero 2008 11:39:50 am
Primicia para Meteored: serie de Retiro ampliada con la serie de Gibraltar, la más larga de la península con datos regulares desde 1791!!!

Con una perspectiva más amplia, hubo tiempos peores...

A ver si consigo los datos de Gibraltar hasta 2007. Sería una serie muy larga.

Un saludo
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Erruben en Lunes 14 Enero 2008 16:34:28 pm
Hola.

Lo siento, pero no entiendo bien la gráfica, rs. ¿Te refieres a Gibraltar la colonia inglesa?

¿Qué significa la leyenda "precipitación 30 años consecutivos" que aparece en la gráfica? ¿No es el valor de precipitación total el que se da para cada año?  :confused:
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Toxo en Lunes 14 Enero 2008 16:43:27 pm
Las dos escalas verticales indican lo mismo. ;)

La de la derecha está referida a Retiro, valores de 400mmm

La de la izquierda a Gibraltar, valores de 800mm


Espero haberte indicado correctamente
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: rs en Lunes 14 Enero 2008 17:04:16 pm
En efecto, eso es Toxo. Quizás aclarar que se trata de precipitación media de 30 años. Por ejemplo, si váis al 2000, se trataría de la media 1971-00. Si váis al 1990, pues la media 1961-90 y así sucesivamente. La de 1820, pues la de Napoleón 1791-1820,...jajaja

Saludos
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Lunes 14 Enero 2008 19:15:35 pm
Solo comentar a morh,que los datos en el libro de Capel Molina vienen asi en el caso de los primeros y que en los 2º solo he separado las componentes templadas de las frias,abundando las 2as.En cuanto al periodo de referencia,la decada mas lluviosa del siglo fue la de los 60,si es verdad,pero sobretodo los 3 primeros años,de hecho en 1962 es cuando madrid tiene el record de preci y en ese estudio se empieza en 1964,acabando en 1979,decada de los 70 con algunos años secos interesantes.
En cuanto a las quejas,reconoce que yo al menos desde que entre he mejorado mucho ;D,pero vamos,todos nos quejamos y queremos mas de lo que nos pasa.Yo soy de los que se conforma con que me caiga la media,cosa que en este clima,es casi imposible por la variabilidad anual  y mensual del clima mediterraneo.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Lunes 14 Enero 2008 19:34:34 pm

Entiendo la queja, pero no la queja que da a entender algo que no es real... ¿me explico?... ;)

Si, claro, en este tema no puedo decirte ni que si ni que no. Es posible que nos quejemos en exceso y parezca que este año sólo cayeron 50mm...

En todo caso, por ejemplo y yéndome al horrible mes de septiembre, fueron necesarias que pasaran SEIS danas y un par de vagüadas para ver algo decente en Madrid. No son varios años con 200mm es cierto, pero si vives eso mientras ves como otras ciudades (largamente ya citadas en Meteored) están llenando sus alforjas con cada una de ellas pues quizás entiendas el tonod elas quejas un poco más  ;)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: ʃ24И © en Lunes 14 Enero 2008 20:07:56 pm

Entiendo la queja, pero no la queja que da a entender algo que no es real... ¿me explico?... ;)

Si, claro, en este tema no puedo decirte ni que si ni que no. Es posible que nos quejemos en exceso y parezca que este año sólo cayeron 50mm...

En todo caso, por ejemplo y yéndome al horrible mes de septiembre, fueron necesarias que pasaran SEIS danas y un par de vagüadas para ver algo decente en Madrid. No son varios años con 200mm es cierto, pero si vives eso mientras ves como otras ciudades (largamente ya citadas en Meteored) están llenando sus alforjas con cada una de ellas pues quizás entiendas el tonod elas quejas un poco más  ;)

Pues si, llegado el caso se podría llegar a entender...pero sin molestar, por favor.

Y no te lo tomes a mal, pero a veces llegáis a ser molestos. Molestos porque inundais muchos topics (seguimiento, modelos, meteo general) con vuestras quejas, cuando tenéis un bonito topic de suicidios para hacerlo. Porque aquí, se habla de Meteorología, no de estados de ánimo. Y te lo digo a tí, porque contigo, a veces  ;D, se puede hablar y debatir, con otros ni eso.
Más cuando algunos (en este caso yo) caemos una y otra vez en el debate con vosotros y nos curramos respuestas con datos, datos que en muchas ocasiones ignoráis, o en otras respondéis con comentarios soeces y de mal gusto. Hablo en general, no particularizo.

Y eso cabrea, pero mucho. Porque cuando uno está leyendose el foro, ve un tema que le interesa y coje sus libros, mete datos, y se tira media hora preparando una respuesta, lo que menos se espera es que, o le ignoren, o le contesten que se tome una pastilla o que le salten con su vida económica.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: 5mentarios en Lunes 14 Enero 2008 20:13:19 pm
Hay un dicho que todos sabemos y que reza: "el que no llora no mama". Pues bien: en metereología eso no vale. Por mucho que protestemos no va a llover más o menos...
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Mod en Lunes 14 Enero 2008 20:12:47 pm
Hombre, yo opino igual que Mammatus, lo vuestro esta cercano a la locura, y a ti Fobos te lo he dicho personalmente, la situacion estos años es relativamente mala a mi modo de ver, al de otros parece que es genial, pero a mi modo de ver llevamos unos años malos salvados por el año de las DANAS, por otro lado, cosa totalmente normal en nuestro clima y mas viniendo de unos años relativamente humedos.

Pero al igual que estos tienen este rollo montado hay algun compiche de Mor que tambien esta al borde de la locura, al igual que muchos otros amantes del frio en el seguimiento de modelos, sitio donde prefiero no entrar porque aqui lo unico que hacen es tirarse piedras unos a otros desde que salimos del verano...

En meteomad puse una foto donde se ve que precisamente no tenemos una temporada muy humeda, asi que he dejado claro que por mucho que digan las medias estamos en unos meses secos.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 14 Enero 2008 20:48:36 pm
Solo comentar a morh,que los datos en el libro de Capel Molina vienen asi en el caso de los primeros y que en los 2º solo he separado las componentes templadas de las frias,abundando las 2as.En cuanto al periodo de referencia,la decada mas lluviosa del siglo fue la de los 60,si es verdad,pero sobretodo los 3 primeros años,de hecho en 1962 es cuando madrid tiene el record de preci y en ese estudio se empieza en 1964,acabando en 1979,decada de los 70 con algunos años secos interesantes.
En cuanto a las quejas,reconoce que yo al menos desde que entre he mejorado mucho ;D,pero vamos,todos nos quejamos y queremos mas de lo que nos pasa.Yo soy de los que se conforma con que me caiga la media,cosa que en este clima,es casi imposible por la variabilidad anual  y mensual del clima mediterraneo.


 ;)

Pero al igual que estos tienen este rollo montado hay algun compiche de Mor que tambien esta al borde de la locura, al igual que muchos otros amantes del frio en el seguimiento de modelos, sitio donde prefiero no entrar porque aqui lo unico que hacen es tirarse piedras unos a otros desde que salimos del verano...

Me lo dices o me lo cuentas  :mucharisa:

Lo que no se es como sobrevivimos algunos cuerdos en esta voragine ;D
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Cumulonimbus en Lunes 14 Enero 2008 21:42:50 pm
Hombre, yo opino igual que Mammatus, lo vuestro esta cercano a la locura.

 :rcain:

Me morderé bien la lengua pero es que me has dejado a huevo la oportunidad de armarla  ;D
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: fobitos en Lunes 14 Enero 2008 22:18:26 pm

Entiendo la queja, pero no la queja que da a entender algo que no es real... ¿me explico?... ;)

Si, claro, en este tema no puedo decirte ni que si ni que no. Es posible que nos quejemos en exceso y parezca que este año sólo cayeron 50mm...

En todo caso, por ejemplo y yéndome al horrible mes de septiembre, fueron necesarias que pasaran SEIS danas y un par de vagüadas para ver algo decente en Madrid. No son varios años con 200mm es cierto, pero si vives eso mientras ves como otras ciudades (largamente ya citadas en Meteored) están llenando sus alforjas con cada una de ellas pues quizás entiendas el tonod elas quejas un poco más  ;)

Pues si, llegado el caso se podría llegar a entender...pero sin molestar, por favor.

Y no te lo tomes a mal, pero a veces llegáis a ser molestos. Molestos porque inundais muchos topics (seguimiento, modelos, meteo general) con vuestras quejas, cuando tenéis un bonito topic de suicidios para hacerlo. Porque aquí, se habla de Meteorología, no de estados de ánimo. Y te lo digo a tí, porque contigo, a veces ;D, se puede hablar y debatir, con otros ni eso.
Más cuando algunos (en este caso yo) caemos una y otra vez en el debate con vosotros y nos curramos respuestas con datos, datos que en muchas ocasiones ignoráis, o en otras respondéis con comentarios soeces y de mal gusto. Hablo en general, no particularizo.

Y eso cabrea, pero mucho. Porque cuando uno está leyendose el foro, ve un tema que le interesa y coje sus libros, mete datos, y se tira media hora preparando una respuesta, lo que menos se espera es que, o le ignoren, o le contesten que se tome una pastilla o que le salten con su vida económica.
Tambien cabrea que te llamen de todo delante de medio foro o que llaman tolles a todos los que no caen en su gracia y en la de otros,o que utilicen los datos como si fueran las biblias y ellos los profetas,y asi hasta el infinito y mas alla. ;)
Ah,por cierto,cada uno vive la meteo COMO LE DA LA GANA,y a quien no le guste,pues que no mire,que peores cosas se len y se dejan puestas.
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Erruben en Lunes 14 Enero 2008 22:23:44 pm
Hola.

A ver si el tema vuelve por los derroteros que debe seguir.  :(

Si queréis, podéis abrir un tema (en meteo general, os prometo que no lo muevo a off tópic) titulado "¿Qué es para tí la meteo?" y ahí contáis todo lo que estáis (estamos, he de reconocer que en parte he abierto la caja de Pandora yo) comentando aquí.

Yo no lo abro porque sé que estos temas, si no se tratan en caliente, no hay respuestas  ;D


Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: Vigorro... en Martes 15 Enero 2008 15:08:48 pm
Tremendo lo de mediados del siglo XIX... :o :cold:

Pero no entiendo una cosa, rs... en realidad la grafica de Retiro iria mas abajo que la de gibraltar, ¿no?... lo digo porque las escalas son distintas... vamos, que las has acercado para comparar, ¿no?...

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=82737.0;id=59734;image)
Título: Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
Publicado por: rs en Martes 15 Enero 2008 18:33:08 pm
Si, la escala de Madrid está a la derecha y la de Gibraltar a la izquierda...

Por cierto, tengo la gráfica para Gibraltar hasta 2007 y no se parece en nada a la de Madrid, va para abajo todo el tiempo!!!

La tengo hecha con Grazalema y San Fernando (la serie más amplia de España), quizás abrá un topic nuevo para comentar estas tendencias en precipitación a largo plazo...

Un saludo