Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: vigilant en Martes 30 Agosto 2005 13:25:20 pm

Título: Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 30 Agosto 2005 13:25:20 pm
Seguimiento de la temperatura global

Quisiera abrir un tópic que pretende ser una ventana a un determinado conjunto de hechos, concretamente las mediciones de las anomalías de la temperatura global.

Es cierto que hay muchas dificultades para medir la temperatura global, no obstante nos tendremos que conformar de los datos que disponemos.

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps+001
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/ (estaciones (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/))
http://icecap.us/index.php/go/station-data-sets/
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/data.html


Quisiera añadir que no se admiten datos locales, pero sí conjunto de datos locales.

Un suceso puntual no significa nada para el conjunto el globo, pero si ese suceso se repite en varios lugares y en varios momentos, y dicha frecuencia tanto temporal como espacial varía significativamente entonces sí que podrá ser tratado como "hecho global"

Aclarado ese punto, cualquier dato global sobre temperatura, en cualquier nivel de la atmósfera o cualquier parte de la Tierra será de utilidad (oceanos, continentes, criosfera, etc...). Muchas gracias.


Saluts!  ;)


TÓPICS RELACIONADOS

- Predicción de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html)
- Calentamiento desigual, ¿a qué es debido? (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,40451.0.html)
- Análisis de la tendencia de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html)
- Tendencia de la tempreatura anual 1998-2007 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1663474.html#msg1663474) (Ver ruido (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1728564.html#msg1728564))
- Enfriamiento de la estratosfera (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1659109.html#msg1659109) (perfil vertical de la atm. (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1666572.html#msg1666572)) -> ¿Causado por volcanes? (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1739913.html#msg1739913)
- Interesante artículo sobre el perfil vertical de temperaturas (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/12/tropical-troposphere-trends)
- Empate técnico de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1636515.html#msg1636515) (supuesto parón del ascenso (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1664844.html#msg1664844))
- Ciclos solares (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.0.html) (relación sol-temperatura (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1755197.html#msg1755197))
- Sobre la fiabilidad de los datos NOAA-NCDC y NASA-GISS (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203) (IMPORTANTE: Ver esto (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382))
- Paleoclimatología (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1740134.html#msg1740134) (media de las series (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370)) -> Forzamientos radiativos (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1733490.html#msg1733490)
- Seguimiento de la precipitación global (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,89299.0.html) (vapor de agua (https://foro.tiempo.com/climatologia/retroalimentacion+radiativa+del+vapor+de+agua-t79069.0.html))
- Seguimiento de extremos climáticos (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,40250.0.html)
- Efecto invernadero (https://foro.tiempo.com/climatologia/fisica+del+efecto+invernadero-t101628.0.html)
- Artículos científicos de climatología (https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+de+climatologia-t102319.0.html)


DATOS NOAA

Temperatura global de superficie (con estaciones)
http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.html
Reanálisis NECP: temperatura del aire a diferentes niveles.
http://www.cdc.noaa.gov/cgi-bin/data/timeseries/timeseries1.pl

DATOS GISS

Temperatura global de superficie
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

Temperatura global de las estaciones (sin oceanos)
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt

DATOS HADCRUT3

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt

DATOS SATÉLITE MSU

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps+001
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/msu.html
http://www.ssmi.com/
http://www.ssmi.com/msu/msu_browse.html
ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/
ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt'


DATOS DE MODELOS

Proyección de Hansen (1988)
http://www.climateaudit.org/data/hansen/hansen_1988.projections.dat
http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/1988/Hansen_etal.html
http://www.realclimate.org/images/Hansen06_fig2.jpg
http://www.realclimate.org/data/H88_scenarios.dat

Datos IPCC-AR3-2001:
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/552.htm
http://www.grida.no/publications/other/ipcc%5Ftar/?src=/climate/ipcc_tar/wg1/552.htm
 

FORZAMIENTOS RADIATIVOS

http://data.giss.nasa.gov/modelforce/
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/


OTROS DATOS

Índices de Teleconexión
https://foro.tiempo.com/climatologia/p-t102137.0.html

Paleoclimatologia
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/paleodata.html
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/paleo/
Tópic sobre paleoclimatología (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1740134.html#msg1740134) (media de las series (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370)) -> Forzamientos radiativos (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1733490.html#msg1733490)
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/recons.html
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/data.html

Análisis de errores estadísticos.
- Ver análisis de error (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf) (Comentarios (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1730066.html#msg1730066))
- Intervalo de error de los datos de las estaciones globales (http://wattsupwiththat.com/2009/12/18/analysis-of-met-office-data-back-to-mid-1800s/)
- Estimación de error de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg2297162#msg2297162)

Datos del ártico:
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
- Predicción grosso modo 2010-2035 (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/banquisa+en+el+artico+indice+del+topic+en+el+primer+post-t80817.0.html;msg2539091#msg2539091)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global ***
Publicado por: vigilant en Martes 30 Agosto 2005 13:25:58 pm
Anomalía de la temperatura global actualizada hasta noviembre de 2009, (base 1951-1980)

(http://fotos.subefotos.com/63ffc32072909a0a36a082d0df3aa8eao.png)

Comparación entre temperatura medida en superficie y la medidad desde satélites

http://homepage.mac.com/uriarte/temperaturasglobales.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Satellite_Temperatures.png




Registros desde 1880

Empecemos por el mes de julio de 2005.

Julio

Global     2005        Posición           Récord

Tierra     +0.96°C       2º                1998 (+0.97°C)
Oceano  +0.44°C       2º                1998 (+0.51°C)
Ambos    +0.60°C       2º                1998 (+0.65°C)


Hem. N     2005        Posición           Récord

Tierra     +0.97°C                      2002 (+0.92°C)
Oceano  +0.59°C                        1998 (+0.56°C)
Ambos    +0.75°C                        1998 (+0.70°C)


Hem. S     2005        Posición           Récord

Tierra     +0.90°C       2º                1998 (+1.14°C)
Oceano  +0.33°C       7º                1998 (+0.49°C)
Ambos    +0.44°C       3º                1998 (+0.62°C)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Conclusiones

De los registros desde 1880, se ha medido el segundo julio más cálido globalmente, y el más cálido para el hemisferio norte.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global ***
Publicado por: vigilant en Martes 30 Agosto 2005 13:26:39 pm

Junio

Global     2005        Posición           Récord

Tierra     +1.06°C                        2003 (+0.96°C)
Oceano  +0.41°C       2º                1998 (+0.47°C)
Ambos    +0.60°C       2º                1998 (+0.62°C)


Hem. N     2005        Posición           Récord

Tierra     +1.13°C                       2002 (+1.06°C)
Oceano  +0.50°C                         1998 (+0.56°C)
Ambos    +0.75°C                         1998 (+0.71°C)


Hem. S     2005        Posición           Récord

Tierra     +0.60°C       4º                1883 (+1.15°C)
Oceano  +0.36°C       7º                2002 (+0.48°C)
Ambos    +0.40°C       5º                1998 (+0.68°C)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Conclusiones

De los registros desde 1880, se ha medido el segundo junio más cálido globalmente, y el más cálido para el hemisferio norte.

Luego sigo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hindenburg en Martes 30 Agosto 2005 15:15:37 pm
¿Alguien me puede explicar cómo la temperatura GLOBAL en enero es diez grados inferior a la julio?

Sigo sin entender qué demonios significa "temperatura global", por lo que he podido discernir no es más que un parámetro estadístico sin ninguna significación física, de ser así, el nombre que se le da es completamente desacertado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: lou en Martes 30 Agosto 2005 16:34:12 pm
Y no sería descabellado decir que, a causa de la Ley de la Compensación, hagamos las medias que hagamos de todas las temperaturas habidas y por haber en todos los rincones del mundo, siempre nos saldrá una media más o menos constante, aunque haya una anomalía negativa en una latitud de digamos, -30º, no sería compensada por varias medias positivas en otra latitud?

Digo yo que esto de la media global me suena a esto, a demasiado global y que no justifica en absoluto una subida de las tempes ni un patrón determinado que nos de unos pronósticos que pueden ser erroneos.

Si no, dividamos en millones de celdillas una habitación. Ahora, si podemos, midamos la tª en cada una de esas celdillas.. ¿Qué nos da? Digamos, 20º (num redondos...) Bien, la verdad es que cada celdilla nos dará una tª distinta y, si bien en algún lugar de la habitación puede hacer más calor, es muy probable que, en donde estamos de pie, tengamos 17 ó 18º... ¿Me equivoco? ¿Eso justifica los 20º, aunque yo tenga más frío y el agua de mi vaso esté más fría?

Yo digo que no...

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hindenburg en Martes 30 Agosto 2005 16:46:54 pm
Lou yo no te puedo ayudar. Sigo sin saber qué es eso de "temperatura global" ahora mismo son unos numeritos sin ningún sentido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 30 Agosto 2005 16:48:06 pm
¿Alguien me puede explicar cómo la temperatura GLOBAL en enero es diez grados inferior a la julio?

Por lo que he podido observar viendo mapas de temperatura global, desde satélite, en junio-julio, pese a que el sol está más lejos, la tierra está más caliente que en enero-febrero.

Intuyo que la continentalidad-estacionalidad está relacionada.

En el hemisferio norte, en junio-julio los continentes se calientan mucho más que en el hemisferio sur el oceano en enero-febrero, ya que la capacidad calorífica del agua es mucho mayor que la del suelo.

En definitiva, ese es un efecto de la continentalidad concentrada en el hemisferio norte, por lo que en "verano norte" la tierra tiene mayor temperatura que en "verano sur". Sin embargo, tendría la misma energía total

Es decir, pongo un ejemplo "visual":

290K en enero-febrero concentrados en el hemisferio sur son energéticamente equivalentes a 300K en el hemisferio norte, debido a que el agua tendría la misma energía en 290K que el suelo a 300K.

No sé si me explico.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hindenburg en Martes 30 Agosto 2005 16:59:51 pm
Pero sigo sin entender como el agua está más caliente en julio... precisamente cuando la mayor parte de los océanos están en la estación fría.

Tampoco entiendo de donde se sacan los datos de hace la tira de años... ¿De dónde salen, de qué medidas?

Tampoco se indica lo que se está midiendo, ¿temperatura justo en superficie?

Y eso de hacer un batiburrillo de temperaturas del agua y de la tierra para dar un valor conjunto de temperatura global... no me convence.

Lo veo todo demasiado rebuscado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 30 Agosto 2005 18:56:52 pm
Pero sigo sin entender como el agua está más caliente en julio... precisamente cuando la mayor parte de los océanos están en la estación fría.

Tampoco entiendo de donde se sacan los datos de hace la tira de años... ¿De dónde salen, de qué medidas?

Tampoco se indica lo que se está midiendo, ¿temperatura justo en superficie?

Y eso de hacer un batiburrillo de temperaturas del agua y de la tierra para dar un valor conjunto de temperatura global... no me convence.

Lo veo todo demasiado rebuscado.

Yo tampoco lo sé muy bien.

Supongo que el hemisferio norte registra más temperatura que el sur debido a la continentalidad y a la posible retención del calor.

Según leí, el calor continental se transmite relativamente muy rápido al agua oceánica del contorno, por eso los oceanos del hemisferio norte tienen más "anomalía" que los del sur (por contacto con los continentes). Y la anomalía del hemisferio sur sería igualmente más importante en junio que en enero debido a una transmisión de calor entre el hemisferio norte y el sur.  ???

¿Puede ser?

______________

En cuanto a qué miden, supongo que son datos de temperatura. En 1880 ya tenían estaciones meteorológicas e incluso boyas en el mar. De hecho, nos aclaran lo siguiente:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Las temperaturas de la superficiue del mar, supongo que se basarán en un "modelo de interpolación".

Pero si te soy sincero, reconozco que ese método no es "muy exacto", sin embargo creo que es "lo único que tenemos".

Sin dudad, es mejor analizar un conjunto de datos y "sacar la media" que no ba´sandose e un único observatorio sacar conclusiones extrapoladas a todo el planeta.

Por ejemplo, hay gente que dice que, como en el Óptimo Medieval, Greolandia era más cálida que ahora, en esa época el planeta era más cálido. Falso. No se puede extrapolar de sólo un lugar, ... de hecho, si ya es peligroso hacerlo de un conjunto de centenares, pues imaginemos de uno solo.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hindenburg en Miércoles 31 Agosto 2005 08:55:53 am
Muchas gracias por su respuesta. Luego le echaré un vistazo a la página, a ver que saco en claro.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: deibid en Miércoles 31 Agosto 2005 09:52:05 am
Uffff... el famoso tema de Groenlandia, otro estandarte "anti-calentamiento".
Si, lo llamaron Greenland. Que pasa, creeis que los vikingos no conocian las tecnicas publicitarias? Señor vikingo, vaya a vivir a ese "Greenland" , a ese paraiso verde.
Me parece a mi que el clima de Groenlandia seria algo mas benigno quiza, pero no para tirar cohetes precisamente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 31 Agosto 2005 09:56:56 am
Me parece muy bien este topic. Siempre me pregunto cómo es que hablándose tanto del "calentamiento global"  se le da tan poca importancia en los medios a las mediciones. Como si todo el rato se hablase de la fiebre de un enfermo sin mencionar nunca su temperatura. Creo que es porque en realidad y a corto y medio plazo la tendencia no es nada espectacular.

A ver si aclaro algo aquí.

El análisis de la evolución de la temperatura media global en la superficie terrestre, utilizando termómetros, lo realizan dos centros, uno estadounidense (el GISS, de la NASA; dirigido por James Hansen) y el otro británico (el CRU, de la Universidad de East Anglia; dirigido por Peter Jones). El dato más importante es el que publican todos los meses sobre la anomalía de la temperatura media global. Suelen ser bastante coincidentes.
Para calcular estas anomalías (diferencias con respecto a la temperatura media) se divide a toda la superficie terrestre en celdas (pixels) de 5 º de longitud  x  5 º de latitud (con menos de cuatro celdas queda así cubierta, por ejemplo, toda la Península Ibérica) y se calcula y otorga a cada una el valor medio de las temperaturas registradas en las estaciones que se localizan en su interior. Luego se determina la temperatura media global calculando el valor medio del conjunto de todas las celdas. Se suele tambien añadir a estos valores continentales las anomalías registradas en las temperaturas superficiales del mar para poder dar el dato de tierra+mar.

Otro método utilizado es el de las mediciones por satélite. El análisis más importante está a cargo de John Christy de la Universidad de Alabama. Las medidas se basan en la captación de las microondas de 60 gigahertzios que emite el oxígeno atmósférico y cuya intensidad es dependiente de la temperatura del aire. En realidad, no miden lo mismo que los termómetros de superficie. Los termómetros de superficie miden la temperatura del aire a dos metros de la superficie, mientras que los satélites miden la temperatura media de diferentes capas de la troposfera y de la baja estratosfera, delimitadas por diferentes superficies de presión y de altura. El sistema de medición satelitario tiene la ventaja de abarcar la globalidad de la esfera terrestre, océanos incluídos, y no sólo las regiones en las que existen observatorios meteorológicos. La resolución de sus celdas es también unas veinte veces mejor que las de los termómetros de superficie. Su incoveniente es que las series aún sólo abarcan poco más de dos décadas (desde 1978) y que modificaciones en la órbita de los satélites pueden dar resultados no del todo fiables.

Aquí abajo pongo las anomalías de la temperatura media global, mes a mes, en los 15 años que van de Enero de 1990 a Diciembre de 2004, en superficie y en la baja troposfera, medidas respectivamente con termómetros es superficie y con satélites.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Evolución de la temperatura media global en el período Enero 1990- Diciembre 2004 medida con termómetros en superficie. Se representan las diferencias de las temperaturas mensuales con respecto a las medias mensuales del período 1950-1980. Lo más notable es el descenso térmico ocurrido tras la erupción del volcán Pinatubo, en Junio de 1991, y el ascenso de la temperatura media global durante El Niño de 1997-98.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Evolución de la temperatura media global en la baja troposfera en el período Enero 1990- Diciembre 2004 medida por satélites. Se representan las diferencias de las temperaturas mensuales con respecto a las medias mensuales del período 1979-1998. Otra vez, lo más notable es el descenso térmico ocurrido tras la erupción del volcán Pinatubo, en Junio de 1991, y el ascenso de la temperatura media global durante El Niño de 1997-98. La tendencia general en el período considerado es casi inapreciable.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 31 Agosto 2005 16:26:54 pm
Gracias anton, muy interesante tu explicación  :D

Creo que es porque en realidad y a corto y medio plazo la tendencia no es nada espectacular.

Estoy de acuerdo.

Pero hay distintas formas de analizar la temperatura global.

Si la anizamos año tras año, el factor más importante es la variabilidad de la actividad solar. Destaca pro ejemplo el semiciclo magnético de 11 años (ciclo de manchas solares y de irradiación). Es decir, obviamente, dentro de una mísma década la temperatura no es lineal, sino "oscilante", sin embargo si compara suna década con otra, en las últimas (por ejemplo de los 50 a los 90) el sol ha sido en promedio prácticamente constante, y sin embargo la temperatura global no lo ha sido.

El sol explica (en general) perfectamente las oscilaciones relativas dnetro de un período corto, pero en este caso es insuficiente para explicar "la pendiente" de las últimas décadas.

De hecho, en le hemisferio norte ya hemos batido el récord de registros de 1998. ¿Y el sol es más activo que en 1998? O al menos, ¿es similar?

A continuación intentaré buscar gráficos de actividad solar.

Saluts!  ;)

_________________________________________________

Que alguien me ayude a buscar una buena gráfica de actividad solar, porfa.

http://www.dxlc.com/solar/

Gracias.

De momento esta creo que servirá ¿no?

http://www.dxlc.com/solar/solcycle.html
http://www.dxlc.com/solar/solcyc01.gif
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 31 Agosto 2005 19:10:51 pm
Alguien tiene temperaturas globales del período 1976-2004?

Es para compararlo con la siguiente gráfica.

http://www.dxlc.com/solar/solcycle.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 31 Agosto 2005 20:13:35 pm
Siempre he estado en contra de las temperaturas medias, ese artificio matemático que varía mucho dependiendo como se calcule. No te digo nada si encima hablamos de la temperatura media global.

Porque vamos a ver, es lo mismo un observatorio donde solo quedan registrados la máxima y la mínima, como probablemente se haría antaño, y las nuevas estaciones modernas donde se pueden hacer medidas cada 10 minutos por ejemplo y calcular la media como suma de todos los datos y correspondiente división? (que por cierto es algo mucho más cercano a un verdadero valor de media).

En mi opinión hay que hacer estudios regionales, lo demás y perdonen mi expresión son milongas. Por cierto, en este asunto solo me fiaría de los satelites.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: oviguan en Miércoles 31 Agosto 2005 22:01:37 pm
Simplemente comentar que las mediciones satelitales son muy fiables  (las contrastadas con globosondas dan unas desviaciones pírricas).

Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: oviguan en Miércoles 31 Agosto 2005 22:17:20 pm
Enlace anomalias satélites:

http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/MSU/msusci.html

un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 31 Agosto 2005 22:52:42 pm
Alguien tiene temperaturas globales del período 1976-2004?

Aquí tienes las temperaturas globales mensuales en la baja troposfera medidas por satélites desde Diciembre de 1978 hasta Julio de 2005:

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 31 Agosto 2005 22:54:35 pm
Para el período desde que se lanzó el sistema de satélites meteorológicos Microwave Sounding Unit (MSU) en 1979, disponemos de un excelente, bien revisado y verificado registro de los cambios de temperatura en la troposfera (el nivel más bajo de la atmósfera, el más cercano a la superficie). Este registro nos da la oportunidad de hacer dos cosas:

Ver donde están localizados los errores en los registros de las temperatura en la superficie.

Determinar si los cambios de temperatura son causados por los gases de invernadero.

Toda la información satelital para el mundo entero muestra un calentamiento durante el período 1979-2002 de apenas 0,005º C por año, o 0,5º C por siglo. Esto es por lejos, mucho menos que lo profetizado por la teoría del "calentamiento global" para el período registrado, que fue un tiempo de masivas emisiones de CO2 a la atmósfera.

Esto demuestra que no hay  ningún calentamiento anómalo. El registro de los satélites, que es la mejor información que disponemos, muestra que la actual tendencia al calentamiento en el mundo, de medio grado centígrado por siglo, está bien dentro del rango que ha mostrado durante los pasado varios cientos de años.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Otra prueba más del enfriamiento que está sufriendo la baja estratosfera (entre 14-22km de altura) en los últimos años:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y por último mediciones en la troposfera:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 31 Agosto 2005 23:44:59 pm
Siempre he estado en contra de las temperaturas medias, ese artificio matemático que varía mucho dependiendo como se calcule. No te digo nada si encima hablamos de la temperatura media global.

Porque vamos a ver, es lo mismo un observatorio donde solo quedan registrados la máxima y la mínima, como probablemente se haría antaño, y las nuevas estaciones modernas donde se pueden hacer medidas cada 10 minutos por ejemplo y calcular la media como suma de todos los datos y correspondiente división? (que por cierto es algo mucho más cercano a un verdadero valor de media).

En mi opinión hay que hacer estudios regionales, lo demás y perdonen mi expresión son milongas. Por cierto, en este asunto solo me fiaría de los satelites.

Las medias son el valor más significativo del que disponemos, ya que amortigua el efecto del ruido.

La temperatura de un día en una estación meteorológica es totalmente "ruido". De hecho la mayoría de datos puntuales tiene más proporción de "ruído" que de "interés". ¿Cómo se amortigua el ruído? Pues sacando medias.

Si en 1880 la media la realizaban con la máxima y la mínima y ahora la hacen tomando valores cada 10 minutos, la diferencia es "un pequeño ruído" en comparación al valor real.

Y aunque la diferencia fuese del órden de la propia temperatura, lo importante es estudiar la tendencia, no el valor en sí.

Suponiendo que los datos antiguos tuvieran mucho errore, dudo mucho que éstos sean tan grandes que en realidad desde 1880 la temperatura haya estado bajando, y hora medirían bien y por eso nos saldía más temperatura.

 
En cuanto a los valores desdee satélites, son muy recientes y  no sirven para hacer estudios de las temperaturas pasadas.

Los escépticos del calentamiento global (hecho) suelen aludir a las temperaturas del pasado para negar el calentamiento actual, peor cuando los datos del pasado apoyan a que en estas décadas hace más calor que en las anteriores, entonces aluden a que los datos antiguos son poco fiables.

Existen equipos de físicos especializados en analizar datos antiguos y deducir el intervalo de error, mediante teorías de propagación de errores aleatorio y sistemáticos. Es decir, todo estudio serio de física tiene sus datos con su correspondiente intervalo de error.

Aquí no he colgado ninguna gráfica realmente bien hecha, con su barra de error, pero os puedo adelantar que incorporando ese intervalo de probabilidad, el calentamiento sigue siendo "un hecho", e incluso si lo consideramos en una escala de 100 años resulta una posibilidad muy probable (no un hecho).

Pormeto ponerla.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 00:03:53 am
Para el período desde que se lanzó el sistema de satélites meteorológicos Microwave Sounding Unit (MSU) en 1979, disponemos de un excelente, bien revisado y verificado registro de los cambios de temperatura en la troposfera (el nivel más bajo de la atmósfera, el más cercano a la superficie)

La troposfera ocupa una altura de unos 11 km, desde el suelo.

La masa molecular del CO2 es aproximadamente 54, sin embargo la del aire (0'78*28 de N2 + 0'21*32 de O2) es aproximadamente 29.

Según este dato (y considerando que tienen aproximadamente el mismo volumen molecular medio), el CO2 es mucho más denso que el aire, y por tanto el efecto del CO2  se reduce a la más baja troposfera (supongamos el primero kilómetro o menos)

Los satélites que miden la temperatura de la troposfera, miden aproximadamente la temperatura media de esta capa, por lo que no es válido para controlar el efecto invernadero causado por el CO2 , y que se reduciría a la parte más baja de la troposfera.

De hecho, tanto la alta troposfera como la estratosfera se están enfriando. ¿Y por qué? Es muy fácil deducirlo.

A dichas capas el efecto del CO2 no llega, pro lo que calcular el balance energético es mucho más sencillo, ya que "únicamente interviene el sol" (simplificando mucho).

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 01 Septiembre 2005 00:16:23 am
Para el período desde que se lanzó el sistema de satélites meteorológicos Microwave Sounding Unit (MSU) en 1979, disponemos de un excelente, bien revisado y verificado registro de los cambios de temperatura en la troposfera (el nivel más bajo de la atmósfera, el más cercano a la superficie)



La troposfera ocupa una altura de unos 11 km, desde el suelo.

La masa molecular del CO2 es aproximadamente 54, sin embargo la del aire (0'78*28 de N2 + 0'21*32 de O2) es aproximadamente 29.

Según este dato, y considerando que tiene aproximadamente el mismo volumen molecular medio, el CO2 es mucho más denos que el aire, y por tanto el efecto del CO2  se reduce a la más baja troposfera (supongamos el primero kilómetro o menos)

Los satélites que miden la temperatura de la troposfera, miden aproximadamente la temperatura media de esta capa, por lo que no es válido para controlar el efecto invernadero causado por el CO2 , y que se reduciría a la parte más baja de la troposfera.

De hecho, tanto la alta troposfera como la estratosfera se están enfriando. ¿Y por qué? Es muy fácil deducirlo.

A dichas capas el efecto del CO2 no llega, pro lo que calcular el balance energético es mucho más sencillo, ya que "únicamente interviene el sol" (simplificando mucho).



Entonces pq se achaca la desparición de glaciares ecuatorianos (como los andinos, el Kilimanjaro), y tb lo del himalaya??? Si según tu explicación el CO2 no llega a producir efectos a alturas importantes?? si todos estos glaciares están por encima de los 5000msnm??? venga hombre no busques tres pies al gato.

Ahí en las estaciones de superficie hay una ruido brutal que es la isla de calor y que no se ha tenido en cuenta.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 00:31:55 am

De hecho, tanto la alta troposfera como la estratosfera se están enfriando. ¿Y por qué? Es muy fácil deducirlo.

A dichas capas el efecto del CO2 no llega, por lo que calcular el balance energético es mucho más sencillo, ya que "únicamente interviene el sol" (simplificando mucho).

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 00:47:24 am
Entonces pq se achaca la desparición de glaciares ecuatorianos (como los andinos, el Kilimanjaro), y tb lo del himalaya??? Si según tu explicación el CO2 no llega a producir efectos a alturas importantes?? si todos estos glaciares están por encima de los 5000msnm??? venga hombre no busques tres pies al gato.

Ahí en las estaciones de superficie hay una ruido brutal que es la isla de calor y que no se ha tenido en cuenta.

Llamas ruído a una media de un conjunto de observatorios, y sin embargo le das importancia a 4 observatorios concretos. Y hablo de ruídos climáticos, no de ruídos de orígen exterior.

Es obvio que el conjunto de observatorios tendrán un ruído asociado, pero al calcular la media este ruído se amortigua. Y sin embargo, con tan sólo 4 absorvatorios (y todos ellos "similares") hay un ruído mucho más improtante derivado de la localidad. Me explico: el clima local no es ningún reflejo del clima global. Perfectamente puede enfríarse o calentarse un sitio en concreto y el globo hacer un comportamiento contrario.

Por tanto, no os fijéis en datos locales. No sirve para hacer predicciones globales. Igual que hay glaciares que se deshielan, hay otros que ganan hielos, y eso no es ninguna contradicción.

En resumen, que un lugar en una altura se caliente mucho no significa que todo el planeta a esa altura se calienta, y ello queda demostrado con los datos del satélite respecto a la troposfera (que se ha mantendio aproximadamente constante, no así la capa más baja de la troposfera)

Por otro lado, ¿por qué descartarías que el efecto del CO2 sólo se restringe en los primeros kilómetros? Si el CO2 es mucho más denso que el aire (y de hecho lo es, si no me equivoco), explicaría dos cosas:

- Se calienta mucho más la capa baja de la troposfera que la media de dicha capa.
- Se enfría la estratosfera, ya que la radiación infrarroja procedente de la superficie no llega a dicha altura, ya que se refleja (y se dispersa) antes en "dirección hacia la superficie".


________________________

En cuanto al efecto de isla de calor, ¿en las boyas del mar también se da? Si no se da, ¿por qué se ha calentado más el mar que la troposfera media?

Y curiosamente, aplicando la proporción de capacidades caloríficas entre los continentes y los oceanos, se aprecia que la diferencia de temperaturas es lógica. Sería ilógico que la tierra se calentara menos o igual que los oceanos; ya que:

- A menor capacidad calorífica, mayor temperatura
- Y a mayor temperatura mayor intensidad de IR
- Y a mayor intensidad de IR, mayor retención de energía en la baja troposfera.


Por otro lado, es cierto que puede haber efectos de isla de calor, pero no afecta en la tendencia. De hecho, los datos d etemperatura en superficie se realizan estudiando el menos impacto de isla de calor, pro lo que ese factor está bien cuidado por lso físicos analistas. no te preocupes  ;)

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 01:34:55 am
Por cierto, otr indicio más sobre la diferencia de tendencias entre las capas, es el incremento de sistemas tropicales.

Dado a que la temperatura en superficie (oceanos, por ejemplo) se calienta mientras que la alta troposfera y la estratosfera se enfrían, el gradiente térmico en la amósfera es mayor y por tanto favorable para el desarrolo. Si esto es cierto, no sólo incrementarían las tormentas tropicales (debido a una mayor amplitud de superficie oceánica con mayor a 26'5ºC), sino también se observaría un incremento de los huracanes mayores (Cat3, Cat4 y Cat5)

Basándome en los datos de Steve Babin y Ray Sterner, de JOHNS HOPKINS UNIVERSITY APPUED PHYSICS LABORATORY, estos serían los datos de sistemas tropicales del atlántico norte desde 1967 hasta 2004

(http://www.atmos.umd.edu/~stevenb/hurr/stormsummary.png)


Por tanto:


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Se mantendrían constantes o disminuirían los huracanes menores:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y el global se incrementaría ligeramente:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 01 Septiembre 2005 12:20:20 pm
Uf. Mucho disparate estoy leyendo por aquí.
Esto de que la composición química de la atmósfera no es homogénea y que está dividida en capas según los pesos moleculares de los componentes del aire es un disparate de los gordos. Si fuese así, el aire no sería una mezcla de gases. Respiraríamos aquí abajo oxígeno puro y el nitrógeno quedaría unos cuantos cientos de metros más arriba
La composición química de la atmósfera es homogénea, con la excepción del vapor de agua, que sufre continuamente procesos de condensación y precipitación.
Por lo tanto, la proporción de CO2 tanto abajo como arriba, en la troposfera y en la estratosfera, es la misma.
Si la estratosfera se enfría, no es porque haya menos CO2 sino porque a esa altura la radiación que emite el CO2 hacia arriba se escapa al espacio sin ser retenida.
Según los modelos radiativos el CO2 ejerce su mayor influencia de calentamiento en la troposfera alta y media según latitudes.
Aquí abajo pongo (dedicado al testarudín de Vigilant, porque de esto ya hablamos en su día y creía que lo habías aceptado) el calentamiento y enfriamiento calculado para una duplicación de CO2 según tres modelos diferentes en los meses invernales en diversas latitudes y alturas.
Se observa que la alta troposfera tropical es precisamente la zona que hipotéticamente más se calienta.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(fuente: Kevin Trenberth, "Climate System Modelling")
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hindenburg en Jueves 01 Septiembre 2005 12:24:23 pm
Siempre he estado en contra de las temperaturas medias, ese artificio matemático que varía mucho dependiendo como se calcule. No te digo nada si encima hablamos de la temperatura media global.

Porque vamos a ver, es lo mismo un observatorio donde solo quedan registrados la máxima y la mínima, como probablemente se haría antaño, y las nuevas estaciones modernas donde se pueden hacer medidas cada 10 minutos por ejemplo y calcular la media como suma de todos los datos y correspondiente división? (que por cierto es algo mucho más cercano a un verdadero valor de media).

En mi opinión hay que hacer estudios regionales, lo demás y perdonen mi expresión son milongas. Por cierto, en este asunto solo me fiaría de los satelites.

Veo muy acertada la puntualización de Mor Cylch, los criterios de medida me parecen fundamentales y si han sido cambiados (lo desconozco), provocarán desajustes importantes. El cambio de la forma tradicional de realizar la media a una media más exacta, provocará que las regiones templadas tengan una media invernal más baja y una media estival más alta, aparentando un clima más extremado que es sólo fruto de un distinto tratamiento de los datos. En regiones polares o tropicales supondría poco cambio, pero en toda la zona templada puede suponer casi un grado de diferencia, algo más que ruido, desde luego.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 13:12:49 pm
Ya sé que en la troposfera el aire se supone homogeneo, pero no en la estratosfera, sino no se llamaría estratosfera.

No obstante, yo no estoy tan tan seguro de que la atmósfera tenga exácatemte la misma proporción de CO2 en todos los niveles ¿Eso se ha comprobado midiéndolo?

El nitrógeno y el oxígeno tiene aproximadamente la misma densidad, sin embargo la del dióxido de carbono es casi el doble. ¿No puede esoi determinar una diferencia de concentraciones a distintos niveles?¿Un gradiente de concentración? ???

Vamos,que yo sepa la presión atmosférica es idéntica en todas las direcciones, por lo que no hay nada que obligue a que el dióxido de carbono emitido por los oceanos y por la combustión suba hasta la estratosfera.

Es obvio que el CO2 de fondo de la atmósfera estará prácticamente igual repartido por la atmósfera, pero el que se añade de las nuevas emisiones oceanánica y de combustión no tiene poqué estarlo.

¿Por qué es un disparate pensar que las nuevas emisiones se estratifican en la baja troposfera?¿Qué hay de la polución, y del smog fotoquímico?¿no se estratifica también?

En cuanto a los modelos, sigo pensando que no tuvieran en cuenta esto que digo: las nuevas emisiones podrían restringirse a las capas más bajas.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 13:19:50 pm

Algo más que ruido, desde luego.


Entonces, según vosotros el calentamiento es inexistente o al menos mucho más débil de lo que dicen haber medido, ¿no?

En ese caso, ¿por qué un análisis del balance energético actual pradecia prácticamente la misma temperatura que tenemos ahora?

Tengo que recordaros que los observatorios en los que se realizan estudios climáticos se cuida mucho el factor "isla de calor".

Aquí os pongo la predicción del modelo de balance radiativo en comparación a dos estudios sobre la temperatura del hemisferio norte:

Fuente:
http://wdc.cricyt.edu.ar/paleo/pubs/crowley.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 13:26:01 pm
Ya puestos, cuelgo las componenes del forzamiento radiativo del estudio en concreto:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 01 Septiembre 2005 13:42:32 pm
Ya sé que en la troposfera el aire se supone homogeneo, pero no en la estratosfera, sino no se llamaría estratosfera.

No obstante, yo no estoy tan tan seguro de que la atmósfera tenga exácatemte la misma proporción de CO2 en todos los niveles ¿Eso se ha comprobado midiéndolo?

El nitrógeno y el oxígeno tiene aproximadamente la misma densidad, sin embargo la del dióxido de carbono es casi el doble. ¿No puede esoi determinar una diferencia de concentraciones a distintos niveles?¿Un gradiente de concentración? ???

Vamos,que yo sepa la presión atmosférica es idéntica en todas las direcciones, por lo que no hay nada que obligue a que el dióxido de carbono emitido por los oceanos y por la combustión suba hasta la estratosfera.

Es obvio que el CO2 de fondo de la atmósfera estará prácticamente igual repartido por la atmósfera, pero el que se añade de las nuevas emisiones oceanánica y de combustión no tiene poqué estarlo.

¿Por qué es un disparate pensar que las nuevas emisiones se estratifican en la baja troposfera?¿Qué hay de la polución, y del smog fotoquímico?¿no se estratifica también?

En cuanto a los modelos, sigo pensando que no tuvieran en cuenta esto que digo: las nuevas emisiones podrían restringirse a las capas más bajas.

Saluts!  ;)

Pues sigue pensando lo que quieras hasta que te de la gana.
Pero una cosa son "los elementos traza", de proporciones bajísimas y corta duración de vida y otra los componentes principales del aire como el O2 el N2 y el CO2. Su reparto proporcional es homogéneo aquí y en la estratosfera.
La estratosfera se llama estratosfera porque el aire está estratificado térmicamente (el caliente encima y el frío abajo, lo que evita las turbulencias; y no porque esté en capas de composición química diferente)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 14:01:02 pm
Pero una cosa son "los elementos traza", de proporciones bajísimas y corta duración de vida y otra los componentes principales del aire como el O2 el N2 y el CO2. Su reparto proporcional es homogéneo

Pero una cosa son los elementos naturales del aire y la otra son los elementos emitidos.

Está claro que la circulación atmosférica remueve todo el aire y lo mezcla, pero esa mezcla no puede ser perfecta si continuamente el oceano está emitiendo CO2 ¿o sí?

_____________________

En cuanto a la estratosfera, tengo entendido que prácticamente no tiene vientos verticales, por lo que la "supuesta mezcla homogenea" es más difícil de existir, al menos en la alta estratosfera. Y a mí los profesores siempre me dijeron que estaba algo estratificada, según el peso molecular y la temperatura. De todos modos seguro que tu controlas mejor eso  ;D

No obstante insisto que, hasta que no vea un registro o una gráfica de medición de las concentraciones de CO2 en la atmósfera a distintos niveles no me convencerá ninguna teoría sobre la homoformidad del CO2.

Saluts!  ;) ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: spissatus en Jueves 01 Septiembre 2005 14:07:51 pm

El nitrógeno y el oxígeno tiene aproximadamente la misma densidad, sin embargo la del dióxido de carbono es casi el doble. ¿No puede esoi determinar una diferencia de concentraciones a distintos niveles?¿Un gradiente de concentración? ???

´
Creo que conviene aclarar unos conceptos que a tenor de tus intervenciones no pareces tener claros.

Si la atmósfera en lugar de ser una mezcla gaseosa estuviera formada por diferentes líquidos no miscibles, entonces sí que tendríamos una distribución vertical como la que propones, con los líquidos de mayor densidad más cerca del suelo y los menos densos arriba.

Los gases en la atmósfera están perfectamente mezclados desde el suelo hasta los 70 kilómetros de altura más o menos, altitud a partir de la cual la radiación solar de alta energía se encarga de romper en sus diferentes formas iónicas.

Ahora bien, si la atmósfera estuviera en reposo, pese a estar compuesta de gases, los más ligeros tenderían a situarse en las zonas más altas y los más pesados en las inferiores, de esta forma sí que tendríamos las mayores concentraciones de CO2 en las cercanías del suelo.
Lo que ocurre en la realidad es que la atmósfera no es precisamente una capa gaseosa en reposo, sino que toda ella es movimiento y mezcla y esa mezcla es la que distribuye homogenamente todos los gases, desde los más abundantes como el nitrógeno hasta los de menor proporción, a lo largo de todo el espesor de atmósfera.

Únicamente, tal y como ha comentado Antón, el vapor de agua y algunos "gases traza" presentan una distribución mucho más caprichosa (inhomogénea), debido a las continuas transformaciones que sufren en la atmósfera.

Por lo tanto, aunque las fuentes de gases como el CO2 sean puntuales y su distribución no sea igual en toda la Tierra, la concentración de este gas se mantiene constante tanto en la troposfera como en la estratosfera.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 14:11:51 pm
Lo que ocurre en la realidad es que la atmósfera no es precisamente una capa gaseosa en reposo, sino que toda ella es movimiento y mezcla y esa mezcla es la que distribuye homogenamente todos los gases

Eso está claro, pero ¿cuanto tiempo tarda en mezclar?

Y otra cosa ¿se ha medido la concentración de CO2 a distintos niveles para comprovarlo? Está claro que la teoría es buena, pero hay que comprovarlo, sino cualquier otra argumentada es igual de buena.

Gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 14:25:07 pm
Por cierto, según esta gráfica, el ozono no es constante ni si quiera en la troposfera. Curiosamente entre la capa de 3 a 8 km de la troposfera, el Ozono es ligeramente mayor en la altura de 3km que en la de 8km.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fuente:
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/0,55a304092d09/Introducci_n_al_Clima/-_Estratosfera_442.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: spissatus en Jueves 01 Septiembre 2005 14:25:33 pm
Lo que ocurre en la realidad es que la atmósfera no es precisamente una capa gaseosa en reposo, sino que toda ella es movimiento y mezcla y esa mezcla es la que distribuye homogenamente todos los gases

Eso está claro, pero ¿cuanto tiempo tarda en mezclar?

Y otra cosa ¿se ha medido la concentración de CO2 a distintos niveles para comprovarlo? Está claro que la teoría es buena, pero hay que comprovarlo, sino cualquier otra argumentada es igual de buena.

Gracias.

Los procesos de mezcla en la atmósfera son muy rápidos, de semanas a meses diría yo, a tenor, por ejemplo, de como se distribuyen los aerosoles de origen volcánico cuando se produce una gran erupción.

En cuanto a las mediciones de CO2, no tengo los datos, pero me consta que aparte de las medidas realizadas desde la red mundial, con varios observatorios repartidos por todo el planeta como el de Mauna Loa (Hawaii) o el de Izaña (Canarias), existen satélites que miden estas cosas, estimando a través de sus radiómetros las concentraciones de gases invernadero en columnas de atmósfera. No conozco los detalles pero estoy seguro que tienen la capacidad de medir (quizás de forma indirecta) cuál es la concentración a diferentes alturas de un determinado gas. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 14:35:16 pm
Los procesos de mezcla en la atmósfera son muy rápidos, de semanas a meses diría yo, a tenor, por ejemplo, de como se distribuyen los aerosoles de origen volcánico cuando se produce una gran erupción.

En cuanto a las mediciones de CO2, no tengo los datos, pero me consta que aparte de las medidas realizadas desde la red mundial, con varios observatorios repartidos por todo el planeta como el de Mauna Loa (Hawaii) o el de Izaña (Canarias), existen satélites que miden estas cosas, estimando a través de sus radiómetros las concentraciones de gases invernadero en columnas de atmósfera. No conozco los detalles pero estoy seguro que tienen la capacidad de medir (quizás de forma indirecta) cuál es la concentración a diferentes alturas de un determinado gas. 

Gracias, intentaré buscarlo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: spissatus en Jueves 01 Septiembre 2005 14:36:57 pm
Tomar el ozono como ejemplo no es una buena idea, ya que su concentración es muy cambiante tanto en las cercanías del suelo como en la baja estratosfera.
Procesos fotoquímicos de diversa índole están en el origen de esas variaciones en su concentración.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 14:54:55 pm
Tomar el ozono como ejemplo no es una buena idea, ya que su concentración es muy cambiante tanto en las cercanías del suelo como en la baja estratosfera.
Procesos fotoquímicos de diversa índole están en el origen de esas variaciones en su concentración.

Ya, pero el CO2 casi continuamente está siendo emitido por los oceanos y por las combustiones.

Por cierto, concentraciones de CO2 en 2004:

Lugar                                annual           annual-fit

Canadá......................... 378.42 ppm   378.60 ppm (http://cdiac.esd.ornl.gov/ftp/trends/co2/altsio.co2)
Mauna Loa..................... 377.38 ppm  377.43 ppm (http://cdiac.esd.ornl.gov/ftp/trends/co2/maunaloa.co2)
Samoa........................... 375.94 ppm   375.89 ppm (http://cdiac.esd.ornl.gov/ftp/trends/co2/samsio.co2)
South Pole...................... 374.61 ppm   374.61 ppm (http://cdiac.esd.ornl.gov/ftp/trends/co2/sposio.co2)

¿No os parece curioso que Canadá tenga 4 ppm más que el Polo Sur?
¿No habrá una relación entre la pequeña diferencia de temperatuiras entre los hemisferios?

Esta relación probablemente sea de "efecto", en vez de "causa"; es decir, debido a la pequeña diferencia entre temperaturas de lso hemisferios, los oceanos del hemisferio norte emiten mucho más CO2 que los del sur. Y digo mucho más porque en proporción son menores en superficie y sin embargo superan en emisiones.

Y además, esto sería un indicio de que el CO2 podría no ser constante en la atmósfera, ni si quiera en un mismo nivel

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 01 Septiembre 2005 15:50:16 pm
¿No os parece curioso que Canadá tenga 4 ppm más que el Polo Sur?
¿No habrá una relación entre la pequeña diferencia de temperatuiras entre los hemisferios?


Se te olvida a ti mismo lo que escribes; no será más acertado achacar la diferencia a hemisferios debido a las proporciones tierra-mar y no a una ridicula cantidad de concentración de CO2?

vigilant tienes la típica visión fraccionada que es la perdición de la ciencia, más cuando hablas de meteo, un sistema que relaciona: mares- atmosfera, sol, biosfera.....El clima local es precisamente el exponente de ese clima global, de hecho son los cambios del clima local los que importan y señalan que algo sucede.

La metodología en un estudio es primordial, y lo que se ha hecho en estos casos es mezclar churras con merinas, ahora dime donde allas datos fiables de temperaturas del mar o del aire sobre el mar de 1880? Que por cierto son las 3/4 partes del planeta más o menos, no?

Como se estima la isla de calor? en Base a que datos? Sí sigues haciendo preguntas encontrarás que tus infalibles estudios físicos se basan en un montón de premisas arbitrarias de partida, lo que ya de por sí afecta y mucho al resultado. Por no decir que los estudios estan hechos de manera que se obtenga lo que se espera encontrar; algo más que habitual tambien en fisica, rama de la ciencia no exenta de verdaderos timos e infundios.

Calentamiento desde los 70? Sí lo demás todavía no me lo han demostrado fehacientemente, y parece que ya hay estudios que marcan un enfriamiento en los últimos años.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 16:04:16 pm
Se me acaba de ocurrir otra idea.

Está claro que, pese a las pequeñas diferencias que puede haber en la concentración de CO2 (que las hay) en distintos puntos de la atmósfera, son insuficientes para determinar un calentamiento tan diferente entre superficie (2 m) y la troposfera media.

Por tanto he pensado que la cuastión no sería proporcional, sino absoluta. es decir, hay prácticamente la misma proporción (supongamos 376 ppm frente a 362 en altura), pero la cantidad de aire es mayor en superficie, y por tanto también lo es el CO2  ;D

Y aunque también es mayor el número de partículas entre las cuales se repartiría al energía, el balance radiativo podría ser superior en superficie.

Pero esto no son más que suposiciones. No lo toméis como afirmaciones.

En definitiva, yo no me creo ninguna teoría de antemano. Si se dice que el aire (en cuanto a N2, O2) es totalmente homogeneo en la troposfera, eso simplemente es una simplificación de primer órden, ya que a medidad que miras más cifras aparecen diferencias. Pues igual con todo:

Una primera aproximación sería pensar que toda la troposfera se calienta por igual, pero de hecho eso carece de sentido si nos fijamos en el gradiente térmico de esta capa. A mayor temperatura (y por tanto en las capas bajas), la eficencia de resonancia de la molécula del dióxido de carbono es mayor. ¿Por qué iba a calentarse exáctamente igual todos los niveles de la troposfera? ¿qué fenómeno físico lo obliga?

Lo dicho, me gusta pensar, y aunque parezca "tozudez", es peor simplemente creerse lo que te dicen sin más.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 01 Septiembre 2005 16:15:09 pm
¿No os parece curioso que Canadá tenga 4 ppm más que el Polo Sur?
¿No habrá una relación entre la pequeña diferencia de temperatuiras entre los hemisferios?

A mi no me parece demasiado extraño, teniendo en cuenta que el porcentaje de contaminantes que se emiten en el hemisferio N es bastante superior al que se emite en el hemisferio S, y aunque, como ya ha comentado Antón como Spissatus, acaban por mezclarse con bastante rapidez, pero si les cuesta pasar de un hemisferio a otro, debido a la propia circulación general de la atmósfera(las famosas celdas de Hadley) y que hace que  la franja ecuatorial actue como una frontera entre el N y el S y la mezcla de gases entre los 2 hemisferios sea un tanto mas lenta, debido a las zonas de calmas ecuatoriales, la llamada línea de convergencia intertropical.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 17:48:17 pm
¿No os parece curioso que Canadá tenga 4 ppm más que el Polo Sur?
¿No habrá una relación entre la pequeña diferencia de temperatuiras entre los hemisferios?


Se te olvida a ti mismo lo que escribes; no será más acertado achacar la diferencia a hemisferios debido a las proporciones tierra-mar y no a una ridicula cantidad de concentración de CO2?

No me has leído bien  ;D ;D Sígueme leyendo y verás como lo explico:

Esta relación probablemente sea de "efecto", en vez de "causa"; es decir, debido a la pequeña diferencia entre temperaturas de los hemisferios, los oceanos del hemisferio norte emiten mucho más CO2 que los del sur. Y digo mucho más porque en proporción son menores en superficie y sin embargo superan en emisiones.

Es decir, debido (en principio) a las diferentes proporciones tierra-mar, el hemisferio norte sería ligeramente más cálido que el sur. Y eso tiene un efecto en el CO2, que es el siguienete: los oceanos del hemisferio norte emitirían más CO2 que los del sur.

Citar
vigilant tienes la típica visión fraccionada que es la perdición de la ciencia, más cuando hablas de meteo, un sistema que relaciona: mares- atmosfera, sol, biosfera

Para nada. Me has mal interpretado  ;D

Yo siempre tengo una visión de todos los factores. Pero a veces es mejor simplificar.

Si siempre tuviésemos que coger todos los factores, a parte de ser matemnáticos y no físicos (simplificadores), nunca terminaríamos los cálculos, ya que hay billones y billones de variables, de hecho muy superior al número de Avogadro  ;D

Es cierto que cuando más variables introduzcas en un modelo, más exacto será. Pero dentro del intervalo de error, una aproximación es igual de válida que tomar todas las variables.

Un ejemplo.

La primera aproximación del clima global sería decir que la tierar es un cuerpo negro, esférico, a una distancia determinada de una fuente radiativa puntual (temperatura de la Tierra 260K). Luego le añadiríamos una atmósfera (temp de la Tierra 320 K). Luego le añadiríamos "ventanas" en la abosrción y al emisión (temp de la Tierra 295K).

Siguiendo añadiendo factores, supondríamos que la Tierra rota y se traslada. Luego que la distribución oceanos-continentes no es continua. Luego que tiene un satélite muy cerca y relativamente muy grande, ...

Luego le añadimos variedad de albedos, de emisores, etc...

Es decir, que es lícito usar aproximaciones, y luego ir completando.

Por ejemplo, para explicar la temperatura actual, existen modelos de balance radiativo bastantes buenos, que engloban vulcanía, aerosoles, gases de efecto invernadero, variable solar, etc.


Citar
La metodología en un estudio es primordial, y lo que se ha hecho en estos casos es mezclar churras con merinas, ahora dime donde allas datos fiables de temperaturas del mar o del aire sobre el mar de 1880? Que por cierto son las 3/4 partes del planeta más o menos, no?

Si tienes dudas, ponte en contacto con el NOAA, estoy convencido que ellos podrán aclararte las dudas  ;D ;D

Yo no he realizado esos estudios, pero sé que existen varias técnicas y que se contrastan entre sí. Hay una que es un modelo interpolativo, vamos, el que emplean todos los modelos de toda la vida. Está claro que no es perfecto, obviamente, pero sí es orientativo. Aunque la temperatura no fuese exáctamente la que se calcula (seguro que no lo es), el método asegura una relación. Es decir, no sé exáctamente qué temperatura había, pero sí sé si era más baja, más alta que ahora, según la relación de una red de observatorios, entre los cuales existe un factor de "intercambio energético" muy improtante.

Me explico. Las medias juegan un factor fundamental. Sería imposible que todo el oceano se estuviera enfriando durante 100 años en todos los puntos, excepto justamente las pequeñas zonas donde se han colocado las boyas. Sabes muy bien que el clima es caótico-cuasioscilante (NAO+ y NAO-) por tanto, lo que unso años está por encima de un equilibrio en unos sitios en los años siguientes está por debajo, y viceversa.

La media de todos los observatorios representa orientativamente al valor de equilibrio. Por eso son tan importantes las medias, ya que lo que hay que observar es si las madias suben o bajan, no datos concretos de un año o dos, que está afectados por el "ruído climático".

Citar
Como se estima la isla de calor? en Base a que datos?

Muy sencillo. Por ejemplo, se mide la temperatura dentro de una ciudad y en los alrededores en diversas épocas del año y controlando al dirección dl viento (que pueda influir en el traslado de la isla de calor.)

De hecho, se procura que todos los observatorios climáticos estén fuera de una zona urbana.

Citar
Sí sigues haciendo preguntas encontrarás que tus infalibles estudios físicos se basan en un montón de premisas arbitrarias de partida

Claro que me hago muchas preguntas, de hecho es mi principal afición. paso todo el día pensando, haciendo hipótesis, contrastándolas; dudando de todas las teorías, hasta lograrlas demostrarlas o comprovarlas por mí mismo.

Citar
Por no decir que los estudios estan hechos de manera que se obtenga lo que se espera encontrar;  algo más que habitual tambien en fisica, rama de la ciencia no exenta de verdaderos timos e infundios.

Ahí si que te has pasado :-\ Estás acusando "todo" estudio sin demostrar la acusación. ¿Cuántos estudios serios de física te has estudiado?

Obviamente habrán intrusismos como en todo ámito humano. Pero de ahí a poner en dudad de forma sistemática todo lo que hagan los físicos sin contrastarlo uno mismo me parece muy grave.

Te puedo segurar que conozco a muchos físicos, he leído casi todos sus trabajos y los he entendido y comprobado. Otra cosa es que me acuerde de alguno y te lo cite  ;D

Destacaría por ejemplo el seriosísimo trabajo de la ESA, en la parte de "teledetección del cambio climático", en la cual trabaja la UV.

Citar
Calentamiento desde los 70? Sí lo demás todavía no me lo han demostrado fehacientemente, y parece que ya hay estudios que marcan un enfriamiento en los últimos años.

Puedes pasarme el link de alguno.
Los estudios sobre física realizados por no-físicos son peligrosos, porque esos sí que están más expuestos al intrusismo. Cito un ejemplo de los autoproclamados industrialistas del mitosyfraudes.

Yo no conozco ningún estudio realizado por físicos en el que se deduzca que en los últimos años ha habido un enfrímiento global.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 18:14:44 pm
... y aunque, como ya ha comentado Antón como Spissatus, acaban por mezclarse con bastante rapidez, pero si les cuesta pasar de un hemisferio a otro, debido a la propia circulación general de la atmósfera(las famosas celdas de Hadley) y que hace que  la franja ecuatorial actue como una frontera entre el N y el S y la mezcla de gases entre los 2 hemisferios sea un tanto mas lenta, debido a las zonas de calmas ecuatoriales, la llamada línea de convergencia intertropical.


Eso lo expliqué a Anton pero no me hizo caso  ;D ;D de hecho todavía me está llamando "tozudo" desde aquél día  ;D ;D

Citar
A mi no me parece demasiado extraño, teniendo en cuenta que el porcentaje de contaminantes que se emiten en el hemisferio N es bastante superior al que se emite en el hemisferio S, ...

De todos modos el porcentaje de emisión antrópica de CO2 por combustión es menor o mucho menor que la emisión de los oceanos.

Por tanto, me inclino por la hipótesis de que gran parte de esa diferencia es emitida por la superficie oceánica del hemisferio norte, como a consecuencia de la diferencia de temperaturas entre los dos hemisferios, que a su vez se debería en gran proporción al factor tierra-mar.

De hecho, las pequeñas "perturbaciones" en la concentración de CO2, que sobresalen del comportamiento medio (parábola) pueden explicarse por los máximos y mínimos relativos de la temperatura:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,27503.0.html

Por otra parte, es probable que la diferencia de temperaturas entre los dos hemisferios sea una suma de factores:

- Efecto tierra-mar en el N. --> calentamiento N ---> emisión de los oceanos
- Emisión antrópica en el N.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Destrale® en Jueves 01 Septiembre 2005 18:24:18 pm
En definitiva, yo no me creo ninguna teoría de antemano. Si se dice que el aire (en cuanto a N2, O2) es totalmente homogeneo en la troposfera, eso simplemente es una simplificación de primer órden, ya que a medidad que miras más cifras aparecen diferencias. Pues igual con todo:

¿Tú has oido hablar de las líneas de fuga, de los puntos de fuga, de la perspectiva...? ¿has oido hablar de las escalas, del concepto de fractal?

Hombre, lo que no se pueden es mezclar datos de mediciones puntuales y concretas, con otros tomados en base a criterios mas generales, es decir, no se pueden mezclar las escalas en las que uno observa el concepto de estudio.

Si estamos observando un mapa a escala 1:50.000 no podemos pretender ver los detalles que observaríamos en un mapa de escala 1:250 y pretender introducir la información de una malla en la otra puede acabar por deteriorar completamente los datos del estudio.

No se si me entiendes.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 01 Septiembre 2005 20:19:07 pm
¿No os parece curioso que Canadá tenga 4 ppm más que el Polo Sur?
¿No habrá una relación entre la pequeña diferencia de temperatuiras entre los hemisferios?


Se te olvida a ti mismo lo que escribes; no será más acertado achacar la diferencia a hemisferios debido a las proporciones tierra-mar y no a una ridicula cantidad de concentración de CO2?

No me has leído bien  ;D ;D Sígueme leyendo y verás como lo explico:

Esta relación probablemente sea de "efecto", en vez de "causa"; es decir, debido a la pequeña diferencia entre temperaturas de los hemisferios, los oceanos del hemisferio norte emiten mucho más CO2 que los del sur. Y digo mucho más porque en proporción son menores en superficie y sin embargo superan en emisiones.

Es decir, debido (en principio) a las diferentes proporciones tierra-mar, el hemisferio norte sería ligeramente más cálido que el sur. Y eso tiene un efecto en el CO2, que es el siguienete: los oceanos del hemisferio norte emitirían más CO2 que los del sur.

Citar
vigilant tienes la típica visión fraccionada que es la perdición de la ciencia, más cuando hablas de meteo, un sistema que relaciona: mares- atmosfera, sol, biosfera

Para nada. Me has mal interpretado  ;D

Yo siempre tengo una visión de todos los factores. Pero a veces es mejor simplificar.

Si siempre tuviésemos que coger todos los factores, a parte de ser matemnáticos y no físicos (simplificadores), nunca terminaríamos los cálculos, ya que hay billones y billones de variables, de hecho muy superior al número de Avogadro  ;D

Es cierto que cuando más variables introduzcas en un modelo, más exacto será. Pero dentro del intervalo de error, una aproximación es igual de válida que tomar todas las variables.

Un ejemplo.

La primera aproximación del clima global sería decir que la tierar es un cuerpo negro, esférico, a una distancia determinada de una fuente radiativa puntual (temperatura de la Tierra 260K). Luego le añadiríamos una atmósfera (temp de la Tierra 320 K). Luego le añadiríamos "ventanas" en la abosrción y al emisión (temp de la Tierra 295K).

Siguiendo añadiendo factores, supondríamos que la Tierra rota y se traslada. Luego que la distribución oceanos-continentes no es continua. Luego que tiene un satélite muy cerca y relativamente muy grande, ...

Luego le añadimos variedad de albedos, de emisores, etc...

Es decir, que es lícito usar aproximaciones, y luego ir completando.

Por ejemplo, para explicar la temperatura actual, existen modelos de balance radiativo bastantes buenos, que engloban vulcanía, aerosoles, gases de efecto invernadero, variable solar, etc.


Citar
La metodología en un estudio es primordial, y lo que se ha hecho en estos casos es mezclar churras con merinas, ahora dime donde allas datos fiables de temperaturas del mar o del aire sobre el mar de 1880? Que por cierto son las 3/4 partes del planeta más o menos, no?

Si tienes dudas, ponte en contacto con el NOAA, estoy convencido que ellos podrán aclararte las dudas  ;D ;D

Yo no he realizado esos estudios, pero sé que existen varias técnicas y que se contrastan entre sí. Hay una que es un modelo interpolativo, vamos, el que emplean todos los modelos de toda la vida. Está claro que no es perfecto, obviamente, pero sí es orientativo. Aunque la temperatura no fuese exáctamente la que se calcula (seguro que no lo es), el método asegura una relación. Es decir, no sé exáctamente qué temperatura había, pero sí sé si era más baja, más alta que ahora, según la relación de una red de observatorios, entre los cuales existe un factor de "intercambio energético" muy improtante.

Me explico. Las medias juegan un factor fundamental. Sería imposible que todo el oceano se estuviera enfriando durante 100 años en todos los puntos, excepto justamente las pequeñas zonas donde se han colocado las boyas. Sabes muy bien que el clima es caótico-cuasioscilante (NAO+ y NAO-) por tanto, lo que unso años está por encima de un equilibrio en unos sitios en los años siguientes está por debajo, y viceversa.

La media de todos los observatorios representa orientativamente al valor de equilibrio. Por eso son tan importantes las medias, ya que lo que hay que observar es si las madias suben o bajan, no datos concretos de un año o dos, que está afectados por el "ruído climático".

Citar
Como se estima la isla de calor? en Base a que datos?

Muy sencillo. Por ejemplo, se mide la temperatura dentro de una ciudad y en los alrededores en diversas épocas del año y controlando al dirección dl viento (que pueda influir en el traslado de la isla de calor.)

De hecho, se procura que todos los observatorios climáticos estén fuera de una zona urbana.

Citar
Sí sigues haciendo preguntas encontrarás que tus infalibles estudios físicos se basan en un montón de premisas arbitrarias de partida

Claro que me hago muchas preguntas, de hecho es mi principal afición. paso todo el día pensando, haciendo hipótesis, contrastándolas; dudando de todas las teorías, hasta lograrlas demostrarlas o comprovarlas por mí mismo.

Citar
Por no decir que los estudios estan hechos de manera que se obtenga lo que se espera encontrar;  algo más que habitual tambien en fisica, rama de la ciencia no exenta de verdaderos timos e infundios.

Ahí si que te has pasado :-\ Estás acusando "todo" estudio sin demostrar la acusación. ¿Cuántos estudios serios de física te has estudiado?

Obviamente habrán intrusismos como en todo ámito humano. Pero de ahí a poner en dudad de forma sistemática todo lo que hagan los físicos sin contrastarlo uno mismo me parece muy grave.

Te puedo segurar que conozco a muchos físicos, he leído casi todos sus trabajos y los he entendido y comprobado. Otra cosa es que me acuerde de alguno y te lo cite  ;D

Destacaría por ejemplo el seriosísimo trabajo de la ESA, en la parte de "teledetección del cambio climático", en la cual trabaja la UV.

Citar
Calentamiento desde los 70? Sí lo demás todavía no me lo han demostrado fehacientemente, y parece que ya hay estudios que marcan un enfriamiento en los últimos años.

Puedes pasarme el link de alguno.
Los estudios sobre física realizados por no-físicos son peligrosos, porque esos sí que están más expuestos al intrusismo. Cito un ejemplo de los autoproclamados industrialistas del mitosyfraudes.

Yo no conozco ningún estudio realizado por físicos en el que se deduzca que en los últimos años ha habido un enfrímiento global.

Saluts!  ;)

Para empezar por ahí te han dejado anomalías de mediciones de satelite si no me equivoco que marcan anomalías negativas.

Para seguir los mayores fraudes en la historia de las ciencias las realizan los propios científicos no los intrusos. No defiendas a capa y espada simplemente por defender.

Si critico es porque me he leido los informes que citan como se han hecho las series en las que se basan esos estudios. Hay algún link en este foro que alguno dejo. Es para echarse a reir o llorar. Con unos pocos datos, recogidos en aquella epoca, interpolamos todo el planeta  :o :o :o :o :o, continuamos series de una estación con series de otras, porque apenas hay series continuas fiables en todo el mundo. ( si te descuidas las puedo contar con los dedos de las manos) Se mezclan datos recogidos con diferente metodología, etc. Se junta todo y el que mezcla se saca unas leyes arbitrarias para intentar homogeneizar todo. Resultado: papel mojado, un estudio carente de rigor.

Si fuera sobre otro tema lo hubieran tumbado, como han hecho con muchos otros estudios, ya que los cientificos en general son muy críticos con la metodología. Lo que hace sospechar es que sea una teoría con gran respaldo político y en la que toda voz discordante a sido acallada. Así que huelo a pufo a 30 Km de distancia. Y esto lo digo tras haberme leido la metodología usada, asín que...... :-X

Por cierto criticas mucho el que se cojan datos regionales, pues así esta hecho tu querido estudio, con un puñado de datos regionales y mucha imaginación. Eso si bien envuelto en herramientas matemáticas.

Soy ingeniero, si eso fuera un proyecto yo no ponía mi firma en él. Más claro no puedo ser  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 20:51:47 pm
Para empezar por ahí te han dejado anomalías de mediciones de satelite si no me equivoco que marcan anomalías negativas.

Que yo sepa se refieren a un enfriamiento de la estratosfera, no de la superficie global.

Insisto que no hay ningún estudio físico que afirme que en los últimos años haya habido un enfríamiento global. Y si no lo hay es porque es muy evidente que se ha calentado al menos en los últimos 40 años.

¿Es casualidad que todos lso físicos estén de acuerdo en que eso es evidente?

Citar
Para seguir los mayores fraudes en la historia de las ciencias las realizan los propios científicos no los intrusos. No defiendas a capa y espada simplemente por defender.

Cítame algunos en que participen todas las instutuciones principales del mundo de la ciencia (NASA, NADSA, ESA, NOAA, ...)

Porque vamos, un hecho es un hecho, y es obvio que hay un consenso absoluto en ello. Otra cosa es que se discierna (y mucha)en las previsiones para el futuro, pero en lso hechos todos coinciden, excepto los industrialistas y simpatizantes.

Citar
Si critico es porque me he leido los informes que citan como se han hecho las series en las que se basan esos estudios. Hay algún link en este foro que alguno dejo. Es para echarse a reir o llorar. Con unos pocos datos, recogidos en aquella epoca, interpolamos todo el planeta  :o :o :o :o :o, continuamos series de una estación con series de otras, porque apenas hay series continuas fiables en todo el mundo. ( si te descuidas las puedo contar con los dedos de las manos) Se mezclan datos recogidos con diferente metodología, etc. Se junta todo y el que mezcla se saca unas leyes arbitrarias para intentar homogeneizar todo. Resultado: papel mojado, un estudio carente de rigor.

Sepas que ese tipo de interpolación se ha hecho siempre, y de hecho se sigue seido para sacar los mapas actuales. Es decir, te coges el Hirlam y no e smás que una interpolación de pocos datos. Pero no es una interpolación arbitraria, no. Existen años de investigación para conseguir los algoritmos físico-informáticos para lograr recrear las funciones de estado de la atmósfera-oceanos. Esos algoritmos son fantásticos, ya que con pocos datos se puede interpolar, con un cierto rango de validez.

El rango de validez del Hirlam es de 2 a 3 días. El rango de validez de la interpolación paleoclimática es de años y en cuanto al valor concreto, el error porcentual crece cuanto más antiguo es.

Pero te aseguro que esos "rangos de validez" de los valores (llamados "barras de error") están bien calculadas. Nada se deja a "lo arbitrario".

Si defiendo esos estudios es porque llevo 3 años trabajando duramente en estudios de ese tipo, pero a muy pequeña escala, en laboratorios de física.

Te aseguro que todos los métodos tiene detras allos de riguroso estudio.
Las publicaciones no suelen explicar con detalle todo lo previo a los algoritmos de interpolación, pero soy testigo de ellos  ;D

Citar
Lo que hace sospechar es que sea una teoría con gran respaldo político y en la que toda voz discordante a sido acallada. Así que huelo a pufo a 30 Km de distancia.

¿Respaldo político?

¿Una teoría que dice que todos los países ricos se está cargando la atmósfera y el planeta tiene el respaldo político de las principales potencias del mundo?


Creo que los del mitosyfraudes y sus simpatizantes te han comido el coco bien comido  ;D ;D

Digo esto porque estás usando argumentos similares a los que dicen ellos:"son políticas de grupos científicos", "son estudios manipulados para conseguir fondos para la investigación, ya que si no fueran estudios con conclusiones espectaculares no tendrían subención"

¿Y no te has parado a pensar que lso que están intentando manipular a los que no controlan la física son ellos?

¿Quien puede tener más interes que unos autoproclamados industrialistas para "demostrar" que el calentamiento no existe?

El mundo entero (todos los países) son industrialistas. ¿Por qué apoyarían unas teorías que dicen que los ricos "nos hemos pasado tres pueblos"?

Citar
Por cierto criticas mucho el que se cojan datos regionales

Para nada. No critico esto. Lo que criticaba es que sacases conclusiones globales basándote en un sólo observatorio.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 01 Septiembre 2005 21:23:11 pm
Para nada. No critico esto. Lo que criticaba es que sacases conclusiones globales basándote en un sólo observatorio.

Saluts!  ;)

Si te has leido mi topic verás que ni mucho menos es algo que yo haga,  ;D

Con tres estaciones de un mismo valle he creido extrapolable una tendencia para el Cantábrico Oriental, espero hacer lo mismo con otras estaciones para ver si puede extrapolarse a la peninsula y ya esta, punto que es lo que a todos nos interesa  ;)

Luego or mi parte junto esto con otros indicios regionales intentando ver un cambio de comportamiento del clima, porque que nadie piense que si las cosas empiezan a cambiar será como en la peli del día de mañana, sino que será en zonas regionales concretas y estrategicas por decirlo así. Y los cambios se irían propagando como ondas a lo largo y ancho del mundo.

Y no me han comido la cabeza, el hecho es que esta teoría del cambio antropogénico a los gobiernos Europeos les viene de maravilla para forzar un cambio energético.

Ahora te cuento una teoría tan valida o más que muchas otras que ha sido archivada: El calentamiento se debe solo ha ciclos solares magnéticos. Una magnetosfera solar muy activa impide la llegada de rayos cosmicos que favorecen la formación de nubes bajas que producen enfriamiento, con lo que nos quedan las nubes altas que dan efecto invernadero.

Hay muchas más moleculas de agua en la atmosfera que CO2 y se ignoran.... a mi hay cosas que simplemente no me encajan. Por cierto, Corisa me ha dicho que si mal no recuerda las temperaturas medias en la zona de Alberta estan bajando, como ocurre en otros lugares. Lo del calentamiento global no termino de digerirlo del todo, yo más bien veo disparidad regional y es que el clima es así. De que me vale saber que ha habido un calentamiento de 0,3ºC si en mi zona las medias han caido 1ºC por decirte algo.

En meteo lo importante son los efectos regionales, lo concreto. Yo no he visto todavía nada que demuestre concluyentemente que el ligero calentamiento producido sea consecuencia del aumento de CO2, que es de lo que al final se trata. Ya que si no es consecuencia directa por mucho aumento que vaya a seguir habiendo de Co2, bien nos podemos encontrar con una glaciación por exagerar un poco.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 01 Septiembre 2005 23:02:08 pm
Chapeau!, de eso digo yo buscar indicios!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 23:21:25 pm

Ahora te cuento una teoría tan valida o más que muchas otras que ha sido archivada: El calentamiento se debe solo ha ciclos solares magnéticos. Una magnetosfera solar muy activa impide la llegada de rayos cosmicos que favorecen la formación de nubes bajas que producen enfriamiento, con lo que nos quedan las nubes altas que dan efecto invernadero.


¿Esa teoría de qué autor es? Que yo sepa ningún físico solar ha afirmado eso, de hecho, se puede demostrar muy fácilmente que eso es falso.

Por ejemplo, este año, 2005, el hemisferio norte ha sido ligeramente más cálido que en 1998 (o prácticamente igual), y sin embargo, la actividad solar de este año (y los anteriores) es mucho menor que en 1998 (y 1997, 1996, etc.). Más aún. El máximo que hemos tenido en el 2000 es muchísimo menor que el máximo que hubo en 1960 y sin embargo la temperatura es mayor en 2000 que en 1960.

http://www.dxlc.com/solar/solcycle.html

Ahora sigo.

_____________________________________________________

Observese que la actividad solar es insuficiente para explicar el aclentamiento de los últimos 30 años.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 01 Septiembre 2005 23:54:31 pm
Que yo sepa la actividad magnética no es lo mismo que la actividad radiativa del sol. Lo primero tiene que ver con la posición del fluído central del sol de gran masa y ejecrce influencia sobre el viento solar.....luego está la actividad solar que me imagino que debe ser una medida de la energía en forma de radiación que depsrende el sol.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 01 Septiembre 2005 23:57:44 pm
Y no me han comido la cabeza, el hecho es que esta teoría del cambio antropogénico a los gobiernos Europeos les viene de maravilla para forzar un cambio energético.

Pues la NASA tiene poco de europeo y ha realizado tanto o más estudios serios sobre el calentamiento que la ESA, el NOAA, el IPCC, etc.

Lo dicho, todas las instituciones cietíficas que tiene a disposición red de observatorios o de satélites, están de acuerdo en el calentamiento actual.

Citar
Hay muchas más moleculas de agua en la atmosfera que CO2 y se ignoran

No se ignora, el agua es el principal gas de efecto invernadero, y eso es lo que primero se enseña en una clase sobre efecto invernadero ;D

Pero la mollécula de agua en la atmósfera dura muy poco, del órden de 22 días o así. Sin embargo al molécula de CO2 dura más de 100 años en suspensión. Es decir, que un esceso de agua se autoregularía a lso pocos días, pero un exceso de dióxido de carbono tardaría al menos 100 años en autoregularse.

El efecto invernadero correspondiente al agua (de forma directa e indirecta) son unos 27ºC y el efecto invernadero (directo e indirecto) del CO2 son unos 3ºC. No se puede despreciar el factor del agua ya que sino la tierra estaría a -15ºC  ;D  Por tanto, el agua es lo que primero tiene en cuenta lso modelos climáticos.

Otra cosa son las nubes. Eso sí que es una "incógnita". Tu has dicho que en esa supuesta teoría dicen que las nubes altas calientan. Pues hasta el momento se piensa lo contrario: los estratocúmulos reflejan la luz visible pero dejan pasar los IR, mientras tanto, las nubes bajas tiene mayor resonancia con los IR, por lo que podrían incluso subir las temperaturas medias. De todos modos, no se sabe prácticamente nada de las nubes, y mucho menos de los aerosoles.

Pero eso no estropea los modolos, ya que son capaces de explicar casi a la perfección, la temperatura de lso últimos 30 años: uniedno actividad solar, vulcanismo, aerosoles, gases de efecto invernadero, nubes, etc.

Citar
Por cierto, Corisa me ha dicho que si mal no recuerda las temperaturas medias en la zona de Alberta estan bajando, como ocurre en otros lugares.  Lo del calentamiento global no termino de digerirlo del todo, yo más bien veo disparidad regional y es que el clima es así.

Claro, pero que bajen en unos sitios no significa que estén bajando en todo el planeta. Por eso te decía que no saques conclusiones globales a partir de un observatorio local.

Citar
De que me vale saber que ha habido un calentamiento de 0,3ºC si en mi zona las medias han caido 1ºC por decirte algo.

Conocer el clima futuro en cada punto del planeta sería fantástico y espectacular. Pero es literalmente imposible. Imagina que cada observatorio es una partícula de un gas, y que el planeta es un gas. Tu no puedes predecir exáctamente el movimiento de cada partícula (Browliano) peor sin embargo sí que puedes predecir el comportamiento de todo el gas (me diante las leyes de gasos ideales). Es decir, es mucho más fácil predecir gosso modo qué va a hacer de media el planeta, que no cada punto del planeta.

Citar
Yo no he visto todavía nada que demuestre concluyentemente que el ligero calentamiento producido sea consecuencia del aumento de CO2, que es de lo que al final se trata. Ya que si no es consecuencia directa por mucho aumento que vaya a seguir habiendo de Co2, bien nos podemos encontrar con una glaciación por exagerar un poco.

El CO2 sólo produce un efecto importante en la temperatura cuando rebasa una cierta proporción, y no antes. Cuando el CO2 es inferior a 350 ppm, el efecto es al contrario: pequeñasvariaciones en la temperatura modifican la cantidad de CO2. Pero cuando se superan los 350 ppm se ha calculado y se observado que el efecto es importante. De hecho, es imposible explicar el calentamiento de los últimos 30 años aplicando únicamente la variable solar.

Y si el sol es insuficiente, otra componente del balance energético ha debido cambiar para que la temperatura haya subido.

En el balance energético intervienen, principalmente los siguiente factores:

(1)- Fuente (sol)
(2)- Composición de la atmósfera ("retención" y dispersión de la energía)
(3)- Albedo (reflejo de la energía hacia el exterior)

Si (1) no es suficiente, sólo nos quedan dos posibilidades, o que la composición atmosférica ha variado significativamente y/o ha variado el albedo total terrestre.

(3) Desconoce exáctamente la variación del albedo total en lso últimso 30 años (oscurecimiento terrestre, etc.), pro tanto no descartemos en que pueda influir.

En cuanto al punto (2), si analizamos los últimos 30 años, ha habido una variación significativa del CO2, ha pasado de 330 a 380 ppm, un incremento del 15% (debido principalmente a emisiones oceánicas). Ya hemos detectado un segundo candidato. También ha habido variaciones de CH3, Ar, N3, etc. Pero creo que no ha habido variaciones medias de agua en la atmósfera.

Curiosamente, esa sospecha de que la variación de la composición atmosférica puede ser la causa (junto al sol) del calentamiento final, ha sido corroborada por un estudio exhaustivo sobre el forzamiento radiativo del CO2 (y demás gases de efecto invernadero), y los modelos pueden explicar bastante bien dicho calentamiento.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,27503.0.html

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 02 Septiembre 2005 00:02:47 am
Que yo sepa la actividad magnética no es lo mismo que la actividad radiativa del sol. Lo primero tiene que ver con la posición del fluído central del sol de gran masa y ejecrce influencia sobre el viento solar.....luego está la actividad solar que me imagino que debe ser una medida de la energía en forma de radiación que depsrende el sol.

Saludos

Obviamente no es lo missmo, pero están direcatemnte relacionados,

A mayor actividad magnética, mayor número de manchas, y a mayor número de manchas, mayor llamaradas (vientos solares) que hacen incrementar la irradiancia que nos llega.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://homepage.mac.com/uriarte/manchas.html

En 1979 la irradiación solar era mayor que en 2000

________________________________________________

Y además, a mayor actividad nuclear, mayor actividad magnética. Y por tanto, e incluso la actividad solar está relacionado con el número de manchas (aunque esa relación no es lineal)


Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 02 Septiembre 2005 15:23:20 pm
Que no Vigilant, lo que es importante según esta teoría es la magnetosfera solar. Era creo físico o astrofísico la teoría tiene más de 10 años diría yo, pero no se volvió a saber más de este hombre. Silenciado por lo perros ladradores.

Y te repito que sigues ignorando lo importantes que son las tendencias de ciertas regiones que actuan como resonantes. Canada donde se formaría el manto, Laurentino era? Un enfriamiento en esas regiones ( lo vi en un reportaje) pudo ser en la anterior glaciación uno de los puntos de inicio por decirlo así.

No estoy seguro de ello, pero lo que te quiero decir vale igual, si hubiese una glaciación esto no empezaría con los termometros bajando de forma generalizada en todo el planeta, no. Empezaría en algunas regiones concretas, desde donde se propagaría. Tanto generalizar y globalizar es perder el norte, cuando la meteo es la ciencia de lo regional, lo minusculo lo concreto. Un sistema caótico con sus puntos de resonancia (con lo que a fin de cuentas lo importante es lo que sucede en esos puntos, el resto da igual).

Y en vez de centrarnos en ello ala, a generalizar.....no vale para nada, la prueba esta en que no sucede lo que los modelos predicen, hasta hace poco predecían un calentamiento homogeneo de toda la atmosfera baja, resulta que no pasa.

Vigilant una cosa es la realidad, y otra los modelos. El primer error y el más importante es el error de modelización que se produce porque la modelización no es el sistema real, y en un sistema tan complejo este error es simplemente incuantificable. Así que por muchos estudios detallados que saques, teorías que formules respondiendo a mis interrogantes o intentando quitar argumentos a mis discursos, jamás podrás cambiar este hecho. No se puede modelizar lo que se desconoce y cuantificar el error que se esta cometiendo. Aquí no valen para nada los modelos, las matemáticas ni las teorías.

Metodo de ingeniería: prueba y error y constante observación en busca de los mecanismos. A mi entender es lo único que vale para el asunto que tratamos. Lo demás son palos de ciego, necesarios para avanzar en el conocimiento pero de hay a hacer una biblia con ello y creer que son infalibles dista un mundo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Viernes 02 Septiembre 2005 15:53:50 pm
(3) Desconoce exáctamente la variación del albedo total en lso últimso 30 años (oscurecimiento terrestre, etc.), pro tanto no descartemos en que pueda influir.

En mi opinión el albedo es un factor fundamental, uno de los que mas influye, y que no lo estamos teniendo suficientemente en cuenta. Cuantitativamente el albedo tendrá mayor influencia en las zonas ecuatoriales, ya que es allí donde mas radiación solar llega anualmente. Recordemos que las coberturas nubosas compactas tienen un albedo cercano a 1 (reflejan casi toda la radiación que les llega)

¿Existe algún estudio sobre la evolución de la cobertura nubosa en zonas ecuatoriales? Seguro que la deforestación del Amazonas, Indonesia y África ecuatorial está influyendo mas de lo que pensamos en el clima
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Viernes 02 Septiembre 2005 18:38:58 pm
Esta es la evolución de cubierta global de nubes según los estudios por satélites, en % de cielo cubierto.
Durante el período 1987-2001 la nubosidad total a escala global disminuyó un 4%.
Desde el 2001 ha aumentado de nuevo. Las mediciones han sido realizadas por el proyecto satelitario ISCCP (International Satellite Cloud Climatology Project).
La media del período analizado es del 66,5% de cielo cubierto.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 02 Septiembre 2005 18:58:19 pm
Que no Vigilant, lo que es importante según esta teoría es la magnetosfera solar. Era creo físico o astrofísico la teoría tiene más de 10 años diría yo, pero no se volvió a saber más de este hombre.

Sí que habían teorías de ese tipo hace 10 años. Pero actuales no, que yo sepa. Es decir, esas teorías creo que han quedado tumbadas. Los físicos solares actuales están de acuerdo que el sol no puede ser el culpable absoluto del actual calentamiento, sino que sólo es culpable de un porcentage (creo que un 60).

Es decir, que la combinación de los puntos (2) y (3) representan en torno a un 40% de la causalidad del calentamiento actual.

Y eso no es "pronosticar" sino "investigar unas causas", pro tanto el error sí que es medible.

Yo no estaba hablando del error que cometen al pronosticar el clima futuro, sino que hablaba del error que cometen en sus mediciones e interpolaciones. Ese error sí que está bien determinado.

El calentamiento actual es un hecho, lo que no se sabe con certeza son las causas exactas. Pero se descarta totalmente que el sol sea el 100% de las causas. Un 40% ha de ser el cambio en la composición atmosférica y/o en el albedo. Y me tema que en esas dos cosas hemos intervenido un poco.

Aunque la mayor parte del CO2 incrementado procede de los oceanos, esta emisión sólo se produció en verano, pero las emisiones antropogénicas continuaban en invierno, por lo que se ha podido producir en efecto resonante en las emisiones oceánicas, y estaríamos catalizandolas.

Citar
Y te repito que sigues ignorando lo importantes que son las tendencias de ciertas regiones que actuan como resonantes. Canada donde se formaría el manto, Laurentino era? Un enfriamiento en esas regiones ( lo vi en un reportaje) pudo ser en la anterior glaciación uno de los puntos de inicio por decirlo así.

Tu lo has dicho, reacciones en cadenas, por "efecto mariposa": un pequeño cambio local puede desencadenar cambios globales (a medio plazo). Entonces, pequeñas modificaciones de la composición atmosférica ¿no podrían causar igualmente un efecto dominó? Obviamente sí,le atmósfera se está perturbando, de hecho la troposfera está creciendo!! (http://axxon.com.ar/not/128/c-128InfoTroposfera.htm)

Citar
si hubiese una glaciación esto no empezaría con los termometros bajando de forma generalizada en todo el planeta, no. Empezaría en algunas regiones concretas, desde donde se propagaría.

Pero yo no he hablado de ninguna glazación, hablo del calentamiento actual (hecho)

En todo caso, ya que lo has hablado, los perídos glaciares, que duran unos 100 mil años, parecen estar motivados por la resonancia de ruido entre el ciclo de la excentricidad orbital terrestre y el ruido climático local. Es decir, es una mezcla entre condiciones locales y condiciones globales.

Citar
Y en vez de centrarnos en ello ala, a generalizar.....no vale para nada, la prueba esta en que no sucede lo que los modelos predicen, hasta hace poco predecían un calentamiento homogeneo de toda la atmosfera baja, resulta que no pasa.

No. Para nada, los modelos no predicen un calentamiento homogenio  ;D ;D sino un calentamiento medio  ;D ;D hay una diferencia crucial  ;D ;D Es imposible que puedan hacer pronósticos locales ya que eso sería hilar muy fino en un sistema caótico. Es totalmente imposible hacer pronósticos locales a más de 3 días vistas. Pero sí que se pueden hacer pronnósticos globales a más de 20 años vista, ya que conocemos prácticamente bien los ciclos solares y la evolución de la atmósfera y del albedo. Y mediante un modelo simple es fácil pronosticar uan situación media.

Te recuerdo el ejemplo del gas ideal. No peude controlar cada partícula, pero sí el conjunto de todos ellos

¿Conoces el movimiento Browliano? Según éste (explicado por Einstein), el ruido de las partículas (movimiénto caótico) tiene un estado promedio nulo, es decir, que en promedio la spartículas "están estáticas" (podemos hacer esa aproximación para tratar al conjunto). Por tanto, los modelos de un sistema caótico, pueden tratarse como un conjunto de variable Browlianas (caóticas) y despreciarlas en su conjunto. Y eso no me lo invento yo. Eso está muy estudiado, más incluso que el propio clima  ;D

Citar
Vigilant una cosa es la realidad, y otra los modelos.

Sí, pero es que no podemos acceder a la realidad. Ninguna medidad describe a la realidad, sino una aproximación de él.

Un medelo, sería una descripción ideal, que intenta aproximarse a la realidad, igual que hacen las medidads experimentales. por tanto, casi pod´rias afirmar que todo son modelos. No puedes uhir de los modelos porque no tenemos nada más. La realidad es inaccesible e incluso para la física cuántica (la teoría más "exacta" que hemos inventado).

Decir que el mundo se separa en dos sexos también es un modelo, más o menso exacto, epro hay otros modelos mucho más exactos. La teoría de las más de 300o lengues en el mundo también es un modelo explicativo.... Todo son modelos.

Citar
Aquí no valen para nada los modelos, las matemáticas ni las teorías.

Eso lo dirás tu. Sin los modelos la meteorología y la climatología no sería nada. Y más a ún, sin los modelos, el mundo no sería tal y como lo conocemos (la tecnología ha nacido a partir de modelos de funcionamiento, sin los modelos teóricos nunca se hubieran podido llevar a práctica.)

Creo que muchos no sabéis lo que es la física  ;D ;D y os lo recordaré  :-* :-*

Todo es física (y no lo digo yo)

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 02 Septiembre 2005 19:12:26 pm
Creo que muchos no sabéis lo que es la física  ;D ;D y os lo recordaré  :-* :-*

Todo es física (y no lo digo yo)

Saluts!  ;)


Y yo te repito, que creo que de sobra se ha dicho que ha habido un calentamiento en las últimas decadas del siglo XX, pero te discutimos al menos yo estudios hechos con datos muy cuestionables anteriores, y las proyecciones hechas para el futuro con modelos.

Y te repito que para modelizar algo primero hay que conocerlo, de esta manera se sabe en que se puede y no se puede simplificar. Sin embargo lo que desconocemos sobre el sistema climático es tanto que esos modelos son simplemente decorativos. El error es incalculable.

Si la física será la madre de las ciencias, pero un poco de humildad no viene mal teniendo en cuenta que mucho del armazón de esta ciencia esta todavía sin cerrar y sujeto a modificaciones. En otras palabras nuestros conocimientos sobre la física tienen limitaciones.

Y porque tu no hayas oido hablar otra vez de esas teorías no quiere decir que esten muertas, sino simplemente dejadas de lado, y lo de que solo parte del calentamiento se debe al sol lo dices tú, porque hay quien dice todavía lo contrario. Vigilant, estas cayendo sutilmente en la manipulación al decir que los postulados que tu defiendes son los únicos que contemplan todos los científicos cuando sabes de sobra que eso no es verdad.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 02 Septiembre 2005 19:16:51 pm
Anton es una AS, tiene gráficas para todo  ;D ;D ;D

Muchas gracias Anton  :D ;)

Por cierto, de momento la nubosidad parece "oscilar". ¿Podría tener relación con algún ciclo? (solar, NAO, ...)

Gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 02 Septiembre 2005 23:25:59 pm
El Sol es más activo ahora que
durante los Últimos 8.000  Años.

Un equipo internacional de científicos ha reconstruido la actividad del Sol durante los últimos 11 milenos, y predice una disminución de su actividad para las próximas décadas

La actividad del Sol durante los 11.400 años, es decir, hasta el final de la última Edad Glacial en la Tierra, ha sido reconstruida cunatitativametne por primera vez por un grupo internacional de investigadores dirigidos por Sami K. Solanski, del Insitutuo Max Planck para Investigación del sistema Solar (Katlenburg-Lindau, Alemania). Los científicos analizaron los isótopos radioactivos en árboles que vivieron hace miles de años. Como lo informan científicos de Alemania, Finlandia, y Suiza en el actual número de la revista "Nature" del 28 de octubre, 2004, es necesario remontarse hasta 8000 años atrás para hallar un tiempo en el que Sol era, en promedio, tan activo como lo ha sido en los últimos 60 años. Basados en un estudio estadístico de anteriores períodos de actividad solar incrementada, los investigadores predicen que el actual alto nivel de actividad solar probablemente continuará sólo por algunas décadas más.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Arriba: Actividad de las manchas de sol reconstruida (10 años promedio) para los últimos 11.400 años, basada en datos del C-14 (curva azul) y la información histórica de las manchas de sol observadas directamente (curva roja). La confiable información del C-14 termina hacia 1900, de manera que el agudo incremento de la actividad solar en el siglo 20 no aparece en el gráfico. La re-construcción muestra claramente que un período de actividad solar comparativamente alto existió previamente hacen más de 8000 años. Abajo. Una sección ampliada del gráfico superior (área tra-mada) con varios episodios de actividad solar más elevada, com-parable a la del siglo 20.

Image: Max Planck Institute for Solar System Research

A causa de que la brillantez del Sol varía ligeramente con la actividad solar, la nueva reconstrucción indica también que le sol brilla hoy algo más fuerte que en los 8000 años pasados. Si este efecto podría haber contribuido de manera significativa al calentamento global de la Tierra durante el siglo que pasó, permanece siendo una pregunta sin respuesta. Los investigadores alrededor de Sami K. Solanki destacan el hecho que la actividad solar ha per-manecido más o menos constante (alta actividad) desde 1980 - aparte de las varaciones debidas al ciclo de 11 años . mientras que la temperatura global ha experimentado un fuerte aumento durante ese mismo tiempo. Por el otro lado, las bien similares tendencias de la actividad solar y las temperaturas de tierra durante los siglos pasados (con la notable excepción de los últimos 20 años) indican que la relación entre el Sol y el clima permanece siendo un reto para investi-gaciones posteriores.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 02 Septiembre 2005 23:37:58 pm
Por cierto, de momento la nubosidad parece "oscilar". ¿Podría tener relación con algún ciclo? (solar, NAO, ...)
Gracias.

Los investigadores de la NASA han encontrado una nueva manera de medir el "albedo" (o reflectividad) de La Tierra (GRL v.28, no.9, p.1671, 2001). Se puede determinar el albedo de la Tierra midiendo la "Luz de la Tierra" reflejada desde el lado oscuro de la Luna. Mientras más brillante es la Tierra, más brillante es el lado oscuro de la Luna, y viceversa. Las observaciones fotométricas hechas desde Diciembre de 1998 de la Luz Terrestre proporciona un promedio del albedo de la Tierra de 29,7%, muy cerca de las estimaciones previas del 30%. (Informe del ENN)

Esto es importante para el clima porque los cambios del albedo están causados, en su mayoría, por cambios en factores brillantes como nubes y hielo. Si el albedo aumenta, se produce un enfriamiento global ya que mayor cantidad de luz solar es reflejada nuevamente al espacio. Si el albedo disminuye, menos nubes significan menos albedo y por consiguiente una Tierra más caliente.

Philip Goode, líder del equipo de investigación, le dijo a los medios: "Hemos encontrado la insinuación de una disminución del 2,5% en el albedo de la Tierra durante los últimos cinco años". Esto significa que la Tierra debe haberse calentado durante el mismo período, causado por la reducción en nubosidad, consistente con un calentamiento que experimentamos con El Niño de 1997-98.

Pero hay más todavía. El equipo de Goode, intencionalmente o no, ha confirmado así la validez del Efecto Svensmark que había predicho este mismo resultado:

Henrik Svensmark, del Danish Space Research Institute, ha demostrado que las nubes bajas aumentan y disminuyen a medida de que los rayos cósmicos del espacio profundo aumentan o disminuyen. Estos rayos cósmicos están, a su vez, modulados por el viento solar, de modo que, cuando el viento solar es fuerte -como sucede durante un máximo solar (1990)- los rayos cósmicos son parcialmente bloqueados. Cuando el viento solar es débil, durante los mínimos solares (1995), los rayos cósmicos inundan la Tierra, aumentando la nubosidad. La observación del Efecto Svensmark se ha demostrado durante el último ciclo solar, y ahora el equipo Goode ha confirmado que el albedo de la Tierra - y por consiguiente la nubosidad - cambiaron exactamente como lo predijo Henrik Svensmark.

Esto proporciona un fuerte apoyo a la opinión de los científicos solares sobre que los recientes cambios climáticos fueron provocados por el Sol, y no por el Hombre.


La Conexión de los Rayos Cósmicos:
Las variaciones de la temperatura atmosférica no siguen los cambios de las concentraciones de CO2 y otros gases insignificantes en la atmósfera. Sin embargo, las variaciones son consistentes con los cambios en la actividad del Sol, que discurre en ciclos de 11 años y 90 años de duración. Esto ha sido conocido desde 1982, cuando se notó que en el período 1000 a 1950, la temperatura del aire siguió de manera muy estrecha la actividad cíclica del Sol. [49]   Información de 1865 hasta 1985, publicada en 1991, exhibió una asombrosa correspondencia entre la temperatura del hemisferio Norte y el ciclo de 11 años de la aparición de manchas solares, que son una medida de la actividad del Sol. [50, 51] Las variaciones en la radiación solar observadas entre 1880 y 1993 pueden tomar cuenta del 71% de la variación en la temperatura media global (comparada con el 51% de la parte de sólo los gases de invernadero), y corresponde a una variación global de la temperatura de unos 0,4º C. [34]

Sin embargo, en 1997 se hizo súbitamente aparente que el decisivo impacto sobre el clima y los cambios en la fluctuación no proviene del Sol sino de la radiación cósmica.  Esto vino como una gran sorpresa porque la energía traída a la Tierra por los rayos cósmicos es mucho menor que la de la radiación solar. El secreto reside en las nubes.  El impacto de las nubes sobre el clima y la temperatura es más de cien veces más grande que el del dióxido de carbono.  Aún si se duplicaran las concentraciones de CO2 de la atmósfera, su efecto sería cancelado por un mero aumento del 1% de la nubosidad: la razón simplemente es que la mayor nubosidad significa una mayor deflexión de la radiación solar que llega hasta la superficie de nuestro planeta.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

VARIACIONES EN LA INTENSIDAD DE RAYOS CÓSMICOS
Y LA COBERTURA NUBOSA (1984-1994)

La radiación cósmica proviene de las profundidades del universo, ionizando los átomos y moléculas en la troposfera, permitiendo así la formación de las nubes. Cuando la actividad del Sol es mayor, el campo magnético del Sol (viento solar) aleja a los rayos de la Tierra, se forman menos nubes en la tropósfera, y la Tierra se calienta.

La figura muestra un asombrosa coincidencia entre los cambios en la cobertura nubosa de la tropósfera y los cambios en la intensidad de la radiación cósmica, en el período 1984-1994.

Fuente: N. D. Marsh, y H. Svensmark, 2000, "Low Cloud Properties Influenced by Cosmic Rays," Physical Review Letters, Vol. 85, pp. 5004-5007.

En 1997, los científicos Daneses H. Seemnark y E. Friis-Christensen notaron que los cambios en nubosidad medidos por satélites geoestacionarios coincidían perfectamente con los cambios en la intensidad de los rayos cósmicos que llegaban a la troposfera: mientras más intensa la radiación, mayor la formación de nubes. [52] Los rayos cósmicos ionizan las moléculas de aire, transformándolas en núcleos de condensación para el vapor de agua, donde los cristales de hielo – de las que son creadas las nubes – se forman.

La cantidad de radiación cósmica que llega a la Tierra desde nuestra galaxia y desde el espacio profundo, está controlado por los cambios en llamado viento solar. Está creado por el plasma caliente eyectado de la corona del Sol a una distancia de varios diámetros solares, transpor-tando partículas ionizadas y líneas de campos magnéticos.
El viento solar, fluyendo hasta los confines del sistema Solar, empuja a los rayos cósmicos galácticos lejos de la Tierra y los debilita. Cuando el viento solar se hace más fuerte, llegan menos rayos cósmicos desde el espacio, se forman menos nubes, y la Tierra se calienta. Cuando el viento solar disminuye, la Tierra se enfría.  De esta manera, el Sol abre y cierra un paraguas de nubes sobre nuestras cabezas que controla al clima. Sólo en años recientes los astrofísicos y físicos especializados en la investigación de la atmósfera estudiaron este fenómeno y sus mecanismos, en un intento de comprenderlos mejor. Quizás algún día aprenderemos a gobernar a las nubes.
El clima está cambiando de manera constante.  Ocurren con alguna regularidad alternados ciclos de largos períodos fríos, y más cortos períodos interglaciares.  El largo típico de los ciclos climáticos en los últimos 2 millones de años fue de unos 100.000 años, divididos en 90.000 años de Edad de Hielo y 10.000 años de períodos cálidos, los interglaciares.  Dentro de un ciclo determinado, la diferencia en temperatura entre las fases frías y cálidas es de 3º C a 7º C. La actual fase cálida está probablemente llegando a su fin – la duración promedio de tales fases ha sido ya excedida en 500 años. Los períodos de transición entre las fases de climas fríos y cálidos son dramáticamente cortas: duran sólo 50, 20, o aún 1 a 2 años, y ellas aparecen sin virtualmente ningún calentamiento.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 01:06:17 am
Interesante artículo  :D

Había leído algo sobre el ocurecimiento de la Tierra.
Me gustaría que me citases la fuente y los autores.

Por cierto, el uso del concepto de "rayos cósmicos" en meteorología me choca. Los rayos cósmicos (excluyendo los del sol) están compuestos principalmente de microondas muy débiles, neutrinos y muy poca proporción de alfa, beta y gamma. Tengo mis dudas sobre la conexión entre rayos cósmicos y clima. Pero sigamos.

Cita de: Nyana link=topic=28884.msg667912#msg667912
date=1125697078

Henrik Svensmark, del Danish Space Research Institute, ha demostrado que las nubes bajas aumentan y disminuyen a medida de que los rayos cósmicos del espacio profundo aumentan o disminuyen. Estos rayos cósmicos están, a su vez, modulados por el viento solar, de modo que, cuando el viento solar es fuerte -como sucede durante un máximo solar (1990)- los rayos cósmicos son parcialmente bloqueados. Cuando el viento solar es débil, durante los mínimos solares (1995), los rayos cósmicos inundan la Tierra, aumentando la nubosidad. La observación del Efecto Svensmark se ha demostrado durante el último ciclo solar, y ahora el equipo Goode ha confirmado que el albedo de la Tierra - y por consiguiente la nubosidad - cambiaron exactamente como lo predijo Henrik Svensmark.

Esto proporciona un fuerte apoyo a la opinión de los científicos solares sobre que los recientes cambios climáticos fueron provocados por el Sol, y no por el Hombre.

Viendo la gráfica que nos ha puesto anton, ya se intuía que podría influir el ciclo magnético con las nubes (y por tanto con el albedo)

Obviamente el sol es la fuente del clima, y por tanto es la principal causa de variabilidad climática, pero no es la única.

El albedo, junto a la composición atmosférica, representaría el segundo factor más importante en la variabilidad a corto plazo (luego vendría la excentricidad orbital, la variabilidad tectónica /continetalidad, la variación del eje de rotación, etc.)

Aceptemos que el albedo general se modula por el sol.

Básicamente el esquema que se refiere en dicho artículo es este:

Mínimo solar --> incremento de la nubosidad/albedo --> enfríamiento.
Máximo solar --> disminución de la nubosidad/albedo --> calentamiento.

Sin embargo, estamos camino a un mínimo solar (2006) y según ese esquema el albedo debería incrementarse (y está disminuyendo) y por tanto el globo debería enfriarse (y se está calentando, de hecho, 2005 en el hemisferio norte es más cálido incluso que 1998).

Por tanto, el albedo no sólo se rige por los ciclos solares. Tal vez sí la nubosidad.

Sigamos

Citar
Conexión de los Rayos Cósmicos:
Las variaciones de la temperatura atmosférica no siguen los cambios de las concentraciones de CO2 y otros gases insignificantes en la atmósfera

Totalmente falso.

El agua representa menos de un 0'5% (proporción insignificante) y es el causante de unos 27º de los 30º totales del efecto invernadero.

Si suponemos que el efecto invernadero es insignificante (y eso se deduce que a eso se refiere) ahora la Tierra tendía una temperatuar media de unso -15ºC y no 15ºC como realmente tiene.

El resto de gases de efecto invernadero es el causante de 3ºC (por efectos directos e indirectos), principalmente el CO2 (que debe ser entorno a 2'5ºC)

En general, el CO2 "se deja hacer", pero no se puede despreciar algo que se corresponda con 2'5ºC del clima.

Citar
Sin embargo, las variaciones son consistentes con los cambios en la actividad del Sol, que discurre en ciclos de 11 años y 90 años de duración. Esto ha sido conocido desde 1982, cuando se notó que en el período 1000 a 1950, la temperatura del aire siguió de manera muy estrecha la actividad cíclica del Sol. [49]  Información de 1865 hasta 1985, publicada en 1991, exhibió una asombrosa correspondencia entre la temperatura del hemisferio Norte y el ciclo de 11 años de la aparición de manchas solares, que son una medida de la actividad del Sol. [50, 51]

Antes de 1950 el CO2 no había superado los 320 ppm  ;D ;D
Eso quiere decir que el efecto del CO2 aún no se podía notar  ;D ya que sólo había incrementado 30 sobre 280, es decir, menos del 12%. Suponiendo un efecto directo del CO2 de entorno a 1ºC, eso son 0'12 décimas, de chiste  ;D Es obvio que entre 1000 y 1950 el clima se modulaba por la actividad solar, ya que el CO2 era totalmente insuficiente.

Citar
Las variaciones en la radiación solar observadas entre 1880 y 1993 pueden tomar cuenta del 71% de la variación en la temperatura media global (comparada con el 51% de la parte de sólo los gases de invernadero), y corresponde a una variación global de la temperatura de unos 0,4º C. [34]

Ahí está el "quit" de la cuestión, entre 1000 y 1950 funciona de maravilla, entre 1880 y 1993 sólo puede explicar el 71% del calentamiento, y entre 1950 y 2000 el sol sólo es causante del 60% del calentamiento.

Si ellos mismos dicen que desde 1880 a 1993 sólo pueden explicar el 71%, tiene que reconocer que "el sol es insuficiente", y si no lo reconoces cometen un grave error, porque un 71% es insuficiente.

Los actuales modelos engloban tanto la actividad solar comoi los gases de efecto invernadero y son acpaces de explicar la temperatura entre un 90 y un 95%. Próximamente intentaré colgar algunos modelos actuales.

Citar
Sin embargo, en 1997 se hizo súbitamente aparente que el decisivo impacto sobre el clima y los cambios en la fluctuación no proviene del Sol sino de la radiación cósmica.

¡¡Y dale con la radiación cósmica!!¿quién ha escrito eso?

Claro, como a partir de 1997 ya no puedo explicar nada, de repente empieza a influir la "radiación cósmica", que siempre ha estado ahí, y de forma constante.

Señores, la radiación cósmica, a parte de no tener ninguna relación con el clima (y explicaré por qué) ha sido constante en los últimos millones de años, y por tanto no puede ser algo que empiece a influir a partir de 1997. Sin embargo, el CO2 densde 1950 hasta 2004 se ha incrementado 60 ppm, lo cual son unos 0'2ºC (simplificando mucho los cálculos)

Citar
  Esto vino como una gran sorpresa porque la energía traída a la Tierra por los rayos cósmicos es mucho menor que la de la radiación solar.

Obviamente. Para que os hagáis una idea, la radiación cósmica es práacticamente de la misma naturaleza que la radiación solar (alfa, beta gamma, y neutrinos) pero es miles o millones de veces menos intensa.  A la radiación de fondo hay que añadirle las ondas de microondas procedentes del desacoplo fotónico poco posterior al Big Bang. Pero la radiación de microondas son tan débiles que cualquier estrella  de la noche incide con más energía sobre la Tierra.

Citar
El secreto reside en las nubes.  El impacto de las nubes sobre el clima y la temperatura es más de cien veces más grande que el del dióxido de carbono.

Yo creo que se han pasado en esa afirmación.
El albedo y el efecto invernadero son dos factores distintos, igual de importantes. El agua+co2 es muy importante para el clima es muy importante. Cuando hablan de nubosidad está claro que se refieren a albedo.

Suponiendo que la temperatura de la tierra es 290K, y que los ciclos solares de 11 años provocan variaciones de entorno a 1k, la variación del albedo han de ser de 1/200, es decir, entorno a 0'5% ¿no?

Una duplicación del CO2 significaría aproximadamente una duplicación de su efecto, es decri, tendríamos que sumar 2'5ºC.

Si la variación solar-albedo produce cambios en al temperatura entre 1 y 2ºC, como mucho 3ºc a corto plazo, una presunta duplicación del CO2 sería tanto o má simportante que la variación de albedo (y por tanto de nubosidad)
 
Y además la nubosidad sigue ciclos cortos de 11 años y el CO2 como muy pronto 100 años, por tanto, al nubosidad es oscilante y a corto plazo (30 años) no suele representar modificaciones efectivas (salvo que vengan de la mano de variacione simportantes en el sol). Mientras tanto, el CO2 no oscila a plazo de 11 años, ni de 20, sino que la vida media de suspensión de la molécula de CO2 es de unos 100 años, por lo que no se regula como la nubosidad.

Citar
  Aún si se duplicaran las concentraciones de CO2 de la atmósfera, su efecto sería cancelado por un mero aumento del 1% de la nubosidad: la razón simplemente es que la mayor nubosidad significa una mayor deflexión de la radiación solar que llega hasta la superficie de nuestro planeta.

Lo acabo de explicar, eso es totalmente falso.

Citar
http://mitosyfraudes.8k.com/images-7/fig9Esp.gif

Ahhhh, ya ha salido el gato encerrado.!!!!  ;D ;D ;D

Os tengo dicho que no hagáis caso de los artículos de mitosyfraudes!!! que son unos manipuladores!!

No me explico como dais crédito a semejantes manipulaciones de unos autoproclamados industrialistas. Los mismos que en su carta de presentación dicen que "intentarán oponerse a las teorías del CO2 a toda costa" porque les conviene contaminar.

Vamos. esas teorías que me habéis citado están totalemnte desfasadas. Los físicos solares (independientes) han desmentido que el sol sea el 100% causante del calentamiento actual.

¿A quién vais a hacer caso, a industrialistas que no tiene ni zorra idea de la radiación cósmica o a los físicos solares?  ;D ;D esto es de chiste.

Ahora sigo citando el post, para demostrar que todo es una manipulación.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 01:27:51 am
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

VARIACIONES EN LA INTENSIDAD DE RAYOS CÓSMICOS
Y LA COBERTURA NUBOSA (1984-1994)

La radiación cósmica proviene de las profundidades del universo, ionizando los átomos y moléculas en la troposfera, permitiendo así la formación de las nubes. Cuando la actividad del Sol es mayor, el campo magnético del Sol (viento solar) aleja a los rayos de la Tierra, se forman menos nubes en la tropósfera, y la Tierra se calienta.

Vaya as en la manga, que tramposos!!!  ;D ;D ;D
juasssssssssssssssssss es de risaaaaaaaaaa

Analicemos esto:

"Cuando la actividad del Sol es mayor, el campo magnético del Sol (viento solar) aleja a los rayos de la Tierra, se forman menos nubes en la tropósfera, y la Tierra se calienta."

Antes decían que sólo han necesitado de los rayos cósmicos para explicar a partir de 1997:
Citar
Sin embargo, en 1997 se hizo súbitamente aparente que el decisivo impacto sobre el clima y los cambios en la fluctuación no proviene del Sol sino de la radiación cósmica.

Esto significa que la actividad solar antes era suficiente.
Según su propia teoría, la nubosidad es lo más importante del clima, por tanto, entre 1000 y 1950 los ciclos de nubosidad reinaban el clima, y por tanto los ciclos de los rayos cósmicos, y sin embargo sólo los citan a partir de 1997.

Está comprovado que a mayor actividad solar mayor insolación y viceversa.

A menor insolación, la temperatura global desciende y portante se incrementa la condensación de nubes (retroalimentando el enfriamiento)

Los rayos cósmicos son totalmente inecesarios para explicar el ciclo de las nubes


Por otra parte, es cierto que los rayos cósmicos son menores cuando mayor es la actividad magnética del sol, pero los rayos cósmicos, en su componente iónica (alfa y beta) también son reflejados por nuestro campo magnético terrestre.

Y las nubes se forman por partículas microscópicas en suspensión, no por los rayos cósmicos  ;D ;D eso es de chiste.

Citar
La figura muestra un asombrosa coincidencia entre los cambios en la cobertura nubosa de la tropósfera y los cambios en la intensidad de la radiación cósmica, en el período 1984-1994.

No te digo, y tanto que coincide, porque las dos cosas son causadas por lo mismo: los ciclos solares

Citar
Fuente: N. D. Marsh, y H. Svensmark, 2000, "Low Cloud Properties Influenced by Cosmic Rays," Physical Review Letters, Vol. 85, pp. 5004-5007.

Bueno, pero me gustaría leer los escritos originales. estoy convencido en que hay una diferencia muy grande a loq ue han escrito los mitosyfraudes ;D ;D ;D

Estoy convencido que en los escritos originales los físicos describirían su asombro por la coincidencia y especularían la posibilidad de una influencia, pero no la afirmarían como lo han hecho estos.

Y por cierto, estamos acércándonos a un mínimo solar, el de 2006 (y ya estamos en baja actividad solar), y según esa teoría se ha incrementado y de incrementará la incidencia galáctica  ;D con lo que la nubosidad debería haber aumentado y debería aumentar. Y no. Se ha medido un oscurecimiento. Y se ha mediddo un aclentamiento, a la spuertas de ún mínimo solar ¿Qué ocurre entonces?  ;D ;D ;D

De chiste. Fijaos en al siguiente radiografía:

(1)- Baja la actividad solar --> baja la insolación --> baja la temperatura --> sube la condensación nubosa --> sube el albedo terrestre --> baja la temperatura (retroalimentación
(2)- Baja la actividad solar --> llegan más rayos cósmicos sobre la tierra --> se forman más nubes --> baja la temperatura.

¿Cuál de las dos hipótesis creéis más probable?  ;D ;D ;D

Saluts!  ;) ;D ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 01:39:30 am
Los investigadores alrededor de Sami K. Solanki destacan el hecho que la actividad solar ha permanecido más o menos constante (alta actividad) desde 1980 - aparte de las varaciones debidas al ciclo de 11 años mientras que la temperatura global ha experimentado un fuerte aumento durante ese mismo tiempo. Por el otro lado, las bien similares tendencias de la actividad solar y las temperaturas de tierra durante los siglos pasados (con la notable excepción de los últimos 20 años) indican que la relación entre el Sol y el clima permanece siendo un reto para investi-gaciones posteriores.


Efectivamente, el sol, como motor del clima, es el principal causante de la variabilidad climática. Suponiendo una composición química atmosférica constante (1000-1950), el sol es cuasante de la variación de energía entrante de la tierra (insolación) e indirectamente es causante de la energía saliente de la Tierra (albedo nuboso). Pero si a parte de la variabilidad solar, añadimos una variabiliadd de la composición atmosférica en los últimos años, el sol ya no está solitario en la causalidad.

"El sol" no puede explicar el calentamiento de los últimos 20 años.

Aunque no os fiéis de los datos en superficie, desde el satélite se ha medido también un calentamiento en los últimos 30 años de los oceanos, tampoco explicable mediante "el sol solitario".

Los modelos físicos que engloban el forzamiento rafiativo del CO2 sí que consiguen explicarlo. ¿Casualidad?

Los mitosyfraudes deberían estudiar un poco más de física cuántica, en cuanto a resonancia de estructuras de pozos de potenciales.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 03 Septiembre 2005 03:07:49 am
Ya que todo lo que tiene la firma de MITOSYFRAUDES, para ti no tiene practicamente credibilidad, aqui te pongo otra fuente de información que no tiene nada que ver, eso no quiere decir que muchos de los articulos que ponen en esta WEB esten claramente manipulados, eso es fácil de ver, y yo tampoco me los trague , pero hay bastantes en lo que no es así.
Comentame haber que te parece. ;)


Por cierto, pienso que el CO2, CH4, y demas gases que se estan expulsando a la atmosfera, de origen antrópico, tienen repercusión en el clima, PERO MINIMA. Veo mucho mas influyente y determinante la actividad solar y sus ciclos y los aspectos que ponen en movimiento en la dinamica climatica terrestre, pero bueno, es mi opinión.

Fuente: BorNet.Revista de divulgación sobre ciencias.

EL ARTICULO DICE ASÍ:

Los cambios en el clima de la Tierra ocurridos durante los últimos años han hecho que tanto la comunidad científica como la opinión pública estén inmersos en un acalorado debate sobre el calentamiento global de la atmósfera y la influencia que el hombre puede ejercer sobre el clima.

Debido a la gran importancia de la cuestión, cuyos problemas derivados dejarían sentir sus efectos en la práctica totalidad de los habitantes del planeta y de la que se podrían derivar medidas correctoras que alterarían notablemente los sistemas productivos industriales existentes así como la vida cotidiana de los ciudadanos de los países industrializados (e incluso las posibilidades de desarrollo de los países en vías de alcanzarlo), asistimos a una discusión que traspasa el ámbito académico y en el que las presiones políticas e intereses económicos cobran una importancia capital.

La dificultad de los estudios climáticos globales, en los que hasta poco tiempo se carecía de la capacidad para abordarlos con un margen de confianza necesario, ha añadido elementos a la polémica. Por un lado, es sólo durante los últimos 20 años cuando los avances tecnológicos han comenzado a suministrar las herramientas de observación necesarias para recoger la compleja mezcla de datos y los sistemas informáticos precisos para el tratamiento que sus análisis requieren. Por otro, la falta de unicidad en las conclusiones que los diferentes estudios parciales pueden arrojar es fuente continua de posicionamientos en pro y en contra de las hipótesis que señalan a la influencia humana como responsable principal del problema, cuyo máximo exponente son las oscilaciones y correcciones en las previsiones referentes a incrementos de temperatura previstos para los próximos años, o incluso en las variaciones producidas en el pasado.

La cuestión ha alcanzado un punto en el que incluso se ha llegado a insinuar que en determinados casos se han favorecido estudios en uno u otro sentido (lo cual no quiere decir, por supuesto, que se falseen datos, sino que aquellos trabajos cuyas conclusiones coinciden con algunos posicionamientos pueden verse posteriormente beneficiados frente a otros a la hora de recibir fondos suplementarios o una mayor difusión).

No obstante, con toda seguridad la fuente última de las discrepancias radica en el hecho de que estamos comenzando a entender los complejos sistemas que intervienen en la regulación climática de la Tierra, en la que intervienen múltiples factores y complicados mecanismos de retroalimentación.

Con todo, parece existir un consenso general respecto al hecho de que asistimos a un lento y paulatino calentamiento global. Por término medio se barajan cifras entre los 0,4 y los 0,8ºC durante el último siglo XX (según se expuso en la conferencia de presentación con motivo de la Sexta Conferencia de las Partes para el Grupo de Trabajo sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas, el 13 de noviembre del 2000, realizada por Robert T. Watson, quien ocupa la presidencia del Grupo de Expertos sobre Cambio Climático, IPCC).

Si ampliamos los datos hasta el siglo pasado, diversos estudios suelen coincidir en que entre 1860 y 1992 se produjo un incremento global medio de unos 0,6ºC

Ver: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC. Climate change 1995: the science of climate change, eds. J. T. Houghton et al., WMO and UNEP, Cambridge University Press, Cambridge, (1996).

Pero quizá el hecho que ha disparado las alarmas es que a pesar de que ha habido también periodos con estancamientos y ligeros descensos en la temperatura (por ejemplo entre 1945 y 1970), durante los últimos 20 años asistimos a un aumento más acusado de la temperatura global media tomada en superficie.


CO2 y los gases de efecto invernadero.

El papel que las diferentes actividades humanas juegan en este incremento ha sido y continúa siendo objeto de un intenso debate. Conocida la capacidad que tanto el CO2 como otros gases pueden tener para provocar el llamado efecto invernadero (*), parece lógico pensar que las grandes cantidades de estos gases vertidas a la atmósfera ejerciesen una lenta pero paulatina influencia.

(* La atmósfera es bastante transparente a la radiaciones solares de onda corta, que inciden sobre la superficie terrestre y provoca un calentamiento de la misma, en parte devuelto como radiación infrarroja emitida hacia la atmósfera. Pero algunos de los gases que esta contiene, como el dióxido de carbono, el metano o el óxido nitroso, pueden funcionar como una pantalla reflectante que impide que parte de la radiación infrarroja escape al espacio. A mayor proporción de dichos gases, más intenso es el fenómeno).

En este sentido, la mayoría de la comunidad científica coincide en que la emisión de gases de efecto invernadero así como otras partículas fruto principalmente de procesos actividades humanas como industria, transporte, y calefacción, junto con la deforestación global producida, tienen buena parte de culpa en el proceso global. El incremento en la cantidad de CO2 de la atmósfera ha pasado de las 290 partes por millón en 1900 a 315 ppm en 1960 y 370 ppm en el año 2000.

Esta es la posición que podríamos catalogar como actualmente "dominante" a la hora de buscar responsabilidades y es respaldada, entre otras instituciones, por el IPCC (Grupo de Expertos o "Panel" Intergubernamental para el Cambio Climático) de las Naciones Unidas. Sin embargo, no es la única corriente de pensamiento en torno al problema.


La influencia solar: los ciclos solares.

Durante los últimos doscientos años los científicos han considerado la posible existencia de variaciones en la energía emitida por el Sol como un factor que podría ser determinante en las oscilaciones climáticas de la Tierra. Recientemente varios trabajos han puesto de manifiesto una relación entre la variabilidad del ciclo de manchas solares y años más o menos cálidos.

En 1991 E. Friis-Christensen y K. Lassen observaron que podía existir una correlación entre la longitud de los ciclos solares, con una longitud media de aproximadamente 11 años pero con duraciones que oscilan entre los 7 y 17 años (otros estudios arrojan variaciones comprendidas entre los 9 y 14 años en función del periodo analizado), y etapas con una mayor actividad solar. En un gráfica que compara los datos recogidos en el informe del IPCC de 1995 sobre la variación de la temperatura media sobre la tierra en el hemisferio norte recogidos desde 1861 a 1989 con la longitud de los ciclos se ve que a los ciclos más cortos se corresponden con periodos más cálidos.

Ver: E. Friis-Christensen and K.Lassen, Length of the solar cycle: an indicator of solar activity closely associated with climate, Science 254, (1991), 698

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Arriba: la gráfica (basada en la del trabajo de E. Friis-Christensen and K.Lassen) muestra conjuntamente las variaciones en la longitud de los ciclos de manchas solares (tomando los valores máximos como marcadores) y los datos de anomalías en la temperatura del hemisferio norte a partir de datos del IPCC.
(Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC),Climate change 1995:the science of climate change ,eds. J. T. Houghton et al., WMO and UNEP, Cambridge University Press, Cambridge - 1996).


Además, la hipótesis de la emisión de gases de efecto invernadero como responsable único del calentamiento global va en contra de lo que parece deducirse de algunos datos experimentales. Así, en la anterior gráfica de variación de temperaturas medias puede verse que se ha producido un mantenimiento en la temperatura global entre 1945 y 1970, con etapas en las que incluso descendió ligeramente, algo que no concuerda con el incremento de emisiones producido durante esos años.

Por otro lado, en los datos recogidos por diferentes satélites (ACRIM I y II, Nimbus 7 y ERBS) se ha observado que la denominada "Constante Solar", una magnitud utilizada para representar la emisión de energía por parte del Sol, es en realidad una variable que en los dos últimos ciclos solares ha oscilado un 0,1 por ciento.

Ver: C.Fröhlich and J.Lean,Pro. IAU Symposium 185 ,ed.F. L. Deubner, Kyoto. (1997).

Respecto a este último dato, la posición actual del IPCC considera que cifras de variación tan reducidas provocarían cambios climáticos que no pueden compararse con los ocasionados por la emisión de gases de efecto invernadero, por lo que su papel se vería muy reducido en comparación con los efectos de estos últimos. Sin embargo, las apreciaciones del IPCC en este último punto no son aceptadas por todos. Se esgrimen dos razones principales para ello.

La primera es que los datos de satélite solo recogen la variabilidad de los dos últimos ciclos solares, ignorando qué ha ocurrido en periodos anteriores. La variabilidad del 0,1 por ciento podría haber sido mayor.

La segunda indica que el valor del 0,1 por ciento representa la oscilación de la amplitud absoluta en la variación de la constante solar en una gráfica corregida ("suavizada" con los valores medios de tres ciclos de rotación solar de 27 días; por tanto cada punto de la misma representa la media de las observaciones realizadas durante 81 días) que no tiene en cuenta los grandes cambios entre los valores máximos y mínimos consecutivos que se producen en los datos recogidos, debidos a la rotación solar de las manchas solares. Si se tomaran en cuenta, el rango de variación aumentaría a un 0,22 por ciento, lo cual sí podría ser significativo y representar por sí sólo un incremento de hasta 0,3ºC según determinados autores.

Actualmente, científicos del NCAR  (National Center for Atmospheric Research, o Centro Nacional para la Investigación Atmosférica de Estados Unidos) trabajan en observaciones más detalladas sobre las variaciones en la emisión de energía por parte del Sol, y consideran que aunque reducida, la oscilación puede ser suficiente como para ocasionar cambios medibles en el clima. De hecho, la simulación realizada por el Modelo de Sistema Climático del NCAR coincide en establecer un paralelismo entre el pequeño enfriamiento global producido entre 1945 y 1970 respecto a la relativa baja actividad solar de ese periodo, aunque estima que la influencia solar podría representar sólo una tercera parte del calentamiento global desde principios de siglo.

Así pues, cada vez más grupos de científicos parecen coincidir en que pequeñas variaciones en la actividad solar, las cuales hemos comenzado a medir con exactitud durante los últimos 20 años, pueden tener su reflejo en el clima terrestre.

De los datos recogidos parece deducirse que los periodos con una menor actividad solar, reconocibles entre otros parámetros por una menor cantidad de manchas solares (cuyos registros más o menos fiables abarcan los últimos 200 años, aunque hay observaciones aún más antiguas que se remontan al periodo inmediatamente posterior al descubrimiento del telescopio, durante principios del siglo XVII), favorecen pequeños enfriamientos relativos en el clima terrestre. Así, durante el periodo comprendido entre 1645 y 1715, conocido como la Pequeña Edad de Hielo, y en el que no existieron apenas manchas solares, hay numerosos registros que indican que se trató de una época de bajas temperaturas y un clima riguroso.

No obstante, los mecanismos de actuación de este factor sobre el clima terrestre pueden no ser todo lo "directos" que podría parecer y el mecanismo causante podría ser más complejo de lo que en un principio podría suponerse.

El viento solar.

En 1951 Ludwig Biermann propuso la existencia de una "radiación solar corpuscular" para explicar el hecho de la existencia de las grandes y largas colas de los cometas, cuya orientación es siempre contraria a la posición del Sol, tanto cuando se acercan como cuando se alejan de este (tal y como observó Cuno Hoffmeister en 1943), y cuyo tamaño no se explica por la diferencia de velocidades que podría existir entre las partículas emitidas en el supuesto vacío espacial y el núcleo del cometa.

Años más tarde, en 1958, Eugene N. Parker propuso la existencia de dicha radiación solar corpuscular como parte de una explicación teórica sobre el equilibrio en la estructura de la corona solar, denominándolo "viento solar".  En 1960 el soviético K. I. Gringauz pudo comprobar esta teoría gracias a los datos de la sonda soviéticas Lunik 2, dato que fue corroborado más tarde por Herbert Bridge y Bruno Rossi gracias a las observaciones de los instrumentos a bordo de la sonda Explorer 10, de la NASA. Cuando en 1962 la NASA lanzó la nave Mariner II con destino a Venus, pudo no sólo verificarse de nuevo su existencia, sino que se vio que el viento solar no era uniforme, existiendo corrientes más intensas que se repetían con una periodicidad de unos 27 días, lo que al coincidir con el periodo de rotación solar, sugería que las fuentes giraban con él. (Realmente la velocidad de rotación del Sol no es igual en todas sus latitudes y mientras la parte central complete una vuelta cada 27 días, en los polos el giro tarda alrededor de 31, aproximadamente).

Hoy sabemos que el viento solar se trata de un flujo constante de partículas cargadas eléctricamente emitido por el Sol a grandes velocidades (alrededor de 400 Km/s, con una variación normal entre los 200 y 800 Km/s, aunque pueden registrarse valores mayores), formado principalmente por iones de hidrógeno (o protones, en una proporción de aproximadamente el 96% respecto del total), de helio (o partículas alfa, en aproximadamente un 4%), trazas de otros iones más pesados (oxígeno, carbono, etc) y electrones.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En realidad se trata de la corona solar expandiéndose en el espacio y, por ello, su densidad varía en relación a la distancia del Sol. Ejercen además una acción directa en la configuración de la ionosfera terrestre, cuya interacción provoca a su vez que su densidad varíe en función del campo magnético de la Tierra. A la altura de su órbita es de aproximadamente 6 partículas por cm3 (centímetro cúbico) con oscilaciones que normalmente varían entre los 3 y los 10 partículas por cm3, pero las diferentes zonas de la magnetosfera ofrecen mediciones que descienden a 1 partícula por cm3 en la parte más exterior de la misma, y valores inferiores a las 0,5 partículas por cm3 en zonas de los denominados lóbulos de la cola.

Sin embargo el Sol no es la única fuente de las partículas energéticas que inciden sobre la tierra.

De confirmarse este hecho, las estimaciones actuales sobre el papel de los gases de efecto invernadero en el calentamiento global tendrían que ser revisadas.

La actividad de los rayos cósmicos sobre la atmósfera terrestre, regulada por variaciones en el flujo del viento solar, podría ejercer una importante influencia sobre la formación de nubes.

El proyecto CLOUD, en el que intervienen científicos de 17 instituciones, intentará verificar esta hipótesis de forma experimental.

Los rayos cósmicos y la atmósfera terrestre.

La existencia de una fuente de ionización que afectaba a los electroscopios (detectores utilizados para medir diferencias de potencial) era un misterio para los científicos de finales del siglo XIX. En un principio se pensó que la fuente estaba en algún mineral de la corteza terrestre. Gracias a diversos experimentos, especialmente los realizados en 1910 por el suizo Albert Gockel y los efectuados por el físico austriaco (más tarde nacionalizado estadounidense) Victor Franz Hess entre 1911 y 1912, se pudo comprobar que el nivel de la ionización atmosférica, provocada por reacciones de alta energía del cual era responsable un agente desconocido, crecía con la altitud. Dichos experimentos se vieron continuados y confirmados por Robert A. Millikan quien introdujo el término "Rayos Cósmicos". Posteriormente Walther Bothe y Dr. Werner Kolhörster, establecieron que dichos rayos cósmicos eran en realidad partículas cargadas.

Hoy se sabe que los rayos cósmicos, de forma parecida al viento solar, son principalmente iones de hidrógeno (es decir, protones, que representan un 80-85% del total), de helio (o partículas alfa, aproximadamente el 12% del total), en menor medida de carbono, oxígeno y una proporción mucho menor de iones de hierro y otros elementos más pesados (representando todos ellos aproximadamente entre un 1% y un 5% del total), además de un 2% de electrones y positrones (en una proporción de 5:1). Una pequeña porción (aproximadamente el 0,1%) son rayos gamma.

No obstante, estas partículas se mueven a grandes velocidades, cercanas a la velocidad de la luz. Su rango de energías varía entre 10 +9 eV (10 elevado a 9 electrón Voltios) y 10 +20 eV, y su origen, al menos en aquellas con una energía de hasta 10 +16 eV, está en las ondas de choque generadas en la explosión de estrellas supernovas. (El origen de los rayos cósmicos de muy alta energía, superior a los 10 +19 eV, está aún sin determinar). Por otra parte, el Sol emite en las grandes erupciones solares partículas energéticas que podrían considerarse como rayos cósmicos, aunque debido a su baja energía (generalmente por debajo de 10 +9 eV o 1 GeV, aunque a veces pueden alcanzar valores en torno a los 10 GeV) en comparación con los anteriores, se agrupan en una categoría diferente: las llamadas Partículas Energéticas Solares (Solar Energetic Particles o SEPs).

En 1997 H. Svensmark and E. Friis-Christensen descubrieron una correlación entre la intensidad de los rayos cósmicos que inciden sobre la Tierra y su cubierta nubosa global. Observaron que en los periodos en los que se registraban mayores intensidades de rayos cósmicos aumentaba globalmente la capa nubosa.

Ver: Svensmark, H. & Friis-Christensen, E.: Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage - a missing link in solar climate relationships. J. Atm. Sol. Terr. Phys. 59 (1997), 1225.

De acuerdo con estudios recientes efectuados por investigadores del  Instituto de Investigaciones Espaciales Danés, en Copenhagen, la causa principal en las oscilaciones del número de rayos cósmicos recibidos en la Tierra se debería a las variaciones en el flujo de viento solar emitido, ya que este actua como un escudo protector frente a los primeros. En los periodos con una emisión más intensa de viento solar, que coinciden con un mayor número de manchas solares, se produce un aumento en la densidad de partículas por cm3 de aquel, y por tanto aumenta la posibilidad de colisiones entre estas y los rayos cósmicos, obstaculizando su llegada a la Tierra.

La incidencia de los rayos cósmicos en la atmósfera terrestre provoca fenómenos de ionización por colisión ("rotura" de moléculas y/o pérdida o ganancia de uno o más electrones). Esta es más intensa en las zonas superiores de la atmósfera y disminuye a medida que descendemos en la misma. Estaría también relacionada con la producción de aerosoles (partículas de entre 0,001 y 1 micra de diámetro de líquidos o sólidos que por su pequeño tamaño están suspendidos en el aire entre los cuales se incluyen polvo, sal marina, hollín y restos procedentes de la combustión de materia orgánica, sulfatos, nitratos, etc) y/o su crecimiento. Se piensa también que los rayos cósmicos influirían en la formación de micro partículas de hielo en las nubes altas.

Los aerosoles actuarían a su vez como nucleos de condensación de nubes, a modo de "siembra" que permitiría su formación (la microfísica de nubes indica que es necesaria la presencia de pequeñas partículas de tamaño micrométrico con gran afinidad por el agua para que se produzca su formación en condiciones atmosféricas, cuyo papel sería actuar como núcleos de condensación en lo que se ha dado a conocer como nucleación heterogénea).

Una comparación de las gráficas sobre variaciones globales absolutas en la absorción del infrarrojo (con longitudes de onda entre 10 y 12 micrómetros) de la cobertura de nubes tomadas de los datos del Proyecto Internacional de Observaciones por Satélite sobre el Clima y las Nubes (International Satellite Cloud Climate Project, ISCCP) y la variación en el flujo de rayos cósmicos muestran una correlación bastante significativa entre la intensidad de estos y la frecuencia de nubes bajas (cuya altitud es inferior a los 3.200 metros).

Ver: N.Marsh and H.Svensmark, Low cloud properties influenced by solar activity, enviado a Geophys. Res. Lett. (2000)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Arriba: mapas de correlaciones globales entre el flujo de rayos cósmicos y la frecuencia de nubes o cobertura (a), y la temperatura en la zona superior de la capa nubosa (b), ambos referentes a nubes bajas. Los valores medios de las zonas con un coeficiente de correlación sobre 0,6 son del 14,2% para el primer caso y del 29,6% en el segundo. En este último, sorprendentemente puede observarse que la correlación es más intensa en las zonas cercanas al ecuador magnético terrestre, en donde los efectos de la modulación de los rayos cósmicos por el viento solar deberían ser algo menores que en latitudes magnéticas altas. La probabilidad calculada de obtener un coeficiente de correlación mayor o igual de 0,6 de forma aleatoria en uno de los pixels de la gráfica es del 0,01%. (Imagen cortesía de Nigel Marsh, Danish Space Research Institute)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Arriba: variación de la capa de nubes bajas global y la variación en el flujo re rayos cósmicos medidos en la estación de Climax, Colorado (USA). (Imagen cortesía de Nigel Marsh, Danish Space Research Institute)


El efecto de la capa nubosa sobre el balance de radiación recibida/emitida por la Tierra varía en función del tipo de nube. Así, aquellas de pequeño grosor situadas a altitudes medias y altas favorecen el calentamiento global ya que son relativamente transparentes a las longitudes cortas de onda (energía recibida) pero opacas para longitudes de ondas infrarrojas (energía irradiada por la Tierra debido al calentamiento de su superficie). Sin embargo, si se analiza el papel desempeñado por aquellas de mayor grosor o en las situadas en las capas bajas de la atmósfera (estimadas en su conjunto) se ve que respecto al balance energético predomina el efecto de reflexión de las radiaciones recibidas (albedo) frente a la energía que impiden se irradie al espacio.

Como el incremento en los rayos cósmicos, modulado por disminuciones en la actividad solar, estaría asociado a incrementos en la formación de nubes bajas, ello favorecería un enfriamiento relativo de las temperaturas en superficie, y viceversa.

El proyecto CLOUD.

Para estudiar en detalle el mecanismo antes descrito, científicos de 17 instituciones y universidades internacionales han propuesto el proyecto CLOUD (Cosmics Leaving OUtdoor Droplets):

University of Aarhus, Institute of Physics and Astronomy, Aarhus, Denmark
University of Bergen, Institute of Physics, Bergen, Norway
CERN, Geneva, Switzerland
Danish Space Research Institute, Copenhagen, Denmark
Finnish Meteorological Institute, Helsinki, Finland
University of Helsinki, Institute of Physics, Helsinki, Finland
University of Helsinki, Lab.of aerosol and Environmental Physics, Helsinki, Finland
Ioffe Physical Technical Institute, Dept.of Fusion Technology, St.Petersburg, Russia
University of Kuopio, Department of Applied Physics, Kuopio, Finland
Lebedev Physical Institute, Solar and Cosmic Ray Research Laboratory, Moscow, Russia
University of Leeds, School of the Environment,Leeds, United Kingdom
University of Mainz, Institute for tmospheric Physics, Mainz, Germany
Max-Planck Institute for Nuclear Physics (MPIK), Atmospheric Physics Division, Heidelberg, Germany
University of Missouri-Rolla, Cloud and Aerosol Sciences Laboratory, Rolla, USA
University of Reading, Department of Meteorology, Reading, United Kingdom
Rutherford Appleton Laboratory, Space Science & Particle Physics Depts., Chilton, United Kingdom
University of Vienna, Institute for Experimental Physics, Vienna, Austria



Su funcionamiento se basa en la creación de una cámara especial de nubes (siendo estas mecanismos destinados a permitir la detección de los rastros de partículas cargadas tales como rayos cósmicos, conocidos también como cámaras de Wilson), diseñada para reproducir las condiciones existentes en la atmósfera (algo no conseguido hasta la fecha), en la que se analizarían los efectos de un haz de rayos cósmicos ajustable. Como fuente para el mismo se ha propuesto la utilización del Sincrotrón de Protones (Super Proton Synchrotron accelerator o SEP) que el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), aunque su utilización está actualmente pendiente de aprobación.

Las metas principales del proyecto CLOUD son:

Estudiar la relación entre los rayos cósmicos y la formación de grandes iones, partículas de aerosol, gotitas y cristales de hielo.
Comprender los mecanismos microfísicos que conectan los rayos cósmicos con los cambios en las partículas de aerosol y con las nubes.
Simular los efectos de los rayos cósmicos sobre las propiedades de aerosoles y nubes bajo condiciones atmosféricas.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 03 Septiembre 2005 03:15:29 am
Y otra cosita mas de la pagina web de Antón Uriarte :

Nubosidad y radiación cósmica

Los rayos cósmicos galácticos consisten en partículas muy energéticas (fundamentalmente protones) que se originan en supernovas de nuestra galaxia, fuera del Sistema Solar. Es posible que la radiación cósmica que entra en la atmósfera terrestre ayude, por procesos ionizantes, a que aumente la concentración de núcleos de condensación en el aire y, en consecuencia, a la formación de más nubosidad (Carslaw et al. 2002).

Se sabe que el incremento de la intensidad del viento solar —que es también un flujo de partículas ionizadas pero de menor energía— hace que disminuya la entrada de radiación cósmica en todo el Sistema Solar, incluída la atmósfera terrestre. El viento solar, modificando el campo magnético interplanetario, actúa, por lo tanto, como un escudo que rechaza la entrada de los rayos cósmicos intrusos venidos de otras estrellas.

El carbono-14 , isótopo inestable del carbono, se forma continuamente en la atmósfera por el choque de rayos cósmicos galácticos con átomos de nitrógeno. Cuando en un fósil o en la madera de un anillo de árbol, del que ya se conoce su edad por otros métodos, se encuentra una anomalía con respecto al porcentaje de 14C que le correspondería contener, ello indica que en la época en que vivió ese fósil, o creció ese anillo de árbol, pudo haber una anomalía en la producción de 14C atmosférico y, por lo tanto, en la intensidad de la radiación cósmica galáctica que alcanzaba entonces la Tierra. Pero la llegada de mayor o menor radiación cósmica galáctica depende inversamente de la intensidad del viento solar que la intercepta. Por eso, finalmente, se puede deducir que las anomalías detectadas en el 14C dependen de las anomalías de la emisividad solar.

Las épocas en las que hubo una mayor producción de 14C se corresponden con épocas de menor actividad solar (y más radiación cósmica incidente). Si además se produce un incremento del berilio-10 (10Be), un isótopo del berilio que es también cosmogénico, la hipótesis de una menor actividad solar se refuerza. Tal es el caso de los mínimos de Wolf, Sporer y Maunder ocurridos en el transcurso del último milenio.

A mayor actividad solar debe corresponder menor radiación cósmica, y menor nubosidad. Por el contrario, a menor actividad solar debe corresponder más radiación cósmica, y mayor nubosidad. En este sentido, se ha constatado que la cubierta total de nubes sobre la superficie de la Tierra, medida por aparatos satelitarios desde 1979, oscila entre un 65 % y un 68 % , y esta variación parece haberse correlacionado, en lo que a la cubierta de nubes bajas se refiere (hasta 3 km de altura), con las variaciones en la incidencia de radiación cósmica sobre la Tierra.

El viento solar tiene influencia en la actividad geomagnética terrestre. Su intensidad, a lo largo del siglo pasado, ha mostrado una tendencia al alza. Correlativamente ha habido una disminución de la incidencia de radiación cósmica galáctica y una menor formación de nubes bajas, lo que, según esta teoría, habría provocado un aumento de las temperaturas superficiales de la Tierra (ver figura).

Investigadores daneses dirigidos por Friis-Christensen (Friis-Christensen, 1991) han encontrado también una correlación positiva entre la duración de los ciclos solares y las temperaturas del siglo XX. Se observa que en los períodos de ciclos solares cortos la temperatura media de la superficie de la Tierra aumenta y disminuye cuando los ciclos se alargan. Cuando los ciclos son cortos, el Sol está más activo, más brillante. Hay más viento solar y menos nubosidad: la superficie terrestre se calienta.

Sin embargo, toda esta teoría de la relación entre la nubosidad y los rayos cósmicos no ha sido aún demostrada fehacientemente, ya que las mediciones satelitarias de la nubosidad global abarcan aún un período muy corto (ver evolución). Y, por ejemplo, no se han tenido en cuenta los efectos térmicos diferentes en superficie que provocan las nubes según su altura. Tampoco se explica que, a pesar de que la oscilación en la entrada de la radiación cósmica es más intensa en las latitudes altas, la correlación entre la nubosidad y la radiación es allí menor que en las latitudes medias y bajas (Kernthaler, 1999).

Una teoría más reciente relaciona la variabilidad solar con la nubosidad, no a través de las variaciones inducidas en la intensidad de los rayos cósmicos, sino por su influencia en la formación de ozono estratosférico. Se sabe que en los ciclos solares de once años los cambios de radiación ultravioleta, productoras de ozono, son relativamente importantes. La mayor o menor producción de ozono acaba teniendo influencia en el calentamiento estratosférico, e indirectamente este calentamiento afecta a la circulación troposférica. Sería esto último lo que modificaría la nubosidad y lo que explicaría que se encuentren correlaciones importantes entre la variabilidad solar y la extensión de la capa de nubes en regiones como Estados Unidos (Udelhofen, 2001).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En el gráfico de la figura, las manchas solares están representadas hacia arriba y los rayos cósmicos hacia abajo.



referencias:
Carslaw K.S. et al., 2002, Cosmic rays, clouds and climate, Science, 298, 1732-1737
Friis-Christensen E. & Lassen K., 1991, Length of the Solar Cycle: an indicator of solar activity closely associated with climate, Science, 254, 698-700
Kernthaler S. et al., 1999, Some doubts concerning a link between cosmic ray fluxes and global cloudiness, Geophysical Research Letters, 26, 863-865
Udelhofen P. & Cess R., 2001, Cloud cover variations over the United States: an influence of cosmic rays or solar variability ?, Geophysical Research Letters, 28, 2617-2620

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gustavo en Sábado 03 Septiembre 2005 11:37:28 am
Oye Nyana, este articulito "Nubosidad y radiación cósmica" me lo has copiado entero, eh ? En fin, en fin, en internet vale copiarse, pero tanto !
http://homepage.mac.com/uriarte/trayoscosmicos.html

Juasss !!!  ;D .  Eso pasa por tener una pagina tan bien colocada en los buscadores. Pon un anuncio de esos de que se permite la reproducción de la información contenida en la web, PERO CITANDO LAS FUENTES  ;).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Destrale® en Sábado 03 Septiembre 2005 11:38:26 am

"El sol" no puede explicar el calentamiento de los últimos 20 años.


Los modelos físicos que engloban el forzamiento rafiativo del CO2 sí que consiguen explicarlo. ¿Casualidad?



¿Y acaso crees que si no estuviese el sol ahí, algo aquí podría forzar nada? Es que los ciclos solares y lunares no lo afectan ABSOLUTAMENTE TODO, en este planeta?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Destrale® en Sábado 03 Septiembre 2005 11:40:13 am
Oye Nyana, este articulito "Nubosidad y radiación cósmica" me lo has copiado entero, eh ? En fin, en fin, en internet vale copiarse, pero tanto !
http://homepage.mac.com/uriarte/trayoscosmicos.html

Juasss !!!  ;D .  Eso pasa por tener una pagina tan bien colocada en los buscadores. Pon un anuncio de esos de que se permite la reproducción de la información contenida en la web, PERO CITANDO LAS FUENTES  ;).
;D ;D ;D

Vas a tener que ponerte un cartelito en la Web que diga ¡OJO!, POSTEO EN METEORED. TE VEO, por que no es la primera vez que he visto que te ocurra  ;D ;D ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 11:43:29 am

"El sol" no puede explicar el calentamiento de los últimos 20 años.


Los modelos físicos que engloban el forzamiento rafiativo del CO2 sí que consiguen explicarlo. ¿Casualidad?



¿Y acaso crees que si no estuviese el sol ahí, algo aquí podría forzar nada? Es que los ciclos solares y lunares no lo afectan ABSOLUTAMENTE TODO, en este planeta?

He dicho modelo que engloba al CO2, no exclusivo del CO2  ;D ;D

Es decir, modelos de: sol+ CO2+metano+NO3+albedos+...

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mammatus © en Sábado 03 Septiembre 2005 11:43:54 am
Bueno, me imagino que Nyana lo ha hecho sin mala intención y no se ha dado cuenta de poner el autor. Si fuera otra persona quizás, pero tratandose de Nyana, no le daría mayor importancia, estoy seguro que el se dará cuenta y rectificará.

Yo por ejemplo tiro muchísimo de la página de Silvia Laroca, y me cuido siempre de poner la fuente.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gustavo en Sábado 03 Septiembre 2005 11:48:18 am
Mammatus, si nadie dice lo contrario  ;).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 03 Septiembre 2005 11:55:06 am
Oye Nyana, este articulito "Nubosidad y radiación cósmica" me lo has copiado entero, eh ? En fin, en fin, en internet vale copiarse, pero tanto !
http://homepage.mac.com/uriarte/trayoscosmicos.html

Perdona Antón, no me he dado cuenta. La proxima vez  pondre la fuente, o simplemente  dejaré el enlace. :-[ :-[
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 03 Septiembre 2005 12:01:36 pm
Bueno, me imagino que Nyana lo ha hecho sin mala intención y no se ha dado cuenta de poner el autor. Si fuera otra persona quizás, pero tratandose de Nyana, no le daría mayor importancia, estoy seguro que el se dará cuenta y rectificará.

Yo por ejemplo tiro muchísimo de la página de Silvia Laroca, y me cuido siempre de poner la fuente.

Saludos
Gracias Mammatus. La verdad es que a las 3:30am la cabeza no funciona todo lo bien que a uno le gustaría y suceden estas cosas. ::)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 03 Septiembre 2005 12:02:47 pm
Gracias Nyana, y a Antón claro, que tienes una magnífica página  ;D.

Por lo que queda demostrado que hay oposición a las tesis defendidas por Vigilant, aunque no quieras admitirlo.

Por otra parte creo prudente dejar de decir que el año 2005 es el más caluroso en el hemisferio norte etc, cuando todavía no ha terminado  ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 12:43:28 pm
EL ARTICULO DICE ASÍ:

Los cambios en el clima de la Tierra ocurridos durante los últimos años han hecho que tanto la comunidad científica como la opinión pública estén inmersos en un acalorado debate sobre el calentamiento global de la atmósfera y la influencia que el hombre puede ejercer sobre el clima.

Debido a la gran importancia de la cuestión, cuyos problemas derivados dejarían sentir sus efectos en la práctica totalidad de los habitantes del planeta y de la que se podrían derivar medidas correctoras que alterarían notablemente los sistemas productivos industriales existentes así como la vida cotidiana de los ciudadanos de los países industrializados (e incluso las posibilidades de desarrollo de los países en vías de alcanzarlo), asistimos a una discusión que traspasa el ámbito académico y en el que las presiones políticas e intereses económicos cobran una importancia capital.

La dificultad de los estudios climáticos globales, en los que hasta poco tiempo se carecía de la capacidad para abordarlos con un margen de confianza necesario, ha añadido elementos a la polémica. Por un lado, es sólo durante los últimos 20 años cuando los avances tecnológicos han comenzado a suministrar las herramientas de observación necesarias para recoger la compleja mezcla de datos y los sistemas informáticos precisos para el tratamiento que sus análisis requieren. Por otro, la falta de unicidad en las conclusiones que los diferentes estudios parciales pueden arrojar es fuente continua de posicionamientos en pro y en contra de las hipótesis que señalan a la influencia humana como responsable principal del problema, cuyo máximo exponente son las oscilaciones y correcciones en las previsiones referentes a incrementos de temperatura previstos para los próximos años, o incluso en las variaciones producidas en el pasado.

Estoy de acuerdo en todo, excepto en lo señalado en negrita.

La causalidad antrópica no es el principal agente de la variabilidad climática, he dicho muchas veces ya que el principal agente de la variabilidad es el propio motor, el sol.

Lo que critico es la exageración del mitosyfraudes al decir que los gases de efecto invernadero sólo influyen un 1% y que por tanto el hombre influye un 0'01%, eso es totalmente falso.

El sol sigue siendo la principal causa en los últimos 30 años (con un 60 o 70% de la responsabilidad) y el incremento de CO2 (la gran mayoría oceánico) es entre el 30 y el 40% responsable, según los últimos modelos más perfeccionados.

El CO2 de origen antrópico debe ser  (no lo se exactamente) entre el 1 y el 5%. Pero lo importante no es lo que emitimos, sino cuando lo emitimos. Emitiendo gases en invierno estamos rompiendo el ciclo de emisiones oceánicas y éstas se aceleran muy débilmente. Pero la aceleración es medible!

De todos modos, lo importante no es lo que hayamos podido influir ahora, sino lo que podemos llegar a influir. Si seguimos catalizando y acelerando las emisiones oceánicas (cuando más CO2 se emite en invierno, más CO2 oceánico se emite en verano) podría llegar el punto a duplicarse el CO2, y en ese caso el forzamiento radiaticvo del CO2 podría ser más importante incluso que los pequeños mínimos solares de cada 11 años. Por ejemplo ¿se nota que estamos cerca del mínimo de 2006?

Citar
La cuestión ha alcanzado un punto en el que incluso se ha llegado a insinuar que en determinados casos se han favorecido estudios en uno u otro sentido (lo cual no quiere decir, por supuesto, que se falseen datos, sino que aquellos trabajos cuyas conclusiones coinciden con algunos posicionamientos pueden verse posteriormente beneficiados frente a otros a la hora de recibir fondos suplementarios o una mayor difusión).

No obstante, con toda seguridad la fuente última de las discrepancias radica en el hecho de que estamos comenzando a entender los complejos sistemas que intervienen en la regulación climática de la Tierra, en la que intervienen múltiples factores y complicados mecanismos de retroalimentación.

Efectivamente. Muy de acuerdo. Y quiero remarcar lo en negrita. Un sistema caótico está complejamente ligado con interacciones retroalimentativas, por tanto, una pequeña modificación de una variable puede desencadenar grandes variaciones. Ese podría ser el caso del CO2, que al emitir continuamente, podríamos estar rompiendo un perfecto equlibrio a corto plazo (cuando el sol se mantiene prácticamente constante, excepto los ciclos de 11 años)

Citar
Con todo, parece existir un consenso general respecto al hecho de que asistimos a un lento y paulatino calentamiento global. Por término medio se barajan cifras entre los 0,4 y los 0,8ºC durante el último siglo XX (según se expuso en la conferencia de presentación con motivo de la Sexta Conferencia de las Partes para el Grupo de Trabajo sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas, el 13 de noviembre del 2000, realizada por Robert T. Watson, quien ocupa la presidencia del Grupo de Expertos sobre Cambio Climático, IPCC).

Si ampliamos los datos hasta el siglo pasado, diversos estudios suelen coincidir en que entre 1860 y 1992 se produjo un incremento global medio de unos 0,6ºC

Ver: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC. Climate change 1995: the science of climate change, eds. J. T. Houghton et al., WMO and UNEP, Cambridge University Press, Cambridge, (1996).

Obviamente, existe un consenso entre los físicos, con muy pocas discrepancias cuantitativas, no cualitativas. Pero sin embargo el mitosyfraudes por ejemplo se empeña en negar el hecho del calentamiento (sea como sea, aprovechándo cualquier artículo y exagerándolo mucho)

Citar
Pero quizá el hecho que ha disparado las alarmas es que a pesar de que ha habido también periodos con estancamientos y ligeros descensos en la temperatura (por ejemplo entre 1945 y 1970), durante los últimos 20 años asistimos a un aumento más acusado de la temperatura global media tomada en superficie.

En mi opinión, todo calentamiento hasta 1950 ha sido causado casi totalmente por el sol. El efecto del CO2 no se empieza a sentir realmente hasta 1970.

Citar
CO2 y los gases de efecto invernadero.

El papel que las diferentes actividades humanas juegan en este incremento ha sido y continúa siendo objeto de un intenso debate. Conocida la capacidad que tanto el CO2 como otros gases pueden tener para provocar el llamado efecto invernadero (*), parece lógico pensar que las grandes cantidades de estos gases vertidas a la atmósfera ejerciesen una lenta pero paulatina influencia.

(* La atmósfera es bastante transparente a la radiaciones solares de onda corta, que inciden sobre la superficie terrestre y provoca un calentamiento de la misma, en parte devuelto como radiación infrarroja emitida hacia la atmósfera. Pero algunos de los gases que esta contiene, como el dióxido de carbono, el metano o el óxido nitroso, pueden funcionar como una pantalla reflectante que impide que parte de la radiación infrarroja escape al espacio. A mayor proporción de dichos gases, más intenso es el fenómeno).

En este sentido, la mayoría de la comunidad científica coincide en que la emisión de gases de efecto invernadero así como otras partículas fruto principalmente de procesos actividades humanas como industria, transporte, y calefacción, junto con la deforestación global producida, tienen buena parte de culpa en el proceso global. El incremento en la cantidad de CO2 de la atmósfera ha pasado de las 290 partes por millón en 1900 a 315 ppm en 1960 y 370 ppm en el año 2000.

Esta es la posición que podríamos catalogar como actualmente "dominante" a la hora de buscar responsabilidades y es respaldada, entre otras instituciones, por el IPCC (Grupo de Expertos o "Panel" Intergubernamental para el Cambio Climático) de las Naciones Unidas. Sin embargo, no es la única corriente de pensamiento en torno al problema.

Muy de acuerdo, pero quisera matizar una cosa: La "una buena parte" no significa que sea la principal causa, sino una parte importante, pro ejemplo, indirectamente el 30%

Citar
La influencia solar: los ciclos solares.

Durante los últimos doscientos años los científicos han considerado la posible existencia de variaciones en la energía emitida por el Sol como un factor que podría ser determinante en las oscilaciones climáticas de la Tierra. Recientemente varios trabajos han puesto de manifiesto una relación entre la variabilidad del ciclo de manchas solares y años más o menos cálidos.

En 1991 E. Friis-Christensen y K. Lassen observaron que podía existir una correlación entre la longitud de los ciclos solares, con una longitud media de aproximadamente 11 años pero con duraciones que oscilan entre los 7 y 17 años (otros estudios arrojan variaciones comprendidas entre los 9 y 14 años en función del periodo analizado), y etapas con una mayor actividad solar. En un gráfica que compara los datos recogidos en el informe del IPCC de 1995 sobre la variación de la temperatura media sobre la tierra en el hemisferio norte recogidos desde 1861 a 1989 con la longitud de los ciclos se ve que a los ciclos más cortos se corresponden con periodos más cálidos.

Ver: E. Friis-Christensen and K.Lassen, Length of the solar cycle: an indicator of solar activity closely associated with climate, Science 254, (1991), 698

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Arriba: la gráfica (basada en la del trabajo de E. Friis-Christensen and K.Lassen) muestra conjuntamente las variaciones en la longitud de los ciclos de manchas solares (tomando los valores máximos como marcadores) y los datos de anomalías en la temperatura del hemisferio norte a partir de datos del IPCC.
(Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC),Climate change 1995:the science of climate change ,eds. J. T. Houghton et al., WMO and UNEP, Cambridge University Press, Cambridge - 1996).

Eso está clarísimo. ¿Pero y a partir de 1980? Yo oslo cuento: las dos lineas empiezan a divergir consideramblemente entre 1980 y 2004, mucho más que en todo el intervalo 1860-1980

Citar
Además, la hipótesis de la emisión de gases de efecto invernadero como responsable único del calentamiento global va en contra de lo que parece deducirse de algunos datos experimentales

Obviamente, para eso no hacía falta hacer ningún estudio  ;D ;D es tanb lógico y tan obvio que me produce risa. El sol ha de estar en los modelos de forma imprescindible, porque sin sol no tendríamos nada  ;D ;D pero que el sol sea tremendamente importante no significa que la atmósfera sea imprescindible, ya que supone una diferencia de unos 30º tener a no tener atmósfera (mientra sque tener a no tener sol, supone una duferencia de unos 260º)

Citar
Así, en la anterior gráfica de variación de temperaturas medias puede verse que se ha producido un mantenimiento en la temperatura global entre 1945 y 1970, con etapas en las que incluso descendió ligeramente, algo que no concuerda con el incremento de emisiones producido durante esos años.

Por otro lado, en los datos recogidos por diferentes satélites (ACRIM I y II, Nimbus 7 y ERBS) se ha observado que la denominada "Constante Solar", una magnitud utilizada para representar la emisión de energía por parte del Sol, es en realidad una variable que en los dos últimos ciclos solares ha oscilado un 0,1 por ciento.
Ver: C.Fröhlich and J.Lean,Pro. IAU Symposium 185 ,ed.F. L. Deubner, Kyoto. (1997).

Curiosamente el 0'1ºC de la aportación total del sol (260k) son 0'25ºC, justamente el valor que oscila cada 11 años, aproximadamente (del mismo órden).


Citar
Respecto a este último dato, la posición actual del IPCC considera que cifras de variación tan reducidas provocarían cambios climáticos que no pueden compararse con los ocasionados por la emisión de gases de efecto invernadero, por lo que su papel se vería muy reducido en comparación con los efectos de estos últimos. Sin embargo, las apreciaciones del IPCC en este último punto no son aceptadas por todos. Se esgrimen dos razones principales para ello.

Sí, aquí empieza el debate. No antes. Sobre cual es la cantidad exacta de responsabilidad.

En mi opinión, hasta el momento la variabilidad solar superaba mucho mucho a la variabilidad de CO2 (entre otras cosas porque éste se había mantenido constante en los últimos 10 mil años o más). Pero en lso últimso años está creciendo tanto que el efecto ya sería comparable. Un indicio de esto es que la actividad solar ha descendido notablemente en los últimos 20 años, y la temperatura ha seguido ascendiendo.

Pero el debate, más que centrarse en explicar los últimos 20 años, se centra en los pronósticos. Pues parece estar claro que en lso últimos 20 años ha tendio que influir el CO2, proque el sol es incapaz de explicarlo en su totalidad.

Cara al futuro, en el supuesto extremo de que se lleguen a duplicar los gases de efecto invernadero, se duplicaría también su efecto, que hasta hace poco eran 2'5º naturales, y pro tanto podrían subir otros 2'5º (simplificando muchos los cálculos)

Citar
La primera es que los datos de satélite solo recogen la variabilidad de los dos últimos ciclos solares, ignorando qué ha ocurrido en periodos anteriores. La variabilidad del 0,1 por ciento podría haber sido mayor.

Pero antes de los satélites ya existían astrónoimos que contaban el número de manchas. Y se sabe quye la relación entre insolación y número de mancha ses espectacular, pro tanto no hay escusas, se conoce bastante bien la insolación de los últimos 400 años.

Citar
La segunda indica que el valor del 0,1 por ciento representa la oscilación de la amplitud absoluta en la variación de la constante solar en una gráfica corregida ("suavizada" con los valores medios de tres ciclos de rotación solar de 27 días; por tanto cada punto de la misma representa la media de las observaciones realizadas durante 81 días) que no tiene en cuenta los grandes cambios entre los valores máximos y mínimos consecutivos que se producen en los datos recogidos, debidos a la rotación solar de las manchas solares. Si se tomaran en cuenta, el rango de variación aumentaría a un 0,22 por ciento, lo cual sí podría ser significativo y representar por sí sólo un incremento de hasta 0,3ºC según determinados autores.

Veis, el cálculo que hice a ojo era bueno  ;D ;D
Pero en esto coincido con el IPCC: 0'3º son algo menos importantes que 2'5ºC pronosticados como extremo. Ahora bien, probablemente, el incremento del CO2 sólo ocasionaría +1ºC en 30 años, con lo que la variablke solar hay que tenerse en cuenta, y más cuando nos acercamos a un mínimo aún má simportante que el de 2006, dentro de pocas décadas.

Citar

Actualmente, científicos del NCAR  (National Center for Atmospheric Research, o Centro Nacional para la Investigación Atmosférica de Estados Unidos) trabajan en observaciones más detalladas sobre las variaciones en la emisión de energía por parte del Sol, y consideran que aunque reducida, la oscilación puede ser suficiente como para ocasionar cambios medibles en el clima. De hecho, la simulación realizada por el Modelo de Sistema Climático del NCAR coincide en establecer un paralelismo entre el pequeño enfriamiento global producido entre 1945 y 1970 respecto a la relativa baja actividad solar de ese periodo, aunque estima que la influencia solar podría representar sólo una tercera parte del calentamiento global desde principios de siglo.

Así pues, cada vez más grupos de científicos parecen coincidir en que pequeñas variaciones en la actividad solar, las cuales hemos comenzado a medir con exactitud durante los últimos 20 años, pueden tener su reflejo en el clima terrestre.

De los datos recogidos parece deducirse que los periodos con una menor actividad solar, reconocibles entre otros parámetros por una menor cantidad de manchas solares (cuyos registros más o menos fiables abarcan los últimos 200 años, aunque hay observaciones aún más antiguas que se remontan al periodo inmediatamente posterior al descubrimiento del telescopio, durante principios del siglo XVII), favorecen pequeños enfriamientos relativos en el clima terrestre. Así, durante el periodo comprendido entre 1645 y 1715, conocido como la Pequeña Edad de Hielo, y en el que no existieron apenas manchas solares, hay numerosos registros que indican que se trató de una época de bajas temperaturas y un clima riguroso.

No obstante, los mecanismos de actuación de este factor sobre el clima terrestre pueden no ser todo lo "directos" que podría parecer y el mecanismo causante podría ser más complejo de lo que en un principio podría suponerse.

El viento solar.

En 1951 Ludwig Biermann propuso la existencia de una "radiación solar corpuscular" para explicar el hecho de la existencia de las grandes y largas colas de los cometas, cuya orientación es siempre contraria a la posición del Sol, tanto cuando se acercan como cuando se alejan de este (tal y como observó Cuno Hoffmeister en 1943), y cuyo tamaño no se explica por la diferencia de velocidades que podría existir entre las partículas emitidas en el supuesto vacío espacial y el núcleo del cometa.

Años más tarde, en 1958, Eugene N. Parker propuso la existencia de dicha radiación solar corpuscular como parte de una explicación teórica sobre el equilibrio en la estructura de la corona solar, denominándolo "viento solar".  En 1960 el soviético K. I. Gringauz pudo comprobar esta teoría gracias a los datos de la sonda soviéticas Lunik 2, dato que fue corroborado más tarde por Herbert Bridge y Bruno Rossi gracias a las observaciones de los instrumentos a bordo de la sonda Explorer 10, de la NASA. Cuando en 1962 la NASA lanzó la nave Mariner II con destino a Venus, pudo no sólo verificarse de nuevo su existencia, sino que se vio que el viento solar no era uniforme, existiendo corrientes más intensas que se repetían con una periodicidad de unos 27 días, lo que al coincidir con el periodo de rotación solar, sugería que las fuentes giraban con él. (Realmente la velocidad de rotación del Sol no es igual en todas sus latitudes y mientras la parte central complete una vuelta cada 27 días, en los polos el giro tarda alrededor de 31, aproximadamente).

Hoy sabemos que el viento solar se trata de un flujo constante de partículas cargadas eléctricamente emitido por el Sol a grandes velocidades (alrededor de 400 Km/s, con una variación normal entre los 200 y 800 Km/s, aunque pueden registrarse valores mayores), formado principalmente por iones de hidrógeno (o protones, en una proporción de aproximadamente el 96% respecto del total), de helio (o partículas alfa, en aproximadamente un 4%), trazas de otros iones más pesados (oxígeno, carbono, etc) y electrones.

http://www.bornet.es/grf/vientosolar4.jpg

En realidad se trata de la corona solar expandiéndose en el espacio y, por ello, su densidad varía en relación a la distancia del Sol. Ejercen además una acción directa en la configuración de la ionosfera terrestre, cuya interacción provoca a su vez que su densidad varíe en función del campo magnético de la Tierra. A la altura de su órbita es de aproximadamente 6 partículas por cm3 (centímetro cúbico) con oscilaciones que normalmente varían entre los 3 y los 10 partículas por cm3, pero las diferentes zonas de la magnetosfera ofrecen mediciones que descienden a 1 partícula por cm3 en la parte más exterior de la misma, y valores inferiores a las 0,5 partículas por cm3 en zonas de los denominados lóbulos de la cola.


De acuerdo

Citar
Sin embargo el Sol no es la única fuente de las partículas energéticas que inciden sobre la tierra.

De confirmarse este hecho, las estimaciones actuales sobre el papel de los gases de efecto invernadero en el calentamiento global tendrían que ser revisadas.

La actividad de los rayos cósmicos sobre la atmósfera terrestre, regulada por variaciones en el flujo del viento solar, podría ejercer una importante influencia sobre la formación de nubes.

El proyecto CLOUD, en el que intervienen científicos de 17 instituciones, intentará verificar esta hipótesis de forma experimental.

Se trata de una mera hipótesis, y que por cierto me parece descabellada, por lo los rayos cósmicos osn casi d ela misma naturaleza que el viento solar, exceptuando el fondo de microondas procedente del desacoplo de los fotones del Big Bang

Citar
Hoy se sabe que los rayos cósmicos, de forma parecida al viento solar, son principalmente iones de hidrógeno (es decir, protones, que representan un 80-85% del total), de helio (o partículas alfa, aproximadamente el 12% del total), en menor medida de carbono, oxígeno y una proporción mucho menor de iones de hierro y otros elementos más pesados (representando todos ellos aproximadamente entre un 1% y un 5% del total), además de un 2% de electrones y positrones (en una proporción de 5:1). Una pequeña porción (aproximadamente el 0,1%) son rayos gamma.

No obstante, estas partículas se mueven a grandes velocidades, cercanas a la velocidad de la luz. Su rango de energías varía entre 10 +9 eV (10 elevado a 9 electrón Voltios) y 10 +20 eV, y su origen, al menos en aquellas con una energía de hasta 10 +16 eV, está en las ondas de choque generadas en la explosión de estrellas supernovas. (El origen de los rayos cósmicos de muy alta energía, superior a los 10 +19 eV, está aún sin determinar). Por otra parte, el Sol emite en las grandes erupciones solares partículas energéticas que podrían considerarse como rayos cósmicos, aunque debido a su baja energía (generalmente por debajo de 10 +9 eV o 1 GeV, aunque a veces pueden alcanzar valores en torno a los 10 GeV) en comparación con los anteriores, se agrupan en una categoría diferente: las llamadas Partículas Energéticas Solares (Solar Energetic Particles o SEPs).

Lo dicho, el efecto que supuestamente hacen lso rayos cósmicos debería ser similar a lo que hacen los rayos solares  ;D ;D

Ahora sigo con el resto.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 13:07:06 pm
Citar
En 1997 H. Svensmark and E. Friis-Christensen descubrieron una correlación entre la intensidad de los rayos cósmicos que inciden sobre la Tierra y su cubierta nubosa global. Observaron que en los periodos en los que se registraban mayores intensidades de rayos cósmicos aumentaba globalmente la capa nubosa.

Ver: Svensmark, H. & Friis-Christensen, E.: Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage - a missing link in solar climate relationships. J. Atm. Sol. Terr. Phys. 59 (1997), 1225.

Claro, pero si se ligan los máximos cósmicos con los mínimos solares, ¿no será que el causante de los ciclos nubosos es el sol y no los rayos cósmicos?

Citar
[...]

 En los periodos con una emisión más intensa de viento solar, que coinciden con un mayor número de manchas solares, se produce un aumento en la densidad de partículas por cm3 de aquel, y por tanto aumenta la posibilidad de colisiones entre estas y los rayos cósmicos, obstaculizando su llegada a la Tierra.

La incidencia de los rayos cósmicos en la atmósfera terrestre provoca fenómenos de ionización por colisión ("rotura" de moléculas y/o pérdida o ganancia de uno o más electrones).

Peor eso no es exlusivo de los rayos cósmicos. La radiación solar también lo hace, y con una mayor 'sección eficaz'

Citar
[...]

Se piensa también que los rayos cósmicos influirían en la formación de micro partículas de hielo en las nubes altas.

Los aerosoles actuarían a su vez como nucleos de condensación de nubes, a modo de "siembra" que permitiría su formación (la microfísica de nubes indica que es necesaria la presencia de pequeñas partículas de tamaño micrométrico con gran afinidad por el agua para que se produzca su formación en condiciones atmosféricas, cuyo papel sería actuar como núcleos de condensación en lo que se ha dado a conocer como nucleación heterogénea).

No se descarta que tengan un pequeño, pero estoy convencido que los aviones generan más nubes altas que los rayos cósmicos  ;D

Citar
[...]

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Arriba: mapas de correlaciones globales entre el flujo de rayos cósmicos y la frecuencia de nubes o cobertura (a), y la temperatura en la zona superior de la capa nubosa (b), ambos referentes a nubes bajas. Los valores medios de las zonas con un coeficiente de correlación sobre 0,6 son del 14,2% para el primer caso y del 29,6% en el segundo. En este último, sorprendentemente puede observarse que la correlación es más intensa en las zonas cercanas al ecuador magnético terrestre, en donde los efectos de la modulación de los rayos cósmicos por el viento solar deberían ser algo menores que en latitudes magnéticas altas. La probabilidad calculada de obtener un coeficiente de correlación mayor o igual de 0,6 de forma aleatoria en uno de los pixels de la gráfica es del 0,01%. (Imagen cortesía de Nigel Marsh, Danish Space Research Institute)

Pero esos datos son insuficientes para demostrar lo que s intenet demostrar. Me explico.

Por "defecto", en el ecuador existe la mayor proporción de nubes, por lo que los ciclos de nubosidad d epro sí están muy marcados. No así en las zonas en los que la nubosidad es aleatoria a lo largo del año

Puesto que los ciclos nubosos del eqcuador son casi perfectos, coinciden muy bien con los ciclos magnéticos del sol, debido a la variabilidad de la constante solar, como expliqué ayer.

Citar
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Arriba: variación de la capa de nubes bajas global y la variación en el flujo re rayos cósmicos medidos en la estación de Climax, Colorado (USA). (Imagen cortesía de Nigel Marsh, Danish Space Research Institute)


El efecto de la capa nubosa sobre el balance de radiación recibida/emitida por la Tierra varía en función del tipo de nube. Así, aquellas de pequeño grosor situadas a altitudes medias y altas favorecen el calentamiento global ya que son relativamente transparentes a las longitudes cortas de onda (energía recibida) pero opacas para longitudes de ondas infrarrojas (energía irradiada por la Tierra debido al calentamiento de su superficie). Sin embargo, si se analiza el papel desempeñado por aquellas de mayor grosor o en las situadas en las capas bajas de la atmósfera (estimadas en su conjunto) se ve que respecto al balance energético predomina el efecto de reflexión de las radiaciones recibidas (albedo) frente a la energía que impiden se irradie al espacio.

Como el incremento en los rayos cósmicos, modulado por disminuciones en la actividad solar, estaría asociado a incrementos en la formación de nubes bajas, ello favorecería un enfriamiento relativo de las temperaturas en superficie, y viceversa.

Insisto, pero si de entrada hay una disminución de la actividad solar, en eel ecuador la temperatura disminuiría directamente 0'2ºC de media, y puesto que se trata de una zona con un clima muy regular, una pequeña variación provocaría un efecto resonante: esa disminución provocaría un pequeño incremento de la condensación, ya que debido a las altas humedades, se roza siempre la condensación.

Curiosamente, las variaciones de la nubosidad son de entorno al 1%, algo explicable con variaciones de temperaturas medias de 0'2ºC ¿no? La variación de la humedad entre un 99% y un 100% suele estar en pocas décimas de temperatura ¿no?

Citar
El proyecto CLOUD.

Para estudiar en detalle el mecanismo antes descrito, científicos de 17 instituciones y universidades internacionales han propuesto el proyecto CLOUD (Cosmics Leaving OUtdoor Droplets):

University of Aarhus, Institute of Physics and Astronomy, Aarhus, Denmark
University of Bergen, Institute of Physics, Bergen, Norway
CERN, Geneva, Switzerland
Danish Space Research Institute, Copenhagen, Denmark
Finnish Meteorological Institute, Helsinki, Finland
University of Helsinki, Institute of Physics, Helsinki, Finland
University of Helsinki, Lab.of aerosol and Environmental Physics, Helsinki, Finland
Ioffe Physical Technical Institute, Dept.of Fusion Technology, St.Petersburg, Russia
University of Kuopio, Department of Applied Physics, Kuopio, Finland
Lebedev Physical Institute, Solar and Cosmic Ray Research Laboratory, Moscow, Russia
University of Leeds, School of the Environment,Leeds, United Kingdom
University of Mainz, Institute for tmospheric Physics, Mainz, Germany
Max-Planck Institute for Nuclear Physics (MPIK), Atmospheric Physics Division, Heidelberg, Germany
University of Missouri-Rolla, Cloud and Aerosol Sciences Laboratory, Rolla, USA
University of Reading, Department of Meteorology, Reading, United Kingdom
Rutherford Appleton Laboratory, Space Science & Particle Physics Depts., Chilton, United Kingdom
University of Vienna, Institute for Experimental Physics, Vienna, Austria



Su funcionamiento se basa en la creación de una cámara especial de nubes (siendo estas mecanismos destinados a permitir la detección de los rastros de partículas cargadas tales como rayos cósmicos, conocidos también como cámaras de Wilson), diseñada para reproducir las condiciones existentes en la atmósfera (algo no conseguido hasta la fecha), en la que se analizarían los efectos de un haz de rayos cósmicos ajustable. Como fuente para el mismo se ha propuesto la utilización del Sincrotrón de Protones (Super Proton Synchrotron accelerator o SEP) que el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), aunque su utilización está actualmente pendiente de aprobación.

Las metas principales del proyecto CLOUD son:

Estudiar la relación entre los rayos cósmicos y la formación de grandes iones, partículas de aerosol, gotitas y cristales de hielo.
Comprender los mecanismos microfísicos que conectan los rayos cósmicos con los cambios en las partículas de aerosol y con las nubes.
Simular los efectos de los rayos cósmicos sobre las propiedades de aerosoles y nubes bajo condiciones atmosféricas.

Bueno, pues esperaremos impacientes al experimento.

Pero de momento hay que tomar esto como una mera hipótesis. Sin embargo el efecto del CO2 se ha comprovado ya en laboratorios, muchísimas veces.

Y a parte queda mis serias discrepancias sobre la influencia de los rayos cósmicos. Pero tampoco hay que descartarlo hasta que se compruebe experimentalmente.

Tengo que añadir, que no todos lso experimentos tiene el resultado esperado, vease Michelson-Morley (luz-eter), Medición de neutrinos (se midión sólo un tercio d elo esperado, por lo que se dedujo la trasnformación entre los 3 neutrinos), etc...

Saluts!  ;)

Postdata: siento haber sido tan duro criticando la hipótesis de los rayos cósmicos, pero es que me ha chocado bastante.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 13:29:11 pm
Nyana, ¿tu no duermes?  ;D ;D ;D ya eres peor que yo  ;D ;D

Ahora en serio, se agradece este interesantísimo debate.

Por cierto, isnsito en lo de los "rayos cósmicos". Comprended que me choque cuando los vientos solares son casi de la misma naturaleza. E incluso la propia radiación solar también lanza partículas muy energéticas de todo tipo, y con mayor 'sección eficaz', es dceir, con mayor probabilidad de interaccionar con la atmósfera. Por tanto, aunque se trata de una hipótesis "seria", me parece como mínimo muy improbable.

Y otra cosita mas de la pagina web de Antón Uriarte :

Nubosidad y radiación cósmica

Los rayos cósmicos galácticos consisten en partículas muy energéticas (fundamentalmente protones) que se originan en supernovas de nuestra galaxia, fuera del Sistema Solar. Es posible que la radiación cósmica que entra en la atmósfera terrestre ayude, por procesos ionizantes, a que aumente la concentración de núcleos de condensación en el aire y, en consecuencia, a la formación de más nubosidad (Carslaw et al. 2002).

Se sabe que el incremento de la intensidad del viento solar —que es también un flujo de partículas ionizadas pero de menor energía— hace que disminuya la entrada de radiación cósmica en todo el Sistema Solar, incluída la atmósfera terrestre. El viento solar, modificando el campo magnético interplanetario, actúa, por lo tanto, como un escudo que rechaza la entrada de los rayos cósmicos intrusos venidos de otras estrellas.

El carbono-14 , isótopo inestable del carbono, se forma continuamente en la atmósfera por el choque de rayos cósmicos galácticos con átomos de nitrógeno. Cuando en un fósil o en la madera de un anillo de árbol, del que ya se conoce su edad por otros métodos, se encuentra una anomalía con respecto al porcentaje de 14C que le correspondería contener, ello indica que en la época en que vivió ese fósil, o creció ese anillo de árbol, pudo haber una anomalía en la producción de 14C atmosférico y, por lo tanto, en la intensidad de la radiación cósmica galáctica que alcanzaba entonces la Tierra. Pero la llegada de mayor o menor radiación cósmica galáctica depende inversamente de la intensidad del viento solar que la intercepta. Por eso, finalmente, se puede deducir que las anomalías detectadas en el 14C dependen de las anomalías de la emisividad solar.

Las épocas en las que hubo una mayor producción de 14C se corresponden con épocas de menor actividad solar (y más radiación cósmica incidente). Si además se produce un incremento del berilio-10 (10Be), un isótopo del berilio que es también cosmogénico, la hipótesis de una menor actividad solar se refuerza. Tal es el caso de los mínimos de Wolf, Sporer y Maunder ocurridos en el transcurso del último milenio.


Estoy de acuerdo.

Citar
A mayor actividad solar debe corresponder menor radiación cósmica, y menor nubosidad. Por el contrario, a menor actividad solar debe corresponder más radiación cósmica, y mayor nubosidad. En este sentido, se ha constatado que la cubierta total de nubes sobre la superficie de la Tierra, medida por aparatos satelitarios desde 1979, oscila entre un 65 % y un 68 % , y esta variación parece haberse correlacionado, en lo que a la cubierta de nubes bajas se refiere (hasta 3 km de altura), con las variaciones en la incidencia de radiación cósmica sobre la Tierra.

El viento solar tiene influencia en la actividad geomagnética terrestre. Su intensidad, a lo largo del siglo pasado, ha mostrado una tendencia al alza. Correlativamente ha habido una disminución de la incidencia de radiación cósmica galáctica y una menor formación de nubes bajas, lo que, según esta teoría, habría provocado un aumento de las temperaturas superficiales de la Tierra (ver figura).

Investigadores daneses dirigidos por Friis-Christensen (Friis-Christensen, 1991) han encontrado también una correlación positiva entre la duración de los ciclos solares y las temperaturas del siglo XX. Se observa que en los períodos de ciclos solares cortos la temperatura media de la superficie de la Tierra aumenta y disminuye cuando los ciclos se alargan. Cuando los ciclos son cortos, el Sol está más activo, más brillante. Hay más viento solar y menos nubosidad: la superficie terrestre se calienta.

Sin embargo, toda esta teoría de la relación entre la nubosidad y los rayos cósmicos no ha sido aún demostrada fehacientemente, ya que las mediciones satelitarias de la nubosidad global abarcan aún un período muy corto (ver evolución). Y, por ejemplo, no se han tenido en cuenta los efectos térmicos diferentes en superficie que provocan las nubes según su altura. Tampoco se explica que, a pesar de que la oscilación en la entrada de la radiación cósmica es más intensa en las latitudes altas, la correlación entre la nubosidad y la radiación es allí menor que en las latitudes medias y bajas (Kernthaler, 1999).

Fantástico, ahí se recuerdan algunos importantes puntos en los que flaquea la teoría de los "rayos galácticos".

Citar
Una teoría más reciente relaciona la variabilidad solar con la nubosidad, no a través de las variaciones inducidas en la intensidad de los rayos cósmicos, sino por su influencia en la formación de ozono estratosférico. Se sabe que en los ciclos solares de once años los cambios de radiación ultravioleta, productoras de ozono, son relativamente importantes. La mayor o menor producción de ozono acaba teniendo influencia en el calentamiento estratosférico, e indirectamente este calentamiento afecta a la circulación troposférica. Sería esto último lo que modificaría la nubosidad y lo que explicaría que se encuentren correlaciones importantes entre la variabilidad solar y la extensión de la capa de nubes en regiones como Estados Unidos (Udelhofen, 2001).

Cierto, se me olvidaba la cuestión estratosférica del ozono. De hecho en los últimos años se ha observado un enfríamiento de la estratosfera, que coincide justamente con una disminución de la actividad magnética solar.

Me quedo con esto último, la "teoría más reciente".

Es que entre dos posibilidades, la más simple es la más probable:

(1) sol --> rayos cósmicos --> nubes ---> enfriamiento
(2) sol --> enfriamiento --> nubes --> enfriamiento

Además, la primera hipótesis flaquea por todos los lados.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 13:35:56 pm
Por lo que queda demostrado que hay oposición a las tesis defendidas por Vigilant, aunque no quieras admitirlo.

¿Qué oposición?¿la de los "rayos galácticos"?  ;D Eso es una mera especulación no demostrada. El forzamiento radiativo del CO2 ha sido medido en laboratorios, y por tanto ha sido contratado experimentalmente.

Hay una diferencia sustancial entre hipótesis no demostradas y modelos contrastados.

Cualquiera pude argumentar cualquier hipótesis, e incluso que los móbiles son el principal causante dle cambio climático, peor obviamente todas las hipótesis tienes el mismo valor si no se contrastas experimentamente.

Además, la "teoría galáctica" es incapaz de explicar el calentamiento de los últimos 20 años, por lo que directamente ya se debería descartar. Inventarse una teoría "reciente" incapaz de poder explicar la situación reciente es totalmente absurdo.

Citar
Por otra parte creo prudente dejar de decir que el año 2005 es el más caluroso en el hemisferio norte etc, cuando todavía no ha terminado  ::)

Tienes toda la razón. Cierto. Me corrijo: "posiblemente el verano más caluroso del hemisferio norte, desde 1880, a la espera de que termine agosto"

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 03 Septiembre 2005 13:47:46 pm
Nyana, ¿tu no duermes?  ;D ;D ;D ya eres peor que yo  ;D ;D

Ahora en serio, se agradece este interesantísimo debate.

Je,je. Si, hombre, si que duermo, pero tampoco mucho, ya habrá tiempo para dormír cuando seamos más mayores. Hay muchas cosas que hacer, que investigar. ;D

Lo que pasa es que anoche estaba estudiando y al terminar entre al foro y me puse a buscar información y me dieron las mil.
Esta afición tira demasiado ::)

Como bien dices, es interesante tener este tipo de debates, pienso que es una de las mejores formas de aprender, contrastando diferentes puntos de vista, viendo diferentes teorías, hipótesis, opinar, en definitiva, intentar llegar a un resultado válido.




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 14:47:36 pm
ya habrá tiempo para dormír cuando seamos más mayores

jeje, no sé que decirte, mis abuelos se levantan a las 5 de la madrugada, y se acuestan a las 11 o las 12 de la noche  ;D ;D

Y mi padre igual  ;D ;D

Por lo cual, sino dormimos ahora, buff, jejeje. Leí que el sueño era igual de importante que el estar despierto, es decir, dormir muy poco "acorta" la esperanza de vida, así como la calidad de ésta :-\ Pero claro, cada persona tiene "una necesidad horaria".

Lo que sí que es cierto es que necesitaríamos muchas má shoras de las que tiene el día para satisfacer todas nuestras aficiones e inquietudes intelectuales, así como para hacer deporte, relajarse, etc, ...

__________________________

Volviendo al tema. Siempre se aprende.
Desconocía la hipóstesis de los "rayos cósmicos". Ahora estoy más contento, pues ya tengo más cosas que criticar de los físicos que se aburren mucho ;D ;D

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 14:56:01 pm
Quisiera añadir una cita al ilustre spissatus  ;D

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,24438.165.html

[...]

Actualmente, resulta cada vez más dificil ver este tipo de enfrentamientos, ya que el peso de las evidencias es cada vez mayor y son pocos los científicos "serios" que pueden argumentar de forma sólida contra el calentamiento global y sus previsibles efectos. Yo creo que esto es una prueba de que al menos entre los científicos cada vez hay menos dudas de que algo está ocurriendo en nuestro clima, diferente a una de las oscilaciones naturales a las que nos tiene acostumbrados el sistema climático desde las primeras etapas de la Tierra.

[...]

Lo cierto es que hay una serie de datos e indicadores que no invitan al optimismo, lo que bajo mi punto de vista no justifica del todo los titulares que leemos de vez en cuando en la prensa... aunque quizás sirvan en parte para concienciar a la gente de que debemos cambiar nuestros hábitos. 

Totalmente de acuerdo  ;)

Saluts!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Destrale® en Sábado 03 Septiembre 2005 17:05:12 pm

"El sol" no puede explicar el calentamiento de los últimos 20 años.


Los modelos físicos que engloban el forzamiento rafiativo del CO2 sí que consiguen explicarlo. ¿Casualidad?



¿Y acaso crees que si no estuviese el sol ahí, algo aquí podría forzar nada? Es que los ciclos solares y lunares no lo afectan ABSOLUTAMENTE TODO, en este planeta?

He dicho modelo que engloba al CO2, no exclusivo del CO2  ;D ;D

Es decir, modelos de: sol+ CO2+metano+NO3+albedos+...

Saluts!  ;)

Entonces tu mismo te estás contradiciendo por que si el sol se tiene en cuenta en esos modelos que comentas, tambien forma parte del resultado de los mismos. No puedes decir que "el Sol no puede explicar el calentamiento de los 20 últimos años" Te lo ha explicado el sol a través del modelo que usas, ¿no?

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 17:23:15 pm

"El sol" no puede explicar el calentamiento de los últimos 20 años.


Los modelos físicos que engloban el forzamiento rafiativo del CO2 sí que consiguen explicarlo. ¿Casualidad?



¿Y acaso crees que si no estuviese el sol ahí, algo aquí podría forzar nada? Es que los ciclos solares y lunares no lo afectan ABSOLUTAMENTE TODO, en este planeta?

He dicho modelo que engloba al CO2, no exclusivo del CO2  ;D ;D

Es decir, modelos de: sol+ CO2+metano+NO3+albedos+...

Saluts!  ;)

Entonces tu mismo te estás contradiciendo por que si el sol se tiene en cuenta en esos modelos que comentas, tambien forma parte del resultado de los mismos. No puedes decir que "el Sol no puede explicar el calentamiento de los 20 últimos años" Te lo ha explicado el sol a través del modelo que usas, ¿no?



Me refiero a que el "sol aislado" no es la única causa. Un modelo que sólo se basa en la variabilidad solar es incapaz de explicar el aclentamiento de los últimos 20 años, porque de hecho la actividad se ha reducido y debería de enfriarse el globo, si sólo tenemos en cuenta el sol. De hecho, nso acercamos a un mínimo (de creo cada 90 años), hacia el 2010.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 04 Septiembre 2005 14:34:16 pm
Por lo que queda demostrado que hay oposición a las tesis defendidas por Vigilant, aunque no quieras admitirlo.

¿Qué oposición?¿la de los "rayos galácticos"?  ;D Eso es una mera especulación no demostrada. El forzamiento radiativo del CO2 ha sido medido en laboratorios, y por tanto ha sido contratado experimentalmente.

Hay una diferencia sustancial entre hipótesis no demostradas y modelos contrastados.

Cualquiera pude argumentar cualquier hipótesis, e incluso que los móbiles son el principal causante dle cambio climático, peor obviamente todas las hipótesis tienes el mismo valor si no se contrastas experimentamente.

Además, la "teoría galáctica" es incapaz de explicar el calentamiento de los últimos 20 años, por lo que directamente ya se debería descartar. Inventarse una teoría "reciente" incapaz de poder explicar la situación reciente es totalmente absurdo.

Citar
Por otra parte creo prudente dejar de decir que el año 2005 es el más caluroso en el hemisferio norte etc, cuando todavía no ha terminado  ::)

Tienes toda la razón. Cierto. Me corrijo: "posiblemente el verano más caluroso del hemisferio norte, desde 1880, a la espera de que termine agosto"

Saluts!  ;)


El laboratorio lo aguanta todo y tú deberías saberlo mejor que nadie, no es la primera vez que demostrado algo en laboratorio todo se venga abajo al pasar a la realidad, Aunque digas que las molecuals de agua tenían creo 22 dias de vida media, en todo instante el volumen de moleculas de agua en la atmosfera es diriase casí infinitamente mayor que el de Co2, siendo además si mal no recuerdo mejor interceptor del infrarrojo (aunque no estoy muy seguro) el hecho es que creo os empeñais en exceso en dar una importancia tremenda a un gas poco abundante y que ni siquiera es el que da mayor efecto invernadero, despreciando otros que seguro tienen mucho mayor efecto. La pregunta es poque? ::)

Y estas cayendo tu tambien en las generalizaciones de hechos puntuales, si crees en la extremización del clima un verano muy caluroso no quiere decir nada, hace falta hacer el balance anual, ya que un invierno muy frio podría dejar incluso una bajada de la temperatura del hemisferio norte. Y hablar del hemisferio norte tampoco sirve de nada si resulta que el hemisferio sur atraviesa el año más frio de la historia por decir algo.

Esas noticias del verano más caluroso, o año más caluroso del hemisferio norte para insinuar que la tierra sufre un calentamiento global es pura y simplemente irresponsabilidad absoluta a manipulación expresa.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 04 Septiembre 2005 22:49:42 pm
Esas noticias del verano más caluroso, o año más caluroso del hemisferio norte para insinuar que la tierra sufre un calentamiento global es pura y simplemente irresponsabilidad absoluta a manipulación expresa.  ;)

juassssssssssss que cachondo  ;D ;D ;D

Si hablo del hemisferio norte es porque el hemisferio sur no se calienta tanto, no por nada más.

No puedo hablar del verano global más cálido de los registros, sino que eso sólo es para el hemisferio norte. En global nos quedamos en un segundo puesto.

Por otra parte, veo que esto ha deribado en "acusaciones", por lo que no voy a seguir el hilo, salvo que se den argumentos científicos.

Saluts!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 05 Septiembre 2005 19:07:25 pm
Pues para añadir un factor más a este sistema y para liarla aún más.....Echar un vistazo a este enlace sobre los gases hidratados congelados en el fondo marino.

http://tierra.rediris.es/TASYO/gases_hidratados.htm
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: alexis72 en Sábado 17 Septiembre 2005 19:53:33 pm
Bueno, pero me gustaría leer los escritos originales. estoy convencido en que hay una diferencia muy grande a loq ue han escrito los mitosyfraudes ;D ;D ;D

Estoy convencido que en los escritos originales los físicos describirían su asombro por la coincidencia y especularían la posibilidad de una influencia, pero no la afirmarían como lo han hecho estos.

Estoy totalmente de acuerdo, el hecho de que nos pongan las bibliografía no quiere decir que esta exista o que la hayan tomado íntegramente (la pueden "editar" para que diga lo que quieren) y se escudan en la dificultad que tiene la mayoría para acceder a esa información.

Por otra parte yo sí puedo decir que en mitosyfraudes usan la  información que les conviene ya que les he enviado articulos con información tanto de fenómenos de enfriamiento como de calentamiento y adivinen cuales fueron los que publicaron... >:(

Saludines
 ;)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Sábado 17 Septiembre 2005 20:06:16 pm
yo he estado en esa pagina, y a mi las reflexiones del Sr. Ferreira no me parecen serias pero bueno , no me gusta la gente que no sabe escuchar en fin , despues de leer varios de sus informes , los suyos deberian incluirse tambien en mitos y fraudes , pero es mi opinion personal . un saludo a todos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: alexis72 en Sábado 17 Septiembre 2005 20:26:56 pm
yo he estado en esa pagina, y a mi las reflexiones del Sr. Ferreira no me parecen serias pero bueno , no me gusta la gente que no sabe escuchar en fin , despues de leer varios de sus informes , los suyos deberian incluirse tambien en mitos y fraudes , pero es mi opinion personal . un saludo a todos

jajajaja buenísimo tu comentario Genevieve  :laugh: :laugh: :laugh:

Saludines
 ;D

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 19 Septiembre 2005 02:13:18 am
Ya tenemos los datos globales de las anomalías de agosto

Este Agosto no ha sido globalmente destacable, sólo ha sido probablemente el 3º más cálido desde 1880, en superficie.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

No obstante, aunque sóloes el 3º más cálido, el período junio-agosto es globalmente el 2º más cálido de la historia (desde 1880) y el más cálido de la historia en el hemisferio norte

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gonzalo de Pedrezuela en Lunes 19 Septiembre 2005 07:38:33 am
La anomalía de temperatura en Pedrezuela ha sido de +0.7ºC

http://pedrezuela.meteoclimatic.com/NOAAYR.TXT
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 19 Septiembre 2005 12:49:10 pm
Ya tenemos los datos globales de las anomalías de agosto

La anomalía de Agosto medida por satélites con respecto a la media 1978-1990 ha sido tan solo de 0,15ºC, inferior a la de los meses anteriores  ::)

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 19 Septiembre 2005 14:46:08 pm
Ya tenemos los datos globales de las anomalías de agosto

La anomalía de Agosto medida por satélites con respecto a la media 1978-1990 ha sido tan solo de 0,15ºC, inferior a la de los meses anteriores  ::)

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Podrías explicar como interpretar la tabla? Quiza ya lo hayas hecho, en tal caso si no te importa repetirlo...  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gonzalo de Pedrezuela en Lunes 19 Septiembre 2005 21:48:42 pm
La tierra se calienta...

http://www.canada.com/news/story.html?id=c8a264d4-072d-4170-b43b-90d0f7dda9dc
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 19 Septiembre 2005 22:56:08 pm


http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Podrías explicar como interpretar la tabla? Quiza ya lo hayas hecho, en tal caso si no te importa repetirlo...  ;)
Citar

Los tres primeros números en la horizontal son
Year - Month - Globe ...o sea
Año - Mes - Global(anomalía térmica) y abajo del todo de la tabla se puede leer
2005-8-0.15 .........

luego vienen otras 24 variables dependiendo si son anomalías en tierra, en mar, hemisferio sur, norte etc.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 20 Septiembre 2005 16:16:09 pm


http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Podrías explicar como interpretar la tabla? Quiza ya lo hayas hecho, en tal caso si no te importa repetirlo...  ;)
Citar

Los tres primeros números en la horizontal son
Year - Month - Globe ...o sea
Año - Mes - Global(anomalía térmica) y abajo del todo de la tabla se puede leer
2005-8-0.15 .........

luego vienen otras 24 variables dependiendo si son anomalías en tierra, en mar, hemisferio sur, norte etc.

Muy interesante......La verdad que cualquiera esperaría que un calentamiento debido al Co2 uniformemente repartido por la atmosfera, fuese precisamente eso más uniforme  ::).

Parece que más que causa el Co2 es efecto, no?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 20 Septiembre 2005 23:24:46 pm
Esta es la respuesta que hoy en dia más teme la comunidad científica internacional : que efectivamente el CO2 no sea causa sino efecto. SI esto al fín fuera así habría que rehacer toda la climatologia moderna, cambiar los libros de texto de medio mundo y rehacer la mitad de los libros que hay. Creo que, sospechándolo ya ( o teniendo ya certezas ) , EEUU no firma el tratado y los demás paises se lo pasan por el forro comprando o vendiendo derechos de emisión.  Así pues, quizás ya es momento de pènsar en el dia de mañana y preguntarnos :¿qué implicaría que el CO2 no fuera el responsable del calentamiento?
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gonzalo de Pedrezuela en Miércoles 21 Septiembre 2005 22:36:50 pm
ATENCIÓN: Creo que en la 2 empieza ahora un programa sobre el CALENTAMIENTO GLOBAL, sobre todo en la Península...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Barranqué en Miércoles 21 Septiembre 2005 23:38:00 pm

Esta es la respuesta que hoy en dia más teme la comunidad científica internacional : que efectivamente el CO2 no sea causa sino efecto. SI esto al fín fuera así habría que rehacer toda la climatologia moderna, cambiar los libros de texto de medio mundo y rehacer la mitad de los libros que hay. Creo que, sospechándolo ya ( o teniendo ya certezas ) , EEUU no firma el tratado y los demás paises se lo pasan por el forro comprando o vendiendo derechos de emisión. Así pues, quizás ya es momento de pènsar en el dia de mañana y preguntarnos :¿qué implicaría que el CO2 no fuera el responsable del calentamiento?
Saludos


Yo pienso que el verdadero causante de todo es el Sol sino cómo explicais que otros planetas del sistema solar se estén calentando? Por ejemplo Marte, pienso que igual que en la Pequeña Edad del Hielo hcía frío por estar el sol en una fase de reposo(manchas solares) ahora estemos en un período cálido por la reaparición de dichas manchas, y el hecho de que las series de temperaturas empiecen en una época reconocida como anormalmente fria para el período en el que estamos ayuden a aumentar la histeria colectiva de un calentamiento global interminable y asesino

HE DICHO :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 22 Septiembre 2005 15:03:24 pm
Hay mucha gente que te dirá que esta actividad solar no puede causar un incremento tal de la temperatura. No lo sé, pero es seguro que hay que buscar algún culpable más que la humanidad!.

Fijaos que ayer, en el programa de la 2 sobre efectos del cambio climático tuvieron mucho cuidado en no establecer una causa directa entre CO2 y Cambio Climático. Sí, hablaron de los cambios que la humanidad estamos realizando pero en ningún momento hicieron la deducción:

 +actividades humanas=+CO2=Calentamiento=Cambio Climático

Saludos



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Jueves 22 Septiembre 2005 17:33:26 pm
Epsilon y demas foreros , esa teoria no la sustenta nadie , ni nada, a poco que se conozca el comportamiento de los gases se sabe que el co2 ni c04 esta desgajando el hielo , no es posible , eeuu, tienes bases en artico , y sabe sin duda lo que esta sucediendo otra cosa muy distinta es que puedan remediarlo, dado que poco se conoce del funcionamiento del sol, de hecho la nasa sabe que hay muchos mas ciclos del sol que los conocidos , muchos mas e ignoran las causas y el origen , si saben que las manchas solares precisamente responden a ciclos, pero cual es la dinamo de los mismos lo ignoran .
mi opinion es que los eeuu, no firman porque saben que es inutil, si fuera util lo habrian firmado , creo como dije tantas veces que la causa esta en una relacion tierra sol, que todavia ignoramos , pero desde luego el calentamiento es otra consecuencia al igual que lo que pasa en el artico solo eso, nada mas , y tenemos un generador de campo magnetico girando mas deprisa, tenemos un campo magnetico con debilitamiento ... si observais el rastro de las anomalias conducen a la mismisima galaxia, y seguramente a estas alturas habra tambien alguna anomalia en  la orbita terrestres no me extrañaria nada . como no van a darse cuenta de esto lo cientificos de la nasa, astrofisicos que no han hecho otra cosa en su vida que estudiar horas y horas el universo, pero reitero que otra cosa es que sepan concretamente que esta pasando , o aun sabiendolo que tenga remedio . un saludo a todos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Jueves 22 Septiembre 2005 18:47:56 pm
La teoría más acertada (que será seguramente la cierta) sobre la extinción de los dinosaurios , no fue porque el asteroide o cometa que impacto sobre el Golfo de Mexico provocara enormes tsunamis y terremotos y los gases letales que liberó, ni contaminara todo el ambiente y el polvo sulfuroso los cegara completamente, sino por el polvo que dejó que aumento enormemente el albedo de la Tierra y produjo una gran glaciación (momentánea pero suficiente) que no pudieron soportar ni las plantas ni los dinosaurios de sangre caliente , a mi el tema de meteoritos, volcanes y polvo interestelar me parece de suma importancia para comprender diversos mecanismos climáticos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Jueves 22 Septiembre 2005 18:57:48 pm
También el metano que hay en forma de hidratos en el fondo del océano tiene mucho que decir.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: alexis72 en Jueves 22 Septiembre 2005 19:14:13 pm
Concuerdo con Barranqué y Genevieve. Los EU no firman el tratado porque saben que al hacerlo no sólo frenarían su desarrollo económico sino que además no sirve de nada. Ellos apuestan (como siempre) que su ingenio tecnológico los hará enfrentar mejor este nuevo reto.

Por otra parte, estoy segura que todo este calentamiento tienen su causa directa en el sol y que además se ve favorecido por el mal manejo que hemos hecho de los recursos naturales, no es lo mismo que la Tierra enfrente estos ciclos del sol con su naturaleza intacta a que lo haga como ahora con la  naturaleza tan modificada por nosotros, en este punto creo que SI SOMOS CULPABLES.

Saludines
 ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Jueves 22 Septiembre 2005 19:27:36 pm
totalmente de acuerdo contigo , siempre he defendido que sin ser unos santos precisamente el hombre es responsable de que anteponer sus intereses a los de los demas .... a partir de ahi pues no hay mas que decir... pero no es para nada el responsable del cambio que se de , cuando ocurra seran causas naturales , nada mas , somos tan egocentricos que hasta nos creemos se la causa de algo asi.... señores la tierra es un planeta que obedece leyes fisicas del sistema planetario del aue forma parte,ella sigue su ciclo y su evolucion , todo cambia, y ella no se sustrae a esos cambios, y que los humanos podamos vivir o no , tengo la impresion que no es la primera ni sera la ultima civilizacion que se vaya al garete por causas naturales ... si asi fuera, en todo caso si no es ahora en algun momento sera , son cambios naturales nda mas lo cual no quiere decir que nuestra actuacion en la tierra sea de angelitos precisamente ... un saludo a todos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 01 Octubre 2005 22:08:03 pm
Esta es la respuesta que hoy en dia más teme la comunidad científica internacional : que efectivamente el CO2 no sea causa sino efecto. SI esto al fín fuera así habría que rehacer toda la climatologia moderna, cambiar los libros de texto de medio mundo y rehacer la mitad de los libros que hay. Creo que, sospechándolo ya ( o teniendo ya certezas ) , EEUU no firma el tratado y los demás paises se lo pasan por el forro comprando o vendiendo derechos de emisión.  Así pues, quizás ya es momento de pènsar en el dia de mañana y preguntarnos :¿qué implicaría que el CO2 no fuera el responsable del calentamiento?
Saludos


El CO2 es un sistema retroalimentativo, es decir es causa y efecto a la vez, igual que el vapor de agua.

Las pequeñas subidas o bajadas de CO2 y de agua son un efecto, sin embargo, las grandes variaciones son una causa.

Me explico, el CO2 (380ppm) por ejemplo se encuentra en concentraciones máximas respecto los últimos 400 mil años (entre 220 y 300 ppm), y además en los últimos 50 años se ha incrementado típicamente lo que suele incrementarse en 50 mil años

Curiosamente, una parte de ese incremento se debería directamente o indirectamente a nosotros, por lo que no podemos decir que ese incremento es un efecto, sino una causa parcial, y sobretodo una posible e importante causa futura.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 02 Octubre 2005 09:56:06 am

El CO2 es un sistema retroalimentativo, es decir es causa y efecto a la vez, igual que el vapor de agua.

Las pequeñas subidas o bajadas de CO2 y de agua son un efecto, sin embargo, las grandes variaciones son una causa.

Me explico, el CO2 (380ppm) por ejemplo se encuentra en concentraciones máximas respecto los últimos 400 mil años (entre 220 y 300 ppm), y además en los últimos 50 años se ha incrementado típicamente lo que suele incrementarse en 50 mil años

Curiosamente, una parte de ese incremento se debería directamente o indirectamente a nosotros, por lo que no podemos decir que ese incremento es un efecto, sino una causa parcial, y sobretodo una posible e importante causa futura.

Saluts!  ;)


Bien, la aportación técnica es interesante, pero yo no iba por aqui, desde luego.

Y lo que quiero decir es simplemente,  si construimos un modelo en la que la temperatura aumenta sin implicar para nada al CO2, ¿que sucede?. Y no hablo de lo que sucede ni químicamente ni técnicamente. Es decir, pongo en duda la importancia dada al CO2 que por lo visto tiene unas raices un tanto esotéricas!.

No negaré,claro, lo que se conoce del CO2 fisioquímicamente. Pero sí que pongo en duda la extrapolación de ello al sistema climático en el grado que lo hace la Teoria del Calentamiento por Gases de Efecto Invernadero, porque, aunque conocemos muchas cosas, para nuestras,entendederas, desconocemos la mayoria y las bases climáticas del efecto del CO2 son bastante endebles...

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Domingo 02 Octubre 2005 11:16:59 am
vigilant, con que criterios se esta midiendo el co2, me gustaria saberlo , ese es el primer punto; el segundo punto vendria dado por la influenciadel co2 en el clima.
Presentan anomalias grandes sistemas vigilant , no es que el problema estribe en que aqui o en EEUU haya determinada sequia, es que tenemos grandes sistemas averiados , y esos influyen en el clima y no en el tiempo que son cosas distintas .
Es incomprensible que se diga desconocemos el comportamiento de la interaccion de los campos magneticos tierra sol luna, increible, pero señores no estamos hablando de un embellecedor de la tierra, estamos hablando de nuestra supervivencia , del responsable de que la vida exista aqui y se desconoce .... tenemos agujeros en el ozono , y como alguien salto con la palabrita magica calentamiento otro avispado añadio co2, y ea el culpable .... ahora estamos en que la capa de ozono se destruye pero no por lo que se dijo si no por el propio sol  y todos los años investigados y todo el dinero empleado se ha ido al garete y viene a resultar por increible que os parezca de los sistemas que verdaderamente influyen en el clima no sabemos practicamente nada ..... y se esta deshielando el artico, y ahora se reconoce que es imposible que la causa sea la que se dijo, la velocidad con la que lo hace no resulta achacable a nada conocido ni siquiera los calculos mas alamistas estan a la altura real.... pero claro no sabemos que lo produce , se partio de premisas no reales.
mira estas cosas y afirmaciones que haceis a mi me recuerdan a un compañer mio que contrastando los resultados de un problema de quimica, me dijo por toda razon , ... esto es asi porque el profesor ha dicho que es asi .. y punto ... y yo no me voy a preocupar de otra cosa,  ....
yo le dije claro el profesor no puede equivocarse evidentemente pues yo digo que si , que se ha equivocado .. llegamos a clase y yo le dije que no estaba de acuerdo con la solucion del problema que habia dado y lo miro , estuvo observando y me dijo ....  si es posible que vd. tenga razon, pero bueno el otro resultado tambien es valido ....
como ?? DOS  resultados distintos validos ... si a veces ocurre ...  en fin vigilant, que las cosas no son asi , la relatividad da lugar a realidades distintas pero una misma realidad no puede presentar dos resultados distintos ... un saludo a todos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 02 Octubre 2005 14:02:12 pm

Bien, la aportación técnica es interesante, pero yo no iba por aqui, desde luego.

Y lo que quiero decir es simplemente,  si construimos un modelo en la que la temperatura aumenta sin implicar para nada al CO2, ¿que sucede?. Y no hablo de lo que sucede ni químicamente ni técnicamente. Es decir, pongo en duda la importancia dada al CO2 que por lo visto tiene unas raices un tanto esotéricas!.

No negaré,claro, lo que se conoce del CO2 fisioquímicamente. Pero sí que pongo en duda la extrapolación de ello al sistema climático en el grado que lo hace la Teoria del Calentamiento por Gases de Efecto Invernadero, porque, aunque conocemos muchas cosas, para nuestras,entendederas, desconocemos la mayoria y las bases climáticas del efecto del CO2 son bastante endebles...

Saludos


En mi opinión, el CO2 sólo tiene efectos apreciables cuando su concentración es superior a los 320 ppm, es decir, sólo en los últimos 30 años. Y curiosamente las últimas variaciones solares no pueden explicar el calentamiento superficial de los últimos 30 años (y sin embargo sí que pueden explicar el enfríamiento estratosférico, ya que nos encontraamos ante una disminución de la insolación modia)

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Domingo 02 Octubre 2005 15:13:14 pm
curiosamente vigilant. ... la disminucion del campo magnetico es de hace tambien unos treinta años .... hay muchas cosas curiosas un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Domingo 02 Octubre 2005 15:51:17 pm
Yo no soy partidario de las teorías de incertidumbre en ciencia, 2 soluciones me parecen muchas para un solo problema, y los datos de medida del campo magnético no me parecen fiables, lo mismo que con la capa de ozono.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 02 Octubre 2005 19:53:07 pm

Bien, la aportación técnica es interesante, pero yo no iba por aqui, desde luego.

Y lo que quiero decir es simplemente,  si construimos un modelo en la que la temperatura aumenta sin implicar para nada al CO2, ¿que sucede?. Y no hablo de lo que sucede ni químicamente ni técnicamente. Es decir, pongo en duda la importancia dada al CO2 que por lo visto tiene unas raices un tanto esotéricas!.

No negaré,claro, lo que se conoce del CO2 fisioquímicamente. Pero sí que pongo en duda la extrapolación de ello al sistema climático en el grado que lo hace la Teoria del Calentamiento por Gases de Efecto Invernadero, porque, aunque conocemos muchas cosas, para nuestras,entendederas, desconocemos la mayoria y las bases climáticas del efecto del CO2 son bastante endebles...

Saludos


En mi opinión, el CO2 sólo tiene efectos apreciables cuando su concentración es superior a los 320 ppm, es decir, sólo en los últimos 30 años. Y curiosamente las últimas variaciones solares no pueden explicar el calentamiento superficial de los últimos 30 años (y sin embargo sí que pueden explicar el enfríamiento estratosférico, ya que nos encontraamos ante una disminución de la insolación modia)

Saluts!  ;)

Bueno, he ahí el núcleo de la cuestión: Parte de la comunidad científica está con lo del CO2 que indicas. Yo en cambio no creo en ésta explicación. Creo que es demasiado forzada. Yo pienso más bien que el CO2, por más que suba la temperatura irá por su camino. ¿y cual es la explicación del aumento de la temperatura... si es que hay tal aumento como se dice...?

En fin, cuestión de opiniones.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Sábado 05 Noviembre 2005 20:39:55 pm
Me he tirado un buen rato haciendo estas dos gráficas y el resultado, la similitud entre ellas, me ha sorprendido.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Es la evolución de la temperatura media global en superficie medida con termómetros (línea roja) y en la baja troposfera medida por satélites (línea azul). He representado las diferencias de las temperaturas mensuales con respecto  a las medias mensuales de un mismo período base para las dos : 1979-1998 (sólo existen mediciones satelitarias desde 1979).

Este Agosto pasado se hicieron unas correcciones a las temperaturas de satélites debido a que se detectó un error en las mediciones trropicales. El resultado es que ahora se parecen un montón a las de los termómetros de superficie (un punto menos de escepticismo, he de reconocer)

Lo más notable es el descenso térmico ocurrido tras la erupción del volcán Pinatubo, en Junio de 1991, (mínimo en Agosto de 1992) y el ascenso de la temperatura media global durante El Niño de 1997-98 (máximo en Abril de 1998).

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Sábado 05 Noviembre 2005 22:01:25 pm
Curiosa la relación Niño-temperatura global. Y mas teniendo en cuenta que los efectos son globales (la siguiente figura muestra los ínices de vegetación con el Niño y la Niña, ambos diamentralmente opuestos)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Lo extraño es que el calentamiento se produce sin que a priori varíen los parámetros típicos del balance de energía (CO2, CH4, albedo, etc...)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 06 Noviembre 2005 15:41:17 pm
Gracias Anton muy interesante, si no he entendido mal has trabajado con datos mensuales, en ese caso si no es molestia y es que me pica la curiosidad, ¿podrías aplicar a las curvas una media movil de 12, para que salga la tendencia anual?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 06 Noviembre 2005 16:53:23 pm
Curiosa la relación Niño-temperatura global. Y mas teniendo en cuenta que los efectos son globales (la siguiente figura muestra los ínices de vegetación con el Niño y la Niña, ambos diamentralmente opuestos)

Lo extraño es que el calentamiento se produce sin que a priori varíen los parámetros típicos del balance de energía (CO2, CH4, albedo, etc...)

En cuentro una relación curiosa entre las dos imágenes y la situación actual ( quizás de pre-Niña ) : Durante el Niño mostrado aparecían anomalías de temperatura negativa frente a Escandinavia, mientras que en la Niña aparecen anomalías sobre la corriente del Golfo. Bién, pues parece que a dia de hoy ámbas anomalias aparecen en los mapas. Nada más que curioso pero... ¿podría ser que se esté a punto de producir una Niña a una escala no conocida?

Saludos



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Domingo 06 Noviembre 2005 17:07:09 pm
muy bien podria ser epsilon, y la observacion es muy inteligente ,saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 06 Noviembre 2005 17:07:45 pm
Pues resulta curioso tambien que el niño trae una sequía al amazonas atendiendo a una anomalía en el indice de vegetación, cosa que esta ocurriendo, pero no he oido nada de que estemos en situación niño.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 06 Noviembre 2005 17:49:17 pm
Pues resulta curioso tambien que el niño trae una sequía al amazonas atendiendo a una anomalía en el indice de vegetación, cosa que esta ocurriendo, pero no he oido nada de que estemos en situación niño.
Lo cual posiblemente querría indicar que en realidad no sería el Niño quien provocaría la subida de temperatura....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Domingo 06 Noviembre 2005 17:52:43 pm
Gracias Anton muy interesante, si no he entendido mal has trabajado con datos mensuales

Sí son anomalías mensuales.
Si quieres tú hacer más cálculos ;)
los datos de satélite vienen ya dados en
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
son la tercera cifra de las filas y el período base es 1979-1998. El autor es John Christy (están ya corregidos).

Los datos de termómetros de superficie los he calculado mes a mes utilizando la web del Instituto Goddard de la NASA
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
pinchando en "global maps" y poniendo como período base 1979-1998 para que coincida con el utilizado para las medidas de satélite. El numerito de arriba a la derecha de los mapas indica la anomalía.

Dentro de unos días saldrán las cifras de Octubre.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 06 Noviembre 2005 18:06:46 pm
Me he tirado un buen rato haciendo estas dos gráficas y el resultado, la similitud entre ellas, me ha sorprendido.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Encuentro curioso el desplome en 2004 y la diferencia de mediciones satélite bajando, tierra subiendo de principios de 2005, precisamente durante las olas de frio de la segunda mitad de invierno.

Sin embargo hay otra cuestión que me da vueltas y es : ¿Como se calibran los procesos de medición de los satélites?, porque de alguna manera debe realizarse una comprobación...
Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 06 Noviembre 2005 19:57:34 pm
Pues gracias Anton, a ver si encuentro un hueco y hago esas graficas. A ver que sale....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 07 Noviembre 2005 09:22:03 am
Esas dos gráficas hechas por Antón son exageradamente similares, lo cual da bastante validez a ambos métodos, descartando por supuesto que se hayan puesto de acuerdo en los datos.
Yo tenía entendido que los datos de satélite no concordaban demasiado con los de superficie, pero vista esa gráfica no me caben muchas dudas. Estadísticamente la similitud no puede ser casual.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 07 Noviembre 2005 10:05:28 am
Yo tenía entendido que los datos de satélite no concordaban demasiado con los de superficie, pero vista esa gráfica no me caben muchas dudas. Estadísticamente la similitud no puede ser casual.

Ocurre que este verano se hizo una modificación de los datos de satélite que tenían un defecto. especialmente en lo concerniente a los trópicos. Se publicó en Science el 2 de septiembre (Mears C. & F. Wentz, 2005, The effect of diurnal correction on satellite-derived lower tropospheric temperature, Science, 309, 1548-1551).

John Christy, de la Universidad de Alabama, que es el que ha solido calcular las temperaturas de satélite, aceptó la corrección, y, en efecto, los nuevos valores, coinciden un montón con los de superficie (desde 1979).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: spissatus en Lunes 07 Noviembre 2005 10:52:02 am
También leí yo hace poco que se había hecho recientemente una revisión de los datos de los radiosondeos más antiguos, ya que al parecer los sensores que llevaban no medían de forma fiable.
Lo que no se es si tras la revisión las temperaturas de la parte media-alta de la atmósfera repuntaron o tendieron a la baja.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 07 Noviembre 2005 11:41:17 am
También leí yo hace poco que se había hecho recientemente una revisión de los datos de los radiosondeos más antiguos, ya que al parecer los sensores que llevaban no medían de forma fiable.
Lo que no se es si tras la revisión las temperaturas de la parte media-alta de la atmósfera repuntaron o tendieron a la baja.

Sí, Spissatus, en el mismo número de Science del 2 de Septiembre apareció un artículo corrigiendo las mediciones de radiosondeos y haciendo que los valores sean más altos, por lo que ahora también se acercan más a las mediciones de superficie.

Sherwood C. et al., 2005, Radiosonde daytime biases and late 20th century warming, Science, 309, 1556-1559
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: spissatus en Lunes 07 Noviembre 2005 11:43:48 am
Gracias por la referencia Antón  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Lunes 07 Noviembre 2005 12:08:06 pm
Bueno, a partir de las mediciones termométricas en 10 ciudades europeas se ha hecho un balance de temperaturas este verano:

http://www.usefulinfo.co.uk/globalclimate/summer_2005_in_europe.php

Junio: +1,8
Julio: +1,5
Agosto: +0,7
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Martes 08 Noviembre 2005 11:08:19 am
Bueno, ya tenemos el dato del instituto Goddard de la NASA para octubre.
Como era previsible octubre muy cálido.
En concreto es el octubre más cálido en el hemisferio norte y el segundo más cálido en el total del globo, mar y océanos. En el hemisferio sur el dato no es excesivamente malo.
El ranking queda  (sólo octubres):
1.     2003
2.     2005
3.     2004

Desviación de octubre 2005 sobre el periodo 51-80 (estaciones metereológicas).

Hemisferio norte    +1.13  (record)
Hemisferio sur        +0.37 
Total (estaciones)   +0.75   (segundo)

Tierra+océanos       + 0.61  (segundo)

Se pueden hacer muchas críticas, o no gustaros el dato de media... pero la tendencia en los últimos años es clara, y las críticas y errores valen tanto para ahora como para hace unos años.
Queda claro que lo que más se está calentando es la zona poblada del hemisferio norte, no tanto en el sur y menos sobre los mares.
Puede que la media de la tierra quede distorsionada al darse importancia a la superficie terrestre del hemisferio norte, pero eso se hace tanto ahora como antes, por tanto la tendencia tiene más valor que el valor absoluto de un mes concreto. Y la tendencia es penosa.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 08 Noviembre 2005 14:40:14 pm
Bueno, ya tenemos el dato del instituto Goddard de la NASA para octubre.
Como era previsible octubre muy cálido...
...
Se pueden hacer muchas críticas, o no gustaros el dato de media... pero la tendencia en los últimos años es clara, y las críticas y errores valen tanto para ahora como para hace unos años.
Queda claro que lo que más se está calentando es la zona poblada del hemisferio norte, no tanto en el sur y menos sobre los mares.
Puede que la media de la tierra quede distorsionada al darse importancia a la superficie terrestre del hemisferio norte, pero eso se hace tanto ahora como antes, por tanto la tendencia tiene más valor que el valor absoluto de un mes concreto. Y la tendencia es penosa.

Buneo, según algunas hipótesis ya  es de esperar, para este decenio que estamos, más o menos, que se alcance un pico cálido en la temperatura. Si nos fijamos en el comportamiento de la temperatura al final de los períodos interglaciales ésta remonta con rapidez hasta, en pocos decenios, alcanzar un máximo y a partir de aquí empieza a oscilar hacia abajo de nuevo. Para mi este es el escenario que hay que esperar. ¿Cuanto puede durar este pico cálido?. Pues no demasiado ya que el sol corre hacia un mínimo y el eje de la tierra está ya cerca de su punto mínimo también.
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: spissatus en Miércoles 09 Noviembre 2005 09:05:50 am
Bueno, según algunas hipótesis ya  es de esperar, para este decenio que estamos, más o menos, que se alcance un pico cálido en la temperatura. Si nos fijamos en el comportamiento de la temperatura al final de los períodos interglaciales ésta remonta con rapidez hasta, en pocos decenios, alcanzar un máximo y a partir de aquí empieza a oscilar hacia abajo de nuevo. Para mi este es el escenario que hay que esperar. ¿Cuanto puede durar este pico cálido?. Pues no demasiado ya que el sol corre hacia un mínimo y el eje de la tierra está ya cerca de su punto mínimo también.
Saludos

Tal vez no demasiado tiempo a escala planetaria pero bastante a escala humana...
Los dientes de sierra en la evolución térmica, que caracterizan las transiciones glacial-interglacial y viceversa, parece claro que se han producido en el pasado, pero no olvidemos que en el escenario actual nuestro papel influyente en el clima es un nuevo factor a tener muy en cuenta, lo que introduce más incertidumbre a lo que finalmente pueda pasar en las próximas décadas con el clima de la Tierra.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 09 Noviembre 2005 09:25:47 am
Es curioso este mapa de la tendencia de las temperaturas invernales(diciembre-enero-febrero) en los últimos 15 años.

Frente al calentamiento del Artico ( y en especial del nordeste de Canadá y oeste de Groenlandia) se observa que el continente euroasiático (Península Ibérica incluída) ha tendido al enfriamiento.

Explicación ?


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Miércoles 09 Noviembre 2005 13:18:27 pm
Es curioso Anton.
Es cierto que al menos en nuestro entorno los culpables de gran parte del calentamiento en los últimos años son el verano y la primavera. Creo que especialmente meses de mayo, junio y agosto. El calentamiento en los inviernos se nota menos. E incluso tal como pones en la gráfica, desde los 90 se nota un cierto pequeño enfriamiento en los inviernos de europa.

Una idea: si tenemos comparativamente un anticiclón de las Azores más potente en los últimos inviernos que en los anteriores, esto querrá decir que también comparativamente las zonas que queden a su izquierda serán más cálidas, desde Terranova hasta Groenlandia e Islandia y las que queden a su derecha (Europa) tendrán una cierta tendencia a disminuir su temperatura.
No sé, es por no entrar en el tema de la corriente.......

Yo creo que en la zona media en la que vivimos los últimos años las presiones medias han sido más altas que en los años 70-80. Los anticiclones son más fuertes y las borrascas son algo más pequeñas y quedan algo más al norte. Esto provoca menos lluvia, algo que se nota en los últimos 10-15 años, donde estamos en un ciclo seco con respecto a los años 70.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Miércoles 09 Noviembre 2005 14:52:15 pm
Esto cuadra con las observaciones de Môr sobre las temperaturas en el Cantábrico.

Creo que en esto, la corriente del golfo es un actor más  sometido a un director de escena que está entre bambalinas. Es decir, aunque la parada de la corriente del golfa pudiera producir unos determinados efectos de enfriamiento, la realidad es que parecería que se está representando una comedia bien ensayada y cuyo desenlace y el lugar que ocupa cada actor vamos conociendo con más precisión a medida que avanza la introducción.

Sea lo que sea que esté actuando (¿el eje de la tierra?, ¿una nube de polvo cósmico?,¿disminución de la energia solar?) está empezando a dejar notar sus señales : Aumento de la temperatura en zonas de alta inercia. Disminución en aquellas menos dadas a las inercias ( los continentes responden antes a los cambios globales que los océanos ). Una NAO con tendencia, cada vez más, al cambio abrupto, una estratosfera más fria....

Para mi, el mapa refuerza la idea de que al tiempo que los oceanos están respondiendo al calentamiento con el retraso que les es característicos, el enfriamiento solo hace mella en lugares donde las inercias són bajas. Y esto viene dado en un período, 15 años, que va más allá de períodos decadales típicos.

Saludos




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Miércoles 09 Noviembre 2005 15:14:49 pm
Totalmente de acuerdo contigo Epsilon, la corriente del golfo solo es una consecuencia, nada mas , la tierra sigue hacia su estado natural , empujada por causas unicamente astrofisicas , que esas causas empujen tambien otros sistemas terrestres hacia la tendencia dictada por el sistema solar ,eso es pecata minuta .... con respecto a lo que espera en realidad .
No obstante Epsilon a mi hay una cosa que me descoloca y me da que pensar, y es la actividad solar, no esta justificada ahora mismo y claro no conocemos mas ciclos solares que los descritos por Milantovich,  y una cosa es clara o hay ciclos que desconocemos o hay otra causa mayor que esta afectando a su vez a la estrella nuestra , esa es mi duda . y sigo dandole vueltas .un saludo a todos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Miércoles 09 Noviembre 2005 23:18:11 pm
Precisamente hoy puede verse el sol limpio como un espejo. Tu misma indicas que vamos hacia el mínimo del 2006...
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Miércoles 09 Noviembre 2005 23:28:48 pm
cierto , pero me descolocaba esa actividad solar, eso era lo que no cuadraba ... con otras veces . asi ahora mismo si cuadran las cosas  un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 10 Noviembre 2005 22:49:44 pm
Este Octubre, respecto al período base 1979-1998, la anomalía de la baja troposfera según satélites ha sido de +0,36, frente a +0,45 de los termómetros de superficie.
El Artico (caliente) ha sido el principal responsable.
Así que la gráfica actualizada desde Enero de 1990 queda así:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 10 Noviembre 2005 23:24:43 pm
En primer lugar gracias por la grafica y el seguimiento.
y ahora el análisis :
Si el principal responsable de la anomalía positiva de Octubre ha sido el Artico, ¿cómo es posible que a finales de Octubre casi se haya podido recuperar el hielo en proporciones tan descomunales que el crecimiento de la banquisa era apreciable por horas?

Algo no cuadra bien. Cierto, los mapas de anomalias dan medidas de hasta +8º pero... ¿Donde está la inercia térmica del mar...?. Parece que, a efectos prácticos, éste exceso de energia se haya evaporado!
saludos
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Jueves 10 Noviembre 2005 23:31:30 pm
Pues no lo entiendo , me está descolocando al ártico desde el inicio del otoño, ¿de donde sale el frío para existir ese aumento tan vertiginoso de la banquisa ártica?  :confused:  :crazy:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 11 Noviembre 2005 00:10:42 am
Pues no lo entiendo , me está descolocando al ártico desde el inicio del otoño, ¿de donde sale el frío para existir ese aumento tan vertiginoso de la banquisa ártica? :confused: :crazy:

Pues de la base de la estratosfera. En el ártico la troposfera es muy delgada, así que no hay otro lugar con tanto frio. Los descensos de aire frio masivo como los que observamos desde hace dos años podría ser una respuesta al calentamiento del trópico: Acción/reacción como le gusta decir a Genevieve. Asimismo este mecanismo sería el responsable de las NAO- del invierno pasado y la probable que ya está empezando ahora mismo.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Javalambre en Viernes 11 Noviembre 2005 07:19:33 am
Interesante!!!!!!

Entonces la NAO vendría a ser un regulador del clima mundial.

Es decir si el trópico se calienta trae como consecuencia la creación de un potente anticiclón cerca del ártico ( NAO -) , haciendo descender aire desde la estratosfera hacia la troposfera.Digamos que entonces la NAO es una defensa que nos permite regular el clima.

De ser asi es fantástico el proceso y podría ser el factor regulador principal, almenos en el hemisferio norte.Eso explicaría la insistencia del índice NAO - en la década de los 70 en contraposición del calentamiento de las dos décadas anteriores.

La NAO no sería la causante de la variabilidad climática sino el factor que tendería a ajustar dicho sistema.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Viernes 11 Noviembre 2005 09:01:22 am
Sea como fuere, ese dato que nos da anton, convierte a este octubre en el segundo más cálido de las mediciones por satélite(desde 1979) por detrás de 1998 y empatado con 2003.
En las mediciones por estaciones es el segundo octubre más cálido por detrás de 2003.

En todo caso, y con todas las precauciones que queráis sobre estos datos, 2005 está ya condenado a ser el segundo año más cálido detrás de 1998 (por satélite), con clara tendencia hacia arriba desde 1992
Y además en mediciones de observatorios, 2005 se convertirá en el más cálido desde 1880
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TOMY555 en Viernes 11 Noviembre 2005 09:26:55 am
Sea como fuere, ese dato que nos da anton, convierte a este octubre en el segundo más cálido de las mediciones por satélite(desde 1979) por detrás de 1998 y empatado con 2003.
En las mediciones por estaciones es el segundo octubre más cálido por detrás de 2003.

En todo caso, y con todas las precauciones que queráis sobre estos datos, 2005 está ya condenado a ser el segundo año más cálido detrás de 1998 (por satélite), con clara tendencia hacia arriba desde 1992
Y además en mediciones de observatorios, 2005 se convertirá en el más cálido desde 1880

es la paradoja que parece que se esta produciendo...aumenta la temperatura en su conjunto, pero es debido a las temperaturas de la primavera y sobre todo del verano y otoño. sin embargo en nuestro entorno esta descendiendo la temperatura en invierno. parece que se cumple la extremizacion del clima, no?...aunque haya que esperar todavia un tiempo, esto esta desbocado...casi nada cuadra y el clima parece comportarse de modo cada dia mas anomalamente....parece el principio de un gran cambio
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: joselu68 en Viernes 11 Noviembre 2005 11:11:44 am
De todas formas... a ver si los datos finales de noviembre y diciembre no son capaces de echarle de esa segunda posición... sobre todo los de diciembre. Hombre, mucho tiempo ya no es, pero bueno.

A mí también me parece claro ese proceso de extremización estacional. Pero quienes enunciaron lo del efecto ártico contaban con un refrescamiento también en las primaveras... quizás es porque ese efecto no se ha dado aún (o no se dará), o es muy pronto, o es que realmente los únicos meses que tirarán para abajo en ese nuevo escenario serán los invernales... Quién sabe!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TOMY555 en Viernes 11 Noviembre 2005 11:47:41 am
De todas formas... a ver si los datos finales de noviembre y diciembre no son capaces de echarle de esa segunda posición... sobre todo los de diciembre. Hombre, mucho tiempo ya no es, pero bueno.

A mí también me parece claro ese proceso de extremización estacional. Pero quienes enunciaron lo del efecto ártico contaban con un refrescamiento también en las primaveras... quizás es porque ese efecto no se ha dado aún (o no se dará), o es muy pronto, o es que realmente los únicos meses que tirarán para abajo en ese nuevo escenario serán los invernales... Quién sabe!

es probable...pero dejando aparte los elementosde la nutacion, orbita, etc, que yo me suelo perder ya a estos niveles, ten en cuenta el sol. ya nos han mostrado las imagenes de sus manchas "cero" que si se confirman en el minimo solar de 2006, sus consecuencias tardarian todavia entre 5 a 8 años para tener efectos notables, que es lo que pudiera durar la deriva y guarda de calor de los oceanos hasta que lo pierda del todo y sus efectos sobre la corriente oceanicas y atmosfericas, presion...

en todo caso no nos queda mucho mas que analizar y esperar.

saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Viernes 11 Noviembre 2005 12:48:17 pm
Bueno, con la base de datos que aportó Anton, y con ayuda de San Excel, he dibujado las gráficas de temperaturas por satélite desde 1979 hasta la actualidad. En cada gráfica se desglosa también por mediciones en tierra y océano.


Temperaturas globales

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Hemisferio Norte

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Hemisferio Sur

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Trópicos

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)




Polo Norte

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Polo Sur

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Ext. Norte

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)




Ext. Sur

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(fuente: http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

No he encontrado los significados de las gráficas "Ext.", me imagino que se referirán a las latitudes medias de ambos hemisferios


Por lo que se ve el calentamiento afecta sobre todo al hemisferio norte, en contraste con el sur, donde incluso se aprecia un enfriamiento del polo sur
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Viernes 11 Noviembre 2005 16:47:26 pm
Para facilitar la lectura y comparación inserto la gráfica de recta móvil de 24 meses. Se ve claramente que cuanto mas al norte asciende la latitud, mayor es el calentamiento.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 11 Noviembre 2005 17:06:09 pm
Viendo este mapa a mi me dá la impresión de que el ártico "arrastra" a los otros sistemas ( pura impresión sin ninguna otra connotación )
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Viernes 11 Noviembre 2005 17:32:07 pm
En definitiva que es la época del calentamiento de las latitudes más altas del hemisferio norte con su consucuente descenso de banquisa en estos últimos años (aunque puede invertirse esta tendencia viendo como se está comportando este otoño)
Muchas gracias por las gráficas Aegis  ;), sin duda son muy representativas de la evolución de temperatura en el globo terráqueo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 13 Noviembre 2005 20:36:43 pm
Para facilitar la lectura y comparación inserto la gráfica de recta móvil de 24 meses. Se ve claramente que cuanto mas al norte asciende la latitud, mayor es el calentamiento.


La pregunta es ¿por qué?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 13 Noviembre 2005 23:27:28 pm
Una respuesta posible :

El pequeño aumento de la temperatura media asociada al CO2 ( más o menos 0,150º ) se ha visto multiplicada en el Artico por 3 debido al :
 
-menor Albedo
-mayor evaporación y diferencias en las corrientes atmosféricas
-cambios en las corrientes oceánicas a causa de una menor superficie helada en verano y de los cambios en la densidad del agua.
                   
De hecho, segun la gráfica el pico máximo se alcanza en 1998. A partir de entonces las variaciones son poco significativas. El Artico, pues, a causa de sus características, multiplica por 3 las anomalias y "arrastra" algo al resto del sistema. 

¿y porqué el hemisferio norte?
Pues porqué las diferencias de repartición de calor con respecto al hemisferio sur no són significativas ya que las anomalias no superan la natural diferencia de temperatura existente y la diferente respuesta de ambos hemisferios al sol.

Saludos.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Lunes 14 Noviembre 2005 00:29:58 am
Yo pienso que en el polo norte un pequeño aumento de temperatura provoca una disminución de la extensión helada de la banquisa, disminuyendo el albedo y provocando a su vez un mayor aumento de temperaturas por realimentación.

En el polo sur no ocurriría eso, ya que al tratarse de hielos continentales un pequeño aumento de temperaturas no provoca la desaparición de superficie helada, por lo que el efecto anterior no ocurriría.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 14 Noviembre 2005 09:05:51 am
Yo pienso que en el polo norte un pequeño aumento de temperatura provoca una disminución de la extensión helada de la banquisa, disminuyendo el albedo y provocando a su vez un mayor aumento de temperaturas por realimentación.

En el polo sur no ocurriría eso, ya que al tratarse de hielos continentales un pequeño aumento de temperaturas no provoca la desaparición de superficie helada, por lo que el efecto anterior no ocurriría.
Tienes razón, Aegis, Perdón. Donde yo decía mayor albedo en realidad era menor albedo!

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayosinnube en Lunes 14 Noviembre 2005 15:49:20 pm
Para facilitar la lectura y comparación inserto la gráfica de recta móvil de 24 meses. Se ve claramente que cuanto mas al norte asciende la latitud, mayor es el calentamiento.


La pregunta es ¿por qué?

Yo me imagino que es porque al ser menor la extensión de la banquisa ártica se produce un mayor intercambio de energía oceano-atmósfera en las latitudes altas. Pero sin retroalimentación.

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 14 Noviembre 2005 16:08:13 pm
Eso es bien cierto : el hielo es un aislante de primer orden. Sin él, el Océano Ártico puede tomar de la atmósfera, en verano, mucho más calor.

Sin embargo esto no explica que algunos de los puntos con anomalias de 4º a 8ºC se localicen en Canadá y Siberia. A mi estos puntos calientes me recuerdan al efecto que tiene un microondas ( de los baratos ) sobre un paquete de mantequilla : empieza a fundirse en un punto concreto.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 17 Noviembre 2005 16:13:58 pm
¿Y qué ha hecho que se empiece la retroalimentación en el ártico y no en el antártico?
¿Y qué ha hecho que el hemisferio norte en general se caliente más que el sur?
¿Y por qué los meses más cálidos globales son junio-julio, si la Tierra está más lejos del sol que en invierno?

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Jueves 17 Noviembre 2005 17:49:19 pm
¿Y qué ha hecho que se empiece la retroalimentación en el ártico y no en el antártico?
¿Y qué ha hecho que el hemisferio norte en general se caliente más que el sur?
¿Y por qué los meses más cálidos globales son junio-julio, si la Tierra está más lejos del sol que en invierno?

Saluts!  ;)

Mis hipótesis:

1- Porque la banquisa oceánica siempre será mas sensible a un aumento de temperaturas que los hielos continentales. Una subida de 1ºC disminuirá la extensión de la banquisa, pero no provocará apenas cambios en los glaciares contientales de la Antártida

2- Si aumenta la temperatura del polo norte, también aumentará la de su hemisferio

3- La mayor parte de superficie terrestre se encuentra en el hemisferio norte, y en verano siempre aumentará mas la temperatura terreste que la superficie marina, ya que esta última tiene mas inercia térmica
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 19 Noviembre 2005 11:04:46 am
1- Porque la banquisa oceánica siempre será mas sensible a un aumento de temperaturas que los hielos continentales. Una subida de 1ºC disminuirá la extensión de la banquisa, pero no provocará apenas cambios en los glaciares contientales de la Antártida

2- Si aumenta la temperatura del polo norte, también aumentará la de su hemisferio

3- La mayor parte de superficie terrestre se encuentra en el hemisferio norte, y en verano siempre aumentará mas la temperatura terreste que la superficie marina, ya que esta última tiene mas inercia térmica

Estoy de acuerdo, sobretodo en el 3, y bastante el 1

Pero el 2, hay que matizarlo. No se calienta primero el ártico y luego la zona templada, sino más bien al contrario, al menos en cuanto a causa-efecto.
Aunque es posible que sea retroalimentativo, esto último no se nota, ya que los inviernos (cuando incrementa la influencia polar) deberían ser más cálidos, y en realidad están más o menos en la media histórica. Sin embargo en los veranos (con más influencia subtropical) encontramos el máximo de anomalía.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Martes 06 Diciembre 2005 21:30:42 pm
Ya han salido los datos de la anomalía térmica global para el mes de Noviembre 2005, tanto la de las mediciones con satélites (+0,34ºC) como la de las mediciones de los termómetros de superficie (+0,42ºC) (con respecto al período base 1979-1998).
Han sido muy parecidas y un pelín menores que en Octubre.



 (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 06 Diciembre 2005 21:46:24 pm
Ya han salido los datos de la anomalía térmica global para el mes de Noviembre 2005, tanto la de las mediciones con satélites (+0,34ºC) como la de las mediciones de los termómetros de superficie (+0,42ºC) (con respecto al período base 1979-1998).
Han sido muy parecidas y un pelín menores que en Octubre.

http://homepage.mac.com/uriarte/temperaturasglobales.jpg

Efectivamente, noviembre "no se calienta casi"  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Viernes 09 Diciembre 2005 21:43:50 pm
Según la estimación de la Climate Research Unit de la Universidad de East Anglia, las temperaturas medias globales mensuales y la anual en los continentes  durante el período 1880-2003 son las siguientes (los datos pueden encontrarse en esta dirección que me ha facilitado un amigo (no sé si el la ha cogido del foro, yo no los había visto):
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html#anomalies


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Según se ve, el mes más caluroso es Julio (14,3ºC)   y el más frío es Enero (solamente 2,7ºC). Esta diferencia se explica porque el hemisferio norte es mucho más continental que el hemisferio sur, por lo que el verano del hemisferio norte (Julio) hace que se eleve la temperatura media global a pesar de que sea entonces invierno en el hemisferio sur. Y en Enero ocurre lo contrario. Como el hemisferio sur es poco continental, su verano no es suficiente para elevar la temperatura media global de todos los continentes.

La temperatura media anual es de tan sólo 8,5ºC. Vaya frío!. (supongo que en el futuro dirán que estábamos locos preocupandonos por el calentamiento ;) ).

Lo que sí parecería más preocupante es una bajada. Con  3ºC de bajada en Enero, la temperatura media global de ese mes ya estaría bajo cero.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon1 en Jueves 15 Diciembre 2005 18:53:29 pm
Por si os interesa, el 2005 será el año más cálido en el hemisferio norte desde 1860 y el segundo en el conjunto de la Tierra tras 1998, que estuvo un poco inflado por el Niño, según la Universidad de East Anglia.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/press/2005-12-WMO.pdf

Lo recoge la BBC
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4532344.stm

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: holifda en Jueves 15 Diciembre 2005 19:39:09 pm
No hay quien se trague los datos de calentamiento que forma de manipular y de falsear la realidad, todo es MENTIRA
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon1 en Jueves 15 Diciembre 2005 19:46:45 pm
Un poco de respeto por favor, que todo es discutible.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Viernes 16 Diciembre 2005 09:05:19 am
Con los mismos datos de Anton, os coloco una gráfica de las temperaturas por años, medidas por satélite (azul) y por estaciones (rojo). Serían anomalías sobre la base del periodo 1979-98.
No entro a valorar si es mentira o no porque no lo sé, si están manipuladas algún día se les acabará el chollo, porque no se pueden seguir sumando indefinidamente décimas a las temperaturas todos los años, el maquillaje sería insoportable con los años, como pasa con las top models ya mayorcitas. Lo veremos con el tiempo.

En todo caso, es curioso el comportamiento ligeramente diferente de los satélites y los termómetros, porque éstos últimos van ganando terreno a los satélites año a año. Aún así, este será el año más cálido en termómetros ya por encima del 98 y el segundo más cálido por satélites detrás del 98.

La culpa una vez más la tienen las latitudes más al norte. En la estación de Estocolmo (serie de 250 años) 2005 será el segundo más cálido por detrás de 2000, cuando acabe el año pondré la gráfica.
En nuestras latitudes como sabéis el más cálido fue 2003 y 2005 quedará como el séptimo u octavo del último siglo.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon1 en Viernes 16 Diciembre 2005 13:45:05 pm
¿Estás seguro, Adarra, de que 2005 será más cálido que el 98? La OMM insiste en que es el segundo (concretamente, dice que es el más calido en el hemisferio norte, el cuarto más cálido en el hemisferio sur y el segundo más cálido en el conjunto de la Tierra.

La nota se puede ver en http://www.wmo.ch/index-en.html y luego poner "news centre" y "press releases". Está en ingles y francés.

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 16 Diciembre 2005 18:16:58 pm
No hay quien se trague los datos de calentamiento que forma de manipular y de falsear la realidad, todo es MENTIRA

Estamos apañados si todos los observatorios que indican cakentamiento (que no son pocos) han manipulado los datos  :mucharisa:

Eso sería una conspiración extraterrestre. ¿Querrán echarnos de la Tierra?  :mucharisa:

Holifda, tu alunizas  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 19 Diciembre 2005 18:42:40 pm
¿Estás seguro, Adarra, de que 2005 será más cálido que el 98? La OMM insiste en que es el segundo (concretamente, dice que es el más calido en el hemisferio norte, el cuarto más cálido en el hemisferio sur y el segundo más cálido en el conjunto de la Tierra.

La nota se puede ver en http://www.wmo.ch/index-en.html y luego poner "news centre" y "press releases". Está en ingles y francés.

Saludos


Los datos están sacados de esta página:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/


donde dice:
Table of global-mean monthly, annual and seasonal land-ocean temperature index, 1880-present, updated through most recent month

ahí están los datos anuales y por meses y tienes hasta noviembre de 2005.
En la misma página, al principio tienes un resumen de 2005 con el título 2005 temperature summation. Dice cosas como:

The highest global surface temperature in more than a century of instrumental data was recorded in the 2005 meteorological year (December 2004 through November 2005) in the GISS annual analysis. However, the error bar on the data implies that 2005 is practically in a dead heat with 1998, the warmest previous year. The same conclusion should apply to the calendar year, as differences between meteorological year and calendar year are usually negligible


y también que 1998 y 2005 van a acabar prácticamente empatados con la diferencia de que en 1998 hubo un fuerte el Niño que distorsionó las temperaturas al alza y en 2005 no lo hay.

Por si os quedan dudas yo no soy portavoz de esta gente. Soy escéptico de todo, del calentamiento y del enfriamiento. Me limito a observar y en esta página dan muchos datos.

Tengo miradas muchas páginas de datos de estaciones pequeñas en Europa o en Cánadá, por ejemplo, y lo que me asusta es que precisamente los datos globales de NOAA, NASA.... no es lo peor que hay por ahí. Hay datos de estaciones pequeñas que no creo que se dediquen a manipular que son bastante preocupantes.

Los datos de la península son bastante preocupantes, por ejemplo. Hemos tenido un año donde han predominado los nortes en bastante periodos, con pocos sures y sin embargo 2005 va a estar entre los 10 más cálidos del último siglo.

Yo siempre he defendido que ahora debemos estar en un pico de calor y que en los próximos años probablemente veamos un enfriamiento aunque sea relativo, pero de momento lo que hay es lo que hay.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 30 Diciembre 2005 17:56:54 pm
He de reconocer el excelente trabajo y la gran currada que os habéis pegado todos (en las últimas 5 páginas del tópic) realizando gráficas con el Santo Excel  :o :o

Mi más sincera enhorabuena. Y muchas gracias por todas las gráficas.
___________________________________

Dentro de unas semanas sabremos si se "confirma" que 2005 es el año más cálido del hemisferio norte del registro del NOAA (y el segundo del mundo)

De confirmarse, eso sería a pesar de que estamos muy cerca de un mínimo solar.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (hasta el 15 de diciembre, creo)

En el período enero-noviembre, globalmente hemos medido +0'60ºC (+0'63ºC en 1998) lo cual resulta el segundo lugar.
En el mismo período y en el hemisferio norte, se ha registrado una anomalía media de +0.72ºC (+0.71ºC en 1998), siendo el récord del registro
(http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2005/nov/global.html#Temp)

Ver imagen (http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2005/nov/lo_hem_jan-nov_pg.gif)

Esto supone una subida media de unos 0'6ºC en 25 años ¿no?

Otros links de interés:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2005/ann/global.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2005/ann/ann05.html#Majorhighlights

PD: Observen como en el 2005 estamos muy cerca del mínimo solar (2006), el undecanal. Eso nos hace pensar que no podemos echarle la culpa al sol, sino a una mayor retención de energía (también conocido como incremento del efecto invernadero)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Sábado 31 Diciembre 2005 14:08:43 pm
Vigilant ¿Qué representa el eje vertical en la gráfica de ciclos solares?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 01 Enero 2006 20:45:01 pm
Vigilant ¿Qué representa el eje vertical en la gráfica de ciclos solares?

Número de manchas.

http://www.dxlc.com/solar/solcycle.html

El número de manchas es un buen indicador (aproximadamente lineal) de la insolación (más la "constante solar").

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 04 Enero 2006 10:31:02 am
Ya han salido para el mes de Diciembre 2005 la anomalía  de la temperatura media global y las de las zonas latitudinales(tropicales, extratropicales y polares) medidas por satélites (aparato MSU, microwave sound unit) que publica la Universidad de Alabama y que se pueden consultar aquí (el período base de referencia para calcular las anomalías es 1979-1998)

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

La anomalía de la temperatura media global ha sido en el mes de Diciembre de 0,24ºC (menor que la de Noviembre, que fue de 0,33ºC).

Se observa que la mayor anomalía positiva se ha dado una vez más en el Artico (2,0ºC). La menor en el Trópico (0,11ºC).

Abajo pongo los datos en ºC con la leyenda traducida al español (espero que bien, aunque no estoy del todo seguro, porque no he encontrado el lugar donde se explica):

2005 Año
12 Mes

0.24 Global
0.37 tierra
0.16 mar

0.32 Hemisferio Norte
0.35 tierra
0.28 mar

0.16 Hemisferio Sur
0.39 tierra
0.09 mar

0.11 Trópicos (0º-30º)
0.13 tierra
0.10 mar

0.41 Latitud Norte Extratropical(30ºN-60ºN)
0.40 tierra
0.42 mar
 
0.20 Latitud Sur Extratropical(30ºS-60ºS)
0.66 tierra
0.08 mar

2.00 Latitud Norte Polar (60ºN-90ºN)
1.90 tierra
2.17 mar

0.85 Latitudes Sur Polar (60ºS-90ºS)
1.43 tierra
0.40 mar

-0.16 Estados Unidos(48 estados contiguos)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 14 Enero 2006 17:33:47 pm
EL NOAA ya ha presentado su análisis global del año 2005

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2005/ann/global.html#Temp

The global annual temperature for combined land and ocean surfaces in 2005 is 0.58°C (1.04°F), ranking 2nd, which is near the record global temperature that was established in 1998 under the influence of an extremely strong El Niño episode

The year began with the continuation of a weak El Niño episode that developed in mid-2004, but sea surface temperatures (SSTs) in the central and east-central equatorial Pacific decreased early in the year and the episode ended by late February. Few impacts from the weak El Niño occurred worldwide, and there was little influence on global temperatures from this event, unlike 1998 when the extremely strong El Niño event contributed to a global surface temperature that far exceeded all years in the instrumental record.

Although there was no such El Niño event in 2005, unusual warmth across large parts of the globe throughout the year helped bring the global annual temperature close to the record established in 1998 (see the maps below). This warmth is due in part to the continuation of a faster rate of temperature rise that began in the mid-1970s (see Temperature Trends section). The increasing trend is now such that in just seven years global surface temperatures have risen to approximately the level of the remarkably warm year of 1998.

NOAA is in the process of transitioning to an improved global temperature analysis system that is in the final stages of testing and evaluation. The new analysis shows that 2005 temperatures are 0.61°C (1.10°F) above average, ranking 1st in the period of record, topping the 1998 temperatures of 0.58°C (1.04°F). Additional information on this improved product is available


Lo último no lo he entendido muy bien, soy bastante malo en inglés.  :confused: ¿¿¿he entendido que podoría ser realmente un récord???

Y si no me equivoco, en el hemisferio norte sí que hemos igualado o superado el récord de 1998.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2005/ann/glob_jan-dec_pg.gif


PD: En otro tópic recordaba el pronóstico de la La NASA para el 2005, que decñia que sería el año más cálido en superficie de la historia, desde que se tienen datos fiables (1880), y con cierta probabilidad también del último milenio, por encima de 1998. Pues bien, se ha quedado en un segundo lugar, muy cerquita de 1998
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 14 Enero 2006 18:00:51 pm
En el mismo informe se explica la tendencia de las temperaturas:

During the past century, global surface temperatures have increased at a rate near 0.6°C/century (1.1°F/century) but this trend has increased to a rate of 1.8°C/century (3.2°F/century) during the past 25 to 30 years. There have been two sustained periods of warming, one beginning around 1910 and ending around 1945, and the most recent beginning about 1976. Temperatures during the latter period of warming have increased at a rate comparable to the rates of warming projected to occur during the next century with continued increases of anthropogenic greenhouse gases.

Es decir, el calentamiento medio se ha triplicado en los últimos 30 años, con respecto a los últimos 100 años, siendo un calentamiento ligeramente más rápido que el de 1920-1940, en el que incrementaron 0'3ºC en 20 años, es decir, 1'5/siglo . Pero con la diferencia en que el actual está más relacionado con el EI.

También quisiera destacar una cosa. Fijaos en lso últimso 5 años del hemisferio norte: la temperatura ha subido de forma prácticamente lineal, sin perturbaciones volcánicas ni solares, tan sólo destacar que el 2005 hemos terminado con mucha proximidad al mínimo solar de 2006, por lo que debería de haber sido más frío que los 5 años anteriores, y no ha sido así.

Me parece asombrosa la linealidad de los últimos 5 años, en comparación a cualquier otro conjunto de 5 años, sólo en 1906-1911 hubo una linealidad similar en el hemisferio norte.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 14 Enero 2006 19:14:10 pm
Parece ser que hay un empate técnico entre 1998 y 2005, en cuanto a temperaturas globales en superficie.

NOAA is in the process of transitioning to an improved global temperature analysis system that is in the final stages of testing and evaluation. The new analysis shows that 2005 temperatures are 0.61°C (1.10°F) above average, ranking 1st in the period of record, topping the 1998 temperatures of 0.58°C (1.04°F). Additional information on this improved product is available

The very small differences (on the order of a few hundredths of a degree Celsius) between the NOAA data sets as well as those developed by other organizations, e.g., NASA and the United Kingdom Meteorological Office, are attributed to differing methodologies that must address areas of the globe with sparse observations and/or measurement biases. The uncertainties associated with these factors and methodologies make 2005 statistically indistinguishable from 1998 as well as other recent years such as 2002 and 2003 in all data sets.


http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2005/ann/global.html#Temp

Fijaos en lo que dice la NASA:

The highest global surface temperature in more than a century of instrumental data was recorded in the 2005 calendar year in the GISS annual analysis. However, the error bar on the data implies that 2005 is practically in a dead heat with 1998, the warmest previous year.

Our analysis, summarized in Figure 1 above, uses documented procedures for data over land (1), satellite measurements of sea surface temperature since 1982 (2), and a ship-based analysis for earlier years (3). Our estimated error (2σ, 95% confidence) in comparing nearby years, such as 1998 and 2005, increases from 0.05°C in recent years to 0.1°C at the beginning of the 20th century. Error sources include incomplete station coverage, quantified by sampling a model-generated data set with realistic variability at actual station locations, and partly subjective estimates of data quality problems (4).

Record warmth in 2005 is notable, because global temperature has not received any boost from a tropical El Niño this year. The prior record year, 1998, on the contrary, was lifted 0.2°C above the trend line by the strongest El Niño of the past century.

Global warming is now 0.6°C in the past three decades and 0.8°C in the past century. It is no longer correct to say that "most global warming occurred before 1940". More specifically, there was slow global warming, with large fluctuations, over the century up to 1975 and subsequent rapid warming of almost 0.2°C per decade.


http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2005/

PD: Ni el sol ni el niño pueden explicar la anomalía de 2005, sólo nos queda el Efecto Invernadero.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Sábado 14 Enero 2006 23:49:19 pm
La anomalía global media del mes de Diciembre con respecto al período 1979-1998 ha sido de +0,24 en las mediciones de satélites y de +0,27 en las mediciones de termómetros (menores que en Noviembre).

La gráfica mes por mes queda así:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 16 Enero 2006 09:16:34 am
2005 se puede considerar que empata técnicamente con 1998, en realidad un par de centésimas por encima.
Según la NASA, en su total de zonal-mean annual land-ocean temp index, a 2005 le dan una anomalía de +0.58 mientras que 1998 tenía +0.56 (desde 1880??)

En el hemisferio norte 2005 es el más cálido con anomalía de +0.75, cuando 1998 tenía +0.70, mientras que en el hemisferio sur es el tercero más cálido desde 1880, con anomalía +0.41

En las estaciones terrestres del H.Norte estaríamos en +0.98, mientras que en 1998 fue de +0.87

En el apartado zonal, separado por paralelos se observa un gradiente clarísimo norte-sur, la zona más calentada es la comprendida entre los paralelos 64 y 90 norte con una anomalía de +2.25 grados, que por cierto es casi 1 grado superior al anterior record de 2003, y ahí reside prácticamente toda la magnitud del calentamiento de 2005. Como no podemos ir allí comprobarlo...pues nos lo creemos o no.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 16 Enero 2006 09:55:11 am
(desde 1880??)

Creo que son respecto a las medias del período 1951-1980.
A mí, a partir de esta página:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps
me salen un poco mayores (+0,61 para el 2005 y +0,57 para 1998).

Sin embargo, según las mediciones de satélite (gráfica que he puesto más arriba y respecto al período común termómetros y satélites  1979-1998) 1998 fue más cálido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 16 Enero 2006 10:42:34 am
Si Anton, en mediciones de satélites, 2005 se queda bastante por debajo de 1998

Además, en la gráfica tuya y en la que copio aquí se observa que el calentamiento que nos dan por termómetros de superficie (rosa) va más rápido que el de satélites (azul). El rosa empieza por debajo y acaba por encima, y es casi una décima de diferencia de principio a fin en los 26 años que abarca.
Lo de 1880?? lo ponía porque no sé si son muy fiables las medidas que estén tomando anteriores a 1930-40. Hay muchas estaciones que tienen series muy antiguas, pero la mayoría son parciales y estaban colocadas en sitios que han sido engullidas por ciudades.
Me fío más de las que hay colocadas en aeropuertos a partir de los años 50-60.
Hace poco estuve mirando las series de Toronto-ciudad (desde 1850 aprox) y la de su aeropuerto (desde 1950 aprox). La del aeropuerto era bastante lógica, con un calentamiento lógico, la de la ciudad daba unas diferencias de temperaturas entre el siglo XIX y las actuales bestiales, más de 5 grados. Es simplemente un ejemplo, pero...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Enero 2006 21:42:20 pm
(desde 1880??)

Creo que son respecto a las medias del período 1951-1980.
A mí, a partir de esta página:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps
me salen un poco mayores (+0,61 para el 2005 y +0,57 para 1998).

Sin embargo, según las mediciones de satélite (gráfica que he puesto más arriba y respecto al período común termómetros y satélites  1979-1998) 1998 fue más cálido.

Según la NASA 2005 tiene +0'61 y 1998 +0'58, y comenta que eso es "un empate técnico", ya que los errores son del órden de centésimas de grado (unas 2 supongo)

adarra no te fies mucho de los datos de satélite porque este verano corrigieron un fallo en la calibración para los trópicos. Es decir, parece ser que los datos en superficie son más fiables que lso de satélite, al menos para comparar dos años próximos entre sí, como es este caso.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Enero 2006 21:46:41 pm
Lo de 1880?? lo ponía porque no sé si son muy fiables las medidas que estén tomando anteriores a 1930-40. Hay muchas estaciones que tienen series muy antiguas, pero la mayoría son parciales y estaban colocadas en sitios que han sido engullidas por ciudades.
Me fío más de las que hay colocadas en aeropuertos a partir de los años 50-60.
Hace poco estuve mirando las series de Toronto-ciudad (desde 1850 aprox) y la de su aeropuerto (desde 1950 aprox). La del aeropuerto era bastante lógica, con un calentamiento lógico, la de la ciudad daba unas diferencias de temperaturas entre el siglo XIX y las actuales bestiales, más de 5 grados. Es simplemente un ejemplo, pero...

Tranquilo que el NOAA y la NASA son lo sufiecientemente inteligentes para tener en cuenta eso. Dudo que tomen como buenos los datos de un termómetro que esté en "un horno", por decir algo.

Y lo que digo siempre, si alguien no se fía de algún estudio, pues que lo haga mejor ;D

PD: En mi clase cuando alguien no quiere creerse lo que explica el profesor se pone a demostrarlo durante horas y horas y llega a la misma conclusión, si es que no se cansa antes  ;D (entre ellos a veces me encuentro yo, jiji)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Lunes 16 Enero 2006 23:10:28 pm
[...]Es decir, parece ser que los datos en superficie son más fiables que lso de satélite, al menos para comparar dos años próximos entre sí, como es este caso.

Bueno, yo a eso le veo una pega fundamental: ¿existen termómetros en las zonas marinas? (que por cierto representan el 70% de la superficie del globo)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 17 Enero 2006 19:06:06 pm
[...]Es decir, parece ser que los datos en superficie son más fiables que lso de satélite, al menos para comparar dos años próximos entre sí, como es este caso.

Bueno, yo a eso le veo una pega fundamental: ¿existen termómetros en las zonas marinas? (que por cierto representan el 70% de la superficie del globo)

Existen pocos puntos donde se realizan mediciones, pero son de 1880, o sea, que hay suficientes datos temporales.

De todos modos no estamos determinando la temperatura media de la tierra, para la cual sí que deberíamos tener en cuanta la proporción de sueprficies, sino lo que estamos determinando es una evolución.

Los pocos datos espaciales que tenemos de los oceanos se compensarían en que sus cambios en el tiempo se amortiguan en extensión más que los de tierra, es decir, tal vez necesitamos más datos en superficie que en los oceanos, porque si varios puntos al azar del oceano se calientan, es probable que en el resto también, eso no ocurre en la tierra, que es más sensible a los cambios de insolación y albedo.

Uno podría pensar que los datos de los oceanos son insuficientes para saber si hay o no calentamiento, pero da la casualidad de que la evolución media de los pocos observatorios sigue una tendencia estrechamente similar a la que siguen los de tierra, con la salvedad que la tierrra parece calentarse más, como cabía esperar.

Sería espectacular que el 97% de la superficie oceánica se enfriara mientras que el 3% que se cubre en observatorios se calienta al mismo tiempo que la zona observada en tierra. Sería mucha casualidad que sólo se calentasen los 4 puntos que observamos...  ;D

Vamos, digo yo que todo lo que has pensado tu ya lo han pensado incluso en 1880 ;D pues eso no es teoría de campos ni cromodinámica cuántica, sino que la termodinámica estaba ya bien establecida y contrastada.

Ahora bien, si demuestras que el método es totalmente erróneo igual te an el Nobel  ;D Suerte!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 19 Enero 2006 17:13:23 pm
Por si alguien quiere medir la finura de los pronósticos del IPCC, aquí cuelgo unas gráfica:

(http://www.asr.ucar.edu/2004/CGD/ccr/julie.gif)

(http://www.asr.ucar.edu/2004/CGD/ccr/haiyan.png)

http://www.asr.ucar.edu/2004/CGD/ccr/narrative_ccr.html
http://www.asr.ucar.edu/2004/CGD/ccr/

Que se corresponden a estos escenarios:

(http://www.asr.ucar.edu/2004/CGD/ccr/ipcc_co2_plot.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 08 Febrero 2006 11:32:40 am
A la espera de que salgan las medias globales de Enero, aquí va este mapa de las anomalías en Enero de la temperatura de la superficie con respecto a la media del 2001-2005 según el aparato MODIS del satélite Terra de la NASA. Grandes diferencias entre unas regiones y otras de acuerdo con las ondulaciones del jet stream o de los vientos del oeste. El mapa puede verse con una alta resolución pinchando primero aquí y luego en "click here to view full image":
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=17173

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 08 Febrero 2006 15:07:35 pm
A mi lo que me hace gracia, es que cuando se trata de datos puntuales sobre enfriamiento, no valen y no determinan una tendencia, pero unos cuantos de calentamiento si lo hacen.

Cuanta superficie abarcan las regiones con mediciones, respecto del total?  ::).

Son estudios con excesivas decisiones arbitrarias. En esos casos uno siempre encuentra lo que quiere ver. Los datos del mar pura ficción. La realidad es que se desconoce praticamente todo. No tengo confianza en todo lo que sea anterior a la epoca de los satelites.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 08 Febrero 2006 16:00:03 pm
A la espera de que salgan las medias globales de Enero, aquí va este mapa de las anomalías en Enero de la temperatura de la superficie con respecto a la media del 2001-2005 según el aparato MODIS del satélite Terra de la NASA. Grandes diferencias entre unas regiones y otras de acuerdo con las ondulaciones del jet stream o de los vientos del oeste. El mapa puede verse con una alta resolución pinchando primero aquí y luego en "click here to view full image":
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=17173

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

me autocito porque este mapa que he puesto no sé si se refiere a la temperatura de la piel de la Tierra ("skin surface temperature"), es decir a los primeros milímetros de la superficie, ya sea suelo o vegetación, o a la temperatura del aire cercano a la superficie, es decir a lo mismo que miden los termómetros. A ver si alguien puede aclararmelo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 08 Febrero 2006 20:48:01 pm
A mi lo que me hace gracia, es que cuando se trata de datos puntuales sobre enfriamiento, no valen y no determinan una tendencia, pero unos cuantos de calentamiento si lo hacen.

Creo que ningún dato puntual (tanto si indica enfriamiento como calentamiento) determina ninguna tendencia global, obviamente, porque un dato no representa una distribución estándar (excepto una delta de dirac). Para poder hacer un estudio estadístico se necesita al menos 100 datos escogidos al azar, pues con 100 datos la distribución ya se aproxima al "continuo", por lo que ya se pueden hacer análisis estadísticos.

Parece ser que los inviernos están siendo más fríos en la europa-asia desde hace 10 años. Sin embargo, ese enfriamiento sólo es mensual (dos o tres meses). El resto del año sigue calentándose: ¿Exremización? Yo pienso que sí, pero no lo puedo afirmar, aunque lo estoy estudiando seriamente, con el santo Excel  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 08 Febrero 2006 21:49:00 pm
Lo siento Vigilant, pero eso no es válido en este caso. Porque la tierra esta dividida en regiones climáticas. Por tanto necesitas datos en todos esos lugares y suficientes, para realizar el estudio en cada región climática. Ya que como ves existe una gran variabilidad, como la hubo siempre. Y un ascenso puede ser un descenso en otro lugar.

Pero la realidad es que no hay datos suficiente de amplias regiones climáticas, de suficiente antigüedad. Lo de los oceanos caso aparte, la antartida, el ártico, el sahara, siberia. Acaso existen los suficientes datos para realizar un estudio climático en cada región, y luego según su peso calcular la media total?

Sigues ignorando que la meteorología es la ciencia de lo concreto y regional.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Miércoles 08 Febrero 2006 23:39:54 pm
Estoy de acuerdo. Vigilant aparenta creer que el sistema de generación de datos "disponibles" representa la realidad. En el caso que nos ocupa, "sabemos" que no es así.

Una cosa es el error en las mediciones y en las transformaciones de los datos resultantes ( esto puede ser tan exacto como se quiera ) y otra su integración en un todo : podemos estar leyendo miles de datos con una precisión asombrosa... y sin embargo no saber ni siquiera al 50% de que el software que trata estos datos no funciona correctamente.

Luego, cuando usemos estos datos para generar modelos actuales y su evolución, no seremos capaces de discernir cual es es el escenario correcto porque ya el nivel de ruido en una previsión a un dia es bastante grande : de los miles de millones de datos que´"seríamos" capaces de obtenor solo obtenemos un reducido porcentaje. y, ¿Quién nos dice a nosotros que hemos escogido un conjunto de datos significativos?.

La matemática nos podrá asegurar una cierta coherencia dentro de los grupos que tratamos. Pero nada nos dirá frente a lo que desconocemos.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 08 Febrero 2006 23:58:39 pm
Y un ascenso puede ser un descenso en otro lugar.

Es justo lo que estoy diciendo, que no puedes guiarte de un hecho puntual, ni de dos.

Citar
Acaso existen los suficientes datos para realizar un estudio climático en cada región, y luego según su peso calcular la media total?

Yo no lo sé, pero cuando UKMO lo hace (además de NOAA, IPCC, NASA, ESA, ...), confío en que este instituto está lo suficientemente experimentado como para creer que hay suficientes datos.

Pregunto yo ¿no crees que si fueran insuficientes no harían los estudios? Yo creo que los físicos e ingenieros hacen bien su trabajo; no sé, es una opinión personal.

Citar
Sigues ignorando que la meteorología es la ciencia de lo concreto y regional.

Pero no estamos hablando de meteorologíia, sino climatología.

La climatología es estadística, y la meteorología es probabilidad (lo cual es complementario).

La cifra de "100 datos al azar" es un ejemplo, yo no sé exactamente si son suficientes, aunque creo que sí.

Tu alegas que hay mucha variabilidad climática zonal y temporal; de acuerdo, pero también hay mucha variabilidad cultural y física entre las gentes, y sin embargo se aplica la estadística.

Los fenómenos meteorológicos se comportan casi como una distribución gausiana (casi, pues hay un pequeño desplazamiento de la campana a un lado del eje medio), y por tanto los hechos climáticos también.

En estadística habitualmente se emplean del órden de 100 datos, 1000 ya son más que suficientes.

Es imposible conocer el tiempo atmosférico de cada instante y de cada punto de la tierra, y por tanto las condiciones medias asociadas (clima) también es imposible, por lo que se emplea la estadística: una pequeñísima muestra de la población, como las encuestas, que en cierto grado se aproximan y reflejan casi la realidad, aunque nunca perfectamente (obviamente).

Si encontraís algo mejor que la estadística para estudiar el clma perfecto, peor yo de momento no sé más; ya me gustaría, jeje.

Yo no dudo de que sea un análisis imperfecto, pero creo que son sobradas las muestras de aciertos "buenos" de la estadística.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 09 Febrero 2006 00:33:02 am
Por otra parte, es cierto que los datos (observatorios) no están distribuidos al hazar, ya que la mayoría se encuentra en las zonas más pobladas del planeta. Sin embargo UKMO y NOAA computan los datos con sumo cuidado: separan datos oceánicos de continentales, para hacer una media de pesos; además (supongo) escogen observatorios lejanos a núcleos urbanos y/o aplican la corrección de isla de calor.

Yo no sé todo lo que hacen, sólo una mínima parte de éste y he comprovado que está bien hecho (ese poco que he comprovado), por lo que me fío del resto (bien o mal hecho por mi parte, pero no puedo hacer más, porque no tengo la capacidad material para hacerlo).

Si tu crees que se puede hacer mejor, estupendo, te invito a que lo hagas mejor, y así todos ganaríamos. Estoy seguro que si mejoras los estudios sobre el clima te llevarás premios científicos, jeje.

Pero también creo que es muy fácil verlo desde aquí, sin ver todas las dificultades técnicas. De acuerdo de que todo es criticable, y todo tiene muchos defectos; pero creo que no se puede hacer mucho más. Hay que construir cosas nuevas no destruir lo poco que hemos hecho o sabemos hacer.

Vigilant aparenta creer que el sistema de generación de datos "disponibles" representa la realidad. En el caso que nos ocupa, "sabemos" que no es así.

Eso es muy subjetivo. Yo creo que los datos intentan representar una realidad intratable compactamente; en cierto modo "representan", porque son una muestra estadística de una población, pero yo no había dicho si la "representan" bien o mal. Personalmente pienso que la representan mal, fatal.

¿Las encuestas sobre elecciones representan bien lo que votamos? No, pero se aproxima en cierto grado. Así es la estadística.

Se puede mejorar ¿sí? incrementando los datos, en eso estamos todos de acuerdo, creo. Pero eso no invalida lo que ya está hecho: una encuesta más fina no invalida la anterior, sino que la mejora.

Si ahora tenemos una estimación sobre calentamiento, es muy poco probable que una mejora del estudio desprenda un resultado contrario; lo más probable es que, además de confirmar el calentamiento, diga exáctamente cuanto se calienta (ahora sólo sabemos que se calienta, pero no sabemos cuanto)

No creo que el problema sea de escenarios, ya que manejan una gran gama de posibilidades.


Citar
¿Quién nos dice a nosotros que hemos escogido un conjunto de datos significativos?.

A nosotros no lo sé, pero digo yo que habrán trabajado estadistas conjuntamente con UKMO para asegurar que la muestra sea significativa. Y digo yo, ¿porque en vez de hacer suposiciones no lo comprovamos? Es muy fácil criticar y dejarlo en el aire sin comprovarlo ¿no?  ;)

Si tan concvencidos estáis que el trabajo de UKMO sobre la temperatura global es mala y equivocada ¿por qué no hacéis algo mejor? Eso es como la oposición de Rajoy, que ve problemas en todas partes pero nunca sugiere soluciones  ;D Eso sabemos todos, creo que todos conocemos más o menos nuestros y los de los demás, pero el problema es encontrar la solución.

Citar
La matemática nos podrá asegurar una cierta coherencia dentro de los grupos que tratamos. Pero nada nos dirá frente a lo que desconocemos.

Si se hacen bien los estudios, no hay nada que asegure un 100% de acierto, pero sí una cierta probabilidad significativa.

Si de un saco de 200 bolas de dos colores extraigo 20 bolas al azar y me salen 10 de un color y 10 de otro, con bastante probabilidad, habrá más o menos la mitad de un color y de otro, pues si no fuera así, sería muy difícil (pero no imposible) que hayamos obtenido esa muestra. Pruébenlo con un dado, intenten que no salga 1/6 de probabilidad por número. Lo repiten 1000 veces y es una muestra insignificante de 1000000, y sin embargo la muestra de 1000 veces ya representa las estadística de 1000000 veces tirando el dado, sin conocer previamente cual será el resultado de cada vez que lo tirásemos.

Es decir, con una muestra no conoceremos nunca el resto, pero nos acemos una idea, que con bastante probabilidad es orientativa; si está bien hecho.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Jueves 09 Febrero 2006 08:32:39 am
Bueno, de momento ya han salido los datos de la NASA GISS...(temperaturas de estaciones terrestres)
para enero dan una anomalía de +0.61 grados, bastante menor que la del año pasado que fue de +0.86.
Además es la menor de los últimos 5 años, pero superior a todos los anteriores. Ni fu ni fa.
Os pongo una gráfica de los últimos 25 eneros.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 09 Febrero 2006 09:49:07 am


Por otra parte, es cierto que los datos (observatorios) no están distribuidos al hazar, ya que la mayoría se encuentra en las zonas más pobladas del planeta. Sin embargo UKMO y NOAA computan los datos con sumo cuidado: separan datos oceánicos de continentales, para hacer una media de pesos; además (supongo) escogen observatorios lejanos a núcleos urbanos y/o aplican la corrección de isla de calor.

......

Yo creo que los datos intentan representar una realidad intratable compactamente; en cierto modo "representan", porque son una muestra estadística de una población, pero yo no había dicho si la "representan" bien o mal. Personalmente pienso que la representan mal, fatal.

¿Las encuestas sobre elecciones representan bien lo que votamos? No, pero se aproxima en cierto grado. Así es la estadística.

...

No creo que el problema sea de escenarios, ya que manejan una gran gama de posibilidades.

...

A nosotros no lo sé, pero digo yo que habrán trabajado estadistas conjuntamente con UKMO para asegurar que la muestra sea significativa. Y digo yo, ¿porque en vez de hacer suposiciones no lo comprovamos? Es muy fácil criticar y dejarlo en el aire sin comprovarlo ¿no? ;)

Si se hacen bien los estudios, no hay nada que asegure un 100% de acierto, pero sí una cierta probabilidad significativa.

Si de un saco de 200 bolas de dos colores extraigo 20 bolas al azar y me salen 10 de un color y 10 de otro, con bastante probabilidad, habrá más o menos la mitad de un color y de otro, pues si no fuera así, sería muy difícil (pero no imposible) que hayamos obtenido esa muestra. Pruébenlo con un dado, intenten que no salga 1/6 de probabilidad por número. Lo repiten 1000 veces y es una muestra insignificante de 1000000, y sin embargo la muestra de 1000 veces ya representa las estadística de 1000000 veces tirando el dado, sin conocer previamente cual será el resultado de cada vez que lo tirásemos.

Es decir, con una muestra no conoceremos nunca el resto, pero nos acemos una idea, que con bastante probabilidad es orientativa; si está bien hecho.



En primer lugar, cuando digo que crees que los datos "representan" la realida, no me refiero a lo que miden, si no a lo que suponemos que miden. No es lo mismo.

Ya me imagino que tu querrias un mayor volumen de datos de temperatura, etc. Pero estos datos, ¿ miden temperatura, por ejemplo ? o más bién ¿miden una "idealización" de la temperatura?. Tu lo dices, los datos se recolectan ( según uns reglas y un pre-esquema ) y se tratan..
Recuerda que somos nosotros los que ponemos las reglas. La matemática funciona dentro de las reglas. No fuera.

Bien, vigilant, ¿tu crees que la estadística funciona aún en sistemas cuya composición no es lineal?. Suponte que obtienes 100 muestras de tierra de una zona : ¿Serían extrapolables los resultados a otra zona? claro que no, es de perogrullo.. pero, ¿serían extrapolables los resultados a otro sistema como la atmósfera?. Convendrás conmigo en que, excepto que dispongas de una teoria general que relacione los distintos grupos y sus transformaciones, difícilmente podrás hacerlo.

Pues la climatología es así : existem miles de sistemas interrelacionados de los cuales no tenemos ni tan siquiera notícia y no tenemos ni idea de como se interrelacionan. Y s¡ sabemos de ellos es porque la modelización se nos escapa de un modo dramático de las manos y porque sabemos que, tras lo observable, aparecen las puntas de iceberg de lo inobservable. Por tanto, cuidado, pues este terreno no está cubierto por la matemática ni por el método científico.



Si tu crees que se puede hacer mejor, estupendo, te invito a que lo hagas mejor, y así todos ganaríamos. Estoy seguro que si mejoras los estudios sobre el clima te llevarás premios científicos, jeje.

Pero también creo que es muy fácil verlo desde aquí, sin ver todas las dificultades técnicas. De acuerdo de que todo es criticable, y todo tiene muchos defectos; pero creo que no se puede hacer mucho más. Hay que construir cosas nuevas no destruir lo poco que hemos hecho o sabemos hacer.

A nosotros no lo sé, pero digo yo que habrán trabajado estadistas conjuntamente con UKMO para asegurar que la muestra sea significativa. Y digo yo, ¿porque en vez de hacer suposiciones no lo comprovamos? Es muy fácil criticar y dejarlo en el aire sin comprovarlo ¿no? ;)

Si tan concvencidos estáis que el trabajo de UKMO sobre la temperatura global es mala y equivocada ¿por qué no hacéis algo mejor? Eso es como la oposición de Rajoy, que ve problemas en todas partes pero nunca sugiere soluciones ;D Eso sabemos todos, creo que todos conocemos más o menos nuestros y los de los demás, pero el problema es encontrar la solución.


Vigilan, te marco en negrita lo que se va del tema para convertirse en descalificación gratuita o en ironia que no tiene mucho sentido : No estamos en un ring si no en una discusión.

Esto implica exposición de argumentos. no repreches sobre lo que presumiblemente hacemos o no, más que nada porque al ser un foro anónimo no tiene cabida aqui, excepto por voluntad própia, la dedicación propia de cada uno, y ni siquiera es requisito hacer nada por que esto es un foro de "aficionados".

Yo hago crítica del método, vigilant y me intereso más por la filosofía de la ciencia, en especial climática. En ningún momento pretendo demostrar ni que la tierra se calienta o se enfria y si vamos hacia el infierno o la glaciación ( aunque tengo mis opniones bien sabidas por todos los que me han leido ) solo quiero evidenciar puntos débiles que tarde o temprano deben tenerse en cuenta : La relativización es más una virtud que un defecto... siempre que sea inteligente, claro.

¿Acaso has visto algún tecnócrata brillar en la investigación, en el debate..?

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 09 Febrero 2006 12:01:47 pm
La temperatura media global en superficie medida por termómetros y publicada por el GISS (Hansen) (línea roja en la gráfica) ha bajado una décima con respecto al del mes anterior (desde el mes de Octubre ha bajado unas 3 décimas).
La anomalía no obstante sigue siendo positiva respecto al período de referencia 1979-1998 y es de 0,17ºC.

Dentro de poco, espero, saldrá la media medida por satélites (aparato MSU) de la baja troposfera-

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 09 Febrero 2006 12:02:53 pm
Pero estos datos, ¿ miden temperatura, por ejemplo ? o más bién ¿miden una "idealización" de la temperatura?.

Yo no lo sé, no puedo responder por el NOAA y UKMO, eso es mejor que se pregunte a algún representante.

Citar
Suponte que obtienes 100 muestras de tierra de una zona : ¿Serían extrapolables los resultados a otra zona?

Obviamente no, no serían extrapolables. Eso es como las encuestras: si las realizan a un determinado grupo social no tiene por qué ser extrapolale al resto (niños, jóvenes, adultos, empleado, desempleados, fijos, temporales, casados solteros, religiososo, ateos, ...) Yo creo que 100 muestras al azar estarían más o menos bien repartidas por el planeta, y unas se amortiguarían con otras de tal modo que su media sería del mismo órden orientativo que la global.

Citar
Por tanto, cuidado, pues este terreno no está cubierto por la matemática ni por el método científico.

No estoy de acuerdo, que falten datos no significa que no esté parcialmente cubierto. Es cierto que no está totalmente cubierto, y no lo estará nunca nada, porque nunca podremos conocerlo todo de todo.

Yo creo que faltan más datos que reglas matemáticas para el análisis, pues la estadística no tiene muchos misterios; las reglas de todas las distribiociones conocidas (que son muchas) están bien establecidas. Luego, nuevas distribuciones serán combinación de las anteriores, como demuestra el teorema de Furier para funciones continuas (y el tiempo atmosférico es continuo, aunque a veces muy brusco, pero funcionalmente continuo).

Citar

Si tu crees que se puede hacer mejor, estupendo, te invito a que lo hagas mejor, y así todos ganaríamos. Estoy seguro que si mejoras los estudios sobre el clima te llevarás premios científicos, jeje.

Pero también creo que es muy fácil verlo desde aquí, sin ver todas las dificultades técnicas. De acuerdo de que todo es criticable, y todo tiene muchos defectos; pero creo que no se puede hacer mucho más. Hay que construir cosas nuevas no destruir lo poco que hemos hecho o sabemos hacer.

A nosotros no lo sé, pero digo yo que habrán trabajado estadistas conjuntamente con UKMO para asegurar que la muestra sea significativa. Y digo yo, ¿porque en vez de hacer suposiciones no lo comprovamos? Es muy fácil criticar y dejarlo en el aire sin comprovarlo ¿no? ;)

Si tan concvencidos estáis que el trabajo de UKMO sobre la temperatura global es mala y equivocada ¿por qué no hacéis algo mejor? Eso es como la oposición de Rajoy, que ve problemas en todas partes pero nunca sugiere soluciones ;D Eso sabemos todos, creo que todos conocemos más o menos nuestros y los de los demás, pero el problema es encontrar la solución.


Vigilan, te marco en negrita lo que se va del tema para convertirse en descalificación gratuita o en ironia que no tiene mucho sentido : No estamos en un ring si no en una discusión.

¿Descalificaciones las mías?

¿Invitar a mejorar un estudio son descalificaciones?

Citar
Yo hago crítica del método

Pues propón otro mejor; sólo pido eso. Porque sinceramente me parece muy fácil encontrar los defectos de lso métodos sin proponer soluciones. ¿Esta opinión mía es una descalificación?  :confused:

Citar
solo quiero evidenciar puntos débiles que tarde o temprano deben tenerse en cuenta

Si ya lo sé. Obviamente todo métoo y estudio tiene sus puntos débiles, pero insisto que lo difícil es encontrar algo mejor.

Este tópic trataba de seguir la temperatura global, pues según lo que estás comentando, entiendo que crees que no la podemos seguir, que los estudios están mal hechos (por método), y yo pienso que, de acuerdo, están mal hechos, pero no hay nada mejor de momento, por lo que para debatir tendencias más vale malo conocido que bueno por conocer.

Y ojo! que lo que has entendido como ironías, en realidad no son tales, sino que tratan de hacerte reflexionar. No olvides que el tono con que lees no es siempre con el que yo pronuncio cuando escribo.

Sólo trato de hacerte reflexionar que de momento no tenemos nada mejor que los datos del UKMO y el NOAA, sin éstos no podemos hablar de "nada" sobre temperatura global. Ya me gustraía a mí que hubiesen estudios mejores.

Soy el primero que se alegraría que tu, mor o cualquier científico del mundo lograra algo mejor, y lo digo con toda sinceridad. Pero, hasta que eso se logre, creo que debemos proseguir con los análisi de lo poco que tenemos: no destruyamos lo poco que tenemos, porque sino no avanzamos, hay que contruir a partir de ese poco, perfeccionarlo, no derribarlo y quedarse sin nada que lo sustituya.

Toda teoría científica es falsa (inexacta), pero es aceptada hasta que se encuentra algo mejor, más preciso y que abarque más extensiones de dominio

PD: Por otra parte te noto algo alterada, me ha chocado lo de "descalificaciones", de veras que no hay malas intenciones en mis palabras.

Un cordial saludo

Roberto
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 09 Febrero 2006 12:15:21 pm
Volvamos al tema, que creo que se ha desviado mucho.

Bueno, de momento ya han salido los datos de la NASA GISS...(temperaturas de estaciones terrestres)
para enero dan una anomalía de +0.61 grados, bastante menor que la del año pasado que fue de +0.86.
Además es la menor de los últimos 5 años, pero superior a todos los anteriores. Ni fu ni fa.
Os pongo una gráfica de los últimos 25 eneros.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Interesante.

Si este verano sigue siendo más o menos cálido globalmente como los anteriores, esto tenderá a confirmar la presunta extremización entre estaciones:

Se calientan más junioi-julio que enerro-febrero, por lo que se incrementa la diferencia térmica de estos meses, lo cual da más posibilidad de que las olas de frío y de calor sean algo más intensas en correlación entre temperatura máxima y mínima (ya que se incrementa la amplitud térmica intermensual).

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 09 Febrero 2006 12:51:22 pm
Una última referencia a la estadística.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Hace poco corrigieron la calibración del satélite porque detectaron un fallo de estimación en los trópicos (no me acuerdo el año). Fíjense que en los últimos 5 años la diferencia entre temperaturas medidas por satélite y medidas en superficie son mínimas (del órden de media décima de grado, que es justamente el arror que la NASA y NOAA han calculado para la media obtenida con los datos de superficie).

¿Qué significa esto? Pues objetivamente significa que, con mucha probabilidad (superior al 78%) los datos son buenos (es decir, se desvian de la realidad en torno a 0,1ºC (cosa que por otra parte yo no me termino a creer, porque eso rozaría la perfección :confused: )

En otras palabras: la estadística de los pocos observatorios "funciona", ya que más o menos se ha comprobado pro satélite, y por tanto, los datos desde 1880 son "válidos", con su error propio estimado en 0'1ºC (y eso significa que no se desviará mucho más de la realidad, con una probabilidad superior al 78%).

E insisto que se reconocen los errores del método (y de hecho se han de estimar y se estiman según obliga el propio método científico). Y se reconocen para invitar al resto que se mejoren, pero todo estudio tienen su error, por tanto alegar que no es válido porque tiene error no sirve para avanzar, sino que hay que proponer algo mejor al mismo tiempo que se critica algo (que por otra parte el mismo estudio reconoce sus errores).

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 09 Febrero 2006 12:53:25 pm
Pero estos datos, ¿ miden temperatura, por ejemplo ? o más bién ¿miden una "idealización" de la temperatura?.

Yo no lo sé, no puedo responder por el NOAA y UKMO, eso es mejor que se pregunte a algún representante.

Citar
Suponte que obtienes 100 muestras de tierra de una zona : ¿Serían extrapolables los resultados a otra zona?

Obviamente no, no serían extrapolables. Eso es como las encuestras: si las realizan a un determinado grupo social no tiene por qué ser extrapolale al resto (niños, jóvenes, adultos, empleado, desempleados, fijos, temporales, casados solteros, religiososo, ateos, ...) Yo creo que 100 muestras al azar estarían más o menos bien repartidas por el planeta, y unas se amortiguarían con otras de tal modo que su media sería del mismo órden orientativo que la global.

Citar
Por tanto, cuidado, pues este terreno no está cubierto por la matemática ni por el método científico.

No estoy de acuerdo, que falten datos no significa que no esté parcialmente cubierto. Es cierto que no está totalmente cubierto, y no lo estará nunca nada, porque nunca podremos conocerlo todo de todo.

Yo creo que faltan más datos que reglas matemáticas para el análisis, pues la estadística no tiene muchos misterios; las reglas de todas las distribiociones conocidas (que son muchas) están bien establecidas. Luego, nuevas distribuciones serán combinación de las anteriores, como demuestra el teorema de Furier para funciones continuas (y el tiempo atmosférico es continuo, aunque a veces muy brusco, pero funcionalmente continuo).

Citar

Si tu crees que se puede hacer mejor, estupendo, te invito a que lo hagas mejor, y así todos ganaríamos. Estoy seguro que si mejoras los estudios sobre el clima te llevarás premios científicos, jeje.

Pero también creo que es muy fácil verlo desde aquí, sin ver todas las dificultades técnicas. De acuerdo de que todo es criticable, y todo tiene muchos defectos; pero creo que no se puede hacer mucho más. Hay que construir cosas nuevas no destruir lo poco que hemos hecho o sabemos hacer.

A nosotros no lo sé, pero digo yo que habrán trabajado estadistas conjuntamente con UKMO para asegurar que la muestra sea significativa. Y digo yo, ¿porque en vez de hacer suposiciones no lo comprovamos? Es muy fácil criticar y dejarlo en el aire sin comprovarlo ¿no? ;)

Si tan concvencidos estáis que el trabajo de UKMO sobre la temperatura global es mala y equivocada ¿por qué no hacéis algo mejor? Eso es como la oposición de Rajoy, que ve problemas en todas partes pero nunca sugiere soluciones ;D Eso sabemos todos, creo que todos conocemos más o menos nuestros y los de los demás, pero el problema es encontrar la solución.


Vigilan, te marco en negrita lo que se va del tema para convertirse en descalificación gratuita o en ironia que no tiene mucho sentido : No estamos en un ring si no en una discusión.

¿Descalificaciones las mías?

¿Invitar a mejorar un estudio son descalificaciones?

Citar
Yo hago crítica del método

Pues propón otro mejor; sólo pido eso. Porque sinceramente me parece muy fácil encontrar los defectos de lso métodos sin proponer soluciones. ¿Esta opinión mía es una descalificación?  :confused:

Citar
solo quiero evidenciar puntos débiles que tarde o temprano deben tenerse en cuenta

Si ya lo sé. Obviamente todo métoo y estudio tiene sus puntos débiles, pero insisto que lo difícil es encontrar algo mejor.

Este tópic trataba de seguir la temperatura global, pues según lo que estás comentando, entiendo que crees que no la podemos seguir, que los estudios están mal hechos (por método), y yo pienso que, de acuerdo, están mal hechos, pero no hay nada mejor de momento, por lo que para debatir tendencias más vale malo conocido que bueno por conocer.

Y ojo! que lo que has entendido como ironías, en realidad no son tales, sino que tratan de hacerte reflexionar. No olvides que el tono con que lees no es siempre con el que yo pronuncio cuando escribo.

Sólo trato de hacerte reflexionar que de momento no tenemos nada mejor que los datos del UKMO y el NOAA, sin éstos no podemos hablar de "nada" sobre temperatura global. Ya me gustraía a mí que hubiesen estudios mejores.

Soy el primero que se alegraría que tu, mor o cualquier científico del mundo lograra algo mejor, y lo digo con toda sinceridad. Pero, hasta que eso se logre, creo que debemos proseguir con los análisi de lo poco que tenemos: no destruyamos lo poco que tenemos, porque sino no avanzamos, hay que contruir a partir de ese poco, perfeccionarlo, no derribarlo y quedarse sin nada que lo sustituya.

Toda teoría científica es falsa (inexacta), pero es aceptada hasta que se encuentra algo mejor, más preciso y que abarque más extensiones de dominio

PD: Por otra parte te noto algo alterada, me ha chocado lo de "descalificaciones", de veras que no hay malas intenciones en mis palabras.

Un cordial saludo

Roberto

Vigilant, al citar solo algunas frases, has sacado de contexto mis ideas.

Es sencillo rebatir devolviendo la pelota con frases del estilo : "Pues hazlo tu" o "mojate" o "estudialo tu". Creo que puedes dar algo más que eso.

Al sacar de contexto mis frases te apoyas solo en en significados que sacados de contexto solo sirven a tu idea. Es un método que utilizan mucho los políticos y los tertulianos. Por ejemplo :


"Suponte que obtienes 100 muestras de tierra de una zona : ¿Serían extrapolables los resultados a otra zona?"

Yo mismo contesto que obviamente no. El nudo de la cuestión epistemológica no está aquí sino en la pretensión de traspasar estos datos a un sistema distinto como es la atmósfera. No has seguido mi razonamiento sino que has usado la primera frase para imponer tu punto de vista sin rebatir el nudo de la cuestión.


Cuando me dices que proponga yo otro método, es que no has leído toda mi intervención Me interesa la epistemología y la filosofía de la ciencia ante todo y puedo criticar, desde este punto de vista, el método que se usa : No tengo porque proponer otro mejor pues no es mi interés.!. ¿Acaso te pregunto yo por tus intereses y por lo que puedes o no escribir o puedes o no discutir?.


Claro que este tópic trata del Seguimiento de la temperatura global y "SI" creo que podemos seguirla, pero es que creo que incurres en errores epistemológicos que creo necesario puntualizar. Vuelvo a decir : "Errores Epistemológicos" y me limito a ponerlos de manifiesto. Fíjate que en ningún momento te digo : "debes cambiar de punto de vista", "debes demostras..".

Este foro, vigilant, no es la universidad y, en algunos aspectos es mejor porque permite la emersión de teorias e hipótesis que en otros ámbitos sería impensable : Si tu quieres ceñirte al método científico, hazlo, es tu derecho pero no exijas a los demás que lo hagamos como tu. 

-------------------------------------------------------------------------

El hilo que yo tomé del tópic era una intervención de Môr que decía  :

Lo siento Vigilant, pero eso no es válido en este caso. Porque la tierra esta dividida en regiones climáticas. Por tanto necesitas datos en todos esos lugares y suficientes, para realizar el estudio en cada región climática. Ya que como ves existe una gran variabilidad, como la hubo siempre. Y un ascenso puede ser un descenso en otro lugar.

Pero la realidad es que no hay datos suficiente de amplias regiones climáticas, de suficiente antigüedad. Lo de los oceanos caso aparte, la antartida, el ártico, el sahara, siberia. Acaso existen los suficientes datos para realizar un estudio climático en cada región, y luego según su peso calcular la media total?

Sigues ignorando que la meteorología es la ciencia de lo concreto y regional.

poniendo en evidéncia una cuestión epistemológica muy clara : Los datos representas sólo aquello que  "queremos nosotros" que representen  : Nunca son absolutos. Ni yo ni nadie ha dicho que UKMO lo haga mal, esto lo has supuesto tu. En el sistema climático hay demasiados subsistemas interrelacionados como para pretender que nuestra visión es mínimamente representativa.

Y la única forma de comprobar si un conjunto de datos se corresponde con una determinada realidad es la generación de un modelo que realicce la transformación entre sistemas conocidos y haga predicciones adecuadas.

PD. No estoy "alterada". Es que creo que puedes hacerlo mejor. y ...¿porqué supones que soy una mujer?

Saludos ;)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 09 Febrero 2006 13:04:14 pm
Volvamos al tema, que creo que se ha desviado mucho.

Bueno, de momento ya han salido los datos de la NASA GISS...(temperaturas de estaciones terrestres)
para enero dan una anomalía de +0.61 grados, bastante menor que la del año pasado que fue de +0.86.
Además es la menor de los últimos 5 años, pero superior a todos los anteriores. Ni fu ni fa.
Os pongo una gráfica de los últimos 25 eneros.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Interesante.

Si este verano sigue siendo más o menos cálido globalmente como los anteriores, esto tenderá a confirmar la presunta extremización entre estaciones:

Se calientan más junioi-julio que enerro-febrero, por lo que se incrementa la diferencia térmica de estos meses, lo cual da más posibilidad de que las olas de frío y de calor sean algo más intensas en correlación entre temperatura máxima y mínima (ya que se incrementa la amplitud térmica intermensual).

Saluts!  ;)

( El tema, vigilant, no se ha desviado. Lo que ha sucedido es que alguien ( yo ) te ha rebatido algunos de tus puntos de vista. )

Las extremizaciones són típicas en sistemas en un cambio de fase. Para mi, lo que representan los datos puestos por Adarra es que poco a poco el máximo cálido que sucedió en 1998 está en declive. Los efectos los hemos visto en los veranos : pero esto se acaba. Hagamos predicciones :

-A causa de la declinación el máximo cálido, este verano NO será tan cálido como los últimos tres.

Saludos





Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 09 Febrero 2006 13:24:03 pm

Vigilant, al citar solo algunas frases, has sacado de contexto mis ideas.


Es para reducir el tamaño del post, porque si vamos acumulando contexto, los posts tenderían a diverger mucho.

Creo que el contexto no se pierde porque no hay más que leer la sintervenciones anteriores.

Aún así, siento si te molesta, intentaré desglosar sólo aquello que de por sí ya forma un fragmento divisible.

Citar
Es sencillo rebatir devolviendo la pelota con frases del estilo : "Pues hazlo tu" o "mojate" o "estudialo tu". Creo que puedes dar algo más que eso.

Eso es justamente lo que creo de ti, que puedes aportar más. De acuerdo que critiques el método, pues todo es criticable y se desea que se critique, pero creo que una crítica es incompleta si no va acompañada de propuestas nuevas que intenten solucionar el problema.


Citar
Al sacar de contexto mis frases te apoyas solo en en significados que sacados de contexto solo sirven a tu idea. Es un método que utilizan mucho los políticos y los tertulianos. Por ejemplo :


"Suponte que obtienes 100 muestras de tierra de una zona : ¿Serían extrapolables los resultados a otra zona?"

Yo mismo contesto que obviamente no. El nudo de la cuestión epistemológica no está aquí sino en la pretensión de traspasar estos datos a un sistema distinto como es la atmósfera. No has seguido mi razonamiento sino que has usado la primera frase para imponer tu punto de vista sin rebatir el nudo de la cuestión.

¿Serían extrapolables los resultados a otra zona? claro que no, es de perogrullo.. pero, ¿serían extrapolables los resultados a otro sistema como la atmósfera?. Convendrás conmigo en que, excepto que dispongas de una teoria general que relacione los distintos grupos y sus transformaciones, difícilmente podrás hacerlo.


Si había desglosado esa frase es porque he entendido (bien o mal) que resume el contenido del párrafo. Has comentado que si serían extrapolables a la atmósfera, y obviamente no, como ya se sobrentiende en la respuesta, en la cual coincidimos y sin embargo me da la sensación que intentas que no coincidamos  :confused:

Los datos de un sistema no son extrapolables a otro, eso nunca se ha discutido, ni lo hace la NASA, ni el NOAA, ni el IPCC, los datos de superficie se refieren únicamente a los de superfici, y no a los de la atmósfera.

Por otra parte, hablando de "nucleo del tema", leete la intervención #189 y #190, todo surge de que criticaba esto:

A mi lo que me hace gracia, es que cuando se trata de datos puntuales sobre enfriamiento, no valen y no determinan una tendencia, pero unos cuantos de calentamiento si lo hacen.

Creo que ningún dato puntual (tanto si indica enfriamiento como calentamiento) determina ninguna tendencia global.

Y luego vosotros os habéis desviado en la anécdota de los "100 datos", que era una cifra dicha a boleo para comentar que con 2 datos (uno de calentamiento y otro de enfriamiento) no es suficiente para hablar de tendencias, como entendí que sugería Mor, que comentó se tomaban como válidos los datos puntuales de calentamiento en detrimiento de enfriamiento.


Citar
Cuando me dices que proponga yo otro método, es que no has leído toda mi intervención Me interesa la epistemología y la filosofía de la ciencia ante todo y puedo criticar, desde este punto de vista, el método que se usa : No tengo porque proponer otro mejor pues no es mi interés.!. ¿Acaso te pregunto yo por tus intereses y por lo que puedes o no escribir o puedes o no discutir?.

Pero este tópic trataba de analizar la temperatura global: "Seguimiento de la temperatura global". Si quieres criticar el método científico te sugiero amablemente que abres otro tópic que trate sobre ese tema.

Creo que una de las normas del foro es que en los tópics se hable según el tema centra y evitar que se desvíen.

Yo no te digo que no critiques (lo puedes hacer donde quieras), pero te he sugerido que, en éste tópic (donde se trata de analizar la temperatura global) que no destruyas el tema, porque sino el tópic carece del sentido incial.

Se admiten críticas al método empleado por el tópic, pero para un mejor funcionamiento del mismo, se necesita que esas críticas vengan acompañadas de soluciones, porque sino el tempa principal del tópic no avanza.

Citar
Claro que este tópic trata del Seguimiento de la temperatura global y "SI" creo que podemos seguirla, pero es que creo que incurres en errores epistemológicos que creo necesario puntualizar. Vuelvo a decir : "Errores Epistemológicos" y me limito a ponerlos de manifiesto. Fíjate que en ningún momento te digo : "debes cambiar de punto de vista", "debes demostras..".

Efectivamente, eso trataba de decirte.

Citar
Este foro, vigilant, no es la universidad y, en algunos aspectos es mejor porque permite la emersión de teorias e hipótesis que en otros ámbitos sería impensable : Si tu quieres ceñirte al método científico, hazlo, es tu derecho pero no exijas a los demás que lo hagamos como tu


No exijo que uses el método científico (el cual es otro tema de debate), pero sí que te sugiero que uses algún método, o que al menos propongas un método alternativo y mejor que el científico.

Todos conocemos las limitaciones del método científico, pero mientras no haya otro mejor no veo por qué no debamos seguirlo.

Citar
El hilo que yo tomé del tópic era una intervención de Môr que decía...

Efectivamente, pero éste ya se ha desbiado del tema, porque no trataba de la estadística, sino de si había tendencia al enfriamiento o al calentamiento... Mor dijo:

A mi lo que me hace gracia, es que cuando se trata de datos puntuales sobre enfriamiento, no valen y no determinan una tendencia, pero unos cuantos de calentamiento si lo hacen.

Y eso lo he criticado, diciendo la cifra simbólica de 100 datos, pero simbolizando por ejemplo 1 millón. Lo que quise decir es que con datos puntuales no s epueden sacar conclusiones.

PD: luego sigo con el debate, que voy a cortarme el pelo, llego 30 min. tarde, jeje, porque este interesante debate engancha  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 09 Febrero 2006 14:03:35 pm
Vigilant, mira, para ahorrar espacio no te cito. me remito a lo anterior :

En primer lugar, me he unido al hilo del tópic que había en ese momento. Es evidente que el hilo va y viene dando vueltas al núcleo. Y aunque tú has inicado el tópic, no por eso eres "su dueño". El tópic avanza según las intervenciones : nadie te impide realizar las intervenciones que tu creas conveniente. Y si acaso alguien tiene algo que decir al respecto son los moderadores.

En segundo lugar es evidente que si la crítica es a lo que se está diciendo en el tópic, pues pertenece a él. Has vuelto a sacar de contexto y malinterpretar lo que yo digo : Cuando digo que a mi lo que me vá es la crítica al método( entro otras cosas) lo digo a nivel general. En el tópic he hecho uso de ello para incidir en el tema del tópic

Cuando digo que puedes hacerlo mejor, quiero decir que tienes la mente y la capacidad para discutir sin caer en los "pues hazlo tu", "propón otro método", etc, que no son más que maniobras de disuasión. Lo dije en otras ocasiones : tienes una mente rápida y conoces la teoria : no caigas en convertir una discusión en una batalla.

Te repito que lo único que he hecho en mi primera intervención es poner de manifiesto alguna incoheréncia epistemológica. En ningún momento he criticado ni al UKMO ni al método científico ni nada. Esto lo has supuesto tu en tu respuesta y sigues con ello. También vuelvo a decir que eres tú quien dice que para criticar hay que ofrecer alternativas. Pues no, no puedes estar siempre imponiendo tus reglas ( "debes hacer", "debes decir".... )

Pero es que no se trata de eso : Lo único que yo digo es que no nos podemos limitar al  error numérico y calculado "dentro de la teoria" sino que no hay que perder de vista  el "error de contorno", el "error de contexto", el "riesgo de fallo", etc., etc.

Si miramos solo desde dentro de una teoria, todo es perfecto.

Pero la Climatología, vuelvo a decirlo, es un conjunto dinámico de miles de sistemas cambiantes  e interrelacionados que no puede verse desde un único punto de vista y por ello creo que no es correcta tu interpretación ni de las series de temperaturas ni de la forma de enfocarlo. Y me he limitado a manifestarlo.
Nada más.

PD.  Vigilant, si cada vez que alguien discrepa de ti le endosas la responsabilidad de crear un nuevo método de estudio, de responder a los organismos internacionales, etc, pues resulta que solo podrán discutir contigo los que estén de acuerdo contigo!

Saludos




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 09 Febrero 2006 15:09:29 pm
PD. No estoy "alterada". Es que creo que puedes hacerlo mejor. y ...¿porqué supones que soy una mujer?


Pues pareces alterada.  :(

Yo no sé si puedo hacerlo mejor, si me lees desde el principio del tópic, mis intervenciones intentan ser objetivas.

PD: No sé por qué lo he supuesto, tal vez intuición femenina  ;D o tal vez lo dijiste en algún momento e inconscientemente me acuerdo.

Para mi, lo que representan los datos puestos por Adarra es que poco a poco el máximo cálido que sucedió en 1998 está en declive. Los efectos los hemos visto en los veranos : pero esto se acaba. Hagamos predicciones :

-A causa de la declinación el máximo cálido, este verano NO será tan cálido como los últimos tres.

Saludos


Estoy en desacuerdo, 2005 es igual de cálido que 1998 y el trienio 2003, 2004, 2005 es más cálido que 1997,1998,1999, y por tanto, quitando los años puntuales (que no indican nada), el calentamiento sigue.

Y creo que la diferencia entre veranos e inviernos se ha incrementado claramente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Jueves 09 Febrero 2006 15:39:28 pm
Siento estar en desacuerdo, y mucho, con vosotros en el asunto de la extremizacion del clima, para empezar porque los datos de temperatura de la NASA y los de satélite son a escala global y si bien ahora aquí es invierno en el hemisferio sur es verano. no podemos hablar de estaciones.
Para que no haya dudas os pongo los datos del hemisferio norte en la siguiente tabla.
He puesto los meses con mayor anomlía positiva en negrita y veréis que no hay ninguno de verano. Es decir los que más se han calentado han sido precisamente los inviernos y los que menos los vernaos. Es decir lo contrario a la extremización. Más bien es una extremadurización del clima, el clima mundial cada vez se parece más al extremeño. Perdón por la gracia.
1997    54   74   98   55   50   47   44   52   50   62   62   58   
1998    75  128   89  118   83   86   95   83   77   64   69  102   
1999    78  112   37   68   45   44   48   43   55   44   69   79   
2000    43  115  111  108   74   55   49   56   38   36   30   41   
2001    73   67   97   72   75   66   65   82   55   67  107   85   
2002   126  126  140   78   66   78   80   58   68   59   91   63   
2003   109   72   79   83   91   64   71   93   81  107   84  108   
2004    73  110  118   95   73   60   59   68   65   77  105   59   
2005   107   83  111  115   94   99   91   81  107  111  112    86   
2006   84
Year   Jan  Feb  Mar  Apr  May  Jun  Jul  Aug  Sep  Oct  Nov  Dec   [/table]


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Jueves 09 Febrero 2006 15:46:52 pm
Bueno, siento que la tabla me haya quedado un poco chunga, pero se ve que los meses de verano andan aprox por los +0.6 grados de anomalía mientras que los de invierno se acercan a un grado de más+
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 09 Febrero 2006 15:58:19 pm
Siento estar en desacuerdo, y mucho, con vosotros en el asunto de la extremizacion del clima, para empezar porque los datos de temperatura de la NASA y los de satélite son a escala global y si bien ahora aquí es invierno en el hemisferio sur es verano. no podemos hablar de estaciones.
Para que no haya dudas os pongo los datos del hemisferio norte en la siguiente tabla.
He puesto los meses con mayor anomlía positiva en negrita y veréis que no hay ninguno de verano. Es decir los que más se han calentado han sido precisamente los inviernos y los que menos los vernaos. Es decir lo contrario a la extremización. Más bien es una extremadurización del clima, el clima mundial cada vez se parece más al extremeño. Perdón por la gracia.
1997    54   74   98   55   50   47   44   52   50   62   62   58   
1998    75  128   89  118   83   86   95   83   77   64   69  102   
1999    78  112   37   68   45   44   48   43   55   44   69   79   
2000    43  115  111  108   74   55   49   56   38   36   30   41   
2001    73   67   97   72   75   66   65   82   55   67  107   85   
2002   126  126  140   78   66   78   80   58   68   59   91   63   
2003   109   72   79   83   91   64   71   93   81  107   84  108   
2004    73  110  118   95   73   60   59   68   65   77  105   59   
2005   107   83  111  115   94   99   91   81  107  111  112    86   
2006   84
Year   Jan  Feb  Mar  Apr  May  Jun  Jul  Aug  Sep  Oct  Nov  Dec   [/table]




Bueno, yo estoy de acuerdo con esta visión. Y avala mi tesis de que lo que tenemos es en realidad una resaca de un calentamiento que ya ha llegado a su máximo.

Vigilant dice que 2005 ha sido más cálido que 1998. Bueno, para ello la NASA  ha debido retocar las mediciones de temperaturas. Por supuesto, el cheff siempre hace el plato a su gusto y al de sus clientes más pudientes!
 
Post Data : Rectifico lo de de 2005 más cálido que 1998 : Lo que vigilant dice en su intervención es que 2005 es tán cálido como 1998

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 09 Febrero 2006 18:42:25 pm
Por cierto, lo que quise decir es que me parecería más adecuado abrir un tópic nuevo para debatir el tema sobre lo apropiado o no del método científico.

Este tópic e incluso este subforo es de climatología, por lo que se supone aceptado el método científico. Personalmente acepto cualquier otro si funciona tan bien o mejor.

La intención del tópic es la de seguir la temperatura global, pues para hablar de otros temas (como es el caso del debate sobre el método científico) ya se puede avrir otros tópics. Es simplemente una opinión, una sugerencia, no una exigencia, pues yo no soy nadie para obligar a nadie a abrir otro tópic o a exponer sus temas aquí. Pero lo decía para separarlo en dos hilos, uno epistemológico y el otro científico (pues insisto que la climatología es una ciencia, guste o no). Me comprometo a participar en cualquier otro que se abra para desdoblar el tema.

En segundo lugar es evidente que si la crítica es a lo que se está diciendo en el tópic, pues pertenece a él. Has vuelto a sacar de contexto y malinterpretar lo que yo digo : Cuando digo que a mi lo que me vá es la crítica al método( entro otras cosas) lo digo a nivel general. En el tópic he hecho uso de ello para incidir en el tema del tópic

Tu lo has dicho: a nivel general, y por tanto daría para otro tópic. En éste considero inadeuado debatir sobre la idoneidad del método empleado sin que se proponga otro, porque sino el tópic no puede avanzar en su tema principal (que no es el método sino el contenido).

Citar
Cuando digo que puedes hacerlo mejor, quiero decir que tienes la mente y la capacidad para discutir sin caer en los "pues hazlo tu", "propón otro método", etc, que no son más que maniobras de disuasión. Lo dije en otras ocasiones : tienes una mente rápida y conoces la teoria : no caigas en convertir una discusión en una batalla.

Agradezco la parte que me toca, pero es que soy un poco manioso ;D y si abro un tópic sobre seguimiento climático me gusta que sea de seguimiento climático. Llámame manioso si quieres, pero creo que para debatir el método general científico o el particular estadístico es mejor abrir otro tópic exclusivo, simplemente por órden.

Citar
Te repito que lo único que he hecho en mi primera intervención es poner de manifiesto alguna incoheréncia epistemológica. En ningún momento he criticado ni al UKMO ni al método científico ni nada. Esto lo has supuesto tu en tu respuesta y sigues con ello. También vuelvo a decir que eres tú quien dice que para criticar hay que ofrecer alternativas. Pues no, no puedes estar siempre imponiendo tus reglas ( "debes hacer", "debes decir".... )

Perdón por mi despiste, pero no me acuerdo de cuál es esa incoherencia epistemológica.

Y por cierto, yo no impongo ninguna regla, sólo sugiero. Propongo un razonamiento que, en mi opinión es más adecuado:

"Al mismo tiempo que se destruya hay que reconstruir"; es decir, si se critica una teoría, un método o una idea, creo que es mejor proponer al mismo tiempo algo nuebo, pues creo que lo difícil es construir, encontrar algo que mejore lo anterior, destruir sabemos todos.

Yo no dudo que el método científico tenga muchos defectos ¿pero hay algo mejor?. En mi opinión no, por tanto me choca que se discuta sobre el método, pues si no hay nada mejor no podemos hacer nada más que utilizarlo.

No hay teorías perfectas, ni de dentro ni de fuera. Toda teoría tiene sus limitaciones y éstas están o estarán bien estableciadas.

Citar
PD.  Vigilant, si cada vez que alguien discrepa de ti le endosas la responsabilidad de crear un nuevo método de estudio, de responder a los organismos internacionales, etc, pues resulta que solo podrán discutir contigo los que estén de acuerdo contigo!

No es eso. Sólo me choca que se discuta el método científico en un foro científico como éste.

Hay muchos científicos que no están de acuerdo conmigo, por ejemplo antón, gluón, ... y sin embargo e sun placer discutir con ellos, porque usan el mismo lenguaje que yo: el método científico  por ello les puedo entender y me pueden convencer de que no tengo razón.

Pero tu usas una lengua diferente a mí, tan válida como la mía, pero no la entiendo (por desconocimiento).

Por otra parte también necesito debatir (que no discutir) con tigo, porque otras perspectivas nos enriquecen. Yo aprendo de ti, y me gusta que seas crítica, pero para mí el método científico es sagrado, hatsa que encuentre algo mejor.

Un cordial saludo.

Roberto  ;)

PD: luego intentaré proseguir con el tema principal. Y de verdad, te invito a que sigamos el debate en otro tópic  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 09 Febrero 2006 19:20:48 pm
Vigilant, si yo quisiera discutir de epistemología únicamente pues ya hubiera abierto otro tópic. Pero me gusta intervenir, además, en los diferentes tópics desde este punto de vista. 8)

Tu consideras el tópic inadecuado a la intervención que hice tras la de Môr.. bién.. me alegra que expreses tus sentimientos! ;D

Y para avanzar, pues bién, responde ( sin agresividad ) a mi intervencion, si lo deseas y si no a otra cosa! ;)

En cuanto a lo que te gusta.. pues vuelvo a decírtelo..Muy complacido de ser cómplice de tus gustos!. Lo siento pero no creo que tengas royalties sobre el tópic. ;D

Y por fin, vigilant, si hemos chocado es por la agresividad de tus respuestas y el sentimiento de posesión del tópic de que has hecho gala en ellas.  :'(

Pero, amigo mio, yo estoy ducho en batallas dialécticas.  >:( Si quieres seguimos el hilo pero, naturalmente, podemos seguir de esta forma in eternum, perdidos en la dialéctica de la descalificación. ;)

Saludos





















Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Jueves 09 Febrero 2006 20:56:50 pm
Era interesante este topiff hasta que se cambio por pura filosofia.....esta muy bien hablar de metodos cientificos y de criticas al mismo..., este topiff es de climatologia?, yo tambien puedo dar charlas horas y horas sobre filosofia del derecho o teoria del derecho, en fin.....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Jueves 09 Febrero 2006 21:04:00 pm
Otra pregunta, yo tengo un termometro en mi terraza que marca 5 grados celsius, es correcto?, a lo mejor a medio metro de mi termometro la temperatura no es la misma, no puedo saberlo, pues no tengo un termometro en cada centimetro de mi terraza, por tanto como puedo yo hablar de la temperatura exterior de mi casa?...igual ocurre con mi pluviometro, los datos no son fiables pues deberia tener un pluviometro en cada metro cuadrado de mi terraza....por lo tanto, nunca sabre si hace frio o la cantidad de lluvia que se ha recogido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 10 Febrero 2006 10:20:17 am
Otra pregunta, yo tengo un termometro en mi terraza que marca 5 grados celsius, es correcto?, a lo mejor a medio metro de mi termometro la temperatura no es la misma, no puedo saberlo, pues no tengo un termometro en cada centimetro de mi terraza, por tanto como puedo yo hablar de la temperatura exterior de mi casa?...igual ocurre con mi pluviometro, los datos no son fiables pues deberia tener un pluviometro en cada metro cuadrado de mi terraza....por lo tanto, nunca sabre si hace frio o la cantidad de lluvia que se ha recogido.


Pues es correcto, claro, con la sencilla regla de que la medida de "tu" termómetro representa la "temperatura exterior".

Ahora bién, si deseas pertenecer a la red de observadores, por ejemplo, del INM, deberás asumir "sus reglas" que definen lo que és temperatura exterior y que se supone que sigue todas las reglas, normas, etc. consensuadas por la comunidad científica : ergo tu termómetro pasará a proporcionar datos, por ejemplo, a un "ente" llamado Temperatura Media que, de hecho, es más un indicador que una "temperatura" y quizás aqui está el quid de la cuestión. Por qué, este indicador..¿Qué nos está realmente indicando?

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 10 Febrero 2006 11:55:46 am
Epsilon, nunca he pretendido descalificar y creo sinceramente que no lo he hecho. Tal vez sin querer te he ofendido al sugerirte que mejores los análisis, los datos, etc., como he podido sentirme ofendido yo al entender atacados mis criterios metodológicos basados en la forma de analizar los datos del NOAA, NASA y UKMO.

Lo siento en ese caso. También me ofende un poco que consideres que "me obsesiono por poseer el tópic", pues tan sólo he expresado mi opinión sobre lo que creo que es mejor para el tópic.

Por ejemplo parece ser que Miel ha comentado que el tópic parece haberse desviado a un subtema filosófico y casi se ha abandonado el tema del seguimiento puro de la temperatura. Y eso es justo lo que trataba evitar a medida que se iba desarrollando el hilo. Espero que entiendas que mis sugerencias de reprender el tema principal no iban con mala intención; no pretendía parecer que te sacaba de contexto, sino de hacerte reflexionar de que creo que es mejor en otro sitio.

En fin, supongo que todo habrá sido un mal entendido, como siempre suele ocurrir en un foro escrito donde no vemos las caras de la gente, ni oímos el tono de la voz al entonar las frases. Esto es muy frío, jeje. Te invito a una quedada de por estas tierras y así seguimos el debate de forma más "cálida".

Ahora intentaré reprender un poco el hilo principal.

Un cordial saludo.

Roberto  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 10 Febrero 2006 12:03:06 pm
Era interesante este topiff hasta que se cambio por pura filosofia.....esta muy bien hablar de metodos cientificos y de criticas al mismo..., este topiff es de climatologia?, yo tambien puedo dar charlas horas y horas sobre filosofia del derecho o teoria del derecho, en fin.....


sigue siendo interesante, y mas si cabe, el topiff abierto. Quizás tengas razón que la derivación filosófica, por así llamarlo, requeriria un tópic aparte, pero creo que el discurso y profundización de este tema aquí tratado puede llevar en buena lógica a hablar al nivel del que se habla ahora.

Lo que pasa es que la indagación en el conocimiento resulta incómoda muchas veces, sobretodo en el ámbito científico y su acotación a unas reglas para filtar la realidad, realidad filtrable de muchas maneras. El conocimiento no se limita todo a la ciencia, entendida, en buena manera, a como se entiende hoy. La ciencia, con toda su utilidad y méritos, a veces se precipita en sacar conclusiones y extrapolar datos, origen de grandes teorias dirigidas a grandes masas y que a veces diria que son mas humo que otra cosa.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 10 Febrero 2006 12:22:16 pm
Tendencia de los últimos 15 años

Verano (jun-ago) 1990-2005


Temperatura de Referencia: 1951-1980

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Ver fuente (http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2006&month_last=01&sat=4&sst=0&type=trends&mean_gen=0603&year1=1990&year2=2005&base1=1951&base2=1980&radius=1200)

Invierno (dic-febr) 1990-2005

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Ver fuente (http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2006&month_last=01&sat=4&sst=0&type=trends&mean_gen=1203&year1=1990&year2=2005&base1=1951&base2=1980&radius=1200)

Fuente general:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

PD: lo he modificado porque no se veían las imágenes
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 10 Febrero 2006 12:33:36 pm
Fijaos que en Rusia y Este-Noroeste de Europa, el verano tiende a ser más cálido y el  invierno tiende a ser más frío. Eso supone una amplificación de las diferencias entre estos meses por tanto es una tendencia a la extremización de los últimos 15 años, que curiosamente han sido los más cálidos de los últimos al menos 100 años.

Ocurre algo similar, aunque de forma más débil, en el sur de Brasil y la pequeña península antártica. En otros puntos, sin embargo, hay pequeños enfriamientos en verano y calentamientos en invierno, o bien calentamiento todo el año, o enfriamientos, o simplemente ninguna tendencia clara.

Pero fijaos ahora en Greolandia y en general todo el ártico, donde se calienta mucho más en invierno que en verano. En este caso, además de amplificar la diferencia térmica inter-trimestral, se produce un fenómeno curioso: se calienta más en invierno el ártico, que recibe menos energía solar en invierno; esto, supongo, se deberá a una transmisión neta de energía entre europa-asia y el ártico, con lo que mientras los primeros se enfrían un poco, el ártico se calienta mucho: en media se calientan pero se produce un efecto nevera (calentando globalmente se pueden enfriar unas zonas)

En mi opinión no hay que descartar a la ligera la posiubilidads de una extremización del clima al menos en cuanto a temperaturas, pues hay indicios que apuntan a que sí que podrían haberlos.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 10 Febrero 2006 12:47:34 pm
Otra fuente que refleja algo similar a lo que la NASA es el NOAA, aunque de momento no he encontrado la misma referencia trimestral, sino sólo mensual:

AGOSTO 2005

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Febrero 2005

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fuente general:
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2005/perspectives.html

Estos son datos puntuales de 1 año en concreto y de dos meses (los datos de la NASA son mucho más generales), pero reflejan intuitivamente lo mismo.

Los datos de la NASA creo que son más exclarecedores.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 10 Febrero 2006 16:13:39 pm
Epsilon, nunca he pretendido descalificar y creo sinceramente que no lo he hecho. Tal vez sin querer te he ofendido al sugerirte que mejores los análisis, los datos, etc., como he podido sentirme ofendido yo al entender atacados mis criterios metodológicos basados en la forma de analizar los datos del NOAA, NASA y UKMO.

Lo siento en ese caso. También me ofende un poco que consideres que "me obsesiono por poseer el tópic", pues tan sólo he expresado mi opinión sobre lo que creo que es mejor para el tópic.

Por ejemplo parece ser que Miel ha comentado que el tópic parece haberse desviado a un subtema filosófico y casi se ha abandonado el tema del seguimiento puro de la temperatura. Y eso es justo lo que trataba evitar a medida que se iba desarrollando el hilo. Espero que entiendas que mis sugerencias de reprender el tema principal no iban con mala intención; no pretendía parecer que te sacaba de contexto, sino de hacerte reflexionar de que creo que es mejor en otro sitio.

En fin, supongo que todo habrá sido un mal entendido, como siempre suele ocurrir en un foro escrito donde no vemos las caras de la gente, ni oímos el tono de la voz al entonar las frases. Esto es muy frío, jeje. Te invito a una quedada de por estas tierras y así seguimos el debate de forma más "cálida".

Ahora intentaré reprender un poco el hilo principal.

Un cordial saludo.

Roberto  ;)

 ;) :-* :sonrisa:

Igualmente
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 10 Febrero 2006 17:08:44 pm
Por cierto, ¿qué está pasando en el ártico en invierno?  :confused: :confused: :confused:

Diciembre-febrero

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En invierno de los últimos 15 años el ártico tiene una tendencia de +2,6ºC y queda "marginado dle resto del planeta", mientras que en verano solo se calienta +0'7ºC

Tengo una pequeña intuición al respecto, pero no deja de aportar más dudas de las que en sí hay:

Como ya hemos comentado varias veces podría deberse a un trasvase energético neto (con efecto nevera o no en algunos puntos euroasiáticos), el por qué de este podible trasvase ya lo estamos buscando (con pocos resultados de momento) en otro tópic, peor aprovechando las gráficas que he puesto, quisiera comentar un dato:

Fijaos como el ártico (+2,6) se margina con el resto de planeta en cuanto a tendencia global (+0,3), eso en invierno. Es decir, la diferencia entre el ártico y el retos de latitudes es de +2,3ºC en diciembre-febrero.

¿Qué ocurre en junio-agosto? Pues que sorprendentemente quién se margina es el antártico, pero al contrario!!:

junio-agosto

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(Supongo que estos datos están avalados por satélite y calibrages en superficie, por lo que son muy válidos.)

Analizemos lo del antártico: En junio-agosto se enfría -2,2, mientras que el resto se calienta más o menos a +0,4ºC. Eso supone una diferencia latitudinal de 2,6ºC en junio-agosto

Recapitulemos, hay una diferencia norte (marginal) con sur en dic-feb de +2,3ºC y hay una diferencia norte con sur (marginal ) de +2,6ºC en jun-ago.

¿Qué significa esto? Pues curiosamente las dos zonas más extremas son los polos, pero uno es extremo porque se calienta mucho en su invierno, y el otro es extremo porque se enfría mucho en su invierno.

- Los dos en invierno
- Los dos aislados
- Siempre hay más calor en el norte que en el sur.

Podríamos decir que hay una especie de "desplazamiento energético" sur-->norte, que se amplifica en los polos.

Esto ya lo estamos comentando en otro tópic, no sé si trasladar la información. ¿Qué deciis?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 10 Febrero 2006 18:49:47 pm
Vamos a ver Vigilant si nos entendemos.

Yo no critico por criticar, simplemente señalo un error de concepto que estais empeñados en no ver. Desde luego que es necesario usar la estadística, desde luego que dadas las circunstancias los estudios de estos organismos son loables. Pero las conclusiones son completamente invalidas.

Me explico, en la era de los satelites y la sociedad de la información mundial, no tengo muchas objeciones que poner. Me muestro bastante satisfecho con esta clase de estudios. Pero pongo en duda y es más rechazo de plano todo lo referente a años anteriores, cuando se generaliza al mundo entero. Cuantas muestras hay por debajo de los 30º latitud Sur antes de la decada de los 70? y 50? Con datos tan escasos es una chapuza extrapolarlos para toda esa región.

Mira que hablamos de un porcentaje elevadisimo del planeta, y si le unimos el pacífico? Sigamos, El Himalaya, el Sahara. Es decir no disponemos de datos de más de la mitad del planeta, quiza de dos tercios de él. Antes de la llegada de los satelites.

Regiones climáticas enteras en absoluto desconocimiento. La actualidad de muestra que la subida de la temperatura media mundial o su bajada no es un proceso homogeneo, sino muy diverso.

Por tanto como se puede tener la cara de extrapolar los datos de ciertas regiones al mundo entero. Como se puede suponer, si aquí suben las temperaturas, pasará en todos los lados. Es eso ni más ni menos.

La llegada de los satelites a permitido mediciones más globales, igualmente la expansión humana por todos los rincones del mundo.

Pero en mi opinión con los datos de mediciones, solo se pueden hacer estudios para regiones climáticas concretas, en unos dos siglos. Y aún así con dudas y dificultad.

Así como yo no puedo decir que España se enfria porque registro descensos en El Pais Vasco, no se puede decir el mundo se calienta porque Europa lo hace.

No es que yo vaya ha hacerlo mejor, es que opino que no es posible. Se podrán realizar otra clase de estudios como se hace en paleoclimatología, pero esto no es comparable ni mucho menos con un estudio sobre mediciones.

Al salir de la Uni y enfrentarse al mundo real veras como se hacen las cosas, lo importante es ganarse el pan de cada día, y si para eso hace falta inventarse algún dato se hace, y aqui paz y después gloria.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 10 Febrero 2006 20:05:53 pm
Estoy de acuerdo en que no podemos sacar conclusiones rotundas. Eso lo he defendido siempre.

Hay que hablar de posibilidades, probabilidades, posibles tendencias, etc.

Y eso es creo a lo que se refieren NOAA y NASA.

Por otra parte, creo que existen buenos algoritmos teóricos de interpolación climática: se usan en cualquier modelo "de bolsillo", como el GFS:

Con 4 datos de radiosondas sacan aproximadamente toda la distribución térmica, presión y humedad en varias capas: superficie, 1000 hPa, 850, 700, 500, 300, ... Es obvio que la interpolación no será perfecta, de hecho, si lo fuera podríamos saber qué tiempo hará el 3 de febrero de 2014. Las interpolaciones tienen un error que se propaga y se amplia caóticamente en el tiempo, por lo que sólo sirven para poder pronosticar 3 días vistas, o como mucho, a vistas muy generales, la tendencia para las próximas semanas o meses, aunque el acierto es tal vez inferior al 50%.

Es decir, está claro que cuanto más datos se tenga mejor, pero como eso no es posible, sobretodo para los datos pasados, se emplean algoritmos de interpolación, como los mapas del GFS elaborados hace poco para las situaciones 00h de todos los días de hace 50 años.

No podremos saber los datos exactamente, y tendrán más error cuanto más hacia atrás intentamos averiguar. No obstante, los datos del pasado tienen una ventaja respecto a los del futuro: en el futuro no tenemos ningún dato que sirva como calibraje auxiliar para la interpolación, pro eso se falla a los pocos días. Sin embargo para interpolar datos climáticos pasados disponemos de condiciones de contorno que reducen el intervalo de error de la interpolación, es decir, lo calibran: En primera aproximación ajustamos una serie de Furier suavizada a los datos. Sin embargo para proyectarlo en el futuro no tenemos puntos que ajustar, y por tanto la función "interpoladora" tiende a alejarse rápidamente del "futuro valor real"

En conclusión: No podemos afirmar nada del pasado ni del futuro, y a menudo tampoco del presente, pero podemos hacernos una ligera idea, una "intuición matemática" de las tendencias medias de cada época, que creo es mejor que no saber nada.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 10 Febrero 2006 21:26:31 pm
Con esa última intervención creo que puedo estar de acuerdo en terminos generales. Ya conoces los errores intrinsecos del proceso de modelizado y que no se pueden eliminar.

Pero es que luego yo veo que se da por hecho que vivimos el periodo más cálido de la historia, cuando no podemos saberlo. Por lo menos hablando a nivel global.

Y no son solo los periodistas los que cometen ese error. En este tema se esconden tantos intereses contrapuestos, que la intoxicación por parte de todos es brutla.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Viernes 10 Febrero 2006 23:00:51 pm
Anomalías de temperatura para el 2005

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Referencia en esta pagina

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2005/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 10 Febrero 2006 23:27:50 pm
Por cierto, hace horas publiqué un post en otro tópic, pero me equivoqué, quería ponerlo en éste; ahora lo corrijo.

_________________________________________


"En la mayoría de mapas de distribución de las anomalías térmicas, elaborados por la NASA (por ejemplo) aparecen expresadose el desconocimiento absoluto de algunas zonas oceánicas, sobre todo del pacífico: ver color gris de los últimos mapas.

Aprovecho para poner también los mapasa de otoño, primavera y anual.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Hay mucha incertidumbre, de acuerdo, pero es muy poco probable que justamente las zonas donde no tenemos ni la más mínima idea resulten tener una anomalía bestialmente negativa; eso es como pensar que en la cara oculta de la luna hay vida: sería posible mientras no se demostrase lo contrario, pero sería muy poco probable que "justamente están en los lugares que no vemos".

Es decir, es muy probable que el planeta se está calentando, y no porque se caliente europa, sino porque los algoritmos que interpolan los datos pasados (si no están mal hechos) desprenden esa conclusión. Y creo que en la NASA y NOAA hay científicos cualificados para comprovar, contrastar y corroborar si los algoritmos de sus colegas son correctos o no. Lo más probable es que sean muy mejorables, pero mejorables, no contradictorios con la realidad.

Saluts!  ;) "

________________________

Esta intervención venía a continuación de la última mía.
Perdonen las molestias y el desórden.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 10 Febrero 2006 23:35:20 pm
Pero es que luego yo veo que se da por hecho que vivimos el periodo más cálido de la historia, cuando no podemos saberlo. Por lo menos hablando a nivel global.

Creo que no se da por hecho, sino por muy probable, al menos desde 1880 (historia de datos "fiables"), ya que hay mucha diferencia entre los datos de hace 100 años a los actuales. Es muy difícil que haya un error de ocho décimas que justamente favorece a los datos de hace 100 años y que desfavorece a los actuales, es decir, si hay un error lo más probable es que sea "aleatorio" no una recta que compense e l calentamiento que hemos medido; en otras palabras, la tendencia detectada creo que está asegurada, por muy malos que sean los datos.

Por otra parte, yo tabién soy algo escéptico cuando se habla del "calentamiento del milenio", ya que todavía no está claro si éste calentamiento es similar al de 1400, superior o inferior.

En cualquier caso una cosa no quita la otra. La importancia de este calentamiento radica en que se necesita del CO2 para podese explicar, ya que el sol es insuficiente.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 11 Febrero 2006 00:08:30 am
Pero es que luego yo veo que se da por hecho que vivimos el periodo más cálido de la historia, cuando no podemos saberlo. Por lo menos hablando a nivel global.

Creo que no se da por hecho, sino por muy probable, al menos desde 1880 (historia de datos "fiables"), ya que hay mucha diferencia entre los datos de hace 100 años a los actuales. Es muy difícil que haya un error de ocho décimas que justamente favorece a los datos de hace 100 años y que desfavorece a los actuales, es decir, si hay un error lo más probable es que sea "aleatorio" no una recta que compense e l calentamiento que hemos medido; en otras palabras, la tendencia detectada creo que está asegurada, por muy malos que sean los datos.

Por otra parte, yo tabién soy algo escéptico cuando se habla del "calentamiento del milenio", ya que todavía no está claro si éste calentamiento es similar al de 1400, superior o inferior.

En cualquier caso una cosa no quita la otra. La importancia de este calentamiento radica en que se necesita del CO2 para podese explicar, ya que el sol es insuficiente.

Saluts!  ;)

Pero es que se ha detectado esa tendencia en unas regiones, pero desconocemos que ha ocurrido en otra regiones climáticas, que como ahora se ve el comportamiento es cualquier cosa menos homogeneo, por tanto la extrapolación a nivel global es una quimera.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Sábado 11 Febrero 2006 00:15:16 am
Actualizado el mapa de anomalías de temperatura de enero. Brutal el contraste entre el frío de Eurasia y las temperaturas más de 4ºC por encima de la media en América del Norte.  :o (excepto Alaska)
También el Ártico se aprecia "en llamas".
Sobre lo de Eurasia, parece como si el núcleo del A siberiano se hubiera desplazado algo hacia el oeste (?)
Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 11 Febrero 2006 00:28:39 am
Cierto, pero fíjate Mor, aunque hay mucha superficie desconocida (en "gris"), en la "conocida" (más o menos la mitad de la Tierra) domina el calentamiento claramente; entonces ¿qué puede hacer determinar que justamente en la zona desconocida domine el enfriamiento? Es posible, pero creo que muy poco probable.

Si el ártico se calienta es muy difícil que el hemisferio norte se enfrie en media, ya que "la fuente del frío" (el sumidero del calor) es el propio ártico, que ahora mismo está "saturado" de calor.

Actualizado el mapa de anomalías de temperatura de enero. Brutal el contraste entre el frío de Eurasia y las temperaturas más de 4ºC por encima de la media en América del Norte.  :o También el Ártico se aprecia "en llamas".
Sobre lo de Eurasia, parece como si el núcleo del A siberiano se hubiera desplazado algo hacia el oeste (?)
Saludos.

Eso yo creo que se debe a un "efecto nevera". El ártico se calienta mucho porque hay una circulación general ártico-eurasia que enfría algo europa y asia, y que vuelve al ártico recalentado, ¿no? De odos modos, de media "claramente" el hemisferio norte se calienta.


PD: Fíjense en los datos de -10 y +12,7 en la leyenda del mapa de Diablo  :o :o
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 13 Febrero 2006 08:44:37 am
Ya han salido los datos de enero medidos por satélite. +0.30 grados con respecto al periodo 79-98

Es menor que el año pasado y parecido al de hace dos años. Es similar a lo que marcaban los termómetros de superficie. O se copian o los dos lo hacen muy exacto.

Curiosamente los peores datos son de las zonas oceánicas, mucho peores que en tierra. en el hemisferio norte más calentamiento cuanto más al norte y mucho peor en el mar. El mayor calentamiento en el océano del extremo norte del hemisferio norte:  +3.02 grados, record.

Curiosamente donde mayor anomalía negativa, en las zonas de tierra del extremo norte, supongo que será como en el mapa que habéis puesto antes, todo el norte de siberia...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 13 Febrero 2006 10:52:13 am
Ya han salido los datos de enero medidos por satélite. +0.30 grados con respecto al periodo 79-98

Curiosamente los peores datos son de las zonas oceánicas, mucho peores que en tierra. en el hemisferio norte más calentamiento cuanto más al norte y mucho peor en el mar. El mayor calentamiento en el océano del extremo norte del hemisferio norte:  +3.02 grados, record.


Pero en los océanos tropicales en su conjunto la anomalía ha sido negativa (-0,01), por la tendencia al cambio de sexo, de Niño a  Niña  ;).

Y la verdad es que, como dices, es curiosa la similitud de las anomalías medidas con satélites (que miden la temperatura de la baja troposfera, entre 0 y 3.000 metros) y las de los termómetros de superficie ( que miden la temperatura a 1 metro del suelo). Ocurre desde que en verano se corrigieron las de los satélites. No creo que se pongan de acuerdo. Es casi imposible y son organismos diferentes los que calculan unas y otras.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/readme.04Jan2006

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

ps. ultimamente te levantas ante que yo, eso no vale. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 13 Febrero 2006 12:42:53 pm
Y la verdad es que, como dices, es curiosa la similitud de las anomalías medidas con satélites (que miden la temperatura de la baja troposfera, entre 0 y 3.000 metros) y las de los termómetros de superficie ( que miden la temperatura a 1 metro del suelo). Ocurre desde que en verano se corrigieron las de los satélites. No creo que se pongan de acuerdo. Es casi imposible y son organismos diferentes los que calculan unas y otras.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/readme.04Jan2006

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

ps. ultimamente te levantas ante que yo, eso no vale. ;)

Por tanto, esto nos dice pues que los datos del NOAA son muy buenos, ¿no?

Es cierto que puede haber importantes incertidumbre como comenta Mor, pero creo que la coincidencia entre los datos de satélite y los de superficie apoyan la buena aproximación de la estadística y los modelos de interpolación de los datos de superficie. ¿No?

Además, me acuerdo que han calculado el error de los datos en superficie en una décima!! (algo inferior para los últimos 10 años) cosa que me parece una barbaridad de exacto, pero me lo creeré  ;D (no voy a comprovarlo, jeje).

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 13 Febrero 2006 13:22:01 pm
Pues ahora creo que sí, por lo menos en los de las últimas décadas. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 13 Febrero 2006 20:39:24 pm
Vigilant, mis objeciones son con los estudios que contemplan datos antes de los 70 aproximadamente. Años arriba abajo. Porque si acepto el resultado que da un ligero calentamiento global en los últimos años. Pero nada más, además creo que a tocado techo por el momento.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 13 Febrero 2006 20:55:15 pm
Vigilant, mis objeciones son con los estudios que contemplan datos antes de los 70 aproximadamente. Años arriba abajo. Porque si acepto el resultado que da un ligero calentamiento global en los últimos años. Pero nada más, además creo que a tocado techo por el momento.

Pero si son los mismos observatorios y emplean el mismo algortitmo de interpolación climática, digo yo que la validez de los datos anteriores a los años 70 será también alta, casi tanto como los actuales.

De todos modos, el calentamiento más importante es el de los últimos 30 años, por muy mal que estuviesen los datos anteriores señalan que era "seguro" más frío que el clima actual.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Lunes 13 Febrero 2006 21:55:19 pm
Análisis De la Temperatura Superficial de GISS

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/animations/

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Lunes 13 Febrero 2006 21:58:20 pm
Análisis De la Temperatura Superficial de GISS enero 2006

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: MetSul Meteorologia en Miércoles 15 Febrero 2006 23:57:04 pm
Para los amigos que tienem problemas con el Ingles, hemos publicado la traducción de todo el artículo de la NASA en Portugues, mucho más facil para los que hablan Español:

http://www.estiagem.com.br/website/default.asp?CodArea=53&Secao=86&Subsecao=279
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: MetSul Meteorologia en Miércoles 15 Febrero 2006 23:59:55 pm
Análisis De la Temperatura Superficial de GISS enero 2006

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fraus

En los mes de enero tubimos la más fuerte ola de calor de los últimos 50 años en el extremo sur de Brasil. La temperatura alcanzó 41,6, pero el recorde de 42,6 de 1917 y 1943 no fue superado. Tubimos dez dias consecutivos de maximas alredor de los 40 grados. Fue algo terrible. Pero la segunda parte del mes tubo temperatura más templada que hizo con que el promedio mensal no se quedasse tan elevado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 14 Marzo 2006 20:15:22 pm
El "enfriamiento" de Eurasia en invierno se mantiene de forma aproximada, como ya va siendo tendencia en los últimos 30 años, a pesar de que anualmente la temperatura global asciende.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2006/perspectives.html

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2006/jan/global.html#Temp

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2006/feb/global.html#Temp

http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/feb/map_RVose_mntp_13_2006_pg.gif
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 14 Marzo 2006 20:18:44 pm
Una comparativa entre los dos años más cálidos de la historia (desde 1880)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

1998 y 2005 son considerados por el NOAA, NASA y UKMO los dos años más cálidos desde que se recogen datos fiales (1880), con un empate técnico (con una ligera diferencia que está englobada por el error de cálculo)

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28884.165.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Martes 11 Abril 2006 09:40:12 am
En Marzo 2006 la anomalía de la temperatura media global mensual ha bajado una décima con respecto a meses anteriores, quedándose en una anomalía positiva de 0,2 ºC con respecto al período base 1979-1998. Coinciden la anomalía medida por la red de termómetros de superficie y la medida calculada con satélites en la baja troposfera.

En la zona tropical (30ºN-30ºS) la anomalía ha sido negativa.

La gráfica, mes a mes, desde 1990 hasta el reciente Marzo queda así.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 04 Mayo 2006 19:58:08 pm
Pongo la visión global que del trimestre Enero-Marzo da la página de resumen global de la NOAA : "Climate of 2006 - March in Historical Perspective", http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2006/mar/global.html#Temp

Amplio la zona final de la gráfica. Eludo los métodos matemáticos  y muestro tres pendientes a,b,c donde : a) establece un período decadal, con pendiente poco pronunciada.
b) responde a períodos aproximadamente quinquenales y c) una pendiente opuesta, prácticamente de períodos anuales. Como algún año sobrepasa en muy poco la pendiente, es de esperar, en uno o dos años, que se pueda trazar una pendiente (d)  menos pronunciada que responda a un período aproximadamente quinquenal.

Por tanto, tras este somero análisis me atrevería a afirmar que en uno o dos inviernos habrá una pequeña recuperación de las anomalias enero-marzo positivas pero que a largo plazo hay una gran probabilidad de que sigan descendiendo y, en un período decadal (2010-2012 ) se situen solo algo por encima de la media.

En cualquier caso, es evidente el fuerte descenso en el crecimiento de la anomalía positiva de estos últimos cinco años.

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 06 Mayo 2006 00:27:36 am
Epsilon, eso es "ruído climatológico".

Es totalmente absurdo comparar 5 años entre sí, porque no son más que ruído.

Para anallizar tendencias climática únicamente se puede comparar promedios de cada 30 años o más!! no de un año para el otro!! (ni grupos de 5 ni de 10). Porque hay una cosa que se llama variabilidad intrínseca, ruídos (sol, corrientes, volcanes) que tienen un período típico de 5 a 10 años.

Esa flecha fuxia es muy bonita, pero científicamente carece de sentido: tiene el mismo sentido que todas las demás flexas que he dibujado y que tu no has querido considerar.

La flecha que has dibujado representa una "bajada relativa", no absoluta, en unos 4 o 5 años, (igual que ocurre con las flechas que yo he dibujado), y por tanto, luego podría volver a subir.

Las lineas acules tampoco tienen mucho sentido, porque primero unes un grupo de 20 años, y luego un grupo de 5 años, es decri, me está socmparando la dinámica "media" de 20 años con la de 5 años!! eso es una barbaridad!! O haces grupos de 5 años, o haces grupos de 20, pero no mezclado!! Si hacemos grupos de 5 años, vemso que sube-baja, de forma ruidosa y eso no significa nada.

La única linea que tiene sentido climatológico es la linea verde que he dibujado, ya que representa un comportamiento medio de los últimos 30 años, aproximadamente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Sábado 06 Mayo 2006 01:13:13 am
Citar
sentido climatológico


¡¡Vigilant!!!, ¡¡que vamos a pasar a la moda del enfriamiento antropogenico!! , entre las pruebas nucleares de Rusia en Nueva Zembla de mediados de siglo XX y los nuevos locos de Iran conjuntamente al debilitamiento de la corriente. y mínimo.solar de 2030,...la sequía de epsilon,.......tenemos todos los ingredientes para pasar a un periodo algo más frío.


Saluts!!!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Sábado 06 Mayo 2006 09:07:54 am
Epsilon, eso es "ruído climatológico".

Para anallizar tendencias climática únicamente se puede comparar promedios de cada 30 años o más!! no de un año para el otro!! (ni grupos de 5 ni de 10). Porque hay una cosa que se llama variabilidad intrínseca, ruídos (sol, corrientes, volcanes) que tienen un período típico de 5 a 10 años.

Esa flecha fuxia es muy bonita, pero científicamente carece de sentido: tiene el mismo sentido que todas las demás flexas que he dibujado y que tu no has querido considerar.

La flecha que has dibujado representa una "bajada relativa", no absoluta, en unos 4 o 5 años, (igual que ocurre con las flechas que yo he dibujado), y por tanto, luego podría volver a subir.

La única linea que tiene sentido climatológico es la linea verde que he dibujado, ya que representa un comportamiento medio de los últimos 30 años, aproximadamente.

Bueno, yo no hablo de medias móviles ni de nada parecido, únicamente me limito a "analizar el caos" de lo que tu llamas "ruido"

Escoge cualquier série temperal, y siempre podrás dividir los eventos entre acontecimientos significantes  y "ruido" : nada tiene que ver con los "30" años : muchas barbaridades se han dicho en nombre de tan cacareada regla y si no, que se lo pregunten a Bryden et al. en su ya famoso estudio sobre la reducción de la termohalina del Atlántico.

Todo es relativo, sea cualquier série temporal que escojas! : lo absoluto o no lo marcan las reglas  que escojas!

¡De qué me sirve esa linea verde si no explica los inviernos frios de estos últimos cuatro años!

Ya te dije, vigilant, que a mi me interesa sacar conclusiones con datos insuficientes y en medidas temporales inferiores a los 10 años, e inferir comportamientos a más largo plazo y, para ello, necesito herramientas que al climatologo oficial le están vedadas!

Saludos



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Jueves 11 Mayo 2006 10:14:37 am
Han salido las temperaturas globales de abril por satélite y por estaciones.
En los dos casos son muy parecidas a las del año pasado, nada relevante. Después de los altísimos datos de 2005, parece que 2006 se va comoprtando un poco más fresco.
Según los datos de las estaciones metereológicas los 4 primeros meses (ene-feb-mar-abril) de los últimos 5 años han sido:

2002          2003           2004       2005         2006
+0,855       +0,6675     +0,695    +0,8175   +0,69


es decir 2002 y 2005 0.15 grados más cálidos que 2003, 2004 y 2006.


Lo mismo pero con las temp medidas por satélite.
2002        2003       2004       2005         2006
0,325   0,27   0,3275   0,37   0,3075

es decir, todos muy parecidos. Por comparación el mismo dato en 1998 fue 0.62, +0.3 grados superior a ahora.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 11 Mayo 2006 10:57:24 am
Cierto, pero me gustaría recordar que son normales las oscilacones interanuales, e incluso interpentanuales.

Entre las variables a corta escala temporal destaca la actividad volcánica y las oscilaciones de la magnetosfera solar.

Este año, parece ser, ha sido más activo volcánicamente que el anterior, lo cual explicaría que la temperatura es más baja, Lo extraño es que no sea mucho más baja... Lo único que ha hecho es "igualar" a la del 2004, cuando creo que había menos actividad que ahora ¿cómo puede ser?

Sinceramente creo que estas oscilaciones interanulaes 2002-2006 son relativamente muy suaves respecto a lo habitual en la serie de años anteriores.

En cualquier caso, eso es un sube-baja "típico", sumado a un "estrato" de calentamiento continuo.

Prueba de ello (de la suma de efectos) es el no-reflejo del actual mínimo solar sobre el año 2005 (que debía ser mucho más frío que 1998, y ha terminado siendo igual o superior). Sencillamente impresionante para un año sin la pretubación gigantesca del niño tipo 1998.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Jueves 11 Mayo 2006 11:40:07 am
Eso es,
en realidad todas estas mediciones tienen muchísimo ruido de fondo, hasta el punto de que el ruido prácticamente no deja ver la tendencia. Parece más o menos claro que desde los años 70 la temp global ha aumentado unos 0.3 grados (a 0.1 por década) (según NASA 0.6 grados) y la mayor parte de ese calentamiento se da desde el 90. Pero la variación interanual es superior a 0.1 grados en muchos casos, lo que nos va a obligar a tener que esperar mucho más tiempo para poder sacar conclusiones.

En todo caso 0.3 grados en 30 años me parece hasta poco viendo que las temperaturas en la península han subido más de 1 grado en casi todas las estaciones en esos mismos 30 años. Lo que quiere decir que el calentamiento en todo caso no puede seguir siendo tan brusco en nuestra zona en los próximos años e incluso tendremos que enfriarnos un poquito si a la larga queremos estar en la media.
También el pico de calor de los años 40 fue superior aquí que en la media global (si hacemos caso a los datos de NOAA) y el descenso entre los 40 y los 70 también fué más brusco aquí que en el resto del mundo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 11 Mayo 2006 17:36:23 pm
lo que nos va a obligar a tener que esperar mucho más tiempo para poder sacar conclusiones.

Estoy totalmente de acuerdo. Habrá que esperar al menos 30 años más para analizar sí la tendencia ha varíado o no. Personalmente pienso que se mantendrá o incluso será más clara que hora, siendo un calentamiento ligeramente superior, o al menos eso me dicen mis modestos cálculos de forzamiento radiativo previsto.

Por cierto, la diferencia entre la cifra de 0'3ºC y +0'6ºC en 30 años, viene de que el primer dato es sobre la troposfera y el segundo es sobre superficie, tanto a partir de termómetros como satélites que miden la temperatura de la superficie. Por tanto, me parece "fiable" el dato de la NASA de +0'6ºC en 30 años, que además coincide con los datos dle NOAA. Los primeros creoi que basados en los datos de satélites el UKMO y los segundos en datos de termómetros en superficie.

Citar
En todo caso 0.3 grados en 30 años me parece hasta poco viendo que las temperaturas en la península han subido más de 1 grado en casi todas las estaciones en esos mismos 30 años. Lo que quiere decir que el calentamiento en todo caso no puede seguir siendo tan brusco en nuestra zona en los próximos años e incluso tendremos que enfriarnos un poquito si a la larga queremos estar en la media.

No estoy de acuerdo. Fíjate que los oceanos se calientan menos que los continentes. Eso e sporque tienen más capacidad calorífica (que almacena más calor antes de subir la temperatura). Además la superficie oceánica representa 2/3 de la superficie terrestre total,c on lo que el calentamiento medios de los continentes es superior a 0'6ºC, concretamente es X:

0'6 = 2/3 * 0'4 + 1/3 * X

Suponiendo que lso oceanos se han calentado +0'4ºC, se deduce que:

X = 1ºC

Es decir, de media la superficie continental se ha calentado 1ºC, lo cual significa que el calentamiento de la península está dentro de lo normal.

Si se sigue calentando la superficie, probablemente también lo haga la península.

Además de todo eso, hay que tener en cuenta que una cosa es la media continental y l aotra es la media local. Aunque de media en la Tierra suban 0'6ºC más y 1ºC de media en lso continentes, localmente la subida puede ser de 4ºC o incluso puede ser -1ºC.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 17 Mayo 2006 14:44:10 pm
El mapa de abril:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hastings en Miércoles 17 Mayo 2006 16:19:02 pm
la anomalía en las zonas del polo norte y antártida son muy grandes no?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: CumulusSirrus en Jueves 25 Mayo 2006 03:12:06 am
Hola , segun un estudio publicado por la BBC, la estimacion del IPCC de un calentamiento de 1.5 y 4.5 grados seria subestimada ya que no han tenido en cuenta muchos factores como el que a mayor temperatura los oceanos, bosques y suelos absorben menos Co2, entre otros factores es decir no an tenido en cuenta los mecanismios de retroalimentacion, y llegaron a la conclucion de que el calentamiento proyectado por el IPCC a sido subestimado entre un 15 y un 78%.

Les dejo un link en español (muy general poca informacion)
http://www.diarioadn.com/sociedad/detail.php?id=6457

Y el de la BBC mas completo aunque en ingles (el link igual esta en la pagina ant.pero se los dejo igual)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5006970.stm
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 25 Mayo 2006 08:27:33 am

Bueno, he aquí un ejemplo de como los errores de estimación son, siempre, mucho mayores que las incertidumbre que se miden dentro del sistema. La conclusión es obvia : no sabemos que errores de estimación llevarán a hacer variar drásticamente las previsiones de calentameinto del IPCC.

Ahora pueden hacer crecerlo, pero mañana mismo pueden reducirlo!.

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 26 Mayo 2006 17:02:07 pm
Hola , segun un estudio publicado por la BBC, la estimacion del IPCC de un calentamiento de 1.5 y 4.5 grados seria subestimada ya que no han tenido en cuenta muchos factores como el que a mayor temperatura los oceanos, bosques y suelos absorben menos Co2, entre otros factores es decir no an tenido en cuenta los mecanismios de retroalimentacion, y llegaron a la conclucion de que el calentamiento proyectado por el IPCC a sido subestimado entre un 15 y un 78%.

Les dejo un link en español (muy general poca informacion)
http://www.diarioadn.com/sociedad/detail.php?id=6457

Y el de la BBC mas completo aunque en ingles (el link igual esta en la pagina ant.pero se los dejo igual)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5006970.stm

He oído también que no se han tenido en cuenta el balance de entropía, lo cual es fundamental.

De todos modos, debemos entender los modelos de previsón climática como una mera estimación a modo "aproximación esférica".

Entre físicos está muy extendido los chistes de comparar las "vacas con esferas". Y realmente es algo que se hace muy a menudo para simplificar las cosas. Se tratan de estimaciones "cualitativas", aunque ya más serias que lo que hace un servidor (toy models).

También hay que recordar que no es lo mismo la variabilidad meteorológica (escala temporal del día) que la variabilidad climática (escala temporal de 30 años, p.e.): Es decir, mientras que el tiempo meteorológicos es más o menos lineal a 24h vista y es caótico para varios días vista, el clima que por definición es un comportamiento medio, es lineal a 30 años vista y empieza a ser caótico a partir de 60 ó 100 vista.

___________________

La estimación de que se calentará entre 1 y 4ºC en 100 años no es una buena previsión cuantitativa, obviamente, ya que el error es muy grande. Lo que ha de interpretarse (cualitativamente) con esa predicción es que el planeta se calentará "seguro" en los próximos años, pero no sabemos cuanto. Creemos que no mucho menos que 1ºC ni mucho más que 4ºC, pero obviamente podrían ser +0'7ºC y también podría ser 5ºC.

Lo que es "muy improbable" es que se enfríe el planeta, ya que "tenemos" mucho margen de error que garantice netamente un balance de forzamiento radiativo positivo. Es es así, porque se sabe que la variabilidad solar a corto plazo contribuye poco. Y el efecto de los aersoles volcánicos se limita a un alcance temporal de 1 a 3 años, es decir, "ruido".


PD: 100 años es un período "razonable" (por la estancia media en la atm. de las moléculas de CO2) pero relativamente largo visto el comportamiento caótico del clima a ese órden. Una previsón del clima a 100 años vista es equivalente a una previsón del tiempo a 5 días vista, es dceir, arriesgada, pero "razonable" (Sabemos que las olas de calor son bien pronosticables incluso hasta 5 o 6 días vista). Personalmente soy más partidario de hacer predicciones a 30 o 50 años vista que a 100, de tal modo que sería equivalente a un pronóstico del tiempo a 1 o 2 días vista.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Viernes 09 Junio 2006 14:40:24 pm
Esta es la gráfica, puesta al día, de la evolución de la temperatura media global (sobre continentes y océanos) desde Enero de 1990 a Mayo de 2006, medida con termómetros de superficie (rojo) y  satélites (azul). Se representan las anomalías mes a mes con respecto a las medias mensuales del período base de 20 años 1979-1998.

La anomalía del mes de Mayo 2006 ha sido 0,29ºC (según termómetros) y 0,28ºC (según satélites).

La anomalía en el hemisferio norte ha sido de 0,71ºC, que contrasta con la del hemisferio sur, que ha sido negativa, -0,15ºC.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 16 Junio 2006 20:29:43 pm
Interesante.

Yo creo que las diferencias de las anomalías entre hemisferios podría estar incrementándose. Y todavia no tenemos claro a qué se debe. Lo má sprobable a uan suma de factores: aislamiento climático de la antártida, aerosoles volcánicos, efecto continental en el hemisferio norte...

Lo que sí que parece claro es que el inicio de este año está siendo ligeramente más fresco que el del año pasado, a nivel global. De hecho eso concuerda con el pequeño efecto del mínimo solar y del efecto de los aersoles volcánicos. ¿no?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Viernes 16 Junio 2006 21:43:13 pm

Lo que sí que parece claro es que el inicio de este año está siendo ligeramente más fresco que el del año pasado, a nivel global. De hecho eso concuerda con el pequeño efecto del mínimo solar y del efecto de los aersoles volcánicos. ¿no?

Para que las erupciones volcánicas tengan efecto es necesario que los gases y aerosoles alcancen la estratosfera. Si llegan, se quedan allí durante meses y años por la estratificación del aire (caliente arriba y frío abajo).
En muy pocas erupciones, por aparatosas que sean, llegan. Y si no alcazan la estratosfera, los aerosoles precipitan enseguida sin afectar al clima.
No creo que este año hayan ocurrido erupciones de ese tipo cataclísmico. Pero no estoy seguro. Hay un índice que mide el "velo" de polvo, creado. Se llama Dust Veil Index, pero no encuentro en internet sus valores actualizados.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 16 Junio 2006 22:58:34 pm
Interesante. Entonces hará falta esperar unos meses más para ver si esa disminución en las anomalías es puro "ruído" o si responde claramente a un par de factores.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Sábado 17 Junio 2006 01:30:31 am
Pero la definición de ruido depende de los límites de medición : ¿un año, medio, dos?.

El ruido, a menudo, no es más que los efectos de causas que están  fuera de nuestra capacidad de observación : lo que a un nivel es ruido en otro es un hecho.


Hay un proverbio chino que dice que "las grandes cascadas comienzan en  hilillos blancos en las superficies calmadas de los remansos de los rios".

Lo cual quiere decir que el "ruido" de los hilillos blancos en los remansos presagian la evidéncia de la inclinación que lleva a los rápidos y después a la gran cascada de agua : el hecho consumado, la evidéncia.

Y bién, dirá el racionalista, hay veces que si y veces que no. Pero el proverbio chino prosigue diciendo : "¿Y quien sabe porqué unos si y otros no : pues lleva tu barca a la orilla y otea con cuidado el horizonte y no te engañe el remanso de paz y las aguas quietas."

vigilant, has girado tu timón y oteas rio abajo : te reitero mi más sincera admiración. Muchos son incapaces de abandonar el agua que fluye rápida en el centro del rio. Y quizás en este tramo no hay tales cascadas. Pero,¿y en el siguiente?

Saludos
 

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: joselu68 en Sábado 17 Junio 2006 19:16:37 pm
Esta es la gráfica, puesta al día, de la evolución de la temperatura media global (sobre continentes y océanos) desde Enero de 1990 a Mayo de 2006, medida con termómetros de superficie (rojo) y  satélites (azul). Se representan las anomalías mes a mes con respecto a las medias mensuales del período base de 20 años 1979-1998.

La anomalía del mes de Mayo 2006 ha sido 0,29ºC (según termómetros) y 0,28ºC (según satélites).


La anomalía en el hemisferio norte ha sido de 0,71ºC, que contrasta con la del hemisferio sur, que ha sido negativa, -0,15ºC.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Bueno, a la vista de esto, me extrañan dos cuestiones:
¿A qué se debe tanta diferencia entre la medición de los satélites y la tomada a nivel de tierra? ¿Puede ser problema de las estaciones? ¿Cuál puede, entonces, considerarse como más real?
Y segundo: ¿No se contradice esta gráfica con el hecho de considerar 2005 como el año más cálido de la historia registrada,  por la diferencia que se observa con 1998? Porque, por lo que yo conozco, el "ranking" es el siguiente: 2005/1998-2002-2003-2004

Saludos.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: spissatus en Sábado 17 Junio 2006 19:45:28 pm
¿A qué se debe tanta diferencia entre la medición de los satélites y la tomada a nivel de tierra? ¿Puede ser problema de las estaciones? ¿Cuál puede, entonces, considerarse como más real?
Y segundo: ¿No se contradice esta gráfica con el hecho de considerar 2005 como el año más cálido de la historia registrada,  por la diferencia que se observa con 1998? Porque, por lo que yo conozco, el "ranking" es el siguiente: 2005/1998-2002-2003-2004

Saludos.  ;)

Respecto a las diferencias entre las medidas de satélite y las terrestres, recientemente se han revisado estas últimas, gracias a las nuevas técnicas de calibración, y se aproximan bastante más a las de los observatorios (gráfica roja). No es fácil realmente deducir la temperatura del aire cerca del suelo desde un satélite. El asunto tiene mucha miga, aunque técnicamente está casi resuelto, de ahi que esa infomación se incorpora cada vez más en los modelos de predicción para su inicialización.

En cuanto a lo del año más cálido, realmente hay un empate técnico entre 1998 y 2005. Cuando mires las gráficas no te fies únicamente de los picos más altos, ya que estamos hablando de medias anuales, por lo que lo que cuenta es el promedio de los dientes de sierra en cada periodo anual.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Sábado 17 Junio 2006 20:25:57 pm
No miden exactamente lo mismo. Los satélites miden la temperatura según las microondas emitidas por el oxígeno de diferentes estratos atmosféricos en bloque. En este caso, la gráfica azul mide el de la baja troposfera (entre 0 y 3.000 metros).

De todas maneras, a mi lo que me asombra es lo contrario: que coinciden muchísimo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 18 Junio 2006 09:10:46 am
Es que en esta cuestión, como les pasa a los modelos de simulación es bastante fácil llevar los datos hacia lo deseado ( aunque sea inconscientemente, claro, no siempre existen las conspiraciones...). Cualquier consultor de preventa de tecnología sabe de lo que hablo!. 

Sería interesante hacer un experimento : crear una red independiente de observatorios, tanto terrestres como espaciales. Esta red debería trabajar con independéncia de las redes oficiales.

Estoy seguro que los resultados divergirían más allá del  margen de error.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Domingo 18 Junio 2006 09:40:01 am
BUENOS  dias ,  como siempre Epsilon una leccion magistral de sabiduria ,  aunque sea china ... o tal vez deberiamos decir ... MAS AUN SIENDO CHINA ....  en fin , filosofias a parte , yo os digo algo , y es que COMO ES POSIBLE QUE AMBAS MEDICIONES ( SATELITAL Y TERRESTRE)  coincidan?????  Vds, saben sin duda donde estan colocados los satelites ...  y donde las estaciones terrestres ,  uhhhhh eso me suena como decimos los gallegos a AMAÑO .... ENMIENDA ..... O REMIENDO ...... llamesele como mejor gusten vds..... pero por una vez y sin que sirva de preceden te  diria mi profesor de cuantica  ESTOY DE ACUERDO CON ANTON ,,  .... lo  raro señores es que coincidan ..... ESO ES LO RARO .... de todos modos he dicho muchas veces y  lo seguire diciendo ,  las mediciones terrestres ESTAN MAL MEDIDAS  , pero no por le motivo expuesto por la NASA ... no me creo nada de esa explicacion ABSURDA ... COMO SE PUEDE FABRICAR UNA SONDA DE MEDICION Y SIN EL ASILANTE TERMICO ADECUADO  .... alguien ese creee eso ????? o es que tal vez  y digo  TAL VEZ,  NO TENEMOS AISLANTE PARA LA CLASE DE ENERGIA QUE ESTA CALENTANDO ....
Vds. no se han preguntado porque ??????  con todo lo que esta pasando aqui , en la correa y aceleracion del nucleo fluido terrestre ,  A LA NASA SE LE OCURRE PONER URGENTEMETNE EN ORBITA A LISSA ....... NO LES PARECE RARO ....  saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Domingo 18 Junio 2006 11:04:55 am
..... pero por una vez y sin que sirva de preceden te  diria mi profesor de cuantica  ESTOY DE ACUERDO CON ANTON ,,  .... lo  raro señores es que coincidan ..... ESO ES LO RARO ....

No, no, creo que esta vez tampoco coincides conmigo porque yo he dicho que me asombran, pero no que no me los crea.

Me los creo. El verano pasado, y ya lo escribí en este foro, se hizo una corrección de las mediciones de satélite que se habían hasta entonces tomado por válidas. Y esta corrección fue aceptada por Christy y Spencer, de la Universidad de Alabama, que son los que han venido calculando y publicando los datos tomados por los satélites. De esta manera coinciden mucho con los datos de la red de termómetros de superficie que publican la NASA (Hansen) y la Universidad de East Anglia (Jones).
Si no me los creyese no me tomaría el trabajo todos los meses, cuando salen los datos, de ampliar la gráfica que ahí arriba pongo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: genevieve en Domingo 18 Junio 2006 11:48:00 am
..... pero por una vez y sin que sirva de preceden te  diria mi profesor de cuantica  ESTOY DE ACUERDO CON ANTON ,,  .... lo  raro señores es que coincidan ..... ESO ES LO RARO ....

No, no, creo que esta vez tampoco coincides conmigo porque yo he dicho que me asombran, pero no que no me los crea.

Me los creo. El verano pasado, y ya lo escribí en este foro, se hizo una corrección de las mediciones de satélite que se habían hasta entonces tomado por válidas. Y esta corrección fue aceptada por Christy y Spencer, de la Universidad de Alabama, que son los que han venido calculando y publicando los datos tomados por los satélites. De esta manera coinciden mucho con los datos de la red de termómetros de superficie que publican la NASA (Hansen) y la Universidad de Est Anglia (Jones).
Si no me los creyese no me tomaría el trabajo todos los meses, cuando salen los datos, de ampliar la gráfica que ahí arriba pongo.


Anton , .. veras yo como creer .... no me creo nada ...  solo doy por VALIDO ,  aquello que se demuestra su validez ..  y si haces un seguimiento , los resultados son raros .. es a lo que me refiero ,  NO ESTOY DICIENDO QUE ESTEN FALSEADOS ,... yo en esas cuestiones no entro y  no eres tu SOLO , ( yo no te lei , eso lo siento , no digo que no lo hayas dicho  , digo yo no lo lei ) quien lo ha dicho ue estaban mal medidos , he sido yo , y se lo he dicho a Vigilant , que insistia en sus modelos  y a mi los modelos que no me cuadran matematicamente no me sirven ,  yo en la corriente del golfo ,creo recordar se lo dije a Roberto ,  ESTA ESCRITO .. EN ALGUN POST MIO, y unos meses mas tarde , salio el comunicado de la NASA  diciendo que habian sido mal medidos y se publicaron las correcciones oportunas, aun asi con correcciones y todo , es como cuando se efectua un scamner a un ser vivo , que esta vomitando ... algo asi ,  aunque luego eliminemos el ruido ,  y corrijamos datos ,  el resultado es imposible sea bueno ,.. es necesario efectuar otro scamner , ALGO ASI OCURRE CON ESTO,  Y TE  reitero no es una cuestion de creencias ,  yo las creencias se las dejo a las sectas , a mi no me sirven .
saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 18 Junio 2006 18:45:11 pm
Es que en esta cuestión, como les pasa a los modelos de simulación es bastante fácil llevar los datos hacia lo deseado ( aunque sea inconscientemente, claro, no siempre existen las conspiraciones...). Cualquier consultor de preventa de tecnología sabe de lo que hablo!. 

Sería interesante hacer un experimento : crear una red independiente de observatorios, tanto terrestres como espaciales. Esta red debería trabajar con independéncia de las redes oficiales.

Estoy seguro que los resultados divergirían más allá del  margen de error.

Saludos

Eso no es fácil de hacer para nosotros ;D Bueno, yo en mi casa tengo algo de pólvora de las fallas, tal vez sirva para lanzar un cohete al espacio.  ;D Eso sí, no podrá albergar mucho más del peso de un gato, que será quien tome medidas.  ;D

Ahora en serio. Existen organismos más o menos independientes que analizan los datos de la temperatura global: NASA, NOAA, UKMO, ... y más o menos coinciden. La ESA también trabaja en la teledeteección, concretamente el departamento de termodinámica de la Universidad de Valencia (colaborador de la ESA) trabaja en el análisis de imágenes de satélite y también en la medición de temperatura. Este año estoy inscrito en un curso de postgrado de termometría, en la que se aprende a analizar cosas de esas  ;D y atmbién estoy intentando incorporarme a dicho departamento. Así que ya os contaré algunos secretitos, si me dejan.

Saluts!  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Domingo 18 Junio 2006 22:23:48 pm
Anomalias desde marzo 2005

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Es que me sorprenden todos los meses, por una razón u otra
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 19 Junio 2006 09:29:50 am
Es que en esta cuestión, como les pasa a los modelos de simulación es bastante fácil llevar los datos hacia lo deseado ( aunque sea inconscientemente, claro, no siempre existen las conspiraciones...). Cualquier consultor de preventa de tecnología sabe de lo que hablo!. 

Sería interesante hacer un experimento : crear una red independiente de observatorios, tanto terrestres como espaciales. Esta red debería trabajar con independéncia de las redes oficiales.

Estoy seguro que los resultados divergirían más allá del  margen de error.

Saludos

Eso no es fácil de hacer para nosotros ;D Bueno, yo en mi casa tengo algo de pólvora de las fallas, tal vez sirva para lanzar un cohete al espacio.  ;D Eso sí, no podrá albergar mucho más del peso de un gato, que será quien tome medidas.  ;D

Ahora en serio. Existen organismos más o menos independientes que analizan los datos de la temperatura global: NASA, NOAA, UKMO, ... y más o menos coinciden. La ESA también trabaja en la teledeteección, concretamente el departamento de termodinámica de la Universidad de Valencia (colaborador de la ESA) trabaja en el análisis de imágenes de satélite y también en la medición de temperatura. Este año estoy inscrito en un curso de postgrado de termometría, en la que se aprende a analizar cosas de esas  ;D y atmbién estoy intentando incorporarme a dicho departamento. Así que ya os contaré algunos secretitos, si me dejan.

Saluts!  ;)

Si, pero los datos son los mismos y, tal como sugiere el hecho mismo de que "exista" un curso de termometría los procedimientos en realidad se universalizan y, por tanto, conducen a resultados "uniformes".

Pero por otro lado, bien es cierto que dados dos conjuntos con un número suficiente de aparatos de medición, importará poco donde estén situados cada uno a nivel individual, mientras cumplan ciertos requisitos de dispersión, por ejemplo, uno cada 50 km2. Es muy probable que la medias de cada conjunto sea muy similar  por no decir iagual en una determinada precisión. Hay sin embargo otros parámetros estadísticos, más sensibles a la distribución, que diferirán.

En realida, pues, no creo que una red independiente de observación diera resultados muy distintos. La pregunta era retórica. Solo quiero indicar que precisamente por que los resultados serían similares no hay algo ahí que se nos escapa : ¿Tiene un significado profundo la temperatura media... o es un artificio que por simplificar no ofrece información suficiente?

( Espero de todo corazón que tengas "suerte" en la ESA! )

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 19 Junio 2006 13:53:01 pm
Precisamente el hecho de que las mediciones de dos organismos diferentes y utilizando métodos tan diferentes como satélites y termómetros terrestres den resultados tan sorprendentemente parecidos, es lo que a mí me hace creerme las dos gráficas y creer en los dos métodos.

Si se creara una red independiente, etc. estoy seguro de que los resultados serían muy parecidos.

Y por otro lado, la temperatura media es un artificio?. Si la media de algo no es útil, qué otro instrumento de comparación nos queda?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 13 Julio 2006 20:07:16 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Aquí pongo las gráficas de evolución de las desviaciones de las temperaturas mensuales de la baja troposfera para el hemisferio norte (fucsia) y para el hemisferio sur (azul), desde Enero de 1990 a Junio de 2006. Los valores son las desviaciones con respecto a las medias mensuales del período 1979-1998.

El Hemisferio Sur no parece querer calentarse y en los últimos meses su comportamiento se separa mucho del comportamiento del Hemisferio Norte.

La desviación de la temperatura global de este último mes de Junio en el Hemisferio Norte ha sido muy elevada (tan solo superada en Abril de 1998 por causa del Niño).

Las mediciones están hechas por satélite
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Jueves 13 Julio 2006 23:10:03 pm
Nuevamente gran parte de la culpa la tiene el polo norte y sobre todo en esta ocasión la tierra del NoExt, que me imagino que se refiere al extremo norte.
Marca una desviación de +1.45, que supone superar ampliamente cualquier registro anterior.
Y por otro lado el extremo sur, que no marca una tendencia al calentamiento en los últimos años, en todo caso a enfriarse.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Viernes 14 Julio 2006 17:00:31 pm
¿esto, esta frio no?

A ver si se van a cortar por abajo las corrientes  :confused:


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Viernes 14 Julio 2006 20:34:31 pm
Nuevamente gran parte de la culpa la tiene el polo norte y sobre todo en esta ocasión la tierra del NoExt, que me imagino que se refiere al extremo norte.

Creo que NoExt significa North Extratropical y va desde 20ºN hasta 70ºN.

Las zonas creo que son

Tropical : entre 20ºN y 20ºS
Extratropical : entre 20º y 70º (ya sea norte o sur)
Polar : entre 70º y 90º (ya sea norte o sur)

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Viernes 14 Julio 2006 23:29:18 pm
Gracias por la corrección.
Pues, la tierra extratropical del hemisferio norte, es decir donde estamos nosotros, entre otros.
Creo que Junio ha sido especialmente cálido en norteamérica, p.ej. grandes zonas de Canadá han tenido uno de los junios más cálidos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 15 Julio 2006 18:08:47 pm
La desviación de la temperatura global de este último mes de Junio en el Hemisferio Norte ha sido muy elevada (tan solo superada en Abril de 1998 por causa del Niño).

Sorprendente  :o No me esperaba tanta anomalía en el hemisferio norte para 2006  :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 27 Julio 2006 09:42:32 am
El mapa de junio:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 28 Julio 2006 11:25:35 am
Enlazando con el tópic https://foro.tiempo.com/index.php/topic,27503.msg1084291.html#msg1084291

Pongo más gráficas.  :P

(http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/temp/angell/graphics/global.gif)
http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/temp/angell/angell.html

(http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/temp/hansen/graphics/gl_land_ocean.gif)
http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/temp/hansen/hansen.html

Podemos destacar que la superficie se calienta más que la capa de 300 a 850 hPa, por lo que está incrementando ligeramente el gradiente vertical.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 11 Agosto 2006 12:05:46 pm
El mapa de julio:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Creo que la anomalía global en julio ha sido de +0,46ºC.  (0,76 en el hemisferio norte y sólo 0,13 en el hemisferio sur).

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 11 Agosto 2006 13:04:48 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Quisera destacar las "células horizonates de convección permamente" que ha habido dentro de eurasia. De media, las masas de aire en Europa circulaba del este y del sur, mientras que en el oeste de ásia el aire bajaba del norte y del oeste, completando así un círculo que ha provocado una anomalía de -1/-2ºC al Rusia y una anomalía de unos +4ºC. Lo "normal" sería que las anomalía, al integrarse en superficiee, se compensaran (-2 y +2); son embargo eso no ocurre, pro lo que la célula horizontal es insuficiente para explicar la anomalía de Europa.

Algo similar ha ocurrido en la Antártida. Las anomalías no se compensan, pese a la célula horizontal.

Obviamente no se compensan porque de media la Tierra no tiene una anomalía 0. Por tanto, quisiera comentar que por mucho frío que haga en un sitio (en este caso Rusia), siempre habrá otro sitio contíguo que haga, en valor absoluto, igual o más calor que el frío del primero. (En este caso Europa).

En invierno la célula que destaca es la del ártico-eurasia, en la que ocrre algo similar a lo de Europa-Rusia, pero lo que se calienta es el Ártico en vez de Europa.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Viernes 11 Agosto 2006 15:16:29 pm

Creo que la anomalía global en julio ha sido de +0,46ºC.  (0,76 en el hemisferio norte y sólo 0,13 en el hemisferio sur).


Una aclaración.

Las anomalías de los termómetros de superficie están calculadas con respecto a la media del período 1951-1980 y las anomalías medidas por los satélites (a las que haces referencia) están calculadas con respecto a la media del período 1979-1998 (antes de  1979 no había mediciones).

Las medias de la red de termómetros con respecto a ese período 1979-1998 (del aire sobre tierra y mar) da para este Julio una anomalía  positiva  de +0,30 ºC
La calculada por los satélites para este mismo período 1979-98 es mayor: +0,46ºC (+0,76 en el hemisferio norte y +0,17 en el hemisferio sur).

El corazón de la Antártida (70ºS-90ºS) ha dado según los satélites una anomalía negativa de -0,46 ºC .

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

La gráfica desde Enero de 1990 hasta Julio de 2006 de las anomalías mes por mes (respecto a la media del período 1979-1998) es la siguiente:


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Título: NUEVA GLACIACION
Publicado por: METEOALHAURIN en Viernes 11 Agosto 2006 18:52:32 pm
Hola a todos:
he estado leyendo varios articulos en internet y en el foro sobre el cambio climatico y una iminente glaciacion.
Muchos cientificos dicen que antes del 2020 media europa estara bajo los hielos. ahora estamos en una epoca interglaciar acelerada 1000 veces mas rapido que hace millones de años. segun los cientificos este calentamiento es normal antes de una glaciacion, lo que no es normal es su rapidez.
Me gustaria saber sus efectos aqui en nuestro pais, cuanto lloveria mas o menos, cuanto nevaria, tendria heladas la costa mediterranea desde barcelona a cadiz, como serian los inviernos en el interior del pais. ect.
pido a los moderadores que si hay algun topic abierto me agreguen este. un saludo a todos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Domingo 13 Agosto 2006 15:07:10 pm
Según las mediciones por satélite y las de estaciones metereológicas (NOAA), julio ha sido el segundo más cálido de las dos series por detrás sólo de julio-98.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Domingo 13 Agosto 2006 18:51:41 pm
Una web interesante en la que se puede ver a diferentes alturas la marcha diaria de la temperatura global según satélites:

http://pm-esip.msfc.nasa.gov/amsutemps/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 14 Agosto 2006 18:32:47 pm
Una web interesante en la que se puede ver a diferentes alturas la marcha diaria de la temperatura global según satélites:

http://pm-esip.msfc.nasa.gov/amsutemps/

Muy interesante, gracias  ;)

http://pm-esip.msfc.nasa.gov/pm-esip-cgi-bin/execute?amsutemps+001
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Martes 12 Septiembre 2006 20:10:45 pm
Temperatura global. Con respecto a la media del período de 20 años 1979-98, esta es la anomalía del pasado mes de Agosto:

red de termómetros de superficie : + 0,24 ºC
baja troposfera según satélites:      + 0,23 ºC


y esta es la gráfica mes a mes de estas anomalías durante el período
Enero 1990-Agosto2006

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

referencias:

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt_6.0p                       
 http://www.giss.nasa.gov/data/update/gistemp/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 18 Octubre 2006 10:39:29 am
Aquí va el mapa global de septiembre con las desviaciones respecto a la temperatura media del período 1951-1980:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RegMaster en Miércoles 18 Octubre 2006 11:25:55 am
si analizais todas las alturas y capas de la atmósfera, os dareis cuenta de que la anomalía positiva se convierte en anomalía negativa de igual intensidad después del "colchón" que hay entre los 8.000 y 14.000 metros....

por qué esa falta de conectividad entre las distintas capas que hagan que se "igualen" las temperaturas?

reafirma esto mi teoría de que el incremento de la altura de la tropopausa hace de "barrera energética" para que se produzca conectividad?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Jueves 19 Octubre 2006 22:17:09 pm
Como noticia "buena" para los que no os guste el calor es que en lo que va de año no hemos batido todavía ningún record de calor mensual a nivel global. Lo cual no es poco vistos los últimos años:
Según la NASA-GISS los records de medias mensuales desde 1880 son:

En 1998: Febrero, Mayo, Junio, Julio

2002: Marzo

2003: Agosto, Diciembre

2005: Enero, Abril, Septiembre, Octubre, Noviembre además del record anual.

En 2006 no llevamos ninguno aunque todavía quedan tres por salir.

Mientras tanto, aquí en el cantábrico más oriental batimos record en julio y de seguir así vamos a batir el record de octubre que tiene la friolera de 5 años, porque es de 2001.
Qué año.
Y estamos ya en el cuarto año más cálido del último siglo (2003-1997-1989-2006) con posibilidades de subir en el ranking.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Domingo 12 Noviembre 2006 11:43:19 am
Ya han salido los datos de octubre tanto por satélite como por termómetros y 2006 se sigue comportando mejor que 2005, la temperatura más baja de este año con respecto al anterior es notable en algunos puntos.

Por ejemplo en satélite estamos 0.13 grados de menos que el año pasado, y 2006 se sitúa a nivel de temperaturas de 2001 y 2004, mientras que los años más cálidos han sido 1998, 2002, 2003 y 2005.
Por debajo estarían 1999, 2000 y por supuesto todos los anteriores.
Da la impresión de que después del 2000 estamos en unos cuantos años un tanto planos, cálidos y planos, con altibajos pero sin una tendencia clara hacia arriba o abajo.

El ranking de esta penosa liga por satélite queda de momento:

1998
2005
2002
2003
2006
2004
2001
1987
1988
1991
1995
1980
1990
...

1999 y 2000 están más abajo, puestos 17 y 18. La liga empezó en 1979, no hay datos anteriores.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Domingo 12 Noviembre 2006 11:46:25 am
En cuanto termómetros de superficie también estamos 0.1 grados por debajo del año pasado.
Además este año se sigue sin batir ningún record mensual, aunque octubre ha estado cerca.

Ya lo he puesto alguna vez, pero lo repito, según NASA-GISS los meses más cálidos desde 1880 son:

enero            2005
febrero         1998
marzo           2002
abril              2005
mayo             1998
junio              1998
julio               1998
agosto           2003
septiembre    2005
octubre          2005
noviembre      2005
diciembre       2003


La penosa liga en termómetros va igual que la del mensaje anterior, sólo que 2005 superó a 1998 por unas centésimas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 12 Noviembre 2006 14:27:04 pm
Pues parece que si el mes es calido de forma global, aquí va perfecto en cuanto a precipitación y temperaturas.
Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 29 Noviembre 2006 13:32:50 pm
El mapa de octubre:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Miércoles 29 Noviembre 2006 20:22:25 pm
Es una pena que ese mapa no muestre las áreas oceánicas. En el del mes de noviembre seguramente aparezca una zona cálida en Europa, pero debido a las borrascas del Atlántico, en mitad de éste debería existir una zona fría que no se mostrará.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Diciembre 2006 12:49:28 pm
A falta de confirmación, el análisis preliminiar de la temperatura global 2006 desde superficie sugiere que este año será el 6º más cálido desde 1880

The global annual temperature for combined land and ocean surfaces in 2006 is expected to be +0.52°C (+0.94°F)* above average, ranking 6th warmest* in the period of record.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2006/ann/global.html#Gtemp

El ranking de los año más cálidos quedaría así.

1- 2005
2- 1998
3- 2003
4- 2002
5- 2004
6- 2006
7- 2001
8- 1997
9- 1999
10- 1995

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Con lo cual, si eliminamos el ruído agrupando cada 10 años, la última década 96-2006 es la más cálida desde que se tienen registros fíables.

Además destaca el incrento de +0,55ºC en 30 años, desde los 70 hasta 00.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Diciembre 2006 13:02:25 pm
Mientras tanto, la baja estratosfera sigue "estancada" en lo que parece un tendencia a enfríarse:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por otro lado, las capas medias de la troposfera se calientan, pero parece ser que lo hacen a menor ritmo que la superficie:

http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/nov/ratpac-ytd-nov-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/nov/uw-rss-mid-trop-jan-nov.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/nov/ratpac-ytd-nov-pg.gif

La pregunta que hago siempre: ¿Estará incrementando el gradiente vertical?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 15 Enero 2007 14:52:07 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


En la figura dibujo mes a mes, en grados centígrados y durante los últimos 17 años (Enero 1990-Diciembre 2006), la desviación con respecto a la media mensual (utilizo el período de referencia común a las dos gráficas 1979-1998). Una de las gráficas es según las mediciones de la red global de termómetros de superficie (la temperatura a 2 metros de altura), y la otra según las mediciones registradas por satélites en la baja troposfera, entre el suelo y unos 3.000 metros de altura. Estas últimas se basan en el aparato MSU, que capta la intensidad de las microondas que emite el oxígeno y que depende de la temperatura del aire. La gráfica de los termómetros se basa en los datos del Instituto Goddard de la NASA y la de los satélites en los datos de la Universidad de Alabama-NASA.

Qué se observa? Pues que el primer evento más influyente durante este período fue la erupción del volcán Pinatubo, en Filipinas, en Junio de 1991, que al haber sido una erupción muy potente y explosiva (cataclísmica, se suele decir) inyectó azufre en la estratosfera (a unos 15 km de altitud). Los aerosoles sulfatados que se formaron permanecieron allí arriba durante muchos meses, oscureciendo la atmósfera y enfriando el aire de abajo, en superficie. La temperatura media global descendió unas 6 décimas de grado. El segundo evento importante fue el fenómeno oceánico de El Niño de 1997-98, en el Pacífico, que elevó la temperatura media global y la llevó al máximo del período. Luego la temperatura media global descendió pero subió algo en el 2001. Desde entonces, en estos últimos cinco años la temperatura global no ha aumentado.

Cierto que han sido de los más cálidos desde que se tienen registros, ya que la temperatura media global, con altibajos, viene aumentando desde que terminó en el siglo XIX la Pequeña Edad de Hielo, que a su vez fue precedida por el Período Cálido Medieval. Pero llevamos ya cinco años seguidos en los que la temperatura global media se ha mantenido estable.

referencias:
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
http://www.giss.nasa.gov/data/update/gistemp/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Lunes 15 Enero 2007 15:32:51 pm
Usando esos mismos datos:

Anomalías de TME con respecto a 1951-80:

Base de datos:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 15 Enero 2007 21:54:05 pm
Mientras tanto, la baja estratosfera sigue "estancada" en lo que parece un tendencia a enfríarse:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por otro lado, las capas medias de la troposfera se calientan, pero parece ser que lo hacen a menor ritmo que la superficie:

http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/nov/ratpac-ytd-nov-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/nov/uw-rss-mid-trop-jan-nov.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/nov/ratpac-ytd-nov-pg.gif

La pregunta que hago siempre: ¿Estará incrementando el gradiente vertical?


De qué altura es esa gráfica? A qué altura te refieres con baja troposfera?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 15 Enero 2007 21:58:23 pm
Creo tanto en la gráfica como en el encabesado de Vigilant se lee claro estratósfera.  :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 15 Enero 2007 22:09:04 pm
Los datos por satélite del 2006 son parecidos.
Anomalía de +0.28 con respecto a la media del 1979-98 y 4º año más cálido de la serie desde 1979.
Ranking:
1998
2005
2002
2006
2003
2004
2001
y después mezclados todos los anteriores a 1998.
2000 y 1999 quedan bastante atrás.
Como dice la anomalía, ha habido un calentamiento de unas tres décimas en los últimos aprox 20 años.
En realidad me parece poco, en nuestra zona estamos en una anomalía de 1 grado + o -
+1.3 con respecto a la década de los 70
+0.7 con respecto a los 80
+0.4 respecto a los 90

Es decir, casi 4 décimas por década, eso sí que es mucho. Nos estamos chupando todo el calentamiento nosotros.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Lunes 15 Enero 2007 22:48:12 pm
Los datos por satélite del 2006 son parecidos.
Anomalía de +0.28 con respecto a la media del 1979-98 y 4º año más cálido de la serie desde 1979.
Ranking:
1998
2005
2002
2006
2003
2004
2001
y después mezclados todos los anteriores a 1998.
2000 y 1999 quedan bastante atrás.
Como dice la anomalía, ha habido un calentamiento de unas tres décimas en los últimos aprox 20 años.
En realidad me parece poco, en nuestra zona estamos en una anomalía de 1 grado + o -
+1.3 con respecto a la década de los 70
+0.7 con respecto a los 80
+0.4 respecto a los 90

Es decir, casi 4 décimas por década, eso sí que es mucho. Nos estamos chupando todo el calentamiento nosotros.

Bueno, si solo consideramos desde la década de los 70 si que se aprecia un calentamiento. Pero si la serie se alarga en el tiempo vemos que no ha sido tanto como parece
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Miércoles 17 Enero 2007 09:18:14 am
Depende, los datos de la misma gráfica que has puesto combinados por décadas son:

temperatura media       década

12,88                         1931-40
13,36                          40´s
13,16                          50´s
13,05                          60´s
12,66                          70´s
13,35                          80´s
13,60                          90´s
14,14                              2001-2006

Lo que quiere decir que después del agujero de los 70, la década de los 80 fue como la de los 40, ambas igual de cálidas, después subió +0.25 en los 90 y +0.54 más entre los 90 y los actuales.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Sondebueu en Miércoles 17 Enero 2007 19:19:21 pm
Y alguien me podrá explicar ese agujero de os 70?..
¿es que se dejó de quemar CO2?  :confused:
¿Bajaron los niveles de CO2? :confused:
¿Como es posible que aumentando el CO2, bajara la media global durante una decada? :confused:

 :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 17 Enero 2007 20:44:46 pm
Y alguien me podrá explicar ese agujero de os 70?..
¿es que se dejó de quemar CO2?  :confused:
¿Bajaron los niveles de CO2? :confused:
¿Como es posible que aumentando el CO2, bajara la media global durante una decada? :confused:

 :confused:

Según la teoría oficial las industrias (las de acero, por ejemplo) y las centrales térmicas de carbón ensuciaban el aire más que ahora. Sobre todo eran mayores las emisiones de azufre (una impureza del carbón) y se formaban aerosoles sulfatados que flotaban en el aire y hacían disminuir la insolación. Luego, en los países adelantados, los filtros y la utilización de técnicas más limpias en la quema del carbón, limpiaron el cielo de estos aerosoles , que velaban el cielo y enfriaban el aire de abajo, y  entonces el efecto de calentamiento del CO2 (un gas transparente al sol) se notó mejor.
La gran pega, es que en el hemisferio sur, en donde los cielos siempre han estado mucho más limpios, la tendencia fue parecida. Además ahora no se sabe muy bien si los aerosoles enfrian o caleintan (depende de su color, de su tamaño y de su forma).

Otra teoría, es que después de la 2ªguerra mundial, el desarrollo de la aviación llevó a la creación de aeropuertos por todas partes y muchas mediciones pasaron de la ciudad a ellos. Como en los aeropuertos suele hacer más frío que en los centros urbanos, pareció que las temperaturas bajaban ...

Total, que no se sabe.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Miércoles 07 Febrero 2007 13:58:09 pm
Pues Enero nos ha dado otro disgusto gordo.

Según el GISS, la temperatura media de las estaciones metereológicas se sitúa en una anomalía de +1.08 grados con respecto a la media de 1950-80, nuevo record para el mes de enero puesto que la más alta anterior eran los +0.87 de enero 2005.

La culpa de nuevo la tiene el hemisferio norte con su +1.71 de anomalía, my superior al anterior record de +1.26 de enero 2002. En el hemisferio sur la temp ha sido alta +0.44, pero por debajo de otros varios eneros y del record de +0.65 de enero 2005.

Diciembre 2006 también fue record con +0.76, así que llevamos dos records seguidos, lamentablemente.

Por cierto, es la segunda vez que se pasa de +1 grado de anomalía, después del +1.01 de febrero 98. Así pues, enero 2007, record absoluto.

Este topic se está convirtiendo en un triste seguimiento de records.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Miércoles 07 Febrero 2007 14:42:54 pm
Quieranlo o no el mundo cada ves esta mas caliente. >:( >:( >:(
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: oviguan en Miércoles 07 Febrero 2007 16:20:02 pm
Todo es relativo

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: SodaPop en Miércoles 07 Febrero 2007 22:41:44 pm
Pues Enero nos ha dado otro disgusto gordo.

Según el GISS, la temperatura media de las estaciones metereológicas se sitúa en una anomalía de +1.08 grados con respecto a la media de 1950-80, nuevo record para el mes de enero puesto que la más alta anterior eran los +0.87 de enero 2005.

La culpa de nuevo la tiene el hemisferio norte con su +1.71 de anomalía, my superior al anterior record de +1.26 de enero 2002. En el hemisferio sur la temp ha sido alta +0.44, pero por debajo de otros varios eneros y del record de +0.65 de enero 2005.

Diciembre 2006 también fue record con +0.76, así que llevamos dos records seguidos, lamentablemente.

Por cierto, es la segunda vez que se pasa de +1 grado de anomalía, después del +1.01 de febrero 98. Así pues, enero 2007, record absoluto.

Este topic se está convirtiendo en un triste seguimiento de records.

Impresionantes estos datos, sobre todo los del Hemisferio Norte. A ver qué nos deparan los meses siguientes.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Miércoles 07 Febrero 2007 22:48:51 pm
Podría ser una consecuencia del "Niño". Lo mismo ocurrió en el 98 cuando las temperatura media global sufrió un brusco aumento.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Miércoles 14 Febrero 2007 09:34:12 am
Han salido los datos de mediciones por satélite. Confirman que enero 07 ha sido especialmente cálido, aunque al contrario de lo que concluían en mediciones por termómetros terrestres no ha sido el más cálido de toda la serie.
En concreto, por satélite los más cálidos fueron los meses de enero a junio 1998 sin interrupción, y enero 07 se colocaría detrás de todos ellos.

Como separan el planeta en zonas, destaca el dato de que la zona que más se ha calentado ha sido la zona terrestre del extremo norte, mientras que curiosamente la zona oceánica del extremo norte ha sido la única del planeta que ha sufrido una anomalía negativa y ha dado el valor más anómalamente frío desde abril de 2002.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 09 Marzo 2007 16:54:31 pm
El mapa del GISS de febrero, mostrando las desviaciones respecto a la media 1951-1980.

Y lo mismo para el trimestre invernal (diciembre-febrero):

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 09 Marzo 2007 16:57:55 pm
Pongo también el trimestre invernal del año pasado, a efectos comparativos:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 09 Marzo 2007 19:54:36 pm
pués en la zona euroasiática parece que ha habido una compensación clara.



para el invierno 2001-2002 las anomalias positivas, quizás, fueron mas extensas que este reciente 2006-2007, invierno que queda claramente compensado en una amplia zona de EUA.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 09 Marzo 2007 19:56:27 pm
el invierno 1994-1995 nos muestra una amplia anomalia positiva para todo el periodo invernal, mas que este invierno, y para amplias zonas del hemisferio norte (toda Europa, EUA y buena parte de Asia con toda la zona siberiana).


incluso el 1999-2000 se presenta sumamente cálido en general.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 09 Marzo 2007 19:57:59 pm
si vamos mas atrás, los 80 ...

tenemos el 1989-1990 como el más cálido, en general. Las anomalias positivas de esta década no son tan extensas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 09 Marzo 2007 19:59:27 pm
Y en los 70 ...

El unico invierno un poco cálido es el 1974-1975.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 09 Marzo 2007 20:16:34 pm
Me autocito en plan recordatorio, mas que nada para recordar lo que decia NOAA en su pronóstico invernal el noviembre del año pasado.



según NOAA

hace pocos dias, el 16 de noviembre, la NOAA actualizació la previsión USA para el invierno en esta zona. Se confirma, como era previsible, lo pronosticado anteriormente. Sobre la mayor parte del territorio se esperan temperaturas por encima de la media 1971-2000, aunque un poco mas frescas que el año pasado cuando realmente fué contundente la diferencia de anomalias térmicas entre el norte americano y la zona siberia-Europa (ver mapa de anomalias globales de enero 2006).Veremos si este tipo de compensación se da este invierno.


El Niño sigue cogiendo fuerza, así que es menos probable la aparición de irrupciones frias en el noreste americano. Aún así la magintud del fuerte Niño de 1997-98 seria mucho mayor que la prevista ahora. Esto no anula evidentemente el invierno americamo aunque las irrupciones árticas son menos probables.




este era el mapa que ponian el noviembre. Y la base de cálculo es la misma que los mapas que he puesto (Base Period for Climatology:  1971-2000 )


(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=66620.0;id=39671;image)


¿han afinado el pronóstico pués?  ¿o no? ::)


... aunque esto de las equal chances
no me convence demasiado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 12 Marzo 2007 14:32:40 pm
El mapa del GISS de febrero, mostrando las desviaciones respecto a la media 1951-1980.



Las anomalías negativas de siberia y el este de USA son las responsables del mejor comportamiento de febrero que el de enero.
En superficie febrero 2007 (+0.77) sólo ha sido el sexto más cálido detrás de los años 95, 98, 2002, 2004 y 2005. Recordad que la anomalía de enero fue de +1.08.

En los datos de satélite sin embargo febrero 2007 sólo ha sido menos cálido que febrero 1998. He estado mirando los datos por zonas y hay diferencias claras entre estos dos febreros. Mientras que en 1998 se veía claro el efecto del Niño con un calentamiento bastante generalizado y especialmente fuerte en la zona tropical, en febrero 2007 el calentamiento se ha centrado una vez más en las zonas más al norte, especialmente el polo norte, y ha sido muy bajo en el hemisferio sur, que continúa sin evidenciar un calentamiento claro. Es más, las temperaturas actuales del hemisferio sur son comparables e incluso inferiores a las de finales de los años 70 y principios de los 80.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Jueves 15 Marzo 2007 21:02:09 pm
una radiografia del febrero norteamericano. Las invasiones árticas consiguieron dar como resultado un mes plenamente invernal.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Viernes 16 Marzo 2007 11:16:58 am
EFE
Washington, 15 mar.- El último invierno en el hemisferio norte ha sido el más cálido desde que comenzaron a registrarse las temperaturas ambientales en 1880, reveló hoy la NOAA (...)

La media del planeta, también.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 16 Marzo 2007 12:03:43 pm
Curioso,
 ya han dado por acabado el invierno, antes de la fecha, ¿será para que así salga la estadística mejor? ¿o será por alarmismo?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Viernes 16 Marzo 2007 12:54:56 pm
Hombre, sabes perfectamente, muchísimo más que yo, que se trata del periodo diciembre-febrero ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 16 Marzo 2007 19:09:52 pm
los juegecitos de las desviaciones, las medias, las referencias y otros derivados ...   ::) ::)


el profesor Bjarne Andresen dice alguna cosa al respecto.


"The concept of ‘global temperature’ is thermodynamically as well as mathematically an impossibility, says professor at The Niels Bohr Institute, University of Copenhagen, Bjarne Andresen"


"He explains that while it is possible to treat temperature statistically locally, it is meaningless to talk about a a global temperature for Earth. The Globe consists of a huge number of components which one cannot just add up and average. That would correspond to calculating the average phone number in the phone book. That is meaningless."



Se ha comentado muchas otras veces, si, pero un ejemplo mas no vendrá mal.


"If temperature decreases at one point and it increases at another, the average will remain the same as before, but it will give rise to an entirely different thermodynamics and thus a different climate. If, e.g. it is 10 degrees at one point and 40 degrees at another, the average is 25 degrees. But if instead there is 25 degrees both places, the average is still 25 degrees. These two cases would give rise to two entirely different types of climate, because in the former case one would have pressure differences and strong winds, while in the latter there would be no wind".



si, si la media sube, se dirá que las desviaciones a la baja son menores que los aumentos pero es que también existen diferentes maneras de calcular medias.



The currently used method and the consequences drawn from it therefore is more politics than science, they explain.



Bueno, aquí habrá mas entendidos que yo en los juegos de los números, mientras dejo la opinión de este señor y sus colegas.



http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-03/uoc-gt-031507.php
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 16 Marzo 2007 21:31:43 pm
Los valores medios tienen sentido o no en función del uso que se les dé, realmente creo que estos señores detras de sus titulos y su palabreria tratan de manipular la apinión del publico.

':crazy:'
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 16 Marzo 2007 21:55:05 pm
no voy a salir a defender a este señor, en primer lugar porqué reconozco que puedo tragar facilmente lo que diga y porqué los conocimientos matemáticos se me escapan, pero una cosa diré, y es que una opinión puede ser genuina y objetiva, sin ánimo de manipular en ningún caso.

Por no compartir una postura no se tiene que incurrir en algunos típicos tópicos ( manipulación, dinero sucio-petroleras,...)


aquí se puede consultar en pdf el documento en cuestión (para el que tenga ganas / podeis ir a conclusion  ;D)

http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/globaltemp/globaltemp.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 17 Marzo 2007 13:50:00 pm

Hoysalen centenares de noticias en todos los medios de comunicación haciendo referencia a que este ha sido el invieno mas cálido en todo el planeta

ej.

http://www.finfacts.com/irelandbusinessnews/publish/article_10009457.shtml


en los mapas de la NOAA, las zonas sin puntos son zonas sin estación supongo, es decir sin seguimiento, y ¿son muchas no? es que si cogemos el total de estaciones claramente se observa como, respecto a la media de referencia, la anomalia es positiva, sobretodo hablando de hemisferio norte.


es probable que me equivoque en el planteamiento ya que no  se como se calculan los datos, pero lo de la zonas "muertas" ¿es para tener en cuenta no?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


en estos otros mapas las anomalias no se marcan en puntos, pero también existen grandes lagunas de datos.

(http://www.finfacts.com/irelandbusinessnews/uploads/noaamarch162007.jpg)

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=51814.0;id=46478;image)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 17 Marzo 2007 13:52:52 pm
África, Australia, Antártida, sudamerica, centroamerica...  :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 17 Marzo 2007 20:37:47 pm
La temperatura media está muy bien estudiada.

Antón, en su página tiene un pequeño estudio comparativo entre la temperatura obtenido desde estaciones en superficie e interpolación y la temperatura obtenida desde satélite, y el error es mínimo: 1 décimas o 5 centésimas de grados, depediendo de la antigüedad.


Curioso,
 ya han dado por acabado el invierno, antes de la fecha, ¿será para que así salga la estadística mejor? ¿o será por alarmismo?

Es una estadística provisional, un análisis preliminar, luego añaden los datos que faltan, pero comprenderás que si falta pocos días no va a cambiar mucho la temperatura media de 3 meses.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 19 Marzo 2007 19:09:01 pm
 :o


en los mapas de la NOAA, las zonas sin puntos son zonas sin estación supongo, es decir sin seguimiento, y ¿son muchas no?

No solo las zonas en blanco indican la no presencia de estaciones, tambien estan en blanco las zonas en que no hay diferencias respecto a la media, al menos eso creo.
 8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Lunes 19 Marzo 2007 23:27:46 pm
mirando temperatura en troposfera, este invierno se pueden sacar varias conclusiones, a escoger

primera: tendencia positiva clara

segunda: estancamiento ¿? a nivel boreal parece que se encuentra muy a gusto con la desviación actual.


¿alguien me pronostica la del 2007/08? ¿un pico hacia arriba? ¿hacia abajo? ...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 22 Marzo 2007 12:47:11 pm
Citar
SINCE RECORDS HAVE BEEN KEPT...THE AVERAGE HIGH TEMPERATURE IN
FAIRBANKS OVER A 3 WEEK PERIOD FROM FEBRUARY 17 THROUGH MARCH 10
IS 16.1 DEGREES WITH AN AVERAGE LOW OF -9.0 DEGREES. DURING THIS
3 WEEK PERIOD...THIS YEAR...FAIRBANKS RECORDED AN AVERAGE HIGH
TEMPERATURE OF -5.7 DEGREES ... THE COLDEST RECORDED SINCE 1904.
THE AVERAGE LOW TEMPERATURE OF -29.8 DEGREES DURING THE SAME
PERIOD RANKS AS THE THIRD COLDEST SINCE 1904...WITH -35.0
SET IN 1932 AND -30.1 SET IN 1956 BEING THE ONLY OTHER COLDER
YEARS DURING THIS SAME PERIOD.

THE NORMAL DAILY TEMPERATURE DURING THIS PERIOD IS 3.6 DEGREES.
THIS YEAR THE AVERAGE DAILY TEMPERATURE WAS -17.8 DEGREES WHICH IS
21.4 DEGREES BELOW NORMAL.

Traducción cutre de traductor online:
Citar
YA QUE LOS REGISTROS HAN SIDO GUARDADOS(MANTENIDOS)... LA ALTA TEMPERATURA MEDIA EN FAIRBANKS DURANTE UN PERÍODO de una 3 SEMANA DEL 17 DE FEBRERO AL 10 DE MARZO ES 16.1 GRADOS CON UN PROMEDIO BAJO de-9.0 GRADOS. DURANTE PERÍODO DE ESTA 3 SEMANA... Este año... FAIRBANKS REGISTRÓ UNA ALTA TEMPERATURA MEDIA de-5.7 GRADOS... EL MÁS FRÍO REGISTRADO DESDE 1904.
LA TEMPERATURA MEDIA BAJA de-29.8 GRADOS DURANTE EL MISMO PERÍODO ESTÁ QUE TERCER EL MÁS FRÍO DESDE 1904... Con-35.0 JUEGO EN 1932 y-30.1 JUEGO EN 1956 QUE SER LOS ÚNICOS OTROS AÑOS MÁS FRÍOS DURANTE ESTE MISMO PERÍODO.

LA TEMPERATURA NORMAL DIARIA DURANTE ESTE PERÍODO ES 3.6 GRADOS.
Este año LA TEMPERATURA MEDIA DIARIA ERA-17.8 GRADOS QUE SON 21.4 GRADOS DEBAJO NORMALES.

Me imagino que está en ºFarenhait.

da igual,...luego vamos al magnífico gráfico de la NOAA,..y vemos que:
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=51814.0;id=46467;image)

O sea en esta zona da una anomalía de cero o máximo -1.
Que alguien me lo explique..¿¿Como coño hacen estos mapas??? Hablamos de una localidad con medias de hace 103 años, que tiene como mínimo su 3er febrero más frío!!!!! ¿¿Y hacen esta PATRAÑA DE MAPA??'

Y esto que se trata de un Estado de USA (o sea conde miden en teoría bien),.....¿¿Como coj.... toman los datos del resto???

En fin que estos mapas son pura basura.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 22 Marzo 2007 12:56:25 pm
Citar
SINCE RECORDS HAVE BEEN KEPT...THE AVERAGE HIGH TEMPERATURE IN
FAIRBANKS OVER A 3 WEEK PERIOD FROM FEBRUARY 17 THROUGH MARCH 10
IS 16.1 DEGREES WITH AN AVERAGE LOW OF -9.0 DEGREES. DURING THIS
3 WEEK PERIOD...THIS YEAR...FAIRBANKS RECORDED AN AVERAGE HIGH
TEMPERATURE OF -5.7 DEGREES ... THE COLDEST RECORDED SINCE 1904.
THE AVERAGE LOW TEMPERATURE OF -29.8 DEGREES DURING THE SAME
PERIOD RANKS AS THE THIRD COLDEST SINCE 1904...WITH -35.0
SET IN 1932 AND -30.1 SET IN 1956 BEING THE ONLY OTHER COLDER
YEARS DURING THIS SAME PERIOD.

THE NORMAL DAILY TEMPERATURE DURING THIS PERIOD IS 3.6 DEGREES.
THIS YEAR THE AVERAGE DAILY TEMPERATURE WAS -17.8 DEGREES WHICH IS
21.4 DEGREES BELOW NORMAL.

Traducción cutre de traductor online:
Citar
YA QUE LOS REGISTROS HAN SIDO GUARDADOS(MANTENIDOS)... LA ALTA TEMPERATURA MEDIA EN FAIRBANKS DURANTE UN PERÍODO de una 3 SEMANA DEL 17 DE FEBRERO AL 10 DE MARZO ES 16.1 GRADOS CON UN PROMEDIO BAJO de-9.0 GRADOS. DURANTE PERÍODO DE ESTA 3 SEMANA... Este año... FAIRBANKS REGISTRÓ UNA ALTA TEMPERATURA MEDIA de-5.7 GRADOS... EL MÁS FRÍO REGISTRADO DESDE 1904.
LA TEMPERATURA MEDIA BAJA de-29.8 GRADOS DURANTE EL MISMO PERÍODO ESTÁ QUE TERCER EL MÁS FRÍO DESDE 1904... Con-35.0 JUEGO EN 1932 y-30.1 JUEGO EN 1956 QUE SER LOS ÚNICOS OTROS AÑOS MÁS FRÍOS DURANTE ESTE MISMO PERÍODO.

LA TEMPERATURA NORMAL DIARIA DURANTE ESTE PERÍODO ES 3.6 GRADOS.
Este año LA TEMPERATURA MEDIA DIARIA ERA-17.8 GRADOS QUE SON 21.4 GRADOS DEBAJO NORMALES.

Me imagino que está en ºFarenhait.

da igual,...luego vamos al magnífico gráfico de la NOAA,..y vemos que:
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=51814.0;id=46467;image)

O sea en esta zona da una anomalía de cero o máximo -1.
Que alguien me lo explique..¿¿Como coño hacen estos mapas??? Hablamos de una localidad con medias de hace 103 años, que tiene como mínimo su 3er febrero más frío!!!!! ¿¿Y hacen esta PATRAÑA DE MAPA??'

Y esto que se trata de un Estado de USA (o sea conde miden en teoría bien),.....¿¿Como coj.... toman los datos del resto???

En fin que estos mapas son pura basura.

Hermi, ese valor tan frío desde 1904 en Fairbanks es para el período de tres semanas 17 de febrero a 10 de marzo. El mapa del GISS que has colgado se refiere sólo a febrero, por lo que no refleja el frío de marzo y sí el inicio templado de febrero.
Por cierto, tremenda la desviación negativa en estas últimas semanas.
Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: spissatus en Jueves 22 Marzo 2007 13:04:00 pm
En fin que estos mapas son pura basura.

 :laleche:

Creo que antes de pronunciarte de esa manera tan rotunda deberías de indagar un poco.

Así a bote pronto, el período de comparación que has elegido para establecer las anomalías de la temperatura es 1951-1980, que a escala global fue un período frío, de inviernos rigurosos en muchas zonas. Tendríamos que ver concretamente en Alaska si también se dio esa circunstancia. En caso de que fuera así (intuyo que sí), los colores del mapa no tendrían porque estar mal, ya que habríamos tomado como período base un período frío, con un promedio de temperaturas medias de febrero no muy diferente a este 2007.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 22 Marzo 2007 17:00:49 pm
Repito; este febrero ha sido el 3er más frío desde 1904 en Fairbanks

Y añado; la 1era quincena de marzo es la más fría desde 1904, en Fairbanks i Anchorage,...de seguir así batrán el récord de marzo más frío de la historia...veremos que mapa saca la NOAA luego.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 22 Marzo 2007 17:04:21 pm
Yo en ese mapa veo una desviación negativa de -2.35ºC; y además contando enero como cálido,..el febrero anda de media unos 7 u 8ºC por debajo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 23 Marzo 2007 14:21:49 pm
Yo en ese mapa veo una desviación negativa de -2.35ºC; y además contando enero como cálido,..el febrero anda de media unos 7 u 8ºC por debajo


Citar
Cita de: Herminator en Ayer a las 12:47:11
Citar

FROM FEBRUARY 17 THROUGH MARCH 10

DURING THIS
3 WEEK PERIOD...THIS YEAR...FAIRBANKS RECORDED AN AVERAGE HIGH
TEMPERATURE OF -5.7 DEGREES ... THE COLDEST RECORDED SINCE 1904.

Insisto. Lo que ha sido el tercero más frío en Fairbanks desde 1904 es el período del 17 de febrero al 10 de marzo.

Cierto que en los últimos 90 días la desviación es de -2,35ºC, pero lo que se observa en la gráfica para febrero (al final del mensaje, he trazado líneas que lo acotan) es un fuerte contraste entre una primera mitad cálida y una segunda fría, por lo que la media mensual andará, a la vista de la gráfica, como mucho 1ºC por debajo de la media histórica. (lo que tú decías que como mucho marcaba el mapa del GISS):

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=51814.0;id=46467;image)

También se observa en la gráfica que marzo está resultando gélido, de hecho en los últimos 30 días la desviación es de casi -12ºC. No dudo que el mapa global del GISS de marzo reflejará esa anomalía negativa (a la espera de lo que pase en la última decena del mes, claro)

Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 13 Abril 2007 13:35:40 pm
Adjunto el mapa del GISS de marzo. Destacan la desviación negativa de Alaska y el ártico canadiense y la positiva de prácticamente toda Eurasia y del sector atlántico del Ártico.

Así, según los datos de estaciones meteorológicas, la desviación de la temperatura global en marzo habría sido de +0.82ºC (+1.18ºC en el hemisferio norte y +0.46ºC en el hemisferio sur) respecto a la media del período 1951-1980.
( http://data.giss.nasa.gov/gistemp/  )

Un saludo.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TOMY555 en Jueves 26 Abril 2007 21:05:14 pm
Al final así ha quedado el invierno en cuanto a anomalías de temperatura en EEUU, Europa y la zona ex-sovietica
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TOMY555 en Jueves 26 Abril 2007 21:06:30 pm
La que faltaba.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Viernes 18 Mayo 2007 15:46:27 pm
Anomalías de Abril

siguen las grandes diferencias de comportamiento entre el extremo norte y el sur

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global ***
Publicado por: vigilant en Viernes 18 Mayo 2007 17:01:30 pm
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/perspectives.html

Abril

Global     2007        Posición           Récord

Tierra     +1.37°C                         2000 (+1.30°C)
Oceano  +0.41°C       7º                1998 (+0.53°C)
Ambos    +0.67°C       3º                1998 (+0.70°C)


Hem. N     2007        Posición           Récord

Tierra     +1.57°C       2º                2000 (+1.66°C)
Oceano  +0.43ºC       4º                2004 (+0.56°C)
Ambos    +0.86°C                         1998 (+0.81°C)


Hem. S     2007        Posición           Récord

Tierra     +0.79°C       2º                1992 (+1.41°C)
Oceano  +0.40°C       7º                1998 (+0.59°C)
Ambos    +0.45°C       3º                1998 (+0.63°C)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

____________________________________________________

Enero-Abril

Global     2007        Posición           Récord

Tierra     +1.35°C                         2002 (+1.29°C)
Oceano  +0.44°C       6º                1998 (+0.53°C)
Ambos    +0.69°C                        2002 (+0.68°C)


Hem. N     2007        Posición           Récord

Tierra     +1.56°C                        2002 (+1.54°C)
Oceano  +0.46ºC       3º                2004 (+0.50°C)
Ambos    +0.88°C                         2002 (+0.83°C)


Hem. S     2007        Posición           Récord

Tierra     +0.72°C       4º                1992 (+0.89°C)
Oceano  +0.43°C       7º                1998 (+0.56°C)
Ambos    +0.47°C       6º                1998 (+0.61°C)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 18 Mayo 2007 17:05:49 pm
la antártida está (ha estado) que se sale este abril, almenos una parte (todo hay que decirlo). El mes ha sido muy frio en la parte costera del mar de Weddell.

En las bases de Belgrano II y de Halley se ha establecido este abril sus records respectivos de frio para este mes.

Halley, presente desde 1957, ha tenido -29,2 °C este abril del 2007.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RegMaster en Viernes 18 Mayo 2007 17:55:05 pm
opino desde la perspectiva de la temperatura global por hemisferios, que debido a los giros tropicales y corrientes, efectivamente, el calentamiento suave-moderado, que se observa en el hemisferio sur (donde hay pocas urbes) puede deberse a oscilaciones oceánicas, corrientes, o factores como nubosidad o intensidad solar... (como mayor peso, puede que también se vea afectada por el CO2) sin embargo, en el hemisferio norte, parece que se le suma, el CO2, la contaminación y partículas en suspensión que "calientan" el aire, como mayor peso....

es una burrada lo que digo?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TOMY555 en Jueves 31 Mayo 2007 23:37:52 pm
anomalía de Tª en Europa la última semana.

Se observa la brutal positiva del este de Europa aunque en el resto no se han quedado cortos precisamente.

En España,  más o menos normal. A destacar la anomalía negativa del suroeste...que viendo el panorama es casi una noticia.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 01 Junio 2007 00:08:04 am
anomalía de Tª en Europa la última semana.

Se observa la brutal positiva del este de Europa aunque en el resto no se han quedado cortos precisamente.

En España,  más o menos normal. A destacar la anomalía negativa del suroeste...que viendo el panorama es casi una noticia.


contundente, si, aunque vamos a ver el mapa final del mes entero. La cosa empezó a calentarse por las zonas rusas europeas a mediados de mes para llegar al apogeo de esta última semana.

las anomalias mensuales mas fuertes en los ultimos tiempos se refieren a los meses des este último invierno, con anomalias (para el mes estero) de mas de 5ºC en desviación. Hablo de diciembre del 2006, enero 2007 y marzo 2007, sobretodo en la parte mas continental (interior euopeo, ya en zona mas oriental respecto nosotros). Parece como si los colores mas rojos, la franja de desviación mas alta, quieran insistir en los últimos meses, que como digo empezarian en diciembre del 2006.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 02 Junio 2007 01:49:40 am
En Catalunya se observa una anomalía de +3º en esa semana. De hecho ha sido la más cálida por la influencia del aire africano que trajo polvo en suspensión pero el mes de Mayo, en conjunto, ha sido bastante normalito.

Yo he registrado una media mensual dentro de lo normal (+0,5º).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Sábado 02 Junio 2007 14:03:44 pm
anomalía de Tª en Europa la última semana.

Se observa la brutal positiva del este de Europa aunque en el resto no se han quedado cortos precisamente.

En España,  más o menos normal. A destacar la anomalía negativa del suroeste...que viendo el panorama es casi una noticia.

Yo estoy en el NE peninsular y ese mapa es bastante falso,..ni de coña hemos estado 3ºC por encima,...con 3 o 4 dias con mínimas por debajo de 10ºC y máxima en los 25ºC,...no se de donde sacan los datos esta gente
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Sábado 02 Junio 2007 14:05:34 pm
En Catalunya se observa una anomalía de +3º en esa semana. De hecho ha sido la más cálida por la influencia del aire africano que trajo polvo en suspensión pero el mes de Mayo, en conjunto, ha sido bastante normalito.

Yo he registrado una media mensual dentro de lo normal (+0,5º).

Yo no me la creo para nada. 3ºC de desviación positiva,..donde va a parar.
Y en los Alpes con nieve desde el día 28 a 1300m de altura ¿¿pero que cojjjjjjj es esta broma??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Sábado 02 Junio 2007 14:16:40 pm
Pues ahora a creerse este mapa!!

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=70822.0;id=50326;image)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 02 Junio 2007 16:11:01 pm
Guifré, podría ser que esa semana de clara influencia africana tuviera esa anomalía, pero es evidente que si el mes de Mayo en conjunto está sobre la media.... quiere decir que las otras 3 semanas del mes fueron más frescas de lo normal.  ;) ;)

Es la tendencia que tenemos todos a fijarnos antes en el extremo que en el promedio.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Sábado 02 Junio 2007 19:53:30 pm
En Catalunya se observa una anomalía de +3º en esa semana. De hecho ha sido la más cálida por la influencia del aire africano que trajo polvo en suspensión pero el mes de Mayo, en conjunto, ha sido bastante normalito.

Yo he registrado una media mensual dentro de lo normal (+0,5º).

Yo no me la creo para nada. 3ºC de desviación positiva,..donde va a parar.
Y en los Alpes con nieve desde el día 28 a 1300m de altura ¿¿pero que cojjjjjjj es esta broma??

En Barcelona-aeropuerto, la anomalía del mes de mayo (entero) ha sido +3,1ºC, a punto del récord de 2006
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TOMY555 en Sábado 02 Junio 2007 20:41:39 pm
anomalía de Tª en Europa la última semana.

Se observa la brutal positiva del este de Europa aunque en el resto no se han quedado cortos precisamente.

En España,  más o menos normal. A destacar la anomalía negativa del suroeste...que viendo el panorama es casi una noticia.

Yo estoy en el NE peninsular y ese mapa es bastante falso,..ni de coña hemos estado 3ºC por encima,...con 3 o 4 dias con mínimas por debajo de 10ºC y máxima en los 25ºC,...no se de donde sacan los datos esta gente

Supongo que no se inventaran los datos German. Veremos el promedio mensual a ver como ha quedado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Sábado 02 Junio 2007 21:23:40 pm
Guifré, podría ser que esa semana de clara influencia africana tuviera esa anomalía, pero es evidente que si el mes de Mayo en conjunto está sobre la media.... quiere decir que las otras 3 semanas del mes fueron más frescas de lo normal.  ;) ;)

Es la tendencia que tenemos todos a fijarnos antes en el extremo que en el promedio.

Serà a la costa,..a l'interior segur que no,...


La media del aeropuerto con desviación para Mayo de +3 es IMPOSIBLE.  Todos lso observatorios de catalunya que dan datos en catmeteo ninguna tiene una desviación superior a 1,5ºC,..la mayoria se mueven entre desviaciones de 0 a 1ºC positivas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Sábado 02 Junio 2007 22:59:15 pm
Guifré, podría ser que esa semana de clara influencia africana tuviera esa anomalía, pero es evidente que si el mes de Mayo en conjunto está sobre la media.... quiere decir que las otras 3 semanas del mes fueron más frescas de lo normal.  ;) ;)

Es la tendencia que tenemos todos a fijarnos antes en el extremo que en el promedio.

Serà a la costa,..a l'interior segur que no,...


La media del aeropuerto con desviación para Mayo de +3 es IMPOSIBLE.  Todos lso observatorios de catalunya que dan datos en catmeteo ninguna tiene una desviación superior a 1,5ºC,..la mayoria se mueven entre desviaciones de 0 a 1ºC positivas.
Lo de El Prat es fuente INM. Ahora te busco la desviación de otros sitios, incluida Manresa.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Sábado 02 Junio 2007 23:34:48 pm
Supongo, Herminator, que esto debería ir ir en otro "topic", pero ya que lo ponías en duda...

Temperaturas mes de mayo en Cataluña. Anomalías con respecto a la media 1961-1990. Fuente: INM

Aeropuerto El Prat, +3,1ºC
Manresa, +2,0ºC
Aeropuerto Girona, +1,4ºC
Aeropuerto Reus, +2,3ºC
Tortosa, +2,3ºC
Lleida, +1,5ºC
La Seu d'Urgell, --0,5ºC

Reus, récord de mayo
Barcelona, segundo mayo más cálido (tras 2006)
Tortosa, tercer mayo más cálido (tras 2006 y 2000)

Toda Cataluña salvo el cuadrante noroccidental tiene anomalías superiores a 1,5ºC.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Domingo 03 Junio 2007 00:24:21 am
Pues debe ser debido a la toma de temperaturas. Calculando la media de forma ponderada me sale 0,8ºC por encima...en fin.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Domingo 03 Junio 2007 08:38:05 am
Pues debe ser debido a la toma de temperaturas. Calculando la media de forma ponderada me sale 0,8ºC por encima...en fin.

Pues me parece que te sale mucha diferencia. Manresa, también a punto del récord

Manresa Mayo 2007 (INM)

Media temp.: 18,2ºC
Media temp: 1961-1990: 16,2º
Récord: 18,3ºC (1994 y 2006)
Lluvia: 38,5 mm
Media lluvia 1961-1990: 64,8 mm

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Domingo 03 Junio 2007 10:03:45 am
Pues a mi ma sale.

Media mes: 17,1
Lo que cuadra la media de 15ºC en Barga o la de 16 en Vic.

Desde luego el hecho de que estos datos esten tomados fuera del casco urbano influyen que no veas, 1 grado y pico menos


Media normal seria con una serie de 1930-1999 16,3ºC

En fin que de record nada de nada,..y es más la sensación es que ha sido un mes normal, para nada ha hecho calor, para nada.

Es curioso pq este mes he salido a correr cada día desde el piso donde vivo ahora (centro) hasta los campos fuera del nucleo urbano, con mi sensor de temperatura; y las diferencias de 1 a 2ºC eran diarias.

Seguramente se ha desviado por aquí.Pero desde el luego el mayo pasado tuve que coger muchos menos dias el forro polar por la mañana.


De todas formas es algo que me tiene intrigado como la sensación que tu puedes tener luego realmente no se corresponde con los datos medidos :confused: :confused: :confused: :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: cap de fibló en Domingo 03 Junio 2007 10:23:10 am
Pues a mi ma sale.

Media mes: 17,1
Lo que cuadra la media de 15ºC en Barga o la de 16 en Vic.

Desde luego el hecho de que estos datos esten tomados fuera del casco urbano influyen que no veas, 1 grado y pico menos


Media normal seria con una serie de 1930-1999 16,3ºC

En fin que de record nada de nada,..y es más la sensación es que ha sido un mes normal, para nada ha hecho calor, para nada.

Es curioso pq este mes he salido a correr cada día desde el piso donde vivo ahora (centro) hasta los campos fuera del nucleo urbano, con mi sensor de temperatura; y las diferencias de 1 a 2ºC eran diarias.

Seguramente se ha desviado por aquí.Pero desde el luego el mayo pasado tuve que coger muchos menos dias el forro polar por la mañana.


De todas formas es algo que me tiene intrigado como la sensación que tu puedes tener luego realmente no se corresponde con los datos medidos :confused: :confused: :confused: :confused:
hola, lo de las sensaciones que comentas, nos puede engañar mucho. Por ejemplo, si llevamos una serie de 6 o 7 meses de Mayo (por poner un ejemplo) más cálidos de lo normal, sin darnos cuenta vamos asociando ese mes a temperaturas más cálidas. De ahí el comentario que se oye mucho de: "pero si este Mayo no ha hecho calor!".   Es que en Mayo no es lo habitual que haga calor. Las zonas cercanas al mediterraneo, por ejemplo, tienen para ese mes medias entre 18º y 19º,  eso debería ser  temperatura suave. Eso si, con algún dia de calorcillo o bien dias todavía frescos.
Mi opinión es que por ahí puede ir la cosa.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Domingo 03 Junio 2007 10:33:45 am
En fin que de record nada de nada,..y es más la sensación es que ha sido un mes normal, para nada ha hecho calor, para nada.
La sensación, claro
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 03 Junio 2007 17:20:37 pm
Temperaturas mes de mayo en Cataluña. Anomalías con respecto a la media 1961-1990. Fuente: INM

Considero totalmente subjetivo este hecho de comparar unos datos con un periodo concreto, me parece de un dirigismo total y para mi hace que los datos pierdan valor. Me explico.

Me parece entender que fijar un periodo es para que todo se compare con lo mismo pero..... porque no se compara con el periodo 1971-2000, por ejemplo, que es más cercano en el tiempo y con unas características clináticas más actuales, pués todos sabemos que esos años del 61 al 90 abarcaron gran parte de los años más fríos del siglo XX.

Ya puestos a pedir, comparemos los datos con la serie de 1861-1890 que en conjunto de datos tiene la misma importancia que la de 1961-1990, o con los años de 971-1000, en pleno Óptimo Medieval. Al fin y al cabo que son 30 años, si son pocos para una vida humana ya no digamos para la Tierra.

Como vemos todo es relativo, hasta los datos calculados a la centésima.

PD: Esta semana tendré acceso a los datos de la estación manual (que no la automática) del Fabra y veremos la anomalía comparada con todo el periodo de observación (1914-2006). Seguro que es positiva pero menos de lo que dicen algunos datos. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Domingo 03 Junio 2007 18:22:33 pm
buena exposición quimet. Los mapas resumen de la NOAA que ponemos tienen la referencia 1971-2000. No sé porqué se tiene que cortar en el 2000.  :confused:, el problema aquí no es la no disposición de datos, cosa que se puede argumentar si nos vamos un poco atrás en el tiempo (como en los ejemplos válidos que propones). Quizás necesiten validación ...  :confused:

Lo del INM (1961-1990) también me parece un poco estraño, ¿porqué estas referencias? a ver si alguien me lo puede explicar.

o si quereis pongo este, total es cortar donde queremos y enseñar lo que queremos.

1995-2004 en base a 1940-1980.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

todo esto no invalida que haya calentamiento, claro que no, pero la presentación de datos a la población en general deja una sensación que es la que es.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Domingo 03 Junio 2007 18:51:32 pm
anomalía de Tª en Europa la última semana.

Se observa la brutal positiva del este de Europa aunque en el resto no se han quedado cortos precisamente.

En España,  más o menos normal. A destacar la anomalía negativa del suroeste...que viendo el panorama es casi una noticia.


por cierto, en MOSCú, al final, la desviación (1971-2000) ha sido de +3.5ºC. Le ayudó la primera quinzena de mes.

En lugares de Ucrania la desviación ha sido un poco mas alta (+4.5ºC en Kiev, Kirovrograd, Uman ).

En España suavecito el mes,

Tortosa +2.3ºC
Sevilla +1ºC
Jerez, Almeria, Córdoba +0.5ºC
Madrid +0.4ºC
Ciudad Real, Santander +0.3ºC
Teruel -0.1ºC



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Domingo 03 Junio 2007 19:07:10 pm
por persistencia ... Alemania  :boxing:

Lindenberg, por ejemplo (último año +3.7ºC). Madrid +1.36ºC mismo periodo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Domingo 03 Junio 2007 19:24:41 pm
por si  sirve de referencia decir que aqui yo he registrado una desviacion para Mayo de -0,4 con respecto a una media personalizada entre los datos propios y los historicos de la estacion de Palencia.

en cuanto a las comparaciones en base a los datos de un determinado periodo, decir que tienen un valor relativo, como bien ha dicho Quimet. depende de con que periodo compares una cosa para que puedas sacar unas sensaciones u otras, siendo quiza mas significativas las comparaciones que se puedan hacer entre periodos mas cercanos en el tiempo.
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TOMY555 en Domingo 03 Junio 2007 21:39:59 pm
Madre mía...yo creía que lo de Moscú iba a ser de record también en el mensual.

Estoy completamente  de acuerdo en lo que habeis dicho de las sensaciones. Por comparación este mes de Mayo, en Madrid por ej. desviación positiva mínima y yo dando gracias a Dios de haber tenido esta maravilla de temperatura...y resulta que está en la media...que es lo normal!!!.

Ojalá el verano también esté sobre la media o incluso un poco por debajo...y volveré a decir. Que verano más agradable. Que fresquito!!!...y seguirá estando en la media.

Somos así de subjetivos.

Ahora introduce eso en un modelo matemático :o
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 04 Junio 2007 18:13:06 pm
Bueno, al hilo de las dos últimas páginas, ya está el mapa de mayo de Europa. (Pongo también el de precipitación)
Para los mapas y datos globales de mayo, objeto del topic,  aún hay que esperar un poco.
Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 04 Junio 2007 23:04:22 pm
A la espera de los datos globales, lo que vemos en el hemisferio sur promete... sólo falla Australia:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 04 Junio 2007 23:07:35 pm
Sudáfrica y Australia:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 04 Junio 2007 23:19:26 pm

Lo del INM (1961-1990) también me parece un poco estraño, ¿porqué estas referencias? a ver si alguien me lo puede explicar.


Los datos climatológicos , por recomendación de la OMM (hasta ahora ...), y para poder  hacer comparaciones se debían referir a períodos de 30 años. Y estos eran 1901-1930; 1931-1960 y 1961-1990. Deberíamos esperar a que acabara el de 1991- 2020, para hacer comparaciones climatológicas. Pero no hay paciencia.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Lunes 04 Junio 2007 23:40:44 pm

Lo del INM (1961-1990) también me parece un poco estraño, ¿porqué estas referencias? a ver si alguien me lo puede explicar.


Los datos climatológicos , por recomendación de la OMM (hasta ahora ...), y para poder  hacer comparaciones se debían referir a períodos de 30 años. Y estos eran 1901-1930; 1931-1960 y 1961-1990. Deberíamos esperar a que acabara el de 1991- 2020, para hacer comparaciones climatológicas. Pero no hay paciencia.

muchas gracias anton por la aclaración, requeria una voz entendida en el tema.

Volviendo a los mapitas y graficas, y tal como enseña diablo, no todo van a ser desviaciones positivas. Que se vean también estas cosas. Para Asunción (Paraguay) les sale una desvicación mensual de -4.40ºC y para Buenos Aires de -3.40ºC. No está mal, el mes mas frio desde el 62 acabo de leer.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Miércoles 06 Junio 2007 21:11:16 pm
bueno aquí está el mapita global para el mes de mayo. En el se muestra efectivamente la anomalia negativa de america del sur, entre otras zonas también con desviación a la baja.

En el mapa no se refleja la anomalia de Africa  ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Miércoles 06 Junio 2007 21:23:08 pm
respeto al mes anterior diria que ha habido un enfriamiento general, siempre hablando en disminución de las anomalias, cuidado.


"Change in Monthly Surface Temperature Anomaly from Previous Month"
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Federico en Viernes 08 Junio 2007 18:21:12 pm
Muy buena informacion. Evidentemente lo que paso a finales de Mayo por Argentina quedo reflejado en todas las grafias de anomalias.

Pronto empezaran a aparecer anomalias de Pp, ya vamos por los 33 dias sin lluvias en Buenos Aires. Ya no se soporta esta sequia.

Hace casi un mes adquiri una ws 3600 y pueden creer que aun no pude probar el pluviometro?  >:( >:(
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 08 Junio 2007 20:09:41 pm
Al final lo que más importa no es el valor relativo de la temperatura, respecto un determinado período, sino el cómo ha evolucionado en el tiempo.

La forma de la "curva de evolución" es independiente de cuando tomemos la referencia.

Es decir, no importa que ahora la anomalía sea positiva o negativa (ya que depende de la referencia), lo que importa (pienso) es que la temperatura global ha aumentado casi 0'6ºC en los últimos 30 años, y eso no ocurre en todas las décadas.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Lo de las referencias es lo de menos... si por mi fuera, cogeríamos como referencia exactamente los últimos 30 años (móviles). ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 12 Junio 2007 08:58:06 am
Bueno, cuelgo el mapa de mayo del GISS de la NASA, con la anomalía  de temperatura calculada respecto a la media del período 1951-1980. Y añado el mismo mapa de anomalías pero calculadas respecto a la media de 1977-2006. Se observa que los cambios se moderan si comparamos con los últimos años.
Destacable también que este mes de mayo la Antártida ha estado más por encima de la media que el ártico, aunque en conjunto el calentamiento ha continuado siendo mayor en el hemisferio norte que en el sur.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 15 Junio 2007 16:51:31 pm
Han salido los datos de NOAA para mayo,.. sin novedades, records o cerca de records.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 19 Junio 2007 21:15:06 pm
alguien me puede explicar esto  :confused: no es por la anomalia en si, que ya es curioso por la pequeñez del territorio, sinó por otro aspecto
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Martes 19 Junio 2007 22:44:53 pm
alguien me puede explicar esto :confused: no es por la anomalia en si, que ya es curioso por la pequeñez del territorio, sinó por otro aspecto

¿Y cual es el otro aspecto? Lo raro que veo es que está dentro de una amplia zona de anomalias positivas, no sé si es esto lo que ves. :confused: :confused: :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 19 Junio 2007 23:26:05 pm
alguien me puede explicar esto :confused: no es por la anomalia en si, que ya es curioso por la pequeñez del territorio, sinó por otro aspecto

¿Y cual es el otro aspecto? Lo raro que veo es que está dentro de una amplia zona de anomalias positivas, no sé si es esto lo que ves. :confused: :confused: :confused:


si rayo_cruces, esta es una de las curiosidades, una pequeña zona con la desviación mas negativa de todo el continente, y a la vez rodeada de desviación bastante positiva.

La otra es, que viendo las evoluciones de las distintas estaciones meteorolológicas de la zona austriaca, no consiga ver la estación que marca desviación negativa para los mismos dias, dominando en todas las estaciones del país anomalia positiva. Algo se me debe escapar, supongo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 30 Junio 2007 21:38:06 pm
ya está bién un mes por debajo de la media para coger aire de cara a julio

en Madrid este junio quedará por debajo de la media. En otras zonas peninsulares la anomalia positiva no ha estado demasiado disparada.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 30 Junio 2007 21:42:57 pm
alguien me puede explicar esto  :confused: no es por la anomalia en si, que ya es curioso por la pequeñez del territorio, sinó por otro aspecto


 :confused: :confused: :confused:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 07 Agosto 2007 19:20:50 pm
Los mapas de Junio y Julio...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RegMaster en Martes 07 Agosto 2007 20:11:54 pm
quien lo diría.. esas temperaturas en la antártida, y batiendo record de banquisa
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Stعm en Martes 07 Agosto 2007 23:31:53 pm
quien lo diría.. esas temperaturas en la antártida, y batiendo record de banquisa
Es que eso no se lo cree nadie vaya.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RegMaster en Miércoles 08 Agosto 2007 00:11:44 am
quien lo diría.. esas temperaturas en la antártida, y batiendo record de banquisa
Es que eso no se lo cree nadie vaya.

el mapa o la banquisa?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Miércoles 08 Agosto 2007 00:22:21 am
el mapa xDDD :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

que tienen toda la antártida con estaciones automáticas xDDD
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 09 Agosto 2007 11:25:19 am
quien lo diría.. esas temperaturas en la antártida, y batiendo record de banquisa
Es que eso no se lo cree nadie vaya.
el mapa o la banquisa?

el mapa xDDD :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

que tienen toda la antártida con estaciones automáticas xDDD

Bueno, pero es que la banquisa no está en la Antártida, sino alrededor de la Antártida. Entre los 70 y 55º S aproximadamente. Y para esa banda latitudinal, la traducción en gráfica del mapa de julio del GISS no da tempes por encima de la media....

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por otro lado, de momento este invierno austral la banquisa no ha batido ningún record:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.area.south.jpg)

Sí que está por encima de la media, pero sin batir ningún récord. Además, hay cierta coincidencia entre las zonas donde la extensión está por encima de la media y las zonas donde los mapas del GISS marcan anomalías negativas en junio o julio...


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Así que la calificación de los mapas de temperaturas globales del GISS como "increíbles" con el argumento de un supuesto record de banquisa austral  me parece un tanto apresurada y endeble...

Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: ilex en Jueves 09 Agosto 2007 12:08:56 pm
A mi me parece que viendo las graficas, la barquisa sur permanece bastante estable ... tal vez una ligera tendencia al alza, pero muy ligera y cabe perfectamente dentro de la variabilidad anual.  Vamos, a primera vista no canta nada y esta estable.

La barquisa norte ya es otra historia y canta una barbaridad ... no hay que ser matematico para ver la tendencia clarisimamente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 09 Agosto 2007 13:05:23 pm
Alguien sabe en que datos se basan estos del GISS para hacer estas anomalías??

Lo pregunto porque entre 1951 y 1980 no creo que hubieran muchas estaciones en la banquisa antártica (y ahora tampoco) y en esa época las mediciones por satélite no es que fueran de lo más preciso, por tanto, en que se basan para establecer dichas anomalías?? Extrapolan datos de una estación para territorios el doble de grandes que España??

Por cierto, creo que las primeras estaciones meteorológicas en la Antártida se instalaron a mediados de los 50.

En definitiva, esos mapas tienen el suficiente rigor científico o sólo las ponen para que los aficionados de todo el mundo puedan hablar del tema??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Jueves 09 Agosto 2007 13:20:30 pm
Alguien sabe en que datos se basan estos del GISS para hacer estas anomalías??

Lo pregunto porque entre 1951 y 1980 no creo que hubieran muchas estaciones en la banquisa antártica (y ahora tampoco) y en esa época las mediciones por satélite no es que fueran de lo más preciso, por tanto, en que se basan para establecer dichas anomalías?? Extrapolan datos de una estación para territorios el doble de grandes que España??

Por cierto, creo que las primeras estaciones meteorológicas en la Antártida se instalaron a mediados de los 50.

En definitiva, esos mapas tienen el suficiente rigor científico o sólo las ponen para que los aficionados de todo el mundo puedan hablar del tema??
Por lo mismo que dices, opino que como es posible( y no lo digo por ti) que algunos digan que la antartida se enfria..., es lo que a mi me molesta muchas veces, si los datos indican mes o año calido, son poco fiables, si indican enfriamiento van a misa, son casi verdad absoluta
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 09 Agosto 2007 13:49:04 pm
Alguien sabe en que datos se basan estos del GISS para hacer estas anomalías??

Lo pregunto porque entre 1951 y 1980 no creo que hubieran muchas estaciones en la banquisa antártica (y ahora tampoco) y en esa época las mediciones por satélite no es que fueran de lo más preciso, por tanto, en que se basan para establecer dichas anomalías?? Extrapolan datos de una estación para territorios el doble de grandes que España??

Por cierto, creo que las primeras estaciones meteorológicas en la Antártida se instalaron a mediados de los 50.

En definitiva, esos mapas tienen el suficiente rigor científico o sólo las ponen para que los aficionados de todo el mundo puedan hablar del tema??


Pues en sus seriecillas de temperaturas basadas en datos de estaciones (con las extrapolaciones de rigor, claro):

Data Sources: Land
GHCN unadjusted data (through 1999 only) (Peterson and Vose 1997)
GISS analysis (updated each month) (Hansen et al. 2001)
Data Sources: Ocean
SST 1880-present
1880-11/1981: Hadley HadISST1 (Rayner 2000),
12/1981-present: Reynolds-Rayner-Smith (2001)


Pero, claro, hay zonas que es lo que tú dices, hasta 19... no tienen estaciones. Así, si queremos conocer las anomalías de julio de 1945, pues muy bien, pero la Antártida aparece en gris (salvo la península) por falta de datos....

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En cuanto a los últimos 10 años, este es el gráfico del GISS (estaciones, hasta julio 2007):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y en esta gráfica Antón Uriarte lo compara con las mediciones por satélite (hasta diciembre 2006):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Sobre este tema de las series de temperatura global, nuestro colega forero Antón daba la siguiente explicación en la página 1 de este tópic:

"El análisis de la evolución de la temperatura media global en la superficie terrestre, utilizando termómetros, lo realizan dos centros, uno estadounidense (el GISS, de la NASA; dirigido por James Hansen) y el otro británico (el CRU, de la Universidad de East Anglia; dirigido por Peter Jones). El dato más importante es el que publican todos los meses sobre la anomalía de la temperatura media global. Suelen ser bastante coincidentes.
Para calcular estas anomalías (diferencias con respecto a la temperatura media) se divide a toda la superficie terrestre en celdas (pixels) de 5 º de longitud  x  5 º de latitud (con menos de cuatro celdas queda así cubierta, por ejemplo, toda la Península Ibérica) y se calcula y otorga a cada una el valor medio de las temperaturas registradas en las estaciones que se localizan en su interior. Luego se determina la temperatura media global calculando el valor medio del conjunto de todas las celdas. Se suele tambien añadir a estos valores continentales las anomalías registradas en las temperaturas superficiales del mar para poder dar el dato de tierra+mar.
Otro método utilizado es el de las mediciones por satélite. El análisis más importante está a cargo de John Christy de la Universidad de Alabama. Las medidas se basan en la captación de las microondas de 60 gigahertzios que emite el oxígeno atmósférico y cuya intensidad es dependiente de la temperatura del aire. En realidad, no miden lo mismo que los termómetros de superficie. Los termómetros de superficie miden la temperatura del aire a dos metros de la superficie, mientras que los satélites miden la temperatura media de diferentes capas de la troposfera y de la baja estratosfera, delimitadas por diferentes superficies de presión y de altura. El sistema de medición satelitario tiene la ventaja de abarcar la globalidad de la esfera terrestre, océanos incluídos, y no sólo las regiones en las que existen observatorios meteorológicos. La resolución de sus celdas es también unas veinte veces mejor que las de los termómetros de superficie. Su incoveniente es que las series aún sólo abarcan poco más de dos décadas (desde 1978) y que modificaciones en la órbita de los satélites pueden dar resultados no del todo fiables."

¿Fiables pues los mapas mensuales que solemos colgar aquí? Pues sí, pero ciertamente también con sus limitaciones, aunque sí que son una buena excusa para hablar del tema.  ;)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 09 Agosto 2007 14:45:15 pm
Gracias por la explicación, Diablo.

Gran parte de mis dudas nacen, ya no en los datos en sí, sino cuando se establecen mapas de anomalías que parecen un poco sui generis en función del organismo que las haga. ;) ;)

Por cierto, John Christy (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Christy), al que nombra Anton en su comentario, es uno de los científicos críticos con la teoría oficial del cambio climático provocado por el CO2 antropogénico.

Dos de sus opiniones:

...answering to "If global temperatures are increasing, to what extent is the increase attributable to greenhouse gas emissions from human activity as opposed to natural variability or other causes?"

"No one knows. Estimates today are given by climate model simulations made against a backdrop of uncertain natural variability, assumptions about how greenhouse gases affect the climate, and model shortcomings in general. The evidence from our work (and others) is that the way the observed temperatures are changing in many important aspects is not consistent with model simulations."

Y su comentario en el documental del El Gran Engaño del Calentamiento Global fué este:

"I've often heard it said that there's a consensus of thousands of scientists on the global warming issue and that humans are causing a catastrophic change to the climate system. Well I am one scientist, and there are many that simply think that is not true."
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Jueves 06 Septiembre 2007 09:50:52 am
Del NCEP, Climate Prediction Center y con base a 1971-2000, (mapas equiparables a los de NOAA si no voy mal, y con las limitaciones de series de diferentes años, que Uriarte nos comentaba hace unos dias en su blog), así queda el verano del 2007 (junio-julio-agosto).

poco calentamiento en hemisferio sur, y en europa occidental ... pués lo que se ha visto.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 06 Septiembre 2007 17:53:27 pm
Viendo este mapa y a bote pronto, vemos que la zona de Siberia oriental, estrecho de Bering y los mares que bañan el norte de Siberia y Alaska son los lugares que han tenido una anomalía más  positiva, coincidiendo con la gran descongelación de la banquisa ártica en ese lugar.

Será la única causa del mínimo de la banquisa desde 1.979?? Supongo que no.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Domingo 07 Octubre 2007 19:38:38 pm
Han salido ya los valores de las anomalías mensuales de la temperatura de la baja troposfera (unos 0-3.000 metros) medidos por satélites.

Se diferencian varias  zonas latiudinales. Le he escrito al responsable John Christy preguntándole sobre los límites latitudinales de estas zona y me ha respondido que son estos:

Tropical: Trpcs: 20ºN - 20ºS

Extratropicales: NoExt:  20ºN-85ºN;
                         SoExt:  20ºS-85ºS

Polares: NoPol: 60ºN-85ºN
            SoPol: 60ºS-85ºS

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Las medias de referencia son las del periodo 1979-1998
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Lunes 15 Octubre 2007 21:02:40 pm
es lo que tiene la variabilidad (y los caprichos) del clima, y récords de frio puntuales en el hemisferio norte durante época "cálida" (verano-otoño) también van cayendo.

Recuerdo de hace poco tiempo, Nueva York, Suecia, y ahora le toca al este de Europa.

Praga
ha tenido record de mínima. El anterior record en fecha de 1887!


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


abajo, maximas de ayer y minimas de hoy para la zona del este europeo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 02 Noviembre 2007 16:13:09 pm
setiembre caliente (2006) - setiembre no caliente (2007)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 02 Noviembre 2007 16:14:15 pm
octubre caliente (2006) - octubre no caliente (2007)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Noviembre 2007 13:20:39 pm
2007 de momento es el 4º año más cálido desde 1880, y los 10 más cálidos siguen siendo prácticamente los 10 últimos.

Destaca que la superficie continental, haya batido su propio récord de calor y se sitúe ya en la cabeza de la lista.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/sep/global.html#temp
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/perspectives.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Noviembre 2007 13:23:27 pm
Como curiosidad, aunque no es una gráfica de temperaturas, pongo la extensión de hielo en el ártico y antártico

(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png)
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2007/sep/seaice-2007-timeseries.gif

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg)
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/s_plot.png
http://www.john-daly.com/s-seaice.gif
Título: Asi va el "calentamiento"
Publicado por: TitoYors en Viernes 09 Noviembre 2007 22:10:43 pm
Gráfica de la anomalia de temperatura global de los últimos 10 años (arriba) y los últimos 6 años (abajo).

Parece que estamos en un "descansillo". Y no quiero decir nada mas que lo que digo, ¿eh?  ;)

Título: Re: Asi va el "calentamiento"
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Noviembre 2007 22:14:03 pm
De acuerdo, pero...

Pienso que con 10 años no es suficiente para hablar de descansillo, hay que coger como mínimo 30-50 años para poder hablar de "tendencias climáticas"

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Es normal que hya subidas, bajadas y descansillos en períodos de 10 años.

Saludos  ;)
Título: Re: Asi va el "calentamiento"
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 09 Noviembre 2007 22:25:01 pm
De acuerdo, pero...

Pienso que con 10 años no es suficiente para hablar de descansillo, hay que coger como mínimo 30-50 años para poder hablar de "tendencias climáticas"

Es normal que hya subidas, bajadas y descansillos en períodos de 10 años.

Saludos  ;)

Vamos igual de normal que los haya en 30 y 50 años  ::)

Por comentarlo...........
Título: Re: Asi va el "calentamiento"
Publicado por: TitoYors en Viernes 09 Noviembre 2007 22:38:20 pm
De acuerdo, pero...

Pienso que con 10 años no es suficiente para hablar de descansillo, hay que coger como mínimo 30-50 años para poder hablar de "tendencias climáticas"

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Es normal que hya subidas, bajadas y descansillos en períodos de 10 años.

Saludos  ;)


2' 20'' has tardado en poner la gráfica  :mucharisa:

Bueno chico, si después de 10 años, venimos a estar donde estabamos, lo llamaremos:

"descansillo de 10 años que no implica tendencia climática"

Asi te vale ¿no? ;D .

 Joer , que yo no habia dicho nada de tendencias climáticas, a ver si ahora no se va a poder poner una grafica de temperaturas de mi pueblo, sin especificar que no implica tendencia climatica alguna.
Título: Re: Asi va el "calentamiento"
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Noviembre 2007 22:49:00 pm
 ;D

PD: A ver si los moderadores me permiten esta respuesta, que siendo corta, es muy expresiva.
Título: Re: Asi va el "calentamiento"
Publicado por: TitoYors en Sábado 10 Noviembre 2007 00:19:45 am
;D

PD: A ver si los moderadores me permiten esta respuesta, que siendo corta, es muy expresiva.


:baeh3:

PD: idem
Título: Re: Asi va el "calentamiento"
Publicado por: metragirta en Sábado 10 Noviembre 2007 01:53:48 am
Con permiso,  ;)

He aquí la piedra filosofal. No importa el periodo que elijas. Ya pueden ser 10 años que 100.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,65417.msg1555303.html#msg1555303

Suben, no son estables. Pero hay muchísimo de natural y también de antropogénico. La pendiente es diferente. Y en Tierra suben más...

Edito: Fuente GISS-Nasa: anomalías medias anuales. Elaboración propia.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 10 Noviembre 2007 02:26:33 am
Pero ese teórico respiro puede ser real  e incluso que bajen.  8)
Título: Re: Asi va el "calentamiento"
Publicado por: TitoYors en Sábado 10 Noviembre 2007 08:23:10 am
Con permiso,  ;)

He aquí la piedra filosofal. No importa el periodo que elijas. Ya pueden ser 10 años que 100.



Si miramos los ultimos 6 años, de tierra+oceanos, la linea sale mas plana que una tabla de planchar.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 10 Noviembre 2007 14:31:56 pm
Y tienes razón. pero mira que pasa si le añades el 01: suben

Y si a tu serie sin el 01 le añades los datos del 08, cuando los tengamos ¿sabes que pasará?: bajarán, estamos en Niña.

Seis, siete u ocho años no marcan ninguna tendencia que debamos considerar. De 30 a 50 sí. Y teniendo en cuenta eso en los próximos 30 deberían bajar, pero puede que los GEIs hagan que desaparezca esa posible bajada.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 10 Noviembre 2007 17:22:32 pm
Y tienes razón. pero mira que pasa si le añades el 01: suben

Si, una impresionante tendencia de 0'07º en 7 años, que por cierto, las gráficas que has puesto escamoteas el 2007, supongo que es un lapsus.

¿Y...? Pon desde el 2000 y aún suben mas.

Yo lo único que he dicho es que en los últimos 6 años no hay tendencia.

Citar
Y si a tu serie sin el 01 le añades los datos del 08, cuando los tengamos ¿sabes que pasará?: bajarán, estamos en Niña.


O no , ya veremos.  ¿Y...? ¿cambia eso que la tendencia de los 'ultimos 6 años sea inapreciable?

Citar
Seis, siete u ocho años no marcan ninguna tendencia que debamos considerar. De 30 a 50 sí. Y teniendo en cuenta eso en los próximos 30 deberían bajar, pero puede que los GEIs hagan que desaparezca esa posible bajada.


Y muy bien que me parece  ;D

Pero, a ver, que este tópic, en el que se ha incluido el hilo, se llama segumiento de temperatura global y se hace seguimiento mes a mes. Una de serie de 6 o 10 años creo que esta muy bien en este tópic ( y así han debido entenderlo tambien los moderadores).

La pregunta es .. ¿el problema es la longitud de la serie? o .. ¿ que no se aprécie calentamiento?.

Si la serie tuviera una clara subida y fuera lo que pretendia reflejar ..¿ me habriais apostillado, objetando con lo de la longitud de las series?   ;)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 10 Noviembre 2007 21:29:53 pm

La pregunta es .. ¿el problema es la longitud de la serie? o .. ¿ que no se aprécie calentamiento?.

El que no se aprecie calentamiento no me sorprende lo más mínimo, es más, es justo lo que esperaba. Como espero que ahora bajen en el 08.


Si la serie tuviera una clara subida y fuera lo que pretendia reflejar ..¿ me habriais apostillado, objetando con lo de la longitud de las series?   ;)


Da igual que hubieran subido o bajado. Seis años sirven para eso; para ver que pasa en esos seis años, no para ver una tendencia significativa. Al menos si hablamos de climatología.

¿Que has querido decir?

¿Que a pesar de seguir subiendo los GEIs, las temperaturas no se enteran en esos seis años?

Pues tienes razón.  ;) Eso es precisamente lo que tenía que pasar con las SST en el Atlántico Norte estables y PDO bajando. Los 0,04 ºC que tenían que haber subido las temperaturas en esos seis años por la acción los GEIs han sido neutralizados por el cambio natural.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 10 Noviembre 2007 21:52:28 pm
Si la serie tuviera una clara subida y fuera lo que pretendia reflejar ..¿ me habriais apostillado, objetando con lo de la longitud de las series?   ;)

Yo sí, porque en 2012 subirá +0'3 ó 0'4ºC respecto 2007, es decir, en 5 años, y eso no significará que haya una nueva tendencia a subir 0'3ºC cada 5 años, igual que no hay una nueva tendencia a subir 0 cada 6 años.

Eso se llama ruído preclimático y sucede al superponer un ciclo natural (o varíaciones naturales no cíclicas) a una tendencia climática natural de fondo (y sí, yo considero a los GEIs antropogénicos como naturales, porque son emisiones de la biosfera).

Por la misma razón se ha mantenido la temperatura constante en 6 años que la de subir 0'2-0'3ºC en 5 años, hasta 2012, para luego bajar 0'05-0'1ºC entre 2012 y 2019 y luego subir +0'2-0'3ºC hasta 2029. Por tanto, en 21 años subirá entre 0'3 y 0'5ºC.

Saludos  ;)

PD: No, si aún me haréis coger los datos y ponerme a calcular cuál será la temperatura de todos los años  >:( Con la faena que tengo  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 10 Noviembre 2007 22:31:40 pm

Da igual que hubieran subido o bajado. Seis años sirven para eso; para ver que pasa en esos seis años...//

Pues eso... y que  lo de si sirve o no para establecer alguna tendencia lo habeis sacado vosotros... yo siempre lo he tenido claro  ;D
Citar
Eso es precisamente lo que tenía que pasar con las SST en el Atlántico Norte estables y PDO bajando. Los 0,04 ºC que tenían que haber subido las temperaturas en esos seis años por la acción los GEIs han sido neutralizados por el cambio natural.


Y muy intresante que es el trabajo que estas realizando con el tema de la PDO. Acabo de leerlo. 8)


Vigilant: Que sí "cabut"  ;), que lo tengo clarisimo, que yo lo único que he hecho ha sido poner esa gráfica, a modo de "aqui estamos". En ningún momento he dicho ni diré que implique tendencia alguna, es más .. si yo no he dicho "naaa" .. te lo has montado tu solo ;D.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Noviembre 2007 13:36:45 pm
Comparación de los datos de superficie y satélites

A mí me gusta mucho la página de Antón Uriarte que, como todos ya sabéis, se trata de un científico totalmente independiente del IPCC e incluso escéptico de las consecuencias del calentamiento global.

Y por ello, todos sus datos son de una especial rigurosidad intachable, ya que los ha contrastado por él mismo (supongo).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fuentes: Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Mediciones_de_temperatura_por_sat%C3%A9lite)

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

Por cierto, he encontrado un interesante sobre la comparación de los datos de superficie y satelitales, que también hace alusión a la corrección de los datos satelitales:



Antes y Después

http://tamino.wordpress.com/2007/08/12/before-and-after/
Copio la versión traducida por google (http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://tamino.wordpress.com/2007/08/12/before-and-after/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://tamino.wordpress.com/2007/08/12/before-and-after/%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26hs%3Drlb)

[...]

GISS ya ha actualizado sus datos descargables para reflejar el recientemente descubierto correcciones. Let’s plot the global average temperature, using the data before the correction is applied, and after. Vamos a trazar la temperatura media mundial, utilizando los datos antes de la corrección se aplica, y después. Plotting the “before” numbers in red and the “after” numbers as open black diamonds, we get: Plotting la "antes de" los números en rojo y el "después de" número abierto negro como los diamantes, se obtiene:

[...]

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

[...]

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Las dos series tienen un punto diferente de cero, ya que el "período de referencia" para el cálculo de las anomalías es diferente para los dos conjuntos de datos. But they show the same ups and downs (although the satellite data show a stronger response to the 1998 el Nino), and the same trend (0.017 deg.C/yr for NASA GISS, 0.018 deg.C/yr for satellite TLT). Pero muestran el mismo altibajos (aunque los datos de satélite muestran una mayor respuesta a las 1998 el Nino), y la misma tendencia (0,017 deg.C / año para la NASA GISS, 0,018 deg.C / año por satélite TLT).

[...]

 Se me ha ocurrido que yo podría hacer la comparación entre la NASA GISS temperatura de la superficie del satélite de las mediciones y el análisis más fácil, por tramar los dos conjuntos de datos sobre separado y: ejes. Of course, one must be careful that the two y-axes are the same size even though they’re offset to a different zero point. Por supuesto, uno debe tener cuidado de que los dos ejes y: son del mismo tamaño, aunque son compensados a otro punto de referencia cero. By doing so, we can cancel out most of the difference in zero-point between the two data sets. Al hacerlo, podemos cancelar la mayor parte de la diferencia en el punto cero entre los dos conjuntos de datos. Rather than being very fussy in an attempt to cancel out the zero-point offset exactly, I’ve settled for an approximate offset to cancel out most of the zero-point offset. En lugar de ser muy irritable en un intento de anular el punto cero compensar exactamente, que he conformado con una extensión aproximada compensar a cancelar la mayor parte de las cero punto compensado.

So, here’s the comparison of global average temperature: Así que, aquí está la comparación de la temperatura media mundial:


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

[...]

Diferencia entre la temperatura del hemisferio norte y la del hemisferio sur

Alguien en RealClimate formuló una pregunta acerca de la diferencia entre el hemisferio norte y el hemisferio sur las temperaturas. So, I’m using this post as a placeholder, to show a graph of the difference, (northern) - (southern) hemisphere temperature, based on NASA GISS data: Por lo tanto, estoy usando este puesto como una variable, para mostrar un gráfico de la diferencia, (norte) - (sur), la temperatura del hemisferio, sobre la base de datos de la NASA GISS:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Opinión mía: Es curioso ver que la diferencia térmica entre el norte y el sur es prácticamente proporcional al incremenrto de la temperatura global (o del norte).

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Noviembre 2007 13:46:17 pm
Las negaciones del calentamiento

Sin embargo, en la red podemos encontrar relamente de todo, incluido manipulaciones que dan a entender que desde satélite no se está midiendo ningún calentamiento, o si lo está midiendo, es mucho menor que el de medido desde superficie:

Fijaos qué falsedades:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

The ground based temperature measurements (red) show a rapid increase in earth's temperature compared to the far more accurate satellite temperature measurements (blue). It has long been known that ground based temperatures suffer from errors caused by the heat-Island effect, which occurs when the once rural meteorological station becomes surrounded by asphalt as the city expands around it. Just recently it was determined that the temperatures taken at sea were totally incorrect and skewed the ground based temperatures by as much as 40 percent too high. Factors like the solar activity and El Ninõs are far more important in determining earth's temperature than carbon dioxide emissions.

Ver fuente (http://www.discerningtoday.org/members/Digest/2001digest/jan-feb/alas_global_cooling_strikes.htm)

Aquí también podemos encontrar gráfica sobre dendroclimatología sin ningún rigor científico, ya que no enseñan los posibles errores cometidos en dicho caso (todo estudio dendroclimatológico ha de disponer de barras de errores, o de comparaciones con otros estudios)

Así pues, comparad ESTO (http://www.discerningtoday.org/members/Digest/2001digest/jan-feb/3000yr_earth_temp.gif) , que es de dicha web, con esto otro:
http://img138.imageshack.us/img138/1199/science1xc.jpg
http://www.infoastro.com/img/20040711actividadsolar-mann2003.jpg
http://astronomia.net/cosmologia/milyears.jpg
http://environment.newscientist.com/data/images/ns/cms/mg18925431.400/mg18925431.400-2_752.jpg
http://math.ucr.edu/home/baez/temperature/1000.gif

Luego emcontramos los que no niegan que hay un calentamiento, pero intentan demostrar igualmente que se está midiendo mal los datos de superficie, diciendo que desde satélite se está midiendo menos temperatura ¿isla de calor o manipulación del "punto cero"?

(http://www.warwickhughes.com/cool/2005triple.gif)

Fuente:
http://www.warwickhughes.com/blog/?p=28

Podemos ver que claramente hay un desplazamiento de los datos, unos respecto a otros, por lo que es una muy mala comparación.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Viernes 23 Noviembre 2007 22:17:10 pm
Bueno, están ya las gráficas de desviaciones por latitudes según MSU actualizadas a este mes.

Las latitudes se dividirán en: Polo N, Ext. N, Trópico, Ext. S y Polo S.

El resultado es una gráfica de esta guisa:

(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/Anomalias.JPG)


Para suavizar las líneas y apreciar mejor las tendencias hacemos una media móvil a 12 meses:

(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/Mediamovil12.JPG)

Ahora se aprecia todo mucho mejor. Expectacular el incremento de temperatura del ártico a partir de los años 93-94. Sin embargo parece que durante los 2 últimos años las temperaturas se han estancado, e incluso parece que comienzan a descender. Habrá que seguir con atención las próximas salidas a ver si se confirma la tendencia.


Si la media movil la hacemos a 60 meses, se aprecia mejor como a partir de ese "extraño suceso" de los años 93 y 94, las temperaturas, que hasta entonces habían estado mas o menos estables, comienzan a aumentar.


(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/Mediamovil60.JPG)


Si nos fijamos en el Polo N y dividimos las desviaciones entre zona oceánica y contienental, da la impresión de que es la zona marítima la que arrastra a la continental


(https://www.tiempo.com/fotos/data/media/21/poloN.JPG)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 24 Noviembre 2007 19:26:21 pm
Vaya currada, Aegis!!!  :o :o

Aparte de tus acertados análisis me ha llamado la atención el comportamiento de la linea correspondiente al Polo Sur, más que nada porque todo el mundo admite que allí no hay calentamiento (incluido el IPCC) pero si observamos con detenimiento la curva de color azul cielo (Polo S) en la media móvil de 60 meses parece indicar un ligerísimo calentamiento desde el inicio de siglo XXI aproximadamente, que hará falta ver si se mantiene o, por contra, se invierte. Eso sí, englobado en una tendencia lineal a la baja.

Nada, como decía un profesor mío: A los números puedes hacerles decir lo que quieras. ;) ;)


Otra vez, felicidades por el trabajo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 26 Noviembre 2007 20:46:16 pm
Comparación de los datos de superficie y satélites

Por cierto, he encontrado un interesante sobre la comparación de los datos de superficie y satelitales, que también hace alusión a la corrección de los datos satelitales:



Antes y Después

http://tamino.wordpress.com/2007/08/12/before-and-after/
Copio la versión traducida por google (http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://tamino.wordpress.com/2007/08/12/before-and-after/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://tamino.wordpress.com/2007/08/12/before-and-after/%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26hs%3Drlb)

[...]

[...]

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Las dos series tienen un punto diferente de cero, ya que el "período de referencia" para el cálculo de las anomalías es diferente para los dos conjuntos de datos. Pero muestran el mismo altibajos (aunque los datos de satélite muestran una mayor respuesta a las 1998 el Nino), y la misma tendencia (0,017 deg.C / año para la NASA GISS, 0,018 deg.C / año por satélite TLT).

[...]

 Se me ha ocurrido que yo podría hacer la comparación entre la NASA GISS temperatura de la superficie del satélite de las mediciones y el análisis más fácil, por tramar los dos conjuntos de datos sobre separado y: ejes.  Por supuesto, uno debe tener cuidado de que los dos ejes y: son del mismo tamaño, aunque son compensados a otro punto de referencia cero. . Al hacerlo, podemos cancelar la mayor parte de la diferencia en el punto cero entre los dos conjuntos de datos. . En lugar de ser muy irritable en un intento de anular el punto cero compensar exactamente, que he conformado con una extensión aproximada compensar a cancelar la mayor parte de las cero punto compensado.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

[...]








Pues mira Vigilant, he intentado reproducir esa gráfica, corrigiendo el "punto cero" y me ha resultado imposible utilizando los datos NSSTC ( National Space
Science & Tecnology Center)
http://www.nsstc.org/
Datos: http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/

Este es el resultado:

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/sat-msu-uah.gif)

Como puedes ver con estos datos, la temperatura de la baja troposfera desde los satélites efectivamente registran un incremento sustancialmente menor.



Citar

Las negaciones del calentamiento

Sin embargo, en la red podemos encontrar relamente de todo, incluido manipulaciones que dan a entender que desde satélite no se está midiendo ningún calentamiento, o si lo está midiendo, es mucho menor que el de medido desde superficie


¿ Y como puede ser esto ? ¿Es el NSSTC parte de la manipulación? Espero que no...  ::)

Lo que ocurre es que hay 2 metodos de interpretar los datos de los satelites. Y por consiguiente 2 series de datos distintas.

Una es la que ya he mencionado

http://www.nsstc.org/
Datos: http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/

Estos son los datos que muestran una subida de temperaturas mucho menor.

Y la otra es de la compañia "Remote Sensing Systems"

http://www.remss.com
Datos: http://www.remss.com/data/msu/

Compañia privada que se dedica a la interpretación de datos de satelites.
Estos son los datos utilizados en la gráfica que "cuadra".


Vamos que podemos obtener gráficas con datos de satélites cuadrando o no con los datos GISS, sin necesidad de manipular ni falsear.

Nunca te acostarás.... ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 26 Noviembre 2007 23:56:48 pm
(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/sat-msu-uah.gif)

Esa gráfica está mal.

Has corregido bien el origen cero, pero no has respetado las escalas, has variado la unidad del eje Y, y eso no es correcto.

Tu puedes desplazar el orien del eje Y, pero no puedes cambiar la escala. Has puesto unidades de una décima a la izquierda y de dos décimas a la derecha, siendo en ambos caso casi del mismo tamaño en la gráfica.


Te he corregido las escalas y quedaría así:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por tanto SÍ podemos reproducir esta gráfica:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Citar
Vamos que podemos obtener gráficas con datos de satélites cuadrando o no con los datos GISS, sin necesidad de manipular ni falsear.

Por tanto, la única forma de encontrar incongruencias en el calentamiento de la superficie es manipulando las gráficas.

Si tratáis las gráficas correctamente, respetando las escalas, no hay dudas:

Desde satélite se ha medido prácticamente el mismo calentamiento que en superficie, si lo dice hasta Antón!!! que es una eminencia de los escépticos!  ;D

Saludos  ;)


PD: No te acostarás sin aprender a mantener las escalas correctas :-*
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 27 Noviembre 2007 03:00:15 am

Esa gráfica está mal.

Has corregido bien el origen cero, pero no has respetado las escalas, has variado la unidad del eje Y, y eso no es correcto.


Y no ha sido el único error que cometí, también tuve un desliz al calcular los promedios anuales (que si hubieras recurrido a los datos también habrias visto). Como ya anticipaba cual sería el resultado de las gráficas viendo los datos.... :P 

Tengo que dormir mas.... ;D

Bueno ahora sí, las graficas bien hechas , y que muestran de todos modos lo que comentaba de las diferencias entre los dos metodos y series de datos existentes.

Esta es la comparativa entre GISS y MSU , usando los datos del NSSTC

http://www.nsstc.org/
Datos: http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/


(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/giss-nsstc1.gif)

Como se puede apreciar, la tendencia es menor con los datos de satelite, 0'014 ºC anual, contra 0'017 ºC . estos son los datos que suelen aparecer en las gráficas que quieren resaltar la discrepancia con los datos de los satélites.

La pongo con las dos en relación a 1979 para que se vea claro:

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/giss-nsstc2.gif)


Ahora la comparativa entre GISS y MSU, usando los datos de REMSS

http://www.remss.com
Datos: http://www.remss.com/data/msu/

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/giss-rems.gif)

Estos son los datos que si cuadran, son los mismos que en la gráfica que incluías. vigilant

Ahora una compartiva entre ambos metodos de interpretar los datos de satelite, NSSTC y REMSS :

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/comparativa-msu.gif)


Así pues queda claro que, dependiendo de que dataset utilicemos, podemos defender que los satélites muestran una tendencia de subida menor , o todo lo contrario, sin tener que manipular ni falsear.

(siempre que no este uno dormido  :P  ;D  )

Un metodo es del NSSTC - National Space Science & Tecnology , elaborado en la UAH (Universidad de Alabama)

El otro metodo es el de la compañia privada Remote Sensing Systems- REMSS.

Citar
Desde satélite se ha medido prácticamente el mismo calentamiento que en superficie, si lo dice hasta Antón!!! que es una eminencia de los escépticos!


Antón dice que hay una gran similitud, y eso también lo digo yo, pero un dataset inidica una tendencia sensiblemente inferior en el calentamiento (el que utiliza Antón en su gráfica por cierto) , mientras el otro la clava e incluso supera las mediciones del GISS.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 27 Noviembre 2007 11:21:43 am
Ahora sí que está bien  ;)

Así pues queda claro que, dependiendo de que dataset utilicemos, podemos defender que los satélites muestran una tendencia de subida menor , o todo lo contrario, sin tener que manipular ni falsear.

(siempre que no este uno dormido  :P  ;D  )

Un metodo es del NSSTC - National Space Science & Tecnology , elaborado en la UAH (Universidad de Alabama)

El otro metodo es el de la compañia privada Remote Sensing Systems- REMSS.

Citar
Desde satélite se ha medido prácticamente el mismo calentamiento que en superficie, si lo dice hasta Antón!!! que es una eminencia de los escépticos!


Antón dice que hay una gran similitud, y eso también lo digo yo, pero un dataset inidica una tendencia sensiblemente inferior en el calentamiento (el que utiliza Antón en su gráfica por cierto) , mientras el otro la clava e incluso supera las mediciones del GISS.


Pero la diferencia obtenida es mínima. No puedes decir que la tendencia es sensiblemente inferior porque es una diferencia mucho menor que el ruído data-estadístico de los dos métodos.

En cualquier caso, quiero hacer un apunte más:
Sería más correcto hacer un promedio entre los datos del NSSTC y los del REMSS.
En física, si tienes dos métodos para calcular un mismo valor, lo mejor es hacer un promedio.

Por tanto, el calentamiento medido desde satélite desde 1979, te saldrá de unos:

(0,014+0,018)/2 = 0,016

Mientras que el calentamiento medido desde superficie da:

0,017

Como podéis ver, es una diferencia ínfima, muy por debajo del error por ruído data-estadístico.

Citar
Así pues queda claro que, dependiendo de que dataset utilicemos, podemos defender que los satélites muestran una tendencia de subida menor , o todo lo contrario, sin tener que manipular ni falsear.

Por tanto, yo diría que eso es incorrecto.
En física un mismo instrumento, por definición, no puede concluir cosas contradictorias, pero sí puede dar datos diferentes. No es lo mismo.

Tu cuando mides con un radiómetro un mismo cuerpo, cada vez que mides te sale una temperatura radiomérica ligeramente diferente, ya que la sensibilidad del instrumento es de la misma magnitud que el ruído de lo que medimos.

Por tanto, lo más correcto es promediar, y si es posible, sacar una estadística para obtener un único valor, con su estimación de error o su desviación típica.

En conclusión, si el satéltite marca una ligera subida superior a veces (con un método), e inferior oras veces (con otro método), lo que significa realmente es que está midiendo exáctamente la misma tendencia, ni superior ni inferior. La física es la que es, y teóricamente no se puede manipular, por definición de ciencia.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 27 Noviembre 2007 15:13:28 pm

Por tanto, yo diría que eso es incorrecto.
En física un mismo instrumento, por definición, no puede concluir cosas contradictorias, pero sí puede dar datos diferentes. No es lo mismo.

Tu cuando mides con un radiómetro un mismo cuerpo, cada vez que mides te sale una temperatura radiomérica ligeramente diferente, ya que la sensibilidad del instrumento es de la misma magnitud que el ruído de lo que medimos.



En conclusión, si el satéltite marca una ligera subida superior a veces (con un método), e inferior oras veces (con otro método), lo que significa realmente es que está midiendo exáctamente la misma tendencia, ni superior ni inferior. La física es la que es, y teóricamente no se puede manipular, por definición de ciencia.

Saludos  ;)

Bueno , conviene recordar que lo que miden los satelites no es la temperatura, si no las radiaciones de microondas, y de ellas , en los diversos canales, se interpretan las temperaturas a distintas alturas.

Muchos factores son los que intervienen en la interpretación,decaimiento de las órbitas, condicones atmosféricas... y es en los modos de considerar estas variables donde se encuentran las diferencias entre los 2 métodos. Los datos que ofrecen los satélites son los mismos para ambos.

El problema no es banal y va un poco mas allá de sacar la media y a correr, y por ejemplo en el Ch 2 las diferencias para la troposfera media se acentúan con una tendencia decadal de +0'119º para REMSS y +0'054º para NSSTC UAH.

Y es aquí donde se agudiza la controversia, por que el problema no es si las temperaturas de la troposfera concuerdan mas o menos con las de superficie, sino que según los modelos del IPCC las tendencias en la troposfera deben que ser mayores que en superficie, cosa que claramente con los datos que obtienen NSSTC UAH no ocurre.

Da la tentación de simplemente descartar ese método de interpretación, pero , resulta que concuerda con los datos de los radiosondeos. cachis.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 27 Noviembre 2007 16:34:08 pm
Bueno , conviene recordar que lo que miden los satelites no es la temperatura, si no las radiaciones de microondas, y de ellas , en los diversos canales, se interpretan las temperaturas a distintas alturas.

Muchos factores son los que intervienen en la interpretación,decaimiento de las órbitas, condicones atmosféricas... y es en los modos de considerar estas variables donde se encuentran las diferencias entre los 2 métodos. Los datos que ofrecen los satélites son los mismos para ambos.

 ;D Curiosamente la teledetección es una de mis especialidades profesionales.
He trabajado en la validación de sensores térmicos a bordo de satélites: AATSR. MODIS, LANDSAT, ASTER, etc.
También en camapañas de radiometría.

Lo que miden esos sensores es radiancia, en varios canales, pero la mayoría en canales del INFRARROJO-TÉRMICO, entre los que destacan los canales 11 y 12 micrómetros.

Mediante los datos de estos canales se puede hacer lo que se llama corrección atmosférica bi-canal, desarrollando en parte por un profesor mío J.A Sobrino.

A partir de la radiancia se puede calcular (con mucha dificultad) la emisividad, la corrección atmosférica y la temperatura radiométrica.

La temperatura "termométrica" sería pues un producto elaborado de las medidas anteriores, y por tanto tiene mucha dificultad al elaborarse, sobretodo debido a lo complicado que es estimar la corrección atmosférica (el vapor de agua, etc.)

Y si ya es muy complicado deducir la temperatura "real" de la superficie con satélites, resulta hoy-por-hoy casi imposible estimar bien la temperatura en diferentes capas de la atmósfera mediante satélites.

Todas esas dificultades explican las diferencias obtenidas con un método u otro (por ejemplo biangular y bicanal).
En definitiva, sigo pensando que es bueno promediar entre todos los métodos

PD: Si queréis os pongo las ecuaciones para los métodos bi-canal, bi-angular, etc. ;D
PD2: Uno de mis proyectos de investigación ha sido separar la temperatura radiométrica del suelo y la vegetación con AATSR  ;D

Citar
El problema no es banal y va un poco mas allá de sacar la media y a correr, y por ejemplo en el Ch 2 las diferencias para la troposfera media se acentúan con una tendencia decadal de +0'119º para REMSS y +0'054º para NSSTC UAH.

Y es aquí donde se agudiza la controversia, por que el problema no es si las temperaturas de la troposfera concuerdan mas o menos con las de superficie, sino que según los modelos del IPCC las tendencias en la troposfera deben que ser mayores que en superficie, cosa que claramente con los datos que obtienen NSSTC UAH no ocurre.

Da la tentación de simplemente descartar ese método de interpretación, pero , resulta que concuerda con los datos de los radiosondeos. cachis.

Como decía, yo no haría mucho caso de los datos satelitales para la troposfera  ;D

Sí, son estimaciones, pero creo que tienen todavía demasiado error.

Y sí, tienes razón, en la troposfera se ha medido menos calentamiento que en supericie, tanto desde satélite como desde radiosondeos. Y efectivamente el IPCC no lo sabe explicar bien.

Mis hipótesis apuntan a que el enfriamiento de la estratosfera influye en un menor calentamiento en la troposfera. Y a su vez, el enfriamiento estratosférico se debería a las últimas erupciones volcánicas y a la bajada de la irradiación solar.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 27 Noviembre 2007 19:27:17 pm

 ;D Curiosamente la teledetección es una de mis especialidades profesionales.
He trabajado en la validación de sensores térmicos a bordo de satélites: AATSR. MODIS, LANDSAT, ASTER, etc.
También en camapañas de radiometría.

Y yo ya lo sabia   ;D

Citar
Como decía, yo no haría mucho caso de los datos satelitales para la troposfera  ;D


Ale.... plis plas ..... ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 30 Noviembre 2007 20:13:59 pm
como curiosidad,

comparativa octubre-noviembre 2006 con octubre-noviembre 2007

mapa 1: anomalias presión atmosférica.

mapa 2: anomalias temperatura superficie.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 30 Noviembre 2007 21:12:31 pm
Las anomalías de presiones son brutales, y la temperaturas en el Estrecho de Bering también son asombrosamente altas.

 :cold: :-*
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: marciano en Lunes 03 Diciembre 2007 11:34:35 am
Hola a todos:

Sigo desde hace varias semanas este tan interesante foro.

Hace unos días salió publicado este artículo en la prensa local:
http://www.climantica.org/roller/climantica/resource/LVG_CC_temperaturadelaguaGalicia_201107.pdf  en el que se expone el resultado de investigaciones sobre el incremento de la temperatura del mar, en las últimas décadas, en esta zona de la Península.

La Xunta de Galicia cuenta desde hace poco con una página web sobre el cambio climático: http://www.climantica.org/roller/climanticaFront/es/page/Weblog


Saludos.......



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Lunes 03 Diciembre 2007 15:13:33 pm
Hola a todos:

Sigo desde hace varias semanas este tan interesante foro.

Hace unos días salió publicado este artículo en la prensa local:
http://www.climantica.org/roller/climantica/resource/LVG_CC_temperaturadelaguaGalicia_201107.pdf  en el que se expone el resultado de investigaciones sobre el incremento de la temperatura del mar, en las últimas décadas, en esta zona de la Península.

La Xunta de Galicia cuenta desde hace poco con una página web sobre el cambio climático: http://www.climantica.org/roller/climanticaFront/es/page/Weblog


Saludos.......



Bienvenido marciano.

Hoy mismo, curiosamente, leia en el blog de Anton el dato referente a la temperatura de las aguas que bañan la bahía de San Sebastián. La temperatura mas fria en un noviembre desde 1946. Curioso.

un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Lunes 03 Diciembre 2007 15:15:29 pm
mapa gráfico de las anomalias NOAA para este otoño (setiembre-octubre y noviembre) en comparación con el calentito otoño pasado.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: marciano en Martes 04 Diciembre 2007 12:06:53 pm
Tro,

También he visto la estadística de temperaturas de Antón Uriarte referidas al mar en San Sebastián; según mi modesto entender, no tengo conocimentos ni formación adecuada en estos temas, no se podría deducir una tendencia en el período 1950-89, ya que la gráfica totaliza la media de cada mes en todo el período de 39 años. Sería interesante obtener, de la fuente de información de Antón, la evolución temporal de las medias mensuales.

Saludos.....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 05 Diciembre 2007 12:33:16 pm
Tro,

También he visto la estadística de temperaturas de Antón Uriarte referidas al mar en San Sebastián; según mi modesto entender, no tengo conocimentos ni formación adecuada en estos temas, no se podría deducir una tendencia en el período 1950-89, ya que la gráfica totaliza la media de cada mes en todo el período de 39 años. Sería interesante obtener, de la fuente de información de Antón, la evolución temporal de las medias mensuales.

Saludos.....

aunque este topic es de seguimiento global y no me gusta mezclar topics, saqué la noticia de que se había batido el record de frío en la media de noviembre del Diario Vasco. Creo que alguna vez se puso en este mismo foro la gráfica de la evolución, pero no la encuentro.

http://www.diariovasco.com/20071201/al-dia-local/fria-20071201.html

http://www.diariovasco.com/pg060421/prensa/noticias/San_Sebastian/200604/21/DVA-SSB-194.html
http://www.aquariumss.com/es/vidamarina/noticias/noviembre/calentamiento.htm
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Miércoles 05 Diciembre 2007 14:55:55 pm
vistazo global al noviembre y al trimestre setiembre-octubre-noviembre.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Jueves 06 Diciembre 2007 13:50:49 pm
Según datos observados por satélite a través de Microwave Sounding Units (MSUs), satélites de la órbita polar de NOAA, los datos de temperatura de la baja troposfera para este noviembre pasado resultarian ser los mas bajos desde Enero de 2000.

Veremos a final de año si la temperatura global anual es la mas baja desde inicios del nuevo milenio. Es otra lectura, si, también correcta, solo es cuestión de perspectiva.


http://www.remss.com/pub/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_0.txt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 12 Diciembre 2007 16:57:19 pm
Según esos datos de satélite, a ojímetro, parece que la subida tiene ganas de pararse sola. ¿Vendrá otro período, como el de 1945-75, de estancamiento o ligera bajada ?


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 12 Diciembre 2007 17:04:32 pm
Bonita gráfica :risa:

Como siempre, gracias por las inestimable aportación a ésta, nuestra comunidad ;D


Yo creo que es aventurado sacar conclusiones o extrapolaciones analíticas de los datos de un año :P

Está claro que todo es posible, y que lo divertido es manejar todas las posibilidades, pero sinceramente creo que lo del 2007, al igual que lo de 1998, no es más que ruído (en este caso niñas y niños).

No hace falta recordar que para extrapolar mejores conclusiones hay que esperar como mínimo 10, 20 o 30 años más.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 13 Diciembre 2007 00:35:55 am

Vigilant, ¿un año? ....


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 13 Diciembre 2007 00:58:10 am
Sí, y 2005 otro año.

Es decir, 2005 fue "cálido" por "ruido", al igual que el 2007 es "frío" por "ruído".
En cualquier caso con 3 años tampoco se pueden sacar tendencias. Hay que esperar décadas. :-*
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 13 Diciembre 2007 02:13:37 am
Sí, y 2005 otro año.

Es decir, 2005 fue "cálido" por "ruido", al igual que el 2007 es "frío" por "ruído".
En cualquier caso con 3 años tampoco se pueden sacar tendencias. Hay que esperar décadas. :-*

Posiblemente habrá que esperar las décadas que quieras pero si resulta que 2.007 está resultando frío, por lo que sea, esto no cuadra con ciertas previsiones de "expertos" que hacían hace 12 meses y que pronosticaban el año más cálido desde-no-se-cuando.

Lee este artículo de El Mundo del 1 de Enero (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/01/ciencia/1167650122.html), vamos, para mear y no echar gota. No aciertan ni una. Si esto es en una previsión a un año.... quién se los cree en las de 50 años??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: habichuela en Jueves 13 Diciembre 2007 10:17:50 am
Lo que de verdad da miedo es la cantidad de políticas que se están impulsando alrededor de estas predicciones tan fiables.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 13 Diciembre 2007 22:04:48 pm
vistazo global al noviembre y al trimestre setiembre-octubre-noviembre.


Lo mismo, noviembre y otoño, pero en versión del GISS de la NASA:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 14 Diciembre 2007 00:42:09 am
La verdad es que esa gráfica creo que es de la troposfera media y no de datos de superficie.

Son dos cosas totalmente distintas, tu no puedes hacer extrapolaciones de un nivel a otro  ;D

Los datos oficiales del nivel de superficie no son esos, sino estos:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/ann/global.html

Sí, y 2005 otro año.

Es decir, 2005 fue "cálido" por "ruido", al igual que el 2007 es "frío" por "ruído".
En cualquier caso con 3 años tampoco se pueden sacar tendencias. Hay que esperar décadas. :-*

Posiblemente habrá que esperar las décadas que quieras pero si resulta que 2.007 está resultando frío, por lo que sea, esto no cuadra con ciertas previsiones de "expertos" que hacían hace 12 meses y que pronosticaban el año más cálido desde-no-se-cuando.

Lee este artículo de El Mundo del 1 de Enero (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/01/ciencia/1167650122.html), vamos, para mear y no echar gota. No aciertan ni una. Si esto es en una previsión a un año.... quién se los cree en las de 50 años??

Bueno, finalmente (con mucha probabilidad -quedan pocos días-) será el quinto año más cálido de la historia instrumental:

A tan sólo 0'06ºC de igualar el récord de 2005

http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/ann/global.html

Por tanto, una predicción a 1 año vista sólo se ha equivocado de 0'06ºC, eso significa que en en 50 años el error es de raiz(50)*0'06ºC = 0'33ºC

Y te digo yo que, los expertos en modelización de predicciones climáticas, todos coinciden en que la temperatura subirá muy probablemente entre 1'8 y 4ºC en 100 años, es decir, que no se trata de creencias sino de casi casi certeza.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 14 Diciembre 2007 03:05:37 am
La verdad es que esa gráfica creo que es de la troposfera media y no de datos de superficie.

Pues no,los datos son de la baja troposfera, 0-1000 mts.



Citar
Los datos oficiales del nivel de superficie no son esos, sino estos:

http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/ann/global.html

¿Ahora los oficiales son los del NCDC? ...¿ Los de GISS-NASA, ya no? ...¿ Me chivo a Jim Hansel?   ;D  ... vaaaale



Citar
Bueno, finalmente (con mucha probabilidad -quedan pocos días-) será el quinto año más cálido de la historia instrumental:

A tan sólo 0'06ºC de igualar el récord de 2005

Muy bien, y cuarto de los últimos 7 años, mas cálidos fueron 2002,2003 y 2005 y quedarán por debajo 2004 y 2006 por 0'01º y 0'02º ...uyyy....O también podemos verlo como el quinto de los últimos 10 años, y así ponemos por encima a 1998.

Vamos, que en los últimos años del siglo XX nos hemos calentado es impepinable, pero también lo es que, en los últimos años, la cosa esta parada o incluso a la baja, tanto me dá que cojas datos de NSDC,GISS,MSU o el grillo cantor.


Citar
Por tanto, una predicción a 1 año vista sólo se ha equivocado de 0'06ºC, eso significa que en en 50 años el error es de raiz(50)*0'06ºC = 0'33ºC

Jeje, si se equivoca siempre por lo alto, esos 0'06 en un año es una burrada a la vuelta de 3 o 4.

Citar
Y te digo yo que, los expertos en modelización de predicciones climáticas, todos coinciden en que la temperatura subirá muy probablemente entre 1'8 y 4ºC en 100 años, es decir, que no se trata de creencias sino de casi casi certeza.

Y te digo yo que me asusta, por que con la anomalía negativa que venimos acumulando con respecto a las proyecciones del IPCC, uno de estos años va tener que subir la temperatura ... pero enganchada a un cohete vamos....

Alguno de esos expertos deberia explicarle a la atmósfera que empiece a calentarse ya , que ellos saben lo que le va a pasar y cuanto mas tarde peor.  ;)

Y mira que hay gente mala que los acusa de antropocentristas... cachis....



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Viernes 14 Diciembre 2007 08:34:54 am
Yo pienso que a la hora de buscar posibles efectos del aumento del CO2 en las temperaturas, serán mas efectivas las medidas en la troposfera (que es precisamente donde se encuentran los gases invernadero) que en la superficie, donde pueden aparecer otros efectos (inversiones térmicas, cambio de usos de suelo, etc.) que enmascaren los resultados.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 14 Diciembre 2007 22:37:27 pm

... creo que lo del 2007, al igual que lo de 1998, no es más que ruído (en este caso niñas y niños).

No hace falta recordar que para extrapolar mejores conclusiones hay que esperar como mínimo 10, 20 o 30 años más.

Saludos ;)


El problema es que ese ruido se enmarca dentro de una oscilación multidecadal llamada PDO que en los últimos treinta años ha transcurrido en su fase positiva y los treinta anteriores en su fase negativa y que desde el finlaes del los 90 ha cambiado de nuevo hacia su fase negativa. Entonces ya no podemos hablar de ruido. Más bien de algo capaz de alterar las temperaturas. Lo hizo, entre el 45 y el 75 , disminuyendo las temperaturas, a pesar de que las emisiones de CO2 aumentaban año a año  y muy probablemnete lo volverá a hacer en los próximos 20-30 años.

Y eso no lo contempla ningún modelo y creo que es lo que Tito intenta decirte. Y no te quiero decir cuando AMO vuelva a su fase negativa. Y ya cuando le juntes el mínimo solar del 2020-2030, no te cuento... Los modelos no contemplan eso, simplemente lo ignoran.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 14 Diciembre 2007 23:36:45 pm
Efectivamente

Me parecería interesante incorporar eso en los modelos ya que lograría hacer una predicción ya no sólo climática sino también preclimática, es decir, más allá de cómo cambairá el clima (temperatura media de 30 o 50 o 100 años) lo que queremos saber es como será en sí la variabilidad climática (temperatura media de 5, 10 o 20 años).

Insisto, ya me gustaría que se hiciese. De todos modos entiendo que se han dedicado a calcular variaciones climáticas en las que esas oscilaciones se anulan a largo plazo (100 años). Es decir, que haya un mínimo que dure 20 años no tiene por qué implicar un cambio climático, sino se puede entender como una variabilidad intrínseca al mismo clima que, por definición de promedio, vería muy ligeramente o nada en menos de 30 años.

En fin, yo creo que son varias perspectivas diferentes de ver lo mismo, todo es ponerse de acuerdo en las definiciones y en qué queremos predecir.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 15 Diciembre 2007 19:20:42 pm

Bueno, finalmente (con mucha probabilidad -quedan pocos días-) será el quinto año más cálido de la historia instrumental:

A tan sólo 0'06ºC de igualar el récord de 2005

http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/ann/global.html

Por tanto, una predicción a 1 año vista sólo se ha equivocado de 0'06ºC, eso significa que en en 50 años el error es de raiz(50)*0'06ºC = 0'33ºC

Y te digo yo que, los expertos en modelización de predicciones climáticas, todos coinciden en que la temperatura subirá muy probablemente entre 1'8 y 4ºC en 100 años, es decir, que no se trata de creencias sino de casi casi certeza.


El problema es que la prevision es del Met Office Hadley Center y de la Universidad de East Anglia . Entonces, con sus propios datos y notas informativas, el 2007 se va al 7º lugar entre los más cálidos, a 0,11 ºC de distancia de 1998 ( el más cálido).

Es ta es su nota informativa al respecto dada en la Conferencia de Bali haxce tan solo 3 días:  http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2007/pr20071213.html

Es curioso como se acomoda la información a lo que intesesa.

En su pronóstico decía que el niño actua con retraso en las temperaturas y que por eso el 07 sería el más cálido:

http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2007/pr20070104.html

Pero ahora dicen que es el 7º más cálido ya que el Niño fue débil al principio y desde abril se desarrolló la Niña. No es cierto, la Niña fue tardía, no se desarrolló hasta casi entrado el otoño y sus efectos todavía están por llegar:

 http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/table.html 

Lo cierto es que se han columpiadio.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JCBC en Sábado 15 Diciembre 2007 20:05:39 pm
En mi trabajo realizo bastantes análisis estadísticos, y aunque no he hecho un análisis matemático, grosso modo me da la impresión de que en un contexto como el que se está planteando de subida de temperaturas de 1.8 a 4 º en 100 años, si tomamos un período cualquiera de 10 años (1998-2007) la probabilidad de que no se supere en ningún año el registro del primero de ellos (1998) es bastante, bastante baja. He leído por ahí argumentos como que el calentamiento se irá acelerendo y cosas de esas, pero todo eso me suena a explicaciones a posteriori. En fin si quiere alguien hago el análisis probabilístico.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 20 Diciembre 2007 01:55:18 am
En mi trabajo realizo bastantes análisis estadísticos, y aunque no he hecho un análisis matemático, grosso modo me da la impresión de que en un contexto como el que se está planteando de subida de temperaturas de 1.8 a 4 º en 100 años, si tomamos un período cualquiera de 10 años (1998-2007) la probabilidad de que no se supere en ningún año el registro del primero de ellos (1998) es bastante, bastante baja. He leído por ahí argumentos como que el calentamiento se irá acelerendo y cosas de esas, pero todo eso me suena a explicaciones a posteriori. En fin si quiere alguien hago el análisis probabilístico.

Y tanto que quiero  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 20 Diciembre 2007 18:03:56 pm
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/ann/global.html

A falta de 11 días para que termine el año, 2007 será el 4º ó 5º año más cálido de las historia instrumental, empatado técnicamente con muchos otros.

(http://fotos.subefotos.com/6ad5c0f4be17cadc9e420e17b5da3bf5o.jpg)

Si vemos la lista de los años más cálidos, según el NOAA, 2007 será el 4º ó 5º año más cálido.

(http://fotos.subefotos.com/45f2aab7d8b5db969e9e597c65950b56o.jpg)

Pero recordad una cosa, el error de dichos valores es de ±0'05ºC, por tanto, técnicamente la temperatura se ha mantenido aproximadamente constante desde 2002 a 2007. Habría que esperar más años para ver si finalmente la temperatura sigue subiendo. Eso sí, claramente, y sin lugar a dudas, de los últimos 11 años, 9 son los más cálidos de los últimos al menos 130 años ¿cuál es la probabilidad de que eso suceda sin que el clima cambie?  ;D

Aquí podemos comprobar que la temperatura se ha mantenido técnicamente constante en los últimos 5 años:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fijaos como las barras de error engloban entre sí a los últimos años, así como la tendencia 5-anual ha sido 0 en los últimos años. Eso se debe a que hay oscilaciones y variaciones intrínsecas a influencias naturales (sol, corrientes, etc.)

Por otra parte, parece ser que, según estos datos, la troposfera media se calienta más que la superficie:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Saludos ;)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 20 Diciembre 2007 18:19:46 pm
La verdad es que esa gráfica creo que es de la troposfera media y no de datos de superficie.

Pues no,los datos son de la baja troposfera, 0-1000 mts.


Pues eso, que no es de superficie, y la gente se refiere a ello como si lo fuese.
Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 20 Diciembre 2007 23:21:49 pm
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/ann/global.html

A falta de 11 días para que termine el año, 2007 será el 4º ó 5º año más cálido de las historia instrumental, empatado técnicamente con muchos otros.


Bueno , faltar 11, como si faltan 30, el dato es de noviembre, me da que aún bajará un pelinss.

Pues si, como vengo diciendo hace tiempo, la temperatura se mantiene constante ..."tecnicamente constante" en los últimos 6 años. (6 Vigilant, no 5)

Y sí, nos hemos calentado y nos mantenemos  ;D (Aunque aqui en Alicante llevemos un verano-otoño ....  :cold:  ;D )

Citar
Por otra parte, parece ser que, según estos datos, la troposfera media se calienta más que la superficie:

ya, pero mira lo que dice el propio NOAA sobre los RATPAC:

The temporal homogeneity of many radiosonde time series is suspect due to historical changes in instruments and measurement practices. Such changes may introduce artificial inhomogeneities to the time series, making them unsuitable for the study of long-term climate variations, such as through trend analysis.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ratpac/index.php
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JCBC en Viernes 21 Diciembre 2007 01:17:03 am
En mi trabajo realizo bastantes análisis estadísticos, y aunque no he hecho un análisis matemático, grosso modo me da la impresión de que en un contexto como el que se está planteando de subida de temperaturas de 1.8 a 4 º en 100 años, si tomamos un período cualquiera de 10 años (1998-2007) la probabilidad de que no se supere en ningún año el registro del primero de ellos (1998) es bastante, bastante baja. He leído por ahí argumentos como que el calentamiento se irá acelerendo y cosas de esas, pero todo eso me suena a explicaciones a posteriori. En fin si quiere alguien hago el análisis probabilístico.

Y tanto que quiero  ;D

Lo primero que haremos, gracias a la gentileza de Antón, que ha colocado el enlace a http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt en su blog es coger esta tabla con datos de 348 meses y pasarla a una base de datos, con un pequeño programa que he escrito.
A continuación comenzamos a calcular las medias de desviación mesuales:
   Desde Dic 78: 0.066
   Desde Dic 78 a Nov 87: -0.066
   Desde Dic 87 a Nov 97: 0.052
   Desde Dic 97: 0.248
   
La desviación estándar:
   Desde Dic 78: 0.21
   Desde Dic 78 a Nov 87: 0.15
   Desde Dic 87 a Nov 97: 0.16
   Desde Dic 97: 0.17

Lo primero que se observa es un calentamiento, de todos conocido, con valores en el entorno de las 3 décimas de grado, entre el primer período y el último.
Lo siguiente que observamos es que no se ha acelerado más que de una forma inapreciable la variabilidad de la medias mensuales, lo cual en cristiano quiere decir que las temperaturas no han modificado la magnitud de su tendencia y que si se va a producir un calentamiento cada vez más acelerado, los datos no lo muestran.
Ahora tomamos el primer supuesto para el cálculo de probabilidades, y es que las temperaturas siguen una distribución normal, en función del tiempo, siempre que no intervengan tendencias hacia el calentamiento o enfriamiento. Si alguien no está de acuerdo con este supuesto, por supuesto estoy abierto a considerar otras posibilidades.
Por lo tanto el 68.2% de los datos, deben hallarse entre los valores 0.078 y 0.418. Cogemos los últimos 12 meses y, bueno, las cosas parece que no cuadran mucho con el escenario del IPCC, ya que 1 dato se sale por debajo y ninguno por encima.
Si el escenario bajo del IPCC fuera correcto tendríamos una subida para los últimos 12 meses de 0.09 ºC en la media esperable (1.8/20), por lo que el 68.2% de los datos deberían estar entre 0.168 y 0.508. En este caso se nos salen 5 de 12 datos por debajo. Existe sólo aproximadamente un 8% de probabilidades de que este escenario sea correcto, ya que sólo con 1.9 sigma entrarían todos los valores dentro.
Si tomamos el escenario alto del IPCC hablaríamos de un 68.2% entre 0.278 y 0.618. En este caso tendríamos 9 de 12 datos por debajo. Y por lo tanto necesitaríamos 3 sigma para que todos los datos entraran, lo cual implica tan sólo una probabilidad del 0.2 % de que este escenario sea correcto.
Por lo tanto mi interpretación es que el escenario alto del IPCC es incorrecto, ya que 0.2% es en la práctica casi imposibilidad.
El escenario bajo aunque es improbable, todavía es posible que sea correcto.
Estos son, desde mi punto de vista, los hechos. Si alguien no está de acuerdo le agradeceré que me indique donde piensa que me he confundido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 21 Diciembre 2007 01:41:08 am
Muchisimas gracias JCBC, estupendo trabajo y muuuy intresante  ;D. :aplause:
 El enfoque probabilístico.:brothink:

Pero,... y antes de que salte Vigilant.... has utilizado los datos de la baja troposfera. No creo que los resultados varien apenas, pero lo correcto sería utilizar los datos de superficie:

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_and_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_and_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat) 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anacleto en Viernes 21 Diciembre 2007 17:56:10 pm





Por lo tanto el 68.2% de los datos, deben hallarse entre los valores 0.078 y 0.418. Cogemos los últimos 12 meses y, bueno, las cosas parece que no cuadran mucho con el escenario del IPCC, ya que 1 dato se sale por debajo y ninguno por encima.
Si el escenario bajo del IPCC fuera correcto tendríamos una subida para los últimos 12 meses de 0.09 ºC en la media esperable (1.8/20), por lo que el 68.2% de los datos deberían estar entre 0.168 y 0.508. En este caso se nos salen 5 de 12 datos por debajo. Existe sólo aproximadamente un 8% de probabilidades de que este escenario sea correcto, ya que sólo con 1.9 sigma entrarían todos los valores dentro.
Si tomamos el escenario alto del IPCC hablaríamos de un 68.2% entre 0.278 y 0.618. En este caso tendríamos 9 de 12 datos por debajo. Y por lo tanto necesitaríamos 3 sigma para que todos los datos entraran, lo cual implica tan sólo una probabilidad del 0.2 % de que este escenario sea correcto.
Por lo tanto mi interpretación es que el escenario alto del IPCC es incorrecto, ya que 0.2% es en la práctica casi imposibilidad.
El escenario bajo aunque es improbable, todavía es posible que sea correcto.
Estos son, desde mi punto de vista, los hechos. Si alguien no está de acuerdo le agradeceré que me indique donde piensa que me he confundido.



Si me lo permites, te comento algunos aspectos que me parecen erroneos en tu análisis.

1. En general has considerado que las temperaturas mensuales son medidas independientes entre si. Sin embargo hay una autocorrelación serial muy importante, Eso afecta especialmente a la hora de calcular las probabilidades de que N medidas superen un determinado umbral, sea  este umbral la desviación estandard u otro umbral diferente

2. Cuando dices que "68.2% de los datos, deben hallarse entre los valores 0.078 y 0.418.", estás probabilidades son las poblacionales. Cual es la probabilidad media de que  en una muestra de N realizaciones de una variable normal , n realizaciones se salgan de los límites (-signma,+sigma) cuando  N es pequenõ?  Y lo que  nos importa mas aquí no sería la probabilidad media, sino el percentil 95% de esa distribución de probabilidad P(N,n)

Si tomas en cuenta los puntos 1 y 2 , los resultados pueden cambiar bastante. Siempre se puede y se debe,  probar con simulaciones Montecarlo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JCBC en Sábado 22 Diciembre 2007 00:17:11 am





Por lo tanto el 68.2% de los datos, deben hallarse entre los valores 0.078 y 0.418. Cogemos los últimos 12 meses y, bueno, las cosas parece que no cuadran mucho con el escenario del IPCC, ya que 1 dato se sale por debajo y ninguno por encima.
Si el escenario bajo del IPCC fuera correcto tendríamos una subida para los últimos 12 meses de 0.09 ºC en la media esperable (1.8/20), por lo que el 68.2% de los datos deberían estar entre 0.168 y 0.508. En este caso se nos salen 5 de 12 datos por debajo. Existe sólo aproximadamente un 8% de probabilidades de que este escenario sea correcto, ya que sólo con 1.9 sigma entrarían todos los valores dentro.
Si tomamos el escenario alto del IPCC hablaríamos de un 68.2% entre 0.278 y 0.618. En este caso tendríamos 9 de 12 datos por debajo. Y por lo tanto necesitaríamos 3 sigma para que todos los datos entraran, lo cual implica tan sólo una probabilidad del 0.2 % de que este escenario sea correcto.
Por lo tanto mi interpretación es que el escenario alto del IPCC es incorrecto, ya que 0.2% es en la práctica casi imposibilidad.
El escenario bajo aunque es improbable, todavía es posible que sea correcto.
Estos son, desde mi punto de vista, los hechos. Si alguien no está de acuerdo le agradeceré que me indique donde piensa que me he confundido.



Si me lo permites, te comento algunos aspectos que me parecen erroneos en tu análisis.

1. En general has considerado que las temperaturas mensuales son medidas independientes entre si. Sin embargo hay una autocorrelación serial muy importante, Eso afecta especialmente a la hora de calcular las probabilidades de que N medidas superen un determinado umbral, sea  este umbral la desviación estandard u otro umbral diferente

2. Cuando dices que "68.2% de los datos, deben hallarse entre los valores 0.078 y 0.418.", estás probabilidades son las poblacionales. Cual es la probabilidad media de que  en una muestra de N realizaciones de una variable normal , n realizaciones se salgan de los límites (-signma,+sigma) cuando  N es pequenõ?  Y lo que  nos importa mas aquí no sería la probabilidad media, sino el percentil 95% de esa distribución de probabilidad P(N,n)

Si tomas en cuenta los puntos 1 y 2 , los resultados pueden cambiar bastante. Siempre se puede y se debe,  probar con simulaciones Montecarlo

Respecto al punto 1 te diré que ya se me había ocurrido, y estaba pensando en realizar un análisis de la dependencia de las medidas respecto a su posición en la serie temporal. En cuanto lo tenga hecho lo pasaré en un post y estableceré como influye en el análisis.
En cuanto al punto 2 también tienes razón, aunque no estoy muy seguro de que influya demasado en las estimaciones. También lo aplicaré en cuanto tenga un rato y lo publicaré.
Muchas gracias por las sugerencias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JCBC en Sábado 22 Diciembre 2007 13:27:21 pm
Ya he realizado el análisis del punto 1 al que se refería Anacleto.
Los datos muestran que la medida de la desviación de temperatura de un mes predice algo la desviación en el mes siguiente, pero menos de lo que cabría esperar a primera vista.
La medida de dos meses después ya apenas tiene relación.
Por lo tanto sí se confirma la sugerencia de Anacleto de que los datos no son completamente aleatorios, pero este problema no implica que no se pueda realizar el análisis, sino simplemente que el margen de seguridad es algo menor, ya que los datos pueden considerarse semialeatorios.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 04 Enero 2008 12:17:05 pm
Sabido es que pronto, o ya, se nos inundará con titulares de que el año 2007 entra dentro de los años mas cálidos recientes, etc, etc

Sin embargo, según datos de Microwave Sounding Units (MSUs), diciembre vuelve a ser fresquillo, mas de lo que fué noviembre, anomalia de -0.046 °C.

Si, habrá sido un año "cálido", pero el mas fresco del siglo actual también. Diferentes puntos de vista, ruidos, poco conclusivo para tan pocos años, ... bueno, pués vale.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 05 Enero 2008 12:27:58 pm
2007 fue el año más caluroso de la última década (http://elblogverde.com/2007-fue-el-ano-mas-caluroso-de-la-ultima-decada/)

 :brothink: :brothink: ::) ::) :confused: el blog verde, si.


por otra parte ...

ranking temperaturas de la baja troposfera (RSS MSU) de la última década (mas cálido 1998, mas fresco 2007. :yaung::confused:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 05 Enero 2008 12:41:10 pm
2007 fue el año más caluroso de la última década (http://elblogverde.com/2007-fue-el-ano-mas-caluroso-de-la-ultima-decada/)

 :brothink: :brothink: ::) ::) :confused: el blog verde, si.


por otra parte ...

ranking temperaturas de la baja troposfera (RSS MSU) de la última década (mas cálido 1998, mas fresco 2007. :yaung::confused:


Pero es que tenéis que no sólo tenéis que ver la baja troposfera, también superficie, la media troposfera y la alta troposfera, etc.

Cuando uno no dice nivel se está refiriendo a nivel de superficie, por tanto no hay ninguna contradicción: el 2007 está empatado técnicamente con unos cuantos años, por tanto los años más cálidos son, "técnicamente por igual" todos los últimos.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 05 Enero 2008 12:45:55 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Técnicamente los años 2000-2007 son igual de calurosos, por lo que todos ellos (junto al 98 y otro más) son los más cálidos de la historia instrumental. A nivel de superficie.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 05 Enero 2008 12:59:06 pm
de acuerdo vigilant, te doy la razón en que hay capas y recapas para valorar temperaturas, pero si técnicamente del 2000 al 2007 són igual de calurosos, ¿porqué yo, en el caso de arriba, leo el mas caluroso (año?). Es que algunos titulares se las traen.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 05 Enero 2008 13:01:12 pm
de acuerdo vigilant, te doy la razón en que hay capas y recapas para valorar temperaturas, pero si técnicamente del 2000 al 2007 són igual de calurosos, ¿porqué yo, en el caso de arriba, leo el mas caluroso (año?). Es que algunos titulares se las traen.

Tienes toda la razón, creo que se trata de una manipulación de los ecologistas ;)

La noticia real de la OMM creo que es esta:
El decenio 1998-2007 fue el más caliente de la historia mundial (http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/el-decenio-1998-2007-fue-el-mas-caliente-de-la-historia-mundial?from=rss) (debieron decir "historia instrumental", pero perdonaremos el error)

Cuando sólo faltan unos días para acabar el año, 2007 se encamina a convertirse en el séptimo año más caliente desde que comenzaron a registrarse las temperaturas, afirmó el secretario general de la OMM, Michel Jarraud.

Y habría que matizar, es el séptimo en cuanto a "valor mejor estimado", ya que los intervalos de error, como comentaba antes, se solapan respecto otros muchos años. Es decir, todavía tenemos que esperar al menos 10 años más para ver si la tendencia objetivamente sigue o qué.

Saludos ;)



O en todo caso, algunas de estas noticias:
http://blog.eitb.com/tiempo-noticias/2007/12/14/2007-uno-de-los-10-anos-mas-calurosos-de/
http://www.clarin.com/diario/2007/12/14/sociedad/s-04206.htm
http://www.rosario3.com/tecnologia/noticias.aspx?idNot=23099

En cualquier caso no hay que hacer "nunca" caso de la prensa  ;D
Yo siempre me voy directamente a las fuentes oficiales.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 05 Enero 2008 13:05:23 pm
a nivel de superficie tierra se deben haber dejado, supongo  ::) ::).

La fuente de la noticia del blog redirecciona a Efe y si cuenta las cosas un poquito mejor


"El 2007 fue uno de los 10 años más calurosos que se conocen y cerrará el decenio con la temperatura media global en superficie más alta nunca antes registrada"


sin embargo me gusta, como se empieza a hablar de "década" cuando los récords anuales no se rompen.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 05 Enero 2008 13:08:44 pm
de acuerdo vigilant, te doy la razón en que hay capas y recapas para valorar temperaturas, pero si técnicamente del 2000 al 2007 són igual de calurosos, ¿porqué yo, en el caso de arriba, leo el mas caluroso (año?). Es que algunos titulares se las traen.

Tienes toda la razón, creo que se trata de una manipulación de los ecologistas ;)

La noticia real de la OMM creo que es esta:
El decenio 1998-2007 fue el más caliente de la historia mundial (http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/el-decenio-1998-2007-fue-el-mas-caliente-de-la-historia-mundial?from=rss) (debieron decir "historia instrumental", pero perdonaremos el error)

Cuando sólo faltan unos días para acabar el año, 2007 se encamina a convertirse en el séptimo año más caliente desde que comenzaron a registrarse las temperaturas, afirmó el secretario general de la OMM, Michel Jarraud.

Y habría que matizar, es el séptimo en cuanto a "valor mejor estimado", ya que los intervalos de error, como comentaba antes, se solapan respecto otros muchos años. Es decir, todavía tenemos que esperar al menos 10 años más para ver si la tendencia objetivamente sigue o qué.

Saludos ;)


es eso vigilant, técnicamente en análisis de datos me puedes dar 30.000 repasos  ;D, lo que quiero enfatizar, y aquí parece que lo vemos, es los ejemplos de ilegítimas maneras de contar las cosas, y en este blog verde queda, creo, demostrado.


saludos company.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 05 Enero 2008 13:11:35 pm
sin embargo me gusta, como se empieza a hablar de "década" cuando los récords anuales no se rompen.

Paciencia. La probabilidad de batir el record mundial dos años seguidos, o con una separación tan corta de 2, 3, o 5 años es muy baja.

Los récords, en referencia a "los valores mejores", se batieron en 1998 y 2005 (casi empatados e incluso en los valores mejores), por lo que, haciendo una extrapolación lineal "de ir por casa" el récord se debería de volver a batir entre el año 2010 y 2014, suponiendo que la tendencia es la misma que las últimas 2 décadas. Me apostaría un euro a que sucederá una cosa así.

La temperatura no puede ser lineal dentro de una misma década, ha de mostrar oscilaciones por encima y por debajo de la tendencia general, por lo que lo más normal del mundo es que, después de un año récord, los siguientes no lo sean.

Saludos  ;)



es eso vigilant, técnicamente en análisis de datos me puedes dar 30.000 repasos  ;D, lo que quiero enfatizar, y aquí parece que lo vemos, es los ejemplos de ilegítimas maneras de contar las cosas, y en este blog verde queda, creo, demostrado.


saludos company.

Te doy toda la razón ;)

A mí también me molesta que se manipule, tanto por parte de "los verdes" como por parte de los "azules"  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 09 Enero 2008 21:30:04 pm
Ya me disculpareis pero ando con poco animo últimamente, estoy cansadillo. Así que me permitireis que cuelgue la gráfica sin soltar una parrafada explicativa. Tomados los datos del satelite media movil de doce años.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://imageshack.us)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 17 Enero 2008 12:40:46 pm
Finalmente, 2007 ha sido el 5º año más cálido en cuanto a temperatura estimada para la superficie terrestre, empatando técnicamente (por su intervalo de error de 0'05ºC) con los últimos años.
(http://fotos.subefotos.com/b9c933602ff525ec7811f9eaaff6e5c5o.png)
(http://fotos.subefotos.com/6cbbcfbc267b8ac3941b3cccf7e95120o.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Destaca que en 2007, la superficie continental global ha registrado la máxima temperatura desde que se tienen registros fiables.

El hemisferio norte ha registrado la segunda temperatura más alta desde el mismo período, mientras que para el hemisferio sur, es el 10º año más cálido.

Fuente:
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/ann/global.html#gtemp
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 17 Enero 2008 19:29:39 pm
Finalmente, 2007 ha sido el 5º año más cálido en cuanto a temperatura estimada para la superficie terrestre,
Destaca que en 2007, la superficie continental global ha registrado la máxima temperatura desde que se tienen registros fiables.


Pues ha debido ser muy justito, porque visualizando los cambios entre 2005 (el anterior más cálido en los continentes) y 2007, vemos que casi toda América ha estado más fría, lo mismo que África y Oceanía, mientras que la Antártida seguiría igual (dos zonas contrarias que se compensan) y toda la diferencia deberemos por tanto atribuirsela a Eurasia.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Viernes 18 Enero 2008 13:45:24 pm
¿Alguien podría decir de donde sacais estos mapitas tan chulos?¿y los de la banquisa?¿y los de las temperaturas de los oceanos?

Garcias  ;).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El estudiante en Viernes 18 Enero 2008 13:48:42 pm
¿Alguien podría decir de donde sacais estos mapitas tan chulos?¿y los de la banquisa?¿y los de las temperaturas de los oceanos?

Garcias  ;).

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/perspectives.html#monthly
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/severeweather/temperatures.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 19 Enero 2008 16:09:19 pm
Finalmente, 2007 ha sido el 5º año más cálido en cuanto a temperatura estimada para la superficie terrestre,
Destaca que en 2007, la superficie continental global ha registrado la máxima temperatura desde que se tienen registros fiables.


Pues ha debido ser muy justito, porque visualizando los cambios entre 2005 (el anterior más cálido en los continentes) y 2007, vemos que casi toda América ha estado más fría, lo mismo que África y Oceanía, mientras que la Antártida seguiría igual (dos zonas contrarias que se compensan) y toda la diferencia deberemos por tanto atribuirsela a Eurasia.

Efectivamente, ha sido muy justo, prácticamente empate técnico.

No obstante, fíjate en el detalle que hay dos o tres zonas de entre +2 y +4ºC mientras que creo que no hay ninguna zona con -2 a -4ºC. Fíjate en los colorines. Por tanto, aunque el área fría es un pelín más extensa (o igual que la cálida), los máximos de calor han sido más intensos que los máximos de frío, por lo que ligeramente gana el calor (o empatan).

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 20 Enero 2008 01:24:03 am

Tratar de hacer comparaciones de extension de superficie en una proyección cilindrica es complicado por la distorsion en altas latitudes.

mejor pasarlo a ortografico:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Domingo 20 Enero 2008 02:25:03 am

Tratar de hacer comparaciones de extension de superficie en una proyección cilindrica es complicado por la distorsion en altas latitudes.

mejor pasarlo a ortografico:

qué interesante! ¿y esto cómo se hace? ¿hay un programa?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 20 Enero 2008 03:04:19 am

Tratar de hacer comparaciones de extension de superficie en una proyección cilindrica es complicado por la distorsion en altas latitudes.

mejor pasarlo a ortografico:

qué interesante! ¿y esto cómo se hace? ¿hay un programa?

puedes ajustar +- con el GProyector
http://www.giss.nasa.gov/tools/gprojector/

Pero para pasarlo realmente bien , el panoply ploteando los datos de los archivos netcdf  8)
  http://www.giss.nasa.gov/tools/panoply/

un ejemplo:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Domingo 20 Enero 2008 10:59:46 am
MUCHAS GRACIAS !
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: massa en Domingo 20 Enero 2008 12:13:44 pm
realmente interesante el programa , Titoyors!!!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Lunes 21 Enero 2008 11:42:47 am
¿Alguien podría decir de donde sacais estos mapitas tan chulos?¿y los de la banquisa?¿y los de las temperaturas de los oceanos?

Garcias  ;).

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/perspectives.html#monthly
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/severeweather/temperatures.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/


Muchas gracias   ::) .
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Jueves 24 Enero 2008 00:21:52 am
Perdón si esto ya se ha posteado...

2007, el segundo más cálido desde que hay registros instrumentales, tras 2005 y empatado con 1998
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/

y una noticia que se hace eco se ello
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080116114150.htm
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 24 Enero 2008 01:13:12 am
Perdón si esto ya se ha posteado...

2007, el segundo más cálido desde que hay registros instrumentales, tras 2005 y empatado con 1998
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/



Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo.

NOAA situa a 2007 en el quinto lugar:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/dec/global.html#year-to-date

Y utilizan el sistema de Reynolds, el mismo que al parecer utiliza Hansen (GISS), al que le sale en segundo lugar. Y Reynolds trabaja en NOAA.

No seré yo el que diga que uno de los dos miente, pero obviamente no puede ser al mismo tiempo el 2º y el 5º.

Curiosamente Hansen (GISS) publicó un dia después que NOAA .
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Jueves 24 Enero 2008 01:17:50 am
Sí, a mi ya me había sorprendido. La OMM también hablaba en diciembre de que sería el séptimo más cálido. http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/documents/PR_805_S.pdf
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 24 Enero 2008 01:34:48 am

Por cierto Jim hansen, director del GISS (el del 2º lugar) está considerado como el "padre" del calentamiento global, que lleva avisando desde hace 30 años...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 24 Enero 2008 09:56:21 am
Perdón si esto ya se ha posteado...

2007, el segundo más cálido desde que hay registros instrumentales, tras 2005 y empatado con 1998
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/



Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo.

NOAA situa a 2007 en el quinto lugar:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/dec/global.html#year-to-date

Y utilizan el sistema de Reynolds, el mismo que al parecer utiliza Hansen (GISS), al que le sale en segundo lugar. Y Reynolds trabaja en NOAA.

No seré yo el que diga que uno de los dos miente, pero obviamente no puede ser al mismo tiempo el 2º y el 5º.

Curiosamente Hansen (GISS) publicó un dia después que NOAA .


Y el Hadley Center- East Anglia Uni el... 7º lugar.

Primero que si el 7º, luego que si el 5º. AHORA QUE EL 2º...

SE ADMITEN APUESTAS...SEGURO QUE SALE ALGUNO CON EL 1º

SERA EL CALENTAMIENTO GLOBAL QUE LAS CIFRAS SE CALIENTAN  :crazy:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Jueves 24 Enero 2008 12:46:59 pm
Pues a ver si se ponen de acuerdo, ya que esto produce dolor de oídos. Por que si esto es cierto, que dependiendo con los ojos, los resultados son diferentes aun utilizando los mismos instrumentos. Me parece que por respeto a la gente se deberían de censurar a la hora de hacer rankings y lo dejaría a simples datos orientativos, que si se podrían utilizar para hacer medias mas extensas.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Jueves 24 Enero 2008 13:55:54 pm
Me he puesto a ver las discrepancias GISS_NASA y NCDC.

Las correlaciones son muy altas, aunque hay una deriva de una décima por arriba en el GISS, que en largo plazo no es mucho. Lo bueno es que en los últimos años hay "algo de discrepancia"...

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Jueves 24 Enero 2008 14:54:41 pm
Los tres juntos, GISS_NASA, NCPC y Hadley Centre_MetOffice.

Parece que el último año discrepan. Por los demás, el GISS la que más desentona...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 24 Enero 2008 16:36:47 pm

Y el Hadley Center- East Anglia Uni el... 7º lugar.

Primero que si el 7º, luego que si el 5º. AHORA QUE EL 2º...

SE ADMITEN APUESTAS...SEGURO QUE SALE ALGUNO CON EL 1º

SERA EL CALENTAMIENTO GLOBAL QUE LAS CIFRAS SE CALIENTAN  :crazy:


Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo.

NOAA situa a 2007 en el quinto lugar:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/dec/global.html#year-to-date

Y utilizan el sistema de Reynolds, el mismo que al parecer utiliza Hansen (GISS), al que le sale en segundo lugar. Y Reynolds trabaja en NOAA.

No seré yo el que diga que uno de los dos miente, pero obviamente no puede ser al mismo tiempo el 2º y el 5º.

Curiosamente Hansen (GISS) publicó un dia después que NOAA .


Sí puede ser al mismo tiempo 2º y 5º. NO HAY NINGÚN ESCÁNDALO, es lo más normal del mundo:

Cuando 8 años empatan técnicamente con un mismo valor es absurdo distinguir entre el 2º y el 7º, e incluso entre el 1º y el 8º

De hecho, sería correcto decir que el año 2007 es el más caluroso de la historia instrumental, empatado con el 2005, 1998, entre otros muchos más.

Por favor, un poco de seriedad, el error de los datos es de 0'05ºC, por lo que una diferencia menor de 0'1ºC no es suficiente para poder distinguir entre dos años.

En mis anteriores intervenciones he comentado que el "valor mejor estimado" de 2007 lo sitúa en 5º lugar, pero eso NO SIGNIFICA que 2007 esté en el 5º lugar, sino que está en 1º lugar empatando con muchísimos otros más.

(http://fotos.subefotos.com/b9c933602ff525ec7811f9eaaff6e5c5o.png)

Saludos cordiales
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 24 Enero 2008 19:35:16 pm

Sí puede ser al mismo tiempo 2º y 5º. NO HAY NINGÚN ESCÁNDALO, es lo más normal del mundo:

Cuando 8 años empatan técnicamente con un mismo valor es absurdo distinguir entre el 2º y el 7º, e incluso entre el 1º y el 8º

De hecho, sería correcto decir que el año 2007 es el más caluroso de la historia instrumental, empatado con el 2005, 1998, entre otros muchos más.

Por favor, un poco de seriedad, el error de los datos es de 0'05ºC, por lo que una diferencia menor de 0'1ºC no es suficiente para poder distinguir entre dos años.

En mis anteriores intervenciones he comentado que el "valor mejor estimado" de 2007 lo sitúa en 5º lugar, pero eso NO SIGNIFICA que 2007 esté en el 5º lugar, sino que está en 1º lugar empatando con muchísimos otros más.

(http://fotos.subefotos.com/b9c933602ff525ec7811f9eaaff6e5c5o.png)

Saludos cordiales

A ver, totalmente deacuerdo en el empate tecnico, pero por esto mismo que se pongan a hacer rankings discrepantes entre si es absurdo.

Pides seriedad, y te doy la razón , pero los que estan haciendo rankings y disputando son los cientificos de estos institutos, es a ellos a los que hay que pedirles seriedad , no a nosotros.

Y si, digo disputando, al parecer los únicos que vemos el empate somos nosotros,
O a ti que te parecen las declaraciones de Hansen? :

 "As we predicted last year, 2007 was warmer than 2006, continuing the strong warming trend of the past 30 years that has been confidently attributed to the effect of increasing human-made greenhouse gases," said James Hansen, director of NASA GISS.

"Como predijimos el año pasado, 2007 ha sido mas caliente que 2006, continuando la fuerte tendencia de calentamiento de los últimos 30 años que ha sido con confianza atribuida al efecto del incremento de los gases invernadero antropogénicos" dijo James Hansen Director de NASA GISS

Aquí de empate nada, Hansen no está dispuesto a que se pare el calentamiento y le vuelvan a tocar las narices como ya hizo Pat Michaels en el Congreso USA en el 98. A dedicado toda su vida a esto. ¿ O te parece casual que GISS publique su "ranking" y Hansen haga esas declaraciones , justo el dia después de aparecer los datos de NOAA?

Lo dicho Vigilant, lo que tu ves tan claro del empate técnico y la petición de seriedad es correctisimo, pero creo que tendrías que explicarselo a otros.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 25 Enero 2008 00:07:56 am

A ver, totalmente deacuerdo en el empate tecnico, pero por esto mismo que se pongan a hacer rankings discrepantes entre si es absurdo.

Pides seriedad, y te doy la razón , pero los que estan haciendo rankings y disputando son los cientificos de estos institutos, es a ellos a los que hay que pedirles seriedad , no a nosotros.

Y si, digo disputando, al parecer los únicos que vemos el empate somos nosotros,
O a ti que te parecen las declaraciones de Hansen? :

 "As we predicted last year, 2007 was warmer than 2006, continuing the strong warming trend of the past 30 years that has been confidently attributed to the effect of increasing human-made greenhouse gases," said James Hansen, director of NASA GISS.

"Como predijimos el año pasado, 2007 ha sido mas caliente que 2006, continuando la fuerte tendencia de calentamiento de los últimos 30 años que ha sido con confianza atribuida al efecto del incremento de los gases invernadero antropogénicos" dijo James Hansen Director de NASA GISS

Aquí de empate nada, Hansen no está dispuesto a que se pare el calentamiento y le vuelvan a tocar las narices como ya hizo Pat Michaels en el Congreso USA en el 98. A dedicado toda su vida a esto. ¿ O te parece casual que GISS publique su "ranking" y Hansen haga esas declaraciones , justo el dia después de aparecer los datos de NOAA?

Lo dicho Vigilant, lo que tu ves tan claro del empate técnico y la petición de seriedad es correctisimo, pero creo que tendrías que explicarselo a otros.


Totalmente de acuerdo. Ahí le has dao ;D

Y tienes razón, esa frase que has citado ciertamente es absurda. En cuanto al ranking del NOAA se refiere a sus "valores mejor estimados", aunque estaría mejor que pusieran el intervalo de error de cada valor, porque sino dan a entender, erróneamente, que sabemos que el primer año es más cálido que el segundo, y eso es falso.

Saludetes ;)

PD: Pásame el teléfono y mañana les llamo. :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 25 Enero 2008 01:44:40 am
Celebro que estemos deacuerdo Vigilant, no podia ser de otro modo.

Y fijate  que Jim hansen defiende el 2º puesto del 2007 "como ya habia predicho", pero cuando McIntyre descubrió el error que habian cometido con los datos y que volvia a situar a 1934 como el año más caliente en USA en detrimento de 1998, esto es lo que decía:

"However,..., the 1934 and 1998 temperature are practically the same, the difference being much smaller than the uncertainty."

"Sin embargo, las temperaturas de 1934 y 1998 son practicamente iguales, la diferencia es mucho menor que el margen de error."

Entonces si que tenia claro lo de los empates "tecnicos", muy triste.

Por cierto, sobre las diferencias entre las temperaturas según las diferentes instituciones hace un comentario muy bueno:

"A difference in recent years arises from Arctic data, as our analysis extrapolates
limited data to cover the entire Arctic
"

"Una diferencia ( en las temperaturas entre las distintas instituciones) en los últimos años surge por los datos del Artico, pues nuestro análisis extrapola los datos limitados hasta cubrir todo el ártico."

Ale, resulta que los mapas del GISS que nos muestran esos terribles y uniformes "rojos" en el ártico son estimaciones.

¿Alguien se imagina lo que pasaria si alguna institución ofreciera unos datos en los que la temperatura global bajara, y dijeran que es por que ellos extrapolan los limitados datos de la antartida hasta cubrir todo el continente?

Pues este hombre es el padre del calientamiento global , y segun la revista Time ¡una de las 100 personas mas influyentes del planeta en 2006!








Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Viernes 25 Enero 2008 09:34:29 am
La importancia de los datos del último año.

Aunque dentro de sus márgenes de error, que desconozco, he aplicado un "linear fitting" y otras estimaciones no paramétricas a las tres series. Pues con el último dato aparece un cambio de tendencia, descendente localmente, en los datos del NCPC y Hadley Center, que no se produce en los del GISS. Cuirioso...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 05 Febrero 2008 20:36:12 pm
Buen enero, si señor.   :brothink: ... si, la Niña quizás.

En Europa "calentitos",... pero la excepción claro, y mas en el hemisferio norte, donde la anomalia mas baja se remonta a 1997.

no significa mucho, ¿o algo si?, ... el tiempo dirá.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 05 Febrero 2008 21:35:50 pm
Buen enero, si señor. :brothink: ... si, la Niña quizás.

En Europa "calentitos",... pero la excepción claro, y mas en el hemisferio norte, donde la anomalia mas baja se remonta a 1997.

En los mapas de baja troposfera llama la atención la anomalía de la Europa ártica y occidental en cuanto a temperaturas anormalmente altas. En cuanto a frío, Asia central entre Oriente medio y China sobresalen especialmente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 05 Febrero 2008 22:27:13 pm
Quimet, fijate en la anomalia antártica, donde este enero ha tenido un mes muuuy frio.   :cold: :cold:

En la base amerecana de Amundsen-Scott, por ejemplo, este enero se superó la marca de los -40ºC, cosa que, en su historial, solo habia sucedido en 1974 y 1965.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Miércoles 06 Febrero 2008 09:52:12 am
mapa detallando las evoluciones desde enero de 2007.

La Niña demuestra una gran capacidad de enfriamiento, ¿prueba de la gran influencia oceánica en la regulación temperatura planetaria?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 06 Febrero 2008 11:55:53 am
mapa detallando las evoluciones desde enero de 2007.

La Niña demuestra una gran capacidad de enfriamiento, ¿prueba de la gran influencia oceánica en la regulación temperatura planetaria?

Sí, eso parece, pero en cualquier caso pienso que no es relevante a largo plazo, ya que los niños-niñas son oscilaciones que en promedio se anulan a largo plazo y por tanto no suponen una tendencia.

Pero sí, es al menos muy curioso como puede influenciar a corto plazo, tanto las oscilaciones térmicas oceánicas como los aerosoles volcánicos.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: cleri en Lunes 11 Febrero 2008 20:08:22 pm
Parece ser que a nivel mundial ha sido el 2º enero mas frio de los ultimos 15 años, sobre todo gracias a las anomalias negativas de Asia central, China, y la Antartida :cold:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 11 Febrero 2008 22:29:51 pm
Enero 2008, anomalía global de -0,23 ºC  respecto al período de 30 años 1979-2008

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


En Tajikistán situación de catástrofe:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7231528.stm
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 12 Febrero 2008 12:12:41 pm

Acabo de actualizar la página www.temperaturaglobal.com y los datos del NCDC confirman que prosigue el descenso.

Las estaciones de tierra son las que más lo acusan.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 12 Febrero 2008 13:21:12 pm
Segun últimos datos NASA GISS, a nivel de estaciones en superficie, nos tenemos que remontar a mayo de 1995 (0.08ºC) para que encontremos una anomalia tan baja como la de enero del 2008 (0.12ºC).


Remontará, rebotará o ... lo que sea, pero lo que no quita es que la bajada, en poco tiempo, y en relación el corto histórico, es moderadamente destacable. Sabemos que la Niña ha estado en índices importantes, aunque, la Niña segurmaente no juega sola.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 12 Febrero 2008 14:24:53 pm
Segun últimos datos NASA GISS, a nivel de estaciones en superficie, nos tenemos que remontar a mayo de 1995 (0.08ºC) para que encontremos una anomalia tan baja como la de enero del 2008 (0.12ºC).


Remontará, rebotará o ... lo que sea, pero lo que no quita es que la bajada, en poco tiempo, y en relación el corto histórico, es moderadamente destacable. Sabemos que la Niña ha estado en índices importantes, aunque, la Niña segurmaente no juega sola.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y a cuanto tenemos que remontarnos para encontrar una anomalía como la de diciembre de 2006?

 ;D

Es decir, me parece que le dais demasiada importancia al ruído. Yo lo único que veo es que los mínimos relativos no suponen ningún récord absoluto y los máximos relativos sí, cada 4 años (..., 86, 89, 95, 98, 02, 06)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 12 Febrero 2008 14:48:08 pm

Y a cuanto tenemos que remontarnos para encontrar una anomalía como la de diciembre de 2006?

 ;D

Es decir, me parece que le dais demasiada importancia al ruído. Yo lo único que veo es que los mínimos relativos no suponen ningún récord absoluto y los máximos relativos sí, cada 4 años (..., 86, 89, 95, 98, 02, 06)

Hombre , no veo yo que nadie le esté dando demasiada importancia a nada. Comentamos como va el tema ( seguimiento ¿no? ).

...los mínimos relativos no suponen ningún record absoluto... ¿te has parado a pensar lo que supondría un record absoluto negativo ahora? , mama que miedorrr  :mucharisa:

Si no nos dejas hablar de  los descensos hasta que lleguen a record absoluto vamos arreglados  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 12 Febrero 2008 16:49:24 pm
Si no nos dejas hablar de  los descensos hasta que lleguen a record absoluto vamos arreglados  ;D

Claro que os dejo hablar del "frío", pero echo en falta que se hable también del récord de diciembre de 2006, que es asombroso y no recuerdo que nadie le tomara la importancia que parece tener.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El estudiante en Martes 12 Febrero 2008 19:16:38 pm
En el conjunto del año sigue siendo calido el 2007 http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2007/ann/map-land-sfc-mntp-200701-200712-pg.gif
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El estudiante en Martes 12 Febrero 2008 19:21:34 pm
enlace (http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2008&month_last=1&sat=4&sst=0&type=anoms&mean_gen=01&year1=2008&year2=2008&base1=1951&base2=1980&radius=1200&pol=reg)


sorprende la enorme diferencia de tendencia de los polos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 12 Febrero 2008 20:14:23 pm
enlace (http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2008&month_last=1&sat=4&sst=0&type=anoms&mean_gen=01&year1=2008&year2=2008&base1=1951&base2=1980&radius=1200&pol=reg)


sorprende la enorme diferencia de tendencia de los polos

Hay que tener en cuenta que la imagen que obtenemos en ese enlace esta suavizada a 1200 km , es decir le dá una influencia de igual temperatura a un radio de 1200 km de las estaciones. De esta forma GISS obtiene una extrapolación de temperaturas para zonas donde no hay medición directa.

Te pongo las imagenes con suavizado a 1200 km , y a 250km , que se ajusta más a lo que realmente medimos con las estaciones.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: GranTecanMeteo en Martes 12 Febrero 2008 23:16:07 pm
En mi zona se establecio record en los ultimos 10años en enero de este año
31ºc
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 13 Febrero 2008 07:55:23 am
Hombre, yo lo que interpreto de este mapa, en primer lugar, es que del 75% de la Tierra no sabemos nada y, en segundo lugar, que el peso específico de Europa y Estados Unidos es enorme. Me equivoco??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 13 Febrero 2008 09:24:09 am
Hombre, yo lo que interpreto de este mapa, en primer lugar, es que del 75% de la Tierra no sabemos nada y, en segundo lugar, que el peso específico de Europa y Estados Unidos es enorme. Me equivoco??

Decir "no sabemos nada" parece excesivo, pero desde luego no contamos con mediciones directas. Y sí, el peso de Europa y Estados Unidos es capital.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JCBC en Miércoles 13 Febrero 2008 09:38:16 am


Y a cuanto tenemos que remontarnos para encontrar una anomalía como la de diciembre de 2006?

 ;D

Es decir, me parece que le dais demasiada importancia al ruído. Yo lo único que veo es que los mínimos relativos no suponen ningún récord absoluto y los máximos relativos sí, cada 4 años (..., 86, 89, 95, 98, 02, 06)

Efectivamente, esa es la realidad, pero también es verdad que del 98 a esta parte la tendencia al calentamiento no es significativa a nivel estadístico, hecho que se acentúa con esta situación. Como has comentado en varias ocasiones 10 años es poco y no invalida la hipótesis de que existe calentamiento, y en eso tienes toda la razón, pero hay que puntualizar, no la invalida, pero hace menos probable que el calentamiento vaya a ser tan intenso como se prevé hoy día.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 13 Febrero 2008 11:59:34 am
Hombre, yo lo que interpreto de este mapa, en primer lugar, es que del 75% de la Tierra no sabemos nada y, en segundo lugar, que el peso específico de Europa y Estados Unidos es enorme. Me equivoco??

Al contrario, lo que ocurre con los datos del HN es que tenemos tantos datos que estamos seguros de que la anomalía cálida es correcta en dicha zona, sin embargo en la Antártida hay pocas estaciones, por lo que al extrapolar las anomalías frías locales a toda su extensión estamos cometiendo más error que si lo hacemos en el Ártico, por ejemplo.

El peso en la temperatura global es por área no por número de estaciones, por tanto, las estaciones del hemisferio norte pesan menos que las del hemisferio sur, ya que las del sur representan mayor área con un menor número de estaciones. Por ejemplo

HN: 200 estaciones --> Representan un área de 255 millones de km2
HS: 100 estaciones --> Representan un área de 255 millones de km2

Pesoestacion_HN = 255/200 = 1'28 mill. km2 / estacion
Pesoestacion_HS = 255/100 = 2'55 mill. km2 / estacion

Tempmedia_global = Sumaparatodaslasestaciones(Temp_estación*Peso_estacion) / 510 mill. km2


Hombre, yo lo que interpreto de este mapa, en primer lugar, es que del 75% de la Tierra no sabemos nada y, en segundo lugar, que el peso específico de Europa y Estados Unidos es enorme. Me equivoco??

Decir "no sabemos nada" parece excesivo, pero desde luego no contamos con mediciones directas. Y sí, el peso de Europa y Estados Unidos es capital.

Bueno, yo creo que el NOAA controla bien la extrapolación por circulación general, así mismo, si comparamos con los datos obtenidos desde satélites (que si cubren casi toda el área terrestre) podemos comprobar que las extrapolaciones de pocas estaciones (centenares) es suficiente para calcular la anomalía de la temperatura media global.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente: http://homepage.mac.com/uriarte/temps19912003.html

Saludos  ;)

PD: Por cierto Tito, enhorabuena por tu página temperaturaglobal.com (http://www.temperaturaglobal.com/), está muy bien  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 13 Febrero 2008 12:48:48 pm
Hombre, yo lo que interpreto de este mapa, en primer lugar, es que del 75% de la Tierra no sabemos nada y, en segundo lugar, que el peso específico de Europa y Estados Unidos es enorme. Me equivoco??

Al contrario, lo que ocurre con los datos del HN es que tenemos tantos datos que estamos seguros de que la anomalía cálida es correcta en dicha zona, sin embargo en la Antártida hay pocas estaciones, por lo que al extrapolar las anomalías frías locales a toda su extensión estamos cometiendo más error que si lo hacemos en el Ártico, por ejemplo.

Deacuerdo


Citar

Bueno, yo creo que el NOAA controla bien la extrapolación por circulación general, así mismo, si comparamos con los datos obtenidos desde satélites (que si cubren casi toda el área terrestre) podemos comprobar que las extrapolaciones de pocas estaciones (centenares) es suficiente para calcular la anomalía de la temperatura media global.

Ojo, esa extraplación de los 1200 km es de GISS-NASA, no de NOAA, el mismo Hansen comenta que es debido a esa extrapolación la pequeña diferencia entre datos de las agencias.

Sobre los satélites te cito ....  ;D

Como decía, yo no haría mucho caso de los datos satelitales para la troposfera  ;D


Citar
PD: Por cierto Tito, enhorabuena por tu página temperaturaglobal.com (http://www.temperaturaglobal.com/), está muy bien  ;)

Muchisimas gracias  ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 13 Febrero 2008 19:18:51 pm
Ojo, esa extraplación de los 1200 km es de GISS-NASA, no de NOAA, el mismo Hansen comenta que es debido a esa extrapolación la pequeña diferencia entre datos de las agencias.

Me refería a los otros datos, los del NOAA (si no me equivoco de NCDC/NESDIS/NOAA, Smith and Reynolds, 2005)
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/monitoring.html

Yo de estos me fío un poco más que los del GISS

En cuanto a la temperatura desde satélite, insisto en que hay que distinguir entre la temperatura superficial ("sencilla" de medir) y la temperatura de una capa atmosférica (troposfera-estratosfera), que está muy contaminada por la radiación IR de la superficie.

Si no me equivoco (que me corrija Antón), la gráfica comparativa es de estaciones de superficie con medidas de superficie desde satélite.

Rectifico: Tengo dudas sobre qué datos son los públicos. Luego lo miro.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 13 Febrero 2008 19:41:01 pm

En cuanto a la temperatura desde satélite, insisto en que hay que distinguir entre la temperatura superficial ("sencilla" de medir) y la temperatura de una capa atmosférica (troposfera-estratosfera), que está muy contaminada por la radiación IR de la superficie.

Si no me equivoco (que me corrija Antón), la gráfica comparativa es de estaciones de superficie con medidas de superficie desde satélite.

Las anomalías a 1'5 m de altura se parecen bastante a las anomalías en superficie.

Saludos ;)

¿Datos de superficie de satélite?
 El rango que mas se acerca es de la baja troposfera TLT, que abarca la temperatura entre 0 y ~1000 mts. Que és al que siempre nos referimos cuando hablamos de temperatura de satelites/MSU, y es el que ha utilizado Antón y todos , en versión Christy o versión REMS , pero siempre TLT, baja troposfera. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 13 Febrero 2008 20:07:40 pm

En cuanto a la temperatura desde satélite, insisto en que hay que distinguir entre la temperatura superficial ("sencilla" de medir) y la temperatura de una capa atmosférica (troposfera-estratosfera), que está muy contaminada por la radiación IR de la superficie.

Si no me equivoco (que me corrija Antón), la gráfica comparativa es de estaciones de superficie con medidas de superficie desde satélite.

Las anomalías a 1'5 m de altura se parecen bastante a las anomalías en superficie.

Saludos ;)

¿Datos de superficie de satélite?
 El rango que mas se acerca es de la baja troposfera TLT, que abarca la temperatura entre 0 y ~1000 mts. Que és al que siempre nos referimos cuando hablamos de temperatura de satelites/MSU, y es el que ha utilizado Antón y todos , en versión Christy o versión REMS , pero siempre TLT, baja troposfera. 

Yo es que siempre he utilizado los de superficie desnuda, con corrección atmosférica.

Ahora bien,  :sherlock: estoy pensando que tal vez el dato de TLT sea el mismo que me refiero yo. Si el de TLT engloba la radiancia de la superficie desnuda (libre de nubes) entonces se aproxima bastante al dato de temperatura del suelo, que es la que se obtiene al realizar la corrección atmosférica.

Es decir, los datos de la troposfera-no-superficial son "un estorbo" para los datos de la temperatura superficial.

De todos modos lo preguntaré en mi departamento. ;)



Esta temperatura por ejemplo ¿es TLT?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Si es así, y si no me equivoco, la diferencia que hay entre una temperatura TLT y una temperatura superficial es que la segunda corrige la pequeña aportación de radiancia atmosférica. Por tanto, el valor que tiene realmente peso es el de superficie, mientras que la temperatura por niveles atmosféricos aún está en fase de experimentación, mediante satélites polares de barrido angular.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 13 Febrero 2008 20:18:12 pm

En cuanto a la temperatura desde satélite, insisto en que hay que distinguir entre la temperatura superficial ("sencilla" de medir) y la temperatura de una capa atmosférica (troposfera-estratosfera), que está muy contaminada por la radiación IR de la superficie.

Si no me equivoco (que me corrija Antón), la gráfica comparativa es de estaciones de superficie con medidas de superficie desde satélite.

Las anomalías a 1'5 m de altura se parecen bastante a las anomalías en superficie.

Saludos ;)

¿Datos de superficie de satélite?
 El rango que mas se acerca es de la baja troposfera TLT, que abarca la temperatura entre 0 y ~1000 mts. Que és al que siempre nos referimos cuando hablamos de temperatura de satelites/MSU, y es el que ha utilizado Antón y todos , en versión Christy o versión REMS , pero siempre TLT, baja troposfera. 

Yo es que siempre he utilizado los de superficie desnuda, con corrección atmosférica.

Ahora bien,  :sherlock: estoy pensando que tal vez el dato de TLT sea el mismo que me refiero yo. Si el de TLT engloba la radiancia de la superficie desnuda (libre de nubes) entonces se aproxima bastante al dato de temperatura del suelo, que es la que se obtiene al realizar la corrección atmosférica.

Es decir, los datos de la troposfera-no-superficial son "un estorbo" para los datos de la temperatura superficial.

De todos modos lo preguntaré en mi departamento. ;)

Pues van a ser los mismos ,
 http://www.remss.com/msu/msu_data_description.html

Va a tener gracia que despues de "agrios" debates sobre la validez o no de los datos TLT , resulte que son los mismos que tu usas  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 13 Febrero 2008 20:50:30 pm
[
Esta temperatura por ejemplo ¿es TLT?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Es a partir del "SSI analysis system" del NESDIS que obtiene los datos de múltiples orígenes siendo los datos de satelite en zonas "cloud -cleared" (sin nubes) de los mas relevantes.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 14 Febrero 2008 00:12:26 am
A eso es lo que yo llamo "zonas desnudas", las que están limpias de nubes ;D

Vamos, que va a ser lo mismo ;D

Pues eso, nosotros solemos usar las ventanas de 11 y 13 micrómetros, en cualquier caso las situadas entre 8 y 13 um.

Esas ventanas, por definición, es la zona espectral donde la atmósfera (activamente en su mayoría agua) absorbe menos radiación, por lo que la radiancia logra alcanzar los sensores.

Por todo ello, en esas bandas (del IR-T) la radiancia que nos llega procede mayoritariamente del suelo, no del promedio de la troposfera.

En las páginas web sobre temperatura global he visto que ponen "temperatura de la troposfera" y de la "estratosfera", por lo que he creído a que se referían a la temperatura media de toda la capa para cada una de ellas. Se pueden obtener dichas temperaturas, pero es muy complicado y con mucho error. La temperatura que tiene poco error es la de superficie debido a que es la que más información nos da (solo hay dudas en la emisividad y en el contenido en agua de la atmósfera).

Pero si me confirmáis que se refieren a 0-1000 m, a palo seco, entonces deduzco que en realidad lo que nos muestran es la temperatura a 0m con, si a caso, una pequeña desviación (en el caso de que no hayan corregido la absorción por el agua atmosférico, la pequeña emisión, difusión, etc.)

Saludos ;)

PD: Un día de estos os comentaré como se hace la corrección atmosférica con datos de temperatura del suelo de Finlandia, y la del mediterráneo, que es lo que estuve haciendo el año pasado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 19 Febrero 2008 11:32:37 am


Y a cuanto tenemos que remontarnos para encontrar una anomalía como la de diciembre de 2006?

 ;D

Es decir, me parece que le dais demasiada importancia al ruído. Yo lo único que veo es que los mínimos relativos no suponen ningún récord absoluto y los máximos relativos sí, cada 4 años (..., 86, 89, 95, 98, 02, 06)

Efectivamente, esa es la realidad, pero también es verdad que del 98 a esta parte la tendencia al calentamiento no es significativa a nivel estadístico, hecho que se acentúa con esta situación. Como has comentado en varias ocasiones 10 años es poco y no invalida la hipótesis de que existe calentamiento, y en eso tienes toda la razón, pero hay que puntualizar, no la invalida, pero hace menos probable que el calentamiento vaya a ser tan intenso como se prevé hoy día.

Saludos

Hola a todos: aunque llevo varios meses entrando en el foro es la primera vez que escribo algo. Entiendo que este debe ser el topic adecuado aunque lleva unos días parado.
Con el tema de las temperaturas globales y el mínimo de Enero08. Aunque solo sea un minimo relativo y luego probablemente vuelva a subir: ¿no es significativo, al menos, que sea la mayor bajada en tan solo 12 meses (de Enero07 a Enero08)? Y además ¿por qué se debe suponer que Enero08 marque el fin de la bajada cuando todavía la Niña está presente (que parece un factor determinante en este descenso) y las previsiones indican que seguirá hasta la primavera?

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 20 Febrero 2008 13:27:09 pm
A ver los físicos de por aquí:

¿Se conoce la distribución vertical de la concentración de CO2?
Y si la respuesta fuese afirmativa... ¿Alguien ha calculado la probabilidad de que la radiación con frec. dentro de la ventana de absorción del CO2 llegue hasta una cierta altura?
Eso nos daría una idea del forzamiento radiativo según la altura.

Lo digo porque, a primera vista, el hecho de que la estratosfera se esté enfriando ¿no es un indicio de que el CO2 de las capas inferiores ya ha llegado al límite de capacidad de recolección de IR y, por tanto, las capas superiores han pasado a recibir menos energía absorbible (forzamiento rad. negativo)?

Y, teniendo esto en cuenta, ¿un aumento del CO2 no causaría una disminución de la altura de la capa en donde sucede esa inversión?

¿Qué pasaría con el CAPE si la zona de inversión radiativa llegase a 500hPa, por ejemplo?

Perdón por mi ignorancia en esos temas, pero eran preguntitas que me rondaban....

PD:

Peri, mi opinión es: que después de la tormenta siempre viene el buen tiempo. O , por lo menos, hay muchas probabilidades de que así sea.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: borinot en Miércoles 20 Febrero 2008 14:28:01 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y ahora la pregunta.
Según oigo repetido, fuera y dentro del foro, las modelizaciones y proyecciones futuras se asientan en que aplicándolas al pasado "se supone" que funcionan.

¿Cual es la explicación de los modelos de calentamiento respecto a la evolución escalonada de la temperatura global en último siglo?.

¿Cómo se explica según los modelos de predicción que entre 1940 y 1980, con un crecimiento exponencial de emisiones la temperatura media se mantuviera?

¿Hay alguna explicación sobre efecto "disparo" de algún proceso real que explique la tendencia de subida lineal con gran pendiente a partir de 1980?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 20 Febrero 2008 20:31:57 pm
Pero es que eso de los modelos no deja de ser una engañifa.
Se utiliza unos datos que ya se conocen para que se ajusten a un resultado que ya se sabe y se pretende que todos se crean que van a explicar lo que se va a producir en un futuro lejano pese a que no en no se ajustan a lo que va ocurriendo actualmente.
Hombre, yo me creería un modelo realizado en 1988 (por ejemplo) que se ajustará a lo que ha sucedido en los 100 años anteriores y que fuera explicando (aunque fuera de forma aproximada) lo que lleva pasados los últimos 20 (si alguien lo conoce que lo diga). Pero pretender que me crea los realizados en el 1998 cuando no explican más que de una forma vaga los últimos 10 y que van a reproducir lo que va a pasar dentro de 90 años cuando son incapaces de acertar en el  corto plazo requiere una cantidad de fe de la que carezco.
Vamos a ver, me creo los  modelos meteorólogicos a uno, dos o tres días porque los suelen clavar, empiezo a dudar de los de 4 a 7 días y los de 10 días los miro por curiosidad a ver si aciertan; pero vosotros os fiaríais de un modelo a 10 días cuando al segundo día ya empiez a fallar.¿a que no?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Febrero 2008 20:41:22 pm
Y ahora la pregunta.
Según oigo repetido, fuera y dentro del foro, las modelizaciones y proyecciones futuras se asientan en que aplicándolas al pasado "se supone" que funcionan.

¿Cual es la explicación de los modelos de calentamiento respecto a la evolución escalonada de la temperatura global en último siglo?.

¿Cómo se explica según los modelos de predicción que entre 1940 y 1980, con un crecimiento exponencial de emisiones la temperatura media se mantuviera?

¿Hay alguna explicación sobre efecto "disparo" de algún proceso real que explique la tendencia de subida lineal con gran pendiente a partir de 1980?

La temperatura del pasado se reproduce muy bien con los forzamientos radiativos de aerosoles volcanes, otros aerosoles, sol, gases de efecto invernadero, etc.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://homepage.mac.com/uriarte/forzamientos.html

Eso hace dos años lo comentamos ya en otro tópic (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg983578.html#msg983578)  ;D

Además, hace 15 días me hicieron exáctamente la misma pregunta que tu:
LLER ESTO (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,81353.msg1647069.html#msg1647069)

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Febrero 2008 20:57:03 pm
También podemos ver los modelos de atribución (natural/antropogénico)

Sobre la atribución

Puso unas gráficas similares a estas:

(http://tbn0.google.com/images?q=tbn:mhTiobcvxncI7M:http://webs.ono.com/climatol/ipccF3.gif) (http://webs.ono.com/climatol/ipccF3.gif)
(Pinchad para ampliar imagen)

Podemos ver que el mejor modelo que reproduce las anomalías del pasado es aquél que engloba tanto los forzamientos naturales como los forzamientos antrpogénicos.

De hecho, lo podríamos desglosar tal como así:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a2/Climate_Change_Attribution.png)
(Pinchad para ampliar imagen)
Fijaos como las causas naturales pueden explicar la variabilidad climática hasta más o menos 1970, a partir de entonces si no introducimos el efecto antropogénco seríamos incapaces de explicar el calentamiento de los últimos 30 años, que por otra parte es (diría yo) el calentamiento más importante dentro del siglo XX.

Pero es que eso de los modelos no deja de ser una engañifa.
Se utiliza unos datos que ya se conocen para que se ajusten a un resultado que ya se sabe y se pretende que todos se crean que van a explicar lo que se va a producir en un futuro lejano pese a que no en no se ajustan a lo que va ocurriendo actualmente.
Hombre, yo me creería un modelo realizado en 1988 (por ejemplo) que se ajustará a lo que ha sucedido en los 100 años anteriores y que fuera explicando (aunque fuera de forma aproximada) lo que lleva pasados los últimos 20 (si alguien lo conoce que lo diga). Pero pretender que me crea los realizados en el 1998 cuando no explican más que de una forma vaga los últimos 10 y que van a reproducir lo que va a pasar dentro de 90 años cuando son incapaces de acertar en el  corto plazo requiere una cantidad de fe de la que carezco.
Vamos a ver, me creo los  modelos meteorólogicos a uno, dos o tres días porque los suelen clavar, empiezo a dudar de los de 4 a 7 días y los de 10 días los miro por curiosidad a ver si aciertan; pero vosotros os fiaríais de un modelo a 10 días cuando al segundo día ya empiez a fallar.¿a que no?

No estoy de acuerdo. Un modelo por definición ha de ser capaz de predecir, y de hecho eso es lo que han hecho con la reproducción de la stemperaturas del pasado.

Puedemos reajustar unos parámetros con algún grupo de datos, pero ese ajuste ha de ser válido también para el resto de datos que no se han usado para realizar dicho.

Con todo esto se puede comprobar que los modelos funcionan bien y son capaces de reproducir la temperatura del pasado. No podía ser de otra forma ya que la Comunidad Científica sólo acepta una teoría si ésta es capaz de hacer buenas reproducciones y predicciones. Y si no recuerdo mal, además de reproducir bien, desde 1990 hasta 2008 se ha cumplido la predicción del incremento de temperatura.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Yoshi en Miércoles 20 Febrero 2008 21:05:05 pm

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://homepage.mac.com/uriarte/forzamientos.html

Un pequeño comentario al gráfico... ¿por qué el aumento de gases de efecto invernadero es inversamente proporcional a la disminución de la "reflexión de aerosoles" y "Efecto indirecto de aerosoles"?  :confused: ¿casualidad o tiene relación directa?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Febrero 2008 21:13:18 pm
A ver los físicos de por aquí:

¿Se conoce la distribución vertical de la concentración de CO2?
Y si la respuesta fuese afirmativa... ¿Alguien ha calculado la probabilidad de que la radiación con frec. dentro de la ventana de absorción del CO2 llegue hasta una cierta altura?
Eso nos daría una idea del forzamiento radiativo según la altura.

Lo digo porque, a primera vista, el hecho de que la estratosfera se esté enfriando ¿no es un indicio de que el CO2 de las capas inferiores ya ha llegado al límite de capacidad de recolección de IR y, por tanto, las capas superiores han pasado a recibir menos energía absorbible (forzamiento rad. negativo)?

Y, teniendo esto en cuenta, ¿un aumento del CO2 no causaría una disminución de la altura de la capa en donde sucede esa inversión?

¿Qué pasaría con el CAPE si la zona de inversión radiativa llegase a 500hPa, por ejemplo?

Perdón por mi ignorancia en esos temas, pero eran preguntitas que me rondaban....

PD:

Peri, mi opinión es: que después de la tormenta siempre viene el buen tiempo. O , por lo menos, hay muchas probabilidades de que así sea.

Por alusiones  ;D

De momento lo único que puedo responder es que la estratosfera se está enfriando debido a los aerosoles volcánicos, que reaccionan con el ozono, y al precipitar, el forzamiento radiativo disminuye.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://homepage.mac.com/uriarte/tempsestrat.html

Propongo una nueva hipótesis "sumada" a la perturbativa para explicar el caso de enfriamiento de la estratosfera: ¿Es posible que la disminución solar sea suficiente para que, una vez limpia la estratosfera, se produzca una diminución de actividad de capturación fotónica en la ozonosfera que indirectamente haga enfríar la estratosfera?


Creo que las erupciones del Chichón (1982) y del Pinatubo (1991) jugaron un papel importante en la disminución del ozono estratosférico al incrementar los aerosoles sulfatados en donde se desarrollan procesos de destrucción de ozono semejantes a los que ocurren en las nubes estratosféricas polares. Mientras duraron en la estratosfera estos aerosoles la calentaban, y a la vez contribuyeron a la disminución del ozono. También es posible que las erupciones inyectaran cloro en forma de cloruro de hidrógeno, un gas que emiten los volcanes pero que no parece que en el caso del Chichón (1982) y Pinatubo (1991) fuera importante. La cosa es que el ozono disminuyó tras estas erupciones causando un enfriamiento. Abajo pongo la gráfica de la evolución  del ozono estratosférico (entre 65ºN y 65ºS).
(notese cómo entre los efectos de las dos erupciones, es decir entre 1985 y 1990, el ozono más bien aumentó, aunque por aquel entonces nos bombardeaban diciéndonos lo contrario)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Lo que no sé es por qué este enfriamiento estratosférico pudo influir de distinta manera (si es que influyó) en  la temperatura de la troposfera de un hemisferio y otro.

Supongo que esta cita puede responderte en parte a tu pregunta, ¿no?

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JCBC en Miércoles 20 Febrero 2008 21:13:43 pm
Pero es que eso de los modelos no deja de ser una engañifa.
Se utiliza unos datos que ya se conocen para que se ajusten a un resultado que ya se sabe y se pretende que todos se crean que van a explicar lo que se va a producir en un futuro lejano pese a que no en no se ajustan a lo que va ocurriendo actualmente.
Hombre, yo me creería un modelo realizado en 1988 (por ejemplo) que se ajustará a lo que ha sucedido en los 100 años anteriores y que fuera explicando (aunque fuera de forma aproximada) lo que lleva pasados los últimos 20 (si alguien lo conoce que lo diga). Pero pretender que me crea los realizados en el 1998 cuando no explican más que de una forma vaga los últimos 10 y que van a reproducir lo que va a pasar dentro de 90 años cuando son incapaces de acertar en el  corto plazo requiere una cantidad de fe de la que carezco.
Vamos a ver, me creo los  modelos meteorólogicos a uno, dos o tres días porque los suelen clavar, empiezo a dudar de los de 4 a 7 días y los de 10 días los miro por curiosidad a ver si aciertan; pero vosotros os fiaríais de un modelo a 10 días cuando al segundo día ya empiez a fallar.¿a que no?

De acuerdo contigo, yo no veo que los modelos expliquen porqué la temperatura no ha aumentado en los últimos 10 años.
Y como bien dices tú, ¿fallan en el primer decenio y nos tenemos que creer lo de los siguientes 90 años?
Otra cosa es si los no iniciados resulta que no nos enteramos, que parece que por ahí hay algunos iniciados que sí se enteran o dicen que se enteran, porque tampoco lo explican.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Febrero 2008 21:21:13 pm
Un pequeño comentario al gráfico... ¿por qué el aumento de gases de efecto invernadero es inversamente proporcional a la disminución de la "reflexión de aerosoles" y "Efecto indirecto de aerosoles"?  :confused: ¿casualidad o tiene relación directa?

Eso se debe a que las tres cosas tienen el mismo origen: antropogénico.
Es decir, los tres agentes radiativos aumentan en cantidad a la vez: si las emisiones de gases aumentan también aumentan las emisiones de aerosoles antropogénicos.

Sabemos que los gases de Efecto Invernadero "calientan", y que los aerosoles en general "enfrían", ya que por reflexión hacen disminuir la luz incidente (donde la presión es muy baja, estratosfera, los aerosoles calientan debido a que provocan unamayor capturación de fotones).

Sin embargo, si sumamos los dos agentes radiativos (GEIs y aerosoles) el balance es positivo, es decir: las emisiones antropogénicas calientan más que enfrían. Hace 40 años se pensaba que era al contrario, pero finalmente rehaciendo los cálculos se ha comprovado que no era así, que en conjunto calientan, tal y como se representa en las gráficas (con un error bastante elevado, eso sí)

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Febrero 2008 21:28:38 pm
Pero es que eso de los modelos no deja de ser una engañifa.
Se utiliza unos datos que ya se conocen para que se ajusten a un resultado que ya se sabe y se pretende que todos se crean que van a explicar lo que se va a producir en un futuro lejano pese a que no en no se ajustan a lo que va ocurriendo actualmente.
Hombre, yo me creería un modelo realizado en 1988 (por ejemplo) que se ajustará a lo que ha sucedido en los 100 años anteriores y que fuera explicando (aunque fuera de forma aproximada) lo que lleva pasados los últimos 20 (si alguien lo conoce que lo diga). Pero pretender que me crea los realizados en el 1998 cuando no explican más que de una forma vaga los últimos 10 y que van a reproducir lo que va a pasar dentro de 90 años cuando son incapaces de acertar en el  corto plazo requiere una cantidad de fe de la que carezco.
Vamos a ver, me creo los  modelos meteorólogicos a uno, dos o tres días porque los suelen clavar, empiezo a dudar de los de 4 a 7 días y los de 10 días los miro por curiosidad a ver si aciertan; pero vosotros os fiaríais de un modelo a 10 días cuando al segundo día ya empiez a fallar.¿a que no?

De acuerdo contigo, yo no veo que los modelos expliquen porqué la temperatura no ha aumentado en los últimos 10 años.
Y como bien dices tú, ¿fallan en el primer decenio y nos tenemos que creer lo de los siguientes 90 años?
Otra cosa es si los no iniciados resulta que no nos enteramos, que parece que por ahí hay algunos iniciados que sí se enteran o dicen que se enteran, porque tampoco lo explican.

Los modelos no han fallado, no fallan para reproducir el siglo pasado ni han fallado en el pronóstico de la temperatura de la última década. Demuéstrame que me equivoco.

Desde 1990 y 2008 la temperatura global ha aumentado entre +0'2 y +0'3ºC
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.lrg.gif

La temperatura prevista desde 1990 para 2008 es de +0'2 a +0'4ºC, por tanto se ha cumplido:
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/figspm-5.htm

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 20 Febrero 2008 21:35:27 pm
De momento lo único que puedo responder es que la estratosfera se está enfriando debido a los aerosoles volcánicos, que reaccionan con el ozono, y al precipitar, el forzamiento radiativo disminuye.

Eso no lo entiendo. Creo que las reacciones con el oxígeno son, en su inmensa mayoría, fuertemente exotérmicas, especialmente grupos SO y NO.
Además de que no creo que su efecto sea comparable a otros aportes energéticos más sostenidos en el tiempo.

Como tú dices, la cuestión de base es saber si la tendencia al enfriamiento de la estratosfera es sostenida o sólo 'ruido'.

PD:
Nuevo modelo de infierno: Discutir por toda la eternidad si los modelos son una engañifa o no.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Febrero 2008 21:55:29 pm
De momento lo único que puedo responder es que la estratosfera se está enfriando debido a los aerosoles volcánicos, que reaccionan con el ozono, y al precipitar, el forzamiento radiativo disminuye.

Eso no lo entiendo. Creo que las reacciones con el oxígeno son, en su inmensa mayoría, fuertemente exotérmicas, especialmente grupos SO y NO.
Además de que no creo que su efecto sea comparable a otros aportes energéticos más sostenidos en el tiempo.

Como tú dices, la cuestión de base es saber si la tendencia al enfriamiento de la estratosfera es sostenida o sólo 'ruido'.

PD:
Nuevo modelo de infierno: Discutir por toda la eternidad si los modelos son una engañifa o no.

La energia que desprenden esas reacciones se escapa rápidamente en forma de radiación y no supone un forzamiento radiativo prolongado en el tiempo. La cuestión de esas reacciones es que, cuando precipitan los aerosoles, la estratosfera contiene menos ozono que antes de la erupción volcánica.

Debido a que hay menos ozono, la estratosfera captura menos fotones UV, por lo que la temperatura del aire a ese nivel disminuye.

Contrariamente, durante los dos años que duran los aerosoles en suspensión estratosférica, éstos capturan más fotones por lo que momentáneamente la estratosfera se calienta.

En definitiva, en cuanto a balance, la estratosfera está más fría después de precipitar los aerosoles (menos ozono) que antes de la erupción.

No sé si me explico. Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 20 Febrero 2008 22:08:55 pm
En definitiva, en cuanto a balance, la estratosfera está más fría después de precipitar los aerosoles (menos ozono) que antes de la erupción.

No sé si me explico. Saludos  ;)

No, no te explicas  ;)
El ozono estratosférico está en un equilibrio dinámico causado por el efecto de la radiación UV, el cual según su longitud de onda tanto lo crea como lo destruye. Ese equilibrio es destruido por la presencia de los aerosoles que dices, que actúan como catalizadores de forma que acentúan la separación de la molécula por los UV.
Pero una vez precipitan, el equilibrio debería restablecerse muy pronto, a no ser que haya otra causa implicada.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 21 Febrero 2008 10:34:06 am
En definitiva, en cuanto a balance, la estratosfera está más fría después de precipitar los aerosoles (menos ozono) que antes de la erupción.

No sé si me explico. Saludos  ;)

No, no te explicas  ;)
El ozono estratosférico está en un equilibrio dinámico causado por el efecto de la radiación UV, el cual según su longitud de onda tanto lo crea como lo destruye. Ese equilibrio es destruido por la presencia de los aerosoles que dices, que actúan como catalizadores de forma que acentúan la separación de la molécula por los UV.
Pero una vez precipitan, el equilibrio debería restablecerse muy pronto, a no ser que haya otra causa implicada.

El equilibrio no se restablece idénticamente, porque el número de átomos de oxígeno disminuye al precipitar los aerosoles, y puesto que hay menos unidades de oxígenes la reacción final de equilibrio también genera menos ozono:

Simplificando mucho:

3N O2 <->  2N O3

Si disminuye el O2 disponible necesariamente tiene que disminuir el ozono disponible. Y eso es justo lo que se ha observado:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 21 Febrero 2008 11:00:21 am
Pero es que eso de los modelos no deja de ser una engañifa.
Se utiliza unos datos que ya se conocen para que se ajusten a un resultado que ya se sabe y se pretende que todos se crean que van a explicar lo que se va a producir en un futuro lejano pese a que no en no se ajustan a lo que va ocurriendo actualmente.
Hombre, yo me creería un modelo realizado en 1988 (por ejemplo) que se ajustará a lo que ha sucedido en los 100 años anteriores y que fuera explicando (aunque fuera de forma aproximada) lo que lleva pasados los últimos 20 (si alguien lo conoce que lo diga). Pero pretender que me crea los realizados en el 1998 cuando no explican más que de una forma vaga los últimos 10 y que van a reproducir lo que va a pasar dentro de 90 años cuando son incapaces de acertar en el  corto plazo requiere una cantidad de fe de la que carezco.
Vamos a ver, me creo los  modelos meteorólogicos a uno, dos o tres días porque los suelen clavar, empiezo a dudar de los de 4 a 7 días y los de 10 días los miro por curiosidad a ver si aciertan; pero vosotros os fiaríais de un modelo a 10 días cuando al segundo día ya empiez a fallar.¿a que no?

De acuerdo contigo, yo no veo que los modelos expliquen porqué la temperatura no ha aumentado en los últimos 10 años.
Y como bien dices tú, ¿fallan en el primer decenio y nos tenemos que creer lo de los siguientes 90 años?
Otra cosa es si los no iniciados resulta que no nos enteramos, que parece que por ahí hay algunos iniciados que sí se enteran o dicen que se enteran, porque tampoco lo explican.

Los modelos no han fallado, no fallan para reproducir el siglo pasado ni han fallado en el pronóstico de la temperatura de la última década. Demuéstrame que me equivoco.

Desde 1990 y 2008 la temperatura global ha aumentado entre +0'2 y +0'3ºC
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.lrg.gif

La temperatura prevista desde 1990 para 2008 es de +0'2 a +0'4ºC, por tanto se ha cumplido:
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/figspm-5.htm

Saludos  ;)

Hola Vigilant:
Corrigeme si me equivoco pero los modelos del link que incluyes son de un estudio publicado en 2001 (o al menos es lo que leo en la parte superior). Sería sorprendente que siendo así no clavará la evolución desde el año 1990 hasta el 2000 puesto que ya conoce cual ha sido. De ahi que todos los escenarios coincidan en esa década. A partir del 2001 la cosa ya no es así: analiza la gráfica de la evolución de las temperaturas globales, si quieres descontando el ruido de los picos máximo del 98 (Niño) y minimo del 00/01 (Niña) y creo evidente un parón en ese ascenso los últimos años (ese empate "técnico" del que se ha hablado en este foro). Pues ese parón te repito que no lo veo por ninguna parte en ninguno de los modelos. A eso me refiero.
Repito: muestrame modelos realizados a finales de los 80 (creo que ya había ordenadores con capacidad suficiente para realizarlo) que predigan la evolución de los últimos 20 años (con ese incremento de los 90 y la aparente ralentización actual) y empezaré a creer lo que prevea ese modelo de futuro, ya sea para arriba, para abajo o estable. Creo que esto es lo que se llama ciencia empírica.
Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 21 Febrero 2008 11:22:47 am
Hola Vigilant:
Corrigeme si me equivoco pero los modelos del link que incluyes son de un estudio publicado en 2001 (o al menos es lo que leo en la parte superior). Sería sorprendente que siendo así no clavará la evolución desde el año 1990 hasta el 2000 puesto que ya conoce cual ha sido. De ahi que todos los escenarios coincidan en esa década. A partir del 2001 la cosa ya no es así: analiza la gráfica de la evolución de las temperaturas globales, si quieres descontando el ruido de los picos máximo del 98 (Niño) y minimo del 00/01 (Niña) y creo evidente un parón en ese ascenso los últimos años (ese empate "técnico" del que se ha hablado en este foro). Pues ese parón te repito que no lo veo por ninguna parte en ninguno de los modelos. A eso me refiero.
Repito: muestrame modelos realizados a finales de los 80 (creo que ya había ordenadores con capacidad suficiente para realizarlo) que predigan la evolución de los últimos 20 años (con ese incremento de los 90 y la aparente ralentización actual) y empezaré a creer lo que prevea ese modelo de futuro, ya sea para arriba, para abajo o estable. Creo que esto es lo que se llama ciencia empírica.
Un saludo

Tienes razón, es que no encuentro gráficas del primer informe, sino me equivoco eso es del 3r informe, pero vamos que creo que también sirve: que haya una estabilidad en los últimos 5-8 años no significa nada, es simplemente ruido climático respecto al órden de 30 años.

http://www.grida.no/climate/ipcc/spmpdf/av-s.pdf

A ver si encontramos algo del primer o degundo informe.
De momento solo he podido leer que predecian un incremento como máximo de de 0'4ºC en 20 años, entre 1990 y 2010, si no me equivoco, y de momento en 2008 el incremento en 18 años ha sido de 0'3ºC

http://antonuriarte.blogspot.com/2007/04/el-segundo-informe.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 21 Febrero 2008 12:00:49 pm
Hola Vigilant:
Corrigeme si me equivoco pero los modelos del link que incluyes son de un estudio publicado en 2001 (o al menos es lo que leo en la parte superior). Sería sorprendente que siendo así no clavará la evolución desde el año 1990 hasta el 2000 puesto que ya conoce cual ha sido. De ahi que todos los escenarios coincidan en esa década. A partir del 2001 la cosa ya no es así: analiza la gráfica de la evolución de las temperaturas globales, si quieres descontando el ruido de los picos máximo del 98 (Niño) y minimo del 00/01 (Niña) y creo evidente un parón en ese ascenso los últimos años (ese empate "técnico" del que se ha hablado en este foro). Pues ese parón te repito que no lo veo por ninguna parte en ninguno de los modelos. A eso me refiero.
Repito: muestrame modelos realizados a finales de los 80 (creo que ya había ordenadores con capacidad suficiente para realizarlo) que predigan la evolución de los últimos 20 años (con ese incremento de los 90 y la aparente ralentización actual) y empezaré a creer lo que prevea ese modelo de futuro, ya sea para arriba, para abajo o estable. Creo que esto es lo que se llama ciencia empírica.
Un saludo

Tienes razón, es que no encuentro gráficas del primer informe, sino me equivoco eso es del 3r informe, pero vamos que creo que también sirve: que haya una estabilidad en los últimos 5-8 años no significa nada, es simplemente ruido climático respecto al órden de 30 años.

http://www.grida.no/climate/ipcc/spmpdf/av-s.pdf

A ver si encontramos algo del primer o degundo informe.
De momento solo he podido leer que predecian un incremento como máximo de de 0'4ºC en 20 años, entre 1990 y 2010, si no me equivoco, y de momento en 2008 el incremento en 18 años ha sido de 0'3ºC

http://antonuriarte.blogspot.com/2007/04/el-segundo-informe.html
Perdoname pero yo creo que un mes en una serie de meses de un año es ruido o un año en una serie de 30 años; pero 5-8 años en una serie de 30 es algo más que ruido. Quizás en otros 30 años, no niego que viendo la evolución pueda considerarse ruido, pero en el momento actual es algo más que ruido y por lo menos es para meditarlo.
Y sigo creyendo que no sirven esos modelos del tercer informe para explicar la evolución del clima en los años anteriores a su publicación: logicamente la clavan puesto que ya la conocen. Espero a ver los modelos elaborados anteriormente.
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Jueves 21 Febrero 2008 12:06:56 pm
Estoy deacuerdo con peri  ;) .
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 21 Febrero 2008 12:31:02 pm
Estimo que todo lo que esté por debajo del ciclo solar de 22 años es ruido.

De hecho nunca he comprendido el porque se siguen empeñando en considerar tramos de 30 años en climatología, cuando lo lógico sería considerar periodos de 22 años, que es la duración del ciclo mínimo solar.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 21 Febrero 2008 13:22:57 pm
Estimo que todo lo que esté por debajo del ciclo solar de 22 años es ruido.

De hecho nunca he comprendido el porque se siguen empeñando en considerar tramos de 30 años en climatología, cuando lo lógico sería considerar periodos de 22 años, que es la duración del ciclo mínimo solar.

Bueno 30 años es como redondear y ponerlo a la escala geneológica  ;)

Perdoname pero yo creo que un mes en una serie de meses de un año es ruido o un año en una serie de 30 años; pero 5-8 años en una serie de 30 es algo más que ruido. Quizás en otros 30 años, no niego que viendo la evolución pueda considerarse ruido, pero en el momento actual es algo más que ruido y por lo menos es para meditarlo.

La definición de ruido no la doy yo, sino la teoría del caos.

El caos es determinista, por definición (cumple leyes físicas -dinámica no lineal-, pero no controlamos las condiciones iniciales de todas las variables). Un ruído nunca es perfectamente impredecible ("ruído puro") ni un ciclo es perfectamente cíclico ("ciclo puro"), sino que siempre hay componentes de ambos fenómenos por eso se llama "ruído (impuro)" o "cuasiciclo"

Para detectar el ruido o los cuasiciclos existe un método muy sencillo 8además de los métodos técnicos de Liapunov, etc.). El método es encontrar para qué período de promedio Y una seria de longitud X se comporta de forma regular con un cierto coeficiente.

En el caso de la temperatura, el ruído o los cuasiciclos se eliminan al promediar 20, 30 ó 40 años (dependiendo de estaciones) y para las precipitaciones se consigue con 30, 50 o 100 años de promedio, por tanto todo lo que esté por debajo de esos período es ruido (o cuasiciclos, insisto).

Por cierto, a esos cuasiciclos yo lo llamo preclima (variación preclimática), ya que tienen un porcentaje que sí es predictible a partir de Furier, para un semiciclo próximo. Y es aplicable a cualquier escala temporal de variaciones que van desde la meteorología (dias) hasta la climatología (>30 años), y tambien seria aplicable a la paleclimatologia (> centenares, miles o millones de años)

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,25702.0.html

Citar
Y sigo creyendo que no sirven esos modelos del tercer informe para explicar la evolución del clima en los años anteriores a su publicación: logicamente la clavan puesto que ya la conocen. Espero a ver los modelos elaborados anteriormente.
Saludos

Estoy buscando. Ayudadme a buscar por el google anda, que no lo tenga que hacer yo todo  ;D

PD: Pienso que es muy buen ejercicio no limitarse a dar una opinión y ya está, sino buscar información de la red para apoyarse con gráficas o artículos de lo que opina cada uno, así mismo, si antes tu has opinado de que los modelos han fallado en los últimos 20 años, me gustaría que lo demostrases :-*
Viendo el bloc de Antón Uriarte (escéptico) parece ser que el primer informe aceró la temperatura para el 2008: +0'3 a +0'4ºC respecto a 1990
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 21 Febrero 2008 20:40:42 pm
Yo, lo que no entiendo es esa discusión perpetua sobre la validez o no del efecto invernadero.  El forzamiento producido por los GEI's está más que demostrado, no de ahora, de hace mucho.

El quid de la cuestión no está ahí.

Donde hay incertezas más que razonables es en el papel que juegan otros forzamientos.

Por ejemplo, voy a poner dos estimaciones.

Primero, el del IPCC, donde el forzamiento positivo es claro: (FUENTE) (http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_Ch02.pdf)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Otro del Atmospheric Sciences Division, Brookhaven National Laboratory (http://www.ecd.bnl.gov/pubs/BNL-73118-2004-JA.pdf)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Como se puede observar, el peso dado a forzamientos negativos tales como el producido por aerosoles, albedo por diferencias forestales y de usos de suelo, etc... hacen que los resultados sean bastante dispares.

En estos temas es donde, creo, vale la pena discutir.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 21 Febrero 2008 20:47:34 pm
Yo, lo que no entiendo es esa discusión perpetua sobre la validez o no del efecto invernadero.  El forzamiento producido por los GEI's está más que demostrado, no de ahora, de hace mucho.

El quid de la cuestión no está ahí.

Donde hay incertezas más que razonables es en el papel que juegan otros forzamientos.

Por ejemplo, voy a poner dos estimaciones.

Totalmente de acuerdo  ;)

Existe mucha incertidumbre en el forzamiento radiativo de los aersoles, nubosidad, etc.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 21 Febrero 2008 20:47:57 pm
vamos a ver Vigilant: veo que tienes unos grandes conocimientos de nociones físicas y no me parece mal que las pongas porque siempre se aprende algo, pero no te enredes con definiciones de ruido hablando de Fourier o Liupanov. Creo que es más facil que en el contexto en el que estabamos podemos entender como ruido "perturbaciones indeseadas que tienden a oscurecer el contenido de información en una señal" en este caso considerando como señal la evolución de la temperatura media global. Y con ese significado entiendo que los últimos años en los que la temperatura media se ha mantenido basicamente estacionaria no debe entenderse como ruido diga lo que diga mesie Fourier, sobre todo si lo estas comparando con una serie de 30 años. Ruido sería el pico actual a la baja de los últimos meses y por eso no lo comento. Pero si  5-8 años de temperaturas estables lo entiendes como ruido se puede argumentar que los 30 años de 1975-2005 también es ruido dentro del comportamiento climático de la tierra y entonces veríamos en que quedaba el manido calentamiento global. Si admites como significativos 30 años (y precisamente sobre esos 30 años es con lo que se argumenta toda la teoría) logicamente debes admitir una tendencia de un periodo de 5-8 años de estabilidad puesto que no varía orden de magnitud.
Otra cosa: evidentemente doy mis opiniones tras ver los graficos de la evolución de temperaturas y los modelos de predicción del IPCC. Creo que la tengo bastante fundamentada y por ello te repito que esos modelos lo que hacen es basicamente mantener la tendencia de los 30 años anteriores a su publicación en 2001 (ni más ni menos) y evidentemente si ocurre algo que ralentiza esa crecimiento (y está ocurriendo precisamente en los años en que debían verificarse) no lo detecta. Francamente no sé como quieres que te lo demuestre: no hay más que ver los modelos. Te añado algo: el propio IPCC (para que veas que también leo cosas por ahí) opina que es muy significativa en la evolución del clima los fenomenos de El Niño y reconoce que a partir de 1975 ha variado el regimen que existía anteriormente lo que puede haber provocado un mayor incremento de este fenómeno (date una vueltecilla por los datos del índice MEI-ENSO (http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/) y verás como es evidente que es muy diferente lo que ocurre entre 1940-75 o entre 1975-98) y cita que este hecho puede haber contribuido de forma significativa al calentamiento global, pero como es muy complejo incluirlo en los modelos pues no lo incluye (también lo dice y se quedan tan panchos). ¿Que pasa si el regimen de El Niño/ La Niña vuelve a ser como antes del  75, como puede estar ocurriendo desde el 2000? Pues que a la porra los modelos. Y me gustaría ver esos modelos elaborados en los 80: no es que sea vago y no los busque, es que yo tampoco los encontré ¿tal vez no existen? 
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Jueves 21 Febrero 2008 21:23:47 pm
No se porque se ha borrado el anterior comentario de Peri,peores cosas se han dicho en este foro y jamás se han borrado,me refiero al comentario de despues del de las 13h de vigilant.

Espero no se me borre a mi este,no estoy insultando a nadie.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JCBC en Jueves 21 Febrero 2008 21:32:58 pm

Perdoname pero yo creo que un mes en una serie de meses de un año es ruido o un año en una serie de 30 años; pero 5-8 años en una serie de 30 es algo más que ruido. Quizás en otros 30 años, no niego que viendo la evolución pueda considerarse ruido, pero en el momento actual es algo más que ruido y por lo menos es para meditarlo.
Y sigo creyendo que no sirven esos modelos del tercer informe para explicar la evolución del clima en los años anteriores a su publicación: logicamente la clavan puesto que ya la conocen. Espero a ver los modelos elaborados anteriormente.
Saludos

Como ya publiqué en un post, perdí el tiempo en meter en una base de datos todos los datos de temperatura global desde 1978 mes a mes, con el fin de poder automatizar el análisis estadístico (no lo hice a mano, sino mediante un programa de ordenador que escribí). Los resultados no daban estabilidad durante los 5-8 años que decís, daban estabilidad durante los últimos 10 años o 120 meses. Como ya comenté en su día, la probabilidad de que los modelos sean correctos a la vista de estos datos es sumamente baja. Como bien dice peri 10 años es algo más que ruido estadístico.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 21 Febrero 2008 21:37:12 pm
Me perdonaréis por usar términos técnicos, pero me resulta necesario para poder acortar las explicaciones e intentar ser más conciso. A cambio de ello, intentaré dar ejemplos y hacer referencias externas a los términos que considere técnicos.

Gracias de antemano.

ov. Creo que es más facil que en el contexto en el que estabamos podemos entender como ruido "perturbaciones indeseadas que tienden a oscurecer el contenido de información en una señal" en este caso considerando como señal la evolución de la temperatura media global.

No estoy de acuerdo. El ruído estocástico (http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_blanco) no tiene por qué ser algo indeseado (no se debe confundir con el "ruído de señales", que también es estocástico y sí es indeseado).

El ruido en general se define como algo poco predecible (o cuasi-estocástico). Y eso no tiene por qué ser indeseado.

Si hablamos en términos de fractales (es decir, curvas con detalles dentro de los detalles, ejemplo: linea de costa (http://es.wikipedia.org/wiki/Paisaje_fractal)), una curva de temperaturas tiene ruido en todas las escalas, desde la escala de segundos hasta la escala de millones de años, y eso es así porque el ruido es el detalle del detalle.

No sé si me explico.

Por ejemplo, si vemos la curva diaria de temperaturas y le restamos el ciclo diurno ("sinosoidal") nos queda un "ruído" que viene dado por las posibles variaciones de la nubosidad o del viento que moldean ligeramente la curva de temperaturas.

http://www.cubasolar.cu/biblioteca/Ecosolar/Ecosolar17/images/g21.gif

Si nos fijamos en la temperatura mensual o anual y restamos el ciclo de las estaciones también nos queda un "ruído":

http://archive.idrc.ca/library/document/103453/pg25a.gif

Si nos vamos a escala de 30 años y restamos la tendencia (rectilinea), nos quedan unas "cuasi-oscilaciones" (ruido). Y así sucesivamente.

Citar
Y con ese significado entiendo que los últimos años en los que la temperatura media se ha mantenido basicamente estacionaria no debe entenderse como ruido diga lo que diga mesie Fourier, sobre todo si lo estas comparando con una serie de 30 años. Ruido sería el pico actual a la baja de los últimos meses y por eso no lo comento. Pero si  5-8 años de temperaturas estables lo entiendes como ruido se puede argumentar que los 30 años de 1975-2005 también es ruido dentro del comportamiento climático de la tierra y entonces veríamos en que quedaba el manido calentamiento global.

Sí, efectivamente, estos 30 años de clima es ruído respecto al último interglaciar, e incluso un interglaciar o una glaciación es ruído para una escala temporal superior, y así sucesivamente.

Pues eso, que en 5-8 años la temperatura varíe menos de 0'1ºC y por tanto sea estable no significa que haya un cambio de tendencias, hay que esperar al menos 20 o 30 años para poder hablar de tendencias respecto a la escala geneológica.

Citar
Otra cosa: evidentemente doy mis opiniones tras ver los graficos de la evolución de temperaturas y los modelos de predicción del IPCC. Creo que la tengo bastante fundamentada y por ello te repito que esos modelos lo que hacen es basicamente mantener la tendencia de los 30 años anteriores a su publicación en 2001 (ni más ni menos) y evidentemente si ocurre algo que ralentiza esa crecimiento (y está ocurriendo precisamente en los años en que debían verificarse) no lo detecta.

Si no me equivo esos modelos muestran una media móvil de 30 años, es decir, que no son capaces de predecir variaciones de temperatura de una escala inferior de 30 años.

Si ahora la temperatura ha subido sólo 0'1ºC en 10 años no significa que se haya relantizado toda la tendencia de 30 años, ya que tal vez los próximos 10 años la temperatura aumente 0'4ºC y se compense, y el modelo seguiría siendo válido ya que no se fija en los DETALLES de cada 10 años, sino en las medias de 30 años, que eliminan esos detalles (ruidosos).

Los detalles de 10 años no son muy predecibles ya que dependen de cuasiciclos como el niño/niña, el magnético solar, las erupciones, etc. Estas perturbaciones NO suponen un cambio climático ya que en promedio se anulan (son cuasi-oscilaciones), por tanto estos últimos 10 años puede ser una fase nagativa añadida a una tendencia general, de tal modo que después puede venir una fase positiva que amplifique la tendencia momentáneamente, como en 1975.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chicho melillensis en Jueves 21 Febrero 2008 23:47:12 pm
No se porque se ha borrado el anterior comentario de Peri,peores cosas se han dicho en este foro y jamás se han borrado,me refiero al comentario de despues del de las 13h de vigilant.

Espero no se me borre a mi este,no estoy insultando a nadie.

En primer lugar, no se ha borrado ningún mensaje a peri, sino a Alex JB, y en 2º,
se ha borrado porque no TIENE NADA QUE VER con el tema de debate, así como presentar un tono ofensivo hacia otro forero.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Febrero 2008 00:08:26 am

Como ya publiqué en un post, perdí el tiempo en meter en una base de datos todos los datos de temperatura global desde 1978 mes a mes, con el fin de poder automatizar el análisis estadístico (no lo hice a mano, sino mediante un programa de ordenador que escribí). Los resultados no daban estabilidad durante los 5-8 años que decís, daban estabilidad durante los últimos 10 años o 120 meses. Como ya comenté en su día, la probabilidad de que los modelos sean correctos a la vista de estos datos es sumamente baja. Como bien dice peri 10 años es algo más que ruido estadístico.

Es un estudio muy interesnte. De todos modos, respecto a lo subrayado, si no recuerdo mal no has tenido en cuenta que los modelos prolongan una temperatura climática (media móvil 30 años, si no me equivoco) no una temperatura mensual o anual.

Por tanto, corrígeme si no estoy en lo cierto, pero creo que no puedes comparar estadísticamente datos de temperaturas mensuales con datos de promedios 30-anuales.

Es decir, yo creo que la temperatura de los últimos 30 años (que ha subido +0'1ºC) no es determinante para que se cumple el pronóstico climático para los próximos 20 años. Insisto, hay que dsitinguir entre variación climática y variaciones mensuales o anuales de la temperatura.

En cuanto a lo segundo, me remito a lo anterior, estos 10 años pueden ser una fase negativa aditiva a una tendencia general que sirve de base. Tal vez los próximos 10 años haya fase positiva suba más que la tendencia de base.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Yo aquí no veo estabilidad en los últimos 10 años. Eso sí, en lso últimos 5 años se ve un descansillo, pero eso es irrelevante si lo comparamos con cualesquiera otros 5-años.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 22 Febrero 2008 00:40:24 am
De verdad que creo que no es necesario más explicaciones sobre lo del ruido: parece evidente que todos los que escribimos y leemos esto entendemos lo mismo cuando utilizamos esa palabra.
Y vamos a ver: 8 años de estabilidad no indican que definitivamente haya un cambio de tendencias pero convendrás que si representan un indicio y más particularmente cuando son los primeros 8 años de predicción del modelo puesto que el ajuste de los años anteriores es sobre datos ya conocidos en el momento de su publicación. Será a 30 años vista y luego podrá subir 0,4 ºC y clavarlo pero por la misma regla puedo pensar que también puede bajar y alejarse más. De momento van mal encaminados especialmente cuando no se ha producido en esos 8 años esas circunstancias "impredecibles" que dices que las perturbarían (no hay emisión masiva de cenizas volcánicas o niñas especialmente fuertes ya que estamos descartando gran parte del efecto de la actual puesto que todavía no ha terminado). Quizás tal vez un regreso a un ciclo de Niño/niña que ya existía 40 años antes podías considerarlo como perturbación pero como es un ciclo que puede durar varias decadas no sería justo juzgarlo simplemente como perturbación. Posibilidad  que el modelo no recoge y eso que puede estar ocurriendo; pero es lo que pasa cuando se tienen en cuenta unicamente la evolución de los últimos 30 años para realizar modelos.
Y dos cosillas:
-El mensaje borrado (creo que se cual es) no era mío.
-Creo que nadie pone en duda la validez del efecto invernadero y el forzamiento de los GEI; tan solo que no parece estar claro que sean tan tan tan importantes como para guiar por si solos la evolución del clima. Parece que debe haber otras causas que modifican su efecto (atenuandolo o tal vez reforzándolos). Y que parece que no se recogen correctamente en los modelos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JCBC en Viernes 22 Febrero 2008 00:40:06 am

...En cuanto a lo segundo, me remito a lo anterior, estos 10 años pueden ser una fase negativa aditiva a una tendencia general que sirve de base. Tal vez los próximos 10 años haya fase positiva suba más que la tendencia de base.


Saludos ;)

Como veo que estás más puesto que nosotros en el tema, ¿sabes porqué los modelos toman medias móviles de 30 años? Espero que no sea sólo porque es el período que justifica las conclusiones.
También me gustaría reseñar que la imagen que has colgado puede llamar a engaño, pues si consideras sólo los últimos 10 años el panorama cambia bastante (imagen cogida del blog de Antón):
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Febrero 2008 01:02:29 am
De verdad que creo que no es necesario más explicaciones sobre lo del ruido: parece evidente que todos los que escribimos y leemos esto entendemos lo mismo cuando utilizamos esa palabra.
Y vamos a ver: 8 años de estabilidad no indican que definitivamente haya un cambio de tendencias pero convendrás que si representan un indicio y más particularmente cuando son los primeros 8 años de predicción del modelo puesto que el ajuste de los años anteriores es sobre datos ya conocidos en el momento de su publicación. Será a 30 años vista y luego podrá subir 0,4 ºC y clavarlo pero por la misma regla puedo pensar que también puede bajar y alejarse más. De momento van mal encaminados especialmente cuando no se ha producido en esos 8 años esas circunstancias "impredecibles" que dices que las perturbarían (no hay emisión masiva de cenizas volcánicas o niñas especialmente fuertes ya que estamos descartando gran parte del efecto de la actual puesto que todavía no ha terminado). Quizás tal vez un regreso a un ciclo de Niño/niña que ya existía 40 años antes podías considerarlo como perturbación pero como es un ciclo que puede durar varias decadas no sería justo juzgarlo simplemente como perturbación. Posibilidad  que el modelo no recoge y eso que puede estar ocurriendo; pero es lo que pasa cuando se tienen en cuenta unicamente la evolución de los últimos 30 años para realizar modelos.
Y dos cosillas:
-El mensaje borrado (creo que se cual es) no era mío.
-Creo que nadie pone en duda la validez del efecto invernadero y el forzamiento de los GEI; tan solo que no parece estar claro que sean tan tan tan importantes como para guiar por si solos la evolución del clima. Parece que debe haber otras causas que modifican su efecto (atenuandolo o tal vez reforzándolos). Y que parece que no se recogen correctamente en los modelos.

Puedo estar de acuerdo en casi todo lo que comentas. Pero yo creo que los modelos no van mal encaminados. La temperatura desde el año 2000 a 2008 ha subido entre 0'1ºC y 0'15ºC (en 8 años, tanto la anual como la 5-anual). Por "regla de tres", en 80 años habrá subido entre 1 y 1'5ºC, por tanto no está tan lejos de lo que dicen los modelos.

Y efectivamente, con las variables que toma el IPCC no es suficiente, ya que no tienen en cuenta ni el sol ni los niños/niñas, creo, y en cuanto aerosoles y nubes hay muchas dudas.

Saludos  ;)


...En cuanto a lo segundo, me remito a lo anterior, estos 10 años pueden ser una fase negativa aditiva a una tendencia general que sirve de base. Tal vez los próximos 10 años haya fase positiva suba más que la tendencia de base.

Saludos ;)

Como veo que estás más puesto que nosotros en el tema, ¿sabes porqué los modelos toman medias móviles de 30 años? Espero que no sea sólo porque es el período que justifica las conclusiones.
También me gustaría reseñar que la imagen que has colgado puede llamar a engaño, pues si consideras sólo los últimos 10 años el panorama cambia bastante (imagen cogida del blog de Antón):


Si no me equivoco, lo de 30 años viene recomendado por la OMM, en base a la definición de período mínimo para establecer un período climático de temperaturas. Es decir, una predicción climática ha de tomar como unidad 30 años (que además de escala geneológica).

Veo que os ha gustado mucho los "10 años"  ;D de acuerdo. Pero creo que esos valores de Antón son de la troposfera, no de suerficie. De todos modos si quitas el ruído del niño (1998, etc.) te queda una curva mucho más suave.

Por cierto, permitidme que haga la analogía esa que dice: "los árboles no os dejan ver el bosque". Pienso que le dais demasiada importancia climática a 10 años, hay que fijarse más en 30, en 50, en 100, en 300 años...

Saludos  ;)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 22 Febrero 2008 01:20:59 am
Y efectivamente, con las variables que toma el IPCC no es suficiente, ya que no tienen en cuenta ni el sol ni los niños/niñas, creo, y en cuanto aerosoles y nubes hay muchas dudas.

Saludos  ;)

Y no te olvides de procesos puramente químicos como la destrucción de ozono estratosférico. A diferencia de lo que opinas, todos los modelos sobre evolución en el tiempo de la temperatura estratosférica que he visto apuntan a que continuará enfriándose. Cuanta mayor sea la diferencia de temperatura con la troposfera mayor importancia tendrán los efectos de transmisión calórica, con lo que se tenderá a restablecerse un cierto equilibrio.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Febrero 2008 01:30:26 am
Y efectivamente, con las variables que toma el IPCC no es suficiente, ya que no tienen en cuenta ni el sol ni los niños/niñas, creo, y en cuanto aerosoles y nubes hay muchas dudas.

Saludos  ;)

Y no te olvides de procesos puramente químicos como la destrucción de ozono estratosférico. A diferencia de lo que opinas, todos los modelos sobre evolución en el tiempo de la temperatura estratosférica que he visto apuntan a que continuará enfriándose. Cuanta mayor sea la diferencia de temperatura con la troposfera mayor importancia tendrán los efectos de transmisión calórica, con lo que se tenderá a restablecerse un cierto equilibrio.

Cierto, hay muchas variables que no se controlan. Pero eso nos debe servir para animarnos a seguir investigando, no debe ser tomado con pesimismo como un problema de imposible solución y que no merece ser estudiado.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 22 Febrero 2008 02:03:43 am

Veo que os ha gustado mucho los "10 años"  ;D de acuerdo. Pero creo que esos valores de Antón son de la troposfera, no de suerficie. De todos modos si quitas el ruído del niño (1998, etc.) te queda una curva mucho más suave.

Por cierto, permitidme que haga la analogía esa que dice: "los árboles no os dejan ver el bosque". Pienso que le dais demasiada importancia climática a 10 años, hay que fijarse más en 30, en 50, en 100, en 300 años...

Saludos  ;)


Los datos de Antón no sé pero estos de aquí http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif  son los que da Giss-Nasa los últimos 10 años de la superficie, nada de troposfera: más planos que Castilla. Especialmente a partir de 2001 (por evitar la perturbación Niño/niña del 98-2000) precisamente el inicio de predicción del modelo. ¿hay que fijarse en 30, 50 o 300 años, es decir la especulación cuando lo precisamente comprobable, lo real no se ajusta? ¿eso es ciencia? No es que no queramos ver el bosque; es que tu lo crees verlo a lo lejos y quieres que lo veamos todos cuando no está nada claro que esté ese bosque
un saludo

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 22 Febrero 2008 02:44:19 am
[Pero yo creo que los modelos no van mal encaminados. La temperatura desde el año 2000 a 2008 ha subido entre 0'1ºC y 0'15ºC (en 8 años, tanto la anual como la 5-anual). Por "regla de tres", en 80 años habrá subido entre 1 y 1'5ºC, por tanto no está tan lejos de lo que dicen los modelos.
Y otra cosa no deberías interpretar lo que señala la curva para que se ajuste con lo que quieres decir. Es una frase tuya en este mismo topic: "Cuando 8 años empatan técnicamente con un mismo valor es absurdo distinguir entre el 2º y el 7º, e incluso entre el 1º y el 8º. Por favor, un poco de seriedad, el error de los datos es de 0'05ºC, por lo que una diferencia menor de 0'1ºC no es suficiente para poder distinguir entre dos años."
En este caso desde el 2001 la diferencia entre todas las tempeturas medias anuales este dentro del margen de 0,5º para considerarlas idénticas como tu dices. Coger el año 2000 como referencia cuando es evidente que está en la parte baja de una perturbación para que te de ese incremento de 1,5º en 8 años parece un poco trampa (eso sí es ruido). ¿A que (logicamente) no coges el valor de 1998 como referencia para decir que en 9 años no hay modificación? Y lo de la media de 5 años tampoco vale: no hay que ser doctor en exactas para entender que si vamos tomando valores creciente en años sucesivos y a partir de un año se estabilizan, por ejemplo  que a partir del 2000 todos los valores fueran iguales; pues una curva que fuera indicando la media de los 5 últimos años no se estabilizaría hasta el 2005, cuando está claro que la estabilización se produjo en 2005 y que ese curva de medias recogería un incremento entre 2000 y 2005 cuando realmente no se ha producido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 23 Febrero 2008 11:58:27 am
Los datos de Antón no sé pero estos de aquí http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif  son los que da Giss-Nasa los últimos 10 años de la superficie, nada de troposfera: más planos que Castilla. Especialmente a partir de 2001 (por evitar la perturbación Niño/niña del 98-2000) precisamente el inicio de predicción del modelo. ¿hay que fijarse en 30, 50 o 300 años, es decir la especulación cuando lo precisamente comprobable, lo real no se ajusta? ¿eso es ciencia? No es que no queramos ver el bosque; es que tu lo crees verlo a lo lejos y quieres que lo veamos todos cuando no está nada claro que esté ese bosque
un saludo

Insisto, los modelos climáticos no hacen predicciones de temperaturas anuales y menos temperaturas mensuales.
Un modelo climático hace predicciones de temperaturas climáticas (medias de 30 años), no de temperaturas anuales.

Eso sí, se emplea una media móvil 30-anual de la temperatura.
La temperatura interanual varía de forma diferente que la variación climática. Es difícil que un modelo climático afine hasta la décima de grado en 5-10 años de pronóstico.

Por cierto, en estos 4 años (2005-2008 ó 2009) estamos teniendo un mínimo magnético solar que propicia una mayor nubosidad terrestre y por tanto un mayor albedo que repercute bajando la temperatura global momentáneamente durante 3-4 años, y si no ha bajado es porque se ha compensado esa fase negativa con la propia variación climática.

Ver últimos ciclo solar (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1660170.html#msg1660170)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 23 Febrero 2008 12:02:03 pm
Y otra cosa no deberías interpretar lo que señala la curva para que se ajuste con lo que quieres decir. Es una frase tuya en este mismo topic: "Cuando 8 años empatan técnicamente con un mismo valor es absurdo distinguir entre el 2º y el 7º, e incluso entre el 1º y el 8º. Por favor, un poco de seriedad, el error de los datos es de 0'05ºC, por lo que una diferencia menor de 0'1ºC no es suficiente para poder distinguir entre dos años."
En este caso desde el 2001 la diferencia entre todas las tempeturas medias anuales este dentro del margen de 0,5º para considerarlas idénticas como tu dices. Coger el año 2000 como referencia cuando es evidente que está en la parte baja de una perturbación para que te de ese incremento de 1,5º en 8 años parece un poco trampa (eso sí es ruido). ¿A que (logicamente) no coges el valor de 1998 como referencia para decir que en 9 años no hay modificación? Y lo de la media de 5 años tampoco vale: no hay que ser doctor en exactas para entender que si vamos tomando valores creciente en años sucesivos y a partir de un año se estabilizan, por ejemplo  que a partir del 2000 todos los valores fueran iguales; pues una curva que fuera indicando la media de los 5 últimos años no se estabilizaría hasta el 2005, cuando está claro que la estabilización se produjo en 2005 y que ese curva de medias recogería un incremento entre 2000 y 2005 cuando realmente no se ha producido.

No exáctamente. El error de unos datos nos dice si podemos o no intercomparar los datos, uno a uno. Pero el error individual no nos limita el hecho de poder compararlos como conjunto estadístico.
Una cosa es el error de cada medida y otra es el error de un conjunto estadístico. Es fácil ver que no podemos ordenar de mayor a menor qué año es más cálido que otro, pero sí que podemos establecer una tendencia estadística

Si quieres, podemos coger los datos de 1998 también. Veamoslo


Fuente: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt

Temperatura global 1998-2007 (base 1951-1980)

1998-2007 sin intervalos de error
http://fotos.subefotos.com/7ca6befa9129e28889cb7c19e1ac1cd2o.png

1998-2007 con intervalos de error
http://fotos.subefotos.com/e5ec10925f3a198c3e5d02c644642addo.png



Temperatura global 1970-2007 (base 1951-1980)

1970-2007 sin intervalos de error
http://fotos.subefotos.com/cbda2c656f7105ce8e49a5d9faf04b46o.png

1970-2007 con intervalos de error
http://fotos.subefotos.com/68fe18c2502424a8ca0c3b3ad0ca5a26o.png



Temperatura global 1880-2007 (base 1951-1980)

1880-2007 Sin intervalos de error
http://fotos.subefotos.com/c24cf55fc9d18f515f81dc5005c0df0co.png

1880-2007 con intervalos de error
http://fotos.subefotos.com/1cd3ad7c03cf6d02c2f9a1a2d0a520e4o.png


Intervalos             Tendencias

1998-2007 mensual   0'19ºC/década
1998-2007 anual       0'20ºC/década
1970-2007 mensual   0'20ºC/década
1970-2007 anual       0'20ºC/década
1880-2007 mensual   0'06ºC/década
1880-2007 anual       0'06ºC/década

Podemos comprobar que no hay ninguna plantitud en la tendencia térmica global de los últimos 10 años.
Es más, el ruido es tan elevado (R2 muy bajo) que no podemos distinguir entre la tendencia de los últimos 10 años y la tendencia de los últimos 30 años: Es aproximadamnte de 2 décimas por década en ambos casos.

E insisto, aparentemente 10 años son "planos" porque perdemos la perspectiva temporal, pero matemáticamente hemos podido comprobar que LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS TIENEN LA MISMA TENDENCIA QUE LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS.

Saludos  :)



Se ha corregido un error (despiste de la fuente de datos) en el siguiente post:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1661665.html#msg1661665
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 23 Febrero 2008 16:51:41 pm
Bueno, soy JCBC, se me ha bloquedo la contraseña y como no recuerdo que mail di cuando me registré no tengo forma de recuperarla, así que me he tenido que volver a registrar.
En fin, veamos otro punto de vista, el de las mediciones de satélite para los últimos 10 años, con la línea de tendencia. Como vemos, no hay unanimidad en lo del calentamiento (otra vez agradecerle a Antón el esfuerzo que hace por compartir su conocimiento).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El estudiante en Sábado 23 Febrero 2008 17:33:57 pm
solo decir que pedazo de topic y de enlaces  tengo donde leer ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Sábado 23 Febrero 2008 18:30:10 pm
Insisto, los modelos climáticos no hacen predicciones de temperaturas anuales y menos temperaturas mensuales.
Un modelo climático hace predicciones de temperaturas climáticas (medias de 30 años), no de temperaturas anuales.
Eso sí, se emplea una media móvil 30-anual de la temperatura.
La temperatura interanual varía de forma diferente que la variación climática. Es difícil que un modelo climático afine hasta la décima de grado en 5-10 años de pronóstico.
Por cierto, en estos 4 años (2005-2008 ó 2009) estamos teniendo un mínimo magnético solar que propicia una mayor nubosidad terrestre y por tanto un mayor albedo que repercute bajando la temperatura global momentáneamente durante 3-4 años, y si no ha bajado es porque se ha compensado esa fase negativa con la propia variación climática.
Ver últimos ciclo solar (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1660170.html#msg1660170)
Vamos a ver:  el modelo no se puede esperar que el modelo afine tanto pero si se va separando de lo previsto se puede decir que de momento no lo va siguiendo. Si tu por otro lado sigues insistiendo que la tendencia es la misma que la que reflejan los modelos no tiene sentido que digas que como estamos en un mínimo magnético y que por eso la temperatura tendería a bajar: si crees que mantiene la tendencia es porque ese mínimo crees que no le afecta. Parece que dices la temperatura no se estabiliza, pero si se estabiliza es por el mínimo magnético. Quedate con una opción y no pretendas tener razón en los dos casos. Por cierto en ese topic al que direccionas hay una opinión tuya en la que dudas de la influencia "momentánea" (4 añazos:vaya momentazo) del mínimo magnético

Respondes a:
"1.- Un máximo y un mínimo de actividad solar no implica un máximo o un mínimo de temperatura."

con lo siguiente:
"Es que no tienen por qué coincidir. Existen desfases, "tiempos de respuesta" para cada agente climático que pueden quedar enmascarados. Además, las pequeñas variaciones de la irradiación solar, en sí, son insuficientes para estimular cambios en la temperatura global."   

¿En que qedamos? Influye o no influye.

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 23 Febrero 2008 18:31:43 pm
Bueno, soy JCBC, se me ha bloquedo la contraseña y como no recuerdo que mail di cuando me registré no tengo forma de recuperarla, así que me he tenido que volver a registrar.
En fin, veamos otro punto de vista, el de las mediciones de satélite para los últimos 10 años, con la línea de tendencia. Como vemos, no hay unanimidad en lo del calentamiento (otra vez agradecerle a Antón el esfuerzo que hace por compartir su conocimiento).
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=64423;image)

Rebienbenido ;)

Yo creo que esos datos son erróneos en 1998, ya que se detectó una sobrevaloración de los datos de temperatura oceánica en latitudes tropicales (si no recuerdo mal)

Si comparamos con los datos de superficie, ya que miden casi lo mismo, podemos ver la gran discrepancia de 1998, y que en el resto de años van a la par.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://homepage.mac.com/uriarte/temps19912003.html

(http://fotos.subefotos.com/7ca6befa9129e28889cb7c19e1ac1cd2o.png)
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt

Por tanto, sugiero que no hagáis mucho caso a los valores de 1998 desde satélite, ya que son más fiables los datos de superficie.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 23 Febrero 2008 18:45:06 pm
Insisto, los modelos climáticos no hacen predicciones de temperaturas anuales y menos temperaturas mensuales.
Un modelo climático hace predicciones de temperaturas climáticas (medias de 30 años), no de temperaturas anuales.
Eso sí, se emplea una media móvil 30-anual de la temperatura.
La temperatura interanual varía de forma diferente que la variación climática. Es difícil que un modelo climático afine hasta la décima de grado en 5-10 años de pronóstico.
Por cierto, en estos 4 años (2005-2008 ó 2009) estamos teniendo un mínimo magnético solar que propicia una mayor nubosidad terrestre y por tanto un mayor albedo que repercute bajando la temperatura global momentáneamente durante 3-4 años, y si no ha bajado es porque se ha compensado esa fase negativa con la propia variación climática.
Ver últimos ciclo solar (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1660170.html#msg1660170)
Vamos a ver:  el modelo no se puede esperar que el modelo afine tanto pero si se va separando de lo previsto se puede decir que de momento no lo va siguiendo. Si tu por otro lado sigues insistiendo que la tendencia es la misma que la que reflejan los modelos no tiene sentido que digas que como estamos en un mínimo magnético y que por eso la temperatura tendería a bajar: si crees que mantiene la tendencia es porque ese mínimo crees que no le afecta. Parece que dices la temperatura no se estabiliza, pero si se estabiliza es por el mínimo magnético. Quedate con una opción y no pretendas tener razón en los dos casos.

Las dos opciones son válidas a la vez, perfectamente coherentes.

- La tendencia de los últimos 10 años sigue el modelo, concretamente 0'2ºC década, tanto en los últimos 10 años como en los últimos 30 años.
- La tendencia de los últimos 3-4 años NO sigue el modelo debido, posiblemente, al mínimo magnético (máximo de albedo nuboso terrestre), entre otras razones.

Citar
Por cierto en ese topic al que direccionas hay una opinión tuya en la que dudas de la influencia "momentánea" (4 añazos:vaya momentazo) del mínimo magnético

Respondes a:
"1.- Un máximo y un mínimo de actividad solar no implica un máximo o un mínimo de temperatura."

con lo siguiente:
"Es que no tienen por qué coincidir. Existen desfases, "tiempos de respuesta" para cada agente climático que pueden quedar enmascarados. Además, las pequeñas variaciones de la irradiación solar, en sí, son insuficientes para estimular cambios en la temperatura global."   

¿En que qedamos? Influye o no influye.

Un saludo


También es coherente:

1.- "Un máximo y un mínimo de actividad solar no implica un máximo o un mínimo de temperatura", porque pude haber enmascaramientos de otros factores, como por ejemplo los GEIs, de tal modo que se compensan los dos efectos o incluso puede superar el de los GEIs, por lo que no necesariamente tenemos que observar un mínimo solar. Además pueden haber grandes erupciones volcánicas antes o después, que tienen un efecto global mucho más intenso y por tanto marcar mínimos de temperatura global más pronunciados. Y como extra, tenemos posibles desfases debido al tiempo de respuesta y relajación del sistema climático.

2.- "Es que no tienen por qué coincidir. Existen desfases, "tiempos de respuesta" para cada agente climático que pueden quedar enmascarados. Además, las pequeñas variaciones de la irradiación solar, en sí, son insuficientes para estimular cambios en la temperatura global." Y es que la variación de la irradiancia solar en los semiciclos undecanales son insuficientes para provocar cambios en la temperatura global. Lo que provoca forzamientos radiativos significativos (y por tanto posibles cambios en la temperatura terrestre) es la intensidad magnética del sistema solar que regula el flujo de rayos ionizantes (en general gamma) que a su vez regulan los nucleos hidroscópicos de las nubes.  Por tanto, puede variar el albedo terrestre gracias a la actividad magnética solar, no gracias a la insolación en el Tope Atmosférico.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 23 Febrero 2008 20:13:30 pm


Bueno a ver, aquí tenemos la gráfica del estudio de Jim Hansen de 1988, con el que empezó todo el tema este del calentamiento y en el que se basó el primer informe.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Podemos apreciar, comparandolo con la temperatura medida, que ni de lejos atina. Y más si tenemos en cuenta que el escenario C era la estimación con el C02 estabilizado en 368 ppm en el 2000, y aún así se fue por arriba.

Debatido aquí: http://www.climateaudit.org/?p=2602


Ahora pongo la gráfica, que ya comentamos, del 3º IPCC.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Tampoco consiguen afinar, 15 años depués, y la temperatura medida sigue queriendose quedar por debajo.

Vamos que los modelos, bien por que en el 88 no estaban desarrollados , bien por que los últimos años la temperatura medida es ruido, no consiguen modelizar las temperaturas futuras.

Así tenemos el "estado de las cosas".

Y aún reconociendo  el IPCC (como ya se ha dicho)el bajo conocimiento de varios de los agentes intervinientes "conocidos", van y sentencian que casi con toda seguridad es culpa del CO2 antropogénico y que el calentamiento futuro es incuestionable.

Pues yo añado.... Y DOS HUEVOS DUROS   ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 23 Febrero 2008 21:15:38 pm

Ahora pongo la gráfica, que ya comentamos, del 3º IPCC.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Tampoco consiguen afinar, 15 años depués, y la temperatura medida sigue queriendose quedar por debajo.

Vamos que los modelos, bien por que en el 88 no estaban desarrollados , bien por que los últimos años la temperatura medida es ruido, no consiguen modelizar las temperaturas futuras.

Así tenemos el "estado de las cosas".

Y aún reconociendo  el IPCC (como ya se ha dicho)el bajo conocimiento de varios de los agentes intervinientes "conocidos", van y sentencian que casi con toda seguridad es culpa del CO2 antropogénico y que el calentamiento futuro es incuestionable.

Pues yo añado.... Y DOS HUEVOS DUROS   ;D

Estoy de acuerdo con todo lo que has comentado.

Y quisera recalcar la desviación de esa última gráfica, en los últimos 3 años, justo cuando se produce el último mínimo solar magnético, lo cual (creo) no han tenido en cuenta el IPCC, ¿me equivoco?

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 23 Febrero 2008 21:32:46 pm

Estoy de acuerdo con todo lo que has comentado.



Ein?...no!.. che!... así no vale!   ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Sábado 23 Febrero 2008 21:51:26 pm
Muchas gracias Titoyprs!
Esas graficas de los modelos del 88 para ver si se iban siguiendo eran por las que preguntaba hace tiempo y parece que no van nada afinadas; y ya son 20 años, un tiempo suficiente para analizar (o son de esas de 30 años de media movil y por lo tanto no valen porque en los proximos 10 años la temperatura puede subir 1 grado de golpe y entonces aciertan).
Y por Dios, Vigilant, como puedes decir ahora que estás de acuerdo con todo si llevas no se cuentas comentarios argumentando que los modelos se cumplen.
Pues ahora parece que estás de acuerdo con que no se cumples, con que la temperatura se estabiliza los últimos 3-4 años y hasta con que los mínimos magneticos intervienen instantaneamente (mediante el mecanismo que te guste argumentar) cuando antes opinabas que debían tardar y que sus efectos eran insignificantes. Coherencia se llama eso.
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 24 Febrero 2008 01:57:43 am

Estoy de acuerdo con todo lo que has comentado.

Ein?...no!.. che!... así no vale!   ;D

Es inevitable, si alguien tiene razón se lo tengo que reconocer.

Los modelos climáticos se cumplen hasta 2005, dentro del error instrumental (2*0'05ºC), a partir del 2005 se desvían indudablemente, de tal modo que en los últimos 3 años la temperatura prácticamente no ha varíado. Lógicamente se trata de "ruído", y probablemente se deba al mínimo solar, como comentábamos, entre otras posibles razones, como efectos cíclicos de los oceanos, etc.

En cuanto a las oscilaciones de corto plazo, creo que no podemos pedir a un modelo climático que las afine, al menos dentro del error instrumental.

Saludos ;)

Y por Dios, Vigilant, como puedes decir ahora que estás de acuerdo con todo si llevas no se cuentas comentarios argumentando que los modelos se cumplen.
Pues ahora parece que estás de acuerdo con que no se cumples, con que la temperatura se estabiliza los últimos 3-4 años y hasta con que los mínimos magneticos intervienen instantaneamente (mediante el mecanismo que te guste argumentar) cuando antes opinabas que debían tardar y que sus efectos eran insignificantes. Coherencia se llama eso.

Son dos cosas disntintas, yo he dicho que en los últimos 10 años se cumple la misma tendencia ( +0'2ºC/década ) que en los últimos 30 años, y por tanto los modelos van fenomenal, y sin embargo en los últimos 3-4 años la temperatura se ha estabilizado porque se compensa el calentamiento con el efecto magnético solar.

Lo que es insignificante es la variación de la constante solar, no mezclemos. La variación de la irradiancia solar a corto plazo (11-22 años) no repercute sobre el clima, lo que repercute sobre el clima es la variación del campo magnético del sistema solar.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 24 Febrero 2008 03:04:14 am

Son dos cosas disntintas, yo he dicho que en los últimos 10 años se cumple la misma tendencia ( +0'2ºC/década ) que en los últimos 30 años, y por tanto los modelos van fenomenal//...


Ojo, Vigilant, para esos cálculos has utilizado los datos solamente de las estaciones en tierra. Eso no es la temperatura global ni para Hansen, que ya es decir. Decir que la tendencia decadal cumple con los modelos de temperatura global , pero usando solo las estaciones terrestres no es correcto.

Y, en cualquier caso, las gráficas ...¿por que las llevas solo hasta enero del 2007? ¿Te han dado miedo llevarlas hasta enero de 2008?.

Vamos que nones.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 24 Febrero 2008 09:41:38 am


Bueno a ver, aquí tenemos la gráfica del estudio de Jim Hansen de 1988, con el que empezó todo el tema este del calentamiento y en el que se basó el primer informe.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Podemos apreciar, comparandolo con la temperatura medida, que ni de lejos atina. Y más si tenemos en cuenta que el escenario C era la estimación con el C02 estabilizado en 368 ppm en el 2000, y aún así se fue por arriba.

Debatido aquí: http://www.climateaudit.org/?p=2602

Perdonad mi intromisión. En ese gráfico de Hansen de 1.988 con una serie de escenarios, me asalta una duda, y es que si se expuso en 1.988, ¿porqué contempla escenarios distintos desde 1.964 que es cuando empiezan los datos en la abscisa? ¿No deberíamos tener un solo escenario (lo que pasó realmente) entre 1.964 y 1.988?

Saludos ;) ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Domingo 24 Febrero 2008 10:58:48 am
Debo decir que en todo caso aún no es imposible que es cumpla el escenario bajo del IPCC. El escenario alto yo sí que lo veo imposible a día de hoy.
Tiene razón vigilant cuando dice que puede ser ruido estadístico, pero también hay que decir que con cada mes que pasa con la situción actual de estabilidad térmica la probabilidad de que sea ruido va bajando más y más. En noviembre, en un cálculo estadístico aproximado estimé un 8% de probabilidad de que el escenario bajo del IPCC sea correcto. Un año más con estabilidad térmica y estaremos por debajo del 5%, lo cual ya empezará a ser más que sospechoso.
Pero ¡ojo!, que también puede ocurrir algo como lo que pasó del 97 al 98 y subir la temperatura de golpe unas cuantas décimas, aunque lo dudo porque no hay Niño por medio.
Que algo está mal en los modelos parece cada vez más claro, la pregunta es ¿cuántos años tienen que pasar para que los del IPCC den su brazo a torcer?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gallinero en Domingo 24 Febrero 2008 11:36:11 am

Lo que es insignificante es la variación de la constante solar, no mezclemos. La variación de la irradiancia solar a corto plazo (11-22 años) no repercute sobre el clima, lo que repercute sobre el clima es la variación del campo magnético del sistema solar.
 

Saludos ;)

Pero si es que ese es precisamente uno de los orígenes del debate que llevamos desde hace tiempo entre escépticos y no sobre el calentamiento global.El campo magnético solar originado por la rotación diferencial del sol es el que influye decisivamente y fundamentalmente en el clima y no creo que haya sido tenido debidamente en cuenta en ningun informe del IPCC.
Como bien se sabe,la energía generada en el sol nos llega en forma de radiaciones electromagnéticas fundamentalmente en onda corta en pequeñisimas fracciones.
Ahora bien,posiblemente,el  calentamiento de la corona solar (unos dos millones de ·K mientras que en la superficie hay alrededor de 5.800 ·K ¡Y esto es muy chocante!), sea debido al contacto de la atmósfera solar con conjuntos de líneas de campo de polaridad opuesta produciendo precisamente ese calentamiento en procesos muy violentos lanzando partículas cargadas y cercanas a la velocidad de la luz y expulsando además masa coronal de billones de toneladas que influyen en las comunicaciones terrestres y en otros efectos que desconocemos pero que desde luego son producidas por la acción de los campos magnéticos.De hecho,las famosas manchas solares,son producidas por intensas variaciones del campo magnético solar.
Así que,en mi opinión hay una correlación entre los campos magnéticos originados en el sol y el trasnporte  de energía hasta nosotros.Y ojo con la influencia del campo magnético terrestre y sus variaciones en el transcurso de la historia sobre el clima;aunque ,a mi juicio,todo está interrelacionado.
Creo que aún nos queda mucho por estudiar y comprender como para creer y tragar a pies juntillas todos los informes del IPCC que le da una fiabilidad del 90% (por no decir fiabilidad total) al origen casi exclusivamente antropogénico del cambio climático como ellos lo llaman.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 24 Febrero 2008 12:19:00 pm

Perdonad mi intromisión. En ese gráfico de Hansen de 1.988 con una serie de escenarios, me asalta una duda, y es que si se expuso en 1.988, ¿porqué contempla escenarios distintos desde 1.964 que es cuando empiezan los datos en la abscisa? ¿No deberíamos tener un solo escenario (lo que pasó realmente) entre 1.964 y 1.988?


¿Intromision? :)

No, a ver, lo que pasó realmente es la linea verde. Y los modelos lo que hacen es tratar de explicar el comportamiento de las temperaturas, proyección en el futuro y reconstrucción de lo pasado. En función de lo bien que, con esos parámetros y cálculos, un modelo reconstruya lo que realmente pasó, tendremos confianza en que podrá proyectar lo que pasará en el futuro.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Domingo 24 Febrero 2008 12:52:56 pm
Vamos a ver entiendo que todos (hasta Vigilant) estamos de acuerdo que los modelos de Hansen del 88 no se acercan a lo que realmente está pasando incluso admitiendo errores de instrumentación de 0,05º (actualmente estaría sobre 0,2º sobre escenario B porque el C de estabilización del CO2 está claro que no es en el que estamos).
En cuanto a los del informe IPCC también estamos por debajo de ese error del 0,05º instrumental o yo no sé leer una gráfica.
Que podamos encontrar una explicación en el mínimo magnético solar, pues vale, pero esos modelitos reflejan una oscilaciones sobre la tendencia que, puesto que los ciclos magnéticos son por ser efectivamente ciclos en cierta manera predecibles, con lo que los de los modelito podían haberlos tenido en cuanta (como las otras oscilaciones que reflejan) teniendo en cuenta que precisamente estos primeros años se iban a mirar con lupa. Deja mucho que desear la rigurosidad con la que se han hecho esos modelos, y la confianza que podemos tener en que se cumpla en los próximos 30 o 100 años.
No voy a discutir la posible influencia del magnético solar (hay por ahi una graficas con las simetrías de las manchas solares, creo que de Tito, y temperaturas realmente curiosas) pero efectivamente como comenta Gallinero ese es uno de los principales argumentos de los escépticos: al final Vigilant dandole tanta importancia te tendrías que convertir también en escéptico. De todas formas no debería ser ese mínimo solo lo que estabiliza la evolución de temperaturas porque por ser ciclo debería ser también muy apreciable en los mínimos de los ciclos anteriores (cada 11 o 22 años anteriores si consideras ese ciclos magnéticos o semimagnéticos) y no parece nada claro viendo la evolución de las temperaturas que eso haya sido así. Parece que hay algo más
Y otra cosilla, Vigilant, como dice Quimet no se puede utilizar una medias de temperaturas de estaciones para comparar con la de la temperatura global (que es algo parecido pero no lo mismo). Eso es hacer una cierta trampilla para que al final los datos se ajusten a lo que tu quieres decir.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 24 Febrero 2008 14:00:13 pm
Veo que esto sigue  ;D

Hace tiempo que no digo nada, pero tengo más razón que un santo. No son válidos proyecciones de modelos si la modelización no es buena.

Se desconoce el sistema ergo no es posible modelizarlo. Así de simple, y algunos casi me comen por repetir esto una y mil veces.

Aquí tenemos la prueba. Según Vigilant la proyección se aparta del modelo seguramente debido al mínimo solar. Es decir, el modelo no contempla los ciclos solares. Pero estos ciclos no son algo inhabitual, sino cíclicos y por tanto su influencia va a estar ahí siempre.

Entonces la proyección siempre será erronea. Por defecto o exceso. Ahora bien si el sistema fuera sencillo estaría de acuerdo en que el modelo a pesar de los errores acertaría la tendencia de fondo una vez eliminadas las "perturbaciones" solares. Pero esto implicaría que el sistema climático es estático o varía muy lentamente y por tanto las condiciones del sistema apenas varian dando validez al modelo. Sin embargo sabemos que esto no es verdad. En el pasado sin intervención humana los cambios climáticos han sido abruptos, y por tanto un cambio como esos puede darse en cualquier momento desencadenado no sabemos porque acontecimientos naturales.

Que quiero decir con esto? Que los que opinamos que es el sol el que lleva la voz cantante en los cambios climáticos, decimos que la actividad cíclica solar varía el sistema. En definitiva que no se puede descartar su influencia como ruido y buscar la tendencia de fondo antropogenica en un modelo, porque esa misma actividad cíclica es la que crea las tendencias de fondo en la variación natural. Es decir estariamos confundiendo peras con manzanas. Al estimar que la tendencia de fondo es nuestra responsabilidad lo modelizamos como tal, consecuencia estimación y realidad no van de la mano. Porque la tendencia de fondo es en gran medida sino totalmente de origen solar.

Es decir los modelos son totalmente subjetivos, veamos si con una analogía.

Voy en coche, pegando botes en el asiento. Ahora yo digo que es porque las ruedas son cuadradas, y modelizo de forma que respuesta y modelo se acerquen aceptablemente. Realidad las ruedas son redondas y es la carretera la que tiene baches. Resultará que el modelo no será malo del todo mientras la carretera siga igual, pero en el momento en que cambie realidad y modelo no tendran nada que ver porque he modelizado basandome en premisas falsas.

Ahora sí esta claro?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 24 Febrero 2008 16:18:52 pm
Ojo, Vigilant, para esos cálculos has utilizado los datos solamente de las estaciones en tierra. Eso no es la temperatura global ni para Hansen, que ya es decir. Decir que la tendencia decadal cumple con los modelos de temperatura global , pero usando solo las estaciones terrestres no es correcto.

Y, en cualquier caso, las gráficas ...¿por que las llevas solo hasta enero del 2007? ¿Te han dado miedo llevarlas hasta enero de 2008?.

Vamos que nones.

Creo que se sobreentiende: Si no se dice nada, "temperatura global" hace referencia a la anomalía de la temperatura global de la superficie (bien a nivel del suelo o bien a 1'5 m, ya que las anomalías son casi idénticas).

En cuanto a la temperatura de la atmósfera, los satélites todavía están en fase de experimentación, por lo que yo sugiero que no le hagáis ni caso. Eso sí, de los radiosondeos históricos globales sí que podemos fiarnos más.

Saludos  ;)


Que podamos encontrar una explicación en el mínimo magnético solar, pues vale, pero esos modelitos reflejan una oscilaciones sobre la tendencia que, puesto que los ciclos magnéticos son por ser efectivamente ciclos en cierta manera predecibles, con lo que los de los modelito podían haberlos tenido en cuanta (como las otras oscilaciones que reflejan) teniendo en cuenta que precisamente estos primeros años se iban a mirar con lupa. Deja mucho que desear la rigurosidad con la que se han hecho esos modelos, y la confianza que podemos tener en que se cumpla en los próximos 30 o 100 años.

Estoy de acuerdo contigo.

El problema del IPCC es que se empeña en que la influencia del sol es insignificante.
Y por una parte tendrían razón, según la ley de Stefan-Boltzmann, ya que la irradiancia es casi constante a pesar del ciclo magnético. Sin embargo, el flujo magnético parece modular indirectamente el albedo terrestre, y esto aún no lo ha aceptado el IPCC.

Personalmente me costó un poco aceptar la teoría de "los rayos cósmicos y la ionización de los núcleos hidroscópicos", pero finalmente comprobé que era perfectamente consistente y coherente con todos los datos, tanto paleoclimatológicos como actuales. Sin embargo el IPCC no lo acepta y coincido con vosotros en que es un gran error.

Citar
Al final Vigilant dandole tanta importancia te tendrías que convertir también en escéptico. De todas formas no debería ser ese mínimo solo lo que estabiliza la evolución de temperaturas porque por ser ciclo debería ser también muy apreciable en los mínimos de los ciclos anteriores (cada 11 o 22 años anteriores si consideras ese ciclos magnéticos o semimagnéticos) y no parece nada claro viendo la evolución de las temperaturas que eso haya sido así. Parece que hay algo más

Efectivamente, no estoy de acuerdo totalmente con el pronóstico del IPCC. Y tampoco creo en el catastrofismo ni en ningún otro sensacionalismo ecologista.

Sin embargo sé que, quitando el error solar y la evidente e inevitable falta de exactitud en aerosoles, nubosidad y vapor de agua, el IPCC sigue siendo un grupo de científicos que trabaja de una forma muy rigurosa e incuestionable, y merecen todo nuestro respeto, lo cual a veces echo en falta por parte de gente no experta.

Además, he comprobado personalmente algunos de los cálculos del IPCC y me parecen razonables: A pesar del efecto magnético, es fácil comprobar que la Tierra seguirá calentándose, eso sí, menos que lo que pronostica el IPCC

Citar
Y otra cosilla, Vigilant, como dice Quimet no se puede utilizar una medias de temperaturas de estaciones para comparar con la de la temperatura global (que es algo parecido pero no lo mismo). Eso es hacer una cierta trampilla para que al final los datos se ajusten a lo que tu quieres decir.

No pretendido hacer ninguna trampa, cogí los datos que tenía más a mano. Os recomiendo que comprobéis los cálculos con los del NOAA, y otros.

A simple viste vi que tenían la misma tendencia, pero comprobadlo. Gracias.
(http://www.monografias.com/trabajos37/calentamiento-global/cal6.gif)

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 24 Febrero 2008 16:25:59 pm
Posible influencia solar en el clima
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://homepage.mac.com/uriarte/trayoscosmicos.html
http://homepage.mac.com/uriarte/tmanchas.html



Aquí tenemos la prueba. Según Vigilant la proyección se aparta del modelo seguramente debido al mínimo solar. Es decir, el modelo no contempla los ciclos solares. Pero estos ciclos no son algo inhabitual, sino cíclicos y por tanto su influencia va a estar ahí siempre.

Estoy de acuerdo, sin embargo, aunque a "corto plazo" (10 años) la influencia megnética (entre otras) es comparable a la antropogénica, a "medio plazo" (30-50 años) la influencia antropogénica podria ser ligeramente superior. No hay más que medir los forzamientos radiativos de cada variable.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 24 Febrero 2008 17:31:53 pm
Veo que esto sigue  ;D

Hace tiempo que no digo nada, pero tengo más razón que un santo. No son válidos proyecciones de modelos si la modelización no es buena.

Se desconoce el sistema ergo no es posible modelizarlo. Así de simple, y algunos casi me comen por repetir esto una y mil veces.

Aquí tenemos la prueba. Según Vigilant la proyección se aparta del modelo seguramente debido al mínimo solar. Es decir, el modelo no contempla los ciclos solares. Pero estos ciclos no son algo inhabitual, sino cíclicos y por tanto su influencia va a estar ahí siempre.

Entonces la proyección siempre será erronea. Por defecto o exceso. Ahora bien si el sistema fuera sencillo estaría de acuerdo en que el modelo a pesar de los errores acertaría la tendencia de fondo una vez eliminadas las "perturbaciones" solares. Pero esto implicaría que el sistema climático es estático o varía muy lentamente y por tanto las condiciones del sistema apenas varian dando validez al modelo. Sin embargo sabemos que esto no es verdad. En el pasado sin intervención humana los cambios climáticos han sido abruptos, y por tanto un cambio como esos puede darse en cualquier momento desencadenado no sabemos porque acontecimientos naturales.

Que quiero decir con esto? Que los que opinamos que es el sol el que lleva la voz cantante en los cambios climáticos, decimos que la actividad cíclica solar varía el sistema. En definitiva que no se puede descartar su influencia como ruido y buscar la tendencia de fondo antropogenica en un modelo, porque esa misma actividad cíclica es la que crea las tendencias de fondo en la variación natural. Es decir estariamos confundiendo peras con manzanas. Al estimar que la tendencia de fondo es nuestra responsabilidad lo modelizamos como tal, consecuencia estimación y realidad no van de la mano. Porque la tendencia de fondo es en gran medida sino totalmente de origen solar.

Es decir los modelos son totalmente subjetivos, veamos si con una analogía.

Voy en coche, pegando botes en el asiento. Ahora yo digo que es porque las ruedas son cuadradas, y modelizo de forma que respuesta y modelo se acerquen aceptablemente. Realidad las ruedas son redondas y es la carretera la que tiene baches. Resultará que el modelo no será malo del todo mientras la carretera siga igual, pero en el momento en que cambie realidad y modelo no tendran nada que ver porque he modelizado basandome en premisas falsas.

Ahora sí esta claro?

Entonces, según tú, ¿cual sería el mejor modo de enfocar la cuestión?
¿Analizar, por ejemplo, la órbita de Júpiter y sus pasos por la eclíptica y comparar los resultados con las gráficas de temperatura?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 24 Febrero 2008 19:03:05 pm
Ojo, Vigilant, para esos cálculos has utilizado los datos solamente de las estaciones en tierra. Eso no es la temperatura global ni para Hansen, que ya es decir. Decir que la tendencia decadal cumple con los modelos de temperatura global , pero usando solo las estaciones terrestres no es correcto.

Y, en cualquier caso, las gráficas ...¿por que las llevas solo hasta enero del 2007? ¿Te han dado miedo llevarlas hasta enero de 2008?.

Vamos que nones.

Creo que se sobreentiende: Si no se dice nada, "temperatura global" hace referencia a la anomalía de la temperatura global de la superficie (bien a nivel del suelo o bien a 1'5 m, ya que las anomalías son casi idénticas).


Que Vigilant , que estas usando solo las mediciones en tierra,no global en superficie y eso no se ha considerado nunca la temperatura global. No estoy hablando de satelites.

La global en superficie es tierra+oceanos.

"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures"

No reinventemos la rueda.

Tu estas usando esta :
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt)

Y la buena es esta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)

Hombre , Vigilant... a estas alturas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 24 Febrero 2008 19:12:53 pm
Tu estas usando esta :
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt)

Y la buena es esta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)

Ha sido un lapsus. sorry  :crazy:

Luego lo corrijo. Gracias por avisarme.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 24 Febrero 2008 19:17:46 pm
Tu estas usando esta :
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt)

Y la buena es esta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)

Ha sido un lapsus. sorry  :crazy:

Luego lo corrijo. Gracias por avisarme.

Cabút  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 24 Febrero 2008 19:40:14 pm
Antes:

Si quieres, podemos coger los datos de 1998 también. Veamoslo


Fuente: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt

Temperatura global 1998-2007 (base 1951-1980)

1998-2007 sin intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/7ca6befa9129e28889cb7c19e1ac1cd2o.png)
1998-2007 con intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/e5ec10925f3a198c3e5d02c644642addo.png)

Temperatura global 1970-2007 (base 1951-1980)

1970-2007 sin intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/cbda2c656f7105ce8e49a5d9faf04b46o.png)
1970-2007 con intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/68fe18c2502424a8ca0c3b3ad0ca5a26o.png)


Temperatura global 1880-2007 (base 1951-1980)

1880-2007 Sin intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/c24cf55fc9d18f515f81dc5005c0df0co.png)
1880-2007 con intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/1cd3ad7c03cf6d02c2f9a1a2d0a520e4o.png)


Intervalos             Tendencias

1998-2007 mensual   0'19ºC/década
1998-2007 anual       0'20ºC/década

1970-2007 mensual   0'20ºC/década
1970-2007 anual       0'20ºC/década

1880-2007 mensual   0'06ºC/década
1880-2007 anual       0'06ºC/década

Podemos comprobar que no hay ninguna plantitud en la tendencia térmica global de los últimos 10 años.
Es más, el ruido es tan elevado (R2 muy bajo) que no podemos distinguir entre la tendencia de los últimos 10 años y la tendencia de los últimos 30 años: Es aproximadamnte de 2 décimas por década en ambos casos.

E insisto, aparentemente 10 años son "planos" porque perdemos la perspectiva temporal, pero matemáticamente hemos podido comprobar que LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS TIENEN LA MISMA TENDENCIA QUE LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS.

Saludos  :)

Ahora (corregido):
Para terminar antes, sólo analizo las medias anuales (se supone que las mensuales-anuales tienen la misma tendencia que las anuales pero con más ruido).

Fuente: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

Temperatura global 1998-2007 (base 1951-1980)

1998-2007 con intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/0e2c514caaf14b2d96cfe1192b124ce0o.png)

Temperatura global 1970-2007 (base 1951-1980)

1970-2007 con intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/6d39e89cb9d3b32b96c4d99f814db9d7o.png)


Temperatura global 1880-2007 (base 1951-1980)

1880-2007 con intervalos de error (http://fotos.subefotos.com/696df11c3f0e06493c0ebd9c9d5cabdao.png)


Intervalos             Tendencias

1998-2007 anual       0'18ºC/década
1970-2007 anual       0'17ºC/década
1880-2007 anual       0'056ºC/década

Podemos comprobar que no hay ninguna plantitud en la tendencia térmica global de los últimos 10 años.
Es más, el ruido es tan elevado (R2 muy bajo) que no podemos distinguir entre la tendencia de los últimos 10 años y la tendencia de los últimos 30 años: Es aproximadamnte de 0'17ºC por década en ambos casos.

E insisto, aparentemente 10 años son "planos" porque perdemos la perspectiva temporal, pero matemáticamente hemos podido comprobar que LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS TIENEN LA MISMA TENDENCIA QUE LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS.

Es decir, las conclusiones siguen siendo válidas. ¿Alguna pega?

Saludos  :)

PD: Por cierto, gracias Tito por corregirme. Así da gusto equivocarse. :)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 24 Febrero 2008 21:17:08 pm

Citar
E insisto, aparentemente 10 años son "planos" porque perdemos la perspectiva temporal, pero matemáticamente hemos podido comprobar que LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS TIENEN LA MISMA TENDENCIA QUE LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS.

Es decir, las conclusiones siguen siendo válidas. ¿Alguna pega?

A ver, a ver...si  ;D

Me resulta curioso que utilices los datos de GISS ... creía que te fiabas más de los de NOAA.

Me refería a los otros datos, los del NOAA (si no me equivoco de NCDC/NESDIS/NOAA, Smith and Reynolds, 2005)
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/monitoring.html
Yo de estos me fío un poco más que los del GISS

¿Y que ocurre si usamos los datos de NOAA?

1998-2007 anual       0'127ºC/década,  con GISS 0'18ºC
1970-2007 anual       0'170ºC/década,  con GISS 0'17ºC

De forma que con los datos que tu opinas más fiables:

LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS NO TIENEN LA MISMA TENDENCIA QUE LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS.

Tu me subscribes esto, y yo doy por sentado que usar GISS en vez de NOAA  ha sido un lapsus igual que usar solo las temperaturas de tierra.  ;)



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 24 Febrero 2008 21:30:05 pm

Citar
E insisto, aparentemente 10 años son "planos" porque perdemos la perspectiva temporal, pero matemáticamente hemos podido comprobar que LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS TIENEN LA MISMA TENDENCIA QUE LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS.

Es decir, las conclusiones siguen siendo válidas. ¿Alguna pega?

A ver, a ver...si  ;D

Me resulta curioso que utilices los datos de GISS ... creía que te fiabas más de los de NOAA.

Me refería a los otros datos, los del NOAA (si no me equivoco de NCDC/NESDIS/NOAA, Smith and Reynolds, 2005)
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/monitoring.html
Yo de estos me fío un poco más que los del GISS

¿Y que ocurre si usamos los datos de NOAA?

1998-2007 anual       0'127ºC/década,  con GISS 0'18ºC
1970-2007 anual       0'170ºC/década,  con GISS 0'17ºC

De forma que con los datos que tu opinas más fiables:

LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS NO TIENEN LA MISMA TENDENCIA QUE LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS.

Tu me subscribes esto, y yo doy por sentado que usar GISS en vez de NOAA  ha sido un lapsus igual que usar solo las temperaturas de tierra.  ;)



Has caído en la trampa :mucharisa:

No se puede distinguir una tendencia de 0'13ºC/década de una de 0'17ºC/década ya que el ruido es tan elevado (R2 <0'5) que el intervalo de error de las tendecias se solapan totalmente.

Por tanto, el método GISS y NOAA son totalmente equivalentes,

Y sí, no se puede distinguir entre la tendencia de los últimos 30 años con la de los últimos 10 años, ya que son estadísticamente inter-consistentes.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 24 Febrero 2008 22:08:51 pm
Has caído en la trampa :mucharisa:

No se puede distinguir una tendencia de 0'13ºC/década de una de 0'17ºC/década ya que el ruido es tan elevado (R2 <0'5) que el intervalo de error de las tendecias se solapan totalmente.

Por tanto, el método GISS y NOAA son totalmente equivalentes,

Y sí, no se puede distinguir entre la tendencia de los últimos 30 años con la de los últimos 10 años, ya que son estadísticamente inter-consistentes.

Saludos  ;)



¿trampa?... ;D

A ver Vigilant, que menudo lio te has hecho.

Primero partias de la suposición de que el primer informe daba 0'4ºC entre 1990 y 2010:



A ver si encontramos algo del primer o degundo informe.
De momento solo he podido leer que predecian un incremento como máximo de de 0'4ºC en 20 años, entre 1990 y 2010, si no me equivoco, y de momento en 2008 el incremento en 18 años ha sido de 0'3ºC

http://antonuriarte.blogspot.com/2007/04/el-segundo-informe.html

Falso, Antón se refiere al primer informe para políticos que aparecio en febrero de 2007. Del 4º informe del IPCC. Osea , que se refiere a los próximos 20 años. Hay que leer más tranquilamente.

Pero bueno, con ese dato de 0'4ºC en 20 años, necesitas tendencias de  0'2ºC decadales, y hoop, apareces con unos cálculos de GISS que justo dan esa tendencia.
Lástima, esos datos son solo de tierra , hay que recalcular ... bueno con los datos globales de GISS salen 0'17ºC y con tanto ruido los mismo dá.

Ahora resulta que los datos de NOAA, a pesar de ser los que tu consideras mas fiables , simplemente se te habian olvidado, y como esos 0'13ºC de la última decada son equivalentes por el ruido a los 0'17ºC de los 30 años, y total también son equivalentes a los 0'17ºC de GISS , pues todos entran en el duro para cuadrar con los 0'20ºC pronosticados.

Resumen, con la última decada a 0'13ºC, los últimos 30 a 0'17ºC , demostramos que siguen la misma tendencia y que las previsiones de 0'20ºC son correctas.

Pues vale,pues muy bien,muy bonito.
Y que pena que esos 0'20ºC de los que partias sean para los proximos años , no para los pasados.

A salto de mata vigilant, a salto de mata. ;)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 24 Febrero 2008 22:39:37 pm

Resumen, con la última decada a 0'13ºC, los últimos 30 a 0'17ºC , demostramos que siguen la misma tendencia y que las previsiones de 0'20ºC son correctas.

Pues vale,pues muy bien,muy bonito.
Y que pena que esos 0'20ºC de los que partias sean para los proximos años , no para los pasados.

A salto de mata vigilant, a salto de mata. ;)


Da igual 0'13ºC/decada en los últimos 10 años que 0'17ºC/decada en los últimos 30, que 0'2ºC en los próximos 20 años, es todo lo mismo, ya que el intervalo de error lo engloba todo.

Calculemos el intervalo de error y lo comprobaremos

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 24 Febrero 2008 23:55:31 pm
No conozco el error de pronóstico del IPCC para los próximos 20 años que hacíamos referencia antes, pero supongo que debe ser del orden de 0’05 ºC/década (http://www.temperaturaglobal.com/imagen/ipccdesviaciontemp.gif). A ver si alguien me lo confirma. Gracias.

Mientras tanto, he obtenido los siguientes análisis de error estadístico (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf)

T30GISS = Tendencia GISS (últimos 30 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
T30NOAA = Tendencia NOAA (últimos 30 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
T10GISS = Tendencia GISS (últimos 10 años) = (0’17 ± 0’10) ºC/década
T10NOAA = Tendencia NOAA (últimos 10 años) = (0’13 ± 0’10) ºC/década
T20IPCC = Tendencia IPCC (próximos 20 años) = (0’20 ± 0’05) ºC/década

(http://fotos.subefotos.com/15542dcf5c02f32505591aa2edbc9012o.png)

Podemos comprobar que, a falta de confirmar el error pronosticado por el IPCC, las 5 tendencias son coherentes entre sí, es decir, no podemos distinguir claramente cuál es mayor que cuál por lo que podemos decir que son tendencias equivalentes (al menos las 4 primeras).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 25 Febrero 2008 00:46:26 am
No conozco el error de pronóstico del IPCC para los próximos 20 años que hacíamos referencia antes, pero supongo que debe ser del orden de 0’05 ºC/década (http://www.temperaturaglobal.com/imagen/ipccdesviaciontemp.gif). A ver si alguien me lo confirma. Gracias.

No si ya digo yo que te has hecho un lio....

A ver,  toda esta última discusión empieza por que tu decias que la tendencia que marcaban los pronosticos del  primer informe del IPCC eran de 0'4ºC en 20 años y diste por sentado que eran referidos al intervalo 1990-2010.

Cita de: vigilant en Jueves 21 Febrero 2008 11:22:47
Citar
De momento solo he podido leer que predecian un incremento como máximo de de 0'4ºC en 20 años, entre 1990 y 2010, si no me equivoco, y de momento en 2008 el incremento en 18 años ha sido de 0'3ºC

http://antonuriarte.blogspot.com/2007/04/el-segundo-informe.html

El problema es que en ese articulo, Antón no  habla del primer informe del IPCC de 1990
si no del resumen para políticos que aparecio en febrero del año pasado del ultimo informe.

Cito:
"Como el primer informe del IPCC, el de Febrero, dice que en los próximos 20 años la temperatura sólo aumentará 0,4ºC, calculo que vamos a tener, según sus pronósticos, un clima propicio para la agricultura global durante los próximos 50 o 100 años."

Tu creias que era del IPCC de 1990 y de ahí que pensaras que se referían a 1990-2010 a razón de 0'2ºC por decada . Pero no, hablan de los proximos 20 años , a partir del 2007.

Vamos que llevas 3 dias a vueltas con que los modelos pronosticaron 0'2ºC para la última decada y ese dato viene de una confusión por leer mal.

Vigilant, tomate una tilita, relajate, lee tranquilamente los posts de la gente , los articulos que tu mismo citas, asegurate de que los datos que pones son los que realmente quieres poner.... Que si no,acabamos haciendonos un lio de narcies y sin saber de que habla cada uno. :)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 25 Febrero 2008 01:14:19 am
No conozco el error de pronóstico del IPCC para los próximos 20 años que hacíamos referencia antes, pero supongo que debe ser del orden de 0’05 ºC/década (http://www.temperaturaglobal.com/imagen/ipccdesviaciontemp.gif). A ver si alguien me lo confirma. Gracias.

No si ya digo yo que te has hecho un lio....

A ver,  toda esta última discusión empieza por que tu decias que la tendencia que marcaban los pronosticos del  primer informe del IPCC eran de 0'4ºC en 20 años y diste por sentado que eran referidos al intervalo 1990-2010.


Que da igual hombre, ¿qué más da?
Da igual 1º que 4º informe, lo único que cambia es el intervalo de error del pronóstico.

Y da igual la tendencia de los últimos 30 años, que de los últimos 10 años que de los próximos 20 años, es todo lo mismo.

Todo viene a que en el google puse "primer informe, IPCC pronóstico", y los únicos datos que me salieron fueron los de Antón, que resultaron ser del 4º informe y tienes toda la razón, ¿pero qué más da?

Las conclusiones no cambian:

- NO EXISTE "PLANITUD" en los datos de temperatura global de los últimos 10 años.
- La tendencia de los últimos 10 años es aproximadamente la misma que la de los últimos 30 años.
- La tendencia de los próximos 20 años, según el IPCC (1º-4º informe) es aproximadamente la misma que la de los últimos 30 años.

Saludos ;)


PD: Me disculparéis por el poco tiempo que le dedico al leer todos los artículos (y de ahí mis habituales despistes), ya que comprenderéis siempre estoy ocupado, como todos, en cuestiones de trabajos. Por todo eso trato de hacerlo todo rápido, inevitablemente, pero las conclusiones siguen siendo válidas, insisto, porque los cálculos mentales no fallan.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 25 Febrero 2008 01:20:01 am
T30GISS = Tendencia GISS (últimos 30 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
T30NOAA = Tendencia NOAA (últimos 10 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
T10GISS = Tendencia GISS (últimos 10 años) = (0’17 ± 0’10) ºC/década
T10NOAA = Tendencia NOAA (últimos 30 años) = (0’13 ± 0’10) ºC/década
T20IPCC = Tendencia IPCC (próximos 20 años) = (0’20 ± 0’05) ºC/década
Parece que equivocas la tendencias de NOAA serán:
Tendencia NOAA (últimos 30 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
Tendencia NOAA (últimos 10 años) = (0’13 ± 0’10) ºC/década
A la inversa de lo que pones. Parece lo mismo pero lo que tu pones es que tiende a crecer los últimos 10 años y la otra que suaviza la subida (realmente para ver más clara la evolución se debería poner tendencia 20 años (1978-97) Y los 10 años siguientes 1998-2007, pero, venga, vale así) Pero no pasa nada porque seguro que es un involuntario error como lo de la grafica de tierra solo en lugar de tierra-oceano, coger las del GISS cuando se supone que te fias mas del NOAA, poner las primeras graficas como si fueran un modelo del primer informe cuando lo eran del tercero del 2001... seguro que todos involuntarios pero errores que valían siempre para reforzar tu teoría.
Pero da igual también porque admitiendo 0,1º/decada de error todo vale (no sé, pero cuando una tendencia es de 0,13 si admites ese error te valdría tambien una recta con el doble de pendiente.
Y más: no solo habría que mirar esa pendiente de la recta de regresión sino la evolución con unos últimos años en los que se suaviza la pendiente casi hasta 0 (segunda derivada negativa creo que le llaman); ah, no, claro que eso no cuenta porque es el mínimo magenético que ahora suaviza la pendiente pero no en los mínimos de los ciclos anteriores. Y lo gracioso es que todo es para defender la hipótesis de que las predicciones del IPCC van acertadas y luego pones en un post que opinas está sobrestimada la subida prevista. De verdad que a veces cuesta entender que es lo que realmente quieres decir
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 25 Febrero 2008 01:26:03 am
T30GISS = Tendencia GISS (últimos 30 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
T30NOAA = Tendencia NOAA (últimos 10 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
T10GISS = Tendencia GISS (últimos 10 años) = (0’17 ± 0’10) ºC/década
T10NOAA = Tendencia NOAA (últimos 30 años) = (0’13 ± 0’10) ºC/década
T20IPCC = Tendencia IPCC (próximos 20 años) = (0’20 ± 0’05) ºC/década
Parece que equivocas la tendencias de NOAA serán:
Tendencia NOAA (últimos 30 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
Tendencia NOAA (últimos 10 años) = (0’13 ± 0’10) ºC/década

Tienes toda la razón. Gracias.
Ya lo he corregido

T30GISS = Tendencia GISS (últimos 30 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
T30NOAA = Tendencia NOAA (últimos 30 años) = (0’17 ± 0’01) ºC/década
T10GISS = Tendencia GISS (últimos 10 años) = (0’17 ± 0’10) ºC/década
T10NOAA = Tendencia NOAA (últimos 10 años) = (0’13 ± 0’10) ºC/década
T20IPCC = Tendencia IPCC (próximos 20 años) = (0’20 ± 0’05) ºC/década$

Soy más despistado que un pinguino en el sáhara :cold:



Y más: no solo habría que mirar esa pendiente de la recta de regresión sino la evolución con unos últimos años en los que se suaviza la pendiente casi hasta 0 (segunda derivada negativa creo que le llaman); ah, no, claro que eso no cuenta porque es el mínimo magenético que ahora suaviza la pendiente pero no en los mínimos de los ciclos anteriores. Y lo gracioso es que todo es para defender la hipótesis de que las predicciones del IPCC van acertadas y luego pones en un post que opinas está sobrestimada la subida prevista. De verdad que a veces cuesta entender que es lo que realmente quieres decir

En los mínimos de los ciclos anteriores también, pero la información se ve enmascarada:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En la gráfica de abajo superpuse las manchas solares a la temperatura suavizada.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 25 Febrero 2008 01:37:46 am

Todo viene a que en el google puse "primer informe, IPCC pronóstico", y los únicos datos que me salieron fueron los de Antón, que resultaron ser del 4º informe y tienes toda la razón, ¿pero qué más da?

A ver , a ver, coges la tendencia referida en el 4º informe a los años 2005-2025, y tu vas y se la otorgas a los años 1990-2010 ¿y da igual? ¿que qué más dá?.

¿Y puedo yo coger la tendencia de 2050-2070 y se la pongo a 2000-2010? ¿ eso vale no?  ;D

Así me saldría que el IPCC se equivoca del orden de 2ºC  ;D pero..¿que mas dá, no?

Creo que sigues echo un lio  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 25 Febrero 2008 01:48:40 am

Todo viene a que en el google puse "primer informe, IPCC pronóstico", y los únicos datos que me salieron fueron los de Antón, que resultaron ser del 4º informe y tienes toda la razón, ¿pero qué más da?

A ver , a ver, coges la tendencia referida en el 4º informe a los años 2005-2025, y tu vas y se la otorgas a los años 1990-2010 ¿y da igual? ¿que qué más dá?.

¿Y puedo yo coger la tendencia de 2050-2070 y se la pongo a 2000-2010? ¿ eso vale no?  ;D

Así me saldría que el IPCC se equivoca del orden de 2ºC  ;D pero..¿que mas dá, no?


Efectivamente, da igual. Como tu bien dices, el IPCC reconoce que su error es del orden de 1ºC en 100 años, ya que dice que subirá entre 1'8 y 4ºC en 100 años (2'9±1'1ºC), lo cual es entre 0'18ºC/década y 0'4ºC/década, o sea que da igual 0'18 que 0'20

Lo de 4º en ningún momento lo contemplo, yo sólo me he fijado en lo de 1'8ºC en 100 años, que es 0'18ºC/década, lo cual es coherente con la tendencia de los últimos 10 años.

No hay que ser quisquillosos. Cuando los errores son tan grandes (y en climatología lo son) da igual el valor que tomes siempre y cuando sea del mismo orden de magnitud y el error lo englobe.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 25 Febrero 2008 01:58:02 am
(realmente para ver más clara la evolución se debería poner tendencia 20 años (1978-97) Y los 10 años siguientes 1998-2007, pero, venga, vale así)

Tus deseos son órdenes. :)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

La recta de abajo parece más plana que la de arriba, pero se debe a que el eje de las ordenadas es más corto (1998-2007 frente a 1970-1997 el de arriba) por lo que se pierde las perspectiva temporal.

Si no me he equivocado calculando:
Tendencia GISS (1970-1997) = (0’14 ± 0’01) ºC/década
Tendencia GISS (1998-2007) = (0’18 ± 0’10) ºC/década

Siguen siendo valores compatibles.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 25 Febrero 2008 02:18:10 am

Efectivamente, da igual. Como tu bien dices, el IPCC reconoce que su error es del orden de 1ºC en 100 años, ya que dice que subirá entre 1'8 y 4ºC en 100 años (2'9±1'1ºC), lo cual es entre 0'18ºC/década y 0'4ºC/década, o sea que da igual 0'18 que 0'20

Lo de 4º en ningún momento lo contemplo, yo sólo me he fijado en lo de 1'8ºC en 100 años, que es 0'18ºC/década, lo cual es coherente con la tendencia de los últimos 10 años.


A ver Vigilant, ¿que dices de 4º? ... hablo del 4º... informe del IPCC.


Aclaremonos , tu lo que has hecho es coger la tendencia de 0'2º por decada que el 4º Informe da para 2005 -2025 y se la has puesto por confusión a 1990-2010 Como si fuera la que se pronosticó a priori.
De ahí has concluido que la tendencia observada de 0'18º - 0'13º esta en concordancia con lo modelado. Partiendo de que te has equivocado otorgando esos 0'2º por decada.

Y resulta que Hansen en el 88 le habia dado a ese periodo 1990-2010 una subida de 0'6ºC, es decir 0'3ºC por decada, y es que parecido no es lo mismo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Lunes 25 Febrero 2008 11:24:03 am
Yo creo que todo esto está muy bien, pero el tema clave será el sol en los próximos años,..y es que el ciclo solar se resiste a empezar.

Creo que las previsiones del señor Landscheit y de los rusos se van a cumplir los próximos años:

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/13/where-have-all-the-sunspots-gone/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 25 Febrero 2008 11:37:46 am
Yo creo que todo esto está muy bien, pero el tema clave será el sol en los próximos años,..y es que el ciclo solar se resiste a empezar.

Creo que las previsiones del señor Landscheit y de los rusos se van a cumplir los próximos años:

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/13/where-have-all-the-sunspots-gone/

Gracias, voy a poner ese link en el otro tópic

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1555511.html#msg1555511

Y resulta que Hansen en el 88 le habia dado a ese periodo 1990-2010 una subida de 0'6ºC, es decir 0'3ºC por decada, y es que parecido no es lo mismo.

Bueno, sigo sin encontrar la predicción de 1988, ni si quiera la de 1990 (primer informe).

Sólo he encontrado la predicción del segundo informe (si no me he equivocado, otra vez):

El IPCC ha presentado además en 1990, 1995 y en 2001 informes sobre las investigaciones del clima global.

En el primer informe se afirmaba que el calentamiento global era un fenómeno natural que se incrementa por las actividades productivas del hombre. El segundo reporte es más crítico y enfático. En él se sostiene que los gases, producto de las emisiones del hombre, son los responsables del calentamiento global y se predice que el promedio global de la temperatura en la superficie terrestre hasta el 2100 aumentaría en un intervalo de 1,4 hasta 5,8 °C.


Fuente: http://www.redmanglar.org/redmanglar.php?cat=ambiental42

Si no me equivoco, en 1995 se predijo que en 2100 la temperatura subiría entre 1'4ºC y 5'8ºC, lo cual sería entre 0'14ºC/década y 0'58ºC/década, lo cual sigue estando de acuerdo con lo sucedido en la última década: entre 0'13 y 0'18ºC (NOAA-GISS) con un error del 0'10ºC.

Me equivoco?

Claro que, estoy de acuerdo con vosotros en que el IPCC sobreestima las predicciones, de tal modo que no contemplo ni de lejos los 5'8ºC ni los 4ºC en 100 años.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 25 Febrero 2008 11:42:31 am
Bueno, sigo sin encontrar la predicción de 1988, ni si quiera la de 1990 (primer informe).


http://www.climateaudit.org/data/hansen/hansen_1988.projections.dat

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 25 Febrero 2008 12:08:25 pm
Bueno, sigo sin encontrar la predicción de 1988, ni si quiera la de 1990 (primer informe).


http://www.climateaudit.org/data/hansen/hansen_1988.projections.dat



Muchas gracias. Aquí lo tenemos.

(http://fotos.subefotos.com/ea60ac6489c1b7404dfc7b36fd0a368bo.png)

Podemos ver que el escenario A es muy pesimista, y pienso que no debemos hacerle caso ni si quiera para el futuro. Pero los escenarios B y C se acercan mucho a la realidad, por tanto hay que valorar positivamente el modelo

Ahora voy a calcular las tendencias de los tres escenarios para 1998-2007, para comprobar el potencial "aislado" de los modelos, independientemente del pronóstico de las trayectorias que acabamos de representar.

Esperdad.



Fuentes:
http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/1988/Hansen_etal.html
http://www.realclimate.org/images/Hansen06_fig2.jpg
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 25 Febrero 2008 12:10:37 pm
Podemos ver que el escenario A es muy pesimista, y pienso que no debemos hacerle caso ni si quiera para el futuro. Pero los escenarios B y C se acercan mucho a la realidad, por tanto hay que valorar positivamente el modelo


Ya te estás embalando .... :mucharisa:

Como ya comente, el escenario C es una utópica proyeccion para una estabilizacion del CO2 de 368 ppm en el año 2000.

No has hecho mas que reproducir la grafica que ya puse yo hace un par de paginas ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 25 Febrero 2008 12:46:57 pm
Podemos ver que el escenario A es muy pesimista, y pienso que no debemos hacerle caso ni si quiera para el futuro. Pero los escenarios B y C se acercan mucho a la realidad, por tanto hay que valorar positivamente el modelo


Ya te estás embalando .... :mucharisa:

Como ya comente, el escenario C es una utópica proyeccion para una estabilizacion del CO2 de 368 ppm en el año 2000.

No has hecho mas que reproducir la grafica que ya puse yo hace un par de paginas ;)

Ciertamente el escenario C es utópico, pero es el que mejor funciona ;D
El escenario B se ajusta bien hasta 2005.

Por todo ello pienso que debemos ser optimistas, pero no decir que los modelos del IPCC son totalmente inválidos, ¿estamos de acuerdo?

Eso sí, me gustaría analizar la proyección que hicieron después, ya que se supone que corrigieron algunos errores, por lo que deberían ajustarse mejor a lo que ha ocurrido en los últimos 10 años.

¿Tienes a mano las proyecciones de los informes siguientes?

Muchas gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 25 Febrero 2008 13:53:52 pm

Ciertamente el escenario C es utópico, pero es el que mejor funciona ;D


Ahí le has dado....  :mucharisa:

Citar
El escenario B se ajusta bien hasta 2005.

Hombre si, menos mal que 2005 repuntó y alargó su agonia... ;D , y bueno, como no tengamos un par de años realmente históricos (y creo que ninguno lo esperamos) ese escenario ya podemos ir descartandolo....

Pero , espera, esos modelos de temperatura son para unos escenarios dados, si la temperatura concuerda pero el escenario de forzamientos-GEIS no, igualmente no nos sirve...uy uy uy.. a ver si luego tengo un rato y entro un poco más en esto.. que nos vamos a reir de por qué el utópico escenario C cuadra mejor  ;)

Citar
Por todo ello pienso que debemos ser optimistas, pero no decir que los modelos del IPCC son totalmente inválidos, ¿estamos de acuerdo?

Pues claro, totalmente invalidos no, pero muy alejados de la fiabilidad que algunos otorgan.
Tantas paginas para llegar a esto, una vez más...  :risa:



Citar
Eso sí, me gustaría analizar la proyección que hicieron después, ya que se supone que corrigieron algunos errores, por lo que deberían ajustarse mejor a lo que ha ocurrido en los últimos 10 años.

¿Tienes a mano las proyecciones de los informes siguientes?


Uis, no, a mano no las tengo.... ;D  , hombre voy posteando lo que encuentro ... ya quisiera yo encontrar mas ya  :)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 25 Febrero 2008 18:28:22 pm

Pues claro, totalmente invalidos no, pero muy alejados de la fiabilidad que algunos otorgan.
Tantas paginas para llegar a esto, una vez más...  :risa:


Yo creo que la clave está en las proyecciones que se han hecho posteriormente. Las de 1988 tenían muchos errores... pienso que las posteriores se ajustarán mucho mejor, exceptuando el "escenario A" que pienso que es demasiado exagerado en todos los casos.

Por cierto, aún manteniendo constante los GEIs actuales, la Tierra seguiría calentándose por inercia, por lo que como mínimo se calentaría 1ºC en 100 años.
Por mi parte estoy realizando unas proyecciones sencillas para estimar orientativamente cuál es la temperatura más probable, corrigiendo los posibles errores de sobreestimación del IPCC de los A y subestimación del sol.

Saludos. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 25 Febrero 2008 19:16:37 pm
De verdad, Vigilant, que a veces pienso que eres un cachondo que te lo pasas en grande contestando lo que en el fondo no te crees.
- Tras varios post en el que queda claro que el escenario C no es el actual, sales que el modelo vale porque se acerca (lo cierto es que ni ese cumple). Y además remacahas conque vale es utópico pero que vale poque es el que más se acerca. ¿Reflexionas antes de escribir esas cosas?
- Hace unos post, la verdad es que sin dar más importancia a la cosa comento que habría un cambio de tendencia si analizas 1978-97 con 1998-07 (tomando las tendencias y con datos NOAA pasaría de 0,19º/decada a 0,13). Pues tu contestas rebatiendo poniendo la tendencia de 1970-98. Hombre parece lo mismo si no fuera por el pequeño detalle de que asi coges los minimos de 1975; ya, ya lo sé: otro despiste. Por cierto parece que siempre te fíabas más de NOAA, pero vas tomando siempre los datos de GISS. Insistes en que sa igual: pero por supuesto sigues con los del GISS. Y sabes que hay una pequeña diferencia.
Y sobre todo para volver a insistir en que son unos modelos en los que no crees. Me pregunto entonces porque tanta preocupación intentando hacer que se ajusten a lo que actualemente está ocurriendo. Parece que son ganas de marear.
Por cierto eso de que la "inercia" mantenga la tendencia de crecimiento durante un siglo con las variaciones de tendencia que se han producido en el siglo XX con algunos periodos de tiempo descendente, también sería discutible.   
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 25 Febrero 2008 19:58:34 pm
Lo que yo decía. Los escenarios fallan por exceso. Y eso ocurre porque se modeliza achacando la subida al Co2. Y si pasa eso es porque el Co2 tiene mucha menos importancia de la que se le supone. Es decir la predicción que más se ajusta es una con estabilización en 368 ppm según habeis dicho y ya vamos por más de 380 ppm, se supone que más efecto invernadero, y aún así vamos por debajo de esa previsión de temperatura. Hasta cuando llegan esas previsiones?, porque no puedo abrir el archivo que enlaza TitoYors


En cuanto a lo dicho por Vaqueret.


Entonces, según tú, ¿cual sería el mejor modo de enfocar la cuestión?
¿Analizar, por ejemplo, la órbita de Júpiter y sus pasos por la eclíptica y comparar los resultados con las gráficas de temperatura?

No tengo intención de repetir una vez más lo que ya he dicho mil veces. Si tanto te interesa lo puedes buscar que escrito está.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 25 Febrero 2008 20:06:11 pm
Lo que yo decía. Los escenarios fallan por exceso. Y eso ocurre porque se modeliza achacando la subida al Co2. Y si pasa eso es porque el Co2 tiene mucha menos importancia de la que se le supone. Es decir la predicción que más se ajusta es una con estabilización en 368 ppm según habeis dicho y ya vamos por más de 380 ppm, se supone que más efecto invernadero, y aún así vamos por debajo de esa previsión de temperatura. Hasta cuando llegan esas previsiones?, porque no puedo abrir el archivo que enlaza TitoYors

2010, es tal lo que hemos puesto en las gráficas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 25 Febrero 2008 20:10:47 pm
Que pena  ::)

Se ve que ese sabía más de lo que pone, ya que no se arriesgó a llevar sus pronósticos más allá. Ya sabéis el error tiende a crecer a medida que nos alejamos del instante inicial
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 26 Febrero 2008 17:45:15 pm
- Tras varios post en el que queda claro que el escenario C no es el actual, sales que el modelo vale porque se acerca (lo cierto es que ni ese cumple). Y además remacahas conque vale es utópico pero que vale poque es el que más se acerca. ¿Reflexionas antes de escribir esas cosas?


Tampoco se aleja tanto del escenario B, de hecho entra dentro del margen de error del modelo y de los datos reales. Hasta 2005 el modelo con escenario B es aceptable.

(http://fotos.subefotos.com/ea60ac6489c1b7404dfc7b36fd0a368bo.png)

En cualquier caso, insisto en que las predicciones realizadas en 1988 son las peores porque son las primeras que se hicieron. Posteriormente se ha ido mejorando lso cálculos y el intervalo de error es más bajo.

A ver si esta tarde encuentro las predicciones de los otros informes.

Citar
- Hace unos post, la verdad es que sin dar más importancia a la cosa comento que habría un cambio de tendencia si analizas 1978-97 con 1998-07 (tomando las tendencias y con datos NOAA pasaría de 0,19º/decada a 0,13).

No puedes decir que hay un cambio de tendencia de 1978-97 a 1998-07, ya que el error engloba cualquier diferencia en esos períodos.

Si cogí GISS en vez de NOAA es porque era lo que tenía más a mano, porque da igual uno que otro. NOAA me gusta más porque tiene mejor presentación y mejores análisis para estimar "los majores valores", pero los datos son equivalentes (ya que, insisto, el intervalo de error permite una perfecta coherencia).

Si cogí 1970 es porque es cuando empezó la tendencia del calentamiento actual. Tiene la misma tendencia 1970-1981 que 1978-1997 que 1998-2007 que 1970-2007, etc. todos esos decenios o grupos de decenios tienen la misma tendencia "climatológica".

No entiendo por qué le ponéis tantas pegas, que si eso es GISS, que si eso es NOAA, que si eso es 1970... da igual, todos tienen la misma tendencia. No quería perder el tiempo en calcular para cada caso, porque es obvio que son totalmente equivalentes, pero puesto que insistiis, lo haré como más te guste.

¿Qué deseas? ¿1978-1997 y 1998-2007 de NOAA? De acuerdo. Allá voy.

(http://fotos.subefotos.com/8e1d9a0bafe40c108190d05f4d3ca422o.png)

Ale, comparadlo con el GISS.

(http://fotos.subefotos.com/a54c91cc33077505000c401538d2389fo.png)

Ya os dije, las diferencias se deben exclusivamente al ruído.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 26 Febrero 2008 18:20:35 pm
En cuanto a lo dicho por Vaqueret.


Entonces, según tú, ¿cual sería el mejor modo de enfocar la cuestión?
¿Analizar, por ejemplo, la órbita de Júpiter y sus pasos por la eclíptica y comparar los resultados con las gráficas de temperatura?

No tengo intención de repetir una vez más lo que ya he dicho mil veces. Si tanto te interesa lo puedes buscar que escrito está.

Perdona que te haya molestado tanto, pero he buscado por Júpiter, 'influencia de planetas masivos en la corona solar', 'frecuencia de paso terrestre por la eclíptica joviana' etc... y no sale nada de eso que dices haber repetido mil veces.

Incluso, si te das un poquito de cuenta, estaba apuntando una nueva dirección de investigación: La posible influencia de las pertubaciones inducidas por los planetas masivos del sistema sola sobre el magnetismo solar y la corona, con la consiguiente disparidad en el viento solar dentro y fuera de la eclíptica de esos planetas masivos y la influencia que eso pudiese tener tanto en el aporte energético solar llegado a la tierra como a la modificación de las condiciones de sus cinturones magnéticos  en su paso por la zona de perturbación.
¿Dices que tú tienes un estudio de todo eso?
Eso sería maravilloso. Te ruego me perdones si te suplico la adquisición de dicha informacón.
Gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 26 Febrero 2008 18:51:00 pm
- Hace unos post, la verdad es que sin dar más importancia a la cosa comento que habría un cambio de tendencia si analizas 1978-97 con 1998-07

A ver si ahora te parece bien:

70-07NOAA = Tendencia NOAA (1970-2007) = (0’169 ± 0’013) ºC/década
78-07NOAA = Tendencia NOAA (1978-2007) = (0’172 ± 0’016) ºC/década
78-97NOAA = Tendencia NOAA (1978-1997) = (0’132 ± 0’03) ºC/década
98-07NOAA = Tendencia NOAA (1998-2007) = (0’127 ± 0’09) ºC/década

70-07GISS = Tendencia GISS (1970-2007) = (0’170 ± 0’015) ºC/década
78-07GISS = Tendencia GISS (1978-2007) = (0’175 ± 0’019) ºC/década
78-97GISS = Tendencia GISS (1978-1997) = (0’128 ± 0’04) ºC/década
98-07GISS = Tendencia GISS (1998-2007) = (0’178 ± 0’10) ºC/década

(http://fotos.subefotos.com/999d23a10beb1d3565ca014806c49a9bo.png)

En primero de carreta te enseñan a que, cuando los errores se solapan, no puedes distinguir entre los valores, o lo que es lo mismo: puedes suponer que estás midiendo lo mismo. Es decir, no podemos distinguir entre dichas tendencias, sino que es más correscto decir que todas ellas son prácticamente la misma.

No hacía falta calcular nada para verlo, porque es obvio, pero ya que me habéis insistido tanto, lo he calculado para todos los casos que me habéis dicho: 1978-2007, 1978-1997, 1998-2007, 1970-2007, para NOAA y para GISS, ¿alguno más?


Citar
Y sobre todo para volver a insistir en que son unos modelos en los que no crees. Me pregunto entonces porque tanta preocupación intentando hacer que se ajusten a lo que actualemente está ocurriendo. Parece que son ganas de marear.   

Yo no he dicho que no crea en los modelos, he dicho que Hansen en 1988 lo calculó muy mal, en base a unos escenarios mal hechos y unas aproximaciones mal consideradas, pero los modelos son muy buenos.

Un modelo es un instrumento, el buen resultado de aplicarlo depende de en qué condiciones lo apliques. Sin duda el IPCC ha ido mejorando muy lentamente, y en los últimos informes aplica mejor el modelo, reduciendo el intervalo de error.

Los datos de Hansen de 1988 de los que disponemos no se acompañan de los intervalos de error estimados, y eso es esencial para analizar la calidad de predicción. A falta de encontrar los intervalos de error, sólo podemos juzgar las lineas principales que, como ya he dicho, son pésimas.

Sin embargo, insisto, el IPCC en los sucesivos informes habla de una subida mínima de 1'4 a 1'8ºC en 100 años (las subidas máximas no hay que ni mirarlas), eso significa una subida de entre 0'14 y 0'18ºC/década, lo cual concuerda con las tendencias observadas en las últimas 3-4 décadas.

(http://www.worldclimatereport.com/wp-images/tipping_point_fig7.JPG)
http://www.worldclimatereport.com/wp-images/tipping_point_fig6.JPG
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/fig9-14.htm

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 01 Mayo 2007 05:44:38 am
Por cierto, aquí tenemos la comparativa de las tres fuentes principales:

Anomalía de la temperatura global actualizada hasta enero de 2008, (base 1951-1980)

(http://fotos.subefotos.com/e02c91f1c80843dc244c94a3774d20d9o.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 26 Febrero 2008 21:16:37 pm
A ver si ahora te parece bien:

78-07NOAA = Tendencia NOAA (1978-2007) = (0’172 ± 0’016) ºC/década
78-97NOAA = Tendencia NOAA (1978-1997) = (0’132 ± 0’03) ºC/década
98-07NOAA = Tendencia NOAA (1998-2007) = (0’127 ± 0’09) ºC/década

La verdad es que en el fondo agradezco toda la información que mandas, de verdad.
Pero explicame esto que pones porque matemáticamente no me parece posible: Dos tendencia parciales de 0,13 dan una total de 0,17. Algo no me cuadra
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 01 Mayo 2007 06:36:57 am

Tampoco se aleja tanto del escenario B, de hecho entra dentro del margen de error del modelo y de los datos reales. Hasta 2005 el modelo con escenario B es aceptable.


Es de agradecer tanto curre Vigilant, pero creo que antes deberías leer esto:

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_etal.pdf

Datos de partida del estudio de Hansen en 1988:


Inicio 1958: 315 ppm. Doblar: 630 ppm. Sensibilidad climática 4,2 ºC

Escenario A: todo igual que en 1970 y los 80. Crecimiento emisiones de 1,5 % anual ( que en realidad es casi un 3 %).  Se dobla CO2 en 2030. 630 ppm

Escenario B. Disminución gases traza (ozono, CFCs) y un aumento anual del forzamiento radiativo por GEIs /año similar al de los 70 y 80. CO2 va disminuyendo su tasa anual de crecimiento progresivamente y deja de crecer en 2010, manteniéndose constante la emisión a partir de ese momento en 1,9 ppm /año. Se dobla CO2 en 2060. 630 ppm..

Escenario C: Drástica reducción entre 90 y 2000 y mantenimiento posterior. CO2 se queda en aprox 368 ppm.

Lo cierto es que parece un gran error desde la fecha en que se doblará el CO2.  En el escenario A no sería antes de 2050. Los otros ni los he calculado.

También es que lo que se está cumpliendo es un escenario muy próximo al A. El escenario B y el C ni olerlos. De hecho, y si sigue todo igual a lo ocurrido en los últimos 20 años, se doblaría el CO2 en 2060.

A partir de ahí… con una sensibilidad climática de 4,2 ºC por doblar el CO2… el error es mayúsculo, se tome el escenario que se tome.

En otro topic te decía que no me creía las gráficas antropogénico+ natural. Salen de este estudio de Hansen que estamos comentando...

En cualquier caso, insisto en que las predicciones realizadas en 1988 son las peores porque son las primeras que se hicieron. Posteriormente se ha ido mejorando lso cálculos y el intervalo de error es más bajo.

A ver si esta tarde encuentro las predicciones de los otros informes.

Tienes razón, mejor que busques otras. Esta que dices parece buena:

Sin embargo, insisto, el IPCC en los sucesivos informes habla de una subida mínima de 1'4 a 1'8ºC en 100 años (las subidas máximas no hay que ni mirarlas), eso significa una subida de entre 0'14 y 0'18ºC/década, lo cual concuerda con las tendencias observadas en las últimas 3-4 décadas.

Iría asociada a una sensibilidad climática de 1,3-1,5 ºC por doblar el CO2 ( nunca 3ºC que es el valor que da como más probable el IPCC) y aún así necesitaría de la actividad solar, la AMO y la PDO para explicar los cambios en el siglo XX, amén de que siguiésemos emitiendo como hasta ahora en los próximos 50 años, algo que dudo mucho.


Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 26 Febrero 2008 22:27:26 pm

En cualquier caso, insisto en que las predicciones realizadas en 1988 son las peores porque son las primeras que se hicieron. Posteriormente se ha ido mejorando lso cálculos y el intervalo de error es más bajo.

A ver si esta tarde encuentro las predicciones de los otros informes.

Tienes razón, mejor que busques otras. Esta que dices parece buena:

Sin embargo, insisto, el IPCC en los sucesivos informes habla de una subida mínima de 1'4 a 1'8ºC en 100 años (las subidas máximas no hay que ni mirarlas), eso significa una subida de entre 0'14 y 0'18ºC/década, lo cual concuerda con las tendencias observadas en las últimas 3-4 décadas.

Iría asociada a una sensibilidad climática de 1,3-1,5 ºC por doblar el CO2 ( nunca 3ºC que es el valor que da como más probable el IPCC) y aún así necesitaría de la actividad solar, la AMO y la PDO para explicar los cambios en el siglo XX, amén de que siguiésemos emitiendo como hasta ahora en los próximos 50 años, algo que dudo mucho.

Saludos.

Totalmente de acuerdo, de hecho estos días estoy rehaciendo cálculos de los forzamientos radiativos y su sensibilidad climática y el pronóstico me sale entre +1,4 y +2,2ºC en 2100 respecto al promedio 1951-1980

Saludos ;) 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Martes 26 Febrero 2008 22:35:23 pm
Hola, veo que el tema ha estado muy activo los dos días que he estado sin postear.
Me gustaría poner algo de rigor en el tema de las tendencias. Como me gusta comprobar los datos por mí mismo, he calculado el ajuste por mínimos cuadrados de las mediciones del satélite desde 1998 y aplicando la fórmula de abajo obtenemos una pendiente mensual de 0.00027 ºC o lo que es lo mismo 0.003º/año o 0.03º/década, abismalmente lejos de los 0.17º/década del escenario bajo del IPCC.
Si excluimos, como sugirió vigilant, 1998 por posibles inexactitudes de medida obtenemos 0.0022 º/mes = 0.026/año = 0.26/década, lo cual sí correspondería con el escenario del IPCC.
Si tomamos los últimos 6 años la pendiente mensual es -0.00005, la anual -0.0007 y para 10 años -0.007, que como veis no cuadra con ningún escenario del IPCC. Si tomamos los últimos 7 años la pendiente es 0.03/década, prácticamente plano.

Por lo tanto, tengo que dar la razón parcialmente a vigilant ya que tenía razón cuando hablaba de que el parón no era de 10 años como decía yo. Realmente es de unos 7 años.

¿Podemos considerar ruido un parón de 7 años?
Desde el punto de vista matemático sí, e incluso se puede calcular la probabilidad de que sea así, que para nuestros 7 años de parón sería alrededor del 20% si consideramos el escenario bajo de 0.17 º/década.
El cálculo matemático exacto de esta incertidumbre es bastante complejo, por lo que no me he animado a hacerlo, pero estimo que esa aproximación del 20% es bastante buena.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Febrero 2008 17:28:41 pm
A ver si ahora te parece bien:

78-07NOAA = Tendencia NOAA (1978-2007) = (0’172 ± 0’016) ºC/década
78-97NOAA = Tendencia NOAA (1978-1997) = (0’132 ± 0’03) ºC/década
98-07NOAA = Tendencia NOAA (1998-2007) = (0’127 ± 0’09) ºC/década

La verdad es que en el fondo agradezco toda la información que mandas, de verdad.
Pero explicame esto que pones porque matemáticamente no me parece posible: Dos tendencia parciales de 0,13 dan una total de 0,17. Algo no me cuadra

Eso se debe al ruido:

(http://fotos.subefotos.com/dab1818169bc42b99590ba217a141a50o.png)
Fijaos en el R2 de los tres perídos: es menor para 10 años que para 20 años, y a su vez el de 20 es menor que el de 30. Pues bien, el ruído es "inversamente proporcional" a R2


Veamos un análisis matemático. Ciertamente, el incremento de 78-07 debería ser la suma de los incrementos 78-97 y 98-07

Incremento = décadas · incremento/década

3 · 78-07NOAA =  2 ·  78-97NOAA + 1 ·98-07NOAA


Pero se realiza una suma cuadrática de errores:
 
3 · 0’172 ± raiz(3) · 0’016 = 2 · 0’13 + 1 · 0’13 ± raiz(3· 0’092+ 1 · 0’032)

0’52 ± 0’03 =  0’4 ± 0’2

Y eso es cierto: los dos valores son coherentes entre sí, como cabía esperar ya que los dos representan el mismo tramo, con la diferencia en que la primera parte de la igualdad representa un valor mucho menos ruidoso que la segunda parte de la igualdad.

El ruido se puede medir según el error relativo de la tendencia, de este modo, el ruido relativo de la serie anual de 78-07 es del 0’016/0’172 = 9%, mientras que el ruido del período 98-07 es 0’09/0,13 = 69%!!

Fíjate en el siguiente gráfico: según los trozos que se cojan la tendencia es una u otra.
(http://fotos.subefotos.com/48838c5dbb5ab350cb1270c4a3d78ad9o.png)
En realidad, aunque las rectas sean diferentes, la tendencia es la misma en todos los casos, ya que el error lo cubre.

Por eso es tan importante estimar bien los errores de cada valor: es incluso más importante medir bien el error que medir bien el valor. Eso nos lo enseñan en 1º de carrera. Por eso no le doy importancia si cojo GISS, NOAA, o un intervalo u otro de tiempo, ya que lo más importante es medir el error de cada tendencia, no el valor en sí.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 27 Febrero 2008 17:29:28 pm
Interesante estudio comparativo entre los 4 diferentes metodos de medición temperaturas globales(2 por satélite y 2 por estación meteorológica) GISS-CRUT-UAH/MSU-RSS/MSU y sus diferencias..


http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/27/a-look-at-temperature-anomalies-for-all-4-global-metrics/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 27 Febrero 2008 17:32:55 pm
Mas de 500 estaciones climáticas USHCN investigadas...

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/25/over-500-ushcn-stations-now-surveyed/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Febrero 2008 17:38:19 pm
Hola, veo que el tema ha estado muy activo los dos días que he estado sin postear.
Me gustaría poner algo de rigor en el tema de las tendencias. Como me gusta comprobar los datos por mí mismo, he calculado el ajuste por mínimos cuadrados de las mediciones del satélite desde 1998 y aplicando la fórmula de abajo obtenemos una pendiente mensual de 0.00027 ºC o lo que es lo mismo 0.003º/año o 0.03º/década, abismalmente lejos de los 0.17º/década del escenario bajo del IPCC.
Si excluimos, como sugirió vigilant, 1998 por posibles inexactitudes de medida obtenemos 0.0022 º/mes = 0.026/año = 0.26/década, lo cual sí correspondería con el escenario del IPCC.
Si tomamos los últimos 6 años la pendiente mensual es -0.00005, la anual -0.0007 y para 10 años -0.007, que como veis no cuadra con ningún escenario del IPCC. Si tomamos los últimos 7 años la pendiente es 0.03/década, prácticamente plano.

Por lo tanto, tengo que dar la razón parcialmente a vigilant ya que tenía razón cuando hablaba de que el parón no era de 10 años como decía yo. Realmente es de unos 7 años.

¿Podemos considerar ruido un parón de 7 años?
Desde el punto de vista matemático sí, e incluso se puede calcular la probabilidad de que sea así, que para nuestros 7 años de parón sería alrededor del 20% si consideramos el escenario bajo de 0.17 º/década.
El cálculo matemático exacto de esta incertidumbre es bastante complejo, por lo que no me he animado a hacerlo, pero estimo que esa aproximación del 20% es bastante buena.

Los datos de satélite, si no me equivoco, tenían un error de sobrestimación de la temperatura en los trópicos, por eso el dato de 1998 (niño) no concuerda con el dato medido desde satélite. Por tanto siempre os digo que los datos de satélite los miremos pero sin creérnoslos al 100%. Es más fiable NOAA y GISS, pero siempre me ha gustado más NOAA.
(http://fotos.subefotos.com/e02c91f1c80843dc244c94a3774d20d9o.png)
Haces muy bien en rehacer mis cálculos; yo no lo había hecho para los datos de satélite, sino sólo para GISS y NOAA. Te invito a que compruebes mis cálculos para esas bases de datos. Y no olvides de calcular los errores de cada estimación.

Saludos ;)

PD: Por cierto, en lo poco que estoy formado en teledetección, me dediqué a limpiar de nubes imágenes del IR-T satélite, interpolaciones, así como haciendo la corrección atmosférica del vapor de agua y demás, y os puedo asegurar que no es fácil hacer esas correcciones, ya que en general necesitas datos de radiosondeos (para calcular el vapor de agua), así como necesitas conocer bien las emisividades de los suelos en función de la tipología y la humedad. Por tanto, es fácil cometer errores con el satélite, sobre todo con lo de la corrección atmosférica de zonas tropicales.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Febrero 2008 17:49:52 pm
Mas de 500 estaciones climáticas USHCN investigadas...

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/25/over-500-ushcn-stations-now-surveyed/

Efectivamente, hay muchos errores en los instrumentos, pero ¡ojo! el error no se propaga linealmente sino cuadráticamente.

Se ha demostrado que el modelo matemático que mejor funciona para la propagación de "errores aleatorios" es la teoría cuadrática, por tanto, los errores finales son los siguientes:

Imaginemos que todas las N estaciones tuviesen un error de XºC aleatorio (el sistemático se puede corregir, el aleatorio no), por tanto, cada medida que realiza tendría ese error. Si a lo lagro del día realiza M medidas, el error de la temperatura media diaria es:

err(dia) = err(suma)/M = raiz( M*X2)/M = X/raiz(M)

El error de la temperatura media anual es, pro tanto:

err(anual) = err(dia) / raiz(365) = X/raiz(365*M)

Por tanto, la temperatura media de todas las estaciones tiene un error tal que es:

err(todas) = err(anual) / raiz(N) = X/raiz(365*N*M)

Es decir, para que el error de medida se propague significativamente en el error de la temperatura media global, ha de ser muy muy grande, espectacular,... y no es así.

El error de la temperatura global no viene por el error instrumental, sino por el error metódico, es decir debido al método empleado para la interpolación.

Saludos ;)
Título: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: ZETA ™ en Miércoles 27 Febrero 2008 18:45:40 pm
LA TEMPERATURA MEDIA DEL PLANETA NO SUBE DESDE 2002 


La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007

No se trata de una mera hipótesis. Los principales organismos internacionales en materia de medición de temperaturas coinciden en un resultado sorprendente: a lo largo del pasado año se registró una caída espectacular de la temperatura media global, de entre 0,65 y 0,75 grados centígrados. De hecho, el planeta no se calienta desde 2002.


 * Los pronósticos del IPCC sobre el cambio climático no son válidos en un 80 por ciento
 * El año 2007 fue el más frío de la década, pese a las teorías del cambio climático
 * Un experto acusa al IPCC de falsificar los datos del nivel del mar

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/al_gore/calentamiento/cambio_climatico/ipcc/kioto/temperaturas/kw/noticia_1276324606.html
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: El estudiante en Miércoles 27 Febrero 2008 19:01:00 pm
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/jan/global.html#temp

Muy interesante topic y que traera polemica ,en este subforo hay topic de seguimiento de la temperatura.

En el articulo se menciona  a la niña que como se comenta en otros topic esta  muriendo e incrementandose la temperatura del mar en esa zona del pacifico :)

Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: quimet en Miércoles 27 Febrero 2008 19:08:39 pm
En este topic (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html) se están analizando temas como el que comentas y hay muchos enlaces que pueden ayudarnos a hacernos una idea mejor que la que podamos hacernos con un artículo periodístico. ;) ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: agrónomo en Miércoles 27 Febrero 2008 19:18:56 pm
Esto que voy a decir hay que tomarlo como una nota al margen (si los moderadores lo creen oportuno, que lo retiren).

No hablo desde el conocimiento climático, ni desde el conocimiento matemático (aunque soy ingeniero hace mucho que abandoné el uso de las matemáticas puras). Ni tan siquiera puedo hablar desde el conocimiento profesional de la materia, pero sí sé que en este mundo suele haber presiones de los que mandan sobre los profesionales para que los números que aparezcan sobre un papel concuerden con una pretendida realidad (para ello los técnicos podemos utilizar multitud de recursos matemáticos y estratégicos para alcanzar este objetivo).

No sé si este será el caso, pero si lo es... la experiencia me dice que una vez que se decide maquillar resultados o cifras, llega un momento en que ya no es posible hacerlo (porque ya no hay recorrido para ello). Sucedido esto, es el momento de trabajar con la realidad, aunque para entonces, algo habrá quedado fijado en la memoria. Más tarde ya vendrá quien sepa justificar y explicar lo ocurrido.

Lo bueno de hoy en día, es que como hay tanta información y es tan fácil la conexión entre tantas y tantas personas, difícilmente se puede escamotear un dato o un proceso matemático incorrecto (la prueba es este hilo). Pero, claro, aún están los medios de comunicación que son responsables de crear opinión colectiva. Aunque también llegará el momento en que tampoco tengan margen para continuar con una inercia que acabará por erosionarse.

Personalmente, a la vista de vuestras argumentaciones, pienso que hay algo de verdad en el calentamiento por GEIs, y, creo que queda demostrado que no se cumplirán las peores previsiones del IPCC. Por tanto tendrán que corregir dentro de poco sus previsiones.

Ahora, falta por ver si un calentamiento de entre 1,5 y 2,5 ºC hasta 2100 podría significar o no una catástrofe a nivel planetario.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Febrero 2008 19:58:44 pm
Personalmente, a la vista de vuestras argumentaciones, pienso que hay algo de verdad en el calentamiento por GEIs, y, creo que queda demostrado que no se cumplirán las peores previsiones del IPCC. Por tanto tendrán que corregir dentro de poco sus previsiones.

Ahora, falta por ver si un calentamiento de entre 1,5 y 2,5 ºC hasta 2100 podría significar o no una catástrofe a nivel planetario.

Estoy de acuerdo contigo. Tal vez sea "un optimista", pero también pienso como vosotros que no se puede alcanzar un incremento de 4ºC en 100 años, sino que lo más probable es que suba unos 1'5ºC - 2'5ºC aproximadamente.

En cuanto a cómo afectará esa subida, ahí ya no soy tan optimista. De todos modos creo que este tópic no es el lugar más adecuado para valorar las posibles consecuencias de la subida de temperaturas, sino que aquí pretendemos limitarnos a seguir los datos a tiempo real de la temperatura global.

Saludos :)
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Febrero 2008 21:06:35 pm
En este topic (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html) se están analizando temas como el que comentas y hay muchos enlaces que pueden ayudarnos a hacernos una idea mejor que la que podamos hacernos con un artículo periodístico. ;) ;) ;)

Efectivamente, propongo que se junte este tópic, o con el de seguimiento de la temperatura o que se ponga en "medios de comunicación"

Por cierto, respondiendo al tópic: el titular de la noticia está totalmente manipulado:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/monitoring.html

La noticia da a entender que la temperatura anual de 2007 se ha enfríado 0'75ºC, y en realidad lo que ha ocurrido es que la temperatura mensual de enero de 2008 ha sido muy baja, pero no han dicho que la temperatura de enero de 2007 es "probablemente" la temperatura mensual más elevada de la historia, o una de las más elevadas de la historia.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

No se pueden sacar conclusiones con datos mensuales de la temperatura global.

PD: Pido por favor que no se de ningún crédito a los artículos periodísticos en general, y mucho menos a aquellos que dan cobertura a pseudocientíficos radicales como Ferreyra, Luis Campos, Critchton y compañía.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: hectorlugán en Miércoles 27 Febrero 2008 21:29:36 pm
Pues yo propongo que este topic se quede donde está. Noticia muy interesante

Estoy por apostar que esto no sale en la televisión ni de coña :-X

¿alguien apuesta lo contrario?
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: TitoYors en Jueves 28 Febrero 2008 00:21:52 am
Por cierto, respondiendo al tópic: el titular de la noticia está totalmente manipulado:

Pues si, pero no mas que la mayoria de articulos pro-calentamiento. Que menudas burradas se dicen. Bien mirado , el articulo me parece muy "light".



Citar
La noticia da a entender que la temperatura anual de 2007 se ha enfríado 0'75ºC, y en realidad lo que ha ocurrido es que la temperatura mensual de enero de 2008 ha sido muy baja...//

Ni lo uno ni lo otro, la temperatura viene bajando desde hace meses, no es solo cosa de este enero. Y la media de 2007 viene gracias a esos primeros meses. 

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 28 Febrero 2008 00:29:40 am
Muy interesante...  casi tanto como la caida del 90 al 93.

Aquí  (http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/02/hadcrut-jan08.png)
se ve mejor, por cierto
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: Obelix en Jueves 28 Febrero 2008 07:51:58 am
Y todavía habrá gente como vigilant que defienda a capa y espada el calentamiento global  :mucharisa: y es que nada siguen con el erre que erre que si es culpa del hombre y toda sus teorías que alguien que se haya dedicado a estudiar historia climática véase documental "El gran fraude del cambio climático" y otros libros de historia tanto prehistoria como historia más reciente saben que el clima cambia mucho y que curioso que ahora es culpa del hombre pues yo sigo con todos los datos que el IPCC esta dando que tenga culpa ni el hombre ni el CO2 pues en la prehistoria ha habido datos con concentraciones mucho más grandes que ahora y el planeta siguió vivo así que vigilant estudia un poco de historia climática que lo tuyo parece que estés a nómina del IPCC.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: TitoYors en Jueves 28 Febrero 2008 09:22:19 am
Hombre Obelix, tan probable es que vigilant este a nómina del IPCC, como que Antón Uriarte esté a nómina de Exxon. Bueno espera, Vigilant,¿donde trabajas?  :risa: ... es broma.

La historia climática es controvertida, y desde luego acusar a Vigilant de no estudiar es una barbaridad. Y si le leyeras mas a menudo sabrias que también es bastante escéptico con el IPCC. Y es que escéptico no significa andar negando la mayor, eso es negacionismo.

En este tema, para mi, hay 3 grupos de opinión , negacionistas, escépticos (con enfoques diversos) y Algorianos.

 En los negacionistas tenemos desde los que niegan que haya habido calentamiento hasta los que tienen claro que vamos a una glaciación, pasando por los que apelan a profecias mayas..... :-\

 En los Algorianos tenemos los que, haciendo bandera de las peores proyecciones del IPCC, las asumen como si fueran las únicas e inevitables... palabra de Gore.... Aquí AL Gore ha hecho un trabajo excelente y el IPCC se ha dejado querer. Los medios se han hecho eco, y se ha entrado una espiral casi "milenarista".

Y finalmente tenemos los escépticos, que forman un abanico desde astrofísicos que piensan que podemos entrar en un ciclo de enfriamiento, hasta los que deacuerdo con los parametros generales del IPCC no ven claras sus proyecciones (
y aqui se incluyen , curiosamente, en mayor o menor medida buena parte de los autores y revisores).
¿Que és lo que tienen en comun este grupo tan heterogeneo que yo llamo genericamente "escépticos"? que tratan de argumentar desde la razón, el conocimiento y el análisis, y es precisamente el que lleguen a distintas conclusiones lo que nos asegura que vamos por buen camino, la búsqueda de la verdad.

Los pensamientos únicos, blancos y/o negros nunca han sido amigos de la humanidad, y negacionistas y Algorianos están haciendo mucho daño, ya que "como ya conocen su verdad" su única preocupación pasa a ser convencer a los demás y descalificar al contrario.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: febrero 1956 en Jueves 28 Febrero 2008 09:41:17 am
Y todavía habrá gente como vigilant que defienda a capa y espada el calentamiento global  :mucharisa: y es que nada siguen con el erre que erre que si es culpa del hombre y toda sus teorías que alguien que se haya dedicado a estudiar historia climática véase documental "El gran fraude del cambio climático" y otros libros de historia tanto prehistoria como historia más reciente saben que el clima cambia mucho y que curioso que ahora es culpa del hombre pues yo sigo con todos los datos que el IPCC esta dando que tenga culpa ni el hombre ni el CO2 pues en la prehistoria ha habido datos con concentraciones mucho más grandes que ahora y el planeta siguió vivo así que vigilant estudia un poco de historia climática que lo tuyo parece que estés a nómina del IPCC.

 ??? ???
Argumentos, no palabrería y aun encima sin utilizar signos de puntuación....
Pero la descalificación gratuita es mucho más fácil... ¡que haya que aguantar a esta gente!... en fin ::) ::)
Cualquier estudiante de la ESO sabe que de la tendencia de unos cuantos meses no se puede extrapolar nada de nada. Lo dicho: un niño de 12 años
Venga, convéncenos de que es un fraude
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: borinot en Jueves 28 Febrero 2008 10:02:01 am


PD: Pido por favor que no se de ningún crédito a los artículos periodísticos en general, y mucho menos a aquellos que dan cobertura a pseudocientíficos radicales como Ferreyra, Luis Campos, Critchton y compañía.

 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html)

Vigi, a partir de cuando podemos dar "crédito" a lo que leemos.,

Recientemente y en otro tópic hemos podido leer de una persona que en principio no se le podría acusar de pseudocientífico radical ni mucho menos sino todo lo contrario decirnos que la tónica de 2008 iba a ser muy seca porque en el año nosequé en el cantrábrico no llovió y luego hubo sequía y este año en el cantábrico no ha llovido.

Esto sabemos que no hay por donde cogerlo nos pongamos por donde nos pongamos. Y lo ha dicho el que ha escrito uno de los libros con los que más he aprendido

(http://www.laislalibros.com/foto/muestraPortada.php?id=978843443454)

Entonces...¿a quien nos creemos? en esta informe mezcla de estudios, proyecciones que cojean, verdades incuestionables, dudas incuestionables, intereses económicos, intereses políticos, científicos direccionados, científicos que quieren llamar la atención, subvenciones, fuentes con unos porcentajes de erros de los que se transmiten verdades con certeza absoluta.....

Lo que no concibo yo todavía en este debate es a quien está firmemente situado en una de las dos barricadas, con tantísima incertidumbre y con tendencias cómo se pueden defender "doctrinas" de manera tan inmovilista?. Y me refiero a unos y a otros.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 12:17:42 pm
véase documental "El gran fraude del cambio climático"

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,81353.msg1600385.html#msg1600385

Y todavía habrá gente como vigilant que defienda a capa y espada el calentamiento global  :mucharisa:

Yo no defiendo ningún calentamiento, el calentamiento es real e inequívoco. Persobnalmente critico al IPCC por su sobreestimaciones de unas variables y subestimaciones de otras.

Lo que en este tópic pretendo es denunciar la manipulación periodística que se hace en contra de la rigurosidad científica, al igual que también denuncio cuando salen a la palestra los ecologistas "ultras".

El IPCC, pese a que noestoy de acuerdo en muchas cosas que dice o hace, es un organismo muy riguroso y muy experto, que merece todo nuestro respeto.

Lo que hace esta gente que sale en medios de comunicación "ultras" es confundir a la gente, y por tanto hacer una muy mala divulgación de la ciencia.

Lo digo desde mi perspectiva científica. Analicemos rigurosamente lo que dice:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/al_gore/calentamiento/cambio_climatico/ipcc/kioto/temperaturas/kw/noticia_1276324606.html

Citar
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007

La Tierra se enfría y se calienta entre 0'8 y 0'8ºC casi todos los meses. Eso NO es noticia, se llama RUIDO (debido a oscilaciones térmicas oceánicas, erupciones, etc.).

(http://fotos.subefotos.com/14142024034363e51a9a4421aab0d105o.png)

Citar
    * Los pronósticos del IPCC sobre el cambio climático no son válidos en un 80 por ciento

Esa afirmación se basa en el artículo de los "140 principios de predicción", lo cual es una "fantasía" formulada ad hoc para interntar restar credibilidad al IPCC.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,85590.msg1660226.html#msg1660226

Citar
    * El año 2007 fue el más frío de la década, pese a las teorías del cambio climático

Falso, el 2007 es el más cálido de la historia instrumental con un empate técnico on 2005, 1998, entre otros.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1636515.html#msg1636515

Citar
    * Un experto acusa al IPCC de falsificar los datos del nivel del mar

De eso no tengo ni idea. Ni ganas. EL tema del nivel del mar no me parece preocupante, por lo que no le hago ni caso.

Citar
a lo largo del pasado año se registró una caída espectacular de la temperatura media global, de entre 0,65 y 0,75 grados centígrados.

Cierto, pero no tiene mucha importancia: casi todos los años la Tierra se enfría y se calienta varias vces entre 0'4 y 0'8ºC, en orden de meses. Eso es ruido puro, sin importancia climática.

¡¡El clima viene dado por medias de décadas, no por medias de meses!! No se puede hablar de "cambio de tendencia" y mucho menos de "parón del cambio climático" por datos mesuales!!

Citar
De hecho, el planeta no se calienta desde 2002.

Falso. La tierra se calienta y se enfría varias veces en un año. Si analizamos el enfriamiento mensual es contradictorio no analizar los calentamiento mensuales, pese a que ninguno de los dos asuntos representa una "climatología".

Ahora sigo.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 12:28:54 pm
Citar
Las gráficas también demuestran que el temible calentamiento global se ha frenado en seco desde el año 2002, pese a que la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) ha seguido en aumento a lo largo de este periodo, tal y como recoge el blog Desde el Exilio.

Un calentamiento global no se frena en orden de 5 años!! eso es RUIDO

"Los árboles no les dejan ver el bosque"

Si nos fijamos en fragmentos tan cortos de 5-8 años:
1970-1978 -> Parón del calentamiento
1980-1985 -> Parón del calentamiento
1987-1994 -> Parón del calentamiento
1995-2002 -> Parón del calentamiento
2002-2007 -> Parón del calentamiento

(http://fotos.subefotos.com/65d5c3574661ce43d7524b240cabc5c4o.png)

He incluso si cogemos trozos más pequeños, podríamos pensar, en cada trozo que la temperatura global está bajando, PERO NO ES ASÍ, sólo es ruido.

¿Esta gente sabe lo que es un movimiento browniano?¿un fractal?¿un ruido estocástico?¿la ENSO?¿la NAO?¿un error de regresión lineal?

Ahora sigo.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: Valle de Olid en Jueves 28 Febrero 2008 12:42:05 pm
Ya hay un topic específico hablando del tema de Tª... pero por otro lado está siendo un bombazo en muchos medios de comunicación esta mañana... yo creo que para seguir el hilo es mejor este todo junto.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 12:39:59 pm
Citar
De este modo, los datos contradicen, al menos durante este periodo, uno de los argumentos más difundidos por el Panel Intergubernamental de la ONU sobre cambio climático (IPCC) acerca de que el incremento de la temperatura media global se debe a la actividad humana (es decir, por causas antropogénicas).

Falso. Los datos no contradicen nada, porque son RUIDO. Y también es falsa la afirmación que le atribuyen al IPCC.

El IPCC reconoce que las causas del calentamiento global son una mezcla entre causas naturales y causas antropogénicas que, no obstante, son cada vez más destacables, sobretodo en los últimso 30 años.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/

Citar
Por su parte, el climatólogo Antón Uriarte aporta otro dato que viene a confirmar esta tendencia: “Desde hace varios meses la franja tropical 20º Norte - 20º Sur , que abarca el 34,2 % de la superficie terrestre, está más fría de lo normal. En algunas partes del Pacífico la anomalía negativa supera los 3º grados centígrados. Al fenómeno se le denomina Niña”.
 
Uriarte añade que “la zona tropical tiene mucha importancia en la configuración de lo que se llama la circulación general atmosférica. Allí el aire tiende a ascender, como en una especie de chimenea. El aire en altura tiende luego a trasladarse hacia los polos y pone en movimiento la circulación general de vientos. Tradicionalmente, se considera que está allí la locomotora del clima”.

Totalmente de acuerdo. Nuestro compañero Antón ha estado muy acertado como siempre: el enfríamiento de estos últimos meses se debe probablemente a la Niña, lo cual es un ciclo de muy corto plazo y por tanto no supone ningúna variación climática.

Citar
Mientras, el Servicio Meteorológico británico anunció el pasado año que 2007 sería, sin duda, el año más caluroso desde 1659. La noticia fue ampliamente difundida por los medios de comunicación de todo el planeta. Los datos demuestran ahora el error de dicho cálculo.

No fue un error de cálculo, sino un error de interpretación. Es cierto que 2007 es el año más cálido de la historia instrumental, pero también lo sigue siendo 2005 y 1998, entre otros, ya que hay UN EMPATE TÉCNICO INEQUÍVOCO.


Mi conclusión

Por tanto, este artículo, pese a que está muy bien redactado es bonito y vende mucho, se trata de un artículo que científicamente es una porquería, exceptuando la parte en la que citan a Antón, que obviamente es cierta.

Por favor, hacedme caso. No seré un Nobel de física, pero no hace falta serlo para darse cuenta que esos artículos son una porquería científica, al igual que lo son muchos artículos pro-catastrofistas. Pido por favor RIGUROSIDAD y respeto hacia los verdaderos expertos.

Saludos ;)
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 28 Febrero 2008 12:49:14 pm
Pido por favor RIGUROSIDAD....

Rigor, Vigi, Rigor....

Por otra parte me parece ver en esta ansiedad por negar el calentamiento cierto sentimiento de culpa agazapado detrás de los menhires.....
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: borinot en Jueves 28 Febrero 2008 12:49:50 pm
Por favor, hacedme caso. No seré un Nobel de física, pero no hace falta serlo para darse cuenta que esos artículos son una porquería científica, al igual que lo son muchos artículos pro-ecologistas

Una pequeña matización Vigi. Me gustaría que no considerases como sinónimo como parece ser en esta frase "ecologista" como defensor a ultranza de una manera radical el cambio climático.

Se puede tener conciencie ecologista y no alinearse a falta de más datos concluyentes como es mi caso. Me fastidia la utilización unas veces partidista y unas veces interesada del concepto "ecologista".  No ayudemos en nuestras discusiones a esta utilización tan errónea y tan injustamente autoatribuída por algunos grupos.

Y perdón por salirme del tema.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 12:59:59 pm

Una pequeña matización Vigi. Me gustaría que no considerases como sinónimo como parece ser en esta frase "ecologista" como defensor a ultranza de una manera radical el cambio climático.

Se puede tener conciencie ecologista y no alinearse a falta de más datos concluyentes como es mi caso. Me fastidia la utilización unas veces partidista y unas veces interesada del concepto "ecologista".  No ayudemos en nuestras discusiones a esta utilización tan errónea y tan injustamente autoatribuída por algunos grupos.

Y perdón por salirme del tema.

Tienes razón, ya lo he corregido, ahora he puesto "pro-catastrofistas". Ha sido una "vená" porque tanto los sensacionalistas de un lado, como los negacionistas por el otro lado me ponen de los nervios ;D

Por favor, no les hagáis caso. ;D Eso es una mala divulgación de la ciencia.




La noticia da a entender que la temperatura anual de 2007 se ha enfríado 0'75ºC, y en realidad lo que ha ocurrido es que la temperatura mensual de enero de 2008 ha sido muy baja...//

Ni lo uno ni lo otro, la temperatura viene bajando desde hace meses, no es solo cosa de este enero. Y la media de 2007 viene gracias a esos primeros meses. 

http://www.temperaturaglobal.com/imagen/12meses.gif

 

Bueno, yo no niego que la temperatura global haya bajado en los últimos meses,  a partir de agosto, septiembre o de octubre. Pero tampoco puedes negarme que lo que yo he dicho es cierto: la temperatura mensual de enero de 2008 es muy baja.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Además, la temperatura de enero de 2007 era altísima, diría que una de las más cálidas de la historia. Y eso no lo difundieron los científicos "reales", porque sabían que no es más que ruido, una suma entre el ruido habitual y la tendencia que ya conocemos todos.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
La gráfica termina en enero de 208

La temperatura de los meses febrero-diciembre de 2007 está dentro de lo habitual respecto los últimos 4 años. Lo "único extraño" ha sido enero de 2007 y enero de 2008, el primero por ser muy cálido (empatado técnicalemnte con febrero de 1998 y marzo de 2002) y el segundo por ser muy frío, lo cual no sucedía desde los años 90. Pero lo dicho, es mucho menos habitual lo de enero de 2007 que lo de enero de 2008, y no se le dio ninguna importancia porque no la tienen ninguno de los dos casos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 28 Febrero 2008 13:37:07 pm
Pongo gráfica con evolución de la temperatura media global (según  UAH, Universidad de Alabama en Huntsville) y el índice MEI del Niño.

La relación es evidente.

Falta por discutir hasta qué punto una mayor o menor frecuencia de Niños influye en la evolución general de la temperatura media global. Si fuese así, el Niño sería algo más que ruido.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

ver noticia aquí:
http://www.icecap.us (http://www.icecap.us)
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 13:50:25 pm
Vigi, a partir de cuando podemos dar "crédito" a lo que leemos.,

En mi pueblo decían "No te creas nada de lo que te digan y la mitad de lo que veas".

La credibilidad científica de un artículo periodístico en general es muy baja o nula, exceptuando casos muy raros. Por tanto, a priori no debéis hacer caso a la "aparentemente ciencia" de ningún artículo periodístico.

Si queréis aprender ciencia es recomendable dirigirse a la "ciencia oficial" pues, aunque no lo creaís, hay gente muy crítica que trabaja para que la ciencia oficial sea cada vez de mayor rigor.

Es absurdo criticar a los mayores expertos del mundo basándose en las opiniones interesadas de 4 científicos.

Intereses hay en todas partes, por parte de los oficiales, y por parte de los no oficiales. La diferencia entre unos y otros es que los primeros son mucho más rigurosos que los segundos, a pesar de que también pueden cometer errores. pero dichos errores se estiman, se miden y se publican!! Eso es lo importante: no sólo decir una cosa, sino decir en cuanto te equivocas.

En ese artículo de "¿libertad?digital" no hay ni una sola referencia a los intervalos de error de la medida de la temperatura global.

¿Queréis saber cuál es el intervalo de error? Ahora os lo enseño:

(http://fotos.subefotos.com/d177a3c83323d3302670d378114598f9o.png)

Citar
Lo que no concibo yo todavía en este debate es a quien está firmemente situado en una de las dos barricadas, con tantísima incertidumbre y con tendencias cómo se pueden defender "doctrinas" de manera tan inmovilista?. Y me refiero a unos y a otros.

En ciencia no hay barricadas, eso es en las guerras. En ciencia hay rigor, objetividad e intereses (ciertamente también los hay).

Pero por muchos intereses que hayan, el rigor y la objetividad siempre se terminan imponiendo. Lo que ocurre es que la presión social (los intereses industriales, religiosos y políticos) hacen que los a venes científicos se retrasen, como ocurrió con el darwinismo, con la medicina, con las leyes de gravitación de Galileo, Képler, Newton, ... La teoría del cambio climático no creo que sea comparable a los avances anteriores, pero os puedo asegurar que es una teoría muy rigurosa, porque la he comprobado científicamente. Lo que no es tan riguroso son los posibles escenarios del futuro, así como las posibles consecuencias.

Yo sólo puedo hablar de la rigurosidad de las medidas de la temperatura global: Inequívocamente la temperatura global ha subido más en los últimso 30 años que en los últimos 100 años, e inequívocamente ahora mismo la temperatura global (climática) sigue subiendo, a pesar del ruido mensual.

También se sabe con certeza las atribuciones del pasado: desde 1960-1970 la acción antropogénica pasó a ser la principal causa del calentamiento global, ni antes ni después.

http://data.giss.nasa.gov/modelforce/ç

Sobre los escenaros y las consecuencias en el futuro no puedo responder, eso no es algo que le corresponda a la física, sino a otras ciencias menos exactas! pero siguen siendo ciencias rigurosas que tratan de medir en cuanto se equivocan.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 13:54:21 pm
Y finalmente tenemos los escépticos, que forman un abanico desde astrofísicos que piensan que podemos entrar en un ciclo de enfriamiento, hasta los que deacuerdo con los parametros generales del IPCC no ven claras sus proyecciones (
y aqui se incluyen , curiosamente, en mayor o menor medida buena parte de los autores y revisores).
¿Que és lo que tienen en comun este grupo tan heterogeneo que yo llamo genericamente "escépticos"? que tratan de argumentar desde la razón, el conocimiento y el análisis, y es precisamente el que lleguen a distintas conclusiones lo que nos asegura que vamos por buen camino, la búsqueda de la verdad.

Los pensamientos únicos, blancos y/o negros nunca han sido amigos de la humanidad, y negacionistas y Algorianos están haciendo mucho daño, ya que "como ya conocen su verdad" su única preocupación pasa a ser convencer a los demás y descalificar al contrario.

Totalmente de acuerdo, y gracias por el apoyo  ;D

Saludos ;)

Pongo gráfica con evolución de la temperatura media global (según  UAH, Universidad de Alabama en Huntsville) y el índice MEI del Niño.

La relación es evidente.

Falta por discutir hasta qué punto una mayor o menor frecuencia de Niños influye en la evolución general de la temperatura media global. Si fuese así, el Niño sería algo más que ruido.

http://homepage.mac.com/uriarte/Ninoytemps.jpg

ver noticia aquí:
http://www.icecap.us (http://www.icecap.us)


Estupenda aportación  :D

Eso es justo lo que estaba buscando.
¿Por casualidad tienes a mano el link de los datos (.dat o .txt) del índice MEI?

Como comentábamos antes, esas cuasi-oscilaciones son totalmente naturales (responden a la complejidad del sistema climático terrestre) y representan cambios intrínsecos al clima, no representan cambios efectivos del clima ya que el intervalo de duración de cada ciclo es demasiado corto. Por tanto, es totalmente incorrecto que en dicho artículo digan que, por eso, el calentamiento se ha frenado. ¿Estás de acuerdo?

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: meidemsi en Jueves 28 Febrero 2008 15:06:07 pm
Yo no sé si tendrá que ver, pero hay más de uno que correlaciona la caída récord de temperatura en los últimos meses con la ausencia récord de manchas solares a la manera en que sucediera hacia 1650.

http://daskapitalism.blogspot.com/2008/02/day-without-sunspots.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 28 Febrero 2008 15:22:19 pm

Pongo gráfica con evolución de la temperatura media global (según  UAH, Universidad de Alabama en Huntsville) y el índice MEI del Niño.

La relación es evidente.

Falta por discutir hasta qué punto una mayor o menor frecuencia de Niños influye en la evolución general de la temperatura media global. Si fuese así, el Niño sería algo más que ruido.

http://homepage.mac.com/uriarte/Ninoytemps.jpg

ver noticia aquí:
http://www.icecap.us (http://www.icecap.us)


Estupenda aportación  :D

Eso es justo lo que estaba buscando.
¿Por casualidad tienes a mano el link de los datos (.dat o .txt) del índice MEI?

Como comentábamos antes, esas cuasi-oscilaciones son totalmente naturales (responden a la complejidad del sistema climático terrestre) y representan cambios intrínsecos al clima, no representan cambios efectivos del clima ya que el intervalo de duración de cada ciclo es demasiado corto. Por tanto, es totalmente incorrecto que en dicho artículo digan que, por eso, el calentamiento se ha frenado. ¿Estás de acuerdo?

Saludos  ;)


http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/table.html (esta en ascii)


Creo que Antón se refiere a la posibilidad de que una mayor frecuencia y/o intensidad de los niños en los 80,90 haya influido en la tendencia global.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 15:33:30 pm

http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/table.html (esta en ascii)


Creo que Antón se refiere a la posibilidad de que una mayor frecuencia y/o intensidad de los niños en los 80,90 haya influido en la tendencia global.

http://www.temperaturaglobal.com/imagen/mei-noaa.gif

Gracias por los datos. Ciertamente existe una señal de onda más larga en el MEI, pero en cualquier caso no puede suponer un "cambio climático" porque tarde o temprano cambia de fase. Además, podemos ver que la temperatura global tiene una tendencia positiva más pronunciada que el MEI.

(http://fotos.subefotos.com/9d97a1b9d5eae29b2556a8216b2749ebo.png)

Parece claro que los niños/niñas, junto a las grandes erupciones, modulan las oscilaciones de la temperatura mensual y anual, pero difícilmente pueden provocar cambios de tendencias en grupos de 30 años.

Por otra parte no conozco muy bien dicho índice, por lo que no sé hasta qué punto es causa y no consecuencia de la modulación del cambio de temperatura global inter-anual.

http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/

A ver si alguien nos explica si un calentamiento global (en orden de 30 años) puede provocar un cambio estadístico en el patrón Niño/Niña. Yo pienso que la dirección es doble: hay una relación mútua (al igual que los GEIs y temperatura).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 28 Febrero 2008 16:45:50 pm
Ciertamente existe una señal de onda más larga en el MEI, pero en cualquier caso no puede suponer un "cambio climático" porque tarde o temprano cambia de fase. Además, podemos ver que la temperatura global tiene una tendencia positiva más pronunciada que el MEI.

Dos cositas ...no estoy seguro de entenderte

no puede suponer un "cambio climático"

¿estamos buscando circunstancias que ayuden a entender el calentamiento, o directamente que provoquen un cambio climatico?

¿Y lo de dividir el indice MEI entre 10? Si no sabemos cual puede ser la relación entre ambos factores, ¿no es un poco frívolo?.. si divido entre 1000 el CO2 para cuadrarlo en la escala de temperatura me queda una grafica preciosa :P   ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 17:11:40 pm
Ciertamente existe una señal de onda más larga en el MEI, pero en cualquier caso no puede suponer un "cambio climático" porque tarde o temprano cambia de fase. Además, podemos ver que la temperatura global tiene una tendencia positiva más pronunciada que el MEI.

Dos cositas ...no estoy seguro de entenderte

no puede suponer un "cambio climático"

¿estamos buscando circunstancias que ayuden a entender el calentamiento, o directamente que provoquen un cambio climatico?

¿Y lo de dividir el indice MEI entre 10? Si no sabemos cual puede ser la relación entre ambos factores, ¿no es un poco frívolo?.. si divido entre 1000 el CO2 para cuadrarlo en la escala de temperatura me queda una grafica preciosa :P   ;D


A lo primero, me refería simplemente a la diferencia entre "variaciones intrínsecas a un clima" (cuasi-osclaciones) y "variaciones del clima" propiamente dichas. Los ciclos niño/niña, volcanes, undecanal magnético solar, etc. provocan variaciones intrínsecas al clima, es decir, una dispersión "ruidosa" de la energía total del sistema climático. Podríamos entender la temperatura de la Tierra como un péndulo caótico, que oscila en torno a un punto de equilibrio. Las oscilaciones "caóticas" (o cuasi-cíclicas) se producen entorno al punto de equilibrio. Por otro lado, un cambio climático supondría una variación del punto de equilibrio. Ese sería el caso de las variaciones magnéticas solares de período largo (88-300 años), los forzamientos radiativos antropogénicos, etc.

A lo segundo, es fácil ver lo siguiente:

La fuerte correlación de la señal MEI, nos hace pensar que las oscilacioones interanuales de la temperatura global se deben prácticamente de forma exclusiva a la combinación entre la señal MEI y las grandes erupciones volcánicas (Chinchón, Pinatubo, etc.).

Es fácil ver que aproximadamente la correlación es ∆T ≈(0'10±0'03)· ∆MEI
con esto podemos comprobar que la tendencia del MEI en los últimos 50 años no se corresponde con la tendencia equivalente de la T:

TT = Tendencia NOAA 1950-2007 = 0'11ºC/ década
TT = Tendencia GISS 1950-2007 = 0'11ºC/década
TMEI = Tendencia MEI 1950-2007 = 0'16 UDE/década

Podemos comprobar que no se cumple que: TT = (0'10±0'03)· TMEI
Sino que en realidad, se cumple que:

TT = (0'10±0'03)· TMEI  +  factor_solar + factor_antropogénico, etc.

(Esto último es lo que trataré de mostrar entre hoy y los próximos días.)

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: borinot en Jueves 28 Febrero 2008 17:25:29 pm
Ciertamente existe una señal de onda más larga en el MEI, pero en cualquier caso no puede suponer un "cambio climático" porque tarde o temprano cambia de fase. Además, podemos ver que la temperatura global tiene una tendencia positiva más pronunciada que el MEI.

Dos cositas ...no estoy seguro de entenderte

no puede suponer un "cambio climático"

¿estamos buscando circunstancias que ayuden a entender el calentamiento, o directamente que provoquen un cambio climatico?

¿Y lo de dividir el indice MEI entre 10? Si no sabemos cual puede ser la relación entre ambos factores, ¿no es un poco frívolo?.. si divido entre 1000 el CO2 para cuadrarlo en la escala de temperatura me queda una grafica preciosa :P   ;D


Algo así estaba pensando yo de observar estas variaciones escalares "a la carta" en las ordenadas de las gráficas.
Dicho un poco a lo bruto es como si.

Sube la gasolina e indirectamente suben las manzanas y las peras.
Yo estoy estudiando la subida de las manzanas, y en mi estudio veo que las manzanas han subido un 100% y las peras paralelamente un 10%. Si multiplico por diez la subida de las peras me queda una correlación acojonante, e incluso concluyo una doble implicación entre las subida de precio de peras y manzanas....cuando lo que ha subido en realidad es la gasolina....

Creo que hay que asentar más esas implicaciones asombrosamente cuadradas que vemos en determinados gráficos de vez en cuando, y sin en absoluto negar las implicaciones mútuas, ir con cuidado en aplicar escalas que implican grado de causalidad cuando realmente puede que no se cumplan en tal grado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 17:46:29 pm
Algo así estaba pensando yo de observar estas variaciones escalares "a la carta" en las ordenadas de las gráficas.
Dicho un poco a lo bruto es como si.

Sube la gasolina e indirectamente suben las manzanas y las peras.
Yo estoy estudiando la subida de las manzanas, y en mi estudio veo que las manzanas han subido un 100% y las peras paralelamente un 10%. Si multiplico por diez la subida de las peras me queda una correlación acojonante, e incluso concluyo una doble implicación entre las subida de precio de peras y manzanas....cuando lo que ha subido en realidad es la gasolina....

Creo que hay que asentar más esas implicaciones asombrosamente cuadradas que vemos en determinados gráficos de vez en cuando, y sin en absoluto negar las implicaciones mútuas, ir con cuidado en aplicar escalas que implican grado de causalidad cuando realmente puede que no se cumplan en tal grado.

Paciencia, todo llegará ;D

Esta tarde os demostraré que lo que he hecho es correcto. ahora no puedo porque el portátil (donde tengo los datos) lo tiene mi hermana).

He hecho esa conversión de escalas porque para mí es evidente. Tal vez sea mi experiencia en física, pero os aseguro que es "evidente".

Esperand esta tarde o noche y os lo enseño.

Saludos  ;)

PD: no me dejáis ni respirar  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 28 Febrero 2008 19:38:36 pm

A lo primero, me refería simplemente a la diferencia entre "variaciones intrínsecas a un clima" (cuasi-osclaciones) y "variaciones del clima" propiamente dichas. Los ciclos niño/niña, volcanes, undecanal magnético solar, etc. provocan variaciones intrínsecas al clima, es decir, una dispersión "ruidosa" de la energía total del sistema climático. Podríamos entender la temperatura de la Tierra como un péndulo caótico, que oscila en torno a un punto de equilibrio. Las oscilaciones "caóticas" (o cuasi-cíclicas) se producen entorno al punto de equilibrio. Por otro lado, un cambio climático supondría una variación del punto de equilibrio. Ese sería el caso de las variaciones magnéticas solares de período largo (88-300 años), los forzamientos radiativos antropogénicos, etc.

Vale, nadie ha dicho lo contrario.

Citar
La fuerte correlación de la señal MEI, nos hace pensar que las oscilacioones interanuales de la temperatura global se deben prácticamente de forma exclusiva a la combinación entre la señal MEI y las grandes erupciones volcánicas (Chinchón, Pinatubo, etc.).

A mi solo me hace ver que puede haber una relación.  ;)



Citar
Es fácil ver que aproximadamente la correlación es ∆T ≈(0'10±0'03)· ∆MEI
con esto podemos comprobar que la tendencia del MEI en los últimos 50 años no se corresponde con la tendencia equivalente de la T:

TT = Tendencia NOAA 1950-2007 = 0'11ºC/ década
TT = Tendencia GISS 1950-2007 = 0'11ºC/década
TMEI = Tendencia MEI 1950-2007 = 0'16ºC/década

Podemos comprobar que no se cumple que: TT = (0'10±0'03)· TMEI
Sino que en realidad, se cumple que:

TT = (0'10±0'03)· TMEI  +  factor_solar + factor_antropogénico, etc.

(Esto último es lo que trataré de mostrar entre hoy y los próximos días.)

Saludos  ;)

¿¿La tendencia de MEI 0'16ºC ?? 
¿De donde sacas tu los ºC?? ¿Como sabes que un incremento en el MEI es un incremento de ºC ?
¿No estas mezclando peras con manzanas?



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Febrero 2008 21:01:54 pm

¿¿La tendencia de MEI 0'16ºC ?? 
¿De donde sacas tu los ºC?? ¿Como sabes que un incremento en el MEI es un incremento de ºC ?
¿No estas mezclando peras con manzanas?


Perdón, quise decir UDE (unidades de desviación estándar*), no ºC

Si no me equivoco, el MEI se mide en UDE, ¿no? Vamos, que he usado directamente las unidades de la tabla que me habéis pasado. Lo de ºC ha sido un "copy+paste" erróneo.



Algo así estaba pensando yo de observar estas variaciones escalares "a la carta" en las ordenadas de las gráficas.
Dicho un poco a lo bruto es como si.

Sube la gasolina e indirectamente suben las manzanas y las peras.
Yo estoy estudiando la subida de las manzanas, y en mi estudio veo que las manzanas han subido un 100% y las peras paralelamente un 10%. Si multiplico por diez la subida de las peras me queda una correlación acojonante, e incluso concluyo una doble implicación entre las subida de precio de peras y manzanas....cuando lo que ha subido en realidad es la gasolina....

Creo que hay que asentar más esas implicaciones asombrosamente cuadradas que vemos en determinados gráficos de vez en cuando, y sin en absoluto negar las implicaciones mútuas, ir con cuidado en aplicar escalas que implican grado de causalidad cuando realmente puede que no se cumplan en tal grado.

Paciencia, todo llegará ;D

Aquí tienes la respuesta de por qué supongo dicha relación

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1665437.html#msg1665437
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 28 Febrero 2008 21:31:29 pm
Aquí (http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,968789-1,00.html) tienen un articulo interesante sobre la niña y sus consecuncias sobre la temperatura global. Lástima que esta en ingles y no tenga tiempo de traducirlo.

Saludos  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 28 Febrero 2008 22:24:10 pm
Como comentábamos antes, esas cuasi-oscilaciones son totalmente naturales (responden a la complejidad del sistema climático terrestre) y representan cambios intrínsecos al clima, no representan cambios efectivos del clima ya que el intervalo de duración de cada ciclo es demasiado corto.

Sí en el caso de la PDO.  Es decir, más niños o más niñas

No, en el caso de la AMO, con la misma tendencia que la temperatura global durante 100 años. De hecho, hay multitud de estudios que hablan de la influencia de la AMO a nivel global.

Dos imágenes valen más que mil palabras:


AMO PDO SIGLO XX
 (http://img87.imageshack.us/img87/5889/amopdoxxcenturyne5.jpg) (http://imageshack.us)

INFLUENCIA AMO PDO EN TEMPERATURA GLOBAL
(http://img442.imageshack.us/img442/3790/amopdoyttierralandymaryfs0.jpg) (http://imageshack.us)

Es AMO quien manda a nivel global y la acción de la PDO se solapa y modula la influencia de la AMO. Para mí, ambos en conjunto son algo más que ruido.


Por otra parte no conozco muy bien dicho índice, por lo que no sé hasta qué punto es causa y no consecuencia de la modulación del cambio de temperatura global inter-anual.

http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/

A ver si alguien nos explica si un calentamiento global (en orden de 30 años) puede provocar un cambio estadístico en el patrón Niño/Niña. Yo pienso que la dirección es doble: hay una relación mútua (al igual que los GEIs y temperatura).

Hace mucho que quise averiguarlo. Con las medias anuales poco puedes ver. Con datos mensuales la cosa cambia: Primero aparece la señal de ENSO, unos 3-6 meses más tarde se produce el cambio en la temperatura y  como consecuencia de ese cambio varía la fracción de CO2 emitido que se incorpora a la atmósfera otros 3-6 meses más tarde. Te puedo pasar los datos en execl para que veas que es así.

ENSO_ MEI TEMP Y CO2
(http://img504.imageshack.us/img504/347/ensoglobaltyco2enmaunloxc6.gif) (http://imageshack.us)

En cuanto a la doble dirección: la PDO inició su cambio de fase con los Niños del 83 y 87 (a pesar de la brutalidad del 98) y las temperaturas siguen subiendo, ya que AMO sigue subiendo. Lo hará más o menos hasta el 2010 aprox. Luego irá hacia su fase negativa, tras una breve meseta. La influencia de ambos, AMO y PDO ya lo he comentado varias veces. Esto sería un breve resumen:

(http://img442.imageshack.us/img442/1592/tempandco2ensoamopdokn7.jpg) (http://imageshack.us)

En conclusión, AMO gobierna las temperaturas a nivel global y la PDO en sus fases positivas (más Niños) o negativas (más Niñas) la modula. La primera presenta un tendencia ascendente durante todo el siglo XX, es algo más que ruido. La segunda no tiene tendencia alguna, pero exagera y/o enmascara las fases positivas o negativas de la AMO. Todo esto desde un punto de vista extrictamente natural. Luego habría que sumar/restar Los GEIs y demás.

¿Y que hace que AMO varíe? La THC tiene mucho que decir, pero la actividad solar también y no por irradiación precisamente. Más bien sería por las variaciones del campo magnético y los rayos cósmicos.

(http://img442.imageshack.us/img442/2001/solarcyclenasster1.jpg) (http://imageshack.us)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 29 Febrero 2008 00:14:42 am
Estupendos análisis metragirta. Si que me interesan los datos excel de la ENSO-MEI mensual. Gracias :P

Lo de la ENSO-MEI lo entiendo, sin embargo lo de la AMO sigo sin verlo como "causa" del calentamiento, sino más bien como consecuencia.

Por otro lado, si no recuerdo mal, cada incremento de 0'1ºC se corresponde con un incremento de 1 ppm1, mientras que por cada 50 ppm, aumenta 0'2ºC o un poco más, aproximadamente2.

Por tanto, el incremento de 100 ppm (de 280 a 380) habría provocado unos +0'4ºC de los +0'6-0'8ºC que ha subido la temperatura, aproximadamente.

Referencias:
1Ver influencia de la temperatura de los últimos 400 mil años sobre la concentración de CO2 (la variación de 10ºC provoca una variaicón de 100 ppm). (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,27503.msg627218.html#msg627218)Ver influencia de la temperatura global sobre "el ruido" de incremento de CO2 (https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=27503.0;attach=10365;image), del tópic del CO2 (la variación de 0'1ºC provoca una variación de 1ppm, aproximadamente. (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,27503.msg627218.html#msg627218)
2Ver el tópic "calentamiento por efecto invernadero" (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg953854.html#msg953854)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 01 Marzo 2008 20:41:33 pm
Hay algo que no acabo de entender: Hablais del AMO como causa de algo, sin embargo tenía entendido que la AMO no es otra cosa que la media móvil sobre 10 años de las anomalías de temperatura promediada para toda la superficie del Atlántico Norte (de 0º a 70ºN). Su oscilación creo que es explicable por excesos cíclicos de energía acumulados en el sistema corriente del golfo - banquisa ártica.
Pero una tendencia positiva sería el efecto lógico de un calentamiento de la atmósfera.
Aunque habría que hacer cálculos en términos energéticos para comprobar que el forzamiento a nivel de superficie da para calentar tanto el agua además de la propia atmósfera en tan poco tiempo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Jueves 06 Marzo 2008 23:38:15 pm
Las temperaturas del satélite en febrero han remontado un poco respecto a enero, +0.02 respecto a la media del 79 al 98, cuando en enero fue -0.05. A ver la tendencia como sigue.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 07 Marzo 2008 16:14:54 pm
Las temperaturas del satélite en febrero han remontado un poco respecto a enero, +0.02 respecto a la media del 79 al 98, cuando en enero fue -0.05. A ver la tendencia como sigue.

Así como en Enero fue el hemisferio norte el más frio (-0,12) respecto al hemisferio sur (+0,02), en Febrero ha ocurrido a la inversa, el hemisferio norte ha sido más cálido (+0,25) con Europa como paradigma de la suavidad y el hemisferio sur ha estado por debajo de la media (-0,20).

De momento, sin novedades a la hora de hablar de tendencias.

PD: Por cierto, los datos corresponden a la baja troposfera, en la troposfera media sigue estando por debajo de los valores promedio con una distribución parecida respecto a los hemisferios.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 12 Marzo 2008 18:59:27 pm
El mapa del GISS de febrero 2008 vs.1971-2000:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RegMaster en Miércoles 12 Marzo 2008 22:10:06 pm
El mapa del GISS de febrero 2008 vs.1971-2000:
:o :o :o
IM - PREZIONANTE
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 14 Marzo 2008 14:19:22 pm
Hoy sale esta noticia en el Diario "Granma" en mi pais Cuba., vale aclarar que Cuba solo es una minuscula parte del mundo y como he repetido muchas veces "fenomenos puntuales no son representativos del CC", notesé que el periodista que redacta la nota no lo menciona para nada.


Febrero, ¡el segundo más cálido desde 1951!
Orfilio Peláez
[email protected]

Para quienes gustan del frío, febrero fue una verdadera decepción al comportarse en todo el país mucho más cálido de lo normal y registrar una temperatura media mensual de 24,9 grados Celsius.

Ese valor lo sitúa como el segundo febrero más caluroso ocurrido en Cuba desde 1951 a la fecha, según reflejan los datos ofrecidos a Granma por el Centro del Clima del Instituto de Meteorología.

Resulta interesante destacar los altos valores de las temperaturas mínimas medias, pues en la región occidental superaron en 2,6 grados el promedio histórico, mientras en el centro y oriente sobrepasaron sus respectivas cifras habituales en 2,3 y 2,7, grados.

Las máximas medias también estuvieron muy por encima de la norma, principalmente en occidente y centro. Asimismo, se establecieron dos nuevos récords de máxima para el mes en Veguitas, provincia de Granma, con 35,5 grados el día 17, y en Punta del Este (30 grados), el lunes 25.


Saludos  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Viernes 14 Marzo 2008 20:38:19 pm
Efectivamente, en España enero y febrero también han sido cálidos, pero eso no quiere decir nada, el clima no es homogéneo en el mundo y por lo tanto aunque un mes sea frío (o más bien normal) en el conjunto del planeta, forzosamente tiene que haber zonas frías y cálidas. Recuerdo el gélido enero-febrero de 2005 en España y que sin embargo fue caluroso en términos planetarios: enero de 2005 +0.49 y febrero de 2005 +0.41 (medidas de la baja troposfera).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Lunes 17 Marzo 2008 12:00:16 pm
Pues fijaros Asia y NorteAmerica este invierno.............. :cold:

Frio de narices,y en Europa más calido de lo normal.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 04 Abril 2008 16:05:50 pm
Después de 2 meses con temperaturas por debajo de la media, en Marzo la anomalía de la temperatura global medida por satélites ha sido positiva (+0.079).

Gran parte del alza de la temperatura la encontramos en la zona templada del hemisferio norte porque los trópicos y el hemisferio sur todavía están por debajo de la media. Veremos la evolución en los próximos meses.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Sábado 05 Abril 2008 10:48:43 am
Y la anomalía de marzo 2008 en la franja tropical 20ºN-20ºS  (que ocupa el 34% de la superficie terrestre) ha sido de -0,4 ºC, es decir, la anomalía mensual más baja desde Junio de 1989.

ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_1.txt (http://ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_1.txt)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 05 Abril 2008 13:34:39 pm
Interesante.

¿Y a qué puede deberse? ¿A una mayor nubosidad tal vez?

En cualquier caso, si no me equivoco, globalmente parece que existe una ligera tendencia a recuperarse el mínimo de enero (-0'05ºC), febrero(+0'02ºC) y ahora en marzo (+0'08ºC)

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 06 Abril 2008 08:25:09 am
Interesante.

¿Y a qué puede deberse? ¿A una mayor nubosidad tal vez?

En cualquier caso, si no me equivoco, globalmente parece que existe una ligera tendencia a recuperarse el mínimo de enero (-0'05ºC), febrero(+0'02ºC) y ahora en marzo (+0'08ºC)

Saludos ;)

En Enero la anomalía en la baja troposfera fue de -0,070 y en Febrero también fue negativa con -0,002, dos meses seguidos con anomalía negativa es algo que no ocurría desde la primavera de 1.997. En Marzo ha sido de +0,079.

Respecto a los trópicos (20N-20S), llevamos 5 meses seguidos por debajo de la media algo que no pasaba desde el 2.000 (Enero 99-Julio00, 19 meses seguidos de anomalía negativa), pero lo que llama más la atención es el enfriamiento en sí. La anomalía es de -0,402, dato que no se alcanzaba desde ¡¡¡Junio de 1.989!!! y este pasado mes de Marzo ha sido el 17 más frio de los 351 meses analizados hasta ahora pués la serie empieza en Enero del 79.

Personalmente, la causa apuntaría directamente a una Niña contundente que hemos tenido este invierno. No obstante, no soy experto y posiblemente Anton tenga una explicación más coherente.

PD: Es una lástima que estos datos satelitales no nos puedan ofrecer datos de las regiones polares que resultarían de aquello más interesante para ver tendencias generales y/o enmascaradas en esas zonas donde no vive nadie pero que todos se preocupan. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 06 Abril 2008 17:21:26 pm
Efectivamente se debe a la niña.

Lo he comprobado personalmente con los datos del MEI (Multivariate ENSO Index).
Además he podido realizar un pronóstico de la temperatura global para los próximos meses, con lo que podréis comprobar la fiabilidad del modelo sencilla que utilizamos en este foro, que es la "aproximación 0" del modelo del IPCC, pero mejorando apartados como el sol, los aerosoles volcánicos, MEI, etc.

Aquí tenemos el resultado:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654

Predicción para marzo 2008 (para abril y mayo he obtenido el mismo intervalo)

Anormalía térmica Max   Min    Probable
Base igual NOAA     0,54   0,18   0'36±0’18
Base igual MSU     0'21  -0'15   0'03±0’18


Predicción para junio-julio 2008

Anormalía térmica Max   Min    Probable
Base igual NOAA     0,58   0,21   0'38±0’18
Base igual MSU     0'25  -0'12   0'06±0’18


Predicción para agosto 2008

Anormalía térmica Max   Min    Probable
Base igual NOAA     0,63   0,24   0'43±0’18
Base igual MSU     0'30  -0'09   0'10±0’18


Predicción para septiembre 2008

Anormalía térmica Max   Min    Probable
Base igual NOAA     0,66   0,27   0'47±0’19
Base igual MSU     0'33  -0'06   0'14±0’19


Predicción para octubre-noviembre 2008

Anormalía térmica Max   Min    Probable
Base igual NOAA     0,70   0,30   0'50±0’19
Base igual MSU     0'37  -0'03   0'17±0’19
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 07 Abril 2008 15:27:40 pm
Pego gráfica seguimiento temperaturas RSS globales baja troposfera.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 07 Abril 2008 15:43:57 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Interesante gráfica que genera nuevas dudas, en la que se expone la comparativa con el modelo IPCC AR4 (+2º)  proyección, en comparación con los datos observados, la desviación ya no puede ser achacada a ruido,en Usa se debate sobre este tema a cara de perro..
Opiniones? tendrán que hacer un IPCC AR5 mas moderado en sus estimaciones? 

Bueno el tiempo lo dirá.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Viernes 11 Abril 2008 16:49:19 pm
En marzo +0,10 ºC medidos desde el satélite, datos de la baja troposfera. Seguimos la tendencia ascendente, desde el mínimo de enero.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 11 Abril 2008 20:37:34 pm
una preguntilla,  ::)

.... lo de las zonas grises de los mapas de GISS (missing data), aparte de interpretar que son zonas de las que no se dispone de datos, ¿a que se deben exactamente? porqué, según veo, varian de un mes a otro.

En la zona africana este mes de marzo aparece una gran parte de color gris (que, por cierto, según observaciones RSS se caracterizaria por ser una zona con anomalia negativa).


pongo mapa de febrero y de marzo del 2008
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 11 Abril 2008 20:46:19 pm
si ponemos el mapa de marzo de observaciones por satélite (RSS) se aprecia (aparte de la zona de Mongolia con también "missing data") la zona africana que comento, de color claramente azulado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Viernes 11 Abril 2008 21:00:50 pm
Yo no se estos mapas como los hacen, pero en la zona de la península iberica el mes de marzo pasado se caracterizo, por ser algo fresco o como mucho normal y lo mismo por el sur de Francia que fue fresco. Y no se de donde sacan esas temperaturas tan altas en nuestra zona. Lo veo un poco surrealista. Y la antartida le meten temperaturas en su interior muy superiores a las normales. ¿Y eso a que se debe? ¿a que la única estación que hay las temperaturas fueron superiores? No se, quizás las media globales puedan ser coherentes, pero vamos lo que se dice que sea un sistema algo preciso, no lo es para nada del mundo.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 11 Abril 2008 21:36:39 pm
Yo no se estos mapas como los hacen, pero en la zona de la península hiberica el mes de marzo pasado se caracterizo, por ser algo fresco o como mucho normal y lo mismo por el sur de Francia que fue fresco. Y no se de donde sacan esas temperaturas tan altas en nuestra zona. Lo veo un poco surrealista. Y la antartida le meten temperaturas en su interior muy superiores a las normales. ¿Y eso a que se debe? ¿a que la única estación que hay las temperaturas fueron superiores? No se, quizás las media globales puedan ser coherentes, pero vamos lo que se dice que sea un sistema algo preciso, no lo es para nada del mundo.

Saludos.

El caso que comentas de Europa, supongo que se trata de una cuestión de "media de referencia"

En los primero mapas se toma 1951-1980, mientras que en el mapa desde satélite, se toma como media aproximadamente 1978-2007, si no me equivoco, por lo que en los primeros mapas sale un marzo "normal o ligeramente caluroso" y en el último mapa sale "frío"

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 11 Abril 2008 21:56:48 pm
misma base de referencia.

1978-2007
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Viernes 11 Abril 2008 22:10:43 pm
Pues si que se han disparado las medias!!!!. Tienes razón Vigilant por estos mapas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 12 Abril 2008 00:33:12 am
si ponemos el mapa de marzo de observaciones por satélite (RSS) se aprecia (aparte de la zona de Mongolia con también "missing data") la zona africana que comento, de color claramente azulado.

El mapa de satélite corresponde a la baja troposfera (TLT) y la mancha gris al Himalaya, siempre aparece esa zona sin datos por lo que supongo que debe estar configurado para no medir datos de esa cordillera o, directamente, no puede tomarlos debido a la altura. Fijate que también hay una zona de los Andes que aparece en gris.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 12 Abril 2008 10:27:21 am
si ponemos el mapa de marzo de observaciones por satélite (RSS) se aprecia (aparte de la zona de Mongolia con también "missing data") la zona africana que comento, de color claramente azulado.

El mapa de satélite corresponde a la baja troposfera (TLT) y la mancha gris al Himalaya, siempre aparece esa zona sin datos por lo que supongo que debe estar configurado para no medir datos de esa cordillera o, directamente, no puede tomarlos debido a la altura. Fijate que también hay una zona de los Andes que aparece en gris.


si, tienes razón, se me escapó lo de los Andes, pero respeto a la otra fuente de datos (mapa GISS), ¿sabes el porqué de la zona africana?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Sábado 12 Abril 2008 17:05:10 pm
Creo que para RSS, igual que para UAH, el período de referencia es 1979-1998

Y lo del GISS, dejando a media Africa a oscuras (en gris), es significativo de la falta
de calidad de su serie, a pesar de ser la más citada.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Lunes 05 Mayo 2008 22:14:16 pm
RSS MSU abril:+0.08

http://www.remss.com/pub/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_1.txt

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Lunes 05 Mayo 2008 23:07:10 pm
Si no me equivoco es el período de 5 meses menos cálido de los últimos 90 meses, si el mes de mayo está por debajo de +0.10 habrá que remontarse a antes del "subidón" del 98 para encontrar algo igual.
¿Quiere esto decir algo? Paciencia...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 05 Mayo 2008 23:13:03 pm
Los datos del RSS MSU son los primeros que llegan del mes de Abril. Como dice JCBC, llevamos un periodo bastante fresco y, en especial, en la zona de los trópicos donde por sexto mes consecutivo tienen anomalía negativa.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Martes 06 Mayo 2008 01:23:26 am
Aquí la pagina de la NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html que ha dejado de actualizar sus datos de las temperaturas.  ???, no se a que se debe, pero hace quince días estavan las temperaturas de marzo, y ahora solo sale asta diciembre pasado. No se pero creo que las tienen que cocinar un poco mas, que si no, no salen las ecuaciones.
En esta pagina http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html de la NOAA, también han suprimido todos los mapas que ya habían colgado asta el 1 de mayo.
Lo mas seguro es que se habrán dado cuenta de un error, y que lo intentaran arreglar. Pero vamos, a mi estas cosas me mosquean un poco.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 06 Mayo 2008 09:51:47 am

Alex huele mal!

Ultimamente tienen los nervios a flor de piel,muchos cambios..como en los datos de satélite cocinados totalmente antes de ser difundidos,o los de temperaturas históricas,cocinados mas de 30 veces en los últimos años...

Aquí la pagina de la NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html que ha dejado de actualizar sus datos de las temperaturas.  ???, no se a que se debe, pero hace quince días estavan las temperaturas de marzo, y ahora solo sale asta diciembre pasado. No se pero creo que las tienen que cocinar un poco mas, que si no, no salen las ecuaciones.
En esta pagina http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html de la NOAA, también han suprimido todos los mapas que ya habían colgado asta el 1 de mayo.
Lo mas seguro es que se habrán dado cuenta de un error, y que lo intentaran arreglar. Pero vamos, a mi estas cosas me mosquean un poco.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 06 Mayo 2008 20:46:02 pm
Aquí la pagina de la NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html que ha dejado de actualizar sus datos de las temperaturas.  ???, no se a que se debe, pero hace quince días estavan las temperaturas de marzo, y ahora solo sale asta diciembre pasado. No se pero creo que las tienen que cocinar un poco mas, que si no, no salen las ecuaciones.
En esta pagina http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html de la NOAA, también han suprimido todos los mapas que ya habían colgado asta el 1 de mayo.
Lo mas seguro es que se habrán dado cuenta de un error, y que lo intentaran arreglar. Pero vamos, a mi estas cosas me mosquean un poco.
Saludos.
Curioso lo de la pagina de anomalias de la NOAA sin actualizar porque los datos de Marzo actualizados el 16 de Abril siguen colgados accediendo por otro sitio http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/mar/mar08.html (por ejemplo) con ese singular 2º marzo más caluroso 
La pagina de los mapas que citas yo puedo acceder sin problemas y se ve el mapa del 5 de Mayo (bastante azul por ciertoi)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Miércoles 07 Mayo 2008 10:59:21 am
Yo no se estos mapas como los hacen, pero en la zona de la península iberica el mes de marzo pasado se caracterizo, por ser algo fresco o como mucho normal y lo mismo por el sur de Francia que fue fresco. Y no se de donde sacan esas temperaturas tan altas en nuestra zona. Lo veo un poco surrealista. Y la antartida le meten temperaturas en su interior muy superiores a las normales. ¿Y eso a que se debe? ¿a que la única estación que hay las temperaturas fueron superiores? No se, quizás las media globales puedan ser coherentes, pero vamos lo que se dice que sea un sistema algo preciso, no lo es para nada del mundo.

Saludos.
Lo de marzo "fresco o como mucho normal" no es exactamente lo que opina Aemet http://www.aemet.es/es/noticias/2008/04/clima0308
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Miércoles 07 Mayo 2008 12:40:34 pm

Lo de marzo "fresco o como mucho normal" no es exactamente lo que opina Aemet http://www.aemet.es/es/noticias/2008/04/clima0308


Gracias por la información monzon2.

Bueno, discrepo totalmente con ese mapa. Por ejemplo el pirineo central marzo fue un mes muy frió, con temperaturas de mas de dos grados por debajo de la media. Cuando en el mapa se ve con temperaturas superiores de la media. El levante y el sur no creo creo que fueran por encima con la cantidad de entradas frías, pero lo desconozco. Pero en la zona que si sigo, te puedo decir que fue muy fresquito. Así que estos mapas, tienen la fiabilidad que tienen. No se en que se basan pero no en la realidad.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Miércoles 07 Mayo 2008 14:42:02 pm

Lo de marzo "fresco o como mucho normal" no es exactamente lo que opina Aemet http://www.aemet.es/es/noticias/2008/04/clima0308


Gracias por la información monzon2.

Bueno, discrepo totalmente con ese mapa. Por ejemplo el pirineo central marzo fue un mes muy frió, con temperaturas de mas de dos grados por debajo de la media. Cuando en el mapa se ve con temperaturas superiores de la media. El levante y el sur no creo creo que fueran por encima con la cantidad de entradas frías, pero lo desconozco. Pero en la zona que si sigo, te puedo decir que fue muy fresquito. Así que estos mapas, tienen la fiabilidad que tienen. No se en que se basan pero no en la realidad.

Saludos.

Efectivamente, el resumen mensual de marzo para el caso concreto de Cataluña difiere mucho del que aparece, por ejemplo, en el boletín climático de marzo del Meteo.cat, pero incluso aquí son ligeramente mayoritarias las zonas con anomalía positiva. No el Pirineo, por supuesto. Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El_Cabalista en Miércoles 07 Mayo 2008 15:41:05 pm
Este artículo (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67089) y sus enlaces son algo interesante a tener en cuenta, saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Miércoles 07 Mayo 2008 21:51:56 pm
hasta 2030 -2040 será asi ,a partir de esas fechas comenzará el descenso.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Miércoles 07 Mayo 2008 22:00:11 pm
Este artículo (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67089) y sus enlaces son algo interesante a tener en cuenta, saludos.

A menudo los artículos de opinión se basan en obviedades para ir más allá de lo que la misma obviedad permite . Tal es el caso, en el artículo mencionado, de la frase :

"A pesar de la variabilidad interanual inherente que es observada dentro de nuestro clima, en una serie de observaciones de temperatura que datan de hace 150 años, los 10 años más cálidos han ocurrido desde 1995."

Utilizando esta aseveración para demostrar que el calentamiento sigue vivito y coleando.

Evidentemente, estamos en "una" cima, de momento, del calentamiento ( de momento no hay evidencia de más calentamiento). De no ser así esta cima ya habría pasado y las predicciones no serían las que son : El IPCC hablaría de enfriamiento y el calentamiento global se habría trocado en enfriamiento global.

¿Pero eso dice algo sobre el el clima dentro de 5, 10, 20 o 30 años?. Pues no. La previsión de calentamiento no tiene nada que ver con que éstos sean los n años mas cálidos de la historia reciente, sino por las teorias sobre el CO2 antropogénico, lo mismo que las actuales teorias solares hablan de enfriamiento y sobre las que se predice enfriamiento.

Pero mas bien yo diría que el hecho de estar en una "cima", si lo estamos, significa que no hay ya donde ascender, que solo nos queda descender. Y si es o no la cima definitiva solo el tiempo lo dirá.

Y yo recordaría que las previsiones daban a 2007 como prácticamente catastrófico. ¿ es que  no se pudo preveer el efecto de La NIña?, ¿Y la PDO?...

Tales errores de bulto invalidan mucho posicionamiento radical. Porqué se habla como si se conociera el clima de toda la vida y la realidad es que sabemos poco de el. Incluso esos que afirman, en el artículo, que tras el impasse de este 2007 la cosa seguirá para arriba.  ¿Y si va para abajo?.

Pero este topic es para hablar del seguimiento de la temperatura actual, o sea que ya me he enrrollado demasiado

saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Miércoles 07 Mayo 2008 22:29:00 pm
si,el tema es de temperatura global, el articulo menciona un ejemplo muy bueno para demostrar que no estamos en la cima de la montaña,son los casos de  subidas globales con respecto a medias de dos años de niña ,siendo el 2007 ganador por  algunas centesimas.esto como todo no es definitivo,pero marca camino.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Miércoles 07 Mayo 2008 23:23:08 pm
si,el tema es de temperatura global, el articulo menciona un ejemplo muy bueno para demostrar que no estamos en la cima de la montaña,son los casos de  subidas globales con respecto a medias de dos años de niña ,siendo el 2007 ganador por  algunas centesimas.esto como todo no es definitivo,pero marca camino.

 los años MAS cálidos de los últimos 150 años han sido 1998 y, quizás, 2005. Eso depende de los autores. Pero sobre 1998 hay pocas dudas. Ese fué el punto culminante de un calentamiento que no ha ido a más.

Otra cosa es que la variación de temperatura sea negativa o positiva respecto la media de un período anterior.

Y no por La Niña de 2007... sino porque por más que la anomalia de temperatura sea positiva, no es capaz de llevar a la atmósfera a los niveles de 1998.

Claro, y es obvio, que las anomalias de temperatura "deben" ser positivas en general pues las décadas precedentes fueron, en general, mas frias que las actuales. Y tambien es obvio que la temperatura media que mediremos en los próximos años será  mas cálida que la que estamos midiendo, por ejemplo, desde 1980 hasta ahora, pues contiene los años más cálidos... y no es probable que se produzca un enfriamiento repentino que compense las medias.

Si la teoria solar tiene razón, pues el enfriamiento poco a poco irá llevando las medias hacia abajo. Sino, pues ya veremos.

Pero, de momento, si no estamos en una cima muy poco falta pues el desnivel es tan leve que quizás habría que hablar de altiplano.

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Jueves 08 Mayo 2008 00:03:37 am
tiens razon en lo que dices ,pero la cuestion que yo veo es otra, no la de que sean positivas mas o menos, sino de que con ruidos parecidos o iguales las anomalias no paran de crecer.niña-niña; niño-niño;minimo solar de 22 años y sus interacciones y sus parejas de baile ,que ahora es niña y esto es para que las anomalias se reduzcan algo pero  esto habrá que verlo con el ruido contrario al actual y observar si las subidas son menores que las del 98.

mucho ruido ,mucho ,mucho y mucho que no oimos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 08 Mayo 2008 00:28:29 am
los años MAS cálidos de los últimos 150 años han sido 1998 y, quizás, 2005. Eso depende de los autores. Pero sobre 1998 hay pocas dudas. Ese fué el punto culminante de un calentamiento que no ha ido a más.

No estoy de acuerdo, la tendencia de 1998-2007 ha sido de calentamiento, y de hecho la tendencia es la misma que en los últimos 30 años:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1663474.html#msg1663474

Por cierto, a pesar de la niña de 2007, la temperatura anual de 2007 es la más cálida desde 1880, empatando (técnicamente) con 1998, 2005, 2003, 2002, 2006, 2004, 2001 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1636515.html#msg1636515)

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Jueves 08 Mayo 2008 01:57:14 am
Lo que dices es cierto, vigilant, pero sólo es una parte de los hechos. La otra parte comienza en 2001 y es que desde entonces la tendencia es nula. 7 años pueden ser un diente de sierra, pero el diente ya empieza a ser bastante grande.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 08 Mayo 2008 12:07:09 pm
los años MAS cálidos de los últimos 150 años han sido 1998 y, quizás, 2005. Eso depende de los autores. Pero sobre 1998 hay pocas dudas. Ese fué el punto culminante de un calentamiento que no ha ido a más.

No estoy de acuerdo, la tendencia de 1998-2007 ha sido de calentamiento, y de hecho la tendencia es la misma que en los últimos 30 años:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1663474.html#msg1663474

Por cierto, a pesar de la niña de 2007, la temperatura anual de 2007 es la más cálida desde 1880, empatando (técnicamente) con 1998, 2005, 2003, 2002, 2006, 2004, 2001 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1636515.html#msg1636515)

Saludos ;)
Precisamente es eso que citas: desde 2001 todos los años empatan su temperatura. La tendencia desde 2001 (0,0107 ºC/decada con datos GISS) es menor que los últimos 30 años 1978-2007 (0,0178ºC/decada).
Luego podemos analizar si son pocos 7 años  y lo consideramos ruido, si es por el minimo solar o por que hay más Niña, que todo es transitorio y que volvera a la misma tendencia o se acelerará pero de momento los datos actuales es que la tendencia es a ralentizarse el crecimiento de temperaturas.

Pregunta: ¿como inserto gráficos de una hoja excel?






Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 08 Mayo 2008 13:21:06 pm
Pregunta: ¿como inserto gráficos de una hoja excel?

Yo te voy a decir como lo hago yo. En excel copia el gráfico, después pegalo por ejemplo en el Paint. A mi de todos los programas que tengo para imagenes solo me deja en ese. Te insertara el gráfico lo guardas tal cual y te queda en BMP. Ahora ya lo tratas como una imagen cualquiera y lo llevas al programa que uses habitualmente, lo cambias a jpg,gif lo recortas o lo que quieras.


Un ejemplo de una tabla excel. Media movil de 144 meses, osea 12 años, de la anomalía global. Si algo llama la atención es que estamos en una pendiente casi plana desde principios de 2007, aunque  parezca plana no lo es, es casi plana con una pendiente ascendente muy pequeña
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: vigilant en Jueves 08 Mayo 2008 13:58:01 pm
Lo que dices es cierto, vigilant, pero sólo es una parte de los hechos. La otra parte comienza en 2001 y es que desde entonces la tendencia es nula. 7 años pueden ser un diente de sierra, pero el diente ya empieza a ser bastante grande.

El "parón de los últimos 7 años" no tiene ninguna importancia, es ruido puro

Citar
Las gráficas también demuestran que el temible calentamiento global se ha frenado en seco desde el año 2002, pese a que la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) ha seguido en aumento a lo largo de este periodo, tal y como recoge el blog Desde el Exilio.

Un calentamiento global no se frena en orden de 5 años!! eso es RUIDO

"Los árboles no les dejan ver el bosque"

Si nos fijamos en fragmentos tan cortos de 5-8 años:
1970-1978 -> Parón del calentamiento
1980-1985 -> Parón del calentamiento
1987-1994 -> Parón del calentamiento
1995-2002 -> Parón del calentamiento
2002-2007 -> Parón del calentamiento

(http://fotos.subefotos.com/65d5c3574661ce43d7524b240cabc5c4o.png)

He incluso si cogemos trozos más pequeños, podríamos pensar, en cada trozo que la temperatura global está bajando, PERO NO ES ASÍ, sólo es ruido.

¿Esta gente sabe lo que es un movimiento browniano?¿un fractal?¿un ruido estocástico?¿la ENSO?¿la NAO?¿un error de regresión lineal?

Ahora sigo.
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: snowfall en Jueves 08 Mayo 2008 16:02:11 pm
Lo que dices es cierto, vigilant, pero sólo es una parte de los hechos. La otra parte comienza en 2001 y es que desde entonces la tendencia es nula. 7 años pueden ser un diente de sierra, pero el diente ya empieza a ser bastante grande.

El "parón de los últimos 7 años" no tiene ninguna importancia, es ruido puro


De momento, claro. Fíjate que lo que yo digo es que hasta dentro de varios años no lo sabremos a ciencia cierta porque, incluso si se iniciara un enfriamiento sería dificil advertirlo en pocos años pues sería considerado "ruido" o variación local.

Fíjate, si estuvieramos ahora casi en la cima del óptimo medieval o en la cima, ¿como sabríamos que se avecinaba una bajada de 400 años de la temperatura media?.

No lo sabríamos, claro!. Hasta podríamos suponer que la temperatura podría subir más comparándonos con anteriores interglaciales!.

Y los períodos que indicas són ruido solo desde una perspectiva actual porque podemos verlos desde una ámplia perspectiva.

(Y sí, sabemos que son todas esas cosas que mencionas)!  ;D

Pero, de momento, parón o, si quieres, te lo admito, quasi parón. Y si es ruido o no, ya se verá!

( ya lo sé, desde la ortodoxia hay que hablar de ruido... pero ya dije más de una vez que este foro no es ni la politécnica ni el instituto Cervantes y, por tanto, podemos dejar un poco de lado la ortodoxia..)

Saludos
Título: Re: La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Publicado por: vigilant en Jueves 08 Mayo 2008 16:57:50 pm
Fíjate, si estuvieramos ahora casi en la cima del óptimo medieval o en la cima, ¿como sabríamos que se avecinaba una bajada de 400 años de la temperatura media?.

Cierto, pero ahora sabemos algo más de climatología que en el Óptimo Medieval. Los modelos, aunque tienen muchos errores, estiman un Intervalo de Error que indica que, sea cual sea el caso, la temperatura en los próximas décadas será superior a la temperatura de las décadas anteriores con una probabilidad superior al 80-90%.

Saludos ;)

PD: Me refería al blog "Desde el Exilio" ;D

PD2: Todo lo que sea inferior a 10 años es ruido por "definición" (de clima), por tanto no hace falta esperar más tiempo para decir que esto es ruido o no. Lo es seguro. Otra cosa es que al final de todo tengamos otros 3 años ruidosos tales que hagan que la tendencia de este década sea menor que en las anteriores décadas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 08 Mayo 2008 17:39:15 pm
Por cierto, no sé si ya comentasteis la temperatura de Marzo según la NOAA.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/mar/global.html#temp

(http://fotos.subefotos.com/75c8ad75b2811a9e7ba2e78f31b21a4fo.png)

Es el segundo mes de marzo con el "valor estimado" más cálido desde que se tienen registros, después del marzo de 2002. Y el Hemisferio norte ha presentado el marzo con el valor estimado más elevado de la historia instrumental.

Casi nada :-X
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 08 Mayo 2008 18:39:48 pm
Pues la verdad es que ese dato yo lo había citado ya hace poco
Curioso lo de la pagina de anomalias de la NOAA sin actualizar porque los datos de Marzo actualizados el 16 de Abril siguen colgados accediendo por otro sitio http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/mar/mar08.html (por ejemplo) con ese singular 2º marzo más caluroso 
porque ciertamente sorprende ese alza tras un inicio de año con dos meses relativamente frescos.
Aunque supongo que para ti, Vigilant, si 7 años es ruido lo que pase en un mes no habría ni que mencionarlo, ni pestañeo siquiera ;). Segun NOAA el trimestre que llevamos de 2008 sería el 11º más caluroso (nada espectacular la verdad). A ver como va Abril.
Volviendo al ruido, por curiosidad, eso de que  "todo lo que sea inferior a 10 años es ruido por definición" ¿de donde sale esa definición?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 08 Mayo 2008 23:35:08 pm
Efectivamente, que un mes sea el 2º marzo más cálido no significa nada, sólo eso, que es el segundo marzo más cálido.

En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años. Por ejemplo, enero del 2007 es probablemente el mes más cálido de toda la historia instrumental (empatando técnicamente con algún que otro), mientras que el enero de 2008 es el mes más frío en pocos años.

(http://fotos.subefotos.com/14142024034363e51a9a4421aab0d105o.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

PD: Lo del ruido, puesto que el clima "termométrico" se define como la media de 30 años, todo lo que sea de duración inferior a 10 años (afectado por niños, volcanes, sol, etc.) no puede considerarse ninguna tendencia.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 09 Mayo 2008 08:46:47 am
En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años.

Bueno, no creo que los eventos frios en china, Bagdad, America del sur sean triviales : no han roto todos ellos récords absolutos de frio pero alguno sí y otros muestran un retorno de 40, 60 o más años.

Vale, tu te refieres a medias mensuales y todo eso. Bien. Yo no esperaría otra cosa, como ya dije antes : estamos en un período cálido, en lo que podría ser la "cima" del calentamiento post-PEH. Entonces hay que esperar récords globales de calor!.

 Lo único que decimos los que no nos "creemos"  la teoría antrópica del calentamiento global es que lo probable es que la temperatura empiece a descender.. ¿mañana?, ¿dentro de 10 años?. No lo sabemos. Pero sí estamos seguros que a medio plazo las causas de este calentamiento perderán fuerza para dar paso a  un nuevo ciclo frio.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 09 Mayo 2008 12:34:33 pm
En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años. Por ejemplo, enero del 2007 es probablemente el mes más cálido de toda la historia instrumental (empatando técnicamente con algún que otro), mientras que el enero de 2008 es el mes más frío en pocos años.
PD: Lo del ruido, puesto que el clima "termométrico" se define como la media de 30 años, todo lo que sea de duración inferior a 10 años (afectado por niños, volcanes, sol, etc.) no puede considerarse ninguna tendencia.
Pero vamos a ver: si creo que nadie discute que las temperaturas en la última década se mueven en valores globales históricos de calor por lo que no puede sorprender que en cualquier pico al alza se bata un nuevo record, mientras que sería extremadamente improbable que un pico a la baja batiera un record absoluto de frio puesto que se parte de valores altos. La duda está en si ese calentamiento, que indiscutiblemente se ha producido continuará, y si lo hace si seguirá el mismo gradiente que los últimos 30 años o incluso si se acelerará como algunos predicen o por el contario se estabiliza e incluso puede iniciar un descenso. Y en esa duda es donde tienen cierta importancia que las temperaturas globales vayan empatando los últimos 7 años, pese a que como seguimos en valores altos logicamente se pueden seguir batiendo nuevos records mensuales.
Y repito la pregunta: lo de que para el clima termométrico se tomen 30 años ya estaba claro, pero lo de que menos de 10 años se debe considerar ruido y que no debe considerarse ni para insinuar una tendencia ¿es aportación tuya, Vigilant, o está establecido en alguna parte  :confused:?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 09 Mayo 2008 13:48:51 pm
Aquí la pagina de la NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html que ha dejado de actualizar sus datos de las temperaturas.  ???, no se a que se debe, pero hace quince días estavan las temperaturas de marzo, y ahora solo sale asta diciembre pasado. No se pero creo que las tienen que cocinar un poco mas, que si no, no salen las ecuaciones.
En esta pagina http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html de la NOAA, también han suprimido todos los mapas que ya habían colgado asta el 1 de mayo.
Lo mas seguro es que se habrán dado cuenta de un error, y que lo intentaran arreglar. Pero vamos, a mi estas cosas me mosquean un poco.

Saludos.



Ya han vuelto a poner las series actualizadas hasta marzo.
Estaban revisando los datos de marzo, por que la discrepancia con GISS-NASA es muy grande en cuanto a temperaturas sobre tierra se refiere, y supongo que han preferido comprobar los datos. Lo sorprendente es que siguen dando un aumento de +2'4º al hemisferio norte , mientras GISS NASA lo deja en +1'4º . Al final el global es practicamente igual pues lo que mandan son los oceanos, así que todos contentos.......
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 09 Mayo 2008 13:49:40 pm
En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años.

Bueno, no creo que los eventos frios en china, Bagdad, America del sur sean triviales : no han roto todos ellos récords absolutos de frio pero alguno sí y otros muestran un retorno de 40, 60 o más años.

Vale, tu te refieres a medias mensuales y todo eso. Bien. Yo no esperaría otra cosa, como ya dije antes : estamos en un período cálido, en lo que podría ser la "cima" del calentamiento post-PEH. Entonces hay que esperar récords globales de calor!.

Hablar de records es tan subjetivo como queramos y me parece que únicamente lo podemos hacer en ese afán de superar marcas inherente a nuestra sociedad.

Ahora se superan records de calor?? Como lo podemos asegurar?? Respecto a cuando?? Sabemos si en el Óptimo climático medieval los registros no eran superiores?? O los de la PEG, no eran inferiores?? Sólo existe la Climatología desde 1.980??

Que son 30 años?? Para los que no los habeis cumplido son toda una vida pero los que tenemos unos cuantos más son una nimiedad que pasa volando. Ah, si!! menos de 30 años son ruido, debe ser por eso que yo ya estoy un poco sordo.

Madre mía, cuanto nos falta por saber.... ::) ::) ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Mayo 2008 14:38:45 pm
Hola epsiolon-9, me refería a records mundiales mensuales de frío y calor, no a los récords regionales o zonales, que son más fáciles de batir (debido a la extraordinaria variabilidad espacio-temporal de los climas).

Hola peri. Disculpa que trocee tu cita, para incidir en cada uno de los puntos que tratas. Gracias.

En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años. Por ejemplo, enero del 2007 es probablemente el mes más cálido de toda la historia instrumental (empatando técnicamente con algún que otro), mientras que el enero de 2008 es el mes más frío en pocos años.
PD: Lo del ruido, puesto que el clima "termométrico" se define como la media de 30 años, todo lo que sea de duración inferior a 10 años (afectado por niños, volcanes, sol, etc.) no puede considerarse ninguna tendencia.
Pero vamos a ver: si creo que nadie discute que las temperaturas en la última década se mueven en valores globales históricos de calor por lo que no puede sorprender que en cualquier pico al alza se bata un nuevo record, mientras que sería extremadamente improbable que un pico a la baja batiera un record absoluto de frio puesto que se parte de valores altos.

Efectivamente, eso es. Los últimos 5 picos de calor desde el 1988 al 2007 (último de enero de 2007) (http://fotos.subefotos.com/14142024034363e51a9a4421aab0d105o.png) es uno de los indicadores de que no podemos decir que la tendencia de calentamiento se haya frenado, ya que se siguen batiendo año tras año récords globales de calor mensual, mientras que no se bate ninguno de frío (globalmente).

Si el calentamiento se hubiese frenado, la probabilidad de que en los últimos 10 años se batan 3 récords globales de calor y ninguno de frío es prácticamente nula (http://fotos.subefotos.com/e02c91f1c80843dc244c94a3774d20d9o.png) (muy inferior al 1%), respecto a un registro de 150 años.

Citar
La duda está en si ese calentamiento, que indiscutiblemente se ha producido continuará, y si lo hace si seguirá el mismo gradiente que los últimos 30 años o incluso si se acelerará como algunos predicen o por el contario se estabiliza e incluso puede iniciar un descenso.

Bueno, para resolver esa duda solo podemos hacer una cosa: esperar 10-30 años más, y mientras tanto confiar con los modelos globales.

Citar
Y en esa duda es donde tienen cierta importancia que las temperaturas globales vayan empatando los últimos 7 años, pese a que como seguimos en valores altos logicamente se pueden seguir batiendo nuevos records mensuales.
Y repito la pregunta: lo de que para el clima termométrico se tomen 30 años ya estaba claro, pero lo de que menos de 10 años se debe considerar ruido y que no debe considerarse ni para insinuar una tendencia ¿es aportación tuya, Vigilant, o está establecido en alguna parte  :confused:?

Es fácil demostrar que un período inferior a 10 años es ruido. No hay más que ver la relación entre el error de la tendencia y la propia tendencia.

Podemos definir ruido como:

Ruido = Error_de_la_Tendencia / Tendencia

Veamos cuanto ruido hay en cada período:

70-07NOAA = Tendencia NOAA (1970-2007) = (0’169 ± 0’013) ºC/década
78-07NOAA = Tendencia NOAA (1978-2007) = (0’172 ± 0’016) ºC/década
78-97NOAA = Tendencia NOAA (1978-1997) = (0’132 ± 0’03) ºC/década
98-07NOAA = Tendencia NOAA (1998-2007) = (0’127 ± 0’09) ºC/década

70-07GISS = Tendencia GISS (1970-2007) = (0’170 ± 0’015) ºC/década
78-07GISS = Tendencia GISS (1978-2007) = (0’175 ± 0’019) ºC/década
78-97GISS = Tendencia GISS (1978-1997) = (0’128 ± 0’04) ºC/década
98-07GISS = Tendencia GISS (1998-2007) = (0’178 ± 0’10) ºC/década (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1663474.html#msg1663474)


Ru70-07NOAA = RuidoNOAA (1970-2007) = 0’013/0’169 = 7'6 %
Ru78-07NOAA = RuidoNOAA (1978-2007) = 0’016/0’172 = 9'3%
Ru78-97NOAA = RuidoNOAA (1978-1997) = 0’03/0’132 = 22'7%
Ru98-07NOAA = RuidoNOAA (1998-2007) = 0’09/0’127 = 70'9%

Ru70-07GISS = RuidoGISS (1970-2007) = 0’015/0’170 = 8'8%
Ru78-07GISS = RuidoGISS (1978-2007) = 0’019/0’175 = 10'9%
Ru78-97GISS = RuidoGISS (1978-1997) = 0’04/0’128 = 31'3%
Ru98-07GISS = RuidoGISS (1998-2007) = 0’10/0’178 = 56'2%

Por tanto, los períodos que están por debajo de 10 años presentan una tendencia de temperatura mensual que en está dominada mayoritariamente (>=50%) por el ruido, por lo que no se pueden considerar como tendencias.

Siempre que un error sea superior al 50%, el valor sirve de muy poco.

Por eso, para saber si la tendencia ha cambiado deberíamos esperar como mínimo 10-20 años más, ni 3, ni 5, ni 7. De momento, en los últimos 10 años, la tendencia es "la misma" (compatible) con la tendencia de los últimos 30-40 años. Eso es lo importante.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 09 Mayo 2008 15:26:12 pm

En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años.


A ver, es que si empezamos a marcar records globales de frio, teniendo en cuenta donde estamos, yo directamente me cojo a mi familia y subo al primer avión que salga para cualquier país más ecuatorial ... jesús que miedo... Podríamos descender tranquilamente a las temperaturas de los 60 de nuevo, sin batir ningún record global de frio.

Pero si queremos mirar records, tenemos uno bien impactante. En enero se alcanzó el máximo descenso interanual desde que tenemos datos "fiables". O sea , nunca en tiempos modernos la temperatura habia descendido tanto en un año.



(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/record-interanual.gif)



Puede que estadisticamente sea ruido... pero ve y cuentaselo a los chinos.
Para hacernos una idea , un descenso semejante en casi cualquier año previo a los 90 nos hubiera llevado a temperaturas de la época del Mínimo de  Maunder.

¿Y qué es lo que ha pasado para que suceda esto ahora? ¿Hemos tenido algún supervolcán?, ¿La niña ha sido madre y no me he enterado?,¿El sol se ha dormido y al ciclo 24 se lo comió el lo..? ...uysss  :-X

Igual habría que dejar un pelín de lado las proyecciones y averiguar por qué hemos tenido ese record y si puede repertirse en breve , por que si repite antes de que el planeta vuelva a calentarse bien......
 :cold:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 09 Mayo 2008 16:32:09 pm

Ruido = Error / Tendencia



error?  :confused: ... ¿que es eso de error? ... perdona vigilant, pero no acabo de entenderlo, supongo que lo intuyo a nivel de tratamiento estadístico pero a otro nivel nada me dice que ese hecho-error no pueda ser significativo (no a nivel estadístico claro).


El pico que apunta TitoYors, junto con alguno similar en años pasados (1916-1973?), deben ser errores (=ruidos) según tú, supongo, ... y que si, que estadísticamente lo deben ser, y mas a toro pasado (lo cual ahora no podemos saber) pero es que creo que hablamos desde el filtro estadístico, que no deja de ser un tratamiento-pantalla entre los hechos y nuestra mente. Con esto no quiero decir que el enfoque estadístico esté mal, en cuanto a análisis pasado tiene su utilidad, pero del momento presente en adelante no. Un dato actual que no encaje, como el marcado por TitoYors, no puede deshecharse como simple ruido. Eso se podrá decir dentro de unos cuantos años, que es lo que se necesita estadíticamente para encasillar un hecho que ahora es actual ¿Quién sabe lo que significa?


Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Mayo 2008 17:56:46 pm
Pero si queremos mirar records, tenemos uno bien impactante. En enero se alcanzó el máximo descenso interanual desde que tenemos datos "fiables". O sea , nunca en tiempos modernos la temperatura habia descendido tanto en un año.

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/record-interanual.gif)

Primero. Eso no es un descenso interanual. Un descenso interanual es la diferencia entre la media de 12 meses y la media de los 12 meses anteriores o posteriores. La diferencia interanual entre 2006 y 2007 es despreciable.

Lo que has puesto en la gráfica es la diferencia entre 2 meses, no entre 2 años

Has puesto la diferencia de temperatura entre un mes y el "mes número 12 anterior"

Y eso es irrelevante, el error de la temperatura global mensual es de 0'17ºC, por tanto la variación inter-(12)-mensuales. del 2007 es perfectamente compatible con muchísimos otras variaciones inter-(12)-mensuales.

Podríamos inventar tantas variables como se quisiera, inter-(N)-mensuales, para buscar cuál nos conviene mejor para encontrar un dato de "frio global".


Citar
Puede que estadisticamente sea ruido... pero ve y cuentaselo a los chinos.
Para hacernos una idea , un descenso semejante en casi cualquier año previo a los 90 nos hubiera llevado a temperaturas de la época del Mínimo de  Maunder.

Las temperaturas mensuales no son comparables con las temperaturas anuales y mucho menos son comparables con las temperaturas decadales o tridecadales.

Es una barbaridad comparar un descenso entre dos meses separados por 10-12 meses con el descenso entre "dos climas". Es decir, este descenso del enero de 2008 no es comparable ni de lejos con el Mínimo De Maunder.

Citar
¿Y qué es lo que ha pasado para que suceda esto ahora? ¿Hemos tenido algún supervolcán?, ¿La niña ha sido madre y no me he enterado?,¿El sol se ha dormido y al ciclo 24 se lo comió el lo..? ...uysss  :-X

Igual habría que dejar un pelín de lado las proyecciones y averiguar por qué hemos tenido ese record y si puede repertirse en breve , por que si repite antes de que el planeta vuelva a calentarse bien......
 :cold:


Ya he explicado que se debe a la niña. O sea, ruido puro, despreciable para los cambios climáticos.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654

(http://fotos.subefotos.com/8363bc1d4ac21471653fc255ad8ba9f9o.png)
Temperatura global mensual con base enero1951-diciembre1980
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Mayo 2008 18:05:57 pm

Ruido = Error / Tendencia



error?  :confused: ... ¿que es eso de error? ...

El "error" hace referencia al "error de la tendencia" No lo he escrito todo para abreviar la fórmula.

El ruido de una serie puede definirse como el cociente entre el error de la tendencia y la tendencia.

Si una serie es poco ruidosa, ese cociente será inferior al 10%, si es muy ruidosa será superior al 50%.

Y en general, si queremos definir el ruido de un dato, también podemos hacer algo similar. Tomamos una serie de medidas (supuestamente para medir un mismo valor), y por tanto el ruido del valor queda definido como el "error relativo" del valor.

El error de la anomalía de la temperatura anual global actual es de 0'05ºC según la NASA, por lo que el error de la temperatura global mensual es de 0'17ºC. Para 1900, el error de la temperatura anual global es de 0'1ºC, por lo que el error mensual es de 0'34ºC

Con esos errores tan elevados no se pueden hacer afirmaciones rotundas sobre récords de descensos entre meses ni nada por el estilo.

Lo único que podemos decir es que, con una incertidumbre del 50% habitual en todas las décadas, la tendencia de la última década es compatible con la tendencia de los últimos 30-40 años, por lo que podemos decir que probablemente el calentamiento en los últimos 10 años se mantiene igual que en las décadas anteriores.

Y ya está, no podemos decir absolutamente nada más sobre la tendencia de temperatura de los últimos años, sencillamente porque sería como valorar un bosque viendo 4 árboles que nos tapan el resto del bosque.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Mayo 2008 18:19:38 pm
Fijaos lo absurdo que es comparar dos meses cualesquira entre sí:

Datos NCDC-NOAA, de temperatura global mensual (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_and_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat)

2006 12    0.7096
2007  1    0.8314
2007  2    0.6258
2007  3    0.6083
2007  4    0.6736
2007  5    0.5264
2007  6    0.5079
2007  7    0.4677
2007  8    0.4689
2007  9    0.5299
2007 10    0.4996
2007 11    0.4483
2007 12    0.4067
2008  1    0.1956
2008  2    0.3765
2008  3    0.6977

Si comparamos enero de 2008 con marzo de 2008 ha habido un ascenso de 0'5ºC en 2 meses, mientras que comparando enero de 2007 con enero de 2008 hubo un ascenso de 0'64ºC en 12 meses .

Vamos que el descenso de los 12 meses es "ridículo" en comparación a las variaciones que puebe haber entre otros meses, por ejemplo entre enero y marzo de 2008.

El descenso entre enero de 2007 y enero de 2008 es una simple oscilación entre niño y niña.

Índice MEI:

2006   -.377   -.44   -.585   -.637   -.011   .47   .639   .741   .859   1.012   1.277   .966   
2007   1.011   .507   .104   .048   .179   -.307   -.291   -.434   -1.109   -1.117   -1.121   -1.121
2008   -.948   -1.34   -1.546   -.89
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 09 Mayo 2008 20:55:00 pm

Vigilant, deacuerdo en que la denominación interanual no es correcta, pero creo que queda claro a lo que me refería.

No estoy comparando "dos meses cualsequiera entre si", estoy comparando cada mes con el mismo del año anterior, es decir un ciclo de rotacion de la tierra en torno al sol. No 2 meses al azar. Y eso se lleva haciendo desde siempre en este y otros topics, comparando los mapas de anomalías y nadie se ha rasgado las vestiduras, lo único que he hecho es ponerlos todos seguidos en una gráfica.

Lo que tenemos es que entre enero 2007 y enero 2008 se produce un descenso de la anomalía como nunca antes habia ocurrido comparando intervalos de 12 meses. No estoy hablando de promedios.

Tu dices que ese descenso se explica por la oscilación niño-niña. La pregunta es obvia ¿esa oscilación ha sido record? , por que el descenso si lo ha sido.

Por otro lado, llevando al absurdo tus argumentos estadisticos, si en los proximos meses la temperatura bajara -2º o -3º , seguiria siendo ruido y absurdo preocuparse, pero la humanidad se habría ido al carajo. Vengo a decir esto por que me gustaría saber ¿a partir de que desviación deja de ser ruido y absurdo tenerlo en cuenta?  O sea ,el planteamiento del ruido todo lo que sea inferior a 10 años ¿es una regla fija, o puede variar según vaya la cosa?


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Mayo 2008 21:07:20 pm

Vigilant, deacuerdo en que la denominación interanual no es correcta, pero creo que queda claro a lo que me refería.

No estoy comparando "dos meses cualsequiera entre si", estoy comparando cada mes con el mismo del año anterior, es decir un ciclo de rotacion de la tierra en torno al sol. No 2 meses al azar. Y eso se lleva haciendo desde siempre en este y otros topics, comparando los mapas de anomalías y nadie se ha rasgado las vestiduras, lo único que he hecho es ponerlos todos seguidos en una gráfica.

Lo que tenemos es que entre enero 2007 y enero 2008 se produce un descenso de la anomalía como nunca antes habia ocurrido comparando intervalos de 12 meses. No estoy hablando de promedios.

Tu dices que ese descenso se explica por la oscilación niño-niña. La pregunta es obvia ¿esa oscilación ha sido record? , por que el descenso si lo ha sido.

Por otro lado, llevando al absurdo tus argumentos estadisticos, si en los proximos meses la temperatura bajara -2º o -3º , seguiria siendo ruido y absurdo preocuparse, pero la humanidad se habría ido al carajo. Vengo a decir esto por que me gustaría saber ¿a partir de que desviación deja de ser ruido y absurdo tenerlo en cuenta?  O sea ,el planteamiento del ruido todo lo que sea inferior a 10 años ¿es una regla fija, o puede variar según vaya la cosa?


El record de descenso en 12 meses está empatado técnicamente con muchos otros.
Recuerda que el error mensual es de 0'17ºC, por tanto, para hablar de récord propiamente dicho habría que encontrar una diferencia superior a 0'2 con el resto de diferencias, y no es así, en 1973 tienes otro dato muy similar al de 2007. también lo tienes en 1917, 1935, 1942, 1964, etc.

http://www.meteosat.com/imagenes/buf/record-interanual.gif

Si hubiese un descenso con 2 o 3ºC sí que sería un claro récord ya que la diferencia con los demás estaría muy por encima del intervalo de error.

Insisto en la importancia de mirar más allá de los valores en sí. También hay que mirar los intervalos de error.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 09 Mayo 2008 21:45:20 pm


El record de descenso en 12 meses está empatado técnicamente con muchos otros.
Recuerda que el error mensual es de 0'17ºC, por tanto, para hablar de récord propiamente dicho habría que encontrar una diferencia superior a 0'2 con el resto de diferencias, y no es así, en 1973 tienes otro dato muy similar al de 2007. también lo tienes en 1917, 1935, 1942, 1964, etc.




Nada de "otros muchos" y "etceteras"...

Lo primero es que si el error es de 0'17ºC para hablar de record "propiamente dicho" hay que encontrar una diferencia superior a ese error , pero si quieres 0'2ºC pues con ese margen lo miramos.

Y solo encontramos a diciembre de 1916 y febrero de 1974 por debajo de -0'49ºC. ¿Cómo engaña la vista , eh?.



Citar
Si hubiese un descenso con 2 o 3ºC sí que sería un claro récord ya que la diferencia con los demás estaría muy por encima del intervalo de error.

Hummm... no te preguntaba por cuando sería un record , si no cual es el margen para que se considere mas que ruido. SI esta establecido lo de los 10 años, también habra un margen en los valores ,¿no?.

Citar
Insisto en la importancia de mirar más allá de los valores en sí. También hay que mirar los intervalos de error.

Totalmente deacuerdo, pero mirar los intervalos de error a ojo no vale,  :P  ;D


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Mayo 2008 22:50:44 pm
Citar
Insisto en la importancia de mirar más allá de los valores en sí. También hay que mirar los intervalos de error.

Totalmente deacuerdo, pero mirar los intervalos de error a ojo no vale,  :P  ;D


Es que no tengo a mano los datos de la gráfica que has puesto (me da pereza reproducirla) ;D

Pero da igual. Si el error mensual (finales del XX) es 0'17ºC, el error de una resta entre dos meses es 0'24ºC, por lo que el intervalo de error que hay que considerar para comparar dos restas entre sí es 0'48ºC, que redondeando es 0'5ºC.

Por otra parte, el error mensual de inicios del XX es 0'34, y el error de la resta es 0'48, por lo que al comparar dos restas de ese período hay que considerar el intervalo 0'96ºC, que redondeando es 1'0ºC

Si no me equivoco, la gráfica que has puesto es una variable que se obtiene al restar dos meses separados por un año, por tanto para poder compararlos bien has de tener en cuenta todos esos errores. Sugiero que incorpores la barra de error para todos esos datos (que es ± 0'24ºC para finales del XX y ± 0'5ºC para inicios del XX)

(http://fotos.subefotos.com/d177a3c83323d3302670d378114598f9o.png)

Fijaos la maraña de datos. Por eso decía que es una tontería comparar los meses entre sí (salvo que sean extraordinarios).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 09 Mayo 2008 23:12:11 pm
Por si alguien le interesa como se calculan los errores:

-Tratamiento de datos experimentales: Teoría de errores (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf)
-Errores anuales según NOAA-NCDC: ±0'12ºC (1900) y ±0'06ºC (2000) (http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2007/ann/global-jan-dec-error-bar-pg.gif)
-Errores anuales según NASA-GISS: ±0'10ºC (1900) y ±0'05ºC (2000) (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif)

He tomado los segundos como "cota inferior" para tratar los errores.
Por propagación cuadrática de errores

El error de la temperatura de un año es: Err_anual = Err_mes/ raiz(12)

Por tanto:

El error de la temperatura de un mes es: Err_mes = Err_anual * raiz(12)

Por otro lado,

El error de la resta es: Err_resta = Err_mes * raiz(2)



Estimaciones empíricas de la temperatura global hacia el año 1900

Err_anual = 0'10ºC
Err_mes = 0'10 * raiz(12) = 0'35 ºC
Err_resta = 0'35 * raiz(2) = 0'50 ºC

Estimaciones empíricas de la temperatura global hacia el año 2000

Err_anual = 0'05ºC
Err_mes = 0'05 * raiz(12) = 0'17 ºC
Err_resta = 0'17 * raiz(2) = 0'24 ºC

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 10 Mayo 2008 01:10:31 am

Es que no tengo a mano los datos de la gráfica que has puesto (me da pereza reproducirla) ;D

Pero da igual. Si el error mensual (finales del XX) es 0'17ºC, el error de una resta entre dos meses es 0'24ºC, por lo que el intervalo de error que hay que considerar para comparar dos restas entre sí es 0'48ºC, que redondeando es 0'5ºC.

Por otra parte, el error mensual de inicios del XX es 0'34, y el error de la resta es 0'48, por lo que al comparar dos restas de ese período hay que considerar el intervalo 0'96ºC, que redondeando es 1'0ºC


emmm... vale... +-0'48º de error, usea que al comparar un mes de principios de siglo con un mes de finales de siglo pudo ser mas frio, igual  o mas caliente.. a saber... vale.... ¿y eso lo saben los del IPCC?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 10 Mayo 2008 12:04:58 pm
Pues a mi eso del error me lo vais a tener que explicar con detalle.

Porque si mal no recuerdo, si hablamos de datos experimentales, el error queda acotado por la precisión del aparato de medida.

Y cuando veo los gráficos que pones, Vigilant, la impresión que me da es que el error del que hablas es el de los modelos, y como los datos experimentales quedan dentro de la banda de error, das por buenos los modelos. Así pues hablas de ruidos elevados, por contra a mi lo que me parece es que un porcentage de ruido tan grande se debe a que los modelos no reproducen los acontecimientos físicos que se producen. Sabes que es posible hallar muchas funciones que contengan en su banda de error los datos experimentales.


(http://fotos.subefotos.com/8363bc1d4ac21471653fc255ad8ba9f9o.png)
Temperatura global mensual con base enero1951-diciembre1980

A este respecto lo que veo, es que los modelos no cuadran los datos experimentales en las tendencias cortas. Y volvemos a lo mismo. Si estamos en un ciclo de subida natural, yo puedo cocinamarme mis modelos con teorías antropicas y cuadrar la gráfica, tal y como esta hecho, puedo obtener miles de funciones que tendrán la misma tendencia de subida y acoten bien la función real. Pero las temperaturas queda demostrado por la historia que siguen ciclos oscilantes. A ese respecto los modelos antropocentristas no muestran ese ciclo. Así que es cosa de pocos años, si ese ciclo se da, los modelos antropocentristas quedarán invalidados y con ellos la teoría que les ha dado cuerpo.

Porque todavía veo capaces de decir a los del ipcc, que la bajada esta enmascarando la tendencia de fondo, etc.  ;D

Vista la grafica de la media movil de 12 años, estoy convencido que habremos salido de dudas sobre la validez de los modelos antes de que acabe el 2012, es lo que creo, ya no queda nada  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 10 Mayo 2008 16:50:17 pm

Es que no tengo a mano los datos de la gráfica que has puesto (me da pereza reproducirla) ;D

Pero da igual. Si el error mensual (finales del XX) es 0'17ºC, el error de una resta entre dos meses es 0'24ºC, por lo que el intervalo de error que hay que considerar para comparar dos restas entre sí es 0'48ºC, que redondeando es 0'5ºC.

Por otra parte, el error mensual de inicios del XX es 0'34, y el error de la resta es 0'48, por lo que al comparar dos restas de ese período hay que considerar el intervalo 0'96ºC, que redondeando es 1'0ºC


emmm... vale... +-0'48º de error, usea que al comparar un mes de principios de siglo con un mes de finales de siglo pudo ser mas frio, igual  o mas caliente.. a saber... vale.... ¿y eso lo saben los del IPCC?


Sí que lo saben, supongo  ;D

Al comparar dos meses se comete mucho error, pero al comparar dos años este error disminuye, ya que la media anual tiene menos error que la media mensual, concretamente a razón raiz(12).

Por eso insisto en que cuanto menor sea el período de tiempo considerado mayor es el error y el ruido de la tendencia. Es decir, sólo podemos hablar de tendencia de temperatura global más allá de los 10-20 años, que es cuando el error relativo de la variación es menor al 50%. Todo lo que esté por debajo de 10 año tiene demasiado error-ruido.

Pues a mi eso del error me lo vais a tener que explicar con detalle.

Porque si mal no recuerdo, si hablamos de datos experimentales, el error queda acotado por la precisión del aparato de medida.

Estaba hablando de la propagación cuadrática de errores (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf).

Una medida directa tiene como error el valor más grande entre la precisión del aparato y el error accidental (aletoriedad de la medida, ver pág .6, 6.1a (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf)). Pero no estamos hablando de medidas directas, sino indirectas. No hay un aparato-individual que mida la temperatura global.

Para medir un valor muy variable se realizan muchas medidas, se calcula la media, de tal modo que el error de la media es la desviación estandar (página 7 y 8 (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf)).

Supongamos que medimos la temperatura en una estación. Cada valor "instantáneo" tiene un error, por ejemplo err(medida) = A . Sin embargo, si calculamos la media y corregimos desviaciones sistemáticas (isla de calor, etc.), el error de la temperatura media se calcula por propagación cuadrática de los errores de las N medidas realizadas durante un día:

err(suma) = raiz( ∑i [ err2(medidai) ] ) = raiz( ∑i [ A2 ] )= raiz( N · A2 ) = A·raiz(N)

media = ( suma ± err(suma) ) / N = suma/N ± A/raiz(N)

err(media) = A/raiz(N) = err(medida)/raiz(N)

A su vez, la temperatura mensual de cada estación se calcula realizando la media, y por tanto, el error de la media mensual de una estacion es:

err(mes) = err(dia)/raiz(K) =  [ A/raiz(N) ]/raiz(K)

err(mes) = A/raiz(K*N)

Donde K es el número de días de cada mes

La temperatura mensual global se calcula dividiendo en globo por celdas de igual tamaño, de tal modo que se interpola geográficamente la temperatura tomando criterios latitudinales, proximidad al mar, altitud, continentalidad, etc. El error de la interpolación es menor cuantas más estaciones haya en una celda, y depende del método empleado (recomiendo buscar los métodos en NOAA-NCDC y NASA-GISS).

Finalmente el error de la temperatura mensual global se calcula igualmente por propagación cuadrática de errores, y finalmente obtendríamos los valores descritos en mi anterior post.

El error de la temperatura anual global es, lógicamente:

err(anual) = err(mensual) / raiz(12)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 10 Mayo 2008 17:11:34 pm
Y cuando veo los gráficos que pones, Vigilant, la impresión que me da es que el error del que hablas es el de los modelos, y como los datos experimentales quedan dentro de la banda de error, das por buenos los modelos. Así pues hablas de ruidos elevados, por contra a mi lo que me parece es que un porcentage de ruido tan grande se debe a que los modelos no reproducen los acontecimientos físicos que se producen. Sabes que es posible hallar muchas funciones que contengan en su banda de error los datos experimentales.

Efectivamente. Sólo he puesto el error del modelo, no he puesto el error de las medidas ya que sino la gráfica sería ilegible (mira este ejemplo, donde si hay barra de errores (http://fotos.subefotos.com/d177a3c83323d3302670d378114598f9o.png)).

En cuanto a que es posible "hallar muchas funciones", no es este el caso. No he ajustado una curva empírica, sino una curva teórica que es única, la curva que se deduce para los forzamientos radiativos conocidos. Obviamente puede haber cosas que no conozcamos pero son de orden inferior, no afectan a la tendencia, sólo al ruido, y por tanto lo demás es despreciable para hablar de clima reciente.

El ruido intermensual que he representado se lo he achacado exclusivamente al MEI y a los volcanes. Obviamente esas dos variables no son las únicas que producen ruido a la temperatura global, hay otras, pero esas parecen ser las que más efecto producen, a la vista de la elevada correlación entre las oscilaciones del MEI y las oscilaciones de la temperatura global.

Es decir, en primera aproximación, las oscilaciones de la temperatura global se deben al MEI y volcanes, los cuales tienen un efecto temporal reducido y por tanto no efectuan un cambio de tendencia térmica notable en la escala temporal de décadas.

El efecto del MEI+volcanes lo he supuesto lineal, por lo que es independiente del trozo que miramos. Es decir, no hay trampas, no hay ajustes adhoc de tipo polinómico, sino que es una relación lineal (único parámetro frente a centenares de datos).



A este respecto lo que veo, es que los modelos no cuadran los datos experimentales en las tendencias cortas. Y volvemos a lo mismo. Si estamos en un ciclo de subida natural, yo puedo cocinamarme mis modelos con teorías antropicas y cuadrar la gráfica, tal y como esta hecho, puedo obtener miles de funciones que tendrán la misma tendencia de subida y acoten bien la función real.

Insisto, no he cuadrado nada. He tomado el índice MEI, tal cual y le he aplicado un efecto lineal de forzamiento térmico, por tanto sólo he consumido un grado de libertad, de centenares que hay. No he aplicado ningún polinomio adhoc.

El modelo que he empleado es tan sencillo que es evidente. De forma inmediata salen las cuentas, no hay que hacer trampas.

Citar
Pero las temperaturas queda demostrado por la historia que siguen ciclos oscilantes. A ese respecto los modelos antropocentristas no muestran ese ciclo. Así que es cosa de pocos años, si ese ciclo se da, los modelos antropocentristas quedarán invalidados y con ellos la teoría que les ha dado cuerpo.

Pero sabes que la física no se basa en historia, sino en datos actuales. Si los datos actuales apuntan que habrá calentamiento, da igual lo que haya pasado antes.

La física sólo depende de las condiciones iniciales y de las leyes físicas, en general no depende del pasado.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Sábado 10 Mayo 2008 17:57:50 pm

Pero sabes que la física no se basa en historia, sino en datos actuales. Si los datos actuales apuntan que habrá calentamiento, da igual lo que haya pasado antes.

La física sólo depende de las condiciones iniciales y de las leyes físicas, en general no depende del pasado.

Por ejemplo, si voy conduciendo un coche y ahora hay una recta, puedo tirar el volante por la ventana.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 10 Mayo 2008 18:06:58 pm

Pero sabes que la física no se basa en historia, sino en datos actuales. Si los datos actuales apuntan que habrá calentamiento, da igual lo que haya pasado antes.

La física sólo depende de las condiciones iniciales y de las leyes físicas, en general no depende del pasado.

Por ejemplo, si voy conduciendo un coche y ahora hay una recta, puedo tirar el volante por la ventana.


Juas... touche... ;D

Me encanta este topic, y lo sigo diariamente, es impresionante el nivel de conocimientos de algunos... :o

Aprovecho y me situo entre los "no calentamiento"... no me preguntes porque, vigilant, pero yo cada vez veo mas indicios de que el calentamiento alcanzo su tope hace tiempo, con cenit en 1998... ::)

No se la evolucion posterior (meseta o descenso), pero no creo que la cosa vuelva a subir... y digo vuelva a subir porque para mi estamos casi, casi, en meseta... es mas, y aunque ya se que si hablamos de records mensuales los podemos explicar por la variabilidad del clima en regiones concretas, las tablas de records empiezan a mostrar records de frio, cosa que hasta hace unos años no pasaba...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 10 Mayo 2008 18:16:22 pm

Reconozco que me empieza a superar la cosa estadistica.... total para cuadrar unas medidas que hasta hace 4 dias por ejemplo, la temperatura del mar, se media sacando un cubo y metiendole el termometro en la cubierta del barco hasta que se estabilizaba... en fin.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 10 Mayo 2008 18:51:35 pm
Me gustaria que me dierais una opinion sobre esta imagen... gracias...

¿Realmente sacais una tendencia calorifera de ahi?... :confused:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Sábado 10 Mayo 2008 19:30:56 pm
Pues si Vigorro, pasate al enfriamiento, que está más de moda, y para la NASA, también.

Un artículo de primeros de enero de este año en Expansión.com, así lo atestigua:

Y ahora... el enfriamiento global.

Un centro de investigación independiente de Florida confirma una teoría anunciada por la NASA en 2006: el Sol entrará en un proceso de “hibernación” en apenas 20 ó 30 años. El nuevo ciclo solar podría provocar una “peligrosa llegada de frío” al planeta.

Donde dije digo... El supuesto consenso científico en torno a la existencia de un progresivo calentamiento global provocado por el aumento de las emisiones de CO2 a la atmósfera del planeta corre el riesgo de convertirse en una de las mayores falacias de la historia de la ciencia. Al menos, si se confirma una nueva teoría acerca del cambio climático que es totalmente opuesta a la defendida por el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Las previsiones del IPCC apuntan a que las temperaturas a finales de este siglo aumentarán entre 1,8 y 4 grados respecto al periodo 1980-1999. Pero la realidad puede ser bien distinta: hacia el año 2030, las temperaturas podrían descender drásticamente.

El calentamiento climático que sufre el planeta, de apenas 0,017 grados centígrados al año, según las mediciones que desde 1979 realizan los satélites en diferentes niveles de la atmósfera terrestre –estimaciones mucho más precisas que las realizadas en la superficie–, podría mutar hacia el inicio de una nueva era glaciar o, al menos, de enfriamiento global. La causa de este particular proceso respondería a los distintos ciclos de actividad que cada cientos o, incluso, miles de años, registra el Sol.

Deceleración
El Space and Science Research Center (SSRC) de Florida acaba de confirmar una teoría sobre la reducción de la actividad solar avanzada por la NASA en 2006. Entonces, la entidad científica más prestigiosa del planeta en materia de investigación espacial detectó un particular fenómeno: "La superficie del Sol está experimentando importantes cambios" que podrían tener "repercusiones sustanciales sobre la futura actividad solar". "Normalmente, el cinturón solar avanza a una velocidad media de 1 metro por segundo. Sin embargo, en los últimos años, se ha decelerado hasta los 0,75 metros por segundo en su parte norte y hasta 0,35 en el sur. Nunca hemos observado una velocidad tan baja", afirmaba entonces la NASA. De acuerdo con esta teoría, puesto que la velocidad de dicho cinturón influye en la intensidad solar, "un cinturón lento implica una actividad solar más baja", según los científicos del organismo espacial estadounidense.

Según la observación de los expertos, tales indicios apuntan a que el denominado "Ciclo Solar 25 comenzará a partir de 2022", y éste implicará uno de los periodos de actividad solar "más débiles desde hace siglos". Ahora, el SSRC de Florida acaba de confirmar la teoría anunciada por la NASA. Según el director de este organismo, John Casey, los cambios que experimenta la superficie del Sol son "el resultado de ciclos que provocan oscilaciones climáticas que varían desde el enfriamiento al calentamiento una y otra vez" en el planeta Tierra.

Por ello, "se avecina un nuevo cambio climático", pero, a diferencia de lo defendido por la ONU y los grupos ecologistas, provocará "un periodo de intenso frío en el planeta". El departamento que dirige Casey afirma que la alternancia de los distintos ciclos solares a lo largo de los últimos 1.100 años influye de forma directa en las temperaturas que registra la Tierra en una probabilidad superior al 90%, según el estudio de SSRC. La llegada del Ciclo 25, tal y como anunció la NASA, provocará un "enfriamiento global". Un fenómeno que Casey no duda en denominar "hibernación solar". De hecho, según esta misma teoría, "no resultaría extraño que se registrasen temperaturas más altas en el planeta justo antes de que éstas caigan de forma drástica", advierte. Algo que coincidiría con el proceso de calentamiento global que acontece en la actualidad. Este organismo prevé que la "llegada de una peligrosa era glaciar" se producirá en apenas 20 ó 30 años.

Debilidades del IPCC
De confirmarse, este fenómeno desmontaría toda la teoría del calentamiento que tanta preocupación ha generado a lo largo de los últimos años, y cuya causa, según la ONU, se debe a la actividad humana: la emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera. De este modo, el supuesto consenso científico presenta, en realidad, grandes debilidades. El documental El gran timo del cambio climático, dirigido por el británico Martin Durkin, ya adelantaba una teoría muy similar basada en la opinión de diversos científicos repudiados por el IPCC. La Academia de Ciencias Rusa reafirmó también la importancia de la actividad solar en el clima del planeta: "Se avecina una glaciación", advirtieron.

Las ‘pequeñas Edades de Hielo’
El enfriamiento climático de la Tierra debido a la relajación de la actividad solar no es nuevo: en el último milenio ha habido varios de estos ciclos bien documentados. Los últimos son el Mínimo Spörer (1420-1570), el Mínimo Maunder (1645-1715) y el Mínimo Dalton (1790-1820). En España, estos periodos glaciales en miniatura hicieron que se vieran hielos flotantes en Baleares, en la primera semana de 1697, o las reiteradas ocasiones en las que el río Ebro se congeló junto al mar, en Tortosa, en diciembre de 1506, cuando la gente lo cruzaba a pie.

Estos ciclos, cuyo frío e impacto en la agricultura fueron un grave problema para la subsistencia humana, dejó al menos algunas curiosidades celebradas. Por ejemplo, un estudio estadounidense asegura que los violines construidos al final del Mínimo Maunder por Amati, Guarneri y Stradivarius debieron su calidad no sólo a la maestría de estos luthiers, sino también a las características de la madera de los árboles que crecieron en ese periodo, lo que marcó, quizá, la diferencia en el tono y brillantez de los instrumentos.

Referencias:

http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1076229.html

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 10 Mayo 2008 19:38:46 pm


El centro de florida que realizó esa nota de prensa "Space and Science Research Center" es mas falso que los billetes de 3 euros.

Ya se destapó en su dia y es triste que los de Expansión sigan con esa noticia online.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Sábado 10 Mayo 2008 19:54:25 pm
los ciclos de las corriente oceanicas tienen algo que decir tambien en esto de las temperaturas globales.quizá sean bastante desconocidas.mayewski
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 10 Mayo 2008 19:57:02 pm


El centro de florida que realizó esa nota de prensa "Space and Science Research Center" es mas falso que los billetes de 3 euros.

Ya se destapó en su dia y es triste que los de Expansión sigan con esa noticia online.


bien cierto,

cerzocimo echa una ojeada aquí (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1622286.html#msg1622286)

 ;)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 10 Mayo 2008 20:04:34 pm
Aprovecho y me situo entre los "no calentamiento"... no me preguntes porque, vigilant, pero yo cada vez veo mas indicios de que el calentamiento alcanzo su tope hace tiempo, con cenit en 1998... ::)

La tendencia de la temperatura global entre 1998 y 2007 es prácticamente la misma que entre 1978 y 1997

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1663474.html#msg1663474

La gráfica que has puesto (http://www.jennifermarohasy.com/blog/archives/TEMPERATURE%20TREND%202007.jpg) tiene una curva-ajuste que no tiene ni pies ni cabeza desde un punto de vista riguroso.

Cuando se trazan tendencias se calculan los errores de las tendencias, y esa curva es un chiste, sólo eso.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Sábado 10 Mayo 2008 21:20:01 pm
Por una vez, y sin que sirva de precente, estoy de acuerdo con Vigilant, esa curva de tendencia no tiene ni pies ni cabeza, da la impresion de estar hacha a mano, o con diferentes umbrales segun la época.  ???
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Sábado 10 Mayo 2008 23:28:19 pm


El centro de florida que realizó esa nota de prensa "Space and Science Research Center" es mas falso que los billetes de 3 euros.

Ya se destapó en su dia y es triste que los de Expansión sigan con esa noticia online.


bien cierto,

cerzocimo echa una ojeada aquí (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1622286.html#msg1622286)

 ;)



Puede ser que haya engordado el tema, ¿Vete tu a saber, si son serios o no?. ¿ sabén más de lo que se puede decir, y lo dicen? http://www.spaceandscience.net/id64.html

O se puede decir de manera más moderada, http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm

Primero lo niegan, luego puede ser,......................y finalmente...............anda.............¡¡si ya lo sabíamos desde hace tanto tiempo!!!.



Saludos.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Sábado 10 Mayo 2008 23:29:54 pm
[Pero sabes que la física no se basa en historia, sino en datos actuales. Si los datos actuales apuntan que habrá calentamiento, da igual lo que haya pasado antes.

La física sólo depende de las condiciones iniciales y de las leyes físicas, en general no depende del pasado.
Pero, como puedes escribir eso y quedarte tan fresco.
Digo yo que los datos actuales, no pueden apuntar nada más que la situación en la que estamos. Precisamente lo que puede apuntar un calentamiento es la comparación con datos pasados y ver que los actuales son crecientes.
Y la física, si tú lo dices, no dependerá del pasado, pero los modelos realizados para simular fenomenos físicos basandose en sus leyes y poder predecir de forma aproximada su comportamiento futuro, desde luego que se validan si son capaces de explicar comportamientos pasados.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Sábado 10 Mayo 2008 23:50:33 pm
Por si alguien le interesa como se calculan los errores:

-Tratamiento de datos experimentales: Teoría de errores (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf)
-Errores anuales según NOAA-NCDC: ±0'12ºC (1900) y ±0'06ºC (2000) (http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2007/ann/global-jan-dec-error-bar-pg.gif)
Pues mira; me acaba interesando la teoría tuya esa de errores y viendo la gráfica esa de NOAA con esos márgenes de error y siguiendo tu línea de razonamiento, llego a la conclusión de que NINGUN año se baten record de temperatura porque parte del margen de error de cada año esta dentro del margen de error de alguno de los años anteriores. Es decir, llego a la conclusión de que el calentamiento no solo no va a seguir sino que ni tan siquiera se ha producido puesto que no puedo asegurar que en más de 100 años se haya batido ningun record del siglo.
A esto se llama sofisma, exactamente igual que al razonamiento para negar que el crecimiento de temperaturas desde el 2001 tiende a suavizarse (pero si basta con mirar esa misma grafica del NOAA que direccionas para verlo)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 11 Mayo 2008 00:20:49 am
Por si alguien le interesa como se calculan los errores:

-Tratamiento de datos experimentales: Teoría de errores (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf)
-Errores anuales según NOAA-NCDC: ±0'12ºC (1900) y ±0'06ºC (2000) (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pues mira; me acaba interesando la teoría tuya esa de errores y viendo la gráfica esa de NOAA con esos márgenes de error y siguiendo tu línea de razonamiento, llego a la conclusión de que NINGUN año se baten record de temperatura porque parte del margen de error de cada año esta dentro del margen de error de alguno de los años anteriores. Es decir, llego a la conclusión de que el calentamiento no solo no va a seguir sino que ni tan siquiera se ha producido puesto que no puedo asegurar que en más de 100 años se haya batido ningun record del siglo.
A esto se llama sofisma, exactamente igual que al razonamiento para negar que el crecimiento de temperaturas desde el 2001 tiende a suavizarse (pero si basta con mirar esa misma grafica del NOAA que direccionas para verlo)


Es cierto que hay muchos empates, pero sí hay años claramente por encima de otros, la mayoría de los últimos 11 años estan muy por encima del resto, de tal modo que con la barra de error es insuficiente para explicar esas diferencias, y por tanto claramente ha habido un calentamiento.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Sin embargo, entre 2001 y 2008 es un período demasiado corto como para sacar conclusiones de tendencias. Ya os he mostrado matemáticamente que el ruido de los períodos inferiores a 10 años es demasiado elevado como para hablar de tendencias o no-tendencias.

Saludos

Citar
Digo yo que los datos actuales, no pueden apuntar nada más que la situación en la que estamos. Precisamente lo que puede apuntar un calentamiento es la comparación con datos pasados y ver que los actuales son crecientes.

Los datos actuales son condiciones iniciales. Según el determinismo, dadas unas condiciones iniciales y unas leyes físicas bien establecidas, el futuro está determinado (aunque haya desconocimiento de un pasado remoto).
La predictibilidad del futuro depende del grado de caocidad del sistema. El clima regional ciertamente es muy caótico. Sin embargo, el clima global a escala de 30 años es bastante lineal. Lo que es caótico es la temperatura mensual y anual, pero los promedios de 30 años son lineales entre sí, a dicha escala intrínseca, al igual que el "tiempo" es lineal a escala de 1 día.

Citar
Y la física, si tú lo dices, no dependerá del pasado, pero los modelos realizados para simular fenomenos físicos basandose en sus leyes y poder predecir de forma aproximada su comportamiento futuro, desde luego que se validan si son capaces de explicar comportamientos pasados.

Efectivamente, los modelos que empleamos (basados en leyes físicas) se validan con los datos del pasado. Y eso es lo que hemos hecho, los modelos están muy bien validados con los datos de la era instrumental (1880-2008).


PD: Por cierto, en cuanto a lo de "me acaba interesando la teoría tuya esa de errores", la teoría de propagación de errores no es mía ;D que más quisiera tener el honor. La teoría de propagación de errores es un sistema establecido matemáticamente desde hace muchísimos años, y es lo que se enseña en primero de carrera, antes de prestar instrumentos de medida.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 11 Mayo 2008 00:33:54 am
El problema de la ciencia, muchas veces,  es que sus própios límites no le permiten ir más allá sin poner una pizca de imaginación y de transgresión.

Eso sucede con toda la teoría del error que tan correctamente has explicado Vigilant.

El detalle que muchas veces no se tiene en cuenta es que tal teoria se usa para el análisis de datos pasados. Una vez tenemos los datos correctamente identificados y colocados en tablas es el momento de aplicar los intérvalos de error, las desviaciones, etc.

Pero nada puede decirnos sobre el futuro. Porque cuando tales artificios se usan para las proyecciones futuras se supone, a priori, que los patrones climáticos van a continuar tal cual en el futuro... y eso es un presupuesto que el científico puede creer, pero que solo la realidad podrá confirmar. 

La teoria del error nos dice cómo podrá comportarse un sistema de seguir dentro de los límites precedentes. Pero nada nos dice si se sale de ellos y aparecen factores desconocidos o no esperados.

Es facil, cuando todo ha sucedido, explicarlo. Lo divertido viene cuando aparece lo inexplicable, lo no esperado : entonces toda la teoria del error se va al garete.

Lo que explicas, vigilant,  es impecable, correcto, cien por cien... y así trabaja el científico.

Pero la vanguardia solo avanza cuando el investigador mira por encima de las alambradas de la teoría imperante y puede ver más allá.

La investigación de la temperatura actual y su evolución puede hacerse como nos cuenta vigilant, cumpliendo escrupulosamente la ortodóxia científica, claro, y así es bueno que se haga.

Pero es necesario, tambien, que alguien otee por encima de las alambradas vigilando lo impredecible y lo desconocido, por si las relaciones y las causalidades no fueran las que se creen que son.

Pregunto de nuevo : ¿Y si la teoria del calentamiento antropogénico se equivoca?

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 11 Mayo 2008 00:40:23 am
Por otra parte es verdad que no podemos comparar años próximos entre sí. No podemos decir si 2005 es más cálido que 1998, ni que 2003, 2004, 2002, 2006, 2007, 2002, etc, pero si podemos decir que 2005 es más cálido que cualquier año situado entre 1880 y 1996.

Igualmente, tampoco podemos decir que el 1992 sea más frío que 1993, 1994 y 1996, pero sí que podemos decir que 1992 es más frío que 1995, 1997 y 1998.

Y así sucesivamente.

Para ver tendencias, basta con trazar una recta de regresión y calcular el error de la pendiente, en el que en principio no hace falta considerar los errores de los puntos, ya que el error de la pensiente suele ser superior que el eror de los puntos. Sin embargo, cuando estamos considerando un período corto de tiempo, por ejemplo 5 años, la pendiente sí debe tener en cuenta los errores de los puntos.

Para evitar esos matices rigurosos, lo mejor es promediar cada 5 o cada 10 años, es decir, tomar como valores las medias móviles, ya que éstas tienen menos error que los valores anuales.

Err(media_movil_5años) = err(año) / raiz(5) = 0'02
Err(media_movil_10años) = err(año) / raiz(10) = 0'015

Con estos errores tan pequeños se pueden hacer mejores comparaciones.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 11 Mayo 2008 00:55:41 am
Epsilon-9, gracias por la parte que me toca ;)

[...]

Pero nada puede decirnos sobre el futuro. Porque cuando tales artificios se usan para las proyecciones futuras se supone, a priori, que los patrones climáticos van a continuar tal cual en el futuro... y eso es un presupuesto que el científico puede creer, pero que solo la realidad podrá confirmar.

La teoria del error nos dice cómo podrá comportarse un sistema de seguir dentro de los límites precedentes. Pero nada nos dice si se sale de ellos y aparecen factores desconocidos o no esperados.

Permíteme aclarar que la "teoría de errores" se aplica para datos experimentales, aunque también para propagación de errores en modelos, pero son dos cosas distintas. Aquí no estábamos hablando de los modelos, sino del rigor que hay que tener al hablar de tendencias y al comparar datos empíricos entre sí.

Un intervalo de error de una medida empírica lo que nos dice es lo bien/mal conocido que está dicho valor. No nos dice nada de comportamientos.

Ciertamente, las proyecciones de los modelos presentan intervalos de error que sí acotan probabilísticamente un comportamiento previsto. Pero insisto en que ese no era el tema de aquí.

Teóricamente, si los intervalos de error del modelo están bien estimados, éstos deberían de acotar bien el futuro, independientemente de cuanto desconocimiento haya (ya que ese desconocimiento es medible y se incorpora como intervalo de error -ver ejemplo del error de los aerosoles-).

Citar
Pregunto de nuevo : ¿Y si la teoria del calentamiento antropogénico se equivoca?

Seguro que es imperfecta, como todas las teorías. Pero habría que medir cuán imperfecta es y si lo fuera demasiado habría que cambiarla por otra mejor, otra que reproduzca aquello en lo que la vieja teoría era buena y que además reproduzca aquello que la vieja no podía explicar.

Así funciona la ciencia.

De hecho, la acual teoría de calentamiento global tiene muchas lagunas:

- No explica el enfriamiento de la estratosfera (¿aerosoles volcánicos?)
- No explica el infracalentamiento de la troposfera media (¿gradiente acomplado?)
- No se conoce bien el efecto de las nubes, aerosoles y vapor de agua.

A la espera de que surja una teoría más completa (e igual de rigurosa), no podemos hacer otra cosa aplicarla operativamente por un lado, e investigar por otro lado.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Domingo 11 Mayo 2008 01:15:02 am
Es cierto que hay muchos empates, pero sí hay años claramente por encima de otros, la mayoría de los últimos 11 años estan muy por encima del resto, de tal modo que con la barra de error es insuficiente para explicar esas diferencias, y por tanto claramente ha habido un calentamiento.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Que no, Vigilant. Que segun tu razonamiento de los errores en ningun año podríamos decir que se han batido record. Mira otra vez esas rayitas horizontales que marcan el margen de error y que tanto te gusta nombrar para otras cosas y veras como ni siquiera en 1998 podríamos hablar de record. Que la teoría de errores es correcta pero lo que no vale es cualquier interpretación. Si ya sé que es un razonamiento falaz (evidentemente la temperatura ha subido), si solo lo pongo para mostrar lo falaz de la argumentación sobre errores que presentas otras veces.
Citar
Sin embargo, entre 2001 y 2008 es un período demasiado corto como para sacar conclusiones de tendencias. Ya os he mostrado matemáticamente que el ruido de los períodos inferiores a 10 años es demasiado elevado como para hablar de tendencias o no-tendencias.

Los datos actuales son condiciones iniciales. Según el determinismo, dadas unas condiciones iniciales y unas leyes físicas bien establecidas, el futuro está determinado (aunque haya desconocimiento de un pasado remoto).
La predictibilidad del futuro depende del grado de caocidad del sistema. El clima regional ciertamente es muy caótico. Sin embargo, el clima global a escala de 30 años es bastante lineal. Lo que es caótico es la temperatura mensual y anual, pero los promedios de 30 años son lineales entre sí, a dicha escala intrínseca, al igual que el "tiempo" es lineal a escala de 1 día.
La leyes físicas estarán bien establecidas. Pero su influencia concreta en la evolución de las temperaturas desde luego que no. ¿o te repito las incertidumbres reconocidas por el IPCC en cada una de las veriables que intervienen? Y además con el desconocimiento de la evolución de todos los factores en el futuro (por ejemplo más volcanes, o más niñas, o menos manchas solares, o cambios en AMO o PDO, etc.) ¿tú sostendrías que el clima global es determinista?
Y esa linealidad a 30 años ¿de verdad? ¿y que años? ¿Como es de lineal el periodo 1960-90 o 1930-60? Y si es lineal ¿puedo decir que los proximos 25 años la temperatura permanecera estable porque tiene que ser lineal con los 5 últimos?
Citar
Efectivamente, los modelos que empleamos (basados en leyes físicas) se validan con los datos del pasado. Y eso es lo que hemos hecho, los modelos están muy bien validados con los datos de la era instrumental (1880-2008).
Es que no logro entender la utilidad del modelo: vamos a ver explica el pasado, pero eso no nos hace ninguna falta porque ya lo conocemos sin necesidad de modelo. Si en los primeros años (hasta 10 segun dices) la tendencia no es la que marca el modelo no pasa nada porque es solo ruido y de todas formas nos tenemos que creer que es valido. Y además si falla es por algo, por ejemplo que hay Niña o mínimo solar o lo que sea (coño, pues haberlo previsto en el modelo que para eso es un modelo de predicción).
O sea que hasta que pasen 30 años no podemos sabemos saber si el modelo acierta o no. Pues vale, pero como no sabíamos si iba a acertar (y las tendencias iniciales nos inclinaban a pensar que se equivocarían) no nos vale para nada.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Domingo 11 Mayo 2008 11:05:03 am
El problema de la ciencia, muchas veces,  es que sus própios límites no le permiten ir más allá sin poner una pizca de imaginación y de transgresión.

Eso sucede con toda la teoría del error que tan correctamente has explicado Vigilant.

El detalle que muchas veces no se tiene en cuenta es que tal teoria se usa para el análisis de datos pasados. Una vez tenemos los datos correctamente identificados y colocados en tablas es el momento de aplicar los intérvalos de error, las desviaciones, etc.

Pero nada puede decirnos sobre el futuro. Porque cuando tales artificios se usan para las proyecciones futuras se supone, a priori, que los patrones climáticos van a continuar tal cual "en el futuro... y eso es un presupuesto que el científico puede creer, pero que solo la realidad podrá confirmar. 

La teoria del error nos dice cómo podrá comportarse un sistema de seguir dentro de los límites precedentes. Pero nada nos dice si se sale de ellos y aparecen factores desconocidos o no esperados.

Es facil, cuando todo ha sucedido, explicarlo. Lo divertido viene cuando aparece lo inexplicable, lo no esperado : entonces toda la teoria del error se va al garete.

Lo que explicas, vigilant,  es impecable, correcto, cien por cien... y así trabaja el científico.

Pero la vanguardia solo avanza cuando el investigador mira por encima de las alambradas de la teoría imperante y puede ver más allá.

La investigación de la temperatura actual y su evolución puede hacerse como nos cuenta vigilant, cumpliendo escrupulosamente la ortodóxia científica, claro, y así es bueno que se haga.

Pero es necesario, tambien, que alguien otee por encima de las alambradas vigilando lo impredecible y lo desconocido, por si las relaciones y las causalidades no fueran las que se creen que son.

Pregunto de nuevo : ¿Y si la teoria del calentamiento antropogénico se equivoca?

Saludos


pués eso mismo es lo que decia, o querria decir yo, dos páginas atrás.   :brothink:


la respuesta que antes me has dado, vigilant, no me ha dicho nada nuevo, por detalles que me hayas recalcado, nada, pero admito que eres un "monstruo"  :P ;D en tu perfectamente engrasada mente ortodoxo-científica. No dejo de sorprenderme por tus continuas exposiciones, pero es justamente lo que matiza epsilon lo que quizás te falta. Dicen que el conocimiento no ocupa lugar, todos estais hartos de oirlo, pero lo que no dicen es que un embotamiento de cierto "conocimiento" no deja espacio para ir mas allá de este tipo de conocimiento (el bosque no deja ver los árboles, si, eso mismo). Es mas un tema psíquico que académico.


A veces pienso ¿que tendria que pasar para que la teoria antropogénica se pusiese realmente en duda? ... y también pienso que aquel que la ha defendido siempre dudo que admita la equivocación (simpre alguno podria haber, pero pocos). Uno podria hablar de una teoria evolucionada de la teoria en cuestión, totalmente o casi totalmente diferente, y continuar considerando la misma como la teoria de siempre, debidamente modificada, pero la misma.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 11 Mayo 2008 11:41:05 am
Que no, Vigilant. Que segun tu razonamiento de los errores en ningun año podríamos decir que se han batido record. Mira otra vez esas rayitas horizontales que marcan el margen de error y que tanto te gusta nombrar para otras cosas y veras como ni siquiera en 1998 podríamos hablar de record. Que la teoría de errores es correcta pero lo que no vale es cualquier interpretación. Si ya sé que es un razonamiento falaz (evidentemente la temperatura ha subido), si solo lo pongo para mostrar lo falaz de la argumentación sobre errores que presentas otras veces.

En la gráfica del NCDC-NOAA no se ve bien, pero en la gráfica del GISS-NASA sí:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En 1998 se batió claramente el récord de temperatura anual global, con 0'58±0'05, bastante por encima de 1997, con 0'46±0'05 y 1995, con 0'45±0'05. No hay ningua duda de ello, e incluso a pesar del intervalo de error está clarísimo que se batío ese récord. Los años siguientes lo que ha sucedido es que se ha empatado ese récord, a la espera de que se vuelva a batir claramente.

(http://fotos.subefotos.com/b9c933602ff525ec7811f9eaaff6e5c5o.png)

De hecho, 2005 es probablemente el record de media anual global más alta de la historia instrumental, con 0'60±0'05, empatado con:

1998, 0'58±0'05
2002, 0'56±0'05
2003, 0'56±0'05
2007, 0'55±0'05

Estan empatados con el 2005 ya que el intervalo de error del 2005 engloba a los otros, y el de los otros engloba el valor de 2005. Si tenemos en cuenta la intersección entre intervalos de error, también podemos decir que, posiblemente, los años 2004 y 2006 sean más o menos igual de cálidos que 2005

2006,  0'54±0'05
2004,  0'53±0'05

Sin embargo, el 2005 es claramente más cálido que el resto de años
(la serie de 1880-2001, exceptuando 1998)

No podemos asegurar que 2005 sea el más cálido de la serie 1880-2007, pero sí que podemos decir que, de los más cálidos (1998, 2002-2007), el año 2005 es probablemente el más cálido, en todo caso empatado con 1998.

Es decir, no lo podemos afirmar rotundamente, pero sí con cierta probabilidad

Citar
¿tú sostendrías que el clima global es determinista?

Obviamente sí, el clima es perfectamente determinista. Y además de ser determinista, es caótico (igual que el dado).

Eso sí, que sea caótico no significa que sea totalmente impredecible, de hecho, bajo ciertas condiciones es muy fácil hacer predicciones. El tiempo de mañana, en primera aproximación es el tiempo de hoy, al igual que el clima de dentro de 30 años, en primera aproximación, es el clima de los últimos 30 años. En segunda aproximación estudiamos la tendencia (inercia).

Luego sigo ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 11 Mayo 2008 12:43:09 pm
Citar
Y esa linealidad a 30 años ¿de verdad? ¿y que años? ¿Como es de lineal el periodo 1960-90 o 1930-60?

A escala de 30 años, el clima global es bastante lineal, no hay tanto ruido causado por niño-niña. Mira sino:

(http://fotos.subefotos.com/8c0568bf73d9966a5a71a6fd2b317b8fo.png)

Esto son promedios de grupos de 30 años.

Citar
Y si es lineal ¿puedo decir que los proximos 25 años la temperatura permanecera estable porque tiene que ser lineal con los 5 últimos?

Estoy hablando a escala de 30 años, no a escala de 5 años.
Como ya he dicho innumerables veces, es una barbaridad analizar tendencias o no-tendencias a escala de 5 años, ya que está sometido a cuasioscilaciones de longitud de onda muy corta que enmascaran cualquier “tendencia de base”. Los niños/niñas, sol y volcanes provocan que la resolución inferior a 10 años sea muy ruidosa y por tanto es inútil querer analizar tendencias a esa escala. Sin embargo, el ruido en promedio se anula, por eso a 30 años no se ve casi nada de ruido.

Citar
Es que no logro entender la utilidad del modelo: vamos a ver explica el pasado, pero eso no nos hace ninguna falta porque ya lo conocemos sin necesidad de modelo.

Los modelos se validan con datos del pasado. Por ejemplo, se inicializan con datos de 1880-1910 y se corre para 1910-2007 para comprovar la predictibilidad del modelo. Por tanto, consumimos los datos de 1880-1910 para ajustar bien el modelo, y lo dejamos correr con libertad para ver si es capaz de reproducir el resto de años, aplicando los forzamientos radiativos de 1910-2007, pero no aplicamos los datos de temperatura

Por tanto, el problema de un modelo se reduce únicamente a conocer bien el forzamiento radiativo del futuro, y es ahí donde entran los llamados Escenarios, en lo que estoy de acuerdo con vosotros en que se desconocen mucho. Pero insisto, el problema es el desconocimiento de los escenarios, ya que las leyes físicas se conocen bien. También es cierto que hay incertidumbres en nubosidad, aerosoles, agua y estratosfera, etc., pero son incertidumbres de orden inferior al de los Escenarios de Futuro

Citar
Si en los primeros años (hasta 10 segun dices) la tendencia no es la que marca el modelo no pasa nada porque es solo ruido y de todas formas nos tenemos que creer que es valido. Y además si falla es por algo, por ejemplo que hay Niña o mínimo solar o lo que sea (coño, pues haberlo previsto en el modelo que para eso es un modelo de predicción).
O sea que hasta que pasen 30 años no podemos sabemos saber si el modelo acierta o no. Pues vale, pero como no sabíamos si iba a acertar (y las tendencias iniciales nos inclinaban a pensar que se equivocarían) no nos vale para nada.

Los modelos del IPCC en general son modelos climáticos (escala de 30 años) y por tanto los niños/niñas son superfluos, no efectuan cambios en grupos de 30 años. Los volcanes tampoco tienen efecto a esa escala, y el ciclo de 11 años del sol tampoco ifluye. En primera aproximación, lo que más influye son los GEIS, aerosoles, albedo, onda larga del sol, etc.

Un modelo climático, por definición de clima, es incapaz de pronosticar temperaturas anuales (ya que siempre son muy ruidosas –cuasioscilantes-), un modelo climático lo que hace es dar una variable de salida de muchos años promediados, normalmente 30, para eliminar el ruido. Por eso es absurdo pedirle que afine tanto.

Por otra parte, me he tomado la libertad de coger el modelo 0-dimensional de la NASA, y sumarle el ruido del MEI, además, me he tomado la libertad de hacer un pronóstico de MEI para los próximos meses, por lo que he intentado satisfacer vuestras ansias de validación del modelo de forzamientos radiativos. En otras palabras, he convertido un modelo climático 0-dimensional en un modelo de temperaturas mensuales globales:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 11 Mayo 2008 13:51:40 pm
Permitidme una tercera intervención, para ilustrar la bondad/maldad de los modelos.

Insisto en que los modelos climáticos no están hechos para reproducir la temperatura anual, y mucho menos la temperatura mensual, sino que están hechos para pronosticar grupos de 30-años.

Sin embargo, como comentaba antes, el mes pasado me tomé la libertad de añadir el ruido trimestral del MEI, para comparar la bondad del ModeloClimático+RuidoTrimestral con los datos de temperatura mensual global.

Como ya sabéis, este es el resultado:

(http://fotos.subefotos.com/8363bc1d4ac21471653fc255ad8ba9f9o.png)

Además, hice un pronóstico del MEI para los próximos meses. Cuando hice ese ejercicio todavía no tenía el valor real del MEI de marzo, por lo que el ponóstico es a partir de marzo.

Para analizar mejor la bondad/maldad del modelo+ruido, aquí he ampliado un detalle de la comparación:

(http://fotos.subefotos.com/849ed9e47f945a9e5eca0466ab9e6a03o.png)

Pero, lo dicho, eso es ruido que afecta al cómputo anual, pero no al cómputo climático:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.108.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 11 Mayo 2008 17:21:42 pm
Citar
Y esa linealidad a 30 años ¿de verdad? ¿y que años? ¿Como es de lineal el periodo 1960-90 o 1930-60?

A escala de 30 años, el clima global es bastante lineal, no hay tanto ruido causado por niño-niña. Mira sino:

(http://fotos.subefotos.com/8c0568bf73d9966a5a71a6fd2b317b8fo.png)

Esto son promedios de grupos de 30 años.

Los niños/niñas, sol y volcanes provocan que la resolución inferior a 10 años sea muy ruidosa y por tanto es inútil querer analizar tendencias a esa escala. Sin embargo, el ruido en promedio se anula, por eso a 30 años no se ve casi nada de ruido.


Estoy de acuerdo que en un periodo de 100-120 años se cumple lo que dices, pero siento discrepar. No hay que mirar Niño-Niña, sino la PDO que es la que enmarca los ciclos más Niños- más Niñas. Y no se anulan en 30 años. Se necesita un mínimo de 100.  Como muestra un botón: un promedio 30 anual de ENSO-MEI desde que existen datos instrumentales no inferidos para dicho índice(1950):

(http://img361.imageshack.us/img361/734/ensomei30aosji1.jpg) (http://imageshack.us)

Claro que siempre me puedes decir que el IPCC hace prediciones a 100 años vista, en cuyo caso su influencia sería nula. Pero ese es precisamente uno de los grandes disparates del IPCC. La casuística energética será muy difernete a la actual, no ya dentro de 100 años, si no en 30 o menos. Puede que los paises emergentes recurran al carbón, pero en el caso concreto de nuestro país en 30 años pasaremos de depender de las energías fósiles en un 50-60% actual a un 8%.  Otros ya nos llevan ventaja en la reducción de emisiones. Con ello quiero decir que no podemos contemplar un único escenario y prolongarlo 100 años. Tendremos que recurrir a múltiples escenarios más cortos y variables en el tiempo y contemplar en dichos escenarios todas las variables: PDO, AMO, Solar, etc, etc. Solo entonces podrían ser creibles.   
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Domingo 11 Mayo 2008 18:06:49 pm
como bajen las emisones subirá mas la temperatura,el efecto del co2 es menor cuanto mas sube ,sin embargo el oscurecimiento global al que estamos sometidos por la polucion nos frena ,por reflejo, esta subida que esperimentan todos los planetas de nuestro sistema solar por el bronx galactico y por la mayor actividad del  sol , este no comenzará a bajar la  actividad hasta el 2038 que tocan techo gleissberg y suess.

el oceano es otra gran baza para seguir calentandonos, de momento su calorcito aguantará varias decadas y la posible desaparicion de hielos en verano del artico no serviran de muco por la poca cantidad de agua dulce que en él queda comparado con la que si albergó en otras épocas las cuales si tenia agua para parar en gran medida la corriente termohalina.

que el hemisferio sus no se caliente es sintoma claro de que el agua fria profunda que procede del norte impide el calentamiento del sur a la vez que la subida de temperaturas en el norte aporta mas calor al agua  del atlantico norte, el  cambio de tendencia calida puede ser el aporte de agua dulce de groenlandia , la mayor precipitacion de las borrascas por el atlantico norte, rios de la zona norte del hemisferio , los minimos solares y un millon de cosas mas, :crazy:

para todo lo anterior hay tantas teorias como para todo lo contrario.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Domingo 11 Mayo 2008 18:13:52 pm
Estoy de acuerdo, Metragirta, con lo que dices. Esto enlaza bien con lo que quiero comentar  : La falacia de que la climatologia solo trata de sucesos promediados o estadísticos y que los sucesos fenomenológicos son "ruido" y, por tanto, despreciables.

Y para ello utiliza un truco : y es ir rectificando la previsión a medida que avanza el tiempo. O sea, que siempre "predice para los siguientes 30 años"!.

Lo que dice vigilant  es cierto... excepto cuando viene el lobo y nadie se ha enterado. En 1970 nada hacía presagiar la fuerte subida de la temperatura dos décadas después. De hecho, la climatología imperante en la época se equivocó. Solo unos cuantos "iluminados" que iban a contracorriente estuvieron en lo cierto ( que después germinaron en la teoría del Calentamiento Global ). 

Ahora, y con perspectiva, es fácil decir que la cosa estaba cantada. ¿Lo estaba realmente?. No, cómo tampoco lo está ahora, aunque durante los años que sean se alcancen esos récords de calor que dices que sucederán a 1998.

Uno se puede "creer" que los patrones climáticos y el entorno donde está immerso el clima continuará invariable en el futuro. Pero eso, precisamente, es lo improbable. Y cuanto más viajamos al futuro menos probable. Al final, la desviación respecto la primera previsión será brutal.

Esa es la base de la falacia  : parecería que la climatología solo puede decir  "los próximos 30 años variarán respecto al valor promediado  x  de los últimos 30 años en un intérvalo x1-x2.

No, eso acostumbra a ser falso y se subsana reinicializando las condiciones iniciales. Y tan Frescos.

No vale decir, mirad, hace 60 años "podía preveerse" lo que sucedió 30 años después. ¡Falso!. Se puede decir a posteriori... pero no a priori.

Si la teoria del calentamiento por CO2 antropogénico es cierta, entonces sus efectos se medirán en decenas o centenas de años ( Tal como apunta Metrargita, en períodos de al menos 100 años!). En esta escala de tiempo incluso las oscilaciones decadales oceánicas,las oscilaciones solares mayores a 11 años, etc, serían mero ruido.. pero de la misma forma que lo son los incrementos que observamos.

Esto significa que no tenemos la más mínima oportunidad de predecir si la variación que experimentará la temperatura los próximos 30 años será o no a causa de la teoria que estamos aplicando... a menos que recurramos a contrastar soluciones locales.

Porque cualquier ley general debe ser invariante a los cambios de coordenas ( o no es general!) y solo podremos validar una teoria si extraemos soluciones locales.

La Relatividad General solo se dió por válida cuando pudo predecir determinadas soluciones locales : desviaciones en la órbita de mercurio, de la luz al pasdar cerca de un objeto masivo, etc.

Asi, si la climatología debe ser algo más que un adorno, debe ser capaz de dar soluciones locales. (Y de hecho eso hace.. pero con trampa!).

Si, el IPCC se moja diciendo qué efectos debemos esperar tomando el Calentamiento Global como teoria correcta.

Pero, de momento, algunas de las aseveraciones que ha hecho han sido como mínimo confusas y otras ni siquiera se han cumplido... 

A mi no me vale que tal o cual predicción no se ha cumplido porque la ha "emmascarado el ruido". O las soluciones locales se cumplen, o hay que cambiar la teoria, o reformarla, o dar entrada a otras teorias.

Es decir, si la teoria del Calentamiento Global es incapaz de dar solución al "ruido".. ni explicar satisfactóriamente la evolución climática a corto plazo... entonces es una teoria ontológica y no empírica!

Asi de claro.

Saludos

 



 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Domingo 11 Mayo 2008 18:38:20 pm
Estoy de acuerdo, Metragirta, con lo que dices. Esto enlaza bien con lo que quiero comentar  : La falacia de que la climatologia solo trata de sucesos promediados o estadísticos y que los sucesos fenomenológicos son "ruido" y, por tanto, despreciables.

Y para ello utiliza un truco : y es ir rectificando la previsión a medida que avanza el tiempo. O sea, que siempre "predice para los siguientes 30 años"!.

Lo que dice vigilant  es cierto... excepto cuando viene el lobo y nadie se ha enterado. En 1970 nada hacía presagiar la fuerte subida de la temperatura dos décadas después. De hecho, la climatología imperante en la época se equivocó. Solo unos cuantos "iluminados" que iban a contracorriente estuvieron en lo cierto ( que después germinaron en la teoría del Calentamiento Global ). 

Ahora, y con perspectiva, es fácil decir que la cosa estaba cantada. ¿Lo estaba realmente?. No, cómo tampoco lo está ahora, aunque durante los años que sean se alcancen esos récords de calor que dices que sucederán a 1998.

Uno se puede "creer" que los patrones climáticos y el entorno donde está immerso el clima continuará invariable en el futuro. Pero eso, precisamente, es lo improbable. Y cuanto más viajamos al futuro menos probable. Al final, la desviación respecto la primera previsión será brutal.

Esa es la base de la falacia  : parecería que la climatología solo puede decir  "los próximos 30 años variarán respecto al valor promediado  x  de los últimos 30 años en un intérvalo x1-x2.

No, eso acostumbra a ser falso y se subsana reinicializando las condiciones iniciales. Y tan Frescos.

No vale decir, mirad, hace 60 años "podía preveerse" lo que sucedió 30 años después. ¡Falso!. Se puede decir a posteriori... pero no a priori.

Si la teoria del calentamiento por CO2 antropogénico es cierta, entonces sus efectos se medirán en decenas o centenas de años ( Tal como apunta Metrargita, en períodos de al menos 100 años!). En esta escala de tiempo incluso las oscilaciones decadales oceánicas,las oscilaciones solares mayores a 11 años, etc, serían mero ruido.. pero de la misma forma que lo son los incrementos que observamos.

Esto significa que no tenemos la más mínima oportunidad de predecir si la variación que experimentará la temperatura los próximos 30 años será o no a causa de la teoria que estamos aplicando... a menos que recurramos a contrastar soluciones locales.

Porque cualquier ley general debe ser invariante a los cambios de coordenas ( o no es general!) y solo podremos validar una teoria si extraemos soluciones locales.

La Relatividad General solo se dió por válida cuando pudo predecir determinadas soluciones locales : desviaciones en la órbita de mercurio, de la luz al pasdar cerca de un objeto masivo, etc.

Asi, si la climatología debe ser algo más que un adorno, debe ser capaz de dar soluciones locales. (Y de hecho eso hace.. pero con trampa!).

Si, el IPCC se moja diciendo qué efectos debemos esperar tomando el Calentamiento Global como teoria correcta.

Pero, de momento, algunas de las aseveraciones que ha hecho han sido como mínimo confusas y otras ni siquiera se han cumplido... 

A mi no me vale que tal o cual predicción no se ha cumplido porque la ha "emmascarado el ruido". O las soluciones locales se cumplen, o hay que cambiar la teoria, o reformarla, o dar entrada a otras teorias.

Es decir, si la teoria del Calentamiento Global es incapaz de dar solución al "ruido".. ni explicar satisfactóriamente la evolución climática a corto plazo... entonces es una teoria ontológica y no empírica!

Asi de claro.

Saludos


 


Muy lúcido y bien expresado. No se puede ejemplificar mejor la insoportable levedad del ser.  :aplause: :aplause:

Sería bueno revisar teorías ontológicas y prediciciones de los 80/90 que no se han cumplido. No sé si hay un topic sobre eso.

Saludos


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Domingo 11 Mayo 2008 22:26:08 pm
Aunque el debate de si la estabilidad térmica de los últimos años es significativa o no está muy interesante, me vais a permitir que vuelva al tema.
En http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt ya han publicado el cálculo de la anomalía de abril para la baja troposfera: +0.02
Parece que de momento la remontada pierde fuelle...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 11 Mayo 2008 22:32:01 pm
Citar
Y esa linealidad a 30 años ¿de verdad? ¿y que años? ¿Como es de lineal el periodo 1960-90 o 1930-60?

A escala de 30 años, el clima global es bastante lineal, no hay tanto ruido causado por niño-niña. Mira sino:

http://fotos.subefotos.com/8c0568bf73d9966a5a71a6fd2b317b8fo.png

Esto son promedios de grupos de 30 años.

Los niños/niñas, sol y volcanes provocan que la resolución inferior a 10 años sea muy ruidosa y por tanto es inútil querer analizar tendencias a esa escala. Sin embargo, el ruido en promedio se anula, por eso a 30 años no se ve casi nada de ruido.


Estoy de acuerdo que en un periodo de 100-120 años se cumple lo que dices, pero siento discrepar. No hay que mirar Niño-Niña, sino la PDO que es la que enmarca los ciclos más Niños- más Niñas. Y no se anulan en 30 años. Se necesita un mínimo de 100.  Como muestra un botón: un promedio 30 anual de ENSO-MEI desde que existen datos instrumentales no inferidos para dicho índice(1950):

http://img361.imageshack.us/img361/734/ensomei30aosji1.jpg[/img]

No he dicho o no he querido decir que el efecto del niño a escala de 30 años es nulo, he dicho que es "poco ruidoso"

De hecho, el promedio que sacas es de MEI = 0'2, que se corresponde si no me equivoco con un efecto de 0'02/0'04ºC, lo cual pienso que no es importante para 30 años.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Domingo 11 Mayo 2008 22:38:13 pm
En todo el asunto del ruido, creo que hay algo que no decís.
Si miramos una estación en particular, no es significativa la variación que hay de un mes a otro ni siquiera la que hay de un año a otro. Hay mucho error. Las fórmulas y teorías que habéis expuesto son válidas en ese caso.
Pero si la NASA hace la media de 10.000 estaciones terrestres (no sé el número real) o por satélite se divide la tierra en 10.000 cuadritos, el error desaparece. Si se hace bien (que no estoy seguro de que se haga), y se toma un número suficientemente alto de puntos, se puede asegurar que la temperatura media de la Tierra es de x grados. Y si el año que viene es 0.2 grados menos, yo me creo que es de 0.2 grados menos con un error mucho más pequeño del que estáis diciendo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 11 Mayo 2008 23:57:41 pm
Pero si la NASA hace la media de 10.000 estaciones terrestres (no sé el número real) o por satélite se divide la tierra en 10.000 cuadritos, el error desaparece.

Eso sería cierto si la Tierra estuviese plagada de estaciones, uniformemente repartidas.

Sin embargo no es el caso, hay una irregularidad muy grande en la distribución de estaciones; sin ir muy lejos, los oceanos tienen muy pocas por no decir casi ninguna.

Por tanto, el error de la temperatua global es atribuible principalmente a la interpolación, no a los datos en sí, que también tienen error pero es inferior al hecho de interpolar.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 12 Mayo 2008 00:33:11 am
Pero si la NASA hace la media de 10.000 estaciones terrestres (no sé el número real) o por satélite se divide la tierra en 10.000 cuadritos, el error desaparece.

Eso sería cierto si la Tierra estuviese plagada de estaciones, uniformemente repartidas.

Sin embargo no es el caso, hay una irregularidad muy grande en la distribución de estaciones; sin ir muy lejos, los oceanos tienen muy pocas por no decir casi ninguna.

Por tanto, el error de la temperatua global es atribuible principalmente a la interpolación, no a los datos en sí, que también tienen error pero es inferior al hecho de interpolar.

Saludos ;)

Por ello, y por otros motivos, son más fiables los datos de satélite que, además, son los que muestran menos calentamiento, por no decir ninguno, estos últimos años.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 12 Mayo 2008 01:10:38 am
Por ello, y por otros motivos, son más fiables los datos de satélite que, además, son los que muestran menos calentamiento, por no decir ninguno, estos últimos años.

No estoy de acuerdo. Yo he trabajado con los datos de satélites, en las bandas térmicas, y puedo deciros que el error es del mismo orden que el de la interpolación de estaciones, aunque el origen de los errores es distinto.

Las principales fuentes de error de los satélites es la emisividad y la 'corrección atmosférica', que depende del tan desconocido vapor de agua.

Sin embargo, a pesar de los importantes errores de las tres fuentes, GISS, NCDC y MSU coinciden en dar prácticamente la misma tendencia de temperatura para los mismos períodos.

(http://fotos.subefotos.com/167ecccc689907e65cc38fff0742c1e4o.png)

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1663474.html#msg1663474

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 12 Mayo 2008 11:25:57 am

Es que no tengo a mano los datos de la gráfica que has puesto (me da pereza reproducirla) ;D

Pero da igual. Si el error mensual (finales del XX) es 0'17ºC, el error de una resta entre dos meses es 0'24ºC, por lo que el intervalo de error que hay que considerar para comparar dos restas entre sí es 0'48ºC, que redondeando es 0'5ºC.

Por otra parte, el error mensual de inicios del XX es 0'34, y el error de la resta es 0'48, por lo que al comparar dos restas de ese período hay que considerar el intervalo 0'96ºC, que redondeando es 1'0ºC


emmm... vale... +-0'48º de error, usea que al comparar un mes de principios de siglo con un mes de finales de siglo pudo ser mas frio, igual  o mas caliente.. a saber... vale.... ¿y eso lo saben los del IPCC?


Sí que lo saben, supongo  ;D

Al comparar dos meses se comete mucho error, pero al comparar dos años este error disminuye, ya que la media anual tiene menos error que la media mensual, concretamente a razón raiz(12).

Por eso insisto en que cuanto menor sea el período de tiempo considerado mayor es el error y el ruido de la tendencia. Es decir, sólo podemos hablar de tendencia de temperatura global más allá de los 10-20 años, que es cuando el error relativo de la variación es menor al 50%. Todo lo que esté por debajo de 10 año tiene demasiado error-ruido.

Pues a mi eso del error me lo vais a tener que explicar con detalle.

Porque si mal no recuerdo, si hablamos de datos experimentales, el error queda acotado por la precisión del aparato de medida.

Estaba hablando de la propagación cuadrática de errores (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf).

Una medida directa tiene como error el valor más grande entre la precisión del aparato y el error accidental (aletoriedad de la medida, ver pág .6, 6.1a (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf)). Pero no estamos hablando de medidas directas, sino indirectas. No hay un aparato-individual que mida la temperatura global.

Para medir un valor muy variable se realizan muchas medidas, se calcula la media, de tal modo que el error de la media es la desviación estandar (página 7 y 8 (http://www.ugr.es/~jnieves/web_labdocencia/index_archivos/Apendice%20II%20de%20Teoria%20de%20errores_rev02Feb.pdf)).

Supongamos que medimos la temperatura en una estación. Cada valor "instantáneo" tiene un error, por ejemplo err(medida) = A . Sin embargo, si calculamos la media y corregimos desviaciones sistemáticas (isla de calor, etc.), el error de la temperatura media se calcula por propagación cuadrática de los errores de las N medidas realizadas durante un día:

err(suma) = raiz( ∑i [ err2(medidai) ] ) = raiz( ∑i [ A2 ] )= raiz( N · A2 ) = A·raiz(N)

media = ( suma ± err(suma) ) / N = suma/N ± A/raiz(N)

err(media) = A/raiz(N) = err(medida)/raiz(N)

A su vez, la temperatura mensual de cada estación se calcula realizando la media, y por tanto, el error de la media mensual de una estacion es:

err(mes) = err(dia)/raiz(K) =  [ A/raiz(N) ]/raiz(K)

err(mes) = A/raiz(K*N)

Donde K es el número de días de cada mes

La temperatura mensual global se calcula dividiendo en globo por celdas de igual tamaño, de tal modo que se interpola geográficamente la temperatura tomando criterios latitudinales, proximidad al mar, altitud, continentalidad, etc. El error de la interpolación es menor cuantas más estaciones haya en una celda, y depende del método empleado (recomiendo buscar los métodos en NOAA-NCDC y NASA-GISS).

Finalmente el error de la temperatura mensual global se calcula igualmente por propagación cuadrática de errores, y finalmente obtendríamos los valores descritos en mi anterior post.

El error de la temperatura anual global es, lógicamente:

err(anual) = err(mensual) / raiz(12)



Gracias por la explicación de los errores. En cuanto a tu siguiente mensage sabes que no estamos de acuerdo para nada.

Si la naturaleza del sistema implica una respuesta cíclica oscilante, las situaciones previas son completamente determinantes a la hora de proyectar una evolución futura.


Eso se explica muy graficamente e intuitivamente con las olas del mar. Si ponemos una boya que va midiendo la subida de la ola a cada microsegundo, podriamos en un intervalo muy corto de tiempo, encontrar que la altura sube con el tiempo siguiendo una función f(x). Según esta función podriamos determinar una proyección futura de subida.

Ahora bien si no tenemos en cuenta que trascurrido cierto tiempo la ola pasará dando lugar a una bajada como indica la historia prevía, la realidad pondrá en evidencia como la subida que nuestra función f(x) preveía se ira alejando poco a poco de la evolución real. Todo porque nuestro modelo teórico erraba a la hora de explicar el comportamiento natural de la ola. El ejemplo es que ni pintado, porque aquí también la energía nos llega en forma de ondas, aunque el sistema sea más complejo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 12 Mayo 2008 13:05:59 pm
Los modelos se validan con datos del pasado. Por ejemplo, se inicializan con datos de 1880-1910 y se corre para 1910-2007 para comprovar la predictibilidad del modelo. Por tanto, consumimos los datos de 1880-1910 para ajustar bien el modelo, y lo dejamos correr con libertad para ver si es capaz de reproducir el resto de años, aplicando los forzamientos radiativos de 1910-2007, pero no aplicamos los datos de temperatura
Por tanto, el problema de un modelo se reduce únicamente a conocer bien el forzamiento radiativo del futuro, y es ahí donde entran los llamados Escenarios, en lo que estoy de acuerdo con vosotros en que se desconocen mucho. Pero insisto, el problema es el desconocimiento de los escenarios, ya que las leyes físicas se conocen bien. También es cierto que hay incertidumbres en nubosidad, aerosoles, agua y estratosfera, etc., pero son incertidumbres de orden inferior al de los Escenarios de Futuro
Vamos a ver si me explico. Entiendo que la utilidad de los modelos es su capacidad para predecir situaciones futuras, porque explicar lo que ha pasado no tiene mayor importancia puesto que ya lo conocemos. Si el pasado lo utilizamos para validar el modelo, muy bien, pero lo que interesa es si son capaces de predecir. En ese punto a mi no me interesa saber si el modelo ha acertado cuando ya han pasado 30 años, sino ve si se va cumpliendo para tomar medidas, si es necesario, previendo lo que va a ocurrir. Además los modelos no solo preven la situación a 100 años, sino como va evolucionando, de forma aproximada cada año. Que interprete mejor o peor los fenomenos fisicos me importa poco siempre que vaya acertando. Hay un tío en mi pueblo que vaticina el tiempo que va a hacer en dos o tres días, a veces incluso contra previsiones aemet, y lo clava siempre, incluso tormentas: no sé como lo hace pero acierta, pues me fio de lo que diga, pese a que no haya tomado en cuenta todas las variables físicas que puedan intervenir.Pero las primeras veces no lo tomaba en serio hasta que comprobe que acertaba. En el caso de modelos a 100 o 30 años me interesa saber cual es la evolución del clima en el futuro, una vez que constato que la temperatura global ha subido de manera apreciable: un modelo hecho hoy en 2008 tal vez acierte, pero no me vale que reproduzca el pasado (entiendo que sería lo mínimo) sino si es capaz de prever el futuro. Logicamente decido fijarme en si los modelos hechos con anterioridad han ido acertando para ver si son fiables. Como ya hay una historia de modelos detrás, paso por alto las previsiones de inminente glaciación de principios de los 70  ;); veo los modelos de predicción de finales de los 80, cuando ya se hablaba del calentamiento global, pero que tambien se equivocaban, y me fijo en los que del IPCC en su TIE de 2001, y logicamente analizo a partir de ahí. Se que 7 años para analizar el grado de cumplimiento son pocos, pero es que los que se hicieron antes se equivocaron más. Veo que se predice una tendencia de crecimiento de temperaturas similar a los 30 últimos años, o si acaso algo acelerada. Sin embargo mientras que la tendencia (recta de regresión) de la temperatura media anual de los últimos años es "probablemente" (así ya hablo con propiedad por lo de los márgenes de error) con datos GISS o NOAA es de 0,17 ºC/decada, la de 2001/07 (precisamente cuando esos modelos no tenían el apoyo de conocer los datos reales para calibrar el modelo e irlo ajustando) esa tendenca baja a un valor "probable" de 0,1ºC/decada (bastante menor, y eso que si cojo los datos del Hadley Center o de la Tª de la baja troposfera la diferencia es mucho mayor, puesto que la tendencia es decreciente). Vale que son pocos años pero de momento la cosa me induce a pensar que esos modelos "probablemente" se equivoquen.
Ah! que puede ser ruido de la Niña: tal vez pero, como he tomado 7 años, un periodo mucho mayor que la duración de la Niña no debería ser por eso. Además si veo la evolución del indice MEI en estos 7 años, es más bien tirando a 0, realmente no significativo. Si me pongo a pensar vería que sí hay una diferencia con el perido anterior de 1975-2000 puesto que MEI sí fue bastante positivo, pero como eso no tenía que ser siempre así, tendría que pensar que los modelo debían prever que esos valores positivos del MEI no se tendrían que mantener (pero está claro que no lo han tenido en cuenta, como tampoco PDO, AMO). Veo que tampoco ha habido volcanes enormes en estos 7 años, que dificilmente hubieran podido tenerse en cuenta. Que abarco con 7 años casi un ciclo solar, lo que por otra parte, puesto que es un ciclo regular conocido ya debería tenerlo en cuanta esos modelos de 2001. Vamos que objetivamente, y sin ningun interes en dudar de ellos, no encuentro razones para confiar en que esos modelos que no han sido capaces de predecir ese futuro inmediato me vayan a predecir el lejano
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 12 Mayo 2008 13:30:21 pm
Obviamente sí, el clima es perfectamente determinista. Y además de ser determinista, es caótico (igual que el dado).

Eso sí, que sea caótico no significa que sea totalmente impredecible, de hecho, bajo ciertas condiciones es muy fácil hacer predicciones. El tiempo de mañana, en primera aproximación es el tiempo de hoy, al igual que el clima de dentro de 30 años, en primera aproximación, es el clima de los últimos 30 años. En segunda aproximación estudiamos la tendencia (inercia).
El clima será determinista. Seguro que si supieramos exactamente como se compartan todos los fenomenos físicos a partir de unas condiciones iniciales lo conoceríamos. Pero eso implicaría que por ejemplo con las condiciones actuales de las corrientes submarinas previeramos su evolución exacta en los próximos 100 años, con la situación actual del magma, la erupción exacta de volcanes futuros, con la situación del sol la evolución futura y exacta de su actividad, campo magnético, fluctuaciones de sus máximo, evolución futura de PDO, ENSO, influencias indirectas de todas las variables en formación de nubes, etc.etc. etc.
Estamos todavía tan, tan, tan lejos de conocer todo eso que me parece ridículo hablar de determinismo.
En cuanto a las aproximaciones al clima en 30 años aparte de las que nombras esa primera (el actual), segunda (la tendencia) te faltaría una tercera  que sería el posible cambio de tendencia, que curiosamente se ha venido produciendo cada 30 años aproximadamante.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 12 Mayo 2008 16:38:12 pm
Pues si Vigorro, pasate al enfriamiento, que está más de moda

No, no, cuidado, no es que me pase porque esta de moda, es que veo todo el monton de informacion que meteis en este topic, y no veo que la temperatura global este subiendo de una forma tan clarificadora como para afirmar que la subida seguira ininterrumpidamente durante decenios... no se, si viera en esas graficas una subida desde hace 100 años, podria creer que es un indicio claro, pero es que hablamos de graficas que indican subidas desde hace 20/25 años, no creo que sea suficiente informacion para afirmar nada...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 12 Mayo 2008 17:01:39 pm
Os he leido que las graficas locales no valen "para nada" en la cuestion de la temperatura global debido a la variabilidad intrinseca del clima si hablamos de regiones o puntos concretos, pero a lo que voy es a lo siguiente... a pesar de esa variabilidad, la temperatura global se toma con datos de esas estaciones, que miden la temperatura en puntos concretos, asi que algo se podra decir sobre ellas... en muchisimas estaciones se ve que hasta 1980 (en muchas hasta casi 1990) la temperatura media anual no ha cambiado mucho desde 1900, por decir algo... es decir, hablamos de predicciones a subida de la temperatura global basandonos en graficas que durante 80 o 90 años practicamente son planas (dentro de un intervalo, claro), y que solo evidencian subida en los ultimos 20/30 años... ¿es eso suficiente para que las predicciones de subida sean tan grandes y, sobre todo, ESTEN TAN CLARAS?...

Por ejemplo, la grafica de la media anual de San Sebastian que adarra tiene en su firma... hasta 1988, en 60 años, no indica ABSOLUTAMENTE NADA... desde 1929 y hasta 1988 se mueve entre 12 y 14 ºC, y quizas solo en 1960-1980 indica un periodo mas fresquito... es de esperar que esto ocurra en muchas otras, ¿no?, lo de que no indiquen nada durante 80 o 90 años... de ahi viene mi pregunta subrayada: ¿un periodo observado de subida tan corto SIRVE DE ALGO?...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


pd: supongo que lo habeis captado, pero por si acaso... la grafica con la curva tan mal hecha no es mia, esta pillada de un enlace de este mismo topic... ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 12 Mayo 2008 19:22:51 pm
Os he leido que las graficas locales no valen "para nada" en la cuestion de la temperatura global debido a la variabilidad intrinseca del clima si hablamos de regiones o puntos concretos, pero a lo que voy es a lo siguiente... a pesar de esa variabilidad, la temperatura global se toma con datos de esas estaciones, que miden la temperatura en puntos concretos, asi que algo se podra decir sobre ellas... en muchisimas estaciones se ve que hasta 1980 (en muchas hasta casi 1990) la temperatura media anual no ha cambiado mucho desde 1900, por decir algo... es decir, hablamos de predicciones a subida de la temperatura global basandonos en graficas que durante 80 o 90 años practicamente son planas (dentro de un intervalo, claro), y que solo evidencian subida en los ultimos 20/30 años... ¿es eso suficiente para que las predicciones de subida sean tan grandes y, sobre todo, ESTEN TAN CLARAS?...

Por ejemplo, la grafica de la media anual de San Sebastian que adarra tiene en su firma... hasta 1988, en 60 años, no indica ABSOLUTAMENTE NADA... desde 1929 y hasta 1988 se mueve entre 12 y 14 ºC, y quizas solo en 1960-1980 indica un periodo mas fresquito... es de esperar que esto ocurra en muchas otras, ¿no?, lo de que no indiquen nada durante 80 o 90 años... de ahi viene mi pregunta subrayada: ¿un periodo observado de subida tan corto SIRVE DE ALGO?...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


pd: supongo que lo habeis captado, pero por si acaso... la grafica con la curva tan mal hecha no es mia, esta pillada de un enlace de este mismo topic... ::)

Para eso se hacen esfuerzos de consolidación de datos termométricos a escala global, tanto de estaciones terrestres, oceánicas y de satélites, ya que los datos de estaciones desperdigadas no nos dicen nada, ellas solas.

Y en cuanto a tendencias:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

está claro que si te coges periodos decadales se pueden ver hasta tendencias puntuales al refrescamiento, pero si haces medias de treinta o más años, la tendencia es clara.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 12 Mayo 2008 19:28:50 pm


pd: supongo que lo habeis captado, pero por si acaso... la grafica con la curva tan mal hecha no es mia, esta pillada de un enlace de este mismo topic... ::)

Ehh, Vigorro, no he entendido bien a qué te refieres con la gráfica con la curva tan mal hecha..... no te referirás a la de mi firma, porque es perfecta!!!!!

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 12 Mayo 2008 19:41:25 pm
Ahora más en serio,
yo sí veo una tendencia en la gráfica de la temp de SS. Desde 1928 hasta 1980, primero sube y después baja. Después de 1980 sube con fuerza y llega a una zona más plana, para mostrar una ligera tendencia a bajar.
Por cierto, todavía no he visto ninguna explicación buena de porqué bajó la temp entre los años 40 y 70 en la gran mayoría de las estaciones del mundo, sobre todo hemisferio norte. Supongo que porque no hay explicación clara, son ciclos. La temperatura no permanece constante, sube y baja.
La historia se repite una y otra vez. Si miras temperaturas de muchos años se ven ciclos, suben y bajan, y creo que en la gráfica de SS se empieza a ver el comienzo de una bajada. Lo dije en otro topic y en realidad desde que empecé a  participar en el foro hace unos años lo repito de vez en cuando.
Lo que no quiere decir que esto anule el calentamiento, ni mucho menos. Simplemente el calentamiento no va a ser lineal, hasta ahora ha pegado un empujón fuerte, vendrán unos años (10, 15 o 20) que irá más lento o quizás se enfriará algo y quizás el siguiente golpe hacia arriba sea más fuerte.
No sé, bueno, son suposiciones, pero el calentamiento no quiere decir que todos los años la temp mundial vaya a subir 1 centésima de grado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 12 Mayo 2008 19:58:46 pm

Eso sería cierto si la Tierra estuviese plagada de estaciones, uniformemente repartidas.

Sin embargo no es el caso, hay una irregularidad muy grande en la distribución de estaciones; sin ir muy lejos, los oceanos tienen muy pocas por no decir casi ninguna.

Por tanto, el error de la temperatua global es atribuible principalmente a la interpolación, no a los datos en sí, que también tienen error pero es inferior al hecho de interpolar.

Saludos ;)

Vale, yo me refiero a que en el supuesto de que lo estén haciendo bien, que supongo que es lo que intentan, si tenemos miles de estaciones lo mejor repartidas posibles, o miles de puntos tomados por satélite, los errores de medida prácticamente se cancelan. Obviamente si los puntos están muy mal repartidos, la interpolación es un desastre. Y también, cosa que no sé, si el satélite mide con un instrumental único, el error puede ser grande, más grande incluso que el de las estaciones.

En todo caso, habiendo miles de puntos medidos cada día, yo deshecharía bastante los errores.
En cuyo caso, cualquier bajada o subida de unas décimas de grado en un año me parecen bastante impresionantes.
Y no he visto explicaciones que me convenzan de porqué hemos tenido unos meses tan fríos (relativo al año pasado). Y si es la Niña, me surje otra pregunta también gorda, cómo es posible que la Niña absorba toda esa cantidad de calor, tan enoooorme es la cantidad de agua fría que aflora a superficie como para que se note una bajada en la temperatura mundial?
Si es cierto, para mí es alucinante.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 12 Mayo 2008 22:58:21 pm
En todo caso, habiendo miles de puntos medidos cada día, yo deshecharía bastante los errores.
En cuyo caso, cualquier bajada o subida de unas décimas de grado en un año me parecen bastante impresionantes.

Pero es que los errores no se calculan así, a la ligera. Hay un procedimiento muy riguroso para establecer científicamente cual es el error estadístico de cada valor. Y la NASA estima que la temperatura global anual tiene un error de 0'05ºC para finales de siglo y de 0'1ºC para principios, mientras que el NOAA, en sus datos, estima un error de 0'06ºC y 0'12ºC.

Teniendo en cuenta las pocas estaciones que hay (muy pocas sirven como referencia mundial, ya que la mayoría están enmasacradas por islas de calor), en relación a la gran extensión planetaria, a mí 0'05ºC me parece un error muy pequeño, excelente incluso.


Citar
Y no he visto explicaciones que me convenzan de porqué hemos tenido unos meses tan fríos (relativo al año pasado). Y si es la Niña, me surje otra pregunta también gorda, cómo es posible que la Niña absorba toda esa cantidad de calor, tan enoooorme es la cantidad de agua fría que aflora a superficie como para que se note una bajada en la temperatura mundial?
Si es cierto, para mí es alucinante.

La niña/niño si es capaz de enfríar/calentar la temperatura global mensual de una forma espectacular. Mira sino el año 1998.

Los niños/niñas provocan un aumento/disminución del contenido de vapor de agua en la atmósfera (http://eosweb.larc.nasa.gov/guide/nvap/images/nvap_figure1.gif) (fuente (http://eosweb.larc.nasa.gov/GUIDE/dataset_documents/base_nvap_dataset.html)), ya que a más caliente el pacífico, más vapor se desprende. El pacífico es el oceano más grande y por tanto domina sobre los demás.

Hay que recordar que el vapor de agua es el principal gas de efecto invernadero. Con lo poco vapor de agua que hay en la atmósfera (<1%) es el que provoca un calentamiento de unos 30ºC sobre la Tierra, por lo que pequeñas variaciones del vapor de agua provocan grandes variaciones de la temperatura mensual global.

Sin embargo, la estancia del agua en la atmósfera es de una semana, por lo que las anomalías de vapor de agua desaparecen cuando desaparece el niño/niña.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.108.html
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654

Por cierto, todavía no he visto ninguna explicación buena de porqué bajó la temp entre los años 40 y 70 en la gran mayoría de las estaciones del mundo, sobre todo hemisferio norte.

La temperatura baja entre los años 40 y 70 debido principalmente a un incremento de los aersoles volcánicos y también a un predominio de niñas.

(http://fotos.subefotos.com/8d9815099ceccd9c61062f4bd467a0d9o.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Lunes 12 Mayo 2008 23:21:10 pm
La niña/niño si es capaz de enfríar/calentar la temperatura global mensual de una forma espectacular. Mira sino el año 1998.

Los niños/niñas provocan un aumento/disminución del contenido de vapor de agua en la atmósfera, ya que a más caliente el pacífico, más vapor se desprende. El pacífico es el oceano más grande y por tanto domina sobre los demás.

Hay que recordar que el vapor de agua es el principal gas de efecto invernadero. Con lo poco vapor de agua que hay en la atmósfera (<1%) es el que provoca un calentamiento de unos 30ºC sobre la Tierra, por lo que pequeñas variaciones del vapor de agua provocan grandes variaciones de la temperatura mensual global.

Sin embargo, la estancia del agua en la atmósfera es de una semana, por lo que las anomalías de vapor de agua desaparecen cuando desaparece el niño/niña.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.108.html
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654

Por cierto, todavía no he visto ninguna explicación buena de porqué bajó la temp entre los años 40 y 70 en la gran mayoría de las estaciones del mundo, sobre todo hemisferio norte.

La temperatura baja entre los años 40 y 70 debido principalmente a un incremento de los aersoles volcánicos y también a un predominio de niñas.

(http://fotos.subefotos.com/8d9815099ceccd9c61062f4bd467a0d9o.png)

Yo te creo, de hecho tienes razón que el niño por sí sólo fue responsable de la temp tan alta del 98, pero no deja de sorprenderme.
Al fin y al cabo el niño y la niña se dan en una zona extensa, pero que en porcentaje es una zona bastante pequeña dentro del conjunto del océano pacífico. Me sorprende que una zona pequeña a nivel mundial tenga una influencia de incluso 1 grado a escala del planeta. 1 grado mundial es un buen puñado de calorías.

Me convence algo menos lo de los aerosoles volcánicos y el predominio de niñas en los años 70. De verdad pienso que hay algo meramente cíclico. En el siglo XIX y en el XVIII también se han mezclado periodos cálidos con fríos, con diferencias muy pequeñas como las del XX, simplemente 1 grado o menos arriba-abajo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 12 Mayo 2008 23:36:37 pm
Y en cuanto a tendencias:

http://img240.imageshack.us/img240/9643/coolingperiodsls1.jpg

está claro que si te coges periodos decadales se pueden ver hasta tendencias puntuales al refrescamiento, pero si haces medias de treinta o más años, la tendencia es clara.

Efectivamente, ahí está la clave ;) , en tomar escalas más grandes para eliminar el "ruido", que enmascara las tendencias de fondo. Y puesto que nos interesa la escala de 30 años (geneológica), promediamos para ese período.



Peri, Permíteme que altere el orden:

[...]
Como ya hay una historia de modelos detrás, paso por alto las previsiones de inminente glaciación de principios de los 70
[...]

Me gustaría que me enseñases esos modelos que predecían glaciación. Gracias de antemano.

Yo no los he encontrado, por lo que supongo que no había ningún modelo que predijera glaciación, sino que era especulación pura, del mismo tipo que los que vaticinan impactos de meteoritos u otros cataclismos infundados rigurosamente.

http://www.skepticalscience.com/ice-age-predictions-in-1970s.htm

Vamos a ver si me explico. Entiendo que la utilidad de los modelos es su capacidad para predecir situaciones futuras, porque explicar lo que ha pasado no tiene mayor importancia puesto que ya lo conocemos.

No estoy de acuerdo. Explicar lo que ya ha pasado sí tiene mucha importancia, muchísima. No todos los modelos pueden explicar lo que ya ha pasado.

De hecho, el único modelo que explica el calentamiento de los últimos 30 años es el que tiene en cuenta el forzamiento antropogénico. No hay ningún otro modelo capaz de reproducir bien ese calentamiento.

Otro ejemplo, lo encontramos en la gravitación, el único modelo capaz de explicar el avance del perihelio de Mercurio es el de Einstein. No había otro modelo capaz. Eso son méritos que se suman a los méritos de las predicciones, que obviamente son muy importantes también, son esenciales.

La capacidad predictiva de un modelo también puede aplicarse para datos pasados. Un modelo, asumiendo únicamente datos de un período anterior, debe ser capaz de reproducir datos posteriores, simulando una predicción.

Citar

[...]

Sin embargo mientras que la tendencia (recta de regresión) de la temperatura media anual de los últimos años es "probablemente" (así ya hablo con propiedad por lo de los márgenes de error) con datos GISS o NOAA es de 0,17 ºC/decada, la de 2001/07 (precisamente cuando esos modelos no tenían el apoyo de conocer los datos reales para calibrar el modelo e irlo ajustando) esa tendenca baja a un valor "probable" de 0,1ºC/decada (bastante menor, y eso que si cojo los datos del Hadley Center o de la Tª de la baja troposfera la diferencia es mucho mayor, puesto que la tendencia es decreciente). Vale que son pocos años pero de momento la cosa me induce a pensar que esos modelos "probablemente" se equivoquen.

Esos valores que das son incorrectos. No puedes dar valores sin expresar de cuanto es el intervalo de error. Si lo calculas, verás que el intervalo de error para la tendencia de 7 años es mayor que el propio valor, y por tanto se deduce que no se pueden sacar tendencias de 7 años. Simplemente no se puede. No tiene nada que ver con probabilidades, ya que la temperatura global no es lineal.

Citar
Ah! que puede ser ruido de la Niña: tal vez pero, como he tomado 7 años, un periodo mucho mayor que la duración de la Niña no debería ser por eso. Además si veo la evolución del indice MEI en estos 7 años, es más bien tirando a 0, realmente no significativo.


No estoy de acuerdo. Si te coges el MEI de los últimos 10 años, verás como claramente ha disminuido. El MEI tiene ciclos cortos de pocos meses, y ciclos largos de 30-50 años; con ciclos intermedios de 2-5 años.

Citar
Vamos que objetivamente, y sin ningun interes en dudar de ellos, no encuentro razones para confiar en que esos modelos que no han sido capaces de predecir ese futuro inmediato me vayan a predecir el lejano

Los modelos del IPCC no están hechos para predecir temperatura anual, sino para predecir temperatura climática (promedios de 30 años).

Los ruidos climáticos del MEI, así como los volcanes y ciclos raros del sol no son predecibles a escala anual.

Si acaso, el MEI trimestral sí que es algo predecible a 9 meses vista.

Hace un mes, me atreví a hacer una predicción para los próximos meses:
http://fotos.subefotos.com/8363bc1d4ac21471653fc255ad8ba9f9o.png
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654

Con más detalle, este es el resultado
(http://fotos.subefotos.com/849ed9e47f945a9e5eca0466ab9e6a03o.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 12 Mayo 2008 23:52:12 pm
Me convence algo menos lo de los aerosoles volcánicos y el predominio de niñas en los años 70. De verdad pienso que hay algo meramente cíclico. En el siglo XIX y en el XVIII también se han mezclado periodos cálidos con fríos, con diferencias muy pequeñas como las del XX, simplemente 1 grado o menos arriba-abajo

Los aerosoles volcánicos en los años 60 y 70 eran bastante importantes, aunque menores que el Chinchón y Pinatubo
http://homepage.mac.com/uriarte/forzamientos.jpg

Además, en los años 50-70 dominaba la niña en promedio, con unos -0'2 W/m2
http://fotos.subefotos.com/8d9815099ceccd9c61062f4bd467a0d9o.png

Luego, en los años 1980-2000, la dominación ha sido el niño, y ahora en los años 2000-2007, ha dominado la niña, y sin embargo la temperatura global no ha "bajado", sino que la temperatura anual se mantiene sin cambios apreciables. Eso se debe a que la niña ha compensado la subida antrópica de los últimos años (lo enmascara), por tanto, cuando vuelvan los niños, se batirán todos los récords globales ya que se sumarán los dos efectos, el antropogénico y el natural.

Saludos ;)



Un apunte

Como comentaba antes, los niños incorporan una gran cantidad de vapor de agua a la atmósfera, que actua como gas de efecto invernadero muy potente, aunque de corta duración (precipita cuando desaparece el causante de dicha anomalía de vapor).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente:
http://eosweb.larc.nasa.gov/GUIDE/dataset_documents/base_nvap_dataset.html

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente:
http://americanpicturelinks.com/GlobalWarming.htm

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 12 Mayo 2008 23:59:28 pm
Eso se explica muy graficamente e intuitivamente con las olas del mar. Si ponemos una boya que va midiendo la subida de la ola a cada microsegundo, podriamos en un intervalo muy corto de tiempo, encontrar que la altura sube con el tiempo siguiendo una función f(x). Según esta función podriamos determinar una proyección futura de subida.

Ahora bien si no tenemos en cuenta que trascurrido cierto tiempo la ola pasará dando lugar a una bajada como indica la historia prevía, la realidad pondrá en evidencia como la subida que nuestra función f(x) preveía se ira alejando poco a poco de la evolución real. Todo porque nuestro modelo teórico erraba a la hora de explicar el comportamiento natural de la ola. El ejemplo es que ni pintado, porque aquí también la energía nos llega en forma de ondas, aunque el sistema sea más complejo.

De acuerdo, pero... ¿y si estamos modelizando bien el clima? Es cierto que hay muchas incertidumbres (nubosidad, aerosoles, albedo, vapor, estratosfera, ...), pero también hay muchas certidumbres (inercia retroalimentativa del sistema climático, forzamiento radiativo de los GEIs, incremento de vapor de agua, ...)

Yo pienso que, a pesar de las incertidumbres, con el modelo 0-dimensional es suficiente para pronosticar la temperatura global.

La prueba está en que a finales de 2009 podremos ver si he acertado el pronóstico de temperatura trimestral calculada con el modelo 0-dimensional  ;D

http://fotos.subefotos.com/849ed9e47f945a9e5eca0466ab9e6a03o.png
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 13 Mayo 2008 00:52:24 am
Por cierto, todavía no he visto ninguna explicación buena de porqué bajó la temp entre los años 40 y 70 en la gran mayoría de las estaciones del mundo, sobre todo hemisferio norte.

La temperatura baja entre los años 40 y 70 debido principalmente a un incremento de los aersoles volcánicos y también a un predominio de niñas.

Entonces el CO2 antrópico sólo funciona cuando interesa, no??

El despegue de la actividad industrial con su consiguiente incremento de CO2 tuvo lugar en los años 40 y 50, después de la II Guerra Mundial.


PD: Perdona Vigilant, alguna vez admites que hay cosas que no sabes?? Suponer no es tener la certeza.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 13 Mayo 2008 02:16:42 am
[...]
Como ya hay una historia de modelos detrás, paso por alto las previsiones de inminente glaciación de principios de los 70
[...]

Me gustaría que me enseñases esos modelos que predecían glaciación. Gracias de antemano.

Yo no los he encontrado, por lo que supongo que no había ningún modelo que predijera glaciación, sino que era especulación pura, del mismo tipo que los que vaticinan impactos de meteoritos u otros cataclismos infundados rigurosamente.

http://www.skepticalscience.com/ice-age-predictions-in-1970s.htm
A ver. Creo que quedaba claro en mi post que esas predicciones o modelos de los 70 sobre glaciación no las daba ninguna importancia y no me parecía nada serio. De todas formas ya que te apetece comentarlo, no es cierto que no hayas encontrado ningún modelo; si precisamente estas enlazando al principal autor de uno de ellos en 1971 Stephen Schneider.
Reproduzco literal sobre Scneider de http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider:

He studied the role of greenhouse gases and suspended particulate material on climate as a postdoctoral fellow at NASA's Goddard Institute for Space Studies. In 1971 Schneider was second author on a Science paper with S. I. Rasool titled "Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large Increases on Global Climate" (Science 173, 138–141). This paper used a 1-d radiative climate model to examine the competing effects of cooling from aerosols and warming from CO2. The paper concluded:
However, it is projected that man's potential to pollute will increase 6 to 8-fold in the next 50 years. If this increased rate of injection... should raise the present background opacity by a factor of 4, our calculations suggest a decrease in global temperature by as much as 3.5 °C. Such a large decrease in the average temperature of Earth, sustained over a period of few years, is believed to be sufficient to trigger an ice age. However, by that time, nuclear power may have largely replaced fossil fuels as a means of energy production.


Claro, que como dices tú era ""especulación pura, del mismo tipo que los que vaticinan impactos de meteoritos u otros cataclismos infundados rigurosamente"", vamos que el tal Schneider era un cantamañanas de tres al cuarto, un boca chocha, lo que se dice un patan... y por eso 30 años más tarde ""He was a Coordinating Lead Author in Working Group II IPCC TAR; and is currently a co-anchor of the Key Vulnerabilities Cross-Cutting Theme for the Fourth Assessment Report (AR4). During the 1980s Schneider emerged as a leading public advocate of sharp reductions of greenhouse gas emissions to combat global warming. In 2007 the IPCC shared the Nobel Peace Prize with former US vice president, Al Gore"" :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 13 Mayo 2008 02:52:52 am
Vamos a ver si me explico. Entiendo que la utilidad de los modelos es su capacidad para predecir situaciones futuras, porque explicar lo que ha pasado no tiene mayor importancia puesto que ya lo conocemos.
No estoy de acuerdo. Explicar lo que ya ha pasado sí tiene mucha importancia, muchísima. No todos los modelos pueden explicar lo que ya ha pasado.
De hecho, el único modelo que explica el calentamiento de los últimos 30 años es el que tiene en cuenta el forzamiento antropogénico. No hay ningún otro modelo capaz de reproducir bien ese calentamiento.
Otro ejemplo, lo encontramos en la gravitación, el único modelo capaz de explicar el avance del perihelio de Mercurio es el de Einstein. No había otro modelo capaz. Eso son méritos que se suman a los méritos de las predicciones, que obviamente son muy importantes también, son esenciales.
La capacidad predictiva de un modelo también puede aplicarse para datos pasados. Un modelo, asumiendo únicamente datos de un período anterior, debe ser capaz de reproducir datos posteriores, simulando una predicción.
Pero ¿para que quieres que un modelo te explique lo que ha pasado si ya lo conoces? Es como cuando los economistas me cuentan porque ha bajado la Bolsa. Pues vale, pero lo que realmente me interesa es que me digan lo que va a hacer a partir de ahora, y eso no lo hacen, o si lo hacen su fiabilidad siempre es muchisimo menor. O no me interesa saber porque se han producido los pasados resultados de futbol pero sí conocer los catorce de la quiniela futura.
Y eso de que el modelo con forzamiento antropogénico es el único tampoco es cierto; por ejemplo conocidos los datos de MEI (o de otros indices ENSO) de los últimos 30 años, de volcanes y de actividad solar, si voy calibrando y ajustando te salen más modelos para reproducir esos 30 años (ojo, que ya sé que no se hacen así los modelos, que sé que la cosa es más seria) Y de todas formas no niego el forzamiento antropogenico, pero me parece ridiculo pensar que porque con ese modelo expliquemos 30 años ya conocidos, supongamos que vamos a explicar los proximos 100
 Y esa frase de "La capacidad predictiva de un modelo también puede aplicarse para datos pasados"; pues no: eso demuestra su capacidad de reproducir el pasado. La capacidad predictiva la tiene si acierta.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 13 Mayo 2008 03:28:44 am
[
Sin embargo mientras que la tendencia (recta de regresión) de la temperatura media anual de los últimos años es "probablemente" (así ya hablo con propiedad por lo de los márgenes de error) con datos GISS o NOAA es de 0,17 ºC/decada, la de 2001/07 (precisamente cuando esos modelos no tenían el apoyo de conocer los datos reales para calibrar el modelo e irlo ajustando) esa tendenca baja a un valor "probable" de 0,1ºC/decada (bastante menor, y eso que si cojo los datos del Hadley Center o de la Tª de la baja troposfera la diferencia es mucho mayor, puesto que la tendencia es decreciente). Vale que son pocos años pero de momento la cosa me induce a pensar que esos modelos "probablemente" se equivoquen.
Esos valores que das son incorrectos. No puedes dar valores sin expresar de cuanto es el intervalo de error. Si lo calculas, verás que el intervalo de error para la tendencia de 7 años es mayor que el propio valor, y por tanto se deduce que no se pueden sacar tendencias de 7 años. Simplemente no se puede. No tiene nada que ver con probabilidades, ya que la temperatura global no es lineal.
Citar
Ah! que puede ser ruido de la Niña: tal vez pero, como he tomado 7 años, un periodo mucho mayor que la duración de la Niña no debería ser por eso. Además si veo la evolución del indice MEI en estos 7 años, es más bien tirando a 0, realmente no significativo.
No estoy de acuerdo. Si te coges el MEI de los últimos 10 años, verás como claramente ha disminuido. El MEI tiene ciclos cortos de pocos meses, y ciclos largos de 30-50 años; con ciclos intermedios de 2-5 años.
Vamos a ver si hablamos bien: los valores que doy no son incorrectos; en todo caso pueden tener un elevado margen de incertidumbre (pero no "incorrectos") pero esa es la tedencia correcta en los últimos 7 años según lo publicado por GISS. ¿Y quien dice que no se puede sacar tendencias de menos de 7 años? Pues claro que se puede, hombre. Hecho está. ¿esa historia de que cuando el margen de error es mayor de la tendencia todo está mal, de donde sale? De ser así una serie cuya tendencia fuera horizontal jamas se podría tener en cuenta, porque el más minimo ruido lo calificarias de infinito%. Un poco más de rigor, por fa.
Y tienes derecho a no estar de acuerdo con lo del indice MEI, pero aunque tu no estes de acuerdo, en el periodo 1998-2007 (10 años, aunque yo realmente solo hablaba de los últimos 7, cogeré 10 para hacerte feliz) la media del MEI es de +0,125. Llama al señor Wolter para decirle que tú no estás de acuerdo con su índice.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Martes 13 Mayo 2008 06:58:39 am
Hombre, saber explicar cosas que ya han sucedido tiene una importancia enorme, y no es tan fácil.
Todas las teorías del mundo se han creado para explicar lo que se veía, y unas lo consiguen y otras no.
Qué ocurre, que después aparecen datos nuevos, y las teorías ya construidas resisten esos datos o hay que volver a cambiarlas.


Another thing: niñas y niños parecen palabras mágicas, aparecen y desaparecen, explican enfriamientos y calentamientos. Pero quién explica las causas del niño y de la niña?? porqué se producen y porqué hay épocas en que predominan unos y otras??

volvemos a lo mismo, es algo cíclico.
estáis seguros de que el niño provoca un calentamiento, o es el calentamiento el que provoca el niño?? o todo a la vez y se retroalimenta?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 13 Mayo 2008 08:58:04 am
estáis seguros de que el niño provoca un calentamiento, o es el calentamiento el que provoca el niño?? o todo a la vez y se retroalimenta?

Hombre, no es que el Niño provoque algo, es que la fase cálida de ENSO se le da el nombre de Niño (por aquello de que llega por Navidad) y a la fase fría se la denomina Niña.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 13 Mayo 2008 10:38:52 am
Eso se explica muy graficamente e intuitivamente con las olas del mar. Si ponemos una boya que va midiendo la subida de la ola a cada microsegundo, podriamos en un intervalo muy corto de tiempo, encontrar que la altura sube con el tiempo siguiendo una función f(x). Según esta función podriamos determinar una proyección futura de subida.

Ahora bien si no tenemos en cuenta que trascurrido cierto tiempo la ola pasará dando lugar a una bajada como indica la historia prevía, la realidad pondrá en evidencia como la subida que nuestra función f(x) preveía se ira alejando poco a poco de la evolución real. Todo porque nuestro modelo teórico erraba a la hora de explicar el comportamiento natural de la ola. El ejemplo es que ni pintado, porque aquí también la energía nos llega en forma de ondas, aunque el sistema sea más complejo.

De acuerdo, pero... ¿y si estamos modelizando bien el clima? Es cierto que hay muchas incertidumbres (nubosidad, aerosoles, albedo, vapor, estratosfera, ...), pero también hay muchas certidumbres (inercia retroalimentativa del sistema climático, forzamiento radiativo de los GEIs, incremento de vapor de agua, ...)

Yo pienso que, a pesar de las incertidumbres, con el modelo 0-dimensional es suficiente para pronosticar la temperatura global.

La prueba está en que a finales de 2009 podremos ver si he acertado el pronóstico de temperatura trimestral calculada con el modelo 0-dimensional  ;D

http://fotos.subefotos.com/849ed9e47f945a9e5eca0466ab9e6a03o.png

Por supuesto,  ;D. Por eso cada día intervengo menos y espero más. A ver si llega el desenlace y salimos de dudas

 :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Martes 13 Mayo 2008 11:24:22 am
No me negaréis que Vigilant merece un aplauso. En un mundo dominado popularmente por las tesis del IPCC, aquí es al contrario: Vigilant parece Gary Cooper en "Solo ante el peligro". Lo machacáis y se sale (casi siempre) airosamente.  ;D Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 13 Mayo 2008 12:12:01 pm
Hombre, saber explicar cosas que ya han sucedido tiene una importancia enorme, y no es tan fácil. Todas las teorías del mundo se han creado para explicar lo que se veía, y unas lo consiguen y otras no.
Qué ocurre, que después aparecen datos nuevos, y las teorías ya construidas resisten esos datos o hay que volver a cambiarlas.
Another thing: niñas y niños parecen palabras mágicas, aparecen y desaparecen, explican enfriamientos y calentamientos. Pero quién explica las causas del niño y de la niña?? porqué se producen y porqué hay épocas en que predominan unos y otras??
volvemos a lo mismo, es algo cíclico.
estáis seguros de que el niño provoca un calentamiento, o es el calentamiento el que provoca el niño?? o todo a la vez y se retroalimenta?
Evidentemente es importante encontrar teorías para explicar lo que ha ocurrido pero, como tu dices deben resistir los datos nuevos que vayan apareciendo porque si no no valen y hay que cambiarlas.
Las causas de Niño/Niña parecen claras con el cambio de regimen de vientos alisios que empujan más o menos las aguas superficiales impidiendo (Niño) o favoreciendo (Niña) el afloramiento de las aguas frías. Prever cuando se producen en un futuro a medio plazo no parece tan facil, aunque ya hay algunos pronosticos interesantes (el de Vigilant merece la pena seguirlo). Las épocas en las que hay más Niños suelen coincidir con la fase calida del PDO y más niñas con la fase fría, segun un ciclo bastante irregular de unos 25 años cada fase (que precisamente ahora parece estar cambiando a PDO fase fría), aunque no está nada claro si el ENSO regula el PDO o lo contrario. En cuanto a la relación Niño-calentamiento si vas viendo la evolución en el tiempo de los indices del ENSO y la temperatura global se ve que primero se va produciendo el Niño (o Niña) y meses después se aprecia el incremento (o descenso) de la temperatura. Yo deduciría de ahi que es lo primero que se produce (causa-Niño) y cual el efecto-subida temperatura.
Y en cuanto a que el calentamiento produce más NIños, está en discusión, pero no lo parece: a partir del 75,  tras el periodo de ligero enfriamiento empezaron a producirse más Niños y a partir del 98, tras un importante calentamiento la intensidad y frecuencia de Niños frente a Niñas se moderó. Pero vete a saber...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 13 Mayo 2008 14:55:25 pm
No me negaréis que Vigilant merece un aplauso. En un mundo dominado popularmente por las tesis del IPCC, aquí es al contrario: Vigilant parece Gary Cooper en "Solo ante el peligro". Lo machacáis y se sale (casi siempre) airosamente.  ;D Saludos



Cierto, y siempre ha tenido el mio.

Pero es que Vigilant habla, ante todo, del pasado, y en general estamos de acuerdo con sus análisis ( al menos en lo básico). Pero es que además  piensa que éste es ( el término no es adecuado, ya lo sé, pero da una idea )  "extrapolable" al futuro.

Otros creemos que esta extrapolación no es posible o problemática y que, al menos en mi caso, una teoria capaz de predecir razonablemente bien la temperatura media de los siguientes 50, 10 o 150 años también debe poder derivar en soluciones locales ( 2, 5, 10, 15, 20 años..) y explicarlas.

Porque al mundo, al fin y al cabo lo que le importará es cuales son las soluciones concretas de la teoria general, el dia a dia, cuantos litros han caido en primavera, cuanta nieve...

Saludos

 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Martes 13 Mayo 2008 18:34:05 pm
Pues si Vigorro, pasate al enfriamiento, que está más de moda

No, no, cuidado, no es que me pase porque esta de moda, es que veo todo el monton de informacion que meteis en este topic, y no veo que la temperatura global este subiendo de una forma tan clarificadora como para afirmar que la subida seguira ininterrumpidamente durante decenios... no se, si viera en esas graficas una subida desde hace 100 años, podria creer que es un indicio claro, pero es que hablamos de graficas que indican subidas desde hace 20/25 años, no creo que sea suficiente informacion para afirmar nada...


Pues aquí, se insiste, http://www.newsmax.com/newsfront/NASA_Climate_cooling/2008/05/01/92541.html

saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 13 Mayo 2008 20:54:26 pm
Pues si Vigorro, pasate al enfriamiento, que está más de moda

No, no, cuidado, no es que me pase porque esta de moda, es que veo todo el monton de informacion que meteis en este topic, y no veo que la temperatura global este subiendo de una forma tan clarificadora como para afirmar que la subida seguira ininterrumpidamente durante decenios... no se, si viera en esas graficas una subida desde hace 100 años, podria creer que es un indicio claro, pero es que hablamos de graficas que indican subidas desde hace 20/25 años, no creo que sea suficiente informacion para afirmar nada...


Pues aquí, se insiste, http://www.newsmax.com/newsfront/NASA_Climate_cooling/2008/05/01/92541.html

saludos

En caso de duda acudir siempre a la fuente. La nasa tiene página, así que de ser cierto deberían tenerlo allí. Y si no esta................. ::) pues no se puede dar credito a la noticia
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 13 Mayo 2008 20:57:59 pm
No me negaréis que Vigilant merece un aplauso. En un mundo dominado popularmente por las tesis del IPCC, aquí es al contrario: Vigilant parece Gary Cooper en "Solo ante el peligro". Lo machacáis y se sale (casi siempre) airosamente.  ;D Saludos



Cierto, y siempre ha tenido el mio.

Pero es que Vigilant habla, ante todo, del pasado, y en general estamos de acuerdo con sus análisis ( al menos en lo básico). Pero es que además  piensa que éste es ( el término no es adecuado, ya lo sé, pero da una idea )  "extrapolable" al futuro.

Otros creemos que esta extrapolación no es posible o problemática y que, al menos en mi caso, una teoria capaz de predecir razonablemente bien la temperatura media de los siguientes 50, 10 o 150 años también debe poder derivar en soluciones locales ( 2, 5, 10, 15, 20 años..) y explicarlas.

Porque al mundo, al fin y al cabo lo que le importará es cuales son las soluciones concretas de la teoria general, el dia a dia, cuantos litros han caido en primavera, cuanta nieve...

Saludos

 

Si, yo también quiero una teoría que no sólo me explique que si abro el grifo el agua cae sino que me explique el movimiento individual de cada molécula.
Estaría "guay"  :D  si....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 13 Mayo 2008 21:48:17 pm
Yo llevaría la discusión por otros derroteros, más que nada por atacar el famoso 0-dimension model de Roberto  ;D

Porque, volviendo a las gráficas de temperatura, los periodos con tendencia al enfriamiento, según la teoría del efecto invernadero (que todo el forzamiento energético irá a aumentar la temperatura de la atmósfera hasta que el aumento de irradiación de ésta iguale el forzamiento) estas disminuciones no deberían pasar, a no ser que se incremente la pérdida de calor por otros medios.

Y... ¿cómo se incrementa esta pérdida de calor?

¿está la tierra secuestrando menos energía del sol? ¿qué ha cambiado que cause eso?
o... ¿es que no está rindiendo al 100% el efecto del CO2 de mantener al calor dentro de la atmósfera?

¿o es que el sol está metiendo menos energía? (no creo que la constante solar haya cambiado mucho)
¿O es que el sistema de transferencia energética sol-tierra es bastante más complicado de lo que un simple balance en vatios por metro cuadrado puede describir?

¿O es que la tierra tiene otros sistemas de transformación y almacenaje del calor que no están claros?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Martes 13 Mayo 2008 22:38:40 pm
A mí personalmente me parece que los datos de los observatorios de superficie no son fiables en series largas, ya que el entorno de muchos ellos ha cambiado a lo largo de los decenios.
Los datos de los satélites, aun con todas sus limitaciones sí me parecen más útiles. Sin embargo se me plantea una duda a la vista de los datos desde el 79, y es que la temperatura observada apenas ha subido 0.2-0.3 ºC, el error es grande y la variación intermensual e interanual también. Por lo tanto atreverse a asegurar que se ha comprobado una hipótesis como la del IPCC a la vista de los datos de una serie tan corta es cuando menos poco riguroso y cuando más un auténtico disparate.
Y justificar con ello la histeria colectiva desatada y las acciones carísimas o de consecuencias catastróficas como los campos fotovoltaicos o los biocombustibles es descorazonador para los que mantenemos los pies en el suelo.
Yo personalmente cada vez alucino más con la irracionalidad que domina en todo este tema, no sé vosotros.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 13 Mayo 2008 22:45:18 pm
Y justificar con ello la histeria colectiva desatada y las acciones carísimas o de consecuencias catastróficas como los campos fotovoltaicos o los biocombustibles es descorazonador para los que mantenemos los pies en el suelo.
Yo personalmente cada vez alucino más con la irracionalidad que domina en todo este tema, no sé vosotros.

Por si te sirve de consuelo, la historia de la humanidad está llena de despropósitos. Este, dentro de lo que cabe, no es de los más graves. :-\ :-\ :-\

..... pero tienes toda la razón!!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: adarra en Martes 13 Mayo 2008 23:06:41 pm
estáis seguros de que el niño provoca un calentamiento, o es el calentamiento el que provoca el niño?? o todo a la vez y se retroalimenta?

Hombre, no es que el Niño provoque algo, es que la fase cálida de ENSO se le da el nombre de Niño (por aquello de que llega por Navidad) y a la fase fría se la denomina Niña.

Ya, pero no es que el océano se caliente y se enfríe sino que cambian las corrientes oceánicas, el agua se va para la izquierda siguiendo los alisios (niña), o la corriente se para y se va estancando agua caliente hacia el este (niño). Ya sé que lo sabemos todos, es que aunque se llamen fase cálida y fase fría, en realidad son cambios de corrientes. Y de dónde salen los cambios de corrientes?
y por qué durante 20 o 25 o 30 años la parte ecuatorial del pacífico tiene tendencia a ir en una dirección y después en la contraria??
lo pregunto porque no lo sé, a ver si me ilumináis. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 13 Mayo 2008 23:22:12 pm
estáis seguros de que el niño provoca un calentamiento, o es el calentamiento el que provoca el niño?? o todo a la vez y se retroalimenta?

Hombre, no es que el Niño provoque algo, es que la fase cálida de ENSO se le da el nombre de Niño (por aquello de que llega por Navidad) y a la fase fría se la denomina Niña.

Ya, pero no es que el océano se caliente y se enfríe sino que cambian las corrientes oceánicas, el agua se va para la izquierda siguiendo los alisios (niña), o la corriente se para y se va estancando agua caliente hacia el este (niño). Ya sé que lo sabemos todos, es que aunque se llamen fase cálida y fase fría, en realidad son cambios de corrientes. Y de dónde salen los cambios de corrientes?
y por qué durante 20 o 25 o 30 años la parte ecuatorial del pacífico tiene tendencia a ir en una dirección y después en la contraria??
lo pregunto porque no lo sé, a ver si me ilumináis. 

alguien en el foro tendrá que iluminarte, supongo, pero por supuesto no voy a ser yo ;D

de hecho, sabemos mas que no sabemos,... ¿así era no?  ::)  :P :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 13 Mayo 2008 23:42:28 pm
Eso se explica muy graficamente e intuitivamente con las olas del mar. Si ponemos una boya que va midiendo la subida de la ola a cada microsegundo, podriamos en un intervalo muy corto de tiempo, encontrar que la altura sube con el tiempo siguiendo una función f(x). Según esta función podriamos determinar una proyección futura de subida.

Ahora bien si no tenemos en cuenta que trascurrido cierto tiempo la ola pasará dando lugar a una bajada como indica la historia prevía, la realidad pondrá en evidencia como la subida que nuestra función f(x) preveía se ira alejando poco a poco de la evolución real. Todo porque nuestro modelo teórico erraba a la hora de explicar el comportamiento natural de la ola. El ejemplo es que ni pintado, porque aquí también la energía nos llega en forma de ondas, aunque el sistema sea más complejo.

De acuerdo, pero... ¿y si estamos modelizando bien el clima? Es cierto que hay muchas incertidumbres (nubosidad, aerosoles, albedo, vapor, estratosfera, ...), pero también hay muchas certidumbres (inercia retroalimentativa del sistema climático, forzamiento radiativo de los GEIs, incremento de vapor de agua, ...)

Yo pienso que, a pesar de las incertidumbres, con el modelo 0-dimensional es suficiente para pronosticar la temperatura global.

La prueba está en que a finales de 2009 podremos ver si he acertado el pronóstico de temperatura trimestral calculada con el modelo 0-dimensional  ;D

http://fotos.subefotos.com/849ed9e47f945a9e5eca0466ab9e6a03o.png

Por supuesto,  ;D. Por eso cada día intervengo menos y espero más. A ver si llega el desenlace y salimos de dudas

 :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:



Esto es interesante: una prediccion, veremos si se cumple o no... respecto a esto, me surge una pregunta al tiron: ¿tenemos por ahi graficas del año 1995, o 1980, o 1987, o 2000, donde podamos ver las predicciones de entonces, a ver su grado de acierto?... ::)


Y una cuestion: en este tema de la temperatura, si el hecho de que la tendencia a la subida es clara desde 1980, sin descansos, ni mesetas, ni bajadas, ni nada, ¿como se comporta el tema de los records de puntos concretos (estaciones)?... por ejemplo, medias mensuales, medias anuales, extremos absolutos, etc.?... ¿o esto no es significativo?...

Quiero decir, ¿debemos esperar que las medias anuales y mensuales sean batidas año tras año?... lo digo porque esto de la distribucion de records se puede ver facilmente para las ciudades hispanicas, por ejemplo... ¿cabria esperar que las medias mensuales maximas de nuestro pais esten, mayoritariamente, en los ultimos 10 años?... ¿debemos esperar que esten distribuidas uniformemente a lo largo de los ultimos 30 años?... es que estoy liado con esto, pero si no merece la pena, pues no sigo... :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 14 Mayo 2008 00:04:07 am

Esto es interesante: una prediccion, veremos si se cumple o no... respecto a esto, me surge una pregunta al tiron: ¿tenemos por ahi graficas del año 1995, o 1980, o 1987, o 2000, donde podamos ver las predicciones de entonces, a ver su grado de acierto?... ::)

Voila
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1660711.html#msg1660711 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1660711.html#msg1660711)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 00:20:24 am
A mí personalmente me parece que los datos de los observatorios de superficie no son fiables en series largas, ya que el entorno de muchos ellos ha cambiado a lo largo de los decenios.
Los datos de los satélites, aun con todas sus limitaciones sí me parecen más útiles. Sin embargo se me plantea una duda a la vista de los datos desde el 79, y es que la temperatura observada apenas ha subido 0.2-0.3 ºC, el error es grande y la variación intermensual e interanual también. Por lo tanto atreverse a asegurar que se ha comprobado una hipótesis como la del IPCC a la vista de los datos de una serie tan corta es cuando menos poco riguroso y cuando más un auténtico disparate.
Y justificar con ello la histeria colectiva desatada y las acciones carísimas o de consecuencias catastróficas como los campos fotovoltaicos o los biocombustibles es descorazonador para los que mantenemos los pies en el suelo.
Yo personalmente cada vez alucino más con la irracionalidad que domina en todo este tema, no sé vosotros.

Los datos de las estaciones de las series largas están corregidas de la "isla de calor", la prueba de que está "bien hecho" está en que los satélites (por ejemplo MSU) dan la misma tendencia de calentamiento en los últimos 30 años que los datos de superficie.

(http://fotos.subefotos.com/167ecccc689907e65cc38fff0742c1e4o.png)

Los errores de la temperatura anual son del orden de 0'05ºC para los datos de superficie (NSCDC y GISS), mientras que los errores de satélite son similares o incluso mayores.

Os recuerdo que el error de los datos desde satélites viene de la emisividad y de la correccion atmosférica (absortividad, etc.).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 00:29:38 am
Por cierto, todavía no he visto ninguna explicación buena de porqué bajó la temp entre los años 40 y 70 en la gran mayoría de las estaciones del mundo, sobre todo hemisferio norte.

La temperatura baja entre los años 40 y 70 debido principalmente a un incremento de los aersoles volcánicos y también a un predominio de niñas.

Entonces el CO2 antrópico sólo funciona cuando interesa, no??

El despegue de la actividad industrial con su consiguiente incremento de CO2 tuvo lugar en los años 40 y 50, después de la II Guerra Mundial.

No, no se trata de decir una fecha arbitraria sobre el CO2, la fecha que comento de influencia máxima del CO2 (1970-2007) no está escogida al azar.

Antes de 1960, el forzamiento radiativo de los GEIs (CO2, metano, etc.) se compensaba con el forzamiento radiativo negativo de los aerosoles anropogénicos. Fue a partir de 1960 cuando el efecto de los GEIs supera claramente cualquier otro efecto, tanto natural como antropogénico:

(http://fotos.subefotos.com/8d9815099ceccd9c61062f4bd467a0d9o.png)
Fuente: http://data.giss.nasa.gov/modelforce/

Más detalles:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.108.html

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 01:00:05 am
Pero ¿para que quieres que un modelo te explique lo que ha pasado si ya lo conoces?

Pues porque a los científicos no nos basta con saber qué ha sucedido sino que además queremos saber por qué ha sucedido.

Y queremos saber los porqués ya que esa es la única manera de poder hacer predicciones.

Es decir, un modelo que se incapaz de explicar bien lo que ha pasado no sirve de nada, por muchas predicciones que haga, su credibilidad es nula si no es capaz de explicar lo que ya ha sucedido.

Citar
Y eso de que el modelo con forzamiento antropogénico es el único tampoco es cierto; por ejemplo conocidos los datos de MEI (o de otros indices ENSO) de los últimos 30 años, de volcanes y de actividad solar, si voy calibrando y ajustando te salen más modelos para reproducir esos 30 años (ojo, que ya sé que no se hacen así los modelos, que sé que la cosa es más seria)

No estoy de acuerdo, como muy bien ya sabes.

El forzamiento radiativo del sol y de los volcanes es bien conocido, no hay 'nada' que ajustar, si acaso los efectos secundarios por nubosidad se desconocen un poco, pero las correlaciones se deben cumplir reflejando las oscilaciones de dichas variables.

Sobre el MEI, las oscilaciones se reflejan claramente en la temperatura global, pero no ha habido una tendencia de fondo comparable a la de temperatura, por lo que es insuficiente para explicar el calentamiento de los últimos 30 años.

Si te apetece, te reto a que intentes reproducir la temperatura global de las últimas décadas con sólo variables naturales, y al mismo tiempo que reproduzcan bien todo el episodio 1880-2007.

Te digo que no he visto ningún trabajo de ningún científico que lo haga logrado, e incluso yo mismo lo he intentado. Es imposible. La única forma de explicar el calentamiento de los últimos 30 años es teniendo en cuenta el forzamiento antropogénico, no sólo el natural.

Citar
Y de todas formas no niego el forzamiento antropogenico, pero me parece ridiculo pensar que porque con ese modelo expliquemos 30 años ya conocidos, supongamos que vamos a explicar los proximos 100

No entiendo donde está lo ridículo  :confused:

Citar
Y esa frase de "La capacidad predictiva de un modelo también puede aplicarse para datos pasados"; pues no: eso demuestra su capacidad de reproducir el pasado. La capacidad predictiva la tiene si acierta.

Si tu tienes datos del pasado y no los usas es como si no los tuvieras. Si ahora yo intento reproducir esos datos del pasado sin conocerlos es como si estuviera haciendo una predicción.

Imagina lo siguiente:
A) Con los datos 1880-2007 hacemos una predicicón para 2007-2100, y luego lo comprobamos.
B) Dentro de cien años, volvemos a aplicar el mismo modelo para el período 1880-2007, para ver si es capaz de reproducir el período 2007-2100

A y B son equivalentes, por eso decía que no hace falta esperar 100 años para saber si un modelo funciona.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 14 Mayo 2008 01:25:53 am
Los datos de las estaciones de las series largas están corregidas de la "isla de calor", la prueba de que está "bien hecho" está en que los satélites (por ejemplo MSU) dan la misma tendencia de calentamiento en los últimos 30 años que los datos de superficie.

Pues no Vigilant, si precisamente hay algo que no prueban los satélites son los datos de las estaciones en tierra.
El calentamiento de las estaciones terrestes es el doble de lo que los satélites otorgan para tierra firme.

En la temperatura de los océanos si van de la mano. Cosa lógica al ser los datos de satelites parte fundamental en la elaboración de de los datos SST de todas las series en los últimos 30 años.

El motivo de que esta discrepancia de la temperatura en tierra quede amortiguada en el computo final de la temperatura global es que se calcula en base a un 30% de la temperatura de tierra y un 70% de la temperatura marina.

No entro a discutir cual de las dos, estaciones meteorológicas o satelites lleva más razón , pero desde luego los satélites en esto no confirman nada.

Pero... tu esto ya lo sabias ¿no, ?... pillín... ;D

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 01:40:07 am
¿Y quien dice que no se puede sacar tendencias de menos de 7 años? Pues claro que se puede, hombre. Hecho está. ¿esa historia de que cuando el margen de error es mayor de la tendencia todo está mal, de donde sale? De ser así una serie cuya tendencia fuera horizontal jamas se podría tener en cuenta, porque el más minimo ruido lo calificarias de infinito%. Un poco más de rigor, por fa.

Yo no he dicho que todo esté mal, digo que es incorrecto hablar de tendencias sin tener en cuenta el intervalo de error. Es incorrecto afirmar rotundamente una tendencia (positiva o negativa) sin valorar el intervalo de error.

El error de una tendencia de menos de 10 años será siempre mayor que la propia tendencia, por tanto no tiene sentido hablar de tendencias a menos de 10 años. No lo digo yo, lo dicen las matemáticas.

Si una serie es horizontal significa que no hay tendencias, por tanto da igual cual sea el ruido. El problema viene cuando se quiere hablar de tendencias con ruidos grandes.

Citar
Y tienes derecho a no estar de acuerdo con lo del indice MEI, pero aunque tu no estes de acuerdo, en el periodo 1998-2007 (10 años, aunque yo realmente solo hablaba de los últimos 7, cogeré 10 para hacerte feliz) la media del MEI es de +0,125. Llama al señor Wolter para decirle que tú no estás de acuerdo con su índice.

Desde enero de 1997 hasta febrero de 2008, la tendencia del MEI es algo negativa, aunque muy ruidosa:

Pendiente_MEI = -0'6 ±1'3  a-1

(http://fotos.subefotos.com/eeaa15472d74a969ab75c9b28f014040o.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 01:43:17 am
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=103261;image)

¿Qué variables has representado ahí?

Pásame los enlaces, porfa.
Gracias.

Los datos de las estaciones de las series largas están corregidas de la "isla de calor", la prueba de que está "bien hecho" está en que los satélites (por ejemplo MSU) dan la misma tendencia de calentamiento en los últimos 30 años que los datos de superficie.

Pues no Vigilant, si precisamente hay algo que no prueban los satélites son los datos de las estaciones en tierra.
El calentamiento de las estaciones terrestes es el doble de lo que los satélites otorgan para tierra firme.

(A la espera de que me respondas la anterior pregunta...)

No se pueden comparar los datos de las estaciones con los datos de la tierra firme, son dos cosas distintas. Una cosa es el promedio de estaciones (la mayoría en el hemisferio norte) y otra cosa distinta es el promedio para todos los continentes.

Sin embargo, sí se puede comparar la temperatura global calculada a partir de las estaciones y la temperatura global calculada a partir de satélites, y estas dos sí coinciden.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 14 Mayo 2008 02:09:36 am

¿Qué variables has representado ahí?

Pásame los enlaces, porfa.
Gracias.

Los datos de las estaciones de las series largas están corregidas de la "isla de calor", la prueba de que está "bien hecho" está en que los satélites (por ejemplo MSU) dan la misma tendencia de calentamiento en los últimos 30 años que los datos de superficie.

Pues no Vigilant, si precisamente hay algo que no prueban los satélites son los datos de las estaciones en tierra.
El calentamiento de las estaciones terrestes es el doble de lo que los satélites otorgan para tierra firme.

(A la espera de que me respondas la anterior pregunta...)

No se pueden comparar los datos de las estaciones con los datos de la tierra firme, son dos cosas distintas. Una cosa es el promedio de estaciones (la mayoría en el hemisferio norte) y otra cosa distinta es el promedio para todos los continentes.

Sin embargo, sí se puede comparar la temperatura global calculada a partir de las estaciones y la temperatura global calculada a partir de satélites, y estas dos sí coinciden.

NOAA land anomaly
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land.90S.90N.df_1901-2000mean.dat (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land.90S.90N.df_1901-2000mean.dat)

MSU
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)


Estoy comparando la anomalía en tierra según NOAA con la anomalia en tierra según MSU.

Dado que los datos de temperatura marina se basan en ambos casos en los datos de satélite en buena medida, y estos aportan el 70% de la temperatura global, dificilmente se puede usar la comparación entre temperaturas globales de MSU con NOAA-GISS para confirmar los datos de estaciones, por que es precisamente en el otro 30% (tierra) donde divergen.

Probablemente se puede explicar esta divergencia por la distribución de las estaciones ( aunque ve y diselo a hansen... ;D), pero lo que es confirmar , precisamente a las estaciones no las confirma.

Te recuerdo que la temperatura global se calcula con 30% de la anomalia en tierra y un 70% de la anomalia marina, por lo que estas discrepancias se diluyen en el calculo global. De facto las temperaturas en tierra casi pueden hacer lo que les de la gana , es el mar el que dirige el cálculo (logicamente) , lo caul es un pelín triste si tenemos en cuenta los pocos datos fiables históricos que tenemos de la SST. (por cierto estoy haciendo un trabajito sobre esto que pronto os presentaré)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 14 Mayo 2008 02:33:42 am

Por cierto, a 14 de mayo y ni GISS, ni NOAA,  ni Hadley han puesto los datos de abril  ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 14 Mayo 2008 12:27:42 pm
El forzamiento radiativo del sol y de los volcanes es bien conocido, no hay 'nada' que ajustar, si acaso los efectos secundarios por nubosidad se desconocen un poco, pero las correlaciones se deben cumplir reflejando las oscilaciones de dichas variables.
Sobre el MEI, las oscilaciones se reflejan claramente en la temperatura global, pero no ha habido una tendencia de fondo comparable a la de temperatura, por lo que es insuficiente para explicar el calentamiento de los últimos 30 años.
Si te apetece, te reto a que intentes reproducir la temperatura global de las últimas décadas con sólo variables naturales, y al mismo tiempo que reproduzcan bien todo el episodio 1880-2007.
Te digo que no he visto ningún trabajo de ningún científico que lo haga logrado, e incluso yo mismo lo he intentado. Es imposible. La única forma de explicar el calentamiento de los últimos 30 años es teniendo en cuenta el forzamiento antropogénico, no sólo el natural.
Hombre, eso de que los "efectos secundarios por nubosidad se desconocen UN POCO" convendría matizarlo. Según el 4ºinforme IPCC la estimación de su forzamiento negativo oscila entre -1,8 a -0,3 W/m2. Casi nada la incertidumbre de 1,5 W, un valor similar al forzamiento estimado del CO2 de 1,66 W. Vamos que hay margen para jugar. Pero que te oy a contar si ya lo sabes perfectamente.
Un reto interesante modelizar esos 127 años sin influencia antropogenica: que haga algo que ningún científico, "ni siquiera tú mismo" ha conseguido modelizar. Y además teniendo en cuanta que ya he repetido que me creo el forzamiento antropogénico (aunque sí dudo de que se este estimando exactamente). Soy un poco modesto y renuncio a intentarlo. Lo que sí es posible es realizar es una aproximación a esa evolución de las temperaturas en 30 años reduciendo el forzamiento antropico neto estimado en modelos e introduciendo la influencia de otros factores como puede ser el MEI, u otros indices de ENSO, por sí sólo insuficiente para explicar el incremento de temperaturas (nunca he dicho lo contrario), pero que entiendo que sí es lo suficientemente significativo para incluirlo en los modelos, lo que desde el IPCC directamente reconocen que no hacen.     
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 14 Mayo 2008 12:29:07 pm

Esto es interesante: una prediccion, veremos si se cumple o no... respecto a esto, me surge una pregunta al tiron: ¿tenemos por ahi graficas del año 1995, o 1980, o 1987, o 2000, donde podamos ver las predicciones de entonces, a ver su grado de acierto?... ::)

Voila
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1660711.html#msg1660711 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1660711.html#msg1660711)

Pues vaya una leche de prediccion, ¿no?... no se parece en nada a la realidad... :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 14 Mayo 2008 12:37:43 pm
Si tu tienes datos del pasado y no los usas es como si no los tuvieras. Si ahora yo intento reproducir esos datos del pasado sin conocerlos es como si estuviera haciendo una predicción.
Imagina lo siguiente:
A) Con los datos 1880-2007 hacemos una predicicón para 2007-2100, y luego lo comprobamos.
B) Dentro de cien años, volvemos a aplicar el mismo modelo para el período 1880-2007, para ver si es capaz de reproducir el período 2007-2100
A y B son equivalentes, por eso decía que no hace falta esperar 100 años para saber si un modelo funciona.
Saludos ;)
Es un razonamiento claramente falaz. Presupones que de A, obligatoriamente pasas a B. Pero, tras modelizar con los datos 1880-2007 y simular 2007-2100 es muy posible que al comprobar 100 años después el modelo, el resultado no sea el previsto, por lo que B no tiene porque producirse. E incluso en el caso de que acertara la situación en A (de duda de lo que va a ocurrir) es diferente de la de B (certeza de lo que ya ha ocurrido). Y además, también dudo bastante de que dentro de 100 años pueda estar para comprobarlo. Claramente A y B NO son equivalentes. Pero eso también lo sabías tú al escribirlo  
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 13:02:53 pm
NOAA land anomaly
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land.90S.90N.df_1901-2000mean.dat (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land.90S.90N.df_1901-2000mean.dat)

MSU
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

Ciertamente la 'tendencia' de la temperatura de tierra firma desde satélite parece ser casi la mitad de lo que se mide desde superificie.

- Es muy posible que tengas razón y la corrección de la isla de calor que han realizado es insuficiente, o bien se está realizando mal el promedio de estaciones pesando más las del hemisferio norte.

- También es posible que, alternativamente o adicionalmente, el sensor MSU subestime el calentamiento debido a una errónea corrección atmosférica: el incremento de vapor de agua amortigua la señal, siendo más patente en tierra, donde el calentamiento ha sido mayo.

Sin embargo, déjame que dude. El error asociado a la correlación de la pendiente es muy grande, del mismo orden que la propia pendiente, por tanto eso me dice que no podemos afirmar con rotundidad que claramente se haya medido menos calentamiento en tierra firma desde satélite que desde superficie.

(http://fotos.subefotos.com/c8a3ee9a9a74f6d876dbf63f42e71472o.png)

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 13:08:24 pm
Si tu tienes datos del pasado y no los usas es como si no los tuvieras. Si ahora yo intento reproducir esos datos del pasado sin conocerlos es como si estuviera haciendo una predicción.
Imagina lo siguiente:
A) Con los datos 1880-2007 hacemos una predicicón para 2007-2100, y luego lo comprobamos.
B) Dentro de cien años, volvemos a aplicar el mismo modelo para el período 1880-2007, para ver si es capaz de reproducir el período 2007-2100
A y B son equivalentes, por eso decía que no hace falta esperar 100 años para saber si un modelo funciona.
Saludos ;)
Es un razonamiento claramente falaz. Presupones que de A, obligatoriamente pasas a B. Pero, tras modelizar con los datos 1880-2007 y simular 2007-2100 es muy posible que al comprobar 100 años después el modelo, el resultado no sea el previsto, por lo que B no tiene porque producirse. E incluso en el caso de que acertara la situación en A (de duda de lo que va a ocurrir) es diferente de la de B (certeza de lo que ya ha ocurrido). Y además, también dudo bastante de que dentro de 100 años pueda estar para comprobarlo. Claramente A y B NO son equivalentes. Pero eso también lo sabías tú al escribirlo   

Peri, creo que no es tan difícil de entender. Aunque tal vez me explico mal. Lo volveré a intentar.

Supongamos que una persona (1) tiene siguientes datos

A = 1880-2007, B = 2007-2100

Supongamos que otra persona (2) sólo tiene los datos:

A = 1880-2007

Pero la persona (2) tiene un modelo M que intenta reproducir los datos B, que desconoce, entonces.

M+A -> B'

La persona (2) no conoce los datos B, por lo que su producto B' es una predicción.

La predicicción B' se puede comprobar de dos formas:
- Esperar a que suceda
- Comprobar que reproduce los datos B de la persona (1)

Es decir, no hace falta esperar 100 años para saber si un modelo es bueno para hacer predicciones: basta con usar la mitad de los datos e intentar predecir la otra mitad de datos, suponiendo que los desconoces.

¿Me he explicado bien?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 14 Mayo 2008 13:16:12 pm
¿Y quien dice que no se puede sacar tendencias de menos de 7 años? Pues claro que se puede, hombre. Hecho está. ¿esa historia de que cuando el margen de error es mayor de la tendencia todo está mal, de donde sale? De ser así una serie cuya tendencia fuera horizontal jamas se podría tener en cuenta, porque el más minimo ruido lo calificarias de infinito%. Un poco más de rigor, por fa.
Yo no he dicho que todo esté mal, digo que es incorrecto hablar de tendencias sin tener en cuenta el intervalo de error. Es incorrecto afirmar rotundamente una tendencia (positiva o negativa) sin valorar el intervalo de error.
El error de una tendencia de menos de 10 años será siempre mayor que la propia tendencia, por tanto no tiene sentido hablar de tendencias a menos de 10 años. No lo digo yo, lo dicen las matemáticas.
Hablemos bien: poner la tendencia sin el intervalo de error, quizas este incompleta, pero no es incorrecta. Además como digo exactamente de donde sale, con unos datos que ya sabemos su intervalo de error, y los años que tomo, no hago ninguna incorrección. No afirmo rotundamente que esa sea la tendencia sino que la recta de regresión con esos datos de 7 años tiene una pendiente menor que la recta de regresión tomando los datos de la misma fuente. ¿Está prohibido hacerlo?
No sé que matemáticas dicen eso de las tendencia de menos de 10 años: por ejemplo: si durante nueve años las temperaturas suben exactamente 0,1º C ¿cual sería ese error mayor que la propia tendencia? ???
[/quote]
Si una serie es horizontal significa que no hay tendencias, por tanto da igual cual sea el ruido. El problema viene cuando se quiere hablar de tendencias con ruidos grandes.
[/quote]
No me cambies las palabras. Yo no hablo de series horizontales, sino de series que que su tendencia sea horizontal: muchos valores que a lo largo del tiempo van oscilando alrededor de un valor medio que se mantiene estable. Según esa curiosa formula tuya de calcular el ruido dividiendo error entre tendencia, siempre tendrías un porcentaje de ruido infinito porque la tendencia sería cero. Un poco raro ¿no?
En cuanto al indice MEI. Creía que estabamos hablando de medias del índice, no de su tendencia. Pero aún así: si estamos hablando de compararlo las temperaturas en 10 años 1998-2007 ¿por qué coges ese intervalo tan extraño de En-97/Feb-08 (11 años y 2 meses)? ¿es por qué a ti las matematicas te dejan hacer cualquier cosa? ¿o por qué si coges el periodo de 10 años 1998-2007  te sale una pendiente, todo lo ruidosa que quieras, pero positiva? Ah, que ya lo sabías.
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 13:43:50 pm
¿por qué coges ese intervalo tan extraño de En-97/Feb-08 (11 años y 2 meses)? ¿es por qué a ti las matematicas te dejan hacer cualquier cosa? ¿o por qué si coges el periodo de 10 años 1998-2007  te sale una pendiente, todo lo ruidosa que quieras, pero positiva? Ah, que ya lo sabías.
Saludos

Cojo como inicio 1997 porque es el máximo de niño, y sabiendo que el efecto del niño tiene un retraso de 4-8 meses, su mayor efecto sobre la temperatura global se dio en 1998.

Es decir para comparar el período de temperaturas 1998-2008 hay que coger 1997-2008 de MEI, para tener en cuenta el retraso del efecto del niño sobre la temperatura global

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Miércoles 14 Mayo 2008 14:06:15 pm


Peri, creo que no es tan difícil de entender. Aunque tal vez me explico mal. Lo volveré a intentar.

Supongamos que una persona (1) tiene siguientes datos

A = 1880-2007, B = 2007-2100

Supongamos que otra persona (2) sólo tiene los datos:

A = 1880-2007

Pero la persona (2) tiene un modelo M que intenta reproducir los datos B, que desconoce, entonces.

M+A -> B'

La persona (2) no conoce los datos B, por lo que su producto B' es una predicción.

La predicicción B' se puede comprobar de dos formas:
- Esperar a que suceda
- Comprobar que reproduce los datos B de la persona (1)

Es decir, no hace falta esperar 100 años para saber si un modelo es bueno para hacer predicciones: basta con usar la mitad de los datos e intentar predecir la otra mitad de datos, suponiendo que los desconoces.

¿Me he explicado bien?

Buenas.
Yo lo siento, pero sigo sin entenderlo.
Supongo que lo que cuantas sera elemental, pero yo no lo veo.
Y lo que entiendo es que la persona 1 no existe. Que la persona 2 conoce unos datos que son A, pero lo que no sabe es que A son unos datos que en su mayoría no son muy de fiar. Serian de fiar A' 1978-2008. Y si partimos que los datos de A' tampoco sabe porque son así. Pues me parece muy sorprendente que tenga el modelo M.
Con lo que yo veo es que la formula seria así
M(inventado intentando que encaje con A, sin saber por que ya que sabe que le faltan un montón de variables)
A(Es una serie, pero que solo es algo mas certera el tramo A')

A + M -> B'

Pero yo he hecho unos cálculos y me sale que B' es igual a #@|%&#. Algo así me sale sobre lo que pueda ser real.

Un abrazo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Miércoles 14 Mayo 2008 14:29:56 pm

Buenas.
Yo lo siento, pero sigo sin entenderlo.
Supongo que lo que cuantas sera elemental, pero yo no lo veo.
Y lo que entiendo es que la persona 1 no existe. Que la persona 2 conoce unos datos que son A, pero lo que no sabe es que A son unos datos que en su mayoría no son muy de fiar. Serian de fiar A' 1978-2008. Y si partimos que los datos de A' tampoco sabe porque son así. Pues me parece muy sorprendente que tenga el modelo M.
Con lo que yo veo es que la formula seria así
M(inventado intentando que encaje con A, sin saber por que ya que sabe que le faltan un montón de variables)
A(Es una serie, pero que solo es algo mas certera el tramo A')

A + M -> B'

Pero yo he hecho unos cálculos y me sale que B' es igual a #@|%&#. Algo así me sale sobre lo que pueda ser real.

Un abrazo.

 :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 14:37:02 pm
El ejemplo que he hecho es un ejemplo teórico. No hay que tomárselo al pie de la letra.

Y lo que entiendo es que la persona 1 no existe. Que la persona 2 conoce unos datos que son A, pero lo que no sabe es que A son unos datos que en su mayoría no son muy de fiar. Serian de fiar A' 1978-2008. Y si partimos que los datos de A' tampoco sabe porque son así. Pues me parece muy sorprendente que tenga el modelo M.
Con lo que yo veo es que la formula seria así
M(inventado intentando que encaje con A, sin saber por que ya que sabe que le faltan un montón de variables)
A(Es una serie, pero que solo es algo mas certera el tramo A')

A + M -> B'

Pero yo he hecho unos cálculos y me sale que B' es igual a #@|%&#. Algo así me sale sobre lo que pueda ser real.

Un abrazo.

La persona (1) no existe pero existirá. Eso es irrelevante para el ejemplo. Supone que hoy es 14 de mayo de 2100, y que la persona (2) es un estudiante que aún no le han pasado los datos 2007-2100 y sólo tiene los datos 1880-2007

La persona (2) es como si viviese en un 14 de mayo de 2008.

Los datos de 1880-2007 sí son fiables, según la OMM. Son tanto o más fiables incluso que los datos de satélite, de hecho, los datos de satélite se validan con datos de superficie.

El modelo M se basa en física. La mecánica, cuántica y termodinámica son bien conocidas.
No nos faltan variables, lo que nos falta es conocer bien los valores y los forzamientos de dichas variables. Pero ese desconocimiento se introduce también en los modelos en forma de intervalo de error. Es decir, el modelo también mide el desconocimiento, por lo que el resultado final presentará un intervalo de error que lo engloba todo: lo conocido y lo desconocido.

CONCLUSIONES:

Ahora suponed que hoy es 14 de mayo de 2008, y a un estudiante le pasamos sólo los datos de 1880-1950, y le decimos que con su modelo haga una predicción para 1950-2007, y luego lo comparamos con nuestros datos de 1950-2007, si coinciden significa que dicho modelo hace buenas predicciones.

Pues bien, eso lo que he hecho con el modelo 0-dimensional y sale bien.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 14 Mayo 2008 14:39:15 pm

Citar
Y tienes derecho a no estar de acuerdo con lo del indice MEI, pero aunque tu no estes de acuerdo, en el periodo 1998-2007 (10 años, aunque yo realmente solo hablaba de los últimos 7, cogeré 10 para hacerte feliz) la media del MEI es de +0,125. Llama al señor Wolter para decirle que tú no estás de acuerdo con su índice.

Desde enero de 1997 hasta febrero de 2008, la tendencia del MEI es algo negativa, aunque muy ruidosa:

Pendiente_MEI = -0'6 ±1'3  a-1

(http://fotos.subefotos.com/eeaa15472d74a969ab75c9b28f014040o.png)


Es una gozada todo lo que se aprende contigo, pero permite que discrepe.

1.- Es normal que desde 1997 la tendencia sea negativa. Estamos hablando de uno de los niños más potentes.

2.- Eso no quiere decir que dicha evolución suponga una influenfia negativa sobre la temperatura global y enmascare el calentamiento. El ínidice MEI sigue siendo positivo de media (0,17) durante todo ese periodo, tal como se comprueba también en la media móvil de 5 años que has dejado. Lo que hace es no intensificar de la misma manera como lo había hecho desde mediados de los 70 el efecto antrópico.

3.- No es cierto que en el periodo 1997-2008 la ñiña haya dominado:

1997   1998   NIÑO      2,40
1998   1999   NIÑA     -0,66
1999   2000   NIÑA     -0,81
2000   2001   NEUTRO -0,32
2001   2002   NEUTRO  0,13
2002   2003   NIÑO     0,72
2003   2004   NEUTRO 0,32
2004   2005   NIÑO     0,62
2005   2006   NEUTRO  -0,12
2006   2007   NIÑO       0,60
2007   2008   NIÑA     -0,99


4.- El efecto de enmascaramiento de la Niña está por llegar en los próximos 15-20 años, cuando en la PDO domine la fase negativa y se den más Niñas que Niños. Lo que no sabemos es cuan negativa será.

5.- Te olvidas de la sobreintensificación del efecto antrópico por AMO en las dos últimas décadas. Una prueba de ello es que por primera vez en mucho tiempo la Niña de este año no ha tenido casi efectos sobre las temperaturas de Europa, cuando históricamente si la ha tenido. Sin embargo, en el resto del mundo si se ha hecho notar. 

Saludos
.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 14:51:38 pm
Gracias por la parte que me toca

1.- Es normal que desde 1997 la tendencia sea negativa. Estamos hablando de uno de los niños más potentes.

2.- Eso no quiere decir que dicha evolución suponga una influenfia negativa sobre la temperatura global y enmascare el calentamiento. El ínidice MEI sigue siendo positivo de media (0,17) durante todo ese periodo, tal como se comprueba también en la media móvil de 5 años que has dejado. Lo que hace es no intensificar de la misma manera como lo había hecho desde mediados de los 70 el efecto antrópico.

3.- No es cierto que en el periodo 1997-2008 la ñiña haya dominado:

1997   1998   NIÑO      2,40
1998   1999   NIÑA     -0,66
1999   2000   NIÑA     -0,81
2000   2001   NEUTRO -0,32
2001   2002   NEUTRO  0,13
2002   2003   NIÑO     0,72
2003   2004   NEUTRO 0,32
2004   2005   NIÑO     0,62
2005   2006   NEUTRO  -0,12
2006   2007   NIÑO       0,60
2007   2008   NIÑA     -0,99


4.- El efecto de enmascaramiento de la Niña está por llegar en los próximos 15-20 años, cuando en la PDO domine la fase negativa y se den más Niñas que Niños. Lo que no sabemos es cuan negativa será.

5.- Te olvidas de la sobreintensificación del efecto antrópico por AMO en las dos últimas décadas. Una prueba de ello es que por primera vez en mucho tiempo la Niña de este año no ha tenido casi efectos sobre las temperaturas de Europa, cuando históricamente si la ha tenido. Sin embargo, en el resto del mundo si se ha hecho notar. 

Saludos
.

Responderé, por comodidad también por puntos ;)

1. Claro, por eso digo que es normal que no se haya batido el récord de 1998, con claridad, sino que el descenso del MEI (aunque sea positivo) se ha compensado con el aumento de GEIs desde 1998.

2. ¿Por qué no? Aunque sea positivo, el forzamiento radiativo del MEI entre 1997 y 2008 ha sido ligeramente negativo. Hay que tener en cuenta cambios de las variables, no el valor absoluto de las variables. El vapor de agua (el mayor GEI) ha disminuido desde 1997, por lo que dicho efecto compensa el incremento del resto de GEIs. Sin embargo, el vapor de agua seguirá oscilando, por lo que habrá momentos en los que los efectos se volverán a sumar (como ocurrió en 1998).

3. No he dicho o no he querido decir que ha dominado la niña desde 1997. He querido decir que hay más niñas en los últimos 7 años que en las dos décadas anteriores (1980-2000). En cualquier caso, lo importante que quería resaltar es que el MEI ha disminuido ligeramente en la última década respecto las dos anteriores.

4. Es posible e incluso probable. Me interesa mucho ese tema. Me gustaría que intentases hacer un pronóstico del MEI para los próximos 15 años para incorporarlo en mi modelo 0-dimensional. Muchas gracias.

5. Lo de la AMO también me interesa pero sigo sin verlo claro. El vapor de agua que introduce la AMO es de orden inferior al que introduce la ENSO, ¿me equivoco? Por tanto pienso que, aunque hay relaciones bidereccionales, la tendencia de a AMO es más una consecuencia que una causa de la tendencia global de temperaturas. En cualquier caso, más adelante intentaré incorporrar la AMO+PDO en el modelo, intentando restar el "efecto" y quedándome en la "causa".

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Miércoles 14 Mayo 2008 14:59:42 pm
Pero vigilant estas seguro que se conoce bien el error. No podría ser mucho mayor de lo que se cree. ¿o es que se tiene bien acotado ese error?.

Seguramente me dirás que si. Pero a mi algo me dice que no es así.

Se que no es de este tema, pero la física cuántica se sabe que funciona pero no se sabe si esta basada en lo correcto. Ya que no se a podido demostrar en lo que esta basado.
Me da que algo así se intenta hacer con la climatología, pero con la diferencia que solo se ha demostrado que funciona con algo que ya ha pasado (pero solo el pasado mas cercano, no me explica porque empezó la ultima glaciación ni como termino), no con lo que pasara. Con lo que yo entiendo (y perdona por ser pesado, pero mi entender no me lo permite) es que los modelos que tenemos sirven muy bien para saber lo que ya sabemos pero no para lo que no sabemos. Que puede que se acerque, puede. Pero puede que si eso suceda solo sea por simple leche.
Yo creo que aun no estamos suficientemente preparados como para predecir casi nada. Si que es cierto que si hay mas CO2 la temperatura aumenta, pero esto sucede en un laboratorio. En la realidad puede que no sea así, con la de compensaciones o retroalimentaciones que se puedan producir o con la simple variabilidad natural del clima.

Saludos.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 14 Mayo 2008 15:23:34 pm


2. ¿Por qué no? Aunque sea positivo, el forzamiento radiativo del MEI entre 1997 y 2008 ha sido ligeramente negativo. Hay que tener en cuenta cambios de las variables, no el valor absoluto de las variables. El vapor de agua (el mayor GEI) ha disminuido desde 1997, por lo que dicho efecto compensa el incremento del resto de GEIs. Sin embargo, el vapor de agua seguirá oscilando, por lo que habrá momentos en los que los efectos se volverán a sumar (como ocurrió en 1998).


Está claro que disminuye, pero desde un efecto positivo, que en promedio todavía no es negativo. ¿Que hará que suba otra vez? Es muy posible que entre 2009 y 2014 se de un niño que haga que se bata de nuevo la temperatura global.

4. Es posible e incluso probable. Me interesa mucho ese tema. Me gustaría que intentases hacer un pronóstico del MEI para los próximos 15 años para incorporarlo en mi modelo 0-dimensional. Muchas gracias.

Como decía antes es muy difícil aventurar cuán negativa será la fase de la PDO. De todas formas estoy trabajando con una reconstrucción desde 1660 intentando sacar promedios. Hay veces que las fases "negativas" no son tales, quedando en neutras y hay algunos que dicen que está próxima será neutra y otros apuestan por una negativa y acusada.

5. Lo de la AMO también me interesa pero sigo sin verlo claro. El vapor de agua que introduce la AMO es de orden inferior al que introduce la ENSO, ¿me equivoco? Por tanto pienso que, aunque hay relaciones bidereccionales, la tendencia de a AMO es más una consecuencia que una causa de la tendencia global de temperaturas. En cualquier caso, más adelante intentaré incorporrar la AMO+PDO en el modelo, intentando restar el "efecto" y quedándome en la "causa".


Toma los datos de 1920 a 1940 y tendrás la causa. Entre 1990 y 2007 tendrás causa y consecuencia. Algunos apuestan por una fase marcadamente negativa en los próximos 10-15 años. De todas formas tenemos la misma dificultad que con la PDO para decir como será, aunque también hay reconstrucciones desde 1560 de las que tirar...

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 15:27:41 pm
Pero vigilant estas seguro que se conoce bien el error. No podría ser mucho mayor de lo que se cree. ¿o es que se tiene bien acotado ese error?.

Sí. En la carrera de física te enseñan a calcular muy bien los errores. De hecho es una de los temas más importantes de la física: medir el desconocimiento.

De hecho, una de mis especialidades en física es la propagación de errores.

Citar
Se que no es de este tema, pero la física cuántica se sabe que funciona pero no se sabe si esta basada en lo correcto. Ya que no se a podido demostrar en lo que esta basado.
Me da que algo así se intenta hacer con la climatología, pero con la diferencia que solo se ha demostrado que funciona con algo que ya ha pasado (pero solo el pasado mas cercano, no me explica porque empezó la ultima glaciación ni como termino), no con lo que pasara. Con lo que yo entiendo (y perdona por ser pesado, pero mi entender no me lo permite) es que los modelos que tenemos sirven muy bien para saber lo que ya sabemos pero no para lo que no sabemos. Que puede que se acerque, puede. Pero puede que si eso suceda solo sea por simple leche.
Yo creo que aun no estamos suficientemente preparados como para predecir casi nada. Si que es cierto que si hay mas CO2 la temperatura aumenta, pero esto sucede en un laboratorio. En la realidad puede que no sea así, con la de compensaciones o retroalimentaciones que se puedan producir o con la simple variabilidad natural del clima.

Saludos.


Sobre la cuántica, si quieres abrimos otro tópic ;D Es otro de mis especialidades.

Es poco relevante que la climatología se aplique para datos pasados o datos futuros, ya que tu puedes excluir datos del pasado e intentar predecirlos, como si fueran del futuro. Es decir, las predicciones también se pueden aplicar para datos del pasado, y luego comprobarlo. ¿Se entiende eso? :-\

Sobre la paleoclimatología, el problema está claro: el desconocimiento de los datos es muy elevado, por tanto los modelos también tienen un error elevado. Es lógico: los modelos funcionan bien si los datos de entrada tienen un error acotado aceptable, y eso no sucede en paleoclimatología, por eso no pueden funcionar bien los modelos para datos muy pasados.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 14 Mayo 2008 15:35:04 pm

Es poco relevante que la climatología se aplique para datos pasados o datos futuros, ya que tu puedes excluir datos del pasado e intentar predecirlos, como si fueran del futuro. Es decir, las predicciones también se pueden aplicar para datos del pasado, y luego comprobarlo. ¿Se entiende eso? :-\


Esa es una de las discusiones más generales en la filosofía de todos los tiempos: la validez o no de la inducción como método de alcanzar la verdad.

La mayoría de filósofos dirían : NO.

Lo cual estaría muy bien, como ya he dicho por otro lado, si los filósofos produjeran ordenatas como desde el que escribo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Miércoles 14 Mayo 2008 15:47:11 pm

Sobre la cuántica, si quieres abrimos otro tópic ;D Es otro de mis especialidades.

Es poco relevante que la climatología se aplique para datos pasados o datos futuros, ya que tu puedes excluir datos del pasado e intentar predecirlos, como si fueran del futuro. Es decir, las predicciones también se pueden aplicar para datos del pasado, y luego comprobarlo. ¿Se entiende eso? :-\

Si que lo entiendo, pero lo que entiendo también es que el modelo ya se ha hecho teniendo en cuenta esos años.
Ya que me cuesta de creer, que hayan hecho un modelo basado en los datos entre 1880 y 1978 y que hayan predicho las temperaturas entre 1979 y 2007 sin ni siquiera tenerlas en cuenta. Que es muy tentador, ya que las conoces.


Sobre la paleoclimatología, el problema está claro: el desconocimiento de los datos es muy elevado, por tanto los modelos también tienen un error elevado. Es lógico: los modelos funcionan bien si los datos de entrada tienen un error acotado aceptable, y eso no sucede en paleoclimatología, por eso no pueden funcionar bien los modelos para datos muy pasados.

Saludos ;)

Vale, pero si entendemos que lo modelos son tan fiables, pues para que la paleoclimatologia, que nos lo cuanten los modelos basados con los datos entre 1880 y 2007.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 15:59:42 pm
Muy bueno, Vaqueret ;D

Ya que me cuesta de creer, que hayan hecho un modelo basado en los datos entre 1880 y 1978 y que hayan predicho las temperaturas entre 1979 y 2007 sin ni siquiera tenerlas en cuenta. Ya que es muy tentador, ya que las conoces.

Yo lo he hecho y funciona.
Sin embargo reconozco que el IPCC a veces sobrestima un poco el efecto antropogénico (como fue el caso de los modelos que nos enseñó nuestro compañero TitoYors).

Pero lo dicho, se puede hacer y se hace.
El modelo 0-dimensional que utilizo  (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.108.html)sólo tiene en cuenta la temperatura de 1950-1980 para ajustar el forzamiento del MEI, todo lo demás es reproducido a partir de los forzamientos radiativos medidos, pero se podrían simplificar y buscar cuál sería la predicción de forzamientos radiativos que se hubiera hecho en 1980, que lógicamente no tendrían en cuenta los volcanes y niños fuertes, y por tanto habría pequeñas diferencias con los datos de 1981, 1991 y 1998, aproximadamente.

Vale, pero si entendemos que lo modelos son tan fiables, pues para que la paleoclimatologia, que nos lo cuanten los modelos basados con los datos entre 1880 y 2007.

Tomo nota. Más adelante intentaré calcular la temperatura paleoclimática a partir de los datos de aerosoles volcánicos, manchas solares, milankovitch, y los datos que me pasará en un futuro nuestro compañero metragirta de la reconstrucción del MEI, etc. ;D

Y luego la compararé con lo poco que conocemos de la temperatura "real" de los últimos siglos.

Pero eso más adelante porque estoy liado con el doctorado, lo de TiempoSevero, etc.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Inuit en Miércoles 14 Mayo 2008 16:03:40 pm
Una PDO negativa puede aumentar la eficiencia en la absorcion oceanica del CO2? La actual subida del precio del petroleo ademas puede afectar al consumo y por ende a las emisiones de este mismo gas. Y nos vamos acercando hacia el ciclo de AMO negativa. La variable del ciclo solar otra gran incognita que nos depara el futuro y que es imposible de modelizar pero que cada uno tiene su teoria, de momento el sol tiene menos mancha que el hombre de Colon. Cuidado, una erupcion puntual. Es el problema de las variables que segun como se van dando pueden desembocar en una serie de retroalimentaciones inesperadas  (albedo, CTH,etc)que pueden dar la vuelta a mas de una tortilla. Debe ser mas facil caer que contabilizar el error. Saludos y felicitaciones por este gran debate que nos estais ofreciendo todos. Vigilant eres un currante de los buenos...seguid así. :)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Miércoles 14 Mayo 2008 16:07:48 pm
Pues nada un placer sera ver los resultados vigilant. E impaciente que estaré.
Ya veremos por donde te podremos meter un poco de caña.  :)  ;D
Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Miércoles 14 Mayo 2008 16:11:54 pm
Saludos y felicitaciones por este gran debate que nos estais ofreciendo todos. Vigilant eres un currante de los buenos...seguid así. :)

Si sin duda mas pertinaz que la sequía. Eso si un fenómeno, aun que discrepe.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 14 Mayo 2008 16:25:33 pm

Esto es interesante: una prediccion, veremos si se cumple o no... respecto a esto, me surge una pregunta al tiron: ¿tenemos por ahi graficas del año 1995, o 1980, o 1987, o 2000, donde podamos ver las predicciones de entonces, a ver su grado de acierto?... ::)

Voila
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1660711.html#msg1660711 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1660711.html#msg1660711)

Pues vaya una leche de prediccion, ¿no?... no se parece en nada a la realidad... :confused:

Es igual, tú traga, porque si no te tacharán de inculto y hereje. :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 16:32:30 pm
Puesto que este tópic es para el seguimiento de la temperatura, si os parece bien traslado el debate de modelos a:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1733458.html#msg1733458
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 14 Mayo 2008 16:37:38 pm
Lo digo porque en 1988 había una sobrestimación del efecto antrpogénico, cosa que creo recordar que ya ha sido corregido en los últimos modelos del IPCC ¿Me equivoco?

Ya sabía yo que habría algún matiz que lo explicara todo y exculpara a los modelos. ;D ;D ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 14 Mayo 2008 18:03:41 pm

Esto es interesante: una prediccion, veremos si se cumple o no... respecto a esto, me surge una pregunta al tiron: ¿tenemos por ahi graficas del año 1995, o 1980, o 1987, o 2000, donde podamos ver las predicciones de entonces, a ver su grado de acierto?... ::)

Voila
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1660711.html#msg1660711 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1660711.html#msg1660711)

Pues vaya una leche de prediccion, ¿no?... no se parece en nada a la realidad... :confused:

Es igual, tú traga, porque si no te tacharán de inculto y hereje. :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Jeejjeje... ;D

Hombre, lo que es triste es que no dispongamos mas que de esa prediccion... creo haber leido a vigilant por ahi que dicha prediccion estaba mal porque no tenia en cuenta no se que, o sobreestimaba no se cuanto, o simplemente porque era muy antigua...

Bien, pregunto entonces: ¿no tenemos una prediccion de 2000, por ejemplo?... es decir, una prediccion de hace poco, que podamos ya verificar o no, y que sea moderna, es decir, que tenga en cuenta los ultimos datos... ¿no la tenemos?... es que asi es imposible confirmar o desmentir nada... :confused:

Y sobre eso de los records, ¿que?... si la subida de temperatura media global es continua desde hace 30 años, ¿no deberia reflejarse eso de alguna manera en las estaciones?... por ejemplo, abundando los records de medias mensuales o anuales en el siglo XXI, mas que en la decada de los 90?... ¿significaria algo que hubiera mas records de este tipo en la decada de los 90 que en el XXI?... gracias... si volveis a no contestarme entendere que estas preguntas desvian el topic, asi que las planteare en otro lado... ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 14 Mayo 2008 18:12:16 pm
MSU
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

Tito, ¿podrias explicar brevemente esa tabla de datos?... no se de donde viene el link y no se que significa cada columna... :-[ o dame un link del foro o de donde sea, no consigo encontrar nada... gracias...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Alvaro2 en Miércoles 14 Mayo 2008 18:18:57 pm
Más de frío. Esta vez del satélite oceanográfico Jason:

http://www.enterstageright.com/archive/articles/0508/0508globalcooling.htm

Como lo veis?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 14 Mayo 2008 18:29:41 pm
Bien, pregunto entonces: ¿no tenemos una prediccion de 2000, por ejemplo?... es decir, una prediccion de hace poco, que podamos ya verificar o no, y que sea moderna, es decir, que tenga en cuenta los ultimos datos... ¿no la tenemos?... es que asi es imposible confirmar o desmentir nada... :confused:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1733483.html#msg1733483

Citar
Y sobre eso de los records, ¿que?... si la subida de temperatura media global es continua desde hace 30 años, ¿no deberia reflejarse eso de alguna manera en las estaciones?... por ejemplo, abundando los records de medias mensuales o anuales en el siglo XXI, mas que en la decada de los 90?... ¿significaria algo que hubiera mas records de este tipo en la decada de los 90 que en el XXI?...

Pienso que sí, que eso debería reflejarse en las estaciones, observando una mayor frecuencia de récords cálidos a finales del XXI que a mediados.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 14 Mayo 2008 19:07:46 pm
Citar
Y sobre eso de los records, ¿que?... si la subida de temperatura media global es continua desde hace 30 años, ¿no deberia reflejarse eso de alguna manera en las estaciones?... por ejemplo, abundando los records de medias mensuales o anuales en el siglo XXI, mas que en la decada de los 90?... ¿significaria algo que hubiera mas records de este tipo en la decada de los 90 que en el XXI?...

Pienso que sí, que eso debería reflejarse en las estaciones, observando una mayor frecuencia de récords cálidos a finales del XXI que a mediados.

Saludos ;)

¿No te has equivocado al escribir, vigi?... mas records calidos a finales del XXI que a mediados... entonces debo esperar muchos años para comprobar nada... ¿quieres decir que los records calidos deben encontrarse distribuidos mas o menos uniformemente desde 1990 a 2007, y que este periodo inicial de calentamiento no nos puede indicar nada en ese sentido?...

Gracias por el link... ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 14 Mayo 2008 19:13:33 pm

Perdonad mi intromisión. En ese gráfico de Hansen de 1.988 con una serie de escenarios, me asalta una duda, y es que si se expuso en 1.988, ¿porqué contempla escenarios distintos desde 1.964 que es cuando empiezan los datos en la abscisa? ¿No deberíamos tener un solo escenario (lo que pasó realmente) entre 1.964 y 1.988?


¿Intromision? :)

No, a ver, lo que pasó realmente es la linea verde. Y los modelos lo que hacen es tratar de explicar el comportamiento de las temperaturas, proyección en el futuro y reconstrucción de lo pasado. En función de lo bien que, con esos parámetros y cálculos, un modelo reconstruya lo que realmente pasó, tendremos confianza en que podrá proyectar lo que pasará en el futuro.


¿Y por que no se reconstruye el escenario B hasta 1964?... :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 14 Mayo 2008 19:38:01 pm
Peri, creo que no es tan difícil de entender. Aunque tal vez me explico mal. Lo volveré a intentar.
Supongamos que una persona (1) tiene siguientes datos
A = 1880-2007, B = 2007-2100
Supongamos que otra persona (2) sólo tiene los datos:
A = 1880-2007
Pero la persona (2) tiene un modelo M que intenta reproducir los datos B, que desconoce, entonces.
M+A -> B'
La persona (2) no conoce los datos B, por lo que su producto B' es una predicción.
La predicicción B' se puede comprobar de dos formas:
- Esperar a que suceda
- Comprobar que reproduce los datos B de la persona (1)
Es decir, no hace falta esperar 100 años para saber si un modelo es bueno para hacer predicciones: basta con usar la mitad de los datos e intentar predecir la otra mitad de datos, suponiendo que los desconoces.
¿Me he explicado bien?
Si te explicas perfectamente y lo entiendo. Pero la conclusión es equivocada. Si( 1)tiene datos 2007-2100 es que vive en 2100. La predicción B´de (2) se comprueba:
- esperando a que suceda en 2100
- Comprobando que reproduce los datos B de (1) para lo cual (1) se los tendrá que decir y no podrá hacerlo hasta el 2100.
En cualquiera de los dos casos SI hay que esperar hasta 2100 para saber si B´es una buena predicción. Está clarisimo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 14 Mayo 2008 19:43:43 pm
Cojo como inicio 1997 porque es el máximo de niño, y sabiendo que el efecto del niño tiene un retraso de 4-8 meses, su mayor efecto sobre la temperatura global se dio en 1998.
Es decir para comparar el período de temperaturas 1998-2008 hay que coger 1997-2008 de MEI, para tener en cuenta el retraso del efecto del niño sobre la temperatura global
Saludos ;)
Vale: supongamos un retraso de 6 meses Niño-Temperatura. Entonces coge para analizar temperaturas 1998-2007 el MEI entre Julio-97 hasta Junio-07. Pero no 11 años y dos meses. Pero que te voy a contar, si ya lo sabes...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 14 Mayo 2008 20:55:59 pm
MSU
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

Tito, ¿podrias explicar brevemente esa tabla de datos?... no se de donde viene el link y no se que significa cada columna... :-[ o dame un link del foro o de donde sea, no consigo encontrar nada... gracias...

Esa tabla corresponde a las anomalías de temperatura de los datos tomados por satélite,  pero está dividido en Globe (Globo), NH (Hemisferio Norte), SH (Hemisferio Sur), Trpcs (Trópicos), NoExt (Hemisferio Norte Extratropical), NoExt (H. Sur Extratr.), NoPol (Polo Norte), SoPol (Polo Sur) y USA48 (USA continental) a su vez cada uno dividido en Land que son datos continentales y Ocean.... pués eso ;D

Te paso este enlace (http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html) donde puedes encontrar la mayoría de las fuentes de datos globales y también tienes gráficas de los datos observados.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: oviguan en Miércoles 14 Mayo 2008 22:08:55 pm
Peri, creo que no es tan difícil de entender. Aunque tal vez me explico mal. Lo volveré a intentar.
Supongamos que una persona (1) tiene siguientes datos
A = 1880-2007, B = 2007-2100
Supongamos que otra persona (2) sólo tiene los datos:
A = 1880-2007
Pero la persona (2) tiene un modelo M que intenta reproducir los datos B, que desconoce, entonces.
M+A -> B'
La persona (2) no conoce los datos B, por lo que su producto B' es una predicción.
La predicicción B' se puede comprobar de dos formas:
- Esperar a que suceda
- Comprobar que reproduce los datos B de la persona (1)
Es decir, no hace falta esperar 100 años para saber si un modelo es bueno para hacer predicciones: basta con usar la mitad de los datos e intentar predecir la otra mitad de datos, suponiendo que los desconoces.
¿Me he explicado bien?
Si te explicas perfectamente y lo entiendo. Pero la conclusión es equivocada. Si( 1)tiene datos 2007-2100 es que vive en 2100. La predicción B´de (2) se comprueba:
- esperando a que suceda en 2100
- Comprobando que reproduce los datos B de (1) para lo cual (1) se los tendrá que decir y no podrá hacerlo hasta el 2100.
En cualquiera de los dos casos SI hay que esperar hasta 2100 para saber si B´es una buena predicción. Está clarisimo

"Sin ánimo de lucro"  ;D  creo que lo que quiere decir Vigilant es que si tu tienes un modelo creado en base a los datos 1880-2007 y reproduce bien los datos de 2007-2100, puedes extrapolar que ese modelo creado de la misma forma pero con los datos desde 1880-2100 reproducira bien los datos 2101-2200 que si son desconocidos. Creo que los problemas que se plantean es que si se trata de reproducir un sistema senoidal con un periodo de decenas de miles de años a partir de modelos basados en decenas de años vas a reproducir bien espacios de tiempos cortos (lineales) pero no largos.

Los modelos actuales deben ir corrigiendose cada poco tiempo (constantemente) porque mas allá de unas decenas de años no sirven para nada. Vamos, que si en 1000 años vamos a una glaciación los modelos no se van a enterar hasta estar muy cerquita.

No se si juegas en bolsa, se que alguien por aquí lo hacía (de forma declarada, digo).... por muchos estudios análisis y lo que tu quieras, por mucha pasta que ganes o pierdas ni tu ni nadie tiene ni puñetera idea de lo que va a pasar en bolsa, lo que si sabes, con ciertos márgenes de error son las oscilaciones que puede haber, diarias, semanales, etc, a medida que el horizonte temporal se amplía la incertidumbre tambien, aunque en el corto plazo puede haber una OPA (para una acción) un atentado en USA, etc, pero en condiciones normales, si pudieras apostar por una subida/bajada o no de un 30% en una semana, es decir tu apostarias si va a subir/bajar un 30% o sinó lo va a hacer ¿No apostarías? Yo si y ganaría siempre. ¿A un año?... Yo no arriesgaría. Los modelistas juegan con eso, pero para eso no hacen falta modelos, es un simple ejercicio probabilístico y estadístico. Un modelo tiene que contemplar todos los sucesos y reproducir la realidad en cualquier situación.

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 15 Mayo 2008 00:23:43 am
Citar
Y sobre eso de los records, ¿que?... si la subida de temperatura media global es continua desde hace 30 años, ¿no deberia reflejarse eso de alguna manera en las estaciones?... por ejemplo, abundando los records de medias mensuales o anuales en el siglo XXI, mas que en la decada de los 90?... ¿significaria algo que hubiera mas records de este tipo en la decada de los 90 que en el XXI?...

Pienso que sí, que eso debería reflejarse en las estaciones, observando una mayor frecuencia de récords cálidos a finales del XXI que a mediados.

Saludos ;)

¿No te has equivocado al escribir, vigi?... mas records calidos a finales del XXI que a mediados... entonces debo esperar muchos años para comprobar nada... ¿quieres decir que los records calidos deben encontrarse distribuidos mas o menos uniformemente desde 1990 a 2007, y que este periodo inicial de calentamiento no nos puede indicar nada en ese sentido?...

Gracias por el link... ;)

Quise decir s. XX ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 15 Mayo 2008 11:36:55 am
Quise decir s. XX ;D

Me lo suponia... ;D

Aun a riesgo de ser pesado :-[ , insisto en algo: ¿como crees que deberian estar distribuidos esos records caloriferos?...

opcion a) a lo largo de los ultimos 18 años (es decir, de forma aleatoria entre 1990 y 2008)...

opcion b) concentrados a finales de los 90...

opcion c) concentrados en el siglo XXI...

Y perdon a todos, ya no insisto con este tema...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 15 Mayo 2008 14:57:44 pm
Los datos de las estaciones de las series largas están corregidas de la "isla de calor", la prueba de que está "bien hecho" está en que los satélites (por ejemplo MSU) dan la misma tendencia de calentamiento en los últimos 30 años que los datos de superficie.

Pues no Vigilant, si precisamente hay algo que no prueban los satélites son los datos de las estaciones en tierra.
El calentamiento de las estaciones terrestes es el doble de lo que los satélites otorgan para tierra firme.

En la temperatura de los océanos si van de la mano. Cosa lógica al ser los datos de satelites parte fundamental en la elaboración de de los datos SST de todas las series en los últimos 30 años.

El motivo de que esta discrepancia de la temperatura en tierra quede amortiguada en el computo final de la temperatura global es que se calcula en base a un 30% de la temperatura de tierra y un 70% de la temperatura marina.

No entro a discutir cual de las dos, estaciones meteorológicas o satelites lleva más razón , pero desde luego los satélites en esto no confirman nada.

Pero... tu esto ya lo sabias ¿no, ?... pillín... ;D



Pues va a ser la serie de NOAA. Parece poco creible.

Lo primero que habría que hacer es comparar utilizando un mismo periodo de referencia en el cálculo de anomalías. El primer gráfico en bruto y el segundo con el mismo periodo de referencia. Vemos que existe una clara divergencia entre MSU y NOAA, sobre todo a partir del Niño del 98.

(http://img386.imageshack.us/img386/1566/msunoaalc7.gif) (http://imageshack.us)

¿Y en el caso de GISS? MSU y GISS van de la mano.

(http://img386.imageshack.us/img386/3876/msugissfe8.gif) (http://imageshack.us)

El problema está en NOAA
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 15 Mayo 2008 18:54:49 pm
¿Y en el caso de GISS? MSU y GISS van de la mano.

(http://img386.imageshack.us/img386/3876/msugissfe8.gif) (http://imageshack.us)

El problema está en NOAA

Sorprendente :o

Siempre he creído que los datos del NOAA eran mejores que los del GISS

Ahora que pienso..., la verdad es que el error anual del GISS está estimado como inferior al del NOAA, aunque eso no es excusa, ya que el error del NOAA parece sistemático:

Por tanto, debe haber un error al corregir la isla térmica de las estaciones, y sin embargo en el GISS lo han hecho mucho mejor, en contra de lo que creía yo.

Saludos ;)

PD: Os sugiero a metragirta y TitoYors que publiquéis todo eso en alguna revista, pues creo que ese enálisis es muy importante.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 15 Mayo 2008 18:59:05 pm
Quise decir s. XX ;D

Me lo suponia... ;D

Aun a riesgo de ser pesado :-[ , insisto en algo: ¿como crees que deberian estar distribuidos esos records caloriferos?...

opcion a) a lo largo de los ultimos 18 años (es decir, de forma aleatoria entre 1990 y 2008)...

opcion b) concentrados a finales de los 90...

opcion c) concentrados en el siglo XXI...

Y perdon a todos, ya no insisto con este tema...

La mejor forma de saberlo es comprobarlo ;D

Recuerdo que hace unos meses estabas haciendo un estudio sobre los récords de calor y de frío de Estpaña, con la base de datos del INM-AEMET.
Te comenté que intuía que los récords de frío estaban concentrados en la primera mitad o mediados del s. XX, mientras que los récods de calor estarían mayoritariamente a finales del s. XX, o incluso principios del XXI.

¿Te acuerdas de aquél estudio que iniciamos sobre la "fecha media (año)" de los récords mensuales de cada estación?

Si tienes mucho tiempo libre, me gustaría que lo comprobases. Te lo agradecería mucho.
Un abrazo ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 15 Mayo 2008 20:32:56 pm
Si, si, sigo con ello, es que es muy largo, ademas, cuando iba por la mitad decidi hacerlo de otra forma, asi que volvi a empezar... :P

La verdad que con las estaciones que llevo la cosa esta interesante... eso si, debo agruparlas tambien teniendo en cuenta la duracion de la serie y tal, si no, no veo nada en claro, excepto la abundancia de records caloriferos desde hace 15 años, y casi total ausencia de records frios... pero ojo, la mayoria de los frios, hasta ahora, se concentran en los 70, pero mayoritariamente... para encontrar estaciones con pocos records frios en los 70 debemos coger estaciones de series larguisimas, para que aparezcn los datos de principios del 20 o incluso finales del XIX, entonces los 70 se vienen una miaja abajo... :cold:

Eso si, no veo predominancia, hasta ahora, del siglo XXI, salvo en los meses de verano, por 2003 y 2006... fuera de ahi ganan los 90, algo que no me cuadra si el calentamiento es progresivo hasta nuestros dias... ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 15 Mayo 2008 21:05:33 pm
Eso si, no veo predominancia, hasta ahora, del siglo XXI, salvo en los meses de verano, por 2003 y 2006... fuera de ahi ganan los 90, algo que no me cuadra si el calentamiento es progresivo hasta nuestros dias... ::)

Supongo que eso está relacionado con el hecho de que el MEI es menos intenso en los últimos 7 años que en la década de los 90, lo cual hace que no se haya podido batir todavía con claridad los récords de los años 90 (por ejemplo globalmente el año 1998), sólo se ha empatado técnicamente en algunos años de los últimos. Pero tranquilo, en los próximos 5 años, se batirán casi seguro.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 15 Mayo 2008 21:11:15 pm
Eso si, no veo predominancia, hasta ahora, del siglo XXI, salvo en los meses de verano, por 2003 y 2006... fuera de ahi ganan los 90, algo que no me cuadra si el calentamiento es progresivo hasta nuestros dias... ::)

Supongo que eso está relacionado con el hecho de que el MEI es menos intenso en los últimos 7 años que en la década de los 90, lo cual hace que no se haya podido batir todavía con claridad los récords de los años 90 (por ejemplo globalmente el año 1998), sólo se ha empatado técnicamente en algunos años de los últimos. Pero tranquilo, en los próximos 5 años, se batirán casi seguro.

Saludos ;)

Mmmm, pero tirando de una grafica que usais mucho, el tramo 2002-2007 esta a la altura de 1998 en cuanto a anomalias... meto la grafica para que me indiques si parto de uan base erronea, es que es la que voy a usar para decir que esperaba mas records desde 2002 que antes...

Por cierto, curiosamente 1998 apenas tiene records, 1994 o 1997 presentan bastantes mas, incluso 1989 o 1994... ::)

Te meto la grafica...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 16 Mayo 2008 13:41:15 pm
cuelgo mapa GISS abril,

antes, comparativa de mapa marzo inicial, y revisado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 16 Mayo 2008 13:45:56 pm
y abril, +0.41ºC, periodo 51-80
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 16 Mayo 2008 17:24:02 pm
Mmmm, pero tirando de una grafica que usais mucho, el tramo 2002-2007 esta a la altura de 1998 en cuanto a anomalias... meto la grafica para que me indiques si parto de uan base erronea, es que es la que voy a usar para decir que esperaba mas records desde 2002 que antes...

Por cierto, curiosamente 1998 apenas tiene records, 1994 o 1997 presentan bastantes mas, incluso 1989 o 1994... ::)

Efectivamente, los récords globales no coinciden con los de España, eso se debe a que los picos globales se deben a una superposición de una tendencia general más un 'ruido' oceánico, provocado principalmente por MEI, sine embargo, los niños en España no son especialmente cálidos, por lo que los récords en España se alcanzaría sumando la tendencia general y un 'ruido' autóctono, tal vez de la AMO, o por invasiones africanas anómalas.

Eso es sólo una idea general, ya que no he podido analizar con profundidad todo eso, pero pienso que básicamente es así.

Un abrazo ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Viernes 16 Mayo 2008 21:38:36 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Esta gráfica la veo exagerada, al menos si lo comparamos con los datos de satélite MSU (que se corresponden bastante bien con las mediciones terrestres de termómetro)

¿Cual será la correcta?


(http://fotos.subefotos.com/4446ff52735cd200806663e3bcbc48f6o.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 17 Mayo 2008 01:05:10 am
Después de ver estaciones como las que nos presenta Anthony Watts en Surface Stations (http://www.surfacestations.org/) y por mucha corrección que se haga de los datos, yo me quedo con la uniformidad del satélite.

Seguro que Vigilant no opina lo mismo. ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 18 Mayo 2008 23:21:40 pm
Visualmente NOAA y MSU parecen muy diferentes, pero realmente no es así. Estás comparando dos escalas diferentes:

NOAA: Anual, media 5-años, desde 1880.
MSU: Mensual, media 12-meses, desde 1979

Esta gráfica la veo exagerada, al menos si lo comparamos con los datos de satélite MSU (que se corresponden bastante bien con las mediciones terrestres de termómetro)

¿Cual será la correcta?

Las tres son compatibles (al contrario de lo que piensa Warwick Hughes (http://www.warwickhughes.com/blog/?p=28))

(http://fotos.subefotos.com/167ecccc689907e65cc38fff0742c1e4o.png)

Especialmente GISS y MSU, que coinciden incluso con la tendencia de los datos continentales:

¿Y en el caso de GISS? MSU y GISS van de la mano.

(http://img386.imageshack.us/img386/3876/msugissfe8.gif) (http://imageshack.us)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 20 Mayo 2008 21:50:17 pm
Ya ha salido la temperatura de abril según NOAA:

NOAA  0,41
MSU 0'08

Efectivamente se debe a la niña.

Lo he comprobado personalmente con los datos del MEI (Multivariate ENSO Index).
Además he podido realizar un pronóstico de la temperatura global para los próximos meses, con lo que podréis comprobar la fiabilidad del modelo sencilla que utilizamos en este foro, que es la "aproximación 0" del modelo del IPCC, pero mejorando apartados como el sol, los aerosoles volcánicos, MEI, etc.

Aquí tenemos el resultado:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654

Predicción para marzo 2008 (para abril y mayo he obtenido el mismo intervalo)

Anormalía térmica Max   Min    Probable
Base igual NOAA     0,54   0,18   0'36±0’18
Base igual MSU     0'21  -0'15   0'03±0’18


Lo cual coincide bastante bien con el pronóstico para abril.

Permitidme una tercera intervención, para ilustrar la bondad/maldad de los modelos.

Insisto en que los modelos climáticos no están hechos para reproducir la temperatura anual, y mucho menos la temperatura mensual, sino que están hechos para pronosticar grupos de 30-años.

Sin embargo, como comentaba antes, el mes pasado me tomé la libertad de añadir el ruido trimestral del MEI, para comparar la bondad del ModeloClimático+RuidoTrimestral con los datos de temperatura mensual global.

Como ya sabéis, este es el resultado:

(http://fotos.subefotos.com/8363bc1d4ac21471653fc255ad8ba9f9o.png)

Además, hice un pronóstico del MEI para los próximos meses. Cuando hice ese ejercicio todavía no tenía el valor real del MEI de marzo, por lo que el ponóstico es a partir de marzo.

Para analizar mejor la bondad/maldad del modelo+ruido, aquí he ampliado un detalle de la comparación:

(http://fotos.subefotos.com/849ed9e47f945a9e5eca0466ab9e6a03o.png)

Pero, lo dicho, eso es ruido que afecta al cómputo anual, pero no al cómputo climático:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.108.html


Actualizando la gráfica, nos queda:

(http://fotos.subefotos.com/9654ae09320ccc5d7d843c52ddba67a0o.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 21 Mayo 2008 00:31:02 am

Un apunte

Como comentaba antes, los niños incorporan una gran cantidad de vapor de agua a la atmósfera, que actua como gas de efecto invernadero muy potente, aunque de corta duración (precipita cuando desaparece el causante de dicha anomalía de vapor).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente:
http://eosweb.larc.nasa.gov/GUIDE/dataset_documents/base_nvap_dataset.html

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente:
http://americanpicturelinks.com/GlobalWarming.htm


Esta gráfica me ha descolocado. Interpreto que quieres decir que las variaciones en la columna de vapor vienen provocadas por variaciones naturales (vocanes, ENSO).

¿Y donde están las variaciones en la columna de vapor provocadas por el aumento de temperatura que a su vez provocan los GEIs? Estamos hablando justo del periodo en que su efecto sería máximo. Yo solo veo variaciones naturales.

¿Me lo puedes explicar?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 21 Mayo 2008 00:43:00 am
Esta gráfica me ha descolocado. Interpreto que quieres decir que las variaciones en la columna de vapor vienen provocadas por variaciones naturales (vocanes, ENSO).

¿Y donde están las variaciones en la columna de vapor provocadas por el aumento de temperatura que a su vez provocan los GEIs? Estamos hablando justo del periodo en que su efecto sería máximo. Yo solo veo variaciones naturales.

¿Me lo puedes explicar?

Es una escala de tiempo muy pequeña (1988-2000) por lo que la tendencia no es visible, sólo se ve el "ruido".

Entiendo que esa variabilidad natural del vapor de agua es consecuencia y causa a la vez de las oscilaciones térmicas interanuales. Pero en general, esas variaciones suponen más bien una causa de las oscilaciones que no una consecuencia por el siguiente motivo:

- Las anomalía de vapor se deben al niño-niña y tal vez a una interacción con los aerosoles. Son oscilaciones de gran amplitud de onda.
- Las anomalías de vapor en general no son sostenibles con el tiempo (al contrario que la anomalía de CO2, etc.)
- Sin embargo, la anomalía media 30-anual del vapor de agua sí debe tener una pequeña tendencia debido al calentamiento global, que haría aumentar la capacidad de humedad específica del aire, y debe ser muy pequeña ya que con muy poco basta para provocar un gran efecto sobre el clima.

No sé si te he respondido :-\

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 22 Mayo 2008 15:27:43 pm

Por cierto Vigilant algunos en Estados Unidos son muy críticos con la fiabilidad de GISS( Instituto Goddard de la NASA), te pego 2 gráficas de anomalías,una de Abril del 1978 y otra de Abril del 2008,fíjate en los agujeros misteriosos aparecidos en la gráfica actual de sitios sin datos..Rusia, China, Australia, Canada, África y  America del sur.


¿que piensas de ello?
(siempre leo tus interesantes aportaciones,de las cuales aprendo mucho, aunque a veces no coincidan con mis ideas)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Veo una estabilización de las temperaturas en dichas gráficas,sobre todo en la segunda(periodo corto) ;D

University of Alabama, Huntsville (UAH)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 Gráfica de Joe D’Aleo de ICECAP
http://www.icecap.us/

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 22 Mayo 2008 16:51:42 pm
Gracias por la parte que me toca  ;)

En cuanto a la fiabilidad de los datos GISS, creo que son incluso mejores que los del NOAA, en contra de lo que pensaba yo antes.

(http://fotos.subefotos.com/b7443a7272ddac9113ed2d791f7d3c6bo.png)
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203


Por cierto Vigilant algunos en Estados Unidos son muy críticos con la fiabilidad de GISS( Instituto Goddard de la NASA), te pego 2 gráficas de anomalías,una de Abril del 1978 y otra de Abril del 2008,fíjate en los agujeros misteriosos aparecidos en la gráfica actual de sitios sin datos..Rusia, China, Australia, Canada, África y  America del sur.


¿que piensas de ello?
(siempre leo tus interesantes aportaciones,de las cuales aprendo mucho, aunque a veces no coincidan con mis ideas)


http://www.nevasport.com/buzon/203462.jpg

http://www.nevasport.com/buzon/203459.jpg


Eso se debe a que en dichas zonas no hay datos. Puede deberse a diversas razones. Tal vez esos datos aún no les han llegado, por lo que el cálculo que han hecho de Abril es provisional.

Si te interesa el tema te sugiero que les mandes un correo y lo preguntes a los autores del estudio.

Citar

Veo una estabilización de las temperaturas en dichas gráficas,sobre todo en la segunda(periodo corto) ;D

University of Alabama, Huntsville (UAH)
http://www.nevasport.com/buzon/203458.jpg


http://www.nevasport.com/buzon/203463.jpg
 Gráfica de Joe D’Aleo de ICECAP
http://www.icecap.us/


Si coges un período corto cualesquiera verás una estabilización casi siempre:

Por ejemplo:
http://img240.imageshack.us/img240/9643/coolingperiodsls1.jpg
Fuente:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1731856.html#msg1731856


Citar
Las gráficas también demuestran que el temible calentamiento global se ha frenado en seco desde el año 2002, pese a que la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) ha seguido en aumento a lo largo de este periodo, tal y como recoge el blog Desde el Exilio.

Un calentamiento global no se frena en orden de 5 años!! eso es RUIDO

"Los árboles no les dejan ver el bosque"

Si nos fijamos en fragmentos tan cortos de 5-8 años:
1970-1978 -> Parón del calentamiento
1980-1985 -> Parón del calentamiento
1987-1994 -> Parón del calentamiento
1995-2002 -> Parón del calentamiento
2002-2007 -> Parón del calentamiento

(http://fotos.subefotos.com/65d5c3574661ce43d7524b240cabc5c4o.png)

He incluso si cogemos trozos más pequeños, podríamos pensar, en cada trozo que la temperatura global está bajando, PERO NO ES ASÍ, sólo es ruido.

¿Esta gente sabe lo que es un movimiento browniano?¿un fractal?¿un ruido estocástico?¿la ENSO?¿la NAO?¿un error de regresión lineal?

Ahora sigo.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 23 Mayo 2008 07:46:10 am



GISS ya ha corregido Abril , lo han bajado 0'07º  , de 0'67ºC  a 0'6ºC
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 23 Mayo 2008 16:32:34 pm

Por cierto Vigilant algunos en Estados Unidos son muy críticos con la fiabilidad de GISS( Instituto Goddard de la NASA), te pego 2 gráficas de anomalías,una de Abril del 1978 y otra de Abril del 2008,fíjate en los agujeros misteriosos aparecidos en la gráfica actual de sitios sin datos..Rusia, China, Australia, Canada, África y  America del sur.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿que piensas de ello?
(siempre leo tus interesantes aportaciones,de las cuales aprendo mucho, aunque a veces no coincidan con mis ideas)

Eso se debe a que en dichas zonas no hay datos. Puede deberse a diversas razones. Tal vez esos datos aún no les han llegado, por lo que el cálculo que han hecho de Abril es provisional.

Si te interesa el tema te sugiero que les mandes un correo y lo preguntes a los autores del estudio.

Creo que están reduciendo el número de estaciones que utilizan para el cálculo de la media global. Los datos de enero 2008, o enero 2007 también muestran esas lagunas,  no están a la espera de corrección. Es que, curiosamente, cuanto más recientes, más zonas sin datos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 23 Mayo 2008 18:58:00 pm
Lo cuelgo aquí porque creo que es donde se corresponde

Análisis de los datos paleoclimatológicos de la temperatura global

Fuentes Paleoclimatológico:
http://www.climateaudit.org/data/spaghetti/wilson.newscientist.dat
http://www.ncasi.org/programs/areas/climate/Loehle_Supplemental_Info.zip

Fuentes instrumentales, datos de control:
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_and_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt

Fuentes originales:
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html#anomalies
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

Base de control

1. Como datos instrumentales promediamos las tres bases de datos, tomado como referencia de ceros el período de 1951-1980

2. A continuación, observamos el solapamiento de cada serie paleoclimática con la serie instrumental anterior. Obligamos que dicho solapamiento tenga la misma media. Es decir, "obligamos" que la media paleoclimatológica reciente esté de acuerdo con los datos actuales.

(http://fotos.subefotos.com/1a76b035709d6fb5bd5e100b912cb61bo.png)

Por tanto, el paso 2 equivale a igualar la base de referencia de los ceros, para todas las series. Con todo eso, representamos todas las series paleoclimatológicas y nos queda esto:

(http://fotos.subefotos.com/d470d72576cc5987d786aed5e0be77cco.png)
(pongo el primero -Loehle- el último para que se vea mejor, superpuesto a los otros)

3- Volvemos a fijarnos en los periodos de solapamiento de las series con los datos instrumentales, calculamos el coeficiente de correlación R2. Definimos el error de cada serie como:

Error relativo = Raiz(Raiz(R)-R)

Por tanto, la media ponderada la tomo cogiendo como peso:

Peso = 1/(Error)2 = 1/[Raiz(R)-R]

4- Comparamos la media ponderada ("Media Pesos") con el resto de series

(http://fotos.subefotos.com/6dd38efd1908bb7b9cff07d3c9f47088o.png)

5- Representamos la media ponderada para toda la longitud temporal:

(http://fotos.subefotos.com/303ba8a7874175675903b8bbf2eb6f15o.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 23 Mayo 2008 19:30:59 pm

1. Como datos instrumentales promediamos las tres bases de datos, tomado como referencia de ceros el período de 1951-1980


Vaya curro , chaval :)

Una cosa, si todas las series menos MBH99 ya utilizan como base referencia 1961-90 , que es la base de HADCRUT, ¿a que viene todo este lio de promediar e igualar con referencia GISS? Si ya estaban hechas con referencia HADCRUT.

Y ya que lo has montado mira a ver como te queda el abrupto ascenso del siglo X  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 23 Mayo 2008 19:46:06 pm

1. Como datos instrumentales promediamos las tres bases de datos, tomado como referencia de ceros el período de 1951-1980


Vaya curro , chaval :)

Una cosa, si todas las series menos MBH99 ya utilizan como base referencia 1961-90 , que es la base de HADCRUT, ¿a que viene todo este lio de promediar e igualar con referencia GISS? Si ya estaban hechas con referencia HADCRUT.

Y ya que lo has montado mira a ver como te queda el abrupto ascenso del siglo X  ;)


Los datos del NOAA tienen como referencia 1901-2000, si no me equivoco, da la casualidad que dicha media coincide más o menos con (<0'008ºC) con la media de 1951-1980, por tanto, los datos de HadCru3 los he pasado también a esa referencia ya que así sólo tengo que cambair uno.

Las demás series, las paleoclimáticas, he recalculado la referencia tomando los solapamientos con las serie instrumental. Es decir, no me fío de lo que me dan, lo he vueltoa calibrar con los datos instrumentales, ¿no te parece bien?

PD: Lo abrupto ha sido en los últimso 30 años ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 23 Mayo 2008 20:08:59 pm


Pero lo que no entiendo es porque pones una serie instrumental y ademas la CRU ... normal que pegue ese subidón, creo que estás utilizando las temperatyuras medidas como si fueran reconstruccion.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 23 Mayo 2008 20:13:47 pm
Lo cuelgo aquí porque creo que es donde se corresponde

Análisis de los datos paleoclimatológicos de la temperatura global

F Con todo eso, representamos todas las series paleoclimatológicas y nos queda esto:

Todas no, falta la de Loehle. Y recordemos que las que usas contienen proxies erróneos tras cuya depuración se parecen más a la de Loehle.
Eso sí, te pegas una currada tras otra. Me gusta y te lo agradezco.
Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 23 Mayo 2008 20:19:32 pm

No se si me he explicado bien .. has puesto (1)CRU como una reconstrucción , y en realidad es instrumental, CRU es HadCRUt3 NH hemisferio norte
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3nh.txt

Por eso me temo que es por lo que te pega ese subidon
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 23 Mayo 2008 21:04:16 pm

No se si me he explicado bien .. has puesto (1)CRU como una reconstrucción , y en realidad es instrumental, CRU es HadCRUt3 NH hemisferio norte
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3nh.txt

Por eso me temo que es por lo que te pega ese subidon

Ahh, pues ahora elimino esa serie ;D

En cualquier caso, el subidón lo dan los datos instrumentales.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 23 Mayo 2008 21:11:40 pm

No se si me he explicado bien .. has puesto (1)CRU como una reconstrucción , y en realidad es instrumental, CRU es HadCRUt3 NH hemisferio norte
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3nh.txt

Por eso me temo que es por lo que te pega ese subidon

Ahh, pues ahora elimino esa serie ;D

En cualquier caso, el subidón lo dan los datos instrumentales.

Hombre, es que es como si hubieras puesto duplicada la instrumental.. igualico que Mann ¿ves?, te equivocas, pero como se ajusta a lo que querias demostrar lo das por bueno... todos somos humanos.

....por no decir que veo "rarito" que no vieras como se relacionaban de lujo esa serie con la instrumental.... ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 23 Mayo 2008 21:25:09 pm

No se si me he explicado bien .. has puesto (1)CRU como una reconstrucción , y en realidad es instrumental, CRU es HadCRUt3 NH hemisferio norte
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3nh.txt

Por eso me temo que es por lo que te pega ese subidon

Ahh, pues ahora elimino esa serie ;D

En cualquier caso, el subidón lo dan los datos instrumentales.

Hombre, es que es como si hubieras puesto duplicada la instrumental.. igualico que Mann ¿ves?, te equivocas, pero como se ajusta a lo que querias demostrar lo das por bueno... todos somos humanos.

....por no decir que veo "rarito" que no vieras como se relacionaban de lujo esa serie con la instrumental.... ;D

Sí, me he sorprendido, yo digo "para ser una serie dendrológica es muy buena"

Es que me has pasado los datos sin decirme lo que era cada cosa y he supuesto que todas eran series dendroclimatológicas.

Conste que lo he hecho muy rápido porque yo NO me dedico a eso.
Aún gracias que lo hago, que eso es/debería ser cosa vuestra  ;D

PD:Uisssssssssssss menudo tormenta en Valencia!!!!!!!!!! :o :o :o
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 23 Mayo 2008 21:27:04 pm
Ya lo he corregido, decidme que os parece ahora ;D

PD1: Por cierto, gracias por avisarme del error.
PD2: Tal vez tengo que desconectar debido a la tormenta :cold:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 23 Mayo 2008 21:36:35 pm
Ya lo he corregido, decidme que os parece ahora ;D

PD1: Por cierto, gracias por avisarme del error.
PD2: Tal vez tengo que desconectar debido a la tormenta :cold:

SOlo has cambiado la media de pesos,¿ no?


Citar
Es que me has pasado los datos sin decirme lo que era cada cosa y he supuesto que todas eran series dendroclimatológicas.

Si hombre la culpa mia.. tambien puse la paginita donde explicaban bien cada serie ... pedorro ... ale disfruta de la tormenta  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 23 Mayo 2008 21:44:39 pm
SOlo has cambiado la media de pesos,¿ no?

Sí, lo otro lo dejo, porque indica que es CRU.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 23 Mayo 2008 21:59:41 pm
SOlo has cambiado la media de pesos,¿ no?

Sí, lo otro lo dejo, porque indica que es CRU.

Bueno te acepto "pulpo" , pero queda confuso.

Y comentario , bueno .. vinieron las rebajas  ;D.. ¿cuanto ha bajado la media de pesos al final?  ¿ -0'4º ? .

En fin, tal cual mostre en la gráfica del otro topic  me sigue molando la subida del siglo X , hasta estaria dispuesto a aceptar que no esta claro que el óptimo climático fue mas caliente , si tu me aceptas que no esta claro que la subida de los últimos 100 años haya sido la más rapida/fuerte.  .. confusos quedamos¿no?

 ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 23 Mayo 2008 22:32:10 pm
SOlo has cambiado la media de pesos,¿ no?

Sí, lo otro lo dejo, porque indica que es CRU.

Bueno te acepto "pulpo" , pero queda confuso.

Y comentario , bueno .. vinieron las rebajas  ;D.. ¿cuanto ha bajado la media de pesos al final?  ¿ -0'4º ? .

En fin, tal cual mostre en la gráfica del otro topic  me sigue molando la subida del siglo X , hasta estaria dispuesto a aceptar que no esta claro que el óptimo climático fue mas caliente , si tu me aceptas que no esta claro que la subida de los últimos 100 años haya sido la más rapida/fuerte.  .. confusos quedamos¿no?

 ;D

Acepto las dos cosas. ;D

La subida del s.XX es poco significativa, bajo mi punto de vista. Sin embargo la subida de los últimos 30 años es algo importante.

 :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 25 Mayo 2008 04:34:58 am


La verdad es que nos liamos la manta a la cabeza de una manera. Buscamos todo tipo de información, abstracts, artículos, pdfs... Nos vamos a los datos puros y duros; con ellos construimos todo tipo de gráficos en una eterna discusión que no llega a ningún conseso acerca de si el calentamiento global es antropogénico, natural o vaya usted a saber que % de cada uno.

La respuesta es mucho más sencilla:

(http://img145.imageshack.us/img145/9610/pirategraphhiqual2av4.jpg)[/URL]

Hemos comentado en repetidas ocasiones que en el nuevo milenio no hay una tendencia clara de que continue el aumento de temperaturas, aunque puede estar enmascarada por el ruido que hace el afloramiento de nuevos piratas en la zona del cuerno de Africa. Luego la teoría se cumple: + Piratas; - temperatura.

Perdón por la broma. Un respiro en el camino en clave de humor...   :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 25 Mayo 2008 17:36:36 pm
Modo jocoso ON.

Yo creía que el calentamiento estaba demostrado con este gráfico, a pesar de que no muestra los margenes de error, por lo tanto y en vista de la evidéncia, deseo fervientemente que las temperaturas no vuelvan a bajar sino que sigan subiendo.

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Modo jocoso OFF. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Domingo 01 Junio 2008 16:44:20 pm

A la espera de los datos de cada mes, Mayo será "fresco".

un vistazo a como ha ido en USA y en Europa.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 02 Junio 2008 13:59:58 pm
Porfa, pasadme el link de la distribución geográfica de las anomalías anuales para Europa o España, según NOAA y/o GISS.

Gracias ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 02 Junio 2008 16:02:46 pm
El gráfico que pone tro debe tener problemas, se que en el continente americano las temperaturas estuvieron bajo la media pero en Cuba las dos primeras decenas estuvieron casi 2º sobre la media y dudo mucho que en los últimos 10 dias a pesar de las lluvias que refrescaron un poco hayan estado por debajo de la media.

Saludos.  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 02 Junio 2008 18:17:57 pm
Evidentemente esos mapas son bastante inexactos. En Catalunya, debido a un periodo de lluvias generales la media mensual ha quedado entre 1 y 2 grados por debajo de la media (hará falta ver cual es la referencia) y en el mapa sale como mes de temperatura normal.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Martes 03 Junio 2008 11:12:04 am
Evidentemente esos mapas son bastante inexactos. En Catalunya, debido a un periodo de lluvias generales la media mensual ha quedado entre 1 y 2 grados por debajo de la media (hará falta ver cual es la referencia) y en el mapa sale como mes de temperatura normal.

Lo mismo digo para Valencia  :).

Pero en general los mapas los veo bastante  correctos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AMADEUS en Martes 03 Junio 2008 13:56:52 pm
Evidentemente esos mapas son bastante inexactos. En Catalunya, debido a un periodo de lluvias generales la media mensual ha quedado entre 1 y 2 grados por debajo de la media (hará falta ver cual es la referencia) y en el mapa sale como mes de temperatura normal.

Lo mismo digo para Valencia  :).

Pero en general los mapas los veo bastante  correctos.

En Valencia, tomando como referencia el periodo 1971-2000, la temperatura ha sido absolutamente normal, luego estos mapas mensuales parecen muy correctos. A pesar de que haya habido mucha nubosidad, la primera semana fue cálida, y los días 20 al 22 las temperaturas fueron también altas

(http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/regional_monitoring/1ctan1.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 03 Junio 2008 14:40:33 pm
Pues los del sevei meteorologic de Catalunya (METEOCAT) acaban de publicar el
avance del boletín climático de mayo y definen el mes como" lluvioso o muy lluvioso y térmicamente lo definen como normal tirando a frío,a excepción del litoral central).

Y eso que si estos de la generalitat pecan de algo .. es de tirar para el calor desesperadamente.. ::)




Por lo que creo que los mapas de la NOAA pecan de poco realistas  para Cataluña,y casualmente del lado caluroso >:( ::)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AMADEUS en Martes 03 Junio 2008 14:47:07 pm
Yo creo que ambos mapas son coherentes. En ambos la anomalía está entre +1 y -1. En el de meteocat, con mayor resolución espacial, sólo algunas pequeñas zonas aparecen fuera de ese rango.

Pues los del sevei meteorologic de Catalunya (METEOCAT) acaban de publicar el
avance del boletín climático de mayo y definen el mes como" lluvioso o muy lluvioso y térmicamente lo definen como normal tirando a frío,a excepción del litoral central).

Y eso que si estos pecan de algo estos de la generalitat.. es de tirar para el calor desesperadamente.. ::)




Por lo que creo que los mapas de la NOAA pecan de poco realistas  para Cataluña,y casualmente del lado caluroso >:( ::)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 04 Junio 2008 09:21:50 am
Ya empiezan a aparecer los primeros datos globales de Mayo.

MSU (http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2lt/uahncdc.lt) de la UHA ... -0.17 ºC

El punto más bajo de este siglo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 04 Junio 2008 11:21:37 am
Y con un dato poco habitual durante este siglo, sólo pasó en Julio del 2.004, y es que los dos hemisferios dan anomalía negativa (-0,04 H. Norte y -0,31 H. Sur). La causa habría que buscarla más que en una Niña un poco tozuda, pienso que tendríamos que ir mirando a una PDO que entra claramente en fase fría, pués los Trópicos (-0,58) son la zona más fría con diferencia y los oceanos han arrastrado la media hacia datos negativos (Oceanos -0,28 y Tierras +0,01).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 04 Junio 2008 11:45:37 am
Ya empiezan a aparecer los primeros datos globales de Mayo.

MSU (http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2lt/uahncdc.lt) de la UHA ... -0.17 ºC

El punto más bajo de este siglo.

Alaa! animal! ;D

http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2lt/uahncdc.lt

Mira enero del 2000, marzo del 1993, etc.

La base de referencia del MSU no es la misma que NOAA y GISS ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 04 Junio 2008 11:48:22 am
Ya empiezan a aparecer los primeros datos globales de Mayo.

MSU (http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2lt/uahncdc.lt) de la UHA ... -0.17 ºC

El punto más bajo de este siglo.

Alaa! animal! ;D

http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2lt/uahncdc.lt

Mira enero del 2000, marzo del 1993, etc.

La base de referencia del MSU no es la misma que NOAA y GISS ;D


Yo vivo en el siglo XXI ... ¿y tu?

 :mucharisa: 

¿ Qué parte de la frase, "El punto más bajo de este siglo", no has entendido?

 :mucharisa:.. ainsss.. ke doló de tripasss...  :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 04 Junio 2008 12:24:13 pm
 :-[ ::) Eso no vale :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 04 Junio 2008 12:35:13 pm
:-[ ::) Eso no vale :mucharisa:

na.. si lo he puesto a propósito a ver si picabas, como siempre entras al trapo.....  ;D

 :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: 5mentarios en Miércoles 04 Junio 2008 13:53:35 pm
 Y el año 2000 no era el último del siglo XX??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 04 Junio 2008 14:10:36 pm
Y el año 2000 no era el último del siglo XX??

emm, si , por eso yo hablaba del siglo XXI. Creo que lo has entendido al reves.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 04 Junio 2008 14:13:23 pm
Y con un dato poco habitual durante este siglo, sólo pasó en Julio del 2.004, y es que los dos hemisferios dan anomalía negativa (-0,04 H. Norte y -0,31 H. Sur). La causa habría que buscarla más que en una Niña un poco tozuda, pienso que tendríamos que ir mirando a una PDO que entra claramente en fase fría, pués los Trópicos (-0,58) son la zona más fría con diferencia y los oceanos han arrastrado la media hacia datos negativos (Oceanos -0,28 y Tierras +0,01).

Si, y además para encontrar datos similares de la temperatura oceánica en los trópicos tenemos que retrotraernos a 1988 (20 años). En el global del planeta temperaturas inferiores en oceanos se dieron en 1992, claramente por el "efecto pinatubo". Resumiendo , los oceanos están frios como pocas veces.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 04 Junio 2008 14:47:29 pm
UAH: Global Temperature Dives in May
3
 
06
 
2008
 Confirming what many of us have already noted from the anecdotal evidence coming in of a much cooler than normal May, such as late spring snows as far south as Arizona, extended skiing in Colorado, and delays in snow cover melting in many parts of the northern hemisphere, the University of Alabama, Huntsville (UAH) published their satellite derived Advanced Microwave Sounder Unit data set of the Lower Troposphere for May 2008.

It is significantly colder globally, colder even than the significant drop to -0.046°C seen in January 2008.

The global ∆T from April to May 2008 was -.195°C

UAH
2008 1 -0.046
2008 2 0.020
2008 3 0.094
2008 4 0.015
2008 5 -0.180

Compared to the May 2007 value of 0.199°C we find a 12 month ∆T is -.379°C.

But even more impressive is the change since the last big peak in global temperature in January 2007 at 0.594°C, giving a 16 month ∆T of -0.774°C which is equal in magnitude to the generally agreed upon “global warming signal” of the last 100 years.



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Reference: UAH lower troposphere data

I’m betting that RSS (expected soon) will also be below the zero anomaly line, since it tends to agree well with UAH. HadCRUT will likely show a significant drop, I’m going to make a SWAG and say it will end up around 0.05 to -0.15°C. GISS; I’m not going to try a SWAG, as it could be anything.





Traducción google
UAH: la temperatura global inmersiones en mayo
3
 
06
 
2008
  Confirmando lo que muchos de nosotros ya han tomado nota de las pruebas anecdóticas próximos en mucho de un refrigerador de lo normal de mayo, como fines de primavera, nieva en la medida en el sur como Arizona, cursó esquí en Colorado, y los retrasos en la fusión de la capa de nieve en muchas partes del norte hemisferio, la Universidad de Alabama, Huntsville (UAH) publicó sus derivados por satélite avanzada sonda de microondas Unidad de conjunto de datos de la troposfera inferior de mayo de 2008.

Es significativamente más fríos a nivel mundial, más fríos incluso que el importante descenso de -0.046 ° C observado en enero de 2008.

El Δ T mundial a partir de abril y mayo de 2008 fue -. 195 ° C

UAH
2008 1 -0,046
2008 2 0,020
2008 3 0,094
2008 4 0,015
2008 5 -0,180

En comparación con mayo de 2007 el valor de 0.199 ° C, encontramos a 12 meses Δ T es -. 379 ° C.

Pero aún más impresionante es el cambio desde el último gran pico en la temperatura global en enero de 2007 a 0.594 ° C, dando a 16 meses de Δ T -0,774 ° C, que es igual en magnitud al acuerdo general sobre "el calentamiento global señal" de los últimos 100 años.
Estoy apostando que RSS (que se espera en breve) será también por debajo de la línea cero anomalía, ya que suele llegar a un acuerdo así con UAH. HadCRUT es probable que muestran un descenso significativo, voy a hacer una SWAG y decir que el resultado final será alrededor de 0,05 a -0,15 ° C. SIG; no voy a probar un SWAG, como podría ser cualquier cosa.



Link
http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/06/03/uah-global-temperature-dives-in-may/


PD.

El ruido se pone chulillo..  ;)







Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Miércoles 04 Junio 2008 16:03:05 pm
:-[ ::) Eso no vale :mucharisa:

na.. si lo he puesto a propósito a ver si picabas, como siempre entras al trapo.....  ;D

 :mucharisa:

.... y picó  :risa:

Por cierto, la gráfica que cuelga barrufa ¿Que media usa, 1971-2000?.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 04 Junio 2008 17:05:55 pm

El dato del mes de mayo es de lo más normal. La Niña sigue dejando su impronta. Hay que tener en cuenta que la respuesta de la temperatura global está retrasada con respecto a ENSO en unos 2-5 meses. La respuesta al MEI de marzo aparece en la temperatura global en Mayo-Junio. Por tanto Junio podría ser el punto de inflexión o Julio a mas tardar. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 04 Junio 2008 17:27:45 pm


Lo que me tiene muy intrigado es el comportamiento de las temperaturas de los océanos en el hemisferio Norte. Desde 2004 aparece todos los años un pico entre enero y marzo, que antes no se observaba. Es teoría es cuando debería ser más baja la temperatura y ocurre justo todo lo contario. No lo entiendo.

 ¿¿¿A que puede deberse???

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 04 Junio 2008 17:48:06 pm


Lo que me tiene muy intrigado es el comportamiento de las temperaturas de los océanos en el hemisferio Norte. Desde 2004 aparece todos los años un pico entre enero y marzo, que antes no se observaba. Es teoría es cuando debería ser más baja la temperatura y ocurre justo todo lo contario. No lo entiendo.

 ¿¿¿A que puede deberse???



A la inercia térmica. Además, la temperatura suele subir más en las mínimas, por el propio efecto invernadero del vapor acumulado en los meses anteriores, conectando retroalimentativamente fases naturales con la tendencia forzada de los GEIs emitidos (es decir, se amplifica el efecto natural)

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 04 Junio 2008 17:56:42 pm


Lo que me tiene muy intrigado es el comportamiento de las temperaturas de los océanos en el hemisferio Norte. Desde 2004 aparece todos los años un pico entre enero y marzo, que antes no se observaba. Es teoría es cuando debería ser más baja la temperatura y ocurre justo todo lo contario. No lo entiendo.

 ¿¿¿A que puede deberse???


Estoy de acuerdo, de hecho el pronóstico que hice hace meses apuntaba que el mes de mayo iba a tener un mínimo relativo.

Esta es la gráfica que actualicé el mes pasado comparando la predicción con los valores 'reales'


Actualizando la gráfica, nos queda:

(http://fotos.subefotos.com/9654ae09320ccc5d7d843c52ddba67a0o.png)
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654


Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 04 Junio 2008 18:23:51 pm


Lo que me tiene muy intrigado es el comportamiento de las temperaturas de los océanos en el hemisferio Norte. Desde 2004 aparece todos los años un pico entre enero y marzo, que antes no se observaba. Es teoría es cuando debería ser más baja la temperatura y ocurre justo todo lo contario. No lo entiendo.

 ¿¿¿A que puede deberse???



A la inercia térmica. Además, la temperatura suele subir más en las mínimas, por el propio efecto invernadero del vapor acumulado en los meses anteriores, conectando retroalimentativamente fases naturales con la tendencia forzada de los GEIs emitidos (es decir, se amplifica el efecto natural)

Saludos ;)

Gracias Vigilant, pero no termino de verlo. Las temperaturas en el Atlántico en invierno son de media 5-6 º C inferiores a las de verano (algo lógico, por otra parte). Viéndolo desde esa óptica pienso que podría ser que esas anomalías se refiriesen al valor medio de ese mes en concreto, e indicasen un exagerado calentamiento en invierno. Por tanto habría que buscar causas naturales para ello, no se me ocurre ningún mecanismo para que los GEIs discriminen invierno o verano, aunque, vaya usted a saber, a lo mejor existe.   

Por eso pregunto cual puede ser la causa, que repito es una pauta desde 2004 y no se daba antes.

Saludos.  ;)             
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 04 Junio 2008 18:28:48 pm
Los GEIs oscilan a lo largo del año, y más en el hemisferio norte que en el sur, el CO2 por ejemplo es mayor en verano, y las nubles bajas en el hemisferio norte, supongo que son mayores en invierno (lo cual hace aumentar las temperaturas mínimas). El vapor de agua es un poco más caótico.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1742361.html#msg1742361
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1732107.html#msg1732107
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Jueves 05 Junio 2008 22:47:19 pm
Mayo, medidas de la baja troposfera -0.17 ºC sobre la media 79-98.
Es el mes menos cálido desde el año 2000.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 07 Junio 2008 03:24:02 am


La versión MSU de remss, nos dá un anomalía negativa algo más moderada de -0'083 ºC , en cualquier caso la mas destacada de este siglo (XXI vigilant  ;D )

Los trópicos siguen para abajo con -0'353 ºC , complicadillo calentarse el planeta si los trópicos siguen enfriandose.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: oviguan en Sábado 07 Junio 2008 13:02:56 pm
No se si ya lo habrán puesto pero parece interesante:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


ROJO = NIÑO

AZUL = NIÑA

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 07 Junio 2008 16:47:37 pm
Hablando de trópicos. Media de 12 años  ::)

Esta de lo más interesante  ;D La del Hemisferio Sur también va para abajo, pero ha empezado hace poco todavía. A ver como estamos a fin de año
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 09 Junio 2008 17:23:12 pm
El mapa de mayo del GISS, vs.1951-1980 y 1998-2007:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 09 Junio 2008 18:54:24 pm
Respecto al período 1979-1998, con mar incluído,  que es el que utiliza UAH (John Christy, satélites, troposfera baja) y para el cual la anomalía de Mayo ha sido -0,17, la anomalía de GISS (Hansen, termómetros de superficie), es de +0,14.

Mucha diferencia: más de 3 décimas. El pasado mes lo mismo. Mosqueo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 10 Junio 2008 01:03:38 am
Lo mejor es sacar la media entre MSU, GISS, HadCru3 y NOAA ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 10 Junio 2008 01:44:12 am
Respecto al período 1979-1998, con mar incluído,  que es el que utiliza UAH (John Christy, satélites, troposfera baja) y para el cual la anomalía de Mayo ha sido -0,17, la anomalía de GISS (Hansen, termómetros de superficie), es de +0,14.

Mucha diferencia: más de 3 décimas. El pasado mes lo mismo. Mosqueo.

Sospecho que últimamente Hansen esta lanzando un cifra muy provisional al alza, y va confirmando después las estaciones más frias.. debe andar preocupado.

El mes de marzo ha vuelto a corregirlo, empezó con 0,67, después lo bajó a 0,60 y ahora ha vuelto a bajarlo a 0,58º

En cualquier caso llevamos el invierno (DEF) y la primavera (MAM) más frios de este siglo (XXI)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Martes 10 Junio 2008 02:04:08 am
¿Las anomalías de GISS son estas? http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 10 Junio 2008 02:05:24 am
¿Las anomalías de GISS son estas? http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt gracias.

si
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 11 Junio 2008 17:53:56 pm
Respecto al período 1979-1998, con mar incluído,  que es el que utiliza UAH (John Christy, satélites, troposfera baja) y para el cual la anomalía de Mayo ha sido -0,17, la anomalía de GISS (Hansen, termómetros de superficie), es de +0,14.

Mucha diferencia: más de 3 décimas. El pasado mes lo mismo. Mosqueo.

Sospecho que últimamente Hansen esta lanzando un cifra muy provisional al alza, y va confirmando después las estaciones más frias.. debe andar preocupado.

El mes de marzo ha vuelto a corregirlo, empezó con 0,67, después lo bajó a 0,60 y ahora ha vuelto a bajarlo a 0,58º

En cualquier caso llevamos el invierno (DEF) y la primavera (MAM) más frios de este siglo (XXI)
Y como curiosidad la media del último año natural Jun07-May08 segun GISS, también sería la más fría del siglo (anomalía de 0,35º). Entiendo que ya subirá cuando pase la Niña, pero de momento es curioso el dato.
Una duda: ese +0,14 de Hansen que comenta Anton ¿de donde sale? En la tabla GISS para mayo es 0,36.
Y en cuanto a la comparación con UAH de -0,17, si no lo entiendo mal son dos medidas sdistintas una de baja troposfera y otra de superficie ¿es que deberían dar lo mismo? (pregunto porque no lo tengo claro).
En cualquier caso, como dice Tito, me parece que Hansen tiende a tirar al alza
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 11 Junio 2008 20:46:05 pm
Una duda: ese +0,14 de Hansen que comenta Anton ¿de donde sale? En la tabla GISS para mayo es 0,36.
Y en cuanto a la comparación con UAH de -0,17, si no lo entiendo mal son dos medidas sdistintas una de baja troposfera y otra de superficie ¿es que deberían dar lo mismo? (pregunto porque no lo tengo claro).
En cualquier caso, como dice Tito, me parece que Hansen tiende a tirar al alza

El +0,14 de Hansen sale entrando en la página de mapas del GISS
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/)
y en la casilla de "ocean" quitando lo de "none" y poniendo lo otro "Had/Rey v_2", para que salga mar y tierra, y no sólo tierra. Luego se pone de "Base period", 1979-1998, para que coincida con el que usan los satélites.

Es cierto que no miden los mismo, ya que los datos de GISS (Hansen) son con termómetros de superficie, mientras que los datos de UAH de satélite son de la baja troposfera (un bloque entre 0 y 4.000 metros de altura aproximadamente). Desde que los comparo suelen dar una evolución bastante parecida, si bien es cierto que parece que, por ejemplo durante El Niño de 1998, los de UAH fueron bastante mayores.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 12 Junio 2008 04:53:35 am
Es cierto que no miden los mismo, ya que los datos de GISS (Hansen) son con termómetros de superficie

Uno de ellos es este.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Jueves 12 Junio 2008 09:30:42 am

Uno de ellos es este.


Completamente de acuerdo, la fiabilidad de una buena parte de los termómetros de superficie está bastante en entredicho.
Yo me he dedicado a control de temperaturas tanto a nivel particular en mi estación meteorológica como profesional controlando para certificaciones ISO equipos de cultivo para microbiología que no admiten sensibilidades inferiores a 0.1ºC y recuerdo lo sorprendente que me resultó comprobar las variaciones en la medida que se producen por circunstancias como las que aparecen en la foto.
Durante 1 año me dediqué a recopilar datos de temperatura exterior en dos termómetros calibrados, uno situado a 1 m de un muro de una casa y otro cumpliendo con los requisitos de medida. La temperatura media de uno respecto al otro al final del período fue más de 1ºC. Y considero que mi termómetro (mal ubicado) a pesar de ello lo estaba mucho mejor que el de la foto.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 12 Junio 2008 10:23:10 am
Realmente la evolución es muy interesante; factores:
-PDO negativa
-AMO entrando en fase negativa
-Sol perdido en combate


¿¿todo esto a donde nos lleva a nivel termométrico???

Seran interesantes los próximos años,...a lo mejor el IPCC es desmantelado en una década!! ¿¡quien sabe??!!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 12 Junio 2008 11:07:02 am
Realmente la evolución es muy interesante; factores:
-PDO negativa
-AMO entrando en fase negativa
-Sol perdido en combate


¿¿todo esto a donde nos lleva a nivel termométrico???

Serán interesantes los próximos años,...a lo mejor el IPCC es desmantelado en una década!! quien sabe??!!


 Y la NAO que entra en fase negativa también...(sera casualidad??) yo creo que no.. ::) pero esto sera muy muy interesante,vamos casi como un buen partido de fútbol, muchas incertidumbres serán despejadas en unos años..espero que la gráfica empiece a subir en breve(por el bien del IPCC) pues no se cuantos años podrán aguantar si sigue plana como en los últimos 8 años..

pd.
espero que no suba mas la gráfica..  ;D


Citar
Insertar Cita 
Cita de: quimet en Hoy a las 04:53:35

Uno de ellos es este.



Completamente de acuerdo, la fiabilidad de una buena parte de los termómetros de superficie está bastante en entredicho.
Yo me he dedicado a control de temperaturas tanto a nivel particular en mi estación meteorológica como profesional controlando para certificaciones ISO equipos de cultivo para microbiología que no admiten sensibilidades inferiores a 0.1ºC y recuerdo lo sorprendente que me resultó comprobar las variaciones en la medida que se producen por circunstancias como las que aparecen en la foto.
Durante 1 año me dediqué a recopilar datos de temperatura exterior en dos termómetros calibrados, uno situado a 1 m de un muro de una casa y otro cumpliendo con los requisitos de medida. La temperatura media de uno respecto al otro al final del período fue más de 1ºC. Y considero que mi termómetro (mal ubicado) a pesar de ello lo estaba mucho mejor que el de la foto.
 
Publicado por: quimet  Publicado en: Hoy a las 04:53:35 

Lei que se hicieron unas pruebas de medición en una estacion meteorológica al ladito de un parking de una gran superficie en USA y pudieron comprobar que las diferencias de temperatura media de las máximas y de las mínimas diferían en mas de un grado en función de si el parking estaba lleno de coches o estaba vacio (la estación esta en un parquecito tocando dicho parking) la influencia en forma de mas calor cuando el parking estaba repleto de vehículos era evidente,¿cuantas estaciones habrá en el mundo mal situadas e influenciadas por el aumento de población y su consiguiente efecto isla de calor? ??? >:(

pregunto yo..¿esta bien mesurado el índice de corrección aplicado a los datos afectados por "el efecto isla de calor"?



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Jueves 12 Junio 2008 13:32:39 pm


Lei que se hicieron unas pruebas de medición en una estacion meteorológica al ladito de un parking de una gran superficie en USA y pudieron comprobar que las diferencias de temperatura media de las máximas y de las mínimas diferían en mas de un grado en función de si el parking estaba lleno de coches o estaba vacio (la estación esta en un parquecito tocando dicho parking) la influencia en forma de mas calor cuando el parking estaba repleto de vehículos era evidente,¿cuantas estaciones habrá en el mundo mal situadas e influenciadas por el aumento de población y su consiguiente efecto isla de calor? ??? >:(

pregunto yo..¿esta bien mesurado el índice de corrección aplicado a los datos afectados por "el efecto isla de calor"?





Pues yo te respondo, en españa las estaciones del INM que yo las del Pirineo me las dedico a visitar. Te puedo decir que su fiabilidad en cuanto a una serie historia es nula. Muchas de ellas la pintura blanca ya no esta, con el consecuente aumento de las medias, en otras se ha construido al lado. En otras se han cambiado de un lugar de umbría a una ladera solana y la serie sigue siendo la misma!!!. Así que el estúpido informe que saco el gobierno para el cambio climático en España se basa en una mierda de datos que flipas.

Yo de verdad empiezo a estar asta los... de este tema. A mi que me perdonen, creo que solo serán de fiar las medidas tomadas por satélite, ya que puede que tengan un error pero ese error siempre es el mismo a lo largo de los años, así que las series son de fiar, pero los termometros de tierra por mucho que me digan que corrigen el efecto ciudad y todas las movidas que le pueden pasar. El error siempre va a ser diferente y muy difícil de calibrar.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 12 Junio 2008 14:20:28 pm
Ya me lo imaginaba..nada nuevo bajo el sol :'( :-\..tenemos todo el dinero para AVES y el tren Barcelona Puigcerda tarda 5 horas(150 km) igual que en el 1900 ..país >:(

 En mi modesta opinión pienso que una de las claves es cuando se dice que las temperaturas por satélite son muy parejas a las temperaturas medidas por termometro esto es cierto a medias pues si separamos las temperaturas tierra y océano y entonces comparamos las de tierra medidas por satélite con las de tierra medidas con termometro las diferencias son importantes lo que pasa es que la tierra tiene una gran parte de superficie en forma de mares y océanos y esto enmascara las diferencias entre las mediciones por termometro y por satélite..
pienso que las menos malas son las hechas por satélite.
Saludos.




Lei que se hicieron unas pruebas de medición en una estacion meteorológica al ladito de un parking de una gran superficie en USA y pudieron comprobar que las diferencias de temperatura media de las máximas y de las mínimas diferían en mas de un grado en función de si el parking estaba lleno de coches o estaba vacio (la estación esta en un parquecito tocando dicho parking) la influencia en forma de mas calor cuando el parking estaba repleto de vehículos era evidente,¿cuantas estaciones habrá en el mundo mal situadas e influenciadas por el aumento de población y su consiguiente efecto isla de calor? ??? >:(

pregunto yo..¿esta bien mesurado el índice de corrección aplicado a los datos afectados por "el efecto isla de calor"?





Pues yo te respondo, en españa las estaciones del INM que yo las del Pirineo me las dedico a visitar. Te puedo decir que su fiabilidad en cuanto a una serie historia es nula. Muchas de ellas la pintura blanca ya no esta, con el consecuente aumento de las medias, en otras se ha construido al lado. En otras se han cambiado de un lugar de umbría a una ladera solana y la serie sigue siendo la misma!!!. Así que el estúpido informe que saco el gobierno para el cambio climático en España se basa en una mierda de datos que flipas.

Yo de verdad empiezo a estar asta los... de este tema. A mi que me perdonen, creo que solo serán de fiar las medidas tomadas por satélite, ya que puede que tengan un error pero ese error siempre es el mismo a lo largo de los años, así que las series son de fiar, pero los termometros de tierra por mucho que me digan que corrigen el efecto ciudad y todas las movidas que le pueden pasar. El error siempre va a ser diferente y muy difícil de calibrar.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 14 Junio 2008 01:25:54 am

Uno de ellos es este.


Completamente de acuerdo, la fiabilidad de una buena parte de los termómetros de superficie está bastante en entredicho.

No estoy de acuerdo. La fiabilidad del GISS es buenísima, incluso mejor que la del NOAA
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Esas diferencias que hay en meses puntuales son "ruidos" ;D
No tenéis que dar mucha importancia a los datos mensuales, recordad que el error de esos datos es de unos ±0'17ºC

Por tanto, las diferencias mensuales por debajo de 0'34ºC son pequeñas, por definición (precisión).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Sábado 14 Junio 2008 07:56:28 am

Uno de ellos es este.


Completamente de acuerdo, la fiabilidad de una buena parte de los termómetros de superficie está bastante en entredicho.

No estoy de acuerdo. La fiabilidad del GISS es buenísima, incluso mejor que la del NOAA
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Esas diferencias que hay en meses puntuales son "ruidos" ;D
No tenéis que dar mucha importancia a los datos mensuales, recordad que el error de esos datos es de unos ±0'17ºC

Por tanto, las diferencias mensuales por debajo de 0'34ºC son pequeñas, por definición (precisión).

Saludos ;)

Tan buena que se inventan ( por extrapolación ) una gran parte de la malla. Y las diferencias que eso puede provocar, pues nada, minucias, futesas.... es ruido.

Bueno, pues estirando un poco la manga tambien podríamos decir que la subida de ºt estos últimos 30 años  es, tan solo  ruido en el marco de las variaciones del Holoceno. Y al fin todo es ruido si vamos tomando períodos mayores quedándonos con el dato, innegable, que la temperatura planetaria no ha parado de bajar. ¿Las glaciaciones cuaternarias?. Pues ruido, claro. ¿La humanidad?, ruido.¿ La vida?, pues puro ruido.

Todo es ruido. 

Ruidosos saludos pidiendo perdón por el exceso de ironía.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 14 Junio 2008 11:28:13 am
Con eso de hacer correcciones y de extrapolar datos, que quereis que os diga, se me queda cara de póker.
Soy responsable de un laboratorio en el que hay que validar más de 2 millones de datos numéricos al año, con muestras de todo tipo.
Si bien es cierto que se pueden realizar correcciones en función de las circunstancias de la medida y que una persona con experiencia puede saber la dirección y la magnitud en la que se desplazan los datos, la precisión de la medida inevitablemente se arruina, y por muy experto que se crea uno nunca la medida puede ser igual que con circunstancias de medida "fetén".
Lo de que las correcciones de los observatorios de superficie hace que los datos sean superfiables no se lo cree ni el que las ha hecho.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 14 Junio 2008 11:54:55 am
Hola epsiolon,

Quiero recordaros como se puede estimar objetivamente el "porcentaje de ruido" para saber si una variación es significativa o no:

Ruido = error_variación_de_la_magnitud /  variación_de_la_magnitud

Por tanto, el ruido queda definido de forma objetiva, y con esta definición, casi todas las variaciones de la temperatura por debajo de 10 años son ruidosas, es decir, son variaciones estadísticamente poco significativas.

Sin embargo, el calentamiento de los últimos 30 años es estadísticamente muy significativo en lo que se refiere a que la tendencia es claramente de calentamiento, con poco ruido (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1728564.html#msg1728564).

Yo no me he inventado nada.
Saludos ;)



Hola JCBC,

La extrapolación e interpolación de datos de temperatura global está bien estudiada, y se basa en correlaciones de conjuntos, sobre variables como la altura, la distancia al mar, la latitud, la longitud, circulaciones, así como correcciones de la isla térmica, filtración, etc.

La prueba de que el cálculo de temperatura global se está haciendo bien con medidas de pocas estaciones de superficie la tenemos aquí: los satélites miden el mismo calentamiento continental que el GISS.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 14 Junio 2008 14:10:45 pm
Pues yo ya no oigo nada, con tanto ruido... :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Domingo 15 Junio 2008 08:56:47 am
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo. ;)

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 15 Junio 2008 09:42:32 am
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo. ;)

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)

A qué causa podemos apuntar ese repunte de la temperatura??

En los oceanos sólo se ve un aumento espectacular de la temperatura del Atlàntico norteamericano. Abajo podemos ver que también gran parte del Este de los Estados Unidos han tenido una buena ola de calor. Y en el interior de Asia también.

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/regional_monitoring/ (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/regional_monitoring/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 12:28:54 pm
La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)

Qué programa más chulo :o

Lo voy a poner en la portada :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TOMY555 en Lunes 16 Junio 2008 12:40:47 pm
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo. ;)

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)

Podría ser influencia del volcán chaitén?.. que esté afectando en un principio de esta forma
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 13:06:40 pm
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo. ;)

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)

Podría ser influencia del volcán chaitén?.. que esté afectando en un principio de esta forma

Las erupciones volcánicas lo que hacen es enfriar la troposfera, debido a los aerosoles que emiten a la estratosfera (que captan la radiación y no la dejan pasar hacia abajo).

El sol está bajo mínimos, por lo que no lo podemos culpar tampoco ;D

Ese calentamiento semanal (así como los mensuales), pienso que sólo puede deberse al efecto invernadero del vapor de agua, que supuestamente habría aumentado a causa de algo (¿empieza ya el niño u otra variable positiva?)

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 16 Junio 2008 13:45:26 pm
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo. ;)

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)

Podría ser influencia del volcán chaitén?.. que esté afectando en un principio de esta forma

Las erupciones volcánicas lo que hacen es enfriar la troposfera, debido a los aerosoles que emiten a la estratosfera (que captan la radiación y no la dejan pasar hacia abajo).

El sol está bajo mínimos, por lo que no lo podemos culpar tampoco ;D

Ese calentamiento semanal (así como los mensuales), pienso que sólo puede deberse al efecto invernadero del vapor de agua, que supuestamente habría aumentado a causa de algo (¿empieza ya el niño u otra variable positiva?)

Saludos ;)

Bueno , la subida de los últimos 5 dias parece frenarse . Está en los mismos rangos que años anteriores. Venía de estar bastante baja asi que no era raro alguna subida.

Para que nadie se despiste, ahí se marca la temperatura, no la anómalia, asi que seguirá subiendo, se llama verano en el hemisferio norte  ;D.

vigilant ¿ahora analizamos la temperatura diaria?  :D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Lunes 16 Junio 2008 13:48:07 pm
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo. ;)

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)

Podría ser influencia del volcán chaitén?.. que esté afectando en un principio de esta forma

Las erupciones volcánicas lo que hacen es enfriar la troposfera, debido a los aerosoles que emiten a la estratosfera (que captan la radiación y no la dejan pasar hacia abajo).

El sol está bajo mínimos, por lo que no lo podemos culpar tampoco ;D

Ese calentamiento semanal (así como los mensuales), pienso que sólo puede deberse al efecto invernadero del vapor de agua, que supuestamente habría aumentado a causa de algo (¿empieza ya el niño u otra variable positiva?)

Saludos ;)

No todos los volcanes enfrían la atmosfera, los hay que la calinetan, depende de los gases que se emitan, las cenizas, etc etc. Dicho esto, las temperaturas evidentemente suben es verano. xDDDD
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 13:52:22 pm
Bueno , la subida de los últimos 5 dias parece frenarse . Está en los mismos rangos que años anteriores. Venía de estar bastante baja asi que no era raro alguna subida.

Para que nadie se despiste, ahí se marca la temperatura, no la anómalia, asi que seguirá subiendo, se llama verano en el hemisferio norte  ;D.

vigilant ¿ahora analizamos la temperatura diaria?  :D

Nunca había visto ese enlace ;D
Es buenísimo.

Obviamente estoy de acuerdo contigo, esas variaciones no son importantes. No es lo mismo una subida de 1ºC en una semana que en un mes, entre dos meses, en un año o entre dos años.

No hace falta que diga que eso también es 'estocástico' ;D

A todo esto, me parece un enlace muy curioso, ya que podemos seguirlo diáriamente. Pero insisto en que no es un dato puramente climatológico, sino más bien meteorológico.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 16 Junio 2008 13:56:43 pm

Nunca había visto ese enlace ;D
Es buenísimo.


Si que lo es, si. Antes también ponían la opción de comparar con la media, con lo que podias ver como iba la anomalia. No se por qué lo han quitado :P

Supongo que ya has visto el link "show data as text"  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 13:58:12 pm
No todos los volcanes enfrían la atmosfera, los hay que la calinetan, depende de los gases que se emitan, las cenizas, etc etc. Dicho esto, las temperaturas evidentemente suben es verano. xDDDD

Me hace gracia. ;D

Dudáis de que el CO2 antrópico caliente y sin embargo sugerís que el poco CO2 que emiten los volcanes provocan calentamientos de 1ºC en pocos días.

[Observad que ni el chinchón ni el Pinatubo provocaron un cambio perceptible en la composición de gases de la atmósfera (https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=27503.0;attach=10316;image)]

Insisto en que las oscilaciones de la temperatura en orden de semanas o meses sólo pueden deberse al efecto invernadero del vapor de agua, ya que es el elemento que varía con más rapidez, el que más fluctúa de forma natural y el que más efecto potencial tiene sobre el clima (provoca uno 30 de los 33ºC de efecto invernadero natural).

Los volcanes en general enfrían. Eso de que algunos calientan está por demostrar. Tengo dudas incluso de los volcanes del Jurásico, porque estuve buscando registros volcánicos de aquella época y no he encontrado).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 16 Junio 2008 14:03:08 pm
Antes también ponían la opción de comparar con la media, con lo que podias ver como iba la anomalia.

A 1.000 metros y 4.000 m sí la tiene. Marca 20 year average.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 14:07:17 pm
Por cierto, ya sabemos que estamos en verano, pero lo que pienso que ha querido decir Antón es que, a parte del ascenso normal del verano, de forma anecdótica la anomalía ha subido unos 0'5ºC , lo cual no tiene implicaciones climáticas (obviamente) pero a mí me resulta curioso en plena niña y mínimo solar

Así a ojo, la anomalía sería así (imagen editada con GIMP ;D )
(http://fotos.subefotos.com/766517d3a06f6106ec2416b5461dbc91o.png)

(http://fotos.subefotos.com/79bb19fc5e4e7749b5ea4368e97da7b9o.png)


Nunca había visto ese enlace ;D
Es buenísimo.


Si que lo es, si. Antes también ponían la opción de comparar con la media, con lo que podias ver como iba la anomalia. No se por qué lo han quitado :P

Supongo que ya has visto el link "show data as text"  ;)

No, no lo había visto :o ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 16 Junio 2008 14:22:42 pm
Por cierto, ya sabemos que estamos en verano, pero lo que pienso que ha querido decir Antón es que, a parte del ascenso normal del verano, de forma anecdótica la anomalía ha subido unos 0'5ºC , lo cual no tiene implicaciones climáticas (obviamente) pero a mí me resulta curioso en plena niña y mínimo solar

Hombre si es "a parte del ascenso normal" dejalo en 0'25 :)

Y bueno... ¿te recuerdo todo esto cuando baje pasadomañana?  ;D ... mira que disfrutas... :D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 14:29:26 pm
Y bueno... ¿te recuerdo todo esto cuando baje pasadomañana?  ;D ... mira que disfrutas... :D

No hace falta ;D

Lo que quiero decir es que ascensos o descensos de 0'5ºC en dos semanas es irrelevante, también son poco significativos los cambios inter-mensuales e inter-anuales. Lo importante es estudiar las tendencias y su error.

Obviamente la anomalía bajará en los próximos días. Pero será curioso verlo, ¿no?

PD: Sí disfruto mucho vigilando la meteorología de peninsular y global ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 16 Junio 2008 14:35:25 pm
Niña, ya no hay, Vigi.

Otra cosa. Es significatiivo que en la gráfica de 1.000 metros de altitud, la temperatura de este año está claramente y siempre por encima de la media de 20 años (me imagino el período base es 1979-1998) , pero en la gráfica de 4.000 metros de altitud, sigue más o menos la media. Sin embargo, la teoría del CO2 implica que el calentamiento a 4.000 debe ser mayor que el calentamiento a 1.000 metros.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 16 Junio 2008 14:49:52 pm
Niña, ya no hay, Vigi.

Otra cosa. Es significatiivo que en la gráfica de 1.000 metros de altitud, la temperatura de este año está claramente y siempre por encima de la media de 20 años (me imagino el período base es 1979-1998) , pero en la gráfica de 4.000 metros de altitud, sigue más o menos la media. Sin embargo, la teoría del CO2 implica que el calentamiento a 4.000 debe ser mayor que el calentamiento a 1.000 metros.

bueno , pero como nosotros vivimos en la superficie damos por buena la teoria y a correr, ¿que mas dá  que en todos los niveles superiores funcione exactamente al reves de lo esperado, si ahí no tenemos intereses?

¿Si estuviera ocurriendo lo contrario ,enfriamiento en superficie pero el resto de niveles coherente con la teoria... se seguiría dando por buena? ..¿como la venderían?  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 15:22:25 pm
Lo de la niña lo decía por el desfase. Aunque ahora no haya niña, la había hace pocos meses, y esa inercia debería nortarse, pienso. ;)

http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/table.html

Niña, ya no hay, Vigi.

Otra cosa. Es significatiivo que en la gráfica de 1.000 metros de altitud, la temperatura de este año está claramente y siempre por encima de la media de 20 años (me imagino el período base es 1979-1998) , pero en la gráfica de 4.000 metros de altitud, sigue más o menos la media. Sin embargo, la teoría del CO2 implica que el calentamiento a 4.000 debe ser mayor que el calentamiento a 1.000 metros.

Si no me equivoco, los modelos del IPCC pronosticaban un mayor calentamiento a 8-12km, no a 4km. Entre 0 y 4 km el calentamiento debería ser casi igual.

Ver figura (http://fotos.subefotos.com/4b003813a3edb5b95b4165fc11de9913o.jpg)

Obviamente no se ha cumplido. Pero aún así, el calentamiento a 8-12km es mayor que el de 4km

Ver esta figura (http://members.shaw.ca/sch25/FOS/temp_altitude_latitude_actual.jpg)

bueno , pero como nosotros vivimos en la superficie damos por buena la teoria y a correr, ¿que mas dá  que en todos los niveles superiores funcione exactamente al reves de lo esperado, si ahí no tenemos intereses?

¿Si estuviera ocurriendo lo contrario ,enfriamiento en superficie pero el resto de niveles coherente con la teoria... se seguiría dando por buena? ..¿como la venderían?  ;D

Estoy de acuerdo ;D

Es evidente que los modelos del IPCC fallan para todos los niveles excepto para el nivel de superficie. En mi opinión uno de los mayores errores está en despreciar el efecto de los aerosoles volcánicos sobre el ozono estratosférico.

Por tanto, es necesario que mejoren todo eso.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 16 Junio 2008 16:06:05 pm
Esto es lo que debería haber ocurrido. La mayor subida térmica en altura, especialmente en la zona tropical, que se debe fundamentalmente al supuesto incremento del vapor de agua, no se cumple. Y a 4.000 metros debería ya notarse. Tu has puesto la subida calculada por los radiosondeos y no aprecio en ella esa mayor subida, ni a 4.000 ni a 10.000 metros. Claro que ahora ha salido un artículo diceindo que deben estar mal (las mediciones de los globos y la de los satélites) y que un modelo sobre el viento térmico indica que sí que han subido más en altura.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 16 Junio 2008 16:21:14 pm
No entiendo tampoco cómo un modelo de circulación general puede acertar en un nivel, el de superficie, y equivocarse en los demás. En un modelo todos los niveles se relacionan entre sí y son igual de importantes.
Si acierta uno y los demás no, es por manipulación (parametrizaciones interesadas para que cuadre el de superficie) o por casualidad, supongo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Lunes 16 Junio 2008 16:23:14 pm
No todos los volcanes enfrían la atmosfera, los hay que la calinetan, depende de los gases que se emitan, las cenizas, etc etc. Dicho esto, las temperaturas evidentemente suben es verano. xDDDD

Me hace gracia. ;D

Dudáis de que el CO2 antrópico caliente y sin embargo sugerís que el poco CO2 que emiten los volcanes provocan calentamientos de 1ºC en pocos días.

[Observad que ni el chinchón ni el Pinatubo provocaron un cambio perceptible en la composición de gases de la atmósfera (https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=27503.0;attach=10316;image)]

Insisto en que las oscilaciones de la temperatura en orden de semanas o meses sólo pueden deberse al efecto invernadero del vapor de agua, ya que es el elemento que varía con más rapidez, el que más fluctúa de forma natural y el que más efecto potencial tiene sobre el clima (provoca uno 30 de los 33ºC de efecto invernadero natural).

Los volcanes en general enfrían. Eso de que algunos calientan está por demostrar. Tengo dudas incluso de los volcanes del Jurásico, porque estuve buscando registros volcánicos de aquella época y no he encontrado).

Saludos ;)

No, se trata de gases que en reacción con el aire (y todos los componentes atmosféricos) y el sol son exotérmicos. La mayoria de volcanes emiten gases sulfurosos que son endotérmicos al reaccionar con el agua en suspensión en la amósfera.
Normalmente el efecto de descenso es debido a las cenizas que se extienden durante cierto tiempo impidiendo la incidencia del sol. Lo que yo te digo es un efecto inmediato.
Además estaba hablando a modo general, no de este caso, que no es ni el tipo de volcán ni de la magnitud necesaria.

Estás un poco a la defensiva chico, no tienes que justificarte siempre.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Lunes 16 Junio 2008 18:31:43 pm
Siguiendo con lo de Anton.

Claro que ahora ha salido un artículo diceindo que deben estar mal (las mediciones de los globos y la de los satélites) y que un modelo sobre el viento térmico indica que sí que han subido más en altura.


Decir que ya seria el colmo, que si los instrumentos no dan las mediciones esperadas se desestimasen o corrigiesen ajustandolos a los modelos. Y al final el valor que quedara, fuera el que dieran los modelos del IPCC.

Que mas da las mediciones si ya tenemos el modelo sagrado enviado por Dios a los profetas del IPCC, sera este modelo quien nos guiara nuestro camino, dejemos los instrumentos, la ciencia de Dios a llegado, es el inicio de una nueva era, Aleluya!!! .
Amen

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 20:08:14 pm
Herminator, no estoy a la defensiva, es que realmente me hace mucha gracia que algunos penséis que los volcanes actuales pueden provocar un calentamiento global de 0'5ºC en dos semanas.

Jamás había oido esa idea.  :mucharisa:

Saludos cordiales ;)

Siguiendo con lo de Anton.

Claro que ahora ha salido un artículo diceindo que deben estar mal (las mediciones de los globos y la de los satélites) y que un modelo sobre el viento térmico indica que sí que han subido más en altura.


Decir que ya seria el colmo, que si los instrumentos no dan las mediciones esperadas se desestimasen o corrigiesen ajustandolos a los modelos. Y al final el valor que quedara, fuera el que dieran los modelos del IPCC.

Que mas da las mediciones si ya tenemos el modelo sagrado enviado por Dios a los profetas del IPCC, sera este modelo quien nos guiara nuestro camino, dejemos los instrumentos, la ciencia de Dios a llegado, es el inicio de una nueva era, Aleluya!!! .
Amen

Saludos.

Las mediciones pueden ser directas o indirectas. Lo que comenta antón, entiendo, es que están rehaciendo las medidas indirectamente.

Para validar un modelo siempre se debe partir de medidas empíricas, directas o indirectas.

Saludos ;)

PD: Este tópic es para seguir la temperatura global. Propongo seguir este debate en otro tópic. Gracias
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Lunes 16 Junio 2008 20:10:00 pm
Herminator, no estoy a la defensiva, es que realmente me hace mucha gracia que algunos penséis que los volcanes pueden provocar un calentamiento global de 0'5ºC en dos semanas.

Jamás había oido esa idea.  :mucharisa:

Saludos cordiales ;)


Pero a ver ¿¿cuando he dicho que yo me crea esto???? estaba hablando a nivel general es que vas a piñón fijo, típico de estar a la defensiva. Lee con algo más de atención.

Esto es algo probado, lo que ocurre que no hay ahora mismo ningún volcán activo con capacidad para producir semejante efecto. Otra cosa es que no pueda haberlo en un futuro.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 20:17:39 pm
Herminator, el debate de los volcanes viene de aquí:

Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo. ;)

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)

Podría ser influencia del volcán chaitén?.. que esté afectando en un principio de esta forma

Estamos pretendiendo explicar el calentamiento de casi 0'5ºC en dos semanas (sin considerar el calentamiento estacional).

Yo he comentado que eso no es posible, porque los volcanes actuales lo único que pueden hacer es enfriar la troposfera. Por otro lado, propongo la explicación del efecto del vapor de agua que, recordemos, es el mayor gas de efecto invernadero, aunque oscila mucho a escala de semanas.

Saludos


No entiendo tampoco cómo un modelo de circulación general puede acertar en un nivel, el de superficie, y equivocarse en los demás. En un modelo todos los niveles se relacionan entre sí y son igual de importantes.
Si acierta uno y los demás no, es por manipulación (parametrizaciones interesadas para que cuadre el de superficie) o por casualidad, supongo.

Eso parece casi una acusación, ¿no? ;D

Tal vez sea pura casualidad y el modelo esté totalmente mal planteado (o la teoría en sí del EI), pero acusar de manipulación es desorbitado.

Yo pienso que el modelo está mal, pero porque no considera el efecto de los volcanes sobre el ozono estratosférico.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 16 Junio 2008 21:24:24 pm
No entiendo tampoco cómo un modelo de circulación general puede acertar en un nivel, el de superficie, y equivocarse en los demás. En un modelo todos los niveles se relacionan entre sí y son igual de importantes.
Si acierta uno y los demás no, es por manipulación (parametrizaciones interesadas para que cuadre el de superficie) o por casualidad, supongo.

Que es más o menos lo que yo pienso también hace mucho  ;D

Solo que soy más bruto a la hora de decirlo y Vigi se me enfada  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 17 Junio 2008 07:53:25 am

Estamos pretendiendo explicar el calentamiento de casi 0'5ºC en dos semanas (sin considerar el calentamiento estacional).

Yo he comentado que eso no es posible, porque los volcanes actuales lo único que pueden hacer es enfriar la troposfera. Por otro lado, propongo la explicación del efecto del vapor de agua que, recordemos, es el mayor gas de efecto invernadero, aunque oscila mucho a escala de semanas.

Saludos


No entiendo tampoco cómo un modelo de circulación general puede acertar en un nivel, el de superficie, y equivocarse en los demás. En un modelo todos los niveles se relacionan entre sí y son igual de importantes.
Si acierta uno y los demás no, es por manipulación (parametrizaciones interesadas para que cuadre el de superficie) o por casualidad, supongo.

Eso parece casi una acusación, ¿no? ;D

Tal vez sea pura casualidad y el modelo esté totalmente mal planteado (o la teoría en sí del EI), pero acusar de manipulación es desorbitado.

Yo pienso que el modelo está mal, pero porque no considera el efecto de los volcanes sobre el ozono estratosférico.

Saludos ;)

No creo que sea desorbitado. Es más, me sorprendería mucho que, siendó político el comité de conclusiones del IPCC, fuera transparente ( en ese caso no necesitaría ser político...)

Y en cuanto a que el modelo esté mal, ¿qué probabilidades hay de que a los miles de científicos que participan en el IPCC se les haya "escapado" la explicación que das ( y muchas otras ).

A mi la situación se me aparece así : en el IPCC se juntan las piezas que interesan. Fuera, científicos entusistas y de buena fé trabajais partiendo de la base de que lo que cocina el IPCC es una teoria coherente y totalmente "científica" cuando de hecho son remiendos cosidos por los políticos y el asesoramiento de científicos leales y entregados.

Solo así se explica como "coló" el trabajo de Mann y como cuela ahora esta divergencia de los modelos con la realidad.  Si, claro, lo cambiarán y todo cuadrará... con el pasado. Pero es que el futuro se resiste! y la prueba del algodón está en predecir correctamente el futuro, no el pasado!

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Martes 17 Junio 2008 13:07:10 pm
Como bien dices Epsilon en el próximo informe y modelo les cambiaran algún numerito i les cuadrara con lo que ha pasado los últimos años a todos los niveles, pero el futuro les seguirá fallando. Ya que parten de la premisa errónea de que ellos conocen el clima, y lo conocen tanto que son capaces de meterlo en un ordenados y reproducirlo. Yo diría que es en esto en lo que fallan, en creerse capaces de entender lo que no entiende nadie.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 17 Junio 2008 13:59:06 pm
Ya que parten de la premisa errónea de que ellos conocen el clima, y lo conocen tanto que son capaces de meterlo en un ordenados y reproducirlo. Yo diría que es en esto en lo que fallan, en creerse capaces de entender lo que no entiende nadie.



sacrilegio! ... a la Diosa ciencia no se le escapa nada AlexJB, nada de nada  :-X
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 17 Junio 2008 15:32:31 pm
Y en cuanto a que el modelo esté mal, ¿qué probabilidades hay de que a los miles de científicos que participan en el IPCC se les haya "escapado" la explicación que das ( y muchas otras ).

Hay muchas posibilidades por no decir que es seguro. Yo conozco la versión oficial de la teoría y por lo que sé no contemplan lo que he comentado.

Es más, he hablado incluso con expertos en la ozonosfera y dicen que "no saben por qué no se recupera el ozono actual". En mi opinión no se recupera porque ha precipitado junto a los aerosoles volcánicos, pero a ellos les parece descabellada esa idea, a mí no.

Por otra parte pido respeto a todos los científicos que trabajan en este u otros asuntos. Acusar de manipulación me parece muy grave, y más todavía cuando se habla desde el desconocimiento en la materia.

Aunque no tenga nada que ver con el IPCC, me siento ofendido cada vez que acusáis de manipulación sin pruebas a mis compañeros. Por tanto, si seguís por ese camino me replantearé si merece la pena esforzarse tanto para intentar haceros llegar la física del cambio climático de forma más próxima, o no.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 17 Junio 2008 17:44:55 pm
Y en cuanto a que el modelo esté mal, ¿qué probabilidades hay de que a los miles de científicos que participan en el IPCC se les haya "escapado" la explicación que das ( y muchas otras ).

Hay muchas posibilidades por no decir que es seguro. Yo conozco la versión oficial de la teoría y por lo que sé no contemplan lo que he comentado.

Es más, he hablado incluso con expertos en la ozonosfera y dicen que "no saben por qué no se recupera el ozono actual". En mi opinión no se recupera porque ha precipitado junto a los aerosoles volcánicos, pero a ellos les parece descabellada esa idea, a mí no.

Por otra parte pido respeto a todos los científicos que trabajan en este u otros asuntos. Acusar de manipulación me parece muy grave, y más todavía cuando se habla desde el desconocimiento en la materia.

Aunque no tenga nada que ver con el IPCC, me siento ofendido cada vez que acusáis de manipulación sin pruebas a mis compañeros. Por tanto, si seguís por ese camino me replantearé si merece la pena esforzarse tanto para intentar haceros llegar la física del cambio climático de forma más próxima, o no.

Saludos

Amigo mio, yo también me siento ofendido cada vez que algien otorga tanta credibilidad al IPCC y no lo uso como argumento.

¿Son tus compañeros los políticos y tecnócratas que trabajan para el IPCC?.

Pues no son los mios. Y si relees lo que he dicho para nada descalifico a los científicos que realizan, como tú, su trabajo convencidos y sin dudas.

Y veo que sigues tachando a los demás de ignorantes cuando no comparten tus ideas.

¿Sabes?, a los 17 años  mi literatura favorita alternaba Herman Hess con mecánica cuántica, física nuclear y otras lecturas de cabecera ( finalizaba la década de los 70..). Hace bastante de eso. Y entre tanto han caído muchos castillos y torres enormes se han desplomado...

¿¿¿Desconocimiento???.... amigo mio, es evidente que tienes el ímpetu y orgullo de la juventud. 

Adelante, cómete el mundo... si puedes!

Porque yo también paso de discutir más contigo!




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 17 Junio 2008 17:48:50 pm
Y en cuanto a que el modelo esté mal, ¿qué probabilidades hay de que a los miles de científicos que participan en el IPCC se les haya "escapado" la explicación que das ( y muchas otras ).

Hay muchas posibilidades por no decir que es seguro. Yo conozco la versión oficial de la teoría y por lo que sé no contemplan lo que he comentado.

Es más, he hablado incluso con expertos en la ozonosfera y dicen que "no saben por qué no se recupera el ozono actual". En mi opinión no se recupera porque ha precipitado junto a los aerosoles volcánicos, pero a ellos les parece descabellada esa idea, a mí no.

Por otra parte pido respeto a todos los científicos que trabajan en este u otros asuntos. Acusar de manipulación me parece muy grave, y más todavía cuando se habla desde el desconocimiento en la materia.

Aunque no tenga nada que ver con el IPCC, me siento ofendido cada vez que acusáis de manipulación sin pruebas a mis compañeros. Por tanto, si seguís por ese camino me replantearé si merece la pena esforzarse tanto para intentar haceros llegar la física del cambio climático de forma más próxima, o no.
Saludos

Vigilant, eres libre de hacer lo que quieras. A veces pienso que sabiendo tanto como sabes, no entiendo como pierdes el tiempo en discutir con afionados como la mayoría de nosotros. Pero creo que tomas las cosas en un plano demasiado personal.

Decir que haya científicos que hayan podido manipular datos para que les cuadren no es descabellado, siempre que se demuestre como hizo McIntyre con Mann, pero eso no significa que TODOS los científicos sean unos manipuladores. Ocurre en tu campo de estudio y ocurre en el que más conozco, la medicina, o es que crees que todos los médicos piensan en investigar nuevas vías de conocimiento o mejorar los tratamientos?? Crees que no hay estudios parciales e interesados en un ámbito tan delicado como es la salud?? Un montón!!

Nadie te acusa personalmente de nada, eres demasiado jovén para estar vinculado a intereses que te impidan pensar de forma autónoma, por tanto, desvincula cualquier alusión a posibles manipulaciones respecto al trabajo que tú desempeñas.

No seas corporativista y jamás, por experiencia, des la cara por TODO un colectivo. Tu no eres político. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 17 Junio 2008 18:22:48 pm
El IPCC no es un científico, son miles de científicos, es prácticamente la parte mayoritaria de la comunidad de científicos que se dedican a la climatología global. Entiendo que acusar de manipulación al IPCC es por tanto acusar de manipulación a toda esa "comunidad de científicos" a los que se suele referirse como "oficialistas".

Yo discrepo con muchas cosas del IPCC, y pienso que hacen mal muchas cosas, subestiman algunas variables, etc. pero jamás dudaría del rigor y de la buena intención de los expertos en modelización climática, al igual que no dudo del rigor y de la buena intención de los expertos en medicina.

Lo de Mann no tiene ninguna importancia, las conclusiones con los trabajos posteriores son las mismas que las de Mann: no se conoce bien el clima del pasado.

Sin embargo, los modelos han sido, son y serán revisados por centenares o miles de científicos. Dudo mucho que todos esos estén de acuerdo en manipular los datos para engañar a miles de millones de personas.

Así que sí creo que debo defenderles y poner la mano al fuego por ellos. En el departamento donde trabajo prácticamente todos los grupos trabajan con modelos atmosféricos y climáticos, de transferencia radiativa, circulación etc, y sé que trabajan con el máximo rigor, a pesar de las casi infinitas aproximaciones que hacen.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 17 Junio 2008 18:24:51 pm
Por cierto, este tópic es para el seguimiento de la temperatura global.

Para debatir sobre ese tema de manipulaciones mejor estos otros:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,85246.0.html
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,81353.120.html
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,89962.0.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 17 Junio 2008 19:33:20 pm
Quiero dejar constancia de que Nadie cuestiona el trabajo de la mayoría de los científicos ni dentro ni fuera del IPCC.

Mis críticas, y las de muchos van hacia los comités políticos de las organizaciones que en todos los ámbitos encauzan las investigaciones.

En el caso que nos ocupa, ya que discutimos de climatología, mis críticas van concretamente a los organos políticos del IPCC y hacia aquellos cintíficos que necesariamente les apoyan en sus MANIPULACIONES

Por tanto no hacen falta ángeles vengadores ni protectores.

Y vigilant puede hacer lo que desee, darnos clases, contar chistes o hablar del tiempo.

Pero en nigún caso desvirtuar lo que se ha dicho.

Porque seguir criticando al IPCC lo seguiremos haciendo, es este y en cualquier tópic donde la discusión lleve al caso.

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 17 Junio 2008 20:16:34 pm
En el caso que nos ocupa, ya que discutimos de climatología, mis críticas van concretamente a los organos políticos del IPCC y hacia aquellos cintíficos que necesariamente les apoyan en sus MANIPULACIONES

El hilo que comentamos empezó aquí:

Citar
No entiendo tampoco cómo un modelo de circulación general puede acertar en un nivel, el de superficie, y equivocarse en los demás. En un modelo todos los niveles se relacionan entre sí y son igual de importantes.
Si acierta uno y los demás no, es por manipulación (parametrizaciones interesadas para que cuadre el de superficie) o por casualidad, supongo.

Ese modelo en cuestión ha sido revisado por centenares sino miles de científicos. De hecho estoy seguro que hay versiones gratuitas al alcance de cualquier estudiante. Por tanto sugerir una manipulación en ese caso concreto es como acusar de cómplices a todo un mundo de científicos, no uno ni dos, ni a los políticos.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 17 Junio 2008 20:51:30 pm
En el caso que nos ocupa, ya que discutimos de climatología, mis críticas van concretamente a los organos políticos del IPCC y hacia aquellos cintíficos que necesariamente les apoyan en sus MANIPULACIONES

El hilo que comentamos empezó aquí:

Citar
No entiendo tampoco cómo un modelo de circulación general puede acertar en un nivel, el de superficie, y equivocarse en los demás. En un modelo todos los niveles se relacionan entre sí y son igual de importantes.
Si acierta uno y los demás no, es por manipulación (parametrizaciones interesadas para que cuadre el de superficie) o por casualidad, supongo.

Ese modelo en cuestión ha sido revisado por centenares sino miles de científicos. De hecho estoy seguro que hay versiones gratuitas al alcance de cualquier estudiante. Por tanto sugerir una manipulación en ese caso concreto es como acusar de cómplices a todo un mundo de científicos, no uno ni dos, ni a los políticos.

Saludos

¿Acaso no se puede sugerir que si algo está mal reiteradamente es posible que haya manipulación?

Anton dice que lo "supone" pero que tambié  que puede ser casualidad. ¿Y de ahí extrapolas que nos estamos cargando a los científicos del planeta?, ¿Que todos los cintíficos son tratados de cómplices?...

A esto se le llama defensa numantina de las posiciones.

Esta vez no te has ido por la tangente... sino por el centro mismo de la circunferencia que debe ser un agujero negro !  >:( >:( >:( >:(

Los Griegos ya dieron forma a toda la retórica posible. Nada hay nuevo bajo el sol. Y la táctica de convertir al oponente en el malo de la película, enfrentado al resto de la sociedad, pues será que no.

Que tu lo sugieras no lo convierte en real.

Decimos que pueden haber manipulaciones. Y si, yo lo repito. Y no convierto por ello en cómplices a nadie, ni pongo en duda la honorabilidad de cada científico que hay en el mundo ni nada por el estilo!.

Hala, déjalo ya que aqui nadie pone en duda el trabajo de nadie ( al menos de por aqui cerca ) y si a cada desacuerdo hemos de liar estos cirios... pero bueno, yo estoy muy bregado en estos menesters!

Saludos

 

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 17 Junio 2008 21:25:22 pm
A todo esto, ya tenemos las temperatura de mayo según el NOAA
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/may/global.html#temp

MAYO DE 2008

NOAA = +0.4382 (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_and_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat) (1901-2000)
GISS = +0.36 (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt) (1951-1980)
MSU = -0,083 (http://ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_1.txt) (1979-1998)

Como comentó antón el otro día,
GISS = +0,14 (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt) (1979-1998)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 17 Junio 2008 23:07:57 pm
pero jamás dudaría del rigor y de la buena intención de los expertos en modelización climática, al igual que no dudo del rigor y de la buena intención de los expertos en medicina.

Haces mal, en cualquier sector existen gente no rigurosa y con malas (o por lo menos "no buenas") intenciones... ;)

pd: ecplicad una miaja los datos de Mayo, anda... gracias...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 18 Junio 2008 00:02:21 am
Los datos de mayo, pues nada fuera de lo normal, están dentro de los 8 mayos más cálidos de los registros, según el NOAA. El MSU discrepa con GISS y NOAA. Debe ser por algun problema del vapor de agua y la corrección atmosférica, pienso, o simplemente algún fenómeno oceánico que no se detecta por el NOAA y GISS.

PD: Vigorro, puedo y debo dudar de uno, de dos, o de tres, e incluso puedo pensar que todos se equivocan, pero pensar que todos los expertos son unos manipuladores me niego a pensarlo, ni de lejos, eso es lo que quería decir.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 20 Junio 2008 15:41:11 pm

Adelante, cómete el mundo... si puedes!


 ;D ;D ;D ;D

Son etapas de la vida. Cuando uno es joven se cree capaz de comerse el mundo, lo que ocurre es que tras intentarlo te indigestas  ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 20 Junio 2008 17:37:42 pm

Adelante, cómete el mundo... si puedes!


 ;D ;D ;D ;D

Son etapas de la vida. Cuando uno es joven se cree capaz de comerse el mundo, lo que ocurre es que tras intentarlo te indigestas  ::)

son de esas cosas que se tienen que vivenciar para entenderlas, estan mas allá del análisis racional.

A veces no es cuestión de edad, aunque ayuda, eso si, y es que pocos precoces hay en este sentido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 20 Junio 2008 18:11:33 pm
Pues por comentar un poquillo lo de las temperaturas de Mayo. Tanto para GISS como NOAA las más frías para este mes desde que empezó el presente siglo. Como ya se viene produciendo de forma general en todos los meses de este 2008 y por lo que da el trimestre MAM o el periodo que va de año más frío comparados con lo que va de siglo. Claro que se puede mirar de otra forma, que están entre las ocho más calurosas desde que se hacen mediciones (exactamente la ocho). Cada uno que considere lo que le parezca más significativo.
Para mi indica una tendencia a estabilizarse; luego, quizás si hay Niño o máximo solar ya volverán a tirar para arriba, pero lo que yo veo que hay ahora es eso.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 20 Junio 2008 18:46:50 pm
Una cosa que me ha sorprendido en el mapa de anomalias de Hansen (GISS), es como han puesto a la peninsula ibérica con un mayo cálido entre +0'5º y +2º . Ya sabemos que es una interpolación que suaviza los datos de las estaciones hasta 1200 km, ¿pero interpola hasta el punto de cargarse los datos reales?. En cualquier caso es de aquí de donde saca esos globales +0'36º de Mayo

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/anomalia1200-esp.gif)

Pero veamos que ocurre si el suavizado lo dejamos en 250 Km. Lo primero que vemos es que faltan datos de casi toda africa, que el global se queda en +0'28º y que la peninsula la deja en su mayoria dentro de la media, que es lo que realmente ha ocurrido.

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/anomalia250-esp.gif)



Yo no se vosotros , pero yo veo bastante claro que el algorritmo de suavizado que emplean tiende a calentar , incluso a costa de zonas donde los datos medidos son contrarios.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 20 Junio 2008 23:11:50 pm
Una cosa que me ha sorprendido en el mapa de anomalias de Hansen (GISS), es como han puesto a la peninsula ibérica con un mayo cálido entre +0'5º y +2º . Ya sabemos que es una interpolación que suaviza los datos de las estaciones hasta 1200 km, ¿pero interpola hasta el punto de cargarse los datos reales?. En cualquier caso es de aquí de donde saca esos globales +0'36º de Mayo


Pero veamos que ocurre si el suavizado lo dejamos en 250 Km. Lo primero que vemos es que faltan datos de casi toda africa, que el global se queda en +0'28º y que la peninsula la deja en su mayoria dentro de la media, que es lo que realmente ha ocurrido.




Yo no se vosotros , pero yo veo bastante claro que el algorritmo de suavizado que emplean tiende a calentar , incluso a costa de zonas donde los datos medidos son contrarios.



pués, con estos argumentos, que quereis que os diga ...  :( :(, ... que me recuerda, en el argot económico-empresarial, a la "ingeniería financiera" y sus tejemanejes.

y es que en definitiva ese maravilloso arte tan extendido de buscar lo que se desea encontrar no se reduce en un ámbito empresarial o económico concreto, sinó que es aplicable a multitud de campos, solo hace falta tener mentes dispuestas, consciente o inconsientemente, a ello.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 20 Junio 2008 23:14:57 pm
Yo lo que veo es que la cantidad de territorio sin datos es extraordinariamente mayor que el que ofrece los satélites.

Por cierto, podrían unificar el periodo de referencia en 1.979-98 para ver si hay diferencias reales, no??

PD: Los datos que ofrece para Catalunya son un poco más cálidos de lo que realmente ocurrió.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Meteocalicanto en Sábado 21 Junio 2008 00:47:08 am
¿Me queréis decir que valor tiene un mapa temps. de "loquesea" que no contempla
Canada, Groenlandia, gran parte de América del Sur, el 75 % de Africa, media
Península Arábiga, el 40 % de Asia y el centro de Australia?

¿No hablábais de símiles económicos?...pues esto sería "Climatología Creativa"...  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 21 Junio 2008 00:58:36 am
¿Me queréis decir que valor tiene un mapa temps. de "loquesea" que no contempla
Canada, Groenlandia, gran parte de América del Sur, el 75 % de Africa, media
Península Arábiga, el 40 % de Asia y el centro de Australia?

¿No hablábais de símiles económicos?...pues esto sería "Climatología Creativa"...  ;D

Aparte, lo que me deja perplejo es que todos los mares y océanos tienen representación en el mapa, porque GISS muestra datos de superficie, no?? Tantos barcos meteorológicos hay surcando los mares??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 21 Junio 2008 01:51:45 am
¿Me queréis decir que valor tiene un mapa temps. de "loquesea" que no contempla
Canada, Groenlandia, gran parte de América del Sur, el 75 % de Africa, media
Península Arábiga, el 40 % de Asia y el centro de Australia?

¿No hablábais de símiles económicos?...pues esto sería "Climatología Creativa"...  ;D

Aparte, lo que me deja perplejo es que todos los mares y océanos tienen representación en el mapa, porque GISS muestra datos de superficie, no?? Tantos barcos meteorológicos hay surcando los mares??

Para los oceanos si se apoyan en satelites.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 21 Junio 2008 09:47:44 am
¿Me queréis decir que valor tiene un mapa temps. de "loquesea" que no contempla
Canada, Groenlandia, gran parte de América del Sur, el 75 % de Africa, media
Península Arábiga, el 40 % de Asia y el centro de Australia?

¿No hablábais de símiles económicos?...pues esto sería "Climatología Creativa"...  ;D

Aparte, lo que me deja perplejo es que todos los mares y océanos tienen representación en el mapa, porque GISS muestra datos de superficie, no?? Tantos barcos meteorológicos hay surcando los mares??

Para los oceanos si se apoyan en satelites.

O sea que estos mapas son un "mix".

Océanos (70% del globo) son datos de satélite y continentes (30% del globo) son de estaciones de superficie. De ese 30%, sólo la mitad aproximadamente están cubiertos por datos aparentemente fiables, aunque a lo mejor una sola estación es representativa de unos 60.000 km2 (250 km x 250 km) o en otras zonas como Europa o Norteamérica (donde más han aumentado las temperaturas) pueden haber 500 estaciones en ese territorio. Ya no hablemos de las estaciones mal situadas (http://www.surfacestations.org/odd_sites.htm)...... :brothink: :brothink: :brothink: :brothink:

No se que pensais, ya lo he dicho alguna vez, pero creo que más vale fiarse directamente de los datos satelitales por uniformidad de criterios y fiabilidad de datos. Es mi opinión. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Sábado 21 Junio 2008 11:19:01 am
Y no solo eso. Los satélites miden la temperatura en la baja troposfera, es decir, los kilómetros mas cercanos a la superficie.

Sin embargo las mediciones por termómetro pueden verse afectadas por el propio terreno (inversiones térmicas, nieblas, etc...) que pueden falsear dar una imagen falsa de una temperatura.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 21 Junio 2008 12:27:10 pm
hablando de mares y océanos, ¿que os parecen estos últimos estudios (versión noticia)?


Los océanos se calientan más rápido (http://www.publico.es/ciencias/127784/oceanos/calientan/rapido)

Scientific sleuths find seas warming, rising faster (http://africa.reuters.com/top/news/usnBAN946269.html)

en este estudio una de las conclusiones es:


"The global average ocean warming between 1961-2003 is 50% larger than previously reported and rose about 0.4 celsius (0.7 F) over the period"



con la coletilla de siempre, eso si 8).


y este otro,


Descubrimiento de una Nueva Corriente Oceánica (http://www.amazings.com/ciencia/noticias/200608a.html)

North Pacific Gyre Oscillation (http://eros.eas.gatech.edu/npgo/)


mundos dentro de mundos  ::) ::)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Domingo 22 Junio 2008 08:38:53 am
Yo también creo que deberíamos fijarnos sobre todo en los datos de satélite para evaluar el calentamiento (presunto, y probable).
No porque crea que miden mejor los datos de superficie, cosa que evidentemente no hacen, sino porque es un modo de establecer un marco referencial mucho más libre de ruido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Domingo 22 Junio 2008 12:37:27 pm
Bueno, yendo a un nivel más local, me gustaría adjuntar los siguientes datos (Meteosort):

 CIUDAD: Sort   ESTADO: Catalunya 
ALT:   680 m 

               TEMPERATURA (°C),                       
        MEDIA MEDIA       RESP  DIA   DIA                        MAX  MAX  MIN  MIN
AÑO MES MAX   MIN   MEDIA NORM  CAL.  FRIO  MAX FECHA MIN  FECHA >=32 <=0  <=0  <=-18
------------------------------------------------------------------------------------
 08  1  12.0  -0.4   4.8   0.6   319    61  18.9  23  -7.1    2    0    0   20    0
 08  2  13.7  -0.3   6.1   2.4   262    85  19.1  27  -4.6   13    0    0   19    0
 08  3  14.1   1.6   7.7  -1.2   235   116  22.2   2  -2.6    5    0    0    9    0
 08  4  17.2   4.6  11.2   2.8   139   192  25.8  26  -1.0   15    0    0    2    0
 08  5  19.3   8.4  13.6  -4.0    80   267  27.8   4   3.4    1    0    0    0    0
 08  6  22.5  10.6  16.4  -4.0    24   245  31.3  21   8.0   14    0    0    0    0
 08  7
 08  8
 08  9
 08 10
 08 11
 08 12
------------------------------------------------------------------------------------
        16.2   3.8   9.7 -0.6   1059   965  31.3 JUN  -7.1  ENE    0    0   50    0

Donde observamos que la desviación media de la temperatura en lo que llevamos del año es de -0,60ºC.
Teniendo en cuenta que en 2007 la desviación media de la temperatura fué de -0,50ºC, y que lo que llevamos de año las precipitaciones ya han alcanzado el valor absoluto del año pasado (434 mm), siendo la media anual de 732 mm

Es decir, no por ser un año seco, el año pasado fué más cálido (la menor nubosidad no ha generado un incremento de la temperatura media en 2007, sino que ésta bajó medio grado)

A ver si la tendencia sigue igual lo que queda de año, destacaría el gran descenso en los meses de Mayo y Junio (-4ºC)

saludos y felicidades a Meteosort por el trabajo que realizan

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 22 Junio 2008 16:51:43 pm
Pues es que esos mapas Tito, aun dejandolos a 250km no los veo nada claros, yo aquí también he pillado -3 de la media de mayo, como un tío del ibérico ha cogido -3 o mas, y es mas uno 100km al norte de Tolouse habrán cogido entre -1 y -3, así que ese mapa aun que cientos de kilometros alrededor de los pirineos las temperaturas han sido inferiores, en ese mapa a 250km sigue metiendo temperaturas superiores. Se me dirá que la media de referencia es antigua, pero que diferencia tendrá con la actual 1º como mucho, pues aun debería de seguir marcando temperaturas inferiores. Yo no se donde habrán cogido la estación de referencia, pero no en aquí, quizás en el desierto del sahara, o en mongolia. Yo es que cada día mas indignado, y cada mes igual (sin ir mas lejos Abril o Marzo pasados lo mismo que lo comentado).

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 22 Junio 2008 16:50:40 pm
No se que pensais, ya lo he dicho alguna vez, pero creo que más vale fiarse directamente de los datos satelitales por uniformidad de criterios y fiabilidad de datos. Es mi opinión. ;) ;)

Yo pienso que la fiabilidad de los datos del GISS está más que confirmada:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: perplejo en Domingo 22 Junio 2008 18:41:52 pm
No se que pensais, ya lo he dicho alguna vez, pero creo que más vale fiarse directamente de los datos satelitales por uniformidad de criterios y fiabilidad de datos. Es mi opinión. ;) ;)

Yo pienso que la fiabilidad de los datos del GISS está más que confirmada:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Saludos ;)
No creo que lo mejor que se pueda decir de los datos de una agencia es que son fiables por coincidir con los datos de satélite de otra agencia y al mismo tiempo, estar en contra de tomar a esa otra agencia como única fuente fiable de datos.

En mi opinión, la fiabilidad de los datos del GISS radicaría en una evaluación positiva de todas las estaciones de las que se extraen datos, junto con algún algoritmo público que, al mismo tiempo, permitiese una buena homogeneización para las zonas interestacionales, y mantuviese un escrupuloso silencio para zonas demasiado distantes (por distancia, orografía u otros factores que pudiesen intervenir en el clima local) de las estaciones evaluadas positivamente.

Algunos de los posts que he leído en la página de Steve McIntyre (http://www.climateaudit.org) me hacen pensar que GISS no está cumpliendo ni con lo de la evaluación ni con los algoritmos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 22 Junio 2008 19:12:50 pm
No se que pensais, ya lo he dicho alguna vez, pero creo que más vale fiarse directamente de los datos satelitales por uniformidad de criterios y fiabilidad de datos. Es mi opinión. ;) ;)

Yo pienso que la fiabilidad de los datos del GISS está más que confirmada:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Saludos ;)

Ya sabía lo que tu pensabas  ;D ;D

En el enlace que me pones Metragirta afirma:

  ·Pues va a ser la serie de NOAA. Parece poco creible.
  ·¿Y en el caso de GISS? MSU y GISS van de la mano.

NOAA basa sus datos en estaciones de superficie, por tanto, los océanos están representados digamos que testimonialmente.

GISS, por otro lado, parece que va de la mano de MSU. Como no va a ir, si el 70% de sus datos provienen de satélites, precisamente de esos océanos que NOAA obvia.

Y un pequeño apunte sobre las estaciones de GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/). He tenido curiosidad por saber que estaciones catalanas utilizaba y he quedado sorprendido, únicamente Barcelona y el Montseny que terminan sus series en 1.985 y 1.987, respectivamente. Lo curioso del caso es que la "estación" de Barcelona ha tenido hasta cuatro ubicaciones diferentes en la ciudad, cerca o lejos del mar, en el centro o en las afueras, vamos perfecto para valorar la homogeneidad de la serie. ::) ::) ::)

En los datos actuales no hay NINGUNA estación del GISS en Catalunya, la más cercana es Perpignan. Como me puedo creer esos mapas que ponen que Mayo ha sido cálido si todas las estaciones que he consultado dicen que ha sido bastante fresco. Mira que dicen los datos de satélite sobre Mayo. Compáralos con GISS.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Robert, tu sigue pensando lo que creas, yo seguiré pensando que los satélites son más fiables por homogeneos.

PD: Echa una mirada (http://gallery.surfacestations.org/main.php) a algunas de las estaciones que GISS utiliza para esos mapas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 22 Junio 2008 20:38:39 pm
Quimet, para hablar de temperatura global no hay que mirar los mapas con lupa, no hace falta. El error de la media siempre es mucho menor que el error de cada uno de los píxeles. Es totalmente irrelevante si GISS acierta la temperatura de Cataluña o no (para eso ya tenemos el AEMET)

GISS es un "termómetro global", no tiene sentido fijarse en regiones pequeñas.

Saludos ;)

No se que pensais, ya lo he dicho alguna vez, pero creo que más vale fiarse directamente de los datos satelitales por uniformidad de criterios y fiabilidad de datos. Es mi opinión. ;) ;)

Yo pienso que la fiabilidad de los datos del GISS está más que confirmada:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Saludos ;)
No creo que lo mejor que se pueda decir de los datos de una agencia es que son fiables por coincidir con los datos de satélite de otra agencia y al mismo tiempo, estar en contra de tomar a esa otra agencia como única fuente fiable de datos.

En mi opinión, la fiabilidad de los datos del GISS radicaría en una evaluación positiva de todas las estaciones de las que se extraen datos, junto con algún algoritmo público que, al mismo tiempo, permitiese una buena homogeneización para las zonas interestacionales, y mantuviese un escrupuloso silencio para zonas demasiado distantes (por distancia, orografía u otros factores que pudiesen intervenir en el clima local) de las estaciones evaluadas positivamente.

Algunos de los posts que he leído en la página de Steve McIntyre (http://www.climateaudit.org) me hacen pensar que GISS no está cumpliendo ni con lo de la evaluación ni con los algoritmos.

Yo pienso que coincidir con los satélites ya es más que suficiente para fiarse.

La homogeneización que comentas no mejoraría mucho los resultados ya que los errores totales son los que son. En mi opinión, intentar mejorar eso es como querer medir la altura de un arbol con un "pie de rey"
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 22 Junio 2008 20:43:49 pm
GISS, por otro lado, parece que va de la mano de MSU. Como no va a ir, si el 70% de sus datos provienen de satélites, precisamente de esos océanos que NOAA obvia.

Por cierto, si no me equivoco lo que comparó metragirta eran datos continentales, es decir, el 100% de estaciones del GISS con los datos de satélite del MSU.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: perplejo en Domingo 22 Junio 2008 20:58:44 pm

Yo pienso que coincidir con los satélites ya es más que suficiente para fiarse.

Pues yo creo que si tenemos un reloj y nos fiamos de él porque coincide con otro que también tenemos, nos sobra un reloj.

Citar
La homogeneización que comentas no mejoraría mucho los resultados ya que los errores totales son los que son. En mi opinión, intentar mejorar eso es como querer medir la altura de un arbol con un "pie de rey"

Si la casi totalidad de los errores que he visto tienen un determinado sesgo, no sé cómo el error global va a eliminar ese sesgo. En la página que citaba quimet hay imágenes bastante ilustrativas de estaciones meteorológicas rurales situadas al lado de edificios con salidas de refrigeración. Por el contrario, no he visto ninguna de estaciones urbanas dentro de cámaras frigoríficas.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 23 Junio 2008 10:58:30 am
Hablando del GISS parece que su jefe ha perdido el sentido de la razón y recuerda a aquellos políticos o militares que se creían enviados por Dios para llevar a la Humanidad a una nueva realidad. Cuanta más agresividad utiliza, menos credibilidad demuestra.

Allá él, que siga con su cruzada política.... que no científica, cuidado con los matices.

James Hansen, one of the world’s leading climate scientists, will today call for the chief executives of large fossil fuel companies to be put on trial for high crimes against humanity and nature, accusing them of actively spreading doubt about global warming in the same way that tobacco companies blurred the links between smoking and cancer. (http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jun/23/fossilfuels.climatechange)

Ya sabeis, dudar de su teoría del calentamiento global es un crimen contra la Humanidad. Bendita democracia.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 23 Junio 2008 11:26:52 am
Ya sabeis, dudar de su teoría del calentamiento global es un crimen contra la Humanidad. Bendita democracia.

Obviamente se puede dudar, pero lo que yo observo muchas veces no es duda, sino manía conspiratoria.

Desde mis humildes conocimientos en física puedo garantizar (firmar, poner la mano al fuego, etc.) que la teoría del calentamiento global por efecto invernadero es tan evidente, que los grandes errores o grandes dudas que lo rodean son insuficientes para contradecir el eje de la teoría. Obviamente nos falta mucho por saber, pero sabemos más que suficiente como para poder hacer afirmaciones rotundas.

Las islas térmicas, homogeneizaciones y demás son perfeccionismos innecesarios para entender el concepto general de lo que está ocurriendo: ampliación natural del efecto antropogénico (GEIs) mediante vapor de agua.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 23 Junio 2008 11:54:39 am
Ya sabeis, dudar de su teoría del calentamiento global es un crimen contra la Humanidad. Bendita democracia.

Obviamente se puede dudar, pero lo que yo observo muchas veces no es duda, sino manía conspiratoria.

Y acusar a científicos de primer nivel, que plantean dudas y preguntas, de ser financiados por petroleras, no es manía conspiratoria??

Dr. Roy Spencer (UAH), Dr. Richard Lindzen (MIT), Dr. William Gray (Colorado State) o Dr. John Christy (UAH) entre otros se han visto acusados de enriquecerse de forma fraudulenta con dinero de las petroleras, evidentemente sin base pero ya lo dice el refrán Difama que algo queda. Roy Spencer (http://www.weatherquestions.com/Roy-Spencer-is-NOT-funded-by-Exxon.htm) incluso tiene que justificarse de esas acusaciones.

Te gustaría que te difamaran a tí diciendo que defiendes esta teoría porque estás chupando del bote. Verdad que no?? Pués es muy feo mentir sobre los demás sin pruebas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 23 Junio 2008 12:03:48 pm
ampliación natural del efecto antropogénico (GEIs) mediante vapor de agua.

A no ser que aumente la rapidez de la condensación y de las precipitaciones, con lo que no aumentaría ni el volumen ni el tiempo de estancia del vapor de agua en el aire, con lo cual podría haber un efecto de amortiguación del forzamiento provocado por el CO2.

En el trópico por ejemplo.

( a decir cosas como éstas, que las han dicho Lindzen y Spencer, se refiere Hansen)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 23 Junio 2008 12:15:32 pm
Insisto, no conozco ningún experto en modelización climática que esté en desacuerdo con la teoría del incremento del efecto invernadero por causas antrópica.

Por esa razón, sospecho que la mayoría de las críticas a dicha teoría son estrategias políticas, no científicas. El resto son simplemente discrepancias a títulos personales, pero no desde el punto de vista de "expertos en la materia", pues si no me equivoco ninguno de ellos lo son.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 23 Junio 2008 12:20:31 pm
ampliación natural del efecto antropogénico (GEIs) mediante vapor de agua.

A no ser que aumente la rapidez de la condensación y de las precipitaciones, con lo que no aumentaría ni el volumen ni el tiempo de estancia del vapor de agua en el aire, con lo cual podría haber un efecto de amortiguación del forzamiento provocado por el CO2.

En el trópico por ejemplo.

( a decir cosas como éstas, que las han dicho Lindzen y Spencer, se refiere Hansen)

Pero es que eso no va a suceder seguro, por varias razones.

1- No se observan cambios significativos en la humedad relativa, y en todo caso si los hay son de disminución (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,79069.msg1764636.html#msg1764636), por lo que no puede aumentar la "condensación relativa" (sólo la absoluta).
2- La nubosidad baja (que es la que más aumentará, y por la noche), tiene un efecto de calentamiento positivo.
3- Los mecanismos retroalimentativos de la Tierra son capaces de elevar la temperatura global 10ºC más (según demuestra la paleoclimatología), es decir, estamos muy lejos de alcanzar el tope para el cual el vapor deja de aumentar.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 23 Junio 2008 12:56:51 pm
ampliación natural del efecto antropogénico (GEIs) mediante vapor de agua.

A no ser que aumente la rapidez de la condensación y de las precipitaciones, con lo que no aumentaría ni el volumen ni el tiempo de estancia del vapor de agua en el aire, con lo cual podría haber un efecto de amortiguación del forzamiento provocado por el CO2.

En el trópico por ejemplo.

( a decir cosas como éstas, que las han dicho Lindzen y Spencer, se refiere Hansen)

2- La nubosidad baja ... tiene un efecto de calentamiento positivo.


Creía que era lo contrario.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 23 Junio 2008 14:10:37 pm
Quimet, para hablar de temperatura global no hay que mirar los mapas con lupa, no hace falta. El error de la media siempre es mucho menor que el error de cada uno de los píxeles. Es totalmente irrelevante si GISS acierta la temperatura de Cataluña o no (para eso ya tenemos el AEMET)

GISS es un "termómetro global", no tiene sentido fijarse en regiones pequeñas.

Saludos ;)
Pues yo creo que sí que tiene importancia detectar errores en las regiones pequeñas si conocemos realmente lo que ocurre en esas regiones. Entiendo que la media que detecta el GISS se compone precisamente de las mediciones de muchas regiones. Si los datos que refleja el GISS de las regiones que uno conoce no coinciden con lo que sabemos de otra fuente que nos parece más fiable (por ejemplo en Cataluña parece evidente que Mayo ha sido más fresco de lo que dice GISS) no da indicio que te debas fiar ciegamente de los datos que pone de las regiones que no conoces y por lo tanto de la media resultante
Lo que más me choca es eso de que  comentas de ""si GISS acierta la temperatura"" ; creía que no tenía que "acertar" nada, sino simplemente tomar correctamente unas medidas ya producidas.   ???
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Lunes 23 Junio 2008 15:00:37 pm
Todo lo que decis parece verdad, sólo falta que alguien averigüe en que tanto %.

Yo : 10 al hombre, 60 al sol ,las demás son consecuencias de la segunda principalmente y de que la tierra es redonda, el 30 restante para  al desconocimiento.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 23 Junio 2008 15:38:46 pm
ampliación natural del efecto antropogénico (GEIs) mediante vapor de agua.

A no ser que aumente la rapidez de la condensación y de las precipitaciones, con lo que no aumentaría ni el volumen ni el tiempo de estancia del vapor de agua en el aire, con lo cual podría haber un efecto de amortiguación del forzamiento provocado por el CO2.

En el trópico por ejemplo.

( a decir cosas como éstas, que las han dicho Lindzen y Spencer, se refiere Hansen)

2- La nubosidad baja ... tiene un efecto de calentamiento positivo.


Creía que era lo contrario.


Lo poquito que conosco es:

Nubosidad alta(cirros): Siempre calienta(efecto positivo).

Nubosidad baja(cúmulos, estratos): De día refrescan (-) por reflejar la R. Incidente y de noche calientan (+) por absorber y reemitir la R. Infraroja de la S. Terrestre.

Saludos  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 23 Junio 2008 16:35:57 pm
Si no me equivoco, la nubosidad baja a nivel global es más abundante durante la noche que durante el día, por tanto el efecto más importante es el "calentamiento nocturno". Si no recuerdo mal, el incremento de la temperatura global ha sido mayor por la noche que por el día, y eso pienso que podría deberse mayoritariamente a la nubosidad baja (que condensa más por la noche).

Quimet, para hablar de temperatura global no hay que mirar los mapas con lupa, no hace falta. El error de la media siempre es mucho menor que el error de cada uno de los píxeles. Es totalmente irrelevante si GISS acierta la temperatura de Cataluña o no (para eso ya tenemos el AEMET)

GISS es un "termómetro global", no tiene sentido fijarse en regiones pequeñas.

Saludos ;)
Pues yo creo que sí que tiene importancia detectar errores en las regiones pequeñas si conocemos realmente lo que ocurre en esas regiones. Entiendo que la media que detecta el GISS se compone precisamente de las mediciones de muchas regiones. Si los datos que refleja el GISS de las regiones que uno conoce no coinciden con lo que sabemos de otra fuente que nos parece más fiable (por ejemplo en Cataluña parece evidente que Mayo ha sido más fresco de lo que dice GISS) no da indicio que te debas fiar ciegamente de los datos que pone de las regiones que no conoces y por lo tanto de la media resultante
Lo que más me choca es eso de que  comentas de ""si GISS acierta la temperatura"" ; creía que no tenía que "acertar" nada, sino simplemente tomar correctamente unas medidas ya producidas.   ???

Los datos que habéis mostrado no me parecen erróneos. He visto que habéis puesto un mapa con menos resolución que otra, en la que lógicamente se pierde el detalle de "los mínimos y máximos" asociados a cada pixel de la imagen de mayor resolución.

No entiendo donde veis el error

Lo que es evidente es que, a partir de los datos del GISS de las estaciones meteorológicas se obtiene la misma tendencia de la anomalía global que desde los satélites (capas bajas) en los últimos 30 años (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203). Y eso pienso que es incuestionable.

Pienso que no tiene mucha importancia que un mapa de resolución global falle a resolución de pocos kilómetros. Puesto que no tenemos todos los datos con la misma resolución, matemáticamente es riguroso simplificar cálculos mediante algoritmos de interpolación suavizada (eliminando los "ruidos locales"), y así poder hacer estimaciones de medias globales (el dato local pierde sentido ya que tiene muchísimo más error estadístico que la media global).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 23 Junio 2008 19:35:48 pm
La tendencia de satélites para la baja troposfera desde Diciembre 1978 hasta Mayo 2008 es de 0,13ºC por década (y solamente 0,06ºC por década en la zona tropical).

menor que la de GISS, que creo es de 0,19ºC por década en el período 1979-2007 (tierra y océano)

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 23 Junio 2008 19:45:38 pm
Los datos que habéis mostrado no me parecen erróneos. He visto que habéis puesto un mapa con menos resolución que otra, en la que lógicamente se pierde el detalle de "los mínimos y máximos" asociados a cada pixel de la imagen de mayor resolución.
No entiendo donde veis el error
Lo que es evidente es que, a partir de los datos del GISS de las estaciones meteorológicas se obtiene la misma tendencia de la anomalía global que desde los satélites (capas bajas) en los últimos 30 años (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203). Y eso pienso que es incuestionable.
Pienso que no tiene mucha importancia que un mapa de resolución global falle a resolución de pocos kilómetros. Puesto que no tenemos todos los datos con la misma resolución, matemáticamente es riguroso simplificar cálculos mediante algoritmos de interpolación suavizada (eliminando los "ruidos locales"), y así poder hacer estimaciones de medias globales (el dato local pierde sentido ya que tiene muchísimo más error estadístico que la media global).
Saludos ;)
Pero vamos a ver: creo que la discusión está en que es más fiable si los datos GISS (con estaciones terrestres) o los de satélite. Es singular ver que desde 1988 para configurar esa "media global" no se toma ninguna estación de Cataluña ni de Aragón (tal vez un área minúscula comparada con la inmensidad planetaria pero digo yo que alguna tendrían que coger para poner algún color en el pixel que corresponden a esa zona). Además hay una enorme parte del mundo que se desconoce (mucho Africa, Asia, etc.) y eso que  lo que se supone que se conoce es como Aragón y Cataluña sin una sola estación. Tiene un algoritmo de suavizado que misteriosamente la mitad de la península ibérica (venga, vale otra ridiculez al lado del area de la Tierra entera) que aparece en los mapas de más resolución como temperaturas frescas al  "suavizar" aparece como cálidas: eso tendrá "rigurosidad matemática" pero mosquea.  Y es curioso que para decir que la tendencia es la misma de GISS que de satélites hagas un link a donde te dicen que el calentamiento según estaciones terrestres es el doble que segun medición de satélite. Por curiosidad desde principio de 2001 la tendencia global con temperaturas mensuales segúnn GISS sería de 0,00074º/decada (practicamente horizontal) mientras que segun las mediciones baja troposfera de UAH son de -0,078ºdecada (con escasisima pendiente y tan solo ruido de siete años y medio, pero hacia abajo y con tendencia diferente al mismo ruido segun GISS)  
Porque nadie es mal pensado porque si no a alguien se le podría ocurrir que una persona bastante implicada en el alarmismo sobre el calentamiento global (pongamos por ejemplo Hansen) sin llegar a falsear ningún dato, pero ante la falta de algunos, los maquilla para conseguir evitar que se observe al menos un descenso provisional, no vaya a ser que algun ignorante empiece a desviarse y a pensar que no estamos al borde del apocalipsis  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 23 Junio 2008 21:37:30 pm
Por curiosidad desde principio de 2001 la tendencia global con temperaturas mensuales segúnn GISS sería de 0,00074º/decada (practicamente horizontal) mientras que segun las mediciones baja troposfera de UAH son de -0,078ºdecada (con escasisima pendiente y tan solo ruido de siete años y medio, pero hacia abajo y con tendencia diferente al mismo ruido segun GISS) 

No tiene sentido comparar dos ruidos entre sí, aunque se refieran al mismo período.

Lo de que la tendencia de las estaciones sea el doble que la temperatura continental desde satélite es un error del NOAA. Por otro lado, el GISS va de maravilla comparándolo con los satélites:

¿Y en el caso de GISS? MSU y GISS van de la mano.

(http://img386.imageshack.us/img386/3876/msugissfe8.gif) (http://imageshack.us)

El problema está en NOAA

E insisto que esa gráfica es de "temperatura continental", sin tener en cuenta la temperatura de los oceanos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 23 Junio 2008 22:46:04 pm
O sea que aceptas las mediciones de satélites y las tendencias que calculan John Christy y Roy Spencer de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH) para los últimos 28 años y que dan como tendencia global 0,13ºC por década , lo que de seguir a este ritmo infernal haría subir la temperatura media global de aquí al 2108 la asombrosa cifra de 1,3ºC !
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Martes 24 Junio 2008 00:04:52 am
O sea que aceptas las mediciones de satélites y las tendencias que calculan John Christy y Roy Spencer de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH) para los últimos 28 años y que dan como tendencia global 0,13ºC por década , lo que de seguir a este ritmo infernal haría subir la temperatura media global de aquí al 2108 la asombrosa cifra de 1,3ºC !

Pues si Anton un calentamiento nunca visto por el hombre. ¿será el Apocalipsis de la biblia?
No creo que la biosfera se pueda adaptar!!!

Perdonar que estoy de san Juan.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 24 Junio 2008 00:04:22 am
O sea que aceptas las mediciones de satélites y las tendencias que calculan John Christy y Roy Spencer de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH) para los últimos 28 años y que dan como tendencia global 0,13ºC por década , lo que de seguir a este ritmo infernal haría subir la temperatura media global de aquí al 2108 la asombrosa cifra de 1,3ºC !

Sí ;D

Pero bueno, pienso que el ritmo no tiene por qué mantenerse; podría disminuir o aumentar, por eso pienso que aumentará entre 0'8 y 2ºC en 100 años :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 24 Junio 2008 12:32:28 pm
O sea que aceptas las mediciones de satélites y las tendencias que calculan John Christy y Roy Spencer de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH) para los últimos 28 años y que dan como tendencia global 0,13ºC por década , lo que de seguir a este ritmo infernal haría subir la temperatura media global de aquí al 2108 la asombrosa cifra de 1,3ºC !

Sí ;D

Pero bueno, pienso que el ritmo no tiene por qué mantenerse; podría disminuir o aumentar, por eso pienso que aumentará entre 0'8 y 2ºC en 100 años :P


efetivamente, tanto análisis para llegar donde se tiene que llegar, y que será lo que tenga que ser independientemente de lo que se piense sobre ello.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 24 Junio 2008 12:35:00 pm
Lo de que la tendencia de las estaciones sea el doble que la temperatura continental desde satélite es un error del NOAA. Por otro lado, el GISS va de maravilla comparándolo con los satélites:
El problema está en NOAA

E insisto que esa gráfica es de "temperatura continental", sin tener en cuenta la temperatura de los oceanos.
Pues irá de maravilla la comparación GISS-satélites pero en los últimos 30 años la tendencia marcada por los satélites para tierra es 0,17ºC  mientras que la de GISS es de 0,29 ºC/decada.
Será el margen de error pero a mi me parece una diferencia considerable
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: meidemsi en Martes 24 Junio 2008 13:42:48 pm
Quizás os interese este enlace (en inglés):

http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=53DE09DC-802A-23AD-4EC4-C8ACCD44A47D

Ale, a traducir.  ;D

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 24 Junio 2008 17:38:09 pm
poco ya le queda a junio, un junio que no ha dado la nota, almenos por aquí, calor moderado y nada de extremismos, hasta ha llovido!. Sin embargo, unos una cosa y otros otra, compensando pués. En los paises nórdicos los 10 primeros dias de mes han sido secos y cálidos.

Comparativa del periodo 2-10 de junio de este año 2008 con la media del mismo periodo entre 2000 y 2007. La referencia es la temperatura de contacto con suelo, no temperatura del aire, (cosa del MODIS).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Refresca ultimamente en el norte, se caldea el sur.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 24 Junio 2008 17:54:53 pm
Pues irá de maravilla la comparación GISS-satélites pero en los últimos 30 años la tendencia marcada por los satélites para tierra es 0,17ºC  mientras que la de GISS es de 0,29 ºC/decada.
Será el margen de error pero a mi me parece una diferencia considerable

Pásanos los links que estás consultando, porque eso no me cuadra con los datos que yo manejo. Muchas gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 24 Junio 2008 19:05:01 pm
Pásanos los links que estás consultando, porque eso no me cuadra con los datos que yo manejo. Muchas gracias.
La verdad es que creo que son las mismas fuentes de datos de los que estamos hablando todo el rato pero ahi van
GISS: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt
Satelite UAH:http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 24 Junio 2008 19:36:08 pm
Gracias.

No son los mismos datos que los que usó metragirta.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Ya veré donde está la posible confusión. Otro día, porque me voy ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Martes 24 Junio 2008 19:37:29 pm
Pásanos los links que estás consultando, porque eso no me cuadra con los datos que yo manejo. Muchas gracias.

Creo que esos datos son de la "skin  temperature", de la temperatura de la "piel" del suelo y del mar, pero no del aire, como son los de GISS o UAH. Ya lo dice TRo.

No sé dónde se obtienen en la web.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: izarrenhautsa en Miércoles 25 Junio 2008 09:31:06 am
ampliación natural del efecto antropogénico (GEIs) mediante vapor de agua.

A no ser que aumente la rapidez de la condensación y de las precipitaciones, con lo que no aumentaría ni el volumen ni el tiempo de estancia del vapor de agua en el aire, con lo cual podría haber un efecto de amortiguación del forzamiento provocado por el CO2.


Lo siento, pero esto no me parece defendible. El ciclo hidrológico atmosférico está constreñido por una ley de conservación básica, y es que a nivel GLOBAL el aumento de la cantidad de agua en la atmósfera + evaporación - precipitación debe de ser cero en condiciones estacionarias. Sean
dWdt+E-P = 0

La ecuación de Clausius-Clapeyron permite explicar que hasta cierto punto si aumenta la temperatura gloal, exista una "pequeña" tendencia en W (dWdt > 0 pero pequeña), porque la cantidad de agua que hay en la atmósfera es de risa si se compara con lo que llueve cada año, por ejemplo. Pero en todo caso, ese término es MUY pequeño, algo que también está relacionado con que la vida media del agua en la atmósfera sea muy corta (9-11 días). Con lo que tenemos que, básicamente, E=P a nivel global.

Pero P está limitada por la convergencia de humedad en la atmósfera, (limitado por W) y E está limitada por la cantidad de energía disponible en la superficie para "invertirla" en forma de calor latente de evaporación. E no puede aumentar indefinidamente, si no hay un exceso de energía que lo permita, vamos, si no hay calentamiento global  ;).

Además ... este argumento se puede invertir. Si aumentaran la precipitación y la evaporación, de tal manera que se mantuviera el balance P=E, eso en realidad querría decir que el flujo de energía de la superficie a la atmósfera aumentaría mediante el flujo de calor latente, que enfriaría la superficie durante la evaporación, pero esa energía se liberaría en la atmósfera durante el proceso de condensación que conduciría al aumento de precipitación, y esa energía "extra" en la troposfera se reenviaría a la superficie, calentádola, con lo que no acabo de ver cómo puede ese mecanismo "enfriar" la superficie (salvo que nos olvidemos de que existen los flujos radiativos de onda larga). Si alguien me dice que en realidad esa energía abandona el sistema climático en forma de energía radiada hacia el exterior... entonces la hemos "perdido" y E volvería a su sitio (no se "aceleraría" en palabras de Antón) y no habría lugar a la discusión. Vamos, que yo, al menos, a nivel GLOBAL no lo veo. Que pueda ocurrir en una parte muy concreta de la Tierra no lo niego en principio, pero no a nivel global.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: izarrenhautsa en Miércoles 25 Junio 2008 09:39:27 am
Una cosa que me ha sorprendido en el mapa de anomalias de Hansen (GISS), es como han puesto a la peninsula ibérica con un mayo cálido entre +0'5º y +2º . Ya sabemos que es una interpolación que suaviza los datos de las estaciones hasta 1200 km, ¿pero interpola hasta el punto de cargarse los datos reales?.

.........

Yo no se vosotros , pero yo veo bastante claro que el algorritmo de suavizado que emplean tiende a calentar , incluso a costa de zonas donde los datos medidos son contrarios.


A mí no me sorprende, el suavizado espacial con longitudes base variables equivale en la práctica a un filtro paso-bajo con distintas frecuencias de corte. Quiere decir que en zonas "frías" rodeadas de anomalías cálidas tiende a "expandir" el área cubierta por la anomalía cálida (pero disminuyendo su amplitud) y en zonas cálidas rodeadas de anomalías frías tiende a "enfriarlas", como en el sur de China de la gráfica que has mostrado.

Evidentemente el suavizado espacial conduce a un error en la estimación de la anomalía global (como cualquier filtro paso-bajo), pero no sería un error sistemático hacia más calor si el proceso fuera estacionario. Si siempre se hace de la misma manera, las series resultantes siempre tienen un sesgo comparable, pero la tendencia de la temperatura global solo puede ser positiva si cada vez hay más zonas donde la anomalía es positiva.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 27 Junio 2008 14:50:07 pm
Gracias.

No son los mismos datos que los que usó metragirta.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Ya veré donde está la posible confusión. Otro día, porque me voy ;)

Yo te lo aclaro rapidamente que acabo de descubrirlo, uno son los datos de estaciones y el otro los datos "land" que son los "calculos suavizados extrapolados" que usa GISS para el cálculo de la temperatura global, o dicho de otro modo....

EL METODO HANSEN PARA SACAR UN CONEJO ASADO DE LA CHISTERA.


En la siguiente gráfica tenemos los datos  de satélite MSU de UAH para tierra (land):
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

Los datos de estaciones meteorológicas GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt)

Y los datos suavizados y extrapolados para tierra (land) GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt)

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/gissestcionesmsu1.gif)


Veemos claramente que los datos de estaciones meteorológicas y los datos de satélite van al dedillo, sin embargo los datos extrapolados después de pasarlos por los filtros de Hansen para "compensar" las zonas sin estaciones, tienen una tendencia al calentamiento que no se observa en los anteriores .

Visto esto, ¿ que datos nos dice el sentido común que debemos usar para calcular la temperatura global junto a los oceanos?¿ los medidos por las estaciones que estan corroborados con los datos de satélite? ¿o los datos que saca Hansen con sus computadoras y no coinciden con los observados? Pues ya os podeis meter el sentido común donde querais , por que Hansen usa los datos de sus computadoras.

Lo podeis comprobar facilmente con la regla del 70% 30%.

De esta forma Hansen obtiene un calentamiento extra que se saca de la chistera, no de los datos observados.

Aquí teneis la comparativa de los datos de temperatura global, GISS, MSU y el de GISS si usara los datos de las estaciones meteorológicas. :


(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/gissestcionesmsu2.gif)
 


Queda claro que si Hansen usara los datos medidos en vez de su modelo , GISS y MSU cuadrarian de forma incontestable.

PD: las temperaturas de oceanos van de la mano GISS y MSU.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Viernes 27 Junio 2008 16:15:25 pm
Impresionante TitoYors. Vamos que poco mas hay que discutir de este tema, esta claro que la oficial de GISS es un farsa. Y que MSU debería de ser la referencia a seguir.
Ahora es lamentable que ellos viendo esto durante años, no se planteen cambiar el modelo o solo usar las estaciones terrestres reales. Aun así me fiaría mas del satélite que sus errores siempre son los mismos. Y no de estaciones que sufren tantos cambios de situación, de entorno o de estado, por mucho que se corrijan artificialmente los cambios.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 28 Junio 2008 01:18:06 am
Muchas gracias TitoYors, estoy de acuerdo contigo.

Te propongo que hagas lo mismo con los datos del NOAA y del HadCru3 para ver si son mejores o peores que el GISS, y te animo para que lo publiquéis en alguna revista para que el trabajo quede compensado.

Unn saludo ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 28 Junio 2008 13:29:44 pm

En efecto, las series que he utilizado son las de estaciones meteorológicas. Esa desviación en la serie inferida de tierra me parece muy similar a la de NOAA, con una desviación final de 0,2-0,3 ºC por encima. Tal como dice Tito atufan a conejo chamuscado.

En cuanto a la relación mar-tierra 70:30. He trasteado con los datos de MSU de global, mar y tierra y parece más adecuada una relación mar-tierra 62,5:37,5, derivada del tejemaneje llevado a cabo . A partir de las series de mar y tierra se puede calcular la global aplicando ambas relaciones. Luego podemos compararla con la real de Global de MSU y ver las diferencias. La relación 62,5:37,5 presenta una correlación más alta, el promedio de las diferencias con la real es bajísimo, así como la desviación típica. La 70:30 da diferencias mayores. En la gráfica se ve muy bien:

(http://img58.imageshack.us/img58/284/msuglobalmarytierrahz3.gif) (http://imageshack.us)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Jueves 03 Julio 2008 11:51:19 am
ampliación natural del efecto antropogénico (GEIs) mediante vapor de agua.

A no ser que aumente la rapidez de la condensación y de las precipitaciones, con lo que no aumentaría ni el volumen ni el tiempo de estancia del vapor de agua en el aire, con lo cual podría haber un efecto de amortiguación del forzamiento provocado por el CO2.

En el trópico por ejemplo.

( a decir cosas como éstas, que las han dicho Lindzen y Spencer, se refiere Hansen)

A parte de lo comentado por Vigilant (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1768691.html#msg1768691) y por izarrenhausta (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1770547.html#msg1770547), otros intentos de reproducir el experimento del Iris de Lindzen (http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Iris/iris.html) arrojaron resultados totalmente distintos. Baker y Hartman 2002 (http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/1/221/2001/acpd-1-221-2001-print.pdf) de la Universidad de Washington no encontraron ninguna evidencia que apoyase la hipótesis (http://ams.allenpress.com/archive/1520-0477/83/2/pdf/i1520-0477-83-2-249.pdf). Por otro lado, Bing Lin et al 2002 (http://langley.atmos.colostate.edu/at722/references/Lin-etal-IRIS-Jclim-Letter.pdf) de la NASA encontraron que Lindzen había infraestimado la radiación entrante y sobreestimado el efecto invernadero de los cirros, resultando en un ligero feedback positivo, no negativo (http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Iris/iris2.html). Desde entonces creo que nadie (http://sciencepoliticsclimatechange.blogspot.com/2006/08/more-on-water-vapor-feedback.html), ni el propio Lindzen, ha continuado con esa línea de investigación.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 03 Julio 2008 14:54:22 pm
Desde entonces creo que nadie (http://sciencepoliticsclimatechange.blogspot.com/2006/08/more-on-water-vapor-feedback.html), ni el propio Lindzen, ha continuado con esa línea de investigación.

No creo que Lindzen ha dejado de ser un escéptico, ni que haya dejado de pensar que los modelos exageran debido a su mala comprensión del vapor, las nubes y las precipitaciones.

En una no muy lejana conferencia en Paris, 2007,  terminaba con estas palabras:
 : "Thus, it would seem that the Iris Effect remains alive and reasonably well as a reason for supposing that climate sensitivity is much less than current models suggest."

Por lo tanto, parece que el Efecto Iris sigue vivo y razonablemente bien, y es un motivo para suponer que la sensibilidad climática es mucho menor que la que los modelos sugieren

La conferencia, difícil pero interesante, se puede bajar aquí:

http://lubos.motl.googlepages.com/iris-effect.pdf (http://lubos.motl.googlepages.com/iris-effect.pdf)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 03 Julio 2008 17:34:22 pm
Ya tenemos los datos de satélite (MSU) de Junio (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/tltglhmam_5.2) de las anomalías de temperatura global y zonal. Seguimos en niveles similares a la media de los últimos 30 años con la media de Junio por debajo de ese promedio (-0,114) y la media movil de los últimos 12 meses acercandose a la anomalía 0 (+0,089), siendo el dato más bajo desde marzo de 2.001.

Los trópicos y el Hemisferio Sur siguen siendo los que marcan la pauta fría.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Jueves 03 Julio 2008 18:33:16 pm
Desde entonces creo que nadie (http://sciencepoliticsclimatechange.blogspot.com/2006/08/more-on-water-vapor-feedback.html), ni el propio Lindzen, ha continuado con esa línea de investigación.

No creo que Lindzen ha dejado de ser un escéptico, ni que haya dejado de pensar que los modelos exageran debido a su mala comprensión del vapor, las nubes y las precipitaciones.

Sí, no quería decir que Lindzen hubiera descartado su hipótesis del Iris (http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Iris/iris.html). Lindzen mantiene las conclusiones de su estudio y su opinión global sobre el tema no se basa sólo en eso. Me refiero solamente a que siendo una hipótesis novedosa y prometedora y, habiendo estudios que la contradicen, no se ha continuado investigando para validarla y completarla.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 05 Julio 2008 00:16:30 am
Ya tenemos los datos de satélite (MSU) de Junio (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/tltglhmam_5.2) de las anomalías de temperatura global y zonal. Seguimos en niveles similares a la media de los últimos 30 años con la media de Junio por debajo de ese promedio (-0,114) y la media movil de los últimos 12 meses acercandose a la anomalía 0 (+0,089), siendo el dato más bajo desde marzo de 2.001.

Los trópicos y el Hemisferio Sur siguen siendo los que marcan la pauta fría.
Ya sé que es una anécdota pero ¿os habeis fijado que desde 1996 no había 2 meses seguidos por debajo de -0.10?
Como haya un tercer mes por debajo de -0.10 habría que remontarse a la época del Pinatubo, y si no contamos los meses del Pinatubo, hasta ¡1989!
¿Casualidad? ¿Quiere decir algo?
Paciencia...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 05 Julio 2008 10:58:21 am
Con todo el cariño del mundo Vigi, deberías releerte algunas cosas que has escrito en las últimas 4 o 5 paginas, porque no hay por donde cogerlas. Si uso yo esos mismos argumentos para defender lo contrario me pones de adorador de la magia para arriba  ::)

Media movil de 144 meses con los datos del satelite, es decir 12 años. O lo que es lo mismo y usando terminología Vigilantiana  ;D  una media preclimatica de esas.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Sábado 05 Julio 2008 12:52:58 pm
Bueno, ahora que han añadido los datos MSU de junio, subo los gráficos actualizados (media móvil 12 meses, global y por zonas)

(http://fotos.subefotos.com/89943c6f2ac481712498f55a27974311o.jpg)


(http://fotos.subefotos.com/586ba66d66eacc6129f89bb4442196abo.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 05 Julio 2008 13:30:46 pm
Lo que resulta interesante es sacar la media movil de 20 años  ::)

Resulta que baja, que curioso  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Miércoles 09 Julio 2008 18:00:23 pm
GISS para junio marca 0.26 de anomalia, pero vamos la media interanual muy desviado que MSU. Que le vamos hacer.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 09 Julio 2008 18:31:23 pm
Aún así, según el propio GISS otro mes "fresquito" comparado con la última década:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 09 Julio 2008 21:09:43 pm
GISS para junio marca 0.26 de anomalia, pero vamos la media interanual muy desviado que MSU. Que le vamos hacer.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

Saludos.

Si calculas GISS con respecto al mismo período de las anomalías calculadas para MSU, que creo es 1979 -1998, también sale negativa -0,04 ºC

(por cierto, recomiendo ver el mapa de GISS con resolución de 250 km; Africa queda de nuevo casi entera desprovista de datos)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 10 Julio 2008 00:25:36 am
Ya tenemos los datos de satélite (MSU) de Junio (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/tltglhmam_5.2) de las anomalías de temperatura global y zonal. Seguimos en niveles similares a la media de los últimos 30 años con la media de Junio por debajo de ese promedio (-0,114) y la media movil de los últimos 12 meses acercandose a la anomalía 0 (+0,089), siendo el dato más bajo desde marzo de 2.001.

Los trópicos y el Hemisferio Sur siguen siendo los que marcan la pauta fría.
Ya sé que es una anécdota pero ¿os habeis fijado que desde 1996 no había 2 meses seguidos por debajo de -0.10?
Como haya un tercer mes por debajo de -0.10 habría que remontarse a la época del Pinatubo, y si no contamos los meses del Pinatubo, hasta ¡1989!
¿Casualidad? ¿Quiere decir algo?
Paciencia...

¿¿cuantos días van sin manchas solaresa??? creo que la respuesta está ahí
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 10 Julio 2008 11:55:47 am
Pues sera la inercia de Niña (que ya ha terminado), la oscilación del Pacifico o del Atlántico, la falta de manchas solares, los resultados del protocolo de Kyoto y de los desvelos de Gore  :mucharisa:, o tal vez tan solo ruido, pero ya es el tercer mes en este año con temperaturas medias que no se daban desde el 2000 (con una media en lo que va de año que no se producía desde ese año)
En cualquier caso sigue resultando preocupante que para llegar a una medida de referencia como ésta del GISS (y creo que de alguna manera todos las tomamos como referncia) falten tantos datos de estaciones extensas áreas (por ejemplo Africa, como indica Anton, o zonas articas, o todo Aragon y Cataluña por comentar un caso cercano de zonas no especialmente remotas) o se llega a este resultado como una media de valores medidos de estaciones con otros extrapolados de satélitas (un poco pupurri) ¿No hay suficientes estaciones repartidas por el mundo para abarcar toda la superficie? Yo creo que, con suficientes garantías las medidas directas de termómetros en superficies, serían más fiables que las de satélites de baja troposfera, aunque la verdad es que analizando como se toman no queda nada claro
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Sondebueu en Viernes 11 Julio 2008 08:18:08 am
A mi lo que me resulta extraño es que mientras los "causantes" de esto siguen aumentando, la temperatura siga bajando.
Y ya no hablo de una semana, un mes, o un año, sinó de varios.
(http://fotos.subefotos.com/586ba66d66eacc6129f89bb4442196abo.jpg)
¿Ruido?
No se. No se.

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps
SOLO a 21Km se encuentra este año mas calido, con respecto al del año pasado.
en todas las demas franjas ( quitando el suelo) el 2008 esta muy por debajo de la serie 2000-2008 en cualquier tramo..

a 4.400m, por ejemplo, es raro raro, que, tambien se observe que las temperaturas estan en la fase mas baja de los ultimos 4? ( desde 2004) 7? ( desde 2001) muy cerca de la media de los ultimos 20..

Me parece mucha coincidencia con la falta ABSOLUTA de manchas solares.. por que supongo que el CO2 ha seguido aumentando.. estes 8 ultimos años..

( por los datos que tengo)
 " el consumo de petroleo ha aumentado un 1.4% de media anual la ultima decada.. y 'solo' un 1.1% en 2007"

Osea que si partimos de un valor 100% en el 1997, ahora estaríamos en un valor de 116.2% .. un 16.2% más de consumo, y por tanto emisiones...
Y aún así.. este año es inferior a los 2 anteriores.. y casi al nivel de 2000..
No me cuadran las cuentas.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 11 Julio 2008 12:26:09 pm
Pienso que todo hay que situarlo en su contexto adecuado.

La tendencia de las temperaturas en los últimos 8 años es plana. Pero es que es la misma que la de ENSO.

Se están dando temperaturas que no se daban desde el 2000. Pero es que desde el 2000 no se registraban unos valores de ENSO como los que hemos tenido.

Desde el año 2000 las emisiones han aumentado un 16 % y no se refleja en un aumento de las temperaturas. En efecto, pero es que ese aumento para ese periodo tan corto supone tan solo 0,05 ºC de más, dentro del propio error instrumental (hacer los cálculos y lo veréis). Para una sensibilidad climática de 0,9-1º C por doblar CO2. Sin retroalimentaciones.

La Niña ya ha acabado. En efecto, el último valor de MEI es neutro-neutro: 0,05. Pero es que el reflejo de ENSO en las tempertauras lleva un retraso de 3 a 5 meses. Ver gráfica.

(http://img156.imageshack.us/img156/3103/ensoglobalmsupc1.png) (http://imageshack.us)

Apuesto por una anomalía en MSU (olvido las demás) de aprox +0,1/0,2 ºC para septiembre octubre.

En un periodo tan corto ENSO es quien manda.

Saludos.





 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 11 Julio 2008 13:32:39 pm
Sin embargo la primera mitad de la década de los 90 muestra una discrepancia absoluta : ENSO se dispara hacia arriba mientras la temperatura glogal cae. ¿A que se debe?

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 11 Julio 2008 13:33:08 pm
Pinatubo. Cuando cesan sus efectos vuelve a la línea de ENSO. Fíjate que en el 82 (Chinchón) se desmarca también algo, aunque mucho menos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Viernes 11 Julio 2008 13:34:47 pm
Sin embargo la primera mitad de la década de los 90 muestra una discrepancia absoluta : ENSO se dispara hacia arriba mientras la temperatura glogal cae. ¿A que se debe?

Saludos

Pero si ya lo sabes lo del pinatubo. :) Realemte solo no se cumple por ese efecto.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 11 Julio 2008 14:06:21 pm

Epsilón,

Te dejo un incunable de mi disco duro. Mi primer trasteo de datos. Con él que quise comprobrar ( entonces pensaba que todo era natural):

1.- La dependencia de las variacianes interanuales de las temperaturas con ENSO.

2.- La dependencia de las variacianes interanuales de CO2 en el Mauna Loa con ENSO

3.- La respuesta retrasada de las temperaturas con respecto a ENSO y de las variaciones de CO2 con respecto a la temperatura.

4.- La posible influencia de las erupciones volcánicas en todo ello.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Viernes 11 Julio 2008 15:13:52 pm
metragirta!

¿Y que pronosticos tienes para el futuro,en los  proximos años, respecto a la evolución de la temperatura global?

¿tendremos mas niñas que niños y eso enfriara el planeta?


Saludos.





Pienso que todo hay que situarlo en su contexto adecuado.

La tendencia de las temperaturas en los últimos 8 años es plana. Pero es que es la misma que la de ENSO.

Se están dando temperaturas que no se daban desde el 2000. Pero es que desde el 2000 no se registraban unos valores de ENSO como los que hemos tenido.

Desde el año 2000 las emisiones han aumentado un 16 % y no se refleja en un aumento de las temperaturas. En efecto, pero es que ese aumento para ese periodo tan corto supone tan solo 0,05 ºC de más, dentro del propio error instrumental (hacer los cálculos y lo veréis). Para una sensibilidad climática de 0,9-1º C por doblar CO2. Sin retroalimentaciones.

La Niña ya ha acabado. En efecto, el último valor de MEI es neutro-neutro: 0,05. Pero es que el reflejo de ENSO en las tempertauras lleva un retraso de 3 a 5 meses. Ver gráfica.

(http://img156.imageshack.us/img156/3103/ensoglobalmsupc1.png) (http://imageshack.us)

Apuesto por una anomalía en MSU (olvido las demás) de aprox +0,1/0,2 ºC para septiembre octubre.

En un periodo tan corto ENSO es quien manda.

Saludos.





 

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 11 Julio 2008 16:04:00 pm

Epsilón,

Te dejo un incunable de mi disco duro. Mi primer trasteo de datos. Con él que quise comprobrar ( entonces pensaba que todo era natural):

1.- La dependencia de las variacianes interanuales de las temperaturas con ENSO.

2.- La dependencia de las variacianes interanuales de CO2 en el Mauna Loa con ENSO

3.- La respuesta retrasada de las temperaturas con respecto a ENSO y de las variaciones de CO2 con respecto a la temperatura.

4.- La posible influencia de las erupciones volcánicas en todo ello.



Hay que entender con estas explicaciones que el CO2 es mucho menos importante de lo que nos quieren hacer pensar?? Entonces, el Sol y los océanos tienen una influencia más directa en la temperatura global de la que los modelos nos indican, aparte de la influencia a corto plazo de los volcanes??

Yo pienso que es así, pero no tengo los conocimientos que teneis otros. Que opinas, Metragirta??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 11 Julio 2008 18:33:57 pm
Eso es lo que yo quería resaltar : la señal del CO2 es tan debil que solo a muy largo plazo ( cientos de años )  es posible detectarla y separarla. Es mucho mas probable que las variaciones multidecadales ( por más que la mayoría sean al alza ) se deban a variaciones decadales o multidecadales solares y sus realimentaciones ( aunque algunas nos sean desconocidas ).

( Gracias Metargita por tu incunable! )

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 11 Julio 2008 18:43:44 pm

Uy, Quimet. Después de ver ese gráfico que salió pensaba que era así. Una única y muy rápida comprobación fue suficiente para poner los pies en la tierra.

(http://img55.imageshack.us/img55/3599/tendenciattendenciaensowm3.jpg) (http://imageshack.us)

Luego hay otras causas. ENSO explica la variabilidad interanual, pero no la multianula o interdecadal.

Vacilones aparte de influencias divinas, la causa de aumento de CO2 pienso está muy clara:

Las emisiones humanas y el CO2 en el Mauna Loa (https://foro.tiempo.com/climatologia/gran+articulo+sobe+el+cambio+climatico-t87678.0.html;msg1712314#msg1712314)

La cantidad de CO2 que emitimos y que se incorpora a la atmósfera quedaría explicada por la gráfica con la que explicaba las variaciones Tª troposfera, CO2 y ENSO.

¿Cuales son esas causas para que aumente o disminuya la temperatura

1.- La tendencia de ENSO es la misma que la de la PDO. Ya tenemos una.

2.- AMO. Junto al anterior marcaría influencia de los océanos

3.- GEIs

4.- Vapor de agua

5.- Actividad solar. Aquí puede estar la clave para el futuro

6.- Otras... Por conocer.

Y ahora paso a contestra a Barrufa.

El corazón me dice que van a disminuir las temperaturas (PDO, AMO, ¿actividad solar?). Pero los datos... NPI: no tengo una bola de cristal. Lo único de lo que tengo alguna certeza es de que seguir el ritmo actual de emisiones las temperaturas subirán  entre 0,2-0,3 º C en los próximos 20 años. De confirmarse que PDO, AMO y la actividad solar fuesen a la baja, podría neutralizar e incluso superar ese efecto de los GEIS. Pero eso nadie lo sabe...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 11 Julio 2008 19:04:49 pm
Si os sirve de algo, lo que hice yo fue ajustar la amplitud de señal de la ENSO con la amplitud de señal de la temperatura interanual (por ejemplo del año 1998), con eso se ve que sí hay una relación casi directa con la variación interanual de la temperatura, pero no el calentamiento de los últimos 30-50 años, en mi opinión. Obviamente la temperatura global se rige de forzamientos radiativos, y un oceano no puede provocar forzamientos radiativos, el vapor sí, pero como tiene una corta residencia en la atmósfera, el vapor sólo puede calentar si entra en "retroalimentación sustentada por otros GEIs"

Es así como saqué aquella gráfica de hace tiempo (ver aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg1699654#msg1699654))

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Viernes 11 Julio 2008 19:09:28 pm
 ok Metragita.



Muchas gracias y muy interesante!




Uy, Quimet. Después de ver ese gráfico que salió pensaba que era así. Una única y muy rápida comprobación fue suficiente para poner los pies en la tierra.

(http://img55.imageshack.us/img55/3599/tendenciattendenciaensowm3.jpg) (http://imageshack.us)

Luego hay otras causas. ENSO explica la variabilidad interanual, pero no la multianula o interdecadal.

Vacilones aparte de influencias divinas, la causa de aumento de CO2 pienso está muy clara:

Las emisiones humanas y el CO2 en el Mauna Loa (https://foro.tiempo.com/climatologia/gran+articulo+sobe+el+cambio+climatico-t87678.0.html;msg1712314#msg1712314)

La cantidad de CO2 que emitimos y que se incorpora a la atmósfera quedaría explicada por la gráfica con la que explicaba las variaciones Tª troposfera, CO2 y ENSO.

¿Cuales son esas causas para que aumente o disminuya la temperatura

1.- La tendencia de ENSO es la misma que la de la PDO. Ya tenemos una.

2.- AMO. Junto al anterior marcaría influencia de los océanos

3.- GEIs

4.- Vapor de agua

5.- Actividad solar. Aquí puede estar la clave para el futuro

6.- Otras... Por conocer.

Y ahora paso a contestra a Barrufa.

El corazón me dice que van a disminuir las temperaturas (PDO, AMO, ¿actividad solar?). Pero los datos... NPI: no tengo una bola de cristal. Lo único de lo que tengo alguna certeza es de que seguir el ritmo actual de emisiones las temperaturas subirán  entre 0,2-0,3 º C en los próximos 20 años. De confirmarse que PDO, AMO y la actividad solar fuesen a la baja, podría neutralizar e incluso superar ese efecto de los GEIS. Pero eso nadie lo sabe...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 11 Julio 2008 19:38:19 pm
Si os sirve de algo, lo que hice yo fue ajustar la amplitud de señal de la ENSO con la amplitud de señal de la temperatura interanual (por ejemplo del año 1998), con eso se ve que sí hay una relación casi directa con la variación interanual de la temperatura, pero no el calentamiento de los últimos 30-50 años, en mi opinión. Obviamente la temperatura global se rige de forzamientos radiativos, y un oceano no puede provocar forzamientos radiativos, el vapor sí, pero como tiene una corta residencia en la atmósfera, el vapor sólo puede calentar si entra en "retroalimentación sustentada por otros GEIs"

Es así como saqué aquella gráfica de hace tiempo (ver aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg1699654#msg1699654))

Saludos ;)

Bueno. Con respecto a esa primera parte de la ecuación sabes que la comparto totalmente. ENSO explica la variabilidad interanual, pero no la tendencia de las temperaturas. Para eso tendríamos que ir a la PDO y aún así sería insuficiente.

Con respecto a los océanos... de momento mantenemos una sana discrepancia (y agradecida por mi parte, por tu dedicación y aportaciones).  Dicen que gracias a la discrepancia avanza el conocimiento y te aseguro que el mío sí lo hace. Si fuese inconformista comulgaría casi en todo, pero mi escepticismo por naturaleza me hizo "comprobador", incluso de lo que a la luz de los que conocen pudiera resultar más que obvio.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 11 Julio 2008 19:58:08 pm
Eso que dices es muy positivo y estoy totalmente de acuerdo. Es muy bueno ser "comprobador", pues eso es la base principal de la ciencia. De hecho, yo también he aprendido mucho de vuestras inconformidades, y también de mis inconformidades.

En cuanto a la discrepancia que nos separa, es muy agradable ya que si estuviésemos de acuerdo en todo esto sería muy aburrido ;D

Personalmente pienso que tus ideas son muy buenas, pero pienso que te falta separar mejor las causas del efecto.

En mi opinión un índice que refleja fases de "circulación superficial" como es al caso del PDO o de la ENSO, no puede presentar una tendencia a escala de 50-100 años, por tanto hay que restarla, pues esa tendencia podría estar debida a efectos externos (en este caso, el calentamiento global). La duda que me queda es ¿donde cortar la tendencia?¿en 50 o en 100 años? Para responder a esa pregunta debemos ver la 'significancia' de cada índice. Si el índice expresa únicamente una fase normalizada (positivo, negativo), entonces hay que restar cualquier tendencia de escala superior a 2 veces la longitud de onda; y eso creo que es el caso de los índices oceánicos.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 13 Julio 2008 15:32:21 pm
El problema que le encuentro a eso que dices es que si quisiéramos descomponer la señal de tempertura en sus fracciones encontraríamos:

1.- La variabilidad estacional ( si tomamos datos mensuales). Desaparecería con promedios de 12 meses o con datos anuales

2.- La variabilidad internual provocada por ENSO

3.- El ciclo solar de 11 años (y el de 22)

4.- La señal multidecadal de la PDO

5.- La señal multidecadal de AMO.

Todas ellas nos darían ondas, que en el caso de las dos últimas tendrían una frecuencia de 1 / 50-70 años y la logitud de onda no podrías achacarla a cada componente en sí, ya que se superponen entre sí. Luego..¿que longitud de onda determinas para AMO y PDO?.

Por otra parte tenemos datos instrumentales de muy poco tiempo, lo cual hace que los ciclos de AMO y PDO que engloban sean tan solo 2 o 3. Por eso pienso que la definición admitida de periodo climático de 30 años es insuficiente, ya que en el mejor de los casos solo comprenderá la mitad de la duración de estos ciclos. 

Además luego tendríamos un señal que no tendría forma de onda, sino que sería continua y acumulativa en el tiempo: los GEIs.



 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Lliterola en Jueves 07 Agosto 2008 08:01:19 am
Ya han salido los datos de la RSS MSU para julio. De momento se mantiene estable con respecto a los últimos meses

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/08/rss-july-2008.png (http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/08/rss-july-2008.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 07 Agosto 2008 10:13:14 am
Ya han salido los datos de la RSS MSU para julio. De momento se mantiene estable con respecto a los últimos meses

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/08/rss-july-2008.png (http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/08/rss-july-2008.png)


Ya era hora...


esto del verano y las vacaciones afecta en todo el mundo..estamos ya a dia 7 ::)



Resumiendo se podría decir que estamos al mismo nivel (anomalia global temperaturas)  que hace 20 años (año 1988) ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Jueves 07 Agosto 2008 23:07:55 pm
estamos en un momento histórico,el bombo que le llevan dado algunos al calentamiento puede verse truncado , el bombo que le llevan dado otros al enfriamiento tambien, con momn¡ento historico no me refiero al próximo mes, si próximos años.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 08 Agosto 2008 11:48:42 am
Si tomamos como referencia el período cálido medieval, pues tenemos 100 o 200 años de descenso paulatino de la temperatura. ( yo le doy un 80% de posibilidades )

Aunque podría suceder un cambio drástico y tener una atenuación en 10 o 20 años. ( 18% de posibilidades )

O podría pararse la Corriente del Golfo o caer un meteorito o algo así y tener un brusco cambio  climático en apenas unos mese ( 1.5% de posibilidades )

O podría ser cierto lo del calentamiento global continuado. ( 0,5% de posibilidades )


Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 08 Agosto 2008 12:09:58 pm
O podría ser cierto lo del calentamiento global continuado. ( 0,5% de posibilidades )

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Los del IPCC te apuntarán en su lista negra. Mira que darle menos posibilidades al calentamiento global continuado que a la caida de un meteorito devastador.

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Muy bueno, por cierto!! ;) ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Viernes 08 Agosto 2008 14:19:29 pm
A mi me parece que la variabilidad interna empaña la tendencia climática, por eso las mediciones globales suelen hacer un suavizado quinquenal para ilustrar la tendencia. Así, desde 1.988, tan sólo veo un pequeño parón producido por la erupción del Pinatubo (http://cambioclimatico.webcindario.com/Fig.A.lrg.gif). [Edito para intentar explicarme mejor: lo que quiero decir es que, aunque estemos igual que en julio de 1.988, creo es un dato que no aporta información fiable de cómo será globalmente 2008, ni la media quinquenal suavizada en torno a él  ;)].

En cuanto al Óptimo Medieval, creo que una imagen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png) vale más que mil palabras  ;).

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Viernes 08 Agosto 2008 15:52:22 pm
En cuanto al Óptimo Medieval, creo que una imagen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png) vale más que mil palabras  ;).

Pero cuando es una imagen de la realidad, no cuando es una imagen imaginada. En este caso probablemente valgan más mil palabras.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 08 Agosto 2008 15:55:32 pm
En cuanto al Óptimo Medieval, creo que una imagen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png) vale más que mil palabras  ;).

Saludos.

Esa imagen es una patata, como bien dice anton... mas falsa que un billete de 3 euros... :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Viernes 08 Agosto 2008 19:06:07 pm
En cuanto al Óptimo Medieval, creo que una imagen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png) vale más que mil palabras  ;).

Esa imagen es una patata, como bien dice anton... mas falsa que un billete de 3 euros... :P

He estado buscando el comentario, pero sólo los he encontrado sobre la antigua versión de Mann (aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/el+optimo+climatico+medieval+no+fue+tan+calido-t25309.0.html;msg568440#msg568440) y aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/nuevo+informe+del+ipcc+sobre+el+cambio+climatico-t64680.0.html;msg1311342#msg1311342)), no he conseguido encontrar la crítica a esta versión corregida...  :-\
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Viernes 08 Agosto 2008 20:47:09 pm
Mira aquí..


Presentation to the National Academy of Sciences Expert Panel, “Surface Temperature Reconstructions for the Past 1,000-2,000 Years.”
Stephen McIntyre,
Ross McKitrick, Ph.D.
http://www.climateaudit.org/pdf/NAS.M&M.pdf


En concreto..

pagina 33 y 34 
Citar
7 Conclusions
Despite claims by some critics, we are not offering and have never offered an alternative climate reconstruction. In addition, some critics have purported to reduce our many criticisms of MBH98 to one claim:
• that the hockey stick is simpliciter a product of the flawed MBH98 principal components methodology.
Having set up this straw man, it is then argued that a hockey stick can be obtained in some other way, thus supposedly disproving all of the many criticisms. It should be abundantly clear that we do not claim that the hockey stick is simpliciter a product of the flawed principal components methodology. The MBH PC methodology is simply one form of making hockey stick shaped series – an effective and interesting methodology, but nonetheless, only one method. Hockey stick shaped series can be made in a low-tech way simply by cherrypicking series and averaging them. If there are flawed proxies in a network, the MBH98 multivariate method will tend to concentrate weight on them as well. We have never argued that the MBH PC methodology is the only way to create a hockey stick shaped index from flawed proxies. In the case of the “supporting” studies, the statistical issue is much lower tech; the populations are very small and the primary issues are proxy validity and selection bias.
We sometimes hear that climate science has “moved on” from the MBH hockey stick and associated issues and that consideration of it should therefore end. We disagree for several obvious reasons.
First, the study continues to be in active use. The MBH99 reconstruction, as well as the Mann and Jones [2003], reconstruction are both nearly always used in spaghetti graphs showing collections of climate reconstructions, as shown in the example below [Wikipedia; also see Kerr, 2005].

McIntyre and McKitrick Submission to NAS Panel on Millennial Paleoclimate Reconstructions
Washington DC, March 2, 2006

(http://www.nevasport.com/fotos/080808/212951.jpg)
Figure 17. Spaghetti graph of millennial temperature reconstructions. Source Wikipedia, Feb. 2006



Second, MBH has been directly used to benchmark other studies. For example, Mann and Jones [2003], while purporting to be a different method, benchmarked against MBH98-99. Virtually all subsequent multiproxy studies benchmark themselves against MBH, which thereby has almost certainly influenced proxy selection in these later studies. This may even extend to any detection and attribution studies which have been influenced by MBH98-99.
Even the principal components methodology, which has been vociferously criticized, has continued in use in prominent studies: Mann and Jones [2003], Jones and Mann [2004]. One of the networks in Rutherford et al. [2005] (coauthored by the MBH authors) was identical to the MBH98 network, including the identical PC series. Only a few weeks ago, Osborn and Briffa [2006] used the North American PC1 as one of only 14 proxies in a Science article.
Given the particular attention of our articles to the problems with bristlecones as a temperature proxy, “moving on” from MBH would clearly require renunciation of bristlecones – something that has obviously not happened.
For us, in Canada, there is a significance quite different than any in the United States, as there was heavy reliance on this study for policy purposes. Thus, if there are serious defects in the study, and, especially if relevant information was not reported, that is of particular and ongoing concern.



Ejemplo "Replication Analysis of the Mann et al. Hockey Stick"

(http://www.nevasport.com/fotos/080808/212952.jpg)



En cuanto al Óptimo Medieval, creo que una imagen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png) vale más que mil palabras  ;).

Esa imagen es una patata, como bien dice anton... mas falsa que un billete de 3 euros... :P

He estado buscando el comentario, pero sólo los he encontrado sobre la antigua versión de Mann (aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/el+optimo+climatico+medieval+no+fue+tan+calido-t25309.0.html;msg568440#msg568440) y aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/nuevo+informe+del+ipcc+sobre+el+cambio+climatico-t64680.0.html;msg1311342#msg1311342)), no he conseguido encontrar la crítica a esta versión corregida...  :-\
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 09 Agosto 2008 16:09:46 pm
En cuanto al Óptimo Medieval, creo que una imagen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png) vale más que mil palabras  ;).

Esa imagen es una patata, como bien dice anton... mas falsa que un billete de 3 euros... :P

He estado buscando el comentario, pero sólo los he encontrado sobre la antigua versión de Mann (aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/el+optimo+climatico+medieval+no+fue+tan+calido-t25309.0.html;msg568440#msg568440) y aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/nuevo+informe+del+ipcc+sobre+el+cambio+climatico-t64680.0.html;msg1311342#msg1311342)), no he conseguido encontrar la crítica a esta versión corregida...  :-\

La versión de la wikipedia es 'correcta', en base al intervalo de error que estamos manejando (que es muy grande paleoolimatológicamente).

En cuanto a otras versiones, no hace falta que te vayas muy lejos para encontrarlas, en la primera página de este tópic lo puedes encontrar casi todo:

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html

Si buscas todas les reconstrucciones de la temperatura medieval, basta con que entres a este link:
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1741370#msg1741370
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg1740134#msg1740134

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 09 Agosto 2008 16:16:37 pm
Ejemplo "Replication Analysis of the Mann et al. Hockey Stick"

(http://www.nevasport.com/fotos/080808/212952.jpg)

En esas correcciones se echa de menos el intervalo de error (de antes y de después) así como también se echa de menos la temperatura (instrumental) de los últimos 100 años, ya que así se observaría como probablemente los últimso 30 años siguen siendo lo más cálidos de los últimos 600-1000 años

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Sondebueu en Sábado 09 Agosto 2008 22:34:42 pm
Lo mas interesante del informa que nombrais es que critica no los datos.. si no el algoritmo que los procesa:
Incluso con ruido produce el grafico en palo de hokey.
Leeroslo. Esta en ingles pero es muy muy clarito.
" El problema es que se usan series de datos, donde se asegura que no hay otoas variables que la temperatura.. cuando se demuestra que el propio CO2 es un fertilizante, que provoca mayores crecimientos que los debidos a la temperatura".
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Domingo 10 Agosto 2008 19:36:19 pm
Según los datos de satélite (UAH) la anomalía de la media global en Julio en superficie ha sido de sólamente 0,06ºC (período base 1979-1998).

En los siete meses que van del año 2008, la anomalía es de -0,02ºC.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 11 Agosto 2008 10:10:15 am
Suerte que Eric el Rojo y los Vikingos no conocian el "palo de hockey (Mann Hockey Stick)" y sus secuelas sino nunca hubieran llegado a NorteAmérica ;)




(http://www.nevasport.com/fotos/110808/213013.jpg)




Vikings during the medieval warm period
http://www2.sunysuffolk.edu/mandias/lia/vikings_during_mwp.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 11 Agosto 2008 11:26:14 am
A mi lo que me gusta es que vigilant tiene respuesta para todo, en el sentido de que acomoda al calentamiento cualquier dato que vaya surgiendo, aunque sea a la baja... ;D

pd: y cuando no puede, dice que es ruido... ;D ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 11 Agosto 2008 12:46:16 pm
A mi lo que me gusta es que vigilant tiene respuesta para todo, en el sentido de que acomoda al calentamiento cualquier dato que vaya surgiendo, aunque sea a la baja... ;D

pd: y cuando no puede, dice que es ruido... ;D ;)

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Muy bueno Vigorro!!

Que no se lo tome a mal Vigi pero, es cierto, parece un político en elecciones, cualquier dato es bueno para demostrar lo que se quiere demostrar..... a pesar de llevar 8 años sin tendencia alguna en la temperatura global.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 11 Agosto 2008 13:44:12 pm
A mi lo que me gusta es que vigilant tiene respuesta para todo, en el sentido de que acomoda al calentamiento cualquier dato que vaya surgiendo, aunque sea a la baja... ;D

pd: y cuando no puede, dice que es ruido... ;D ;)

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Muy bueno Vigorro!!

Que no se lo tome a mal Vigi pero, es cierto, parece un político en elecciones, cualquier dato es bueno para demostrar lo que se quiere demostrar..... a pesar de llevar 8 años sin tendencia alguna en la temperatura global.

Con todos los respetos y cariño del mundo, no entiendo la comparación con la política ni si quiera comparto obviamente la conclusión de Vigorro de que me amoldo a los datos.

Mi intención y esfuerzo se encaminan siempre a procurar el máximo rigor posible, dentro de las posibilidades y limitaciones que conlleva dedicar un breve tiempo y orientar las aportaciones para que sean fácilmente entendibles por una "mayoría interesada".

Con todo eso, pienso que no he cometido ninguna subjetividad al calificar u opinar sobre dato alguno. Si no es así me gustaría que se me hiciese saber y muy gustosamente lo revisaré.

Por cierto, el hecho por el cual en los últimos 8 años no hay ninguna tendencia es trivial: prácticamente ningún conjunto de 8 años presenta tendencia alguna clara, ya que es de tanta bevedad que el ruido (sí, el ruído) tiene una amplitud superior que la tendencia de fondo. Y eso no me lo he inventado yo, sino que me he limitado a recordaros una y otra vez ese dato para que no sentenciéis emocionados ningún descubrimiento sobre cambios en la tendencia de la temperatura global, ya que en menos de 10 años es sencillamente imposible de detectar.

Saludos cordiales.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 11 Agosto 2008 13:51:57 pm
En cuanto al Óptimo Medieval, creo que una imagen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png) vale más que mil palabras  ;).

Saludos.

Esa imagen es una patata, como bien dice anton... mas falsa que un billete de 3 euros... :P

Por cierto, la imagen a la que haces referencia no es falsa, es un trabajo tan verdadero y digno que cualquiera del que nosotros hacemos, por lo que pido "un poco de porfavor" y respeto hacia la gente y sus trabajos.

Muchas gracias.

Como comentaba anteriormente, las gráficas que presenta la wikipedia son perfectamente comaptibles e incluso están en perfecto acuerdo con el promedio de todos los trabajos paleocliamtológicos publicados en referencia a la temperatura del último milenio:

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1741370#msg1741370

Por tanto, de falso nada de nada.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 11 Agosto 2008 15:30:15 pm
Pues perdon, no sabia que te iba a caer tan mal un comentario sin la menor intencion de ofender... :-[

Solo queria decir que cualquier dato que se maneje encaja, segun tu, Roberto, perfectamente en el calentamiento continuado y casi infinito (para el futuro) que vivimos... y si no encaja, pues o es ruido, o es un hecho puntual...

Por ejemplo, algunos datos de Leon...

media verano 1938-1960: 18,80...
media verano 1961-2007: 18'55...
media verano 1971-2000: 18'43...

Esto pasa con bastantes estaciones... es igual, esos datos encajan perfectamente en la teoria del calentamiento durisimo y sin fin que vivimos...


Reitero mi perdon, lo siento, ni una broma mas... saludos...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 11 Agosto 2008 17:31:42 pm
No me ha ofendido; me ha sorprendido, que es distinto. Aunque se agradece el cumplido (si lo fuese).

Siempre intento ser lo máximo objetivo posible, por eso lo digo.

En cuanto a los datos de León, siempre hemos insistido que los datos locales no son indicadores de nada más que del clima local, no del clima mundial. Para representar el clima mundial es mejor tomar cuantas más estaciones mejor (heterogéneamente), y si se puede apoyar desde satélite mucho mejor.

Y es que este tópic trata de eso, del clima global, y en concreto de las temperaturas.

Saludos cordiales.
Un abrazo ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 11 Agosto 2008 17:43:21 pm
En cualquier caso, respecto al supuesto "calentamiento continuado y casi infinito (para el futuro)" al que haces referencia, no recuerdo haberlo dicho nunca.

Es más, todo lo contrario. Soy partidario de criticar las proyecciones climáticas a 100 años, ya que son equivalentes a pronosticar el tiempo a 3 días: arriesgado. Personalmente preferiría pronosticar a 30 años vista, ya que es equivalente de pronosticar el tiempo a un día vista.

Sin embargo, como la inmensa mayoría proyecta a 100 años, hago lo mismo y comento que, según mis cálculos, como mucho subirá entre 1'5 y 2'5ºC en 100 años. Lo que pasa luego ya no tengo ni p*** idea.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 11 Agosto 2008 18:20:04 pm
Tienes razón el tema es de seguimiento de Tª global,
pero quiero incidir en la importancia del análisis de la tª regional, es la única evidencia que tenemos de que el clima cambia o no,
y por supuesto es el último campo de prueba de los modelos climáticos,

si fuese tan fácil como dices el predecir un clima futuro, a lago plazo, ¿por que se equivocan tantísimo los modelos a 1 año vista?
¿como me puedo creer?
¿no sería mejor decir: "como mucho podría subir ente 1,5º y 2,5º" que el contundente "subirá"?
¿no habría que tener en cuenta, además de las infinitas posibilidades que el suceso se dé, las infinitésimas posibilidades de los infinitos sucesos que se pueden da?
en ninguna de esa multiplicidad de probabilidades ¿no habrá ninguna que pudiera hacer bajar la tª?

no basta con un análisis de tª para hablar de calentamiento la termoDinámica es muy compleja hay cambios que equilibran esos incrementos o descensos y no tenemos apenas ni idea de su dinámica,

analíticamente:
Citar
5 Conclusion
There is no global temperature. The reasons lie in the properties of the equation of state
governing local thermodynamic equilibrium, and the implications cannot be avoided by sub-
stituting statistics for physics.
Since temperature is an intensive variable, the total temperature is meaningless in terms
of the system being measured, and hence any one simple average has no necessary meaning.
Neither does temperature have a constant proportional relationship with energy or other
extensive thermodynamic properties.
Averages of the Earth’s temperature field are thus devoid of a physical context which
would indicate how they are to be interpreted, or what meaning can be attached to changes
in their levels, up or down. Statistics cannot stand in as a replacement for the missing physics
because data alone are context-free. Assuming a context only leads to paradoxes such as
simultaneous warming and cooling in the same system based on arbitrary choice in some
free parameter. Considering even a restrictive class of admissible coordinate transformations
yields families of averaging rules that likewise generate opposite trends in the same data,
and by implication indicating contradictory rankings of years in terms of warmth.
The physics provides no guidance as to which interpretation of the data is warranted.
Since arbitrary indexes are being used to measure a physically non-existent quantity, it is
not surprising that different formulae yield different results with no apparent way to select
http://www.climatepolice.com/GlobalTemp.pdf (http://www.climatepolice.com/GlobalTemp.pdf)

un apunte, para eliminar ruidos, analisis de tª mediante atractores:
Forecasting Global Temperature Variations by Neural Networks (http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/7208/AIM-1447.pdf?sequence=2)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 11 Agosto 2008 18:59:26 pm
¿Quieres decir entonces que no puede haber una 'climatología global' cuyas variables sean el promedio de las locales para evitar así el problema de las distribuciones 'caóticas' locales?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 11 Agosto 2008 19:22:59 pm
¿Quieres decir entonces que no puede haber una 'climatología global' cuyas variables sean el promedio de las locales para evitar así el problema de las distribuciones 'caóticas' locales?

Permitidme contestar.

Claro que sí. El problema es qué significado tienen estas medias. Nosotros nos guiamos por las relaciones existentes en la actualidad. En otros momentos de la historia climática las relaciones podrían ser distintas y, por tanto, las medias tendrían otro significado.

El Clima en los dos hemisferios podría ser muy distinto y, sin embargo, la tª media no cambiar significativamente. En otros momentos de la historia, la distribución de tierra firme ha provocado "climatologias" sensiblemente distintas a la actual.

Incluso a corto plazo los factores locales hacen que sea dificil pasar de lo local a lo global ( y viceversa ) como sucede, pej. en la Antártida.

saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 11 Agosto 2008 20:42:23 pm
si fuese tan fácil como dices el predecir un clima futuro, a lago plazo, ¿por que se equivocan tantísimo los modelos a 1 año vista?
¿como me puedo creer?

Son dos escalas diferentes:

1 año vista = Tiempo promedio de un año
Clima = Tiempo promedio de 30 o 100 años vista

Es más fácil pronosticar un promedio de 30 años que un promedio de un año, porque éste último se ve más afectado por ruidos (niños/as, volcanes, sol) que no el promedio de 30 años, que amortigua todos esos factores poco previsibles.

Mirándolo de otro modo: las ecuaciones que rigen el clima son muchísimo más simples que las ecuaciones que rigen el tiempo medio de una localidad, para una hora, un día, un mes o un año.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 11 Agosto 2008 20:57:10 pm
Si yo también me refería a algo parecido

claro que hay clima global, y locales "caóticos", que dejan de ser caóticos a medida que tenemos datos (previsiones a corto plazo), caóticos en una escala de tiempos, en otra son quasi-predecibles (salvo caso de colapso caótico universal ;-),
el hecho que limemos las distribuciones caóticas locales el sistema global no deja de ser un sistema caótico en si mismo (como todo proceso natural), para el caso: influencia solar, gravitacional, rayos cósmicos, geo-magnetismo, orbitación, distribución densiométrica planetaria,....

Tenemos un clima global inseparable de los locales, tanto que es imposible ver implicaciones en uno y no en otro, un buen modelo debería solventar ambos, de otro modo es que faltan muchas variables, no es fiable en esas escalas de tiempo, indeterminado.

Otra cosa es que las tªs locales tampoco tengan, en si mismas, ningún valor climatológico,
no pueden ser tomadas aisladamente y sacar conclusiones,
solo junto con medidas de presión, de viento, de humedad, de precipitaciones, tienen sentido climatológico, ¿quizás combinando esos valores obtuvieramos una tª ambiente diferente? (lo que llamamos tª sensible, tª aparente, la que realmente importa climatologicamente).


--
(añado lo anterior contestaba a mensajes anteriores)

ahora púes viene la pregunta inevitable:
si estamos de acuerdo en que hay diferentes escalas de tiempo,
¿porque se usan datos locales y de pequeña escala y se extrapolan a grandes escalas de tiempo?
¿es científicamente lícito?¿no es una evidente tergiversación de los datos y las conclusiones?

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Lunes 11 Agosto 2008 23:40:19 pm
Baja troposfera, para julio +0.06, bastante más cálido que junio. http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 11 Agosto 2008 23:54:21 pm
Baja troposfera, para julio +0.06, bastante más cálido que junio. http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

y más frío que los +0.26 de julio/ 2007, que los 0.21 de julio/2006 o que los 0.33 de julio/2005 ¿?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 12 Agosto 2008 08:25:32 am
Mapa del GISS de julio, contra la media de los períodos 1921-1950, 1951-1980 y 1998-2007:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 16 Agosto 2008 20:09:17 pm
He abierto una web en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php en la que en principio he rehecho los gráficos de temperatura global tomados de http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt y donde intentaré hacer un análisis estadístico lo más exahustivo posible de los datos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 19 Agosto 2008 23:33:18 pm


Esto... ya no entiendo nada:

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2008/20080815_ncdc.html

¿De verdad? ???  :o
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 20 Agosto 2008 01:40:20 am


Esto... ya no entiendo nada:

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2008/20080815_ncdc.html

¿De verdad? ???  :o

Bueno, es uno de los diferentes métodos de medición que existen, en este caso es la National Climatic Data Center (NCDC) (http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html#NCDC) y por lo tanto la NOAA tiene que publicitarlo y no a los otros.

Aquí pongo la gráfica, pero las "lagunas" de este método y el tratamiento de los datos han sido muchas veces criticados, en algunos casos por estaciones mal situadas y en otros por extrapolaciones poco adecuadas.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 21 Agosto 2008 14:30:30 pm

Si Quimet, ya se que lo hemos hablado en varias ocasiones, pero es que en este mes de Julio las diferencias son abismales. Puedo entender que exista una diferncia de 2 o 3 puestos; nunca la que se pone de manifiesto. Dejo una comparativa del puesto que ocuparía Julio y el periodo Ene-Jul según NOAA, GISS NASA y MSU:

                            PERIODO    GLOBAL jul   TIERRA jul   GLOBAL ene-jul
NOAA                  Siglo XX                  5               4                        9
GISS NASA          1951-1980             5               4                       13
UAH MSU             1979-1998            15             10                      19




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 21 Agosto 2008 14:56:37 pm

Una comparativa solo para el mes de Julio:

En el primer gráfico vemos que el calentamiento que da GISS NASA es superior al que da MSU:

(http://img213.imageshack.us/img213/1154/msugissxf8.gif) (http://imageshack.us)

En el segundo vemos que R2=0,65. Inacepatable si tenemos en cuenta que es la comparativa de dos medidas de la misma variable.

Por último en este gráfico vemos las diferencias entre las anomalías de GISS y MSU. Aumentan según aumenta el calentamiento.

(http://img213.imageshack.us/img213/9826/msugissdesviacionne2.gif) (http://imageshack.us)

Ya se que se ha comentado en otras ocasiones por Antón, Tro y otros muchos; solo que lo de este mes de Julio es a todas luces inaceptable.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 21 Agosto 2008 19:27:47 pm
Ya se que se ha comentado en otras ocasiones por Antón, Tro y otros muchos; solo que lo de este mes de Julio es a todas luces inaceptable.

Es cierto y en esto no soy el más indicado para poner luz al asunto pués no domino tan bien la estadística como vosotros.

No obstante, y no conozco el motivo, estoy observando unas discrepancias cada vez mayores en datos de las diferentes entidades encargadas de hacer seguimientos que puedan tengan relación con el cambio climático.

Son muy curiosas las diferencias en la medición de la extensión de la banquisa ártica y en la toma de la temperatura global también hay variaciones ostensibles. Por ese motivo he decidido fijarme en una entidad y así el método no varía. En cuanto a la temperatura global hago caso a las temperaturas de satélite que, aunque no miden temperaturas específicamente (http://www.uah.edu/News/climatebackground.php), cubre de la misma forma toda la superficie de la Tierra. Por contra, la NOAA toma temperaturas en observatorios tanto terrestres como marítimos extrapolando en algún caso los datos de un termómetro para territorios enormes. Creo que fue Tito Yors quien lo explico mucho mejor que yo. Aparte, después de ver algunas estaciones en SurfaceStations (http://www.surfacestations.org/), uno piensa que algunos datos de la NOAA deberían revisarse. ::) ::) ::)

También recuerdo que se habló del "toque" que el Dr. Hansen les imprime a sus datos (GISS). Creo que también fue Tito Yors quien lo expuso. Si alguno recordais por donde paran esas explicaciones agradecería que pusiera los enlaces.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 22 Agosto 2008 00:33:10 am
Será todo el ruido que querais, pero en esta noticia, Reuters (http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSLK28742520080820?sp=true) se hace eco de una información cuya fuente es la Organización Meteorológica Mundial (WMO) diciendo que este es el año más frio de los últimos cinco.

Eso sí, al final del artículo no faltaba el parrafito alusivo:

The U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), a group of hundreds of scientists, last year said global warming was "unequivocal" and that manmade greenhouse gas emissions were very likely part of the problem.

Ya lo sabeis.... unequivocal!!! ;) ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 22 Agosto 2008 01:43:14 am
Será todo el ruido que querais, pero en esta noticia, Reuters (http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSLK28742520080820?sp=true) se hace eco de una información cuya fuente es la Organización Meteorológica Mundial (WMO) diciendo que este es el año más frio de los últimos cinco.

Eso sí, al final del artículo no faltaba el parrafito alusivo:

The U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), a group of hundreds of scientists, last year said global warming was "unequivocal" and that manmade greenhouse gas emissions were very likely part of the problem.

Ya lo sabeis.... unequivocal!!! ;) ;) ;)

Leyendo esa noticia de reuters me he encontrado con esta:
Global warming: another model, different results (http://www.reuters.com/article/blogBurst/environment?type=environmentNews&w1=B7ovpm21IaDoL40ZFnNfGe&w2=B8fgRsdourbPDamNeJo0MHq&src=blogBurst_environmentNews&bbPostId=CzC2vJOSPNCgGBB59UoFq29pTCzDAENOiBOSNgB4X0kUsS9vAD&bbParentWidgetId=B8fgRsdourbPDamNeJo0MHq)
intentar explicar un poco la situación, la niña, ...

en la página de la WMO yo no he encontrado nada sobre esa información, solo informes sobre  el estado del niño/niña.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 05 Septiembre 2008 17:43:13 pm
Y bien? Han sacado algún dato?

Que ya estamos a día 5, y no veo nada por ningún lado  :-\

Me come la impaciencia
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 05 Septiembre 2008 18:07:04 pm
Y bien? Han sacado algún dato?

Que ya estamos a día 5, y no veo nada por ningún lado  :-\

Me come la impaciencia

http://junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Sábado 06 Septiembre 2008 08:39:24 am
Y bien? Han sacado algún dato?

Que ya estamos a día 5, y no veo nada por ningún lado  :-\

Me come la impaciencia

http://junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html


Extraigo los datos de Agosto según RSS MSU :

Temperature Variation From Average:
Lower Troposphere:
Global:

August 2008: +0.15 °C

Northern Hemisphere: +0.32 °C
Southern Hemisphere: -0.03 °C

Visto esto seguro que en  GISS darán una anomalía de 0,4º C  ;D

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Sábado 06 Septiembre 2008 11:57:05 am
Y bien? Han sacado algún dato?

Que ya estamos a día 5, y no veo nada por ningún lado  :-\

Me come la impaciencia

http://junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html


Extraigo los datos de Agosto según RSS MSU :

Temperature Variation From Average:
Lower Troposphere:
Global:

August 2008: +0.15 °C

Northern Hemisphere: +0.32 °C
Southern Hemisphere: -0.03 °C

Visto esto seguro que en  GISS darán una anomalía de 0,4º C  ;D

Saludos


Para los no expertos, los que ni somos ingenieros ni geologos ni nada parecido, entiendo que la lectura de esas gráficas es la siguiente: (ruego me corrijais)

 - la temperatura media de referencia, es la media absoluta desde el año 1978. Sin tener en cuenta las variaciones que se puedan dar en cada mes, sino que ha tomado los valores medios anuales o mensuales, se han sumado, dividido entre el numero de meses o años y listos, no?

 - si es así, obviamente han de haber variaciones mensuales bruscas, segun estemos en verano en el H Norte, o invierno en el H Norte, no? Por eso de la continentaliad del H Norte, reteniendo más calor durante el verano del H Norte que el H Sur, y al reves en invierno.

- entonces, y siempre que lo anterior sea correcto, el hecho que la variacion global sea de sólo +0.15ºC respecto la media absoluta anual de los ultimos 30 años, siendo verano en el H Norte, que es donde hay más tierra y por lo tanto reteniendo más calor, implica en realidad un bajón en las temperaturas globales, no?
Y que de seguir esta tendencia, este invierno las variaciones respecto la media global deberian ser negativas, no?

¿Voy equivocado?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Sábado 06 Septiembre 2008 12:06:28 pm
Y bien? Han sacado algún dato?
Que ya estamos a día 5, y no veo nada por ningún lado  :-\
Me come la impaciencia
http://junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html
Extraigo los datos de Agosto según RSS MSU :
Temperature Variation From Average:
Lower Troposphere:
Global:
August 2008: +0.15 °C
Northern Hemisphere: +0.32 °C
Southern Hemisphere: -0.03 °C
Visto esto seguro que en  GISS darán una anomalía de 0,4º C  ;D
Saludos

 - la temperatura media de referencia, es la media absoluta desde el año 1978. Sin tener en cuenta las variaciones que se puedan dar en cada mes, sino que ha tomado los valores medios anuales o mensuales, se han sumado, dividido entre el numero de meses o años y listos, no?

Las temperaturas de cada mes se comparan con la temperatura media mensual global; en este caso (RSS MSU) la del período 1979-1998: http://junkscience.com/MSU_Temps/RSSglobe.html
Es decir, según ese dato este agosto habría sido 0.15ºC más cálido que la media de los agostos de 1979-1998.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Sábado 06 Septiembre 2008 12:11:16 pm
Ya se que se ha comentado en otras ocasiones por Antón, Tro y otros muchos; solo que lo de este mes de Julio es a todas luces inaceptable.

También recuerdo que se habló del "toque" que el Dr. Hansen les imprime a sus datos (GISS). Creo que también fue Tito Yors quien lo expuso. Si alguno recordais por donde paran esas explicaciones agradecería que pusiera los enlaces.

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Sábado 06 Septiembre 2008 13:23:32 pm
[/quote]

 - la temperatura media de referencia, es la media absoluta desde el año 1978. Sin tener en cuenta las variaciones que se puedan dar en cada mes, sino que ha tomado los valores medios anuales o mensuales, se han sumado, dividido entre el numero de meses o años y listos, no?
[/quote]

Las temperaturas de cada mes se comparan con la temperatura media mensual global; en este caso (RSS MSU) la del período 1979-1998: http://junkscience.com/MSU_Temps/RSSglobe.html
Es decir, según ese dato este agosto habría sido 0.15ºC más cálido que la media de los agostos de 1979-1998.
[/quote]


Ok, media mensual global, entendido

Gracias
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 06 Septiembre 2008 17:43:53 pm
Ya se que se ha comentado en otras ocasiones por Antón, Tro y otros muchos; solo que lo de este mes de Julio es a todas luces inaceptable.

También recuerdo que se habló del "toque" que el Dr. Hansen les imprime a sus datos (GISS). Creo que también fue Tito Yors quien lo expuso. Si alguno recordais por donde paran esas explicaciones agradecería que pusiera los enlaces.

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382


A eso me refería Diablo, muchas gracias.

Viendo el uso que Hansen hace de los datos, uno recuerda la famosa frase de Mark Twain "There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." (Hay tres tipos de mentiras: mentiras, grandes mentiras y estadística) o como dice Tito, "como sacar un conejo de la chistera utilizando los números". ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Sondebueu en Sábado 06 Septiembre 2008 19:34:26 pm
Agosto esta 'solo' +0.15º por encima de la media 79-98
¿cual es la tendencia de los ultimos 10 agostos ( 1998-2008 )?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: VilMeteo en Sábado 06 Septiembre 2008 20:15:14 pm
Agosto esta 'solo' +0.15º por encima de la media 79-98
¿cual es la tendencia de los ultimos 10 agostos ( 1998-2008 )?

Gráfica de anomalías respecto a la media del periodo 1979-2008


(http://images4.hiboox.com/images/3608/a1626f632dabca107212b214d71dd5f3.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: polaco en Sábado 06 Septiembre 2008 20:33:45 pm
Hola

Tras leer las numerosas intervenciones en este apartado pregunto :

1- Cual es la fuente que dais como mas fiable ?
2- Se podria llegar a un consenso para poder seguir y comentar todos una misma grafica ?
3- Es bien cierto que con las estadisticas se puede decir cualquier cosa e inducir al malentendido intencionado y cuando se habla de un aumento o decremento de algo se debe decir respecto a algo y ese ha de ser fiable y coherente
4- Tomar una referencia del 79 a 98 lo veo un periodo muy corto aunque no se puede prohibir
5- Pienso que lo menos "mal intencionado " es una serie desde 1900 de valores absolutos mes a mes  y un valor medio del s.XX por ejemplo para ayudar y a partir de ahi empezar a mirar que pasa y la grafica esta tan apretada que no se ve nada , entoces ampiar los ańos que se deseen analizar.Me parece que la vi por ahi hace unas semanas .

Que opinais ?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: VilMeteo en Sábado 06 Septiembre 2008 20:47:55 pm
La gráfica esta elaborada con los datos que ofrece el RSS. Son anomalias respecto de la media del periodo 1979-2008, no 98, de todas formas no es un periodo demasiado largo.

Por desgracia los satélites solo nos ofrecen datos desde 1979, y eso es lo más fiable en base a la temperatura global.

La gráfica la he puesto porque ya la tenía hecha y alguien la ha pedido, y aunque solo son 10 años resulta igualmente interesante.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: polaco en Sábado 06 Septiembre 2008 20:56:52 pm
Mi exposicion no iba por tu grafica VilMeteo , si no por todo lo que hay antes en general . Mientras escribia ha aparecido la misma y no la habia visto siquiera , si mas no , comprendo y estoy de acuerdo con la logica de tu replica
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Sábado 06 Septiembre 2008 21:33:59 pm
Agosto esta 'solo' +0.15º por encima de la media 79-98
¿cual es la tendencia de los ultimos 10 agostos ( 1998-2008 )?

La desviacion media de los meses de agosto en los ultimos 10 años ha sido de + 0.29ºC
Si exceptuamos 1998, por ser un año extremo, la media de los ultimos 9 años es de + 0.25ºC
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 06 Septiembre 2008 22:04:22 pm
Hola

Tras leer las numerosas intervenciones en este apartado pregunto :

1- Cual es la fuente que dais como mas fiable ?
2- Se podria llegar a un consenso para poder seguir y comentar todos una misma grafica ?
3- Es bien cierto que con las estadisticas se puede decir cualquier cosa e inducir al malentendido intencionado y cuando se habla de un aumento o decremento de algo se debe decir respecto a algo y ese ha de ser fiable y coherente
4- Tomar una referencia del 79 a 98 lo veo un periodo muy corto aunque no se puede prohibir
5- Pienso que lo menos "mal intencionado " es una serie desde 1900 de valores absolutos mes a mes  y un valor medio del s.XX por ejemplo para ayudar y a partir de ahi empezar a mirar que pasa y la grafica esta tan apretada que no se ve nada , entoces ampiar los ańos que se deseen analizar.Me parece que la vi por ahi hace unas semanas .

Que opinais ?

En este enlace (http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html) puedes encontrar los datos y las gráficas de todas fuentes de datos globales.

Respecto a tus preguntas mi opinión personal sería:

1. Personalmente, los satélites tienen una cobertura del planeta más completa y no necesitan extrapolar datos de zonas sin cobertura, por lo tanto es más real. Su inconveniente es que sólo disponemos de 30 años de datos.

2. Los consensos dejalos para los políticos  ;D, aquí cada uno puede hacer referencia a la fuente que crea, siempre y cuando haga mención de lo que habla.

3. La estadística puede usarse como se quiera. Si tu haces una gráfica para gente que no domina el tema puedes hacer todas las manipulaciones que te parezcan, perdón, puedes mostrar los datos como creas. ;)

4. Ese periodo desde 1.979 corresponde al periodo que los satélites ofrecen datos. Se podría hacer de muchas formas, haciendo la media de todos los datos por ejemplo pero cada mes variaría la referencia. Es mejor fijar un dato 0, cuando hablamos de anomalías, y relacionar el resto.

5. No se trata de malas intenciones, como digo cada fuente tiene su método y en el enlace que te paso verás una buena variedad. Estudiatelo, verás como no es tan liado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Septiembre 2008 23:22:33 pm
Agosto esta 'solo' +0.15º por encima de la media 79-98
¿cual es la tendencia de los ultimos 10 agostos ( 1998-2008 )?

Gráfica de anomalías respecto a la media del periodo 1979-2008


(http://images4.hiboox.com/images/3608/a1626f632dabca107212b214d71dd5f3.jpg)


Una recta de tendencia en esta grafica iria para abajo... ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: polaco en Domingo 07 Septiembre 2008 15:06:29 pm
Hola-
-si se toman las temperaturas con satelite desde 1979 , entiendo porque el periodo de refrencia sea el promedio 1979 a 1998- comparar variaciones con promedios obtenidos de manera distinta de periodos que arrancan anteriormente  no seria licito del todo .

-totalmente de acuerdo en el resto de puntos Quimet y desde luego , obviamente, el valor de referencia que se tome como base ha de ser fijo y no cambiarlo al venir mas y mas datos mes tras mes pues entoces no se podrian comparar incrementos anteriores y posteriores .

- Empiezo a leer la pagina recomendada y seguire haciendolo y en especial a la que veo se hace mas referencia - la tabla de RSS

saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 08 Septiembre 2008 15:57:29 pm
Según los datos de Christy y Spencer (Universidad de Alabama en Huntsville) la media de Agosto es un pelín negativa , -0,01 ºC,  (período de referencia 1979-98)
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 08 Septiembre 2008 18:30:46 pm
Este mes es el cuarto de este año con anomalía negativa, según UAH, algo que no ocurre desde 1.997.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 10 Septiembre 2008 16:27:34 pm
Según los datos de Christy y Spencer (Universidad de Alabama en Huntsville) la media de Agosto es un pelín negativa , -0,01 ºC,  (período de referencia 1979-98)
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)


En mapa:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 10 Septiembre 2008 16:42:29 pm
Curioso, las dos zonas con mayor anomalía positiva están en la zona del Ártico y han permitido que la banquisa abra el paso del Noroeste y el paso del Noreste simultaneamente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 11 Septiembre 2008 12:56:46 pm
Será por efecto de la menor cobertura de hielo= menos albedo, sin el problema ártico, ¿¿que temperatura global tendríamos???
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 11 Septiembre 2008 15:13:30 pm
Pues el GISS da +0.39ºC para agosto.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 11 Septiembre 2008 15:20:24 pm
Será por efecto de la menor cobertura de hielo= menos albedo, sin el problema ártico, ¿¿que temperatura global tendríamos???

¿Sinceramente?

la misma o con muy pocas variaciones,  termodinámicamente el diferencial de tª entre la extratosfera y la tierra tiene que mantenerse,  ya se encargará la atmósfera (e hidrosfera) de equilibrarlo mediante variaciones de presión y volumen.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 11 Septiembre 2008 19:47:18 pm
Citar
Según los datos de Christy y Spencer (Universidad de Alabama en Huntsville) la media de Agosto es un pelín negativa , -0,01 ºC,  (período de referencia 1979-98)
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

Citar
Pues el GISS da +0.39ºC para agosto

Si lo llevamos al mismo periodo de referencia que UAH (1979-1998), GISS daría + 0,16.

Sería el décimo agosto más cálido para GISS y el decimoctavo para UAH.

Lo curioso está en Tierra. GISS da +0,38 (18º), pero si lo referimos a 1979-1998 la anomalía se queda en -0,04 para GISS y UAH da +0,01 para tierra agosto...

En otro orden de cosas las temperaturas del Atlántico Norte (+0,38) arrojarían el 13º agosto más cálido, por debajo de años anteriores y sobre todo también de 1878, 1937, 1944, 1952 o 1960, como ejemplos de otras fases cálidas de AMO.

Y la PDO... para abajo, doce meses consecutivos en negativo: -1,76 en este agosto.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Jueves 11 Septiembre 2008 20:28:38 pm
Pues el GISS da +0.39ºC para agosto.


Yo a GISS ni caso, como hemos comentado varias veces en el foro, su fiabilidad es mas baja, y encima lo lleva gente como los de la NASA con el sol, que son capaces de manipular los datos para que encogen en sus teorías.

Si giss sigue así, en 30 años ellos ya tendrán el +2 fijo y los satélites +-0
Es evidente que algo hacen mal, en que cada año están mas desviados de lo que marcan los satélites. Pero si así ellos se creen que su teoría es la correcta pues adelante.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Domingo 14 Septiembre 2008 20:31:34 pm
La tendencia de los últimos 8 años (desde Ago-01) sigue bajando: de -0.021/año en Julio a -0.023 en agosto, según datos de http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt y cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 19 Septiembre 2008 20:12:41 pm
Pues el GISS da +0.39ºC para agosto.


Yo a GISS ni caso, como hemos comentado varias veces en el foro, su fiabilidad es mas baja, y encima lo lleva gente como los de la NASA con el sol, que son capaces de manipular los datos para que encogen en sus teorías.

Si giss sigue así, en 30 años ellos ya tendrán el +2 fijo y los satélites +-0
Es evidente que algo hacen mal, en que cada año están mas desviados de lo que marcan los satélites. Pero si así ellos se creen que su teoría es la correcta pues adelante.

Saludos.

Pongamos todas las cartas sobre la mesa.

Este comentario viene al pelo de lo que quiero introducir. Se está convirtiendo en una "verdad" a voces que GISS es poco fiable, yo mismo tambien lo he dicho, pero... a veces una falsa creencia se convierte en verdad absoluta a fuerza de repertirse.

¿De verdad la serie GISS_NASA exagera el calentamiento? ¿Es tan diferente de UAH_MSU?

Todo vuestro. Primero escucho y luego hablaré...  Será divertido y puede que más de uno se lleve una sorpresa.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 19 Septiembre 2008 20:16:00 pm
Atentos a lo que nos cuentes...


rescato lo que nos contaba TitoYors...

Yo te lo aclaro rapidamente que acabo de descubrirlo, uno son los datos de estaciones y el otro los datos "land" que son los "calculos suavizados extrapolados" que usa GISS para el cálculo de la temperatura global, o dicho de otro modo....

EL METODO HANSEN PARA SACAR UN CONEJO ASADO DE LA CHISTERA.


En la siguiente gráfica tenemos los datos  de satélite MSU de UAH para tierra (land):
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

Los datos de estaciones meteorológicas GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt)

Y los datos suavizados y extrapolados para tierra (land) GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt)

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/gissestcionesmsu1.gif)


Veemos claramente que los datos de estaciones meteorológicas y los datos de satélite van al dedillo, sin embargo los datos extrapolados después de pasarlos por los filtros de Hansen para "compensar" las zonas sin estaciones, tienen una tendencia al calentamiento que no se observa en los anteriores .

Visto esto, ¿ que datos nos dice el sentido común que debemos usar para calcular la temperatura global junto a los oceanos?¿ los medidos por las estaciones que estan corroborados con los datos de satélite? ¿o los datos que saca Hansen con sus computadoras y no coinciden con los observados? Pues ya os podeis meter el sentido común donde querais , por que Hansen usa los datos de sus computadoras.

Lo podeis comprobar facilmente con la regla del 70% 30%.

De esta forma Hansen obtiene un calentamiento extra que se saca de la chistera, no de los datos observados.

Aquí teneis la comparativa de los datos de temperatura global, GISS, MSU y el de GISS si usara los datos de las estaciones meteorológicas. :


(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/gissestcionesmsu2.gif)
 


Queda claro que si Hansen usara los datos medidos en vez de su modelo , GISS y MSU cuadrarian de forma incontestable.

PD: las temperaturas de oceanos van de la mano GISS y MSU.

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/All_Comp.png
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 02 Octubre 2008 23:15:02 pm
A ver si alguien me puede ayudar. Es urgente.

Necesito conocer ta temperatura (no la anomalía) en función de la latitud para diferentes niveles de la atmósfera.

Es posible que en el primer post esté el enlace pero no lo encuentro.
Muchas gracias
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 02 Octubre 2008 23:30:46 pm
A ver si alguien me puede ayudar. Es urgente.

Necesito conocer ta temperatura (no la anomalía) en función de la latitud para diferentes niveles de la atmósfera.

Es posible que en el primer post esté el enlace pero no lo encuentro.
Muchas gracias

Te refieres a esto?? (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/AAT_Browse.php?chan=01&satnum=15&aord=a)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 02 Octubre 2008 23:34:11 pm
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

esto?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 02 Octubre 2008 23:46:29 pm
Una mezcla de ambas cosas

Lo que necesito es la temperatura latitudinal en las 4 estaciones del año (o mensuales).

Es decir:

Eje x = Latitud
Eje y = Temperatura de cada mes y para diferentes niveles de la atmósfera.

No sé si me explico. Es una cosa parecida a esta:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+desigual+iquesta+que+es+debido-t40451.0.html

Pero en vez de anomalías o tendencias, que sean temperaturas a secas, y para diferentes niveles.

Gracias por adelantado. ;)
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 02 Octubre 2008 23:58:03 pm
Para que os hagáis una idea... en una pregunta de otros años piden la latitud en la que la temperatura de la baja estratosfera es mayor en invierno. Por tanto, me gustaría saber la función de la temperatura

T = función (latitud, altura, mes)

Tengo de tiempo hasta mañana, porque el examen es el sábado. Aunque lo más probable es que no salga ninguna pregunta de ese tipo, pero tal vez sí algo relacionada.

Gracias de antemano ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 03 Octubre 2008 00:03:37 am
Te dejo este enlace de la pàgina de RSS (http://www.remss.com/msu/msu_browse.html), no lo he mirado en profundidad por lo que sólo he encontrado datos de anomalías i datos climatológicos.

Espero que te sirva.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 03 Octubre 2008 10:42:55 am
Otro mes más que ha pasado. A la espera de que salgan los datos para meterlos en las gráficas
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 03 Octubre 2008 13:30:32 pm
Para que os hagáis una idea... en una pregunta de otros años piden la latitud en la que la temperatura de la baja estratosfera es mayor en invierno. Por tanto, me gustaría saber la función de la temperatura

T = función (latitud, altura, mes)

Tengo de tiempo hasta mañana, porque el examen es el sábado. Aunque lo más probable es que no salga ninguna pregunta de ese tipo, pero tal vez sí algo relacionada.

Gracias de antemano ;D

menuda pregunta con truco: ¿y a que altura está la baja estratosfera? (depende de la estación del año)

imagino que la respuesta es el ecuador, que es donde menos se contrae la atmósfera con las estaciones,....

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 03 Octubre 2008 23:03:26 pm
Para que os hagáis una idea... en una pregunta de otros años piden la latitud en la que la temperatura de la baja estratosfera es mayor en invierno. Por tanto, me gustaría saber la función de la temperatura

T = función (latitud, altura, mes)

Tengo de tiempo hasta mañana, porque el examen es el sábado. Aunque lo más probable es que no salga ninguna pregunta de ese tipo, pero tal vez sí algo relacionada.

Gracias de antemano ;D


No se si llego a tiempo... ahí tienes algunos datos:

http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/8/8327/2008/acpd-8-8327-2008-print.pdf
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 03 Octubre 2008 23:24:44 pm
iba a poner el mismo enlace que metragirta, es bueno el documento,

datos tienes en The British Atmospheric Data Centre, pero hace falta estar registrado, :-\

http://badc.nerc.ac.uk/browse (http://badc.nerc.ac.uk/browse)

también tienes datos en http://www.cdc.noaa.gov/cgi-bin/PublicData/getpage.pl (http://www.cdc.noaa.gov/cgi-bin/PublicData/getpage.pl)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 06 Octubre 2008 16:29:14 pm
Gracias a todos.

Finalmente el viernes no pude acceder a internet en Madrid por lo que no pude ver vuestras respuestas. En cualquier caso el examen fue mucho más sencillo de lo esperado (en comparación con el año pasado), por lo cual no preguntaron cosas raras como esa, sino relaciones muy sencillas de física y meteorología.

Por tanto, cuando tenga un ratillo me miraré con detenimiento toda la información que habéis puesto. Gracias otra vez.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 06 Octubre 2008 21:42:18 pm
Aunque no sea más que una anecdota sin importancia, me he dado cuenta que es el 4º Septiembre consecutivo que baja la anomalía (satelites)

Sep 2005 0,35
Sep 2006 0,27
sep 2007 0,20
Sep 2008 0,16
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Martes 07 Octubre 2008 02:02:05 am
Aunque no sea más que una anecdota sin importancia, me he dado cuenta que es el 4º Septiembre consecutivo que baja la anomalía (satelites)

Sep 2005 0,35
Sep 2006 0,27
sep 2007 0,20
Sep 2008 0,16

Bueno, pues esto es lo que hay, poco significa, pero interesante.
Parece que puede ser un mes puntual, o bien un inicio de tendencia que por mi parte no deseo.
Lo mas seguro es sea solo eso, un mes. veremos octubre como se comporta, por lo que he visto asta el momento, parece que disminuya la anomalía. Pero ya se vera.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 07 Octubre 2008 12:57:36 pm
Si lo curioso es que puedes interpretar el dato como te parezca:
Como apunta Mor: 4º sept consecutivo bajando (y podriamos alargar el descenso hasta 2002 y serían 7 años bajando) para dar la idea de estabilización de temperaturas y tendencia a la baja (aunque 7 años siempre se pueden interpretar como "ruido")
Pero se puede ver como el mes del 2008 con mayor anomalía: lo que se puede interpretar como tendencia al calentamiento tras un periodo de enfriamento transitorio provocado por la Niña de final de 2007 principio 2008.
Pero también como parece que podría iniciarse a tener una nueva Niña también podría interpretarse como que es esta recuperación de temperaturas la que es transitoria y que en unos meses vuelve a bajar.
A gusto del consumidor.
Evidentemente sólo se trata del dato de un mes más pero se puede jugar con él.
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/table.html

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 07 Octubre 2008 14:16:58 pm


En efecto Peri. Decíamos en Julio...

Citar
La tendencia de las temperaturas en los últimos 8 años es plana. Pero es que es la misma que la de ENSO.

La Niña ya ha acabado. En efecto, el último valor de MEI es neutro-neutro: 0,05. Pero es que el reflejo de ENSO en las tempertauras lleva un retraso de 3 a 5 meses. Ver gráfica.

(http://img156.imageshack.us/img156/3103/ensoglobalmsupc1.png) (http://imageshack.us)

 Apuesto por una anomalía en MSU de aprox +0,1/0,2 ºC para septiembre octubre.

En un periodo tan corto ENSO es quien manda.

Saludos.

Lo de que venga nueva Niña... veremos; por ahora siguen dando neutro.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 11 Octubre 2008 08:03:08 am
Aunque ya lo ha comentado Môr, pongo el enlace: http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Septiembre, troposfera baja +0.16, el mes más cálido desde diciembre de 2007.
La tendencia desde Agosto 2001 permanece estable en -0.023 ºC/año, la tendencia desde Diciemmbre de 1978 (inicio de mediciones) +0.013ºC/año.
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Domingo 12 Octubre 2008 11:38:38 am
¿Alguien sabe porqué no se actualizan los últimos dias las temperaturas de satélite?

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps

Se ha quedado estancada en el dia 7 de octubre  ???
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 15 Octubre 2008 01:21:56 am
Ya ha salido el dato de septiembre de GISS-NASA: +0,49. Si lo referimos al mismo periodo que MSU se quedaría en +0,26, mientras que este último dio +0,16.

GISS_NASA: 130 años

5º septiembre más cálido : +0.49 (+0,26 para 1979-1998)

9º Ene-Sep más cálido (empatado con 1991): + 0,4 (+0,14 para 1979-1998)

MSU-UAH: 30 años

10º septiembre más cálido: +0,16

20º Ene-Sep más cálido : 0,00.

Nota: las Niñas o Niños fuertes reflejan anomalías negativas o positivas, respectivamente, mucho más acusadas en MSU que en GISS. En periodos normales o neutros son más parecidas las series MSU y GISS.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 20 Octubre 2008 07:17:28 am
Los inviernos de este siglo ni se calientan ni se enfrian, anomalía 0. Buena currada de Anton en el último tema de su blog (http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/as-va-el-siglo-000.html) (con tu permiso  ;)).

A ver que nos dicen los veranos!!


PD: Para los jovenes y para los que hablan de ruido, pués solo son 8-10 años de temperatura estancada después de unos 20 años de aumento, comentar que todo el castillo de naipes en que se ha convertido el tema del cambio climático se inició en 1.988, unos 8-10 años después de que la temperatura global se incrementase después de unos 30 años de descenso. Por la misma regla de tres podríamos decir que el calentamiento ha terminado, no??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 20 Octubre 2008 16:18:09 pm
Interesante artículo de Roy W. Spencer PDO nubosidad y calentamiento global (http://www.weatherquestions.com/Global-warming-natural-PDO.htm) donde habla de su estudio sobre como un cambio en la nubosidad global debido a la PDO(Pacific Decadal Oscillation) podría explicar buena parte del calentamiento del siglo XX y al excesiva sensibilidad de los modelos del IPCC con respecto al forzamiento radiactivo por parte del CO2 y su reflejo en el cuarto panel del IPCC.

Lo mas preocupante es la parte donde dice que es consciente de la imposibilidad de publicar dicho estudio en revistas científicas y medios de comunicación varios que vetan cualquier opinión que vaya en contra de las ideas del IPCC,James Hansen o el señor Gore entre otros.. :'( :-X
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Lunes 20 Octubre 2008 22:08:16 pm
Los inviernos de este siglo ni se calientan ni se enfrian, anomalía 0. Buena currada de Anton en el último tema de su blog (http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/as-va-el-siglo-000.html) (con tu permiso  ;)).

A ver que nos dicen los veranos!!


PD: Para los jovenes y para los que hablan de ruido, pués solo son 8-10 años de temperatura estancada después de unos 20 años de aumento, comentar que todo el castillo de naipes en que se ha convertido el tema del cambio climático se inició en 1.988, unos 8-10 años después de que la temperatura global se incrementase después de unos 30 años de descenso. Por la misma regla de tres podríamos decir que el calentamiento ha terminado, no??

En http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php he hecho unos cálculos con los que creo demostrar que 8 años de temperaturas a la baja (-0.023/año) NO son ruido, aun suponiendo una autocorrelación alta de los datos.
Me gustaría que alguno de los que dicen que 8 años son ruido lo demuestren matemáticamente, ya que no entiendo como llegan a esa conclusión (y no me vale lo de "porque cuadra más con mis creencias").
Ojo, que no digo que esto signifique que el clima no se vaya a calentar en el futuro, simplemente digo que algo falla en los modelos porque la realidad, testaruda, se empeña en llevarles la contraria.
 A ver, por favor, que se moje alguno, que si me he equivocado lo voy a admitir...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 21 Octubre 2008 08:44:29 am
Interesante artículo de Roy W. Spencer PDO nubosidad y calentamiento global (http://www.weatherquestions.com/Global-warming-natural-PDO.htm) donde habla de su estudio sobre como un cambio en la nubosidad global debido a la PDO(Pacific Decadal Oscillation) podría explicar buena parte del calentamiento del siglo XX y al excesiva sensibilidad de los modelos del IPCC con respecto al forzamiento radiactivo por parte del CO2 y su reflejo en el cuarto panel del IPCC.

Lo mas preocupante es la parte donde dice que es consciente de la imposibilidad de publicar dicho estudio en revistas científicas y medios de comunicación varios que vetan cualquier opinión que vaya en contra de las ideas del IPCC,James Hansen o el señor Gore entre otros.. :'( :-X


Me han llamado la atención dos cosas :

1) Según el las dos hipótesis ( forzamiento solo por CO2 o por nubosidad a causa de la PDO+CO2 ) parten de análisis de series de datos y solo aportan pruebas  circunstanciales con lo que invita a otros científicos cercanos a las tesis del IPCC a debatirlo con él.

¿He leído bien?.  Un científico que acepta que sus pruebas son circunstanciales!

2) Por otra parte se considera que la PDO seguirá subiendo escalones en la temperatura, ahora ayudada por el CO2 al que supone, en total, un forzamiento de solo un tercio del total. Aún así, la temperatura solo crecería cerca de un grado para fin de siglo, una de las más bajas de todos los estudios realizados paralelos al del IPCC.


Metragirta ya comentó que el paralelismo entre diferentes interglaciales indicaría que estaríamos en plena subida de temperatura y que ello podría durar todavía unos cientos de años.

Supongo que en eso se basan para escalonar a la alza la temperatura como efecto de la PDO.

Pero ese paralelismo es todavía menos que circunstancial. Es posible que sea real porque el mecanismo solar así lo imponga. Pero es posible que sea solo una resonancia a ciclos solares y, por tanto, sujeto a multitud de interferencias y señales.

Y es posible que sea simplemente casualidad.

En todo caso creo arriesgada una proyección a tan largo plazo de la temperatura ya que las asunciones son muchas, asunciones que parten de pruebas muy endebles.

Claro que en el artículo se pretende discutir los resultados del IPCC, ¡pero de nada sirve usar las mismas armas que el enemigo!

En todo caso Roy W. Spencer acepta que sus pruebas son circunstanciales.. lo que ya es mucho!

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 21 Octubre 2008 19:09:17 pm
En http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php he hecho unos cálculos con los que creo demostrar que 8 años de temperaturas a la baja (-0.023/año) NO son ruido, aun suponiendo una autocorrelación alta de los datos.
Me gustaría que alguno de los que dicen que 8 años son ruido lo demuestren matemáticamente, ya que no entiendo como llegan a esa conclusión (y no me vale lo de "porque cuadra más con mis creencias").
Ojo, que no digo que esto signifique que el clima no se vaya a calentar en el futuro, simplemente digo que algo falla en los modelos porque la realidad, testaruda, se empeña en llevarles la contraria.
 A ver, por favor, que se moje alguno, que si me he equivocado lo voy a admitir...
No puedo entrar en esa dirección para ver esos cálculos ¿está bien el link?. De todas formas creo que todos los comentarios acerca del ruido (¡apenas 8 años de "ruido"!) van hacia Vigilant, que es el que más, casi el único, defiende eso de que es solo ruido (y además lo razona y se curra sus cálculos, lo reconozco y valoro aunque no me convenza). Hay varios post sobre ese tema de los ruidos en este mismo topic, no tienes más que echar para atras. Una pena que Vigi esté menos combativo por aqui porque le daba más vitalidad a esto
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 21 Octubre 2008 19:36:03 pm
[Me han llamado la atención dos cosas :

1) Según el las dos hipótesis ( forzamiento solo por CO2 o por nubosidad a causa de la PDO+CO2 ) parten de análisis de series de datos y solo aportan pruebas  circunstanciales con lo que invita a otros científicos cercanos a las tesis del IPCC a debatirlo con él.

¿He leído bien?.  Un científico que acepta que sus pruebas son circunstanciales!

2) Por otra parte se considera que la PDO seguirá subiendo escalones en la temperatura, ahora ayudada por el CO2 al que supone, en total, un forzamiento de solo un tercio del total. Aún así, la temperatura solo crecería cerca de un grado para fin de siglo, una de las más bajas de todos los estudios realizados paralelos al del IPCC.


Metragirta ya comentó que el paralelismo entre diferentes interglaciales indicaría que estaríamos en plena subida de temperatura y que ello podría durar todavía unos cientos de años.
Supongo que en eso se basan para escalonar a la alza la temperatura como efecto de la PDO.
Pero ese paralelismo es todavía menos que circunstancial. Es posible que sea real porque el mecanismo solar así lo imponga. Pero es posible que sea solo una resonancia a ciclos solares y, por tanto, sujeto a multitud de interferencias y señales.
Y es posible que sea simplemente casualidad.
En todo caso creo arriesgada una proyección a tan largo plazo de la temperatura ya que las asunciones son muchas, asunciones que parten de pruebas muy endebles.
Claro que en el artículo se pretende discutir los resultados del IPCC, ¡pero de nada sirve usar las mismas armas que el enemigo!
En todo caso Roy W. Spencer acepta que sus pruebas son circunstanciales.. lo que ya es mucho!
Saludos
Es interesante el artículo y realmente honrado Spencer con lo de que  las pruebas son circunstanciales; pero yo creo que lo que precisamente quiere destacar es que los resultados del IPCC también son circunstanciales, por lo tanto son tan válidos como los suyos, con incertidumbres parecidas en sus previsiones que las del IPCC, que en cambio sí se reconocen universalmente. Pues estaría de acuerdo con Spencer.
Si no me equivoco, y si no que alguien me lo aclare, el IPCC establece una relación clara entre el aumento de GEI y el formamiento radiativo en W/m2 segun el bien estudiado efecto invernadero; sin embargo ese forzamiento no coincide con el incremento de temperaturas que es mayor; para que la cosa cuadre se suponen unos feedbacks, aunque no se conoce tan bien su mecanismo como el del efecto invernadero directo de los GEI y además otras influencias en esos forzamientos como aerosoles naturales o no, aunque su efecto tiene una elevadísima incertidumbre, reconocida por el propio IPCC. Salvo el forzamiento efecto invernadero directo, que provocaría un incremento de temperatura muy moderado en todo el pasado siglo (del orden del cuarto de grado) lo demás tiene gran incertidumbre pero los modelos diseñados suponiendo que fuese así como funciona todo, explican la temperatura que ya se conoce   :confused:. Yo todo eso también lo veo completamente circunstancial, porque en el fondo es lo mismo que hace Spencer proponiendo otro modelo que sigue la temperatura del pasado en función del pequeño efecto directo de GEI más el posible del PDO. Y con la diferencia de que sólo lo indica como posible en lugar de establecerlo como dogma de fe como Gore, Hansen y cía con lo suyo. Qué además en los últimos años (cuando realmente tendría que demostrarse su validez en la predicción) empiezan a fallar.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 21 Octubre 2008 19:39:00 pm
En http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php he hecho unos cálculos con los que creo demostrar que 8 años de temperaturas a la baja (-0.023/año) NO son ruido, aun suponiendo una autocorrelación alta de los datos.
Me gustaría que alguno de los que dicen que 8 años son ruido lo demuestren matemáticamente, ya que no entiendo como llegan a esa conclusión (y no me vale lo de "porque cuadra más con mis creencias").
Ojo, que no digo que esto signifique que el clima no se vaya a calentar en el futuro, simplemente digo que algo falla en los modelos porque la realidad, testaruda, se empeña en llevarles la contraria.
 A ver, por favor, que se moje alguno, que si me he equivocado lo voy a admitir...
No puedo entrar en esa dirección para ver esos cálculos ¿está bien el link?. De todas formas creo que todos los comentarios acerca del ruido (¡apenas 8 años de "ruido"!) van hacia Vigilant, que es el que más, casi el único, defiende eso de que es solo ruido (y además lo razona y se curra sus cálculos, lo reconozco y valoro aunque no me convenza). Hay varios post sobre ese tema de los ruidos en este mismo topic, no tienes más que echar para atras. Una pena que Vigi esté menos combativo por aqui porque le daba más vitalidad a esto

Hola a todos.

Siento deciros que me pilláis "apagado o fuera de cobertura en estos momentos". Por casualidad he visto esto, jeje.

Pero os puedo resumir (rescatar el "resumen de") la idea del ruido.

Personalmente considero que una buena definición objetiva de "ruído asociado a una tendencia" (en contraposición de la "significancia de una tendencia") es el cociente entre la desviación típica de una tendencia y la propia tendencia.

De este modo, para cualquier grupo de 10 años o menores a 10 años, se puede comprobar que el porcentaje de ruido es mayor o muy mayor al 50%, es decir, la desviación típica de la tendencia es del mismo orden de magnitud que la propia tendencia, e incluso a menudo es superior, por lo que esa tendencia no es significativa; es decir, no nos garantiza que añadiendo los años siguientes se mantenga dicha tendencia decadal, asumiendo una inercia de la misma variabilidad (ruido/linealidad).

Sin embargo, cogiendo grupos de 30 o de 100 años, el ruido es a penas del 30% o menos (creo recordar), por lo que la tendencia que se obtiene es prácticamente invariable para cualquier grupo de 30-50 años que se escoja en los últimos 100 años, es decir, se trata de uan tendencia significativa (con un error inferior al 50%), que hace pensar que si suponemos que se mantiene la inercia de ruido/linealidad, podemos garantizar con mucha probabilidad que esa tendencia se mantendrá añadiendo año tras año, al menos hasta añadir unos 15 más.

En otras palabras, el ruido informa sobre la significancia (o no) de una tendencia en cuanto a la fiabilidad de coger un conjunto de X años u otro conjunto de X años, variando ligeramente el año de inicio y el de final. Como ejemplo podemos ver que no tiene la misma tendencia los años 1999-2005 que 2001-2007, lo cual invalida tanto la significancia de la tendencia del primero como el del segundo grupo, debido a la incoherencia. Sin embargo, entre 1960 y 1980 hay la misma tendencia que entre 1970 y 1980, y entre 1980 y 2000, con un error bastante inferior al 50% (creo recordar), por lo que 20 años sí son más significativos que 8.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Martes 21 Octubre 2008 19:57:07 pm
Últimos ochos serian mas significativos si la temperatura hubiera subido???
quién se atre a decir cuando comenzaran a subir, aunque sea dentro de los próximos ocho ,que ya serian 16??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 21 Octubre 2008 20:32:14 pm
Últimos ochos serian mas significativos si la temperatura hubiera subido???

No, ninguna tendencia de 8 años es significativa en cuanto a temperaturas, y eso se puede comprobar fácilmente haciendo el cocientre entre la desviación típica de la tendencia y la tendencia.
Sería muy extraño que un grupo de 8 años tuviese un ruido muy bajo. Eso sólo podría ocurrir con ausencia de niños/niñas, ausencia de volcanes y ausencia de cambios solares, lo cual es prácticamente imposible, o al menos no es éste el caso.

Saludos

PD: Siento deciros que no podré responder ningún mensaje hasta dentro de unos días o unas semanas (ya que estoy muy liado). Por lo que si preguntáis, no lo leeré aún. Lo siento.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 21 Octubre 2008 20:54:03 pm
ninguna tendencia de 8 años es significativa en cuanto a temperaturas

Te adjunto lo que comenté ayer.

PD: Para los jovenes y para los que hablan de ruido, pués solo son 8-10 años de temperatura estancada después de unos 20 años de aumento, comentar que todo el castillo de naipes en que se ha convertido el tema del cambio climático se inició en 1.988, unos 8-10 años después de que la temperatura global se incrementase después de unos 30 años de descenso. Por la misma regla de tres podríamos decir que el calentamiento ha terminado, no??

Según tu afirmación, en 1.988 James Hansen no hizo más que especular..... y le salió bien. Es así??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 21 Octubre 2008 21:13:16 pm
Sin que sirva de precedente, vigilant tiene razón. ( bueno, tiene razón en muchas otras cosas también  ;D )

El problema es que a toro pasado es facil hablar de tendencias. Es obvio : conocemos los datos.

Como dice Gato, ¿ como sabemos que en los ocho años siguientes no se producirá un punto de inflexión hacia arriba o hacia abajo?.

Bueno, no lo sabemos, como no sabemos si la tendencia "legal" de los últimos 30 años se mantendrá o no.

Podemos predecirlo usando la matemática, nuestra experiencia o los huesos de una gallina.

Los del IPCC nos han acostumbrado tanto a las previsiones hasta cien años que inconscientemente ya incluimos el futuro en nuestra percepción del problema. Y cada cual lo hace según sus creencias.

O sea, el concepto matemático enunciado por vigilant no puede ser usado para predecir el futuro, de lo que se deduce que la tendencia de cualquier intervalo de tiempo desde el pasado hasta el presente es válido como tendencia.

Como dice también Gato, los últimos ocho años son ruido tanto si la temperatura crece como si no.. o no es ruido!

El problema, sería, entonces,  de datos insuficientes para conocer el futuro lo suficiente como para aplicar las leyes comentadas. Así, cada cual hace lo posible para encontrar soluciones a una ecuación sin datos suficientes.

Nos apoyamos en teorias e hipótesis que nos muestren escenarios del futuro. Y entonces sí. Entonces podemos aplicar tendencias al futuro. Esto no es nuevo: lo ha hecho el hombre desde sus inicio: adivinación, astrología.. hasta los modelos matemáticos actuales. E intuición y experiencia, inducción, etc.

En el IPCC creen que el calentamiento continuará. Por tanto desde este punto de vista los ocho últimos años no son significativos ( solo ruido )

Otros creemos que en los próximos 12 años la temperatura revertirá hacia abajo. Entonces sí creemos que son significativos. ( solo parece ruido... )

Al fin, resulta un tema bastante subjetivo. Al fin y al cabo la inducción consiste en obtener una ley de comportamiento en base a datos insuficientes.. y eso es personal del que realiza la inducción.

Por tanto el hecho de si los últimos años son o no significativos es un tema personal y subjetivo pues en definitiva no hay datos suficientes como para aplicar las leyes que ha mencionado vigilant, solo posibles conociendo el futuro.


Saludos


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 21 Octubre 2008 23:16:23 pm
Si tenemos en cuenta que las oscilaciones multidecadales tienen una duración de 50-60 años...

Pues no me vale ninguna tendencia observada en 20 años. Me vale la tendencia de 1940-2000, cuando en ambos casos AMO+PDO estaban en la cima. Pero incluso entonces podremos decir que MSU muestra menos calentamiento que GISS o NOAA y que es mejor que éstas o que las otras son mejores que aquella, si bien, si promediamos las desviaciones de diferencias entre  MSU y GISS se quedan en 0,01 ºC.   

Eso no quita para que piense que los GEIs si tienen su efecto y a la vuelta de la esquina de un periodo cuasiestacionario ( como el que vivimos) de unos 30 años, es decir unos veinte más, la temperatura experimente un incremento muy acentuado. Si es que antes el forzamiento de los GEIs no supera el natural que presumimos descendente.

Pero estoy de acuerdo en lo que dice Epsilon: hay tanta incertidumbre que cada uno nos agarramos al clavo que mejor se ajusta al martillo particular de cada cual; en lo que a mi respecta, y en base a lo observado, opto por un periodo cuasiestacionario de 20 años y un brusco calentamiento posterior en los siguientes 30 años de casi 1 ºC.  Aún así habría que ver si la escuela rusa tiene o no razón con lo del apagón solar.

Demasiaso si...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 22 Octubre 2008 20:00:12 pm
Necesito saber que diferencia hay entre esta serie de datos mensuales de satélite

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Y esta otra de datos diarios de satélite:

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/

Tomando en ésta la serie 3300 ft/1.0 km/ 900 mb chLT

¿Se mide la misma cosa? ¿Con el mismo instrumento? ¿Más o menos a la misma altura?

Hay algo que no cuadra...  :confused:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Lliterola en Martes 04 Noviembre 2008 21:28:35 pm
Alguien sabe por qué se han detenido los registros el 26 de octubre en la página de la NOAA?

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Miércoles 05 Noviembre 2008 23:45:20 pm
Mañana o en pocos días saldrán los datos de la temperatura en este octubre, pero me da que despues de un ligero repunte de las mismas, volvemos a estar en una fase de enfriamiento. Como mínimo es lo que se ve en los mapas de temperaturas de los océanos.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Lliterola en Jueves 06 Noviembre 2008 08:06:32 am
Alguien sabe por qué se han detenido los registros el 26 de octubre en la página de la NOAA?

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml)

Arreglado  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: MARADENTRO en Jueves 06 Noviembre 2008 09:12:52 am
Hola amigos  :)

Podeis decirme dónde puedo encontrar los datos de las temperaturas medias de la Tierra de los últimos años?


Gracias de antemano ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Jueves 06 Noviembre 2008 11:04:38 am
Curiosamente, en la línea que pregunta MarAdentro, me gustaría saber por qué en algunas fuentes sale 1998 como el año más cálido (en décadas recientes, por supuesto) y en otras, en cambio, encuentro 2005.
Lo siento: ya sé que habréis hablado de esto largo y tendido.

Gracias
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ashgar en Jueves 06 Noviembre 2008 16:31:22 pm
Disculpad, pero al final como ha sido la temperatura media de octubre?
Por debajo o por encima de la media?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Jueves 06 Noviembre 2008 17:10:34 pm
Hola amigos  :)

Podeis decirme dónde puedo encontrar los datos de las temperaturas medias de la Tierra de los últimos años?


Gracias de antemano ;)
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/msu.html
Disculpad, pero al final como ha sido la temperatura media de octubre?
Por debajo o por encima de la media?
Pues todavía no ha salido, que yo sepa. Suele salir sobre el día 10. Si alguien sabe donde lo publican con más anticipación, le estaré agradecido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 06 Noviembre 2008 19:10:39 pm
Hola amigos  :)

Podeis decirme dónde puedo encontrar los datos de las temperaturas medias de la Tierra de los últimos años?


Gracias de antemano ;)
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/msu.html
Disculpad, pero al final como ha sido la temperatura media de octubre?
Por debajo o por encima de la media?
Pues todavía no ha salido, que yo sepa. Suele salir sobre el día 10. Si alguien sabe donde lo publican con más anticipación, le estaré agradecido.

Añadir a la que ha dejado Juancarlosb las series de satélite MSU (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt) y la de GISS-NASA (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/)

Salir, no ha salido ninguna. Octubre tal vez esté un poquito por encima de la media, alrededor de 0 y+0,1. (MSU) Las de GISS-NASA y NOAA vaya usted a saber, pero algo más altas... (los periodos de referncia son difrentes)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 06 Noviembre 2008 19:25:07 pm
Hola amigos  :)

Podeis decirme dónde puedo encontrar los datos de las temperaturas medias de la Tierra de los últimos años?


Gracias de antemano ;)
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/msu.html
Disculpad, pero al final como ha sido la temperatura media de octubre?
Por debajo o por encima de la media?
Pues todavía no ha salido, que yo sepa. Suele salir sobre el día 10. Si alguien sabe donde lo publican con más anticipación, le estaré agradecido.

Añadir a la que ha dejado Juancarlosb las series de satélite MSU (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt) y la de GISS-NASA (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/)

Salir, no ha salido ninguna. Octubre tal vez esté un poquito por encima de la media, alrededor de 0 y+0,1. (MSU) Las de GISS-NASA y NOAA vaya usted a saber, pero algo más altas... (los periodos de referncia son difrentes)

Esto es lo único que hay :


CET 10-2008: 9.7°C. Rank: 174/350
Warmest October in this series was in 2001.
Average last 12 months: 10.09 °C

y



RSS MSU:

Temperature Variation From Average:

Mid Troposphere:
Global:
October 2008: +0.01 °C
Northern Hemisphere: +0.11 °C
Southern Hemisphere: -0.09 °C

Peak recorded anomaly:
April, 1998: +0.75 °C
Current relative to peak recorded: -0.74 °C

Last update: November 5, 2008

Con lo que estando a unas 3 décimas de la media de los últimos 12 meses puede preveerse que la anomalia será algo positiva como dice Metragirta.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 10 Noviembre 2008 08:56:12 am
Pues nada, ya empiezan a salir los primeros datos de Octubre. éste es el primero :

RSS MSU 10-2008: +0.18 °C. Rank: 10/30
Warmest October in this series was in 2003.
Average last 12 months: 0.08 °C.

en GISS será entre +0,3º y +0,4ºCC

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Lunes 10 Noviembre 2008 12:00:01 pm
Estoy escribiendo algo, ficción, pero que tiene por hilo conductor el cambio climático desde su visión anticatastrofisca, próxima al negacionismo.

Al hilo de este hilo (del que no me pierdo intervención) pediría a alguno de los asiduos que con tanta claridad exponéis, una síntesis breve de:

- Fuentes de medición de la temperatura (desglose de siglas) y metodología.

- Posible explicación de falta de homogeneidad en los resultados en función de la procedencia.

- El porqué (me lo figuro) y sobre todo el cómo el GISS sistematiza el engrose de las cifras sin dejar de lado, supuestamente, el método científico.

- ¿Hay, a vuestro juicio, alguna falla, laguna, sombra en los sistemas de medición que pudieran cuestionar, a modo de clavo ardiendo, la salud de los resultados?

- ¿Cómo se explica la para mí paradoja de que la tendencia de los últimos ocho años sea nula, ligerísimamente a la baja incluso, según fuentes, y sin embargo algunos de los primeros años de este siglo estén entre los más cálidos desde que se tienen registros instrumentales?


Agradeceré tanto cualquier explicación o enlace. Y cualquier reflexión personal al respecto.

Esa pausa también podría ser de utilidad a otros "cazurros" como yo. ¿Quién fuera de ciencias para tener la base físico-matemática necesaria para interpretaros con la lucidez suficiente?



Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 10 Noviembre 2008 20:01:07 pm
Esta vez GISS se ha pasado. No puedo creer tanta diferencia!


GISTEMP 10-2008: +0.78 °C. Rank: 1/129
Warmest October in this series was in 2008.
Average last 12 months: 0.43 °C.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 10 Noviembre 2008 21:53:07 pm
ha salido también :

UAH MSU 10-2008: +0.16 °C. Rank: 10/30
Warmest October in this series was in 2005.
Average last 12 months: 0.04 °

Y no entiendo como según UAH y RSS se trataría del décimo octubre más cálido y en cambio GISS, por más que sea de los últimos 60 años, habla del más cálido!

Algo no cuadra por aquí.

EDITO : En GISS o no han actualizado el gráfico o la anomalía es de solo +0,4º a +0,5º. Parece un tanto extraño que este octubre esté casi en la linea de 1998!

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Lunes 10 Noviembre 2008 22:54:46 pm
A mi no me sorprende, GiSS está  mas que podrido. Yo de unos meses para aqui, me da que lo manipulan como les va bien. Quizás sea muy radical, pero es lo que pienso, es evidente que este octubre no ha sido excepcional, los mapas de temperatura oceánicas ni los de temperatura por satélite así sale.
A mi me da que están como locos intentando mantener su tinglado, no es normal que asta ahora los datos de satélite y los combinados de GISS dieran cosas diferentes pero con una tendencia, pero es que ahora uno marca una tendencia y el otro otra. Sin contar que a medida que van pasando los años GISS va hinchando las temperaturas progresivamente.

Yo es lo que pienso, después no sera. Pero yo me fió mas de un satélite que siempre tiene el mismo error, que de unas estaciones en que su entorno puede cambiar de forma drástica, y que encima solo cogen las temperaturas de algunas regiones de la tierra y las que no tienen se las inventan.
Vamos creo que no hay duda, a quien hay que consultar.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: VilMeteo en Lunes 10 Noviembre 2008 23:17:15 pm
Lo del GISS creo que ya no se aguanta por ningun lado. Esa diferencia no es posible

Por otra parte, apuntar que los datos del RSS MSu han sido revisados. Han buscado una mayor calidad en los datos, y con ello ha cambiado, mínimamente, los datos que tenían en archivo.

Si antes la tendencia era 0.183ºC/decada, ahora es de 0.180ºC/decada.

un enlace detallado sobre los principales cambios en los datos

Watt's up with that (http://wattsupwiththat.com/2008/11/08/rss-global-temperature-for-october-rss-revises-data-to-improve-quality/)

En resumidas cuentas, estas son las principales diferencias:

-Analisis de las inconsistencias de satelites al comparar sus observaciones con otros.

-reducción de la desviación que ocurre en extrapolaciones para altas latitudes, sobretodo en la antartida

-Mejoras en el control de calidad de cada uno de los datos

Traducción así rapida y quizas nos ea del todo correcto. Pero mas o emnos es así.

Aquí teneis el onforme sobre los cambios del RSS

Cambios en TLT RSS (http://www.remss.com/data/msu/support/Changes%20from%20TLT%20Version%203.1%20to%203.2.pdf)


Un extracto de ese informe. Esta es la diferencia al pasar de la version 3.1 a la actula y mejorada 3.2.

(http://www.nevasport.com/fotos/101108/228273.jpg)



Y os dejo tambien algunos datos que llevo ploteando.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 10 Noviembre 2008 23:19:28 pm
Para mas inri GISS en su propio mapa de anomalias cifra la anomalía en +0'68 , en vez de los +0'78 que ofrece en la serie de texto . Esto huele a mano negra... y torpe...  ;D


Por cierto, no sería la primera vez que Hansen y sus chicos corrigen un dato semanas después.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 10 Noviembre 2008 23:24:01 pm
Octubre por satélite:
(http://img65.imageshack.us/img65/973/chtlt200810anomv032qt3.png)

Y la composición del GISS con fórmula Hansen:
(http://img396.imageshack.us/img396/8432/ghcngisshr2sst1200kmanoud9.gif)

http://climate.uah.edu/
http://www.ssmi.com/msu/msu_data_monthly.html?channel=tlt
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

Llevado al mismo período que los satélites (1979-1998) creo que GISS da +0.58ºC frente a +0.16ºC...  :o
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 10 Noviembre 2008 23:30:05 pm
Por cierto , mientras Hansen pone al Reino Unido bien calentito( +1º, +2º), veamos lo que dice al respecto la UK Met Office :


 “Maximum, minimum and mean daily temperatures were all below average across the UK. Most areas, provisionally had their coldest October since 2003, but Northern Ireland had its coldest since 1993 with mean temperatures around 1 deg C below average.”


TOOONGOOO ...  :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Lunes 10 Noviembre 2008 23:36:41 pm
Juas...... ;D ;D, en la mayoria de el Artico ponen una desviacion sobre la media de + 5C,  :crazy:, y sin embargo registra una de las mayores tasas de congelacion de los ultimos años....pelin torticeros.... ::) :P >:(.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 10 Noviembre 2008 23:43:41 pm
Juas...... ;D ;D, en la mayoria de el Artico ponen una desviacion sobre la media de + 5C,  :crazy:, y sin embargo registra una de las mayores tasas de congelacion de los ultimos años....pelin torticeros.... ::) :P >:(.


Entre +4º y +13º oiga!!!   :mucharisa:


Esto lo van a tener que revisar o van a soportar un pitorreo general...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 11 Noviembre 2008 00:13:30 am
GISS se dispara hacia arriba...

(http://img238.imageshack.us/img238/115/msuvsgistemppg9.png)

Una de las mayores discrepancias de toda la serie...  :o  :risa:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Martes 11 Noviembre 2008 02:48:41 am
Es increíble asta donde puede llegar una persona para defender su propia teoría, resalemente es lastimoso y indignante.
A mi estas cosas desesperadas que esta haciendo, solo me dicen una cosa, que cada vez ve mas negro su futuro y lo único que intenta es alargar lo inevitable.
Como las temperaturas altas, cada día son menos noticia, se saca de la xistera un record en octubre, y de paso le queda un añito de lo mas alto.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: VilMeteo en Martes 11 Noviembre 2008 04:12:47 am
De risa. Mirad con lo que acabo de encontrarme...


Cita de: Anthony Watts-www.wattsupwiththat.com
Thanks to an email from John S. - a patron of climateaudit.org - we have learned that the Russian data in NOAA’s GHCN v2.mean dataset is corrupted. For most (if not all) stations in Russia, the September data has been replicated as October data, artificially raising the October temperature many degrees. The data from NOAA is used by GISS to calculate the global temperature. Thus the record-setting anomaly for October 2008 is invalid and we await the highly-publicised corrections from NOAA and GISS.

Que viene a decir que los datos del NOAA en rusia han sido corrompidos. Se ha duplicado para la mayoría de estaciones en Rusia los valores de Septiembre utilizandolos para Octubre. Evidentemente esto sube la temperatura media de octubre. Y claro, el GISS de donde toma datos?

Como no, del archivo del NOAA.


Veremos que pasa...pero es lamentable lo que está ocurriendo. Y la otra, veremos cuanta gente se entera de todo este tinglao...

http://www.wattsupwiththat.com (http://www.wattsupwiththat.com)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 11 Noviembre 2008 07:45:33 am

Que viene a decir que los datos del NOAA en rusia han sido corrompidos. Se ha duplicado para la mayoría de estaciones en Rusia los valores de Septiembre utilizandolos para Octubre. Evidentemente esto sube la temperatura media de octubre. Y claro, el GISS de donde toma datos?


Al parecer lo mismo ha ocurrido con los datos de Irlanda, lo que explica el "calentón" de las Islas Británicas.

La humanidad pendiente del calentamiento global y estos corriendo datos en las tablas.
Lo que queda claro es que esta gente de Hansen (GISS) se dedica a copypastear una vez al mes los datos de NOAA y darle al suavizado, pasando de hacer las más mínimas comprobaciones, aun cuando en este caso el resultado era a todas luces erróneo.

Estoy seguro que si los resultados hubieran sido a un extraño enfriamiento hubieran sido mucho, muchisimo más meticulosos.

En solo unas horas en varios foros, incluyendo este, se ha evidenciado y descubierto que había un evidente error. La pregunta es , ¿cuando tardará el equipo de Hansen en recular?, y digo más ...¿ lo reconocerán?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 11 Noviembre 2008 10:50:39 am
 :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:  :mucharisa:


supongo que pacomet no se debia referir a este tipo de trabajillos de "Hansen and compani", porqué de ser así como aquí se cuentan las cosas, un poco chapuzillas si que son.



¿por que nos tenemos que fiar de mediciones tomadas a pie de carretera o en salidas de aires acodicionados y calefacciones?
(no todos los datos científicos tiene validez científica)
Esos datos no válidos son descartados en medio segundo en cualquier trabajo serio. No conozco ningún trabajo que no haga primero una validación de datos. No entiendo como puedes pensar que alguien trabaja así de mal. Todos los datos utilizados deben pasar unos criterios de calidad demostrables.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 11 Noviembre 2008 12:07:56 pm

supongo que pacomet no se debia referir a este tipo de trabajillos de "Hansen and compani", porqué de ser así como aquí se cuentan las cosas, un poco chapuzillas si que son.


¿por que nos tenemos que fiar de mediciones tomadas a pie de carretera o en salidas de aires acodicionados y calefacciones?
(no todos los datos científicos tiene validez científica)
Esos datos no válidos son descartados en medio segundo en cualquiertrabajo serio. No conozco ningún trabajo que no haga primero una validación de datos. No entiendo como puedes pensar que alguien trabaja así de mal. Todos los datos utilizados deben pasar unos criterios de calidad demostrables.


Resalto lo de trabajo serio por que aunque la voluntad de pacomet es encomiable parece que una de las mayores instituciones del MUNDO juega con los datos como si fueran piezas de lego!

Y los medios de comunicación calladitos no sea que dejen de vender ejemplares!

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Martes 11 Noviembre 2008 12:17:54 pm
Resalto la desviación en la troposfera media. :


Temperature Variation From Average:
Mid Troposphere:
Global:
October 2008: -0.02 °C
Northern Hemisphere: +0.06 °C
Southern Hemisphere: -0.10 °C

Peak recorded anomaly:
April, 1998: +0.71 °C
Current relative to peak recorded: -0.73 °C

DECADAL TREND:
Global: +0.05 °C
Northern Hemisphere: +0.09 °C
Southern Hemisphere: 0.00 °C
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 11 Noviembre 2008 13:21:24 pm

Algunas de las estaciones que ya han confirmado en Watts Up y Climate Audit , con el error de la temperatura de septiembre duplicada en octubre:

Rusia:
Kraznojarsk, Turuhansk, Tarko-Sale, Bor, Kaunas, Moscú, Archangelsk, Vytegra, Vononez, Sortavala, Verlojamsk, Olenek

Islas Británicas:

Eskdalemuir, Leeming, Tiree, Malin Head, Dublin Airport, Casement Aero, Bournemouth, Valley

En las rusas con diferencias de hasta +9º con la real de octubre ...


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 11 Noviembre 2008 13:24:48 pm
En las rusas con diferencias de hasta +9º con la real de octubre ...

 :-X :-X
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Martes 11 Noviembre 2008 13:36:45 pm
Increíble,...es que esto es casi un delito hombre!!!!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 11 Noviembre 2008 13:50:11 pm
Un ejemplo sangrante que han puesto en Watts Up : en Olenek, GISS con los datos repetidos de septiembre del NCDC lo ha situado en Octubre con una temperatura media de 3º positivos, según weatherunderground la temperatura media en Octubre ha sido de -6'5º.
+9'5º de diferencia ...


Ahora es de madrugada en EEUU, pero para Hansen y su equipo, cuando despierten,  va a ser un dia muy largo y amargo...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 11 Noviembre 2008 14:40:08 pm
Parece que ya le han averiguado a Hansen en que punto del proceso está el error.

Extraido de Watts Up:

Citar
John Goetz (06:25:05) :

The NOAA error seems to be with the processing of the .dly files. I did a spot check of a couple Russian sites that have the September / October twins at GISS. The NOAA .dly files show a clear difference in temperature. The resulting NOAA GHCN v2 file, however, contains the twins.

El fallo vendría por parte de NOAA, pero la incompetecia es de GISS por no verificar unos datos tan absurdos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 11 Noviembre 2008 15:02:06 pm
Serán chapuzas: haced una prueba vosotros mismos. Vais a la página de GISS donde ofrecen los datos que toman mes a mes de todas las estaciones del mundo http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
pinchad en alguna de las estaciones de siberia (una region chiquitita, chiquitita, que apenas influye en las temperaturas medias del HNorte  :mucharisa:) Pues para el mes de Octubre han tomado el dato repetido del mes de Septiembre, cuando lo normal es que, viendo lo que ocurre años anteriores, sea unos 8º C menos.  >:(  Total 8º de diferencia en toda Siberia ¿y que más da? minucias

En fin, que seguro que en breve aparecen miles de articulos que se dispara la temperatura; luego corregirán el error en los datos (me parece tan evidente que me extrañaría que no lo hicieran) pero los artículos quedarán ahía y ya habrán creado opinión alarmista. ¡Maravilloso Hansen!

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 11 Noviembre 2008 16:00:44 pm
Después de este desaguisado, habrá que seguir confiando en los datos que ofrece NOAA??

En primer lugar, tenemos una cantidad respetable de estaciones mal ubicadas que utiliza NOAA y que Anthony Watts denuncia en SurfaceStations.org (http://www.surfacestations.org/).

Ahora este lío provocado por unos datos erroneos. Cuando lo arreglen, los datos serán fiables??

Si tenía poca confianza en esos datos, creo que esto es la gota que colma el vaso. Encima GISS comete la estupidez de publicarlos sin haberlos contrastado.

Lamentable!!! >:( >:( >:(

Un ejemplo: Si nos vamos a hacer unos análisis y nos salen unos datos erroneos a todas luces que podrían llevarnos a pensar que tenemos una enfermedad grave y encima nuestro médico los da por buenos, que haríamos??

Yo cambiaría de médico y de laboratorio.

A partir de ahora, ni caso a los datos de NOAA y GISS.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Martes 11 Noviembre 2008 16:24:53 pm

Algunas de las estaciones que ya han confirmado en Watts Up y Climate Audit , con el error de la temperatura de septiembre duplicada en octubre:

Rusia:
Kraznojarsk, Turuhansk, Tarko-Sale, Bor, Kaunas, Moscú, Archangelsk, Vytegra, Vononez, Sortavala, Verlojamsk, Olenek




y Enisejsk, Kolpasevo, Suntar, Viljujsk, Minusinsk, Tura, Bomnak, Vitim, Aldan, etc, etc


me resisto a creer que esto es un error no buscado. ¿que se pretende? ¿hay algo mas aquí, en la guerra "blanco-negro"?  ??? .... esto es la guerra friaaa   ::)


lo que se comenta también es que ... con lo evidente que es el progreso de nieve en toda esta zona precisamente este mes de octubre, ¿como se puede hacer colar la misma temperatrura que el mes anterior?. Si me dijeses de julio a agosto pués bueno, seria menos descarado, pero el escalón estacional de setiembre a octubre diria que es pronunciado por la zona en cuestión. ...  ???


un par de ejemplos comparando temperaturas de setiembre y de octubre

Ojmjakon 4.2 -12.1 / dif = 16º

Ust'-Maja 5.0 -9.2 / dif = 15º

Cokurda 2.3 -8.5  / dif = 11º


esto pone muy en tela de juicio todo el tinglado de datos y organismos que proporcionan datos, por si no estaba ya tocada la cosa.


Juas...... ;D ;D, en la mayoria de el Artico ponen una desviacion sobre la media de + 5C,  :crazy:, y sin embargo registra una de las mayores tasas de congelacion de los ultimos años....pelin torticeros.... ::) :P >:(.


pasate por el tópic de banquisa y mira de lo que hablan desde el NSIDC  :seacaboloquesedaba:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 11 Noviembre 2008 18:22:29 pm
Parece que en el GISS ya se han dado por aludidos.
Ahora mismo en su web ya no aparecen los datos de octubre, los estarán recocinando. Supongo que la anomalía se quedará entre 0.3 y 0.4ºC, frente a los 0.78ºC que soltaron ayer para cubrirse de gloria...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 11 Noviembre 2008 18:28:31 pm
Steve McIntyre ha recibido respuesta de NASA a su aviso de que había un error:

"2008-11-11: Most data posted yesterday were replaced by the data posted last month since it looks like some mishap might have occurred when NOAA updated their GHCN data. We will postpone updating this web site until we get confirmation from NOAA that their updating programs worked properly. Because today is a Federal Holiday, some pages are still showing yesterday's data."

¡Es para morirse!

Admiten el error pero dejan los datos mal en la web por que hoy es fiesta allí ...

 :-X :-X :-X :-X

Modifico: Corrijo, parece , como dice Diablo, que si están quitando los datos a pesar de lo que le han dicho a Steve.  Parece que les queda algo de verguenza...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuzosdepunta en Martes 11 Noviembre 2008 20:29:11 pm
Hola a todos,

Hasta ahora he estado calladito en el tema de climatología, porque no soy un experto, y he aprendido un montón de cosas de vosotros, muchas gracias  :)

Respecto al tema de la temperatura global, hay una idea que me ronda en la cabeza desde hace mucho tiempo y que no he querido realizar para no meterme en un jardín del que posiblemente no saldría bien parado.   Pero este ultimo desliz de GISS me ha hecho perder un poco el pudor. Os cuento.

En la web ogimet que desarrollo y mantengo, recojo datos de synops, ships y buoys de todo el mundo desde el año 2000. En principio sería posible hacer una estimación de las temperaturas globales en la superficie día a día (aunque todavía no tengo claro el algoritmo). Sé que la tarea es complicada, sobre todo por los controles adicionales de calidad que habría que introducir. 

La idea es tener una estimación totalmente independiente, aunque no estoy convencido de la calidad que tendría.  ¿qué opináis? ¿Vale la pena el esfuerzo?.

Saludos cordiales
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Martes 11 Noviembre 2008 22:07:45 pm
Me parece una idea fantástica.

Yo estaba pensando en coger unas diez estaciones de diversas partes del globo, dos o tres lo más representativas posibles de cada continente y seguir su evolución de temperatura mensual... pero lo que tu propones es muchísimo más acertado y eficaz.

saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 11 Noviembre 2008 23:22:15 pm
Sería fantástico  aunque solo fuese gráficas de cada estación para apreciar tendencias,
(aunque siempre estaría la duda de si la estación es fiable, en el tema de rigurosidad científica)
(una simple media y desviación también valdría para comparar con ciclos naturales)


Una pregunta, ¿es posible sacar una media global de la Tª que dan los modelos meteorológicos (ECMWF GFS, NOGAPS, JMA..)?¿la saca ellos?
por que en sí parece que son los más fiables en recopilación de datos y análisis de dinámica atmosférica.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 12 Noviembre 2008 11:44:57 am
Si no me equivoco, todos los datos (o la mayoría) publicados poco después de que termine cada mes son provisionales (automatizados), a espensas de revisiones.

Por tanto no entiendo (permitídmelo) la histeria colectiva que se monta por unos datos provisionales. De hecho, la prueba está en que lo han detectado "rápidamente".

Señores, GISS, NOAA y demás, son científicos (humanos), no dioses. Está muy bien vigilarles con lupa, pero no hace falta exagerar.
De todos modos sigo pensando que lo importante son las medias anuales, no las medias mensuales o diarias de la Tierra.

Esto es un seguimiento climático, no meteorológico, jeje.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 12 Noviembre 2008 11:46:01 am
Parece que en el GISS ya se han dado por aludidos.
Ahora mismo en su web ya no aparecen los datos de octubre, los estarán recocinando. Supongo que la anomalía se quedará entre 0.3 y 0.4ºC, frente a los 0.78ºC que soltaron ayer para cubrirse de gloria...

Pues los datos erróneos ahora vuelven a aparecer en su web  ???
A ver si se despiertan por allí tras la jornada festiva.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 12 Noviembre 2008 11:49:16 am
Por tanto no entiendo (permitídmelo) la histeria colectiva que se monta por unos datos provisionales. De hecho, la prueba está en que lo han detectado "rápidamente".


Yo diría que no lo han detectado ellos directamente ni "rápidamente". Sin los "histéricos colectivos" igual el +0.78ºC  habría colado, generado miles de titulares periodísticos y Hansen sólo lo habría rectificado dentro de un par de meses y sin especial publicidad.
Saludos , y a ver si vuelves a prodigarte más por aquí.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 12 Noviembre 2008 11:56:11 am
Hola a todos,

Hasta ahora he estado calladito en el tema de climatología, porque no soy un experto, y he aprendido un montón de cosas de vosotros, muchas gracias  :)

Respecto al tema de la temperatura global, hay una idea que me ronda en la cabeza desde hace mucho tiempo y que no he querido realizar para no meterme en un jardín del que posiblemente no saldría bien parado.   Pero este ultimo desliz de GISS me ha hecho perder un poco el pudor. Os cuento.

En la web ogimet que desarrollo y mantengo, recojo datos de synops, ships y buoys de todo el mundo desde el año 2000. En principio sería posible hacer una estimación de las temperaturas globales en la superficie día a día (aunque todavía no tengo claro el algoritmo). Sé que la tarea es complicada, sobre todo por los controles adicionales de calidad que habría que introducir. 

La idea es tener una estimación totalmente independiente, aunque no estoy convencido de la calidad que tendría.  ¿qué opináis? ¿Vale la pena el esfuerzo?.

Saludos cordiales

Lo veo muy interesante. Quizás el problema sería la estacionalidad de la serie como comenta vigilant. Problema que no está exento tampoco en los datos del GISS. No obstante puedes subsanarlo y te convertirías en un observatorio importante. Saca medias móviles mundiales de 365/366 días... Eso bien hecho y controlando por datos ausentes sería algo muy, pero que muy interesante.

Un saludo 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 12 Noviembre 2008 12:35:56 pm
Si no me equivoco, todos los datos (o la mayoría) publicados poco después de que termine cada mes son provisionales (automatizados), a espensas de revisiones.

Por tanto no entiendo (permitídmelo) la histeria colectiva que se monta por unos datos provisionales. De hecho, la prueba está en que lo han detectado "rápidamente".



Provisionales si, automaticos no tanto. Muchos de los gráficos (ahora borrados) los hace el Dr. Sato. El haber tenido esos datos mas de un dia en internet, cuando eran claramente absurdos y cualquiera que siga un poco las temperaturas, banquisa, cubierta de nieve, etc... se dió cuenta al instante, demuestra que se publicaron sin un mínimo control ( y mira que soy bueno).

Sobre que lo detectaron "rapidamente" ... a ver, mas de un dia los datos puestos y recibiendo quejas desde la hora siguiente de publicarlo ... ni lo detectaron ellos, ni rapidamente, ni perdieron precisamente el culo en quitarlos. Sabiendo la expectación que generan sus datos y siendo estos tan absurdos, me resulta incomprensible que llegaran siquiera a ver la luz.

Ha sido una metedura de pata de impresión. Que una cosa es que sean provisionales a falta de ajustes posteriores y otra cosa es que te salga un record absoluto con amplias zonas con anomalias brutales en lo que se preveia un mes normalito y digas "hombre que bien"....

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 12 Noviembre 2008 17:36:37 pm
Estoy escribiendo algo, ficción, pero que tiene por hilo conductor el cambio climático desde su visión anticatastrofisca, próxima al negacionismo.

Al hilo de este hilo (del que no me pierdo intervención) pediría a alguno de los asiduos que con tanta claridad exponéis, una síntesis breve de:

- Fuentes de medición de la temperatura (desglose de siglas)


IPCC:
http://www.ipcc-data.org/obs/ar4_obs.html

NSSTC:
http://vortex.nsstc.uah.edu/

Hadley Center:
http://www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/obsdata/

CRU:
http://www.cru.uea.ac.uk/

Ogimet:
proximamente? jajaja

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 12 Noviembre 2008 19:13:55 pm
Y decis que no es la primera vez que una monumental metedura de pata ronda alrededor de Hansen?  ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Miércoles 12 Noviembre 2008 19:37:53 pm
Y decis que no es la primera vez que una monumental metedura de pata ronda alrededor de Hansen?  ::)

Ahi esta el "tema", (modo conspinaroico on  ;) ) por que este error ha sido visible, pero supongamos que se han producido errores  ::)  no tan visibles en meses anteriores que hubiesen "empujado" la tª media hacia arriba, quien nos asegura que todos los datos son correctos?..... o habra sido un error hecho a proposito para que presupongamos, que cuando se equivocan lo hacen a lo grande y no en pequeñas dosis.....(modo conspinaroico off  :P ) .
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuzosdepunta en Miércoles 12 Noviembre 2008 20:18:17 pm
Sería fantástico  aunque solo fuese gráficas de cada estación para apreciar tendencias,
(aunque siempre estaría la duda de si la estación es fiable, en el tema de rigurosidad científica)
(una simple media y desviación también valdría para comparar con ciclos naturales)


Una pregunta, ¿es posible sacar una media global de la Tª que dan los modelos meteorológicos (ECMWF GFS, NOGAPS, JMA..)?¿la saca ellos?
por que en sí parece que son los más fiables en recopilación de datos y análisis de dinámica atmosférica.



El tema de los modelos no se me había ocurrido.  El problema es que yo solamente guardo los gribs del GFS desde mediados del 2005.  Pero es una idea a tener en cuenta.

Hola a todos,

Hasta ahora he estado calladito en el tema de climatología, porque no soy un experto, y he aprendido un montón de cosas de vosotros, muchas gracias  :)

Respecto al tema de la temperatura global, hay una idea que me ronda en la cabeza desde hace mucho tiempo y que no he querido realizar para no meterme en un jardín del que posiblemente no saldría bien parado.   Pero este ultimo desliz de GISS me ha hecho perder un poco el pudor. Os cuento.

En la web ogimet que desarrollo y mantengo, recojo datos de synops, ships y buoys de todo el mundo desde el año 2000. En principio sería posible hacer una estimación de las temperaturas globales en la superficie día a día (aunque todavía no tengo claro el algoritmo). Sé que la tarea es complicada, sobre todo por los controles adicionales de calidad que habría que introducir. 

La idea es tener una estimación totalmente independiente, aunque no estoy convencido de la calidad que tendría.  ¿qué opináis? ¿Vale la pena el esfuerzo?.

Saludos cordiales

Lo veo muy interesante. Quizás el problema sería la estacionalidad de la serie como comenta vigilant. Problema que no está exento tampoco en los datos del GISS. No obstante puedes subsanarlo y te convertirías en un observatorio importante. Saca medias móviles mundiales de 365/366 días... Eso bien hecho y controlando por datos ausentes sería algo muy, pero que muy interesante.

Un saludo 

Estoy de acuerdo con Vigilant y RS. Realmente no tiene sentido el seguimiento diario. Se podría intentar medias moviles de 365 días.

El problema mayor que veo es qué peso se le debe dar a cada observatorio. Hay amplias zonas en muchos sitios en los que apenas hay observaciones. Se puede parcelar el globo en zonas e ir promediando en cada una de ellas. El peso de cada  zona sería proporcional a su extensión.

Me queda todavia mucho que pensar ...

Gracias por vuestras sugerencias y comentarios

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 12 Noviembre 2008 20:52:49 pm
Eso que planteas es muy ambicioso y hay que pensar mucho el sistema de ponderaciones. Te propondo algo menos ambicioso en una primera etapa, y que luego sea ampliable con un sistema de ponderaciones adecuado. Haz medias simples solo para ver la evolución, luego aplicas ajustes finos con ponderaciones que mejoren algo la evolución y sobre todo lo otro, lo ambicioso: llegar a la cifra mágica de la temperatura media mundial... 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Miércoles 12 Noviembre 2008 20:56:37 pm
Gracias RS, habría que clonarte para que no tuvieras que multiplicarte tanto. No sé como lo consigues.

Sigo a diario tu página chuzosdepunta. Me parece una idea formidable el poder establecer una alternativa comparativa (aunque con todas las reservas lógicas) al sospechoso IPCC. Seguro que alguno de los preclaros del topic te presta algún algoritmo.

¿Cuántos engaños, de menor o mayor fuste, de difícil comprobación algunos, nos habrán engargolado en defensa de su CGA?

Cuánto por saber. Qué lujo leeros...

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 13 Noviembre 2008 08:05:30 am
Bueno GISS ya ha rectificado su temperatura para Octubre a +0'58º, sigue siendo alta ,en parte por que ahora a añadido datos de Canada y Australia que , al parecer, no tenía anteayer.

Seguimos viendo un Artico con amplias zonas entre +4º y +8º gracias al "Efecto Hansen" de suavizado (recordemos que allí la temperatura está extrapolada), lo que situa a la asombrosa recuperación del hielo en Octubre dentro de la categoría de "milagro".  ;D

A pesar del calentón, este año 2008 lleva un promedio de +0'41º, el más frio de este siglo.

(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom10_2008_2008_1951_1980_2.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 13 Noviembre 2008 08:46:33 am
En la web ogimet que desarrollo y mantengo, recojo datos de synops, ships y buoys de todo el mundo desde el año 2000. En principio sería posible hacer una estimación de las temperaturas globales en la superficie día a día (aunque todavía no tengo claro el algoritmo). Sé que la tarea es complicada, sobre todo por los controles adicionales de calidad que habría que introducir. 

La idea es tener una estimación totalmente independiente, aunque no estoy convencido de la calidad que tendría.  ¿qué opináis? ¿Vale la pena el esfuerzo?.

Muy intresante, cuenta conmigo para lo que quieras :D

En Junkscience durante unos años estuvieron llevando un "termometro global", calculando la temperatura diaria usando los datos metar:

http://www.junkscience.com/GMT/index.html (http://www.junkscience.com/GMT/index.html)

Lo dejaron al parecer por iregularidad en los datos.
En páginas sucesivas explican con bastante detalle sus criterios y metodo utilizado. Yo intenté recrearlo para temperaturaglobal.com pero abandoné.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Jueves 13 Noviembre 2008 09:30:13 am
Los METAR en efecto son menos datos y con más lagunas.

Un primer sistema de ponderación sencillo:

Medias simples por paises y luego medias ponderadas de los paises según su superficie. Sería un estimador de la  temperatura mundia terrestre...

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 13 Noviembre 2008 11:20:02 am
Bueno GISS ya ha rectificado su temperatura para Octubre a +0'58º, sigue siendo alta ,en parte por que ahora a añadido datos de Canada y Australia que , al parecer, no tenía anteayer.
Seguimos viendo un Artico con amplias zonas entre +4º y +8º gracias al "Efecto Hansen" de suavizado (recordemos que allí la temperatura está extrapolada), lo que situa a la asombrosa recuperación del hielo en Octubre dentro de la categoría de "milagro".  ;D
A pesar del calentón, este año 2008 lleva un promedio de +0'41º, el más frio de este siglo.
Efectivamente: resulta dificil creer ese subidón del artico en un mes en el que la congelación ha sido de record.
Otra cosa que no me cuadra comparando el dato de Septiembre (+0'50º) con el de Octubre (+0'58º) : Si miro las estaciones sale en Septiembre (+0,66º), Octubre (+0,68º) casi iguales. Segun comenta el propio GISS en su web para llegar al dato global añaden las temperaturas de los aceanos apoyados en medidas de satélite y tomadas desde barcos: sin embargo si miro otras fuentes: en satélites de UAH ; Septiembre 0,11 º-Octubre 0,03º; en datos de barcos del Hadley Center Septiembre 0,371º-Octubre 0,317º.Es decir en los dos caso bajada. ¿Como es posible entonces que la subida global tierra-oceano del GISS sea superior que los datos tomados unicamente de estaciones?
Ya sé: Hilo muy fino porque la cosa va decima de grado arriba o abajo; pero es curioso que si vas tomando tendencias en los últimos años a veces basta precisamente esa decima en un dato mensual para que la tendencia pase de positiva a negativa (diosmío: he dicho tendencia negativa anatema, a la hoguera). Y sospecho que en el GISS también lo saben. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RegMaster en Jueves 13 Noviembre 2008 11:59:39 am
Venga va, vamos allá....

Mapa primero con errores:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Mapa revisado contra anomalía 51-80

(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom10_2008_2008_1951_1980_2.gif)

Mapa revisado contra anomalia 79-98 (como el 1º)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 13 Noviembre 2008 12:13:10 pm
Bueno GISS ya ha rectificado su temperatura para Octubre a +0'58º, sigue siendo alta ,en parte por que ahora a añadido datos de Canada y Australia que , al parecer, no tenía anteayer.
Seguimos viendo un Artico con amplias zonas entre +4º y +8º gracias al "Efecto Hansen" de suavizado (recordemos que allí la temperatura está extrapolada), lo que situa a la asombrosa recuperación del hielo en Octubre dentro de la categoría de "milagro".  ;D
A pesar del calentón, este año 2008 lleva un promedio de +0'41º, el más frio de este siglo.
Efectivamente: resulta dificil creer ese subidón del artico en un mes en el que la congelación ha sido de record.
Otra cosa que no me cuadra comparando el dato de Septiembre (+0'50º) con el de Octubre (+0'58º) : Si miro las estaciones sale en Septiembre (+0,66º), Octubre (+0,68º) casi iguales. Segun comenta el propio GISS en su web para llegar al dato global añaden las temperaturas de los aceanos apoyados en medidas de satélite y tomadas desde barcos: sin embargo si miro otras fuentes: en satélites de UAH ; Septiembre 0,11 º-Octubre 0,03º; en datos de barcos del Hadley Center Septiembre 0,371º-Octubre 0,317º.Es decir en los dos caso bajada. ¿Como es posible entonces que la subida global tierra-oceano del GISS sea superior que los datos tomados unicamente de estaciones?
Ya sé: Hilo muy fino porque la cosa va decima de grado arriba o abajo; pero es curioso que si vas tomando tendencias en los últimos años a veces basta precisamente esa decima en un dato mensual para que la tendencia pase de positiva a negativa (diosmío: he dicho tendencia negativa anatema, a la hoguera). Y sospecho que en el GISS también lo saben. 

Efectivamente, tenemos que GISS usa para Oceanos a Reynolds_V2.

La cosa quedaría asi:

Tierra:          Sep: 0'63º    Oct: 0'65º  diferencia: +0'02º
Oceanos:     Sep:  0'33º    Oct: 0'34º  diferencia: +0'01º
Global:         Sep: 0'50º    Oct: 0'58º   diferencia: +0'08º


Que alguien me lo explique.... :crazy:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 13 Noviembre 2008 12:51:31 pm
A mi es que directamente unos mapas que tienen un intervalo -2 / +2 me dan yuyu... es absolutamente ridiculo meter ese intervalo... ¿que tendra que ver una sucesion de meses con un, por ejemplo, 70% de estaciones marcando -2 de desvio, que esos mismos meses y esas mismas estaciones marcando +2 de desvio?... :crazy:

Es como dividir el dia en estos dos tramos...

-- horas de penumbra...
-- horas con luz y horas sin luz...

Esta informacion no nos dice nada de cuantas horas al dia hay de luz y cuantas hay sin luz... ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 13 Noviembre 2008 13:37:16 pm
Venga va, vamos allá....

Mapa primero con errores:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Pues si para algunas zonas, sobre todo de mar, se basan en los satélites hay algo que no me cuadra. Veamos el mismo periodo de referencia 1979-98, pero solo para el Ártico y desde satélite. Vale que la zona Atlántica ha estado calentita (aunque menos de lo que dice Hansen), pero ¿La Pacífica? Si sale mucha zona azul, anomalía negativa!!!!!

En el enlace cambiar el mes por Octubre, ahora sale Noviembre

http://sharaku.eorc.jaxa.jp/cgi-bin/amsr/polar_sst/polar_sst.cgi?lang=e
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Jueves 13 Noviembre 2008 14:57:27 pm
Nada no hay que mirar mas allá, cogen los datos que les interesan y los que no encajan con lo que quieren, se quedan fuera.
GiSS esta mas podrido que su director. Cada mapa mensual que sacan, hay cosas que no encajan con la realidad, pero esto da igual, lo que queda es que su farsa sigue adelante.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 13 Noviembre 2008 15:00:58 pm
Otra cosilla: en la pagina del GISS corrigen el dato. Sin embargo en el gráfico de Tª mensual sigue apareciendo el erróneo y así pueden seguir poniendo que en Octubre se bate un record de temperatura alta; y eso después de haber interrumpido la conexión para corregirlo. En el fondo les comprendo a los pobres: llevan ya año y medio sin señalar ningun record mensual y les encanta ponerlo, aunque no sea cierto.

Otra cosa con GISS: ¿tiene lógica que la temperaturas anuales de tierra sean sensiblemente superiores a las de las estaciones meteorologicas con una diferencia que va aumentando cada año?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 13 Noviembre 2008 16:24:19 pm
Paso de opinar de GISS y sus juegos de magia que luego nos llaman histéricos, sólo decir que se han cubierto de gloria con todo este affaire y no voy a volver a hacerles caso, no lo merecen. El problema es que ya veremos que hacen con nuestro dinero pués esos datos tienen más valor que la Biblia para algunos que mandan.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 13 Noviembre 2008 18:53:31 pm
Pues parece que no ha terminado el festival. Al parecer aun quedan algunas estaciones con la temperatura de septiembre en octubre, estaciones que en septiembre no dieron datos, de forma que no se veía tan rápido la duplicidad.

Puede que en breve vuelvan a rebajar la anomalia...  :risa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 13 Noviembre 2008 19:02:46 pm
Es que esa anomalía de +13º en toda Rusia sigue sin colar. Vamos, que son todo un ejemplo de eficacia.

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 13 Noviembre 2008 19:26:06 pm
Sí, ha aparecido otro manchote cálido en el Ártico Canadiense, que era zona sin datos en el anterior mapa:
Antes:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ahora:
(http://img443.imageshack.us/img443/3088/ghcngisshr2sst1200kmanobq3.gif)



Por otro lado, en las mediciones de satélite se observa el interior de Groenlandia por debajo de la media, mientras que GISS lo muestra caliente:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Aún hay tela que cortar...
Y la que habrá en datos de años anteriores...  ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 13 Noviembre 2008 19:35:37 pm
Este mensaje es de un trabajador de GISS en RealCLimate:

There are still (at least) four stations that have Oct data in place of september data but that didn’t report september data (Kirensk, Irkutsk, Bratsk, Erbogacen). I expect that the SEP=OCT check that NOAA did, just didn’t catch these. Still, this is embarassing - but will be fixed today. Nobody is ‘indifferent’. - gavin

Y por cierto Steve Mcintyre está mosqueado en ClimateAudit por que justo esas estaciones son las que dijo en su blog que parecían seguir mal un par de horas antes de ese mensaje.

Vamos que en GISS siguen corrigiendo según se van descubriendo los fallos en los blogs....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 13 Noviembre 2008 20:22:57 pm
Cierto; corrigen segun leen en los blog. Incluso en éste ;) : ya han cambiado ese record de Octubre en el gráfico mensual. Con la ilusión que les hacía.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 13 Noviembre 2008 22:42:43 pm
Pues si, segunda correción en 24 horas   ;D

Ahora +0'55º .. poco a poco ...   :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: VilMeteo en Viernes 14 Noviembre 2008 03:13:03 am
Pues sí, parece que siguen rectificando cosas. Es lamentable, y lo hacen por que algunos bloggers lo han descubierto...no me gusta nada.

Unas imagenes comparativas:

-primera corrección

(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom10_2008_2008_1951_1980_2.gif)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

-Ahora (3:03 a.m)


(http://www.nevasport.com/fotos/141108/228951.jpg)


(http://www.nevasport.com/fotos/141108/228950.jpg)


Han quitado parte del calorazo ruso y han eliminado los datos del canadá ártico, lo que añadieron en la primera corrección.


Me temo que no será la ultima corrección....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 14 Noviembre 2008 11:01:16 am
Parece que se lo van señalando por tantos sitios que no les queda más remedio que corregir. De momento ya la media de temperaturas de estaciones es ligeramente menor en Octubre que Septiembre (pasa de 0,66 a 0,64) y menor también que los Octubres de los últimos 5 años.
Curiosamente para llegar a la temperatura media tierra-oceano le añaden la temperatura de los oceanos que, aunque parece que tambien baja, la temperatura media final sube de 0,50 a 0,55 (y así además también sigue siendo superior a la de octubre del año pasado) Parece como una resistencia a reflejar cualquier dato que indique una mínima bajada (y eso que siendo datos mensuales tampoco tendría mayor importancia)
A esperar la proxima corrección!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Viernes 14 Noviembre 2008 21:33:50 pm
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Octubre, troposfera baja +0.16, igual que septiembre.
La tendencia desde Agosto 2001 (cambio de tendencia) permanece estable en -0.023 ºC/año, la tendencia desde Diciembre de 1978 (inicio de mediciones) también estable en +0.013ºC/año.
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php

El achicharre global parece que tarda más de lo que algunos quisieran...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 14 Noviembre 2008 23:16:25 pm
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Octubre, troposfera baja +0.16, igual que septiembre.
La tendencia desde Agosto 2001 (cambio de tendencia) permanece estable en -0.023 ºC/año, la tendencia desde Diciembre de 1978 (inicio de mediciones) también estable en +0.013ºC/año.
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php

El achicharre global parece que tarda más de lo que algunos quisieran...

Preguntas a bote pronto...

-- ¿donde esta eso de +0'6 por decada?... ¿o era otro valor?...

-- hablamos de 7 años de otra tendencia, ¿sigue considerandose ruido?...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: 5mentarios en Viernes 14 Noviembre 2008 23:53:57 pm
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Octubre, troposfera baja +0.16, igual que septiembre.
La tendencia desde Agosto 2001 (cambio de tendencia) permanece estable en -0.023 ºC/año, la tendencia desde Diciembre de 1978 (inicio de mediciones) también estable en +0.013ºC/año.
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php

El achicharre global parece que tarda más de lo que algunos quisieran...

Preguntas a bote pronto...

-- ¿donde esta eso de +0'6 por decada?... ¿o era otro valor?...

-- hablamos de 7 años de otra tendencia, ¿sigue considerandose ruido?...

 Sí: un ruido ensordecedor.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 15 Noviembre 2008 10:03:21 am
¿que opinión os merece esto?  ::) ::)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


mas en "Whats up with that?" , como no.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 15 Noviembre 2008 14:06:47 pm
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Octubre, troposfera baja +0.16, igual que septiembre.
La tendencia desde Agosto 2001 (cambio de tendencia) permanece estable en -0.023 ºC/año, la tendencia desde Diciembre de 1978 (inicio de mediciones) también estable en +0.013ºC/año.
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php

El achicharre global parece que tarda más de lo que algunos quisieran...

Preguntas a bote pronto...

-- ¿donde esta eso de +0'6 por decada?... ¿o era otro valor?...

-- hablamos de 7 años de otra tendencia, ¿sigue considerandose ruido?...

Bueno, eso de +0.6 por década no sé muy bien de donde viene. ¿Es tal vez el escenario alto del IPCC?
En cuanto a lo de si es ruido o no, en el enlace que he puesto, según mi cálculo estadístico no es ruido, es la influencia de algún factor desconocido no contemplado en los modelos.
Yo no soy negacionista, entiendo que el efecto invernadero tal como está descrito es correcto a nivel teórico , pero lo que pongo en duda es la extrapolación que se hace de +1.7 o +5.6 en el siglo XXI, por la sencilla razón de que no se corresponde con las observaciones.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 15 Noviembre 2008 16:56:06 pm
¿que opinión os merece esto?  ::) ::)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


mas en "Whats up with that?" , como no.

Es que ni media movil ni leches, eso es una manipulación flagrante, y más en los últimos años, ¡que cantazo, +0,5ºC en 1999 por toda la cara! (más otro tanto repartidito en la gráfica)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Domingo 16 Noviembre 2008 09:54:09 am
localización estaciones rusas  :sherlock:.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


grande (http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/11/russian_met_stations.png)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 17 Noviembre 2008 13:34:17 pm
Esta vez la notícia ha tenido un cierto eco, aunque los listillos del telegrph empiezan anunciando que el GISS mide el més de octubre más cálido. Sole más adelante cuenta la pifiada...

http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/11/16/do1610.xml (http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/11/16/do1610.xml)

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Lunes 17 Noviembre 2008 13:48:58 pm
Lo que es extraordinario en el artículo de The Telegraph la cantidad de comentarios que suscita entre los lectores, algunos muy documentados.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Martes 18 Noviembre 2008 01:44:29 am
Pues bueno, creo que el articulo esta mas que bien.
Yo de verdad, negar no lo negaba lo del CCA, pero viendo de lo que es capaz el hombre que se lo invento, me da mucho que pensar.
Esto parece el inicio del fin de esta teoría, quizás queden años por delante de desinformación. Pero esto como es lógico, a todos los científicos dedicados a esto, les habrá llegado y a mas de uno que nunca se preguntaba nada, solo creía, quizás ahora intente ver mas allá de lo que es una religión. Ya que si el principal profeta se le pilla con estas, yo diría que los mas sensatos van a pensar, es verdad que siempre quedaran los que se ganan la vida con esto y los que ante una religión son ciegos pasa lo que pase. Pero yo creo que hay esperanza, en que esta religión se termine y que la ciencia vuelva a su cauce. Y sera entonces con los ojos abiertos, el momento de entender y intentar explicar que pasa con estas 100ppm de CO2 que hemos añadido. Yo diría que en ese momento las conclusiones no serán claras, pero seguro que no serán ciegas.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Martes 18 Noviembre 2008 16:42:45 pm
No sé si "chuzos" se ha metido en labor, por otra parte los datos del GISS que aparecen en otro hilo me llaman la atención porque no cogen el mayor número posible de estaciones. Hoy en día, con los computadores de la NASA, supongo que mientras más datos mejor. No soy tampoco de los que cuestionan datos ni del GISS, ni de nadie. Son datos de cada metodología, por eso mientras más metodologías, que se conozcan como funcionan, pues mejor.

Yo por mi parte tomo los datos oficiales terrestre+océanos del GISS (de Hansen y compañía) y hago medias móviles de un año de esas anomalías con respecto a un periodo que es conocido como más frío de lo normal 1951-80. Pues me sale ésto. ¿Está todo tan claro?

(https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=78991.0;attach=120120;image)

PD No hago trampas: los datos son los de ellos, es la serie roja de http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Martes 18 Noviembre 2008 18:38:57 pm
Pues ahora comparo eso mismo con los datos del Hadley Center británico, cuya metodología la veo más transparentemente explicada en su página web. Pues sale esto, al principio eran clavaditas y ¿después?

(https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=78991.0;attach=120124;image)

Cuanto menos, sorprendente ¿no?

Chuzos: ¿para cuándo hacemos el desempate?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 18 Noviembre 2008 19:14:01 pm


Cuanto menos, sorprendente ¿no?



Pues si lo comparas con NOAA ya flipas :)

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html#anomalies (http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html#anomalies)

PD: supongo que has tenido en cuenta que Hadley y GISS toman periodos de referencia distintos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Martes 18 Noviembre 2008 19:29:41 pm
Ya lo he hecho, sale parecido al GISS:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Martes 18 Noviembre 2008 19:46:16 pm

PD: supongo que has tenido en cuenta que Hadley y GISS toman periodos de referencia distintos.

Pues no, vaya fallo. Hadley Center referencia a 1961-90. Pero es fácil de corregir, puesto que para ellos 1951-80 es 0,0078ºC más frío. También se ha corregido las del NOAA que estaban a 1901-2000. En el gráfico de abajo está corregido todo a 1951-80, ahora se parecen más. En cualquier caso no veo nada claro, dado que el periodo de referencia es un periodo muy frío:


(https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=78991.0;attach=120134;image)
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuzosdepunta en Martes 18 Noviembre 2008 20:25:22 pm
Chuzos: ¿para cuándo hacemos el desempate?

Tranquilos, no seais impacientes. Antes de ponerme a teclear y programar, necesito tener algunas ideas claras de lo que voy a hacer.

En primer lugar, el filtro de datos. Ahora mismo en ogimet hay bastantes filtros en el código para poder realizar un resumen diario. Son los resúmenes que se realizan sobre la marcha en

http://www.ogimet.com/gsynres.phtml

Aquí hay los siguientes para las temperaturas:
-Filtros acerca de los valores absolutos de temperatura, para no tener valores disparatados.
-Acerca del número mínimo de observaciones en 24 horas para poder ser representativo.
-Control de la distribución de las observaciones a lo largo de las 24 horas, no permitiéndose huecos excesivamente largos.
-Tests acerca de la variabilidad de la temperatura (se filtra la derivada primera y segunda de la Temperatura con respecto del tiempo)..
-Coherencia de las temperaturas extremas cifradas (Tmax y Tmin) y las horarias.
-Repeticiones sospechosas de temperaturas a lo largo de varias observaciones ...

Supongamos que utilizamos los datos que han superado los filtros, que me parecen razonables. ¿Qué peso le damos a cada dato diario de un observatorio?. Aqui conviene dividir el globo terraqueo en distintas zonas (lo mas sencillo es según latitud-longitud).

Pero cada zona tiene un porcentaje de tierra y océano. Los datos de observaciones en el mar (BUOYS y SHIPS) son bastante menos numerosos que los synops terrestres. Tendrían que ser muy grandes las zonas para que alguna boya o barco diera datos en alguna de las zonas predefinidas. Algunas zonas pueden tener días sin datos.

Con todo esto, y alguna cosa más, estoy pensando cómo afrontar el problema. No me he olvidado del asunto, pero quiero hacer las cosas bien  ;)

Cuando tenga algo os informaré, no os quepa la menor duda.





Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 19 Noviembre 2008 10:30:45 am
Chuzos, no intentaba presionarte. Era solo un comentario al hilo de esa discrepancia. Que al final no lo es tanto y quizás me hace pensar que tus resultados van a ir en la misma dirección. Tanta discusión sobre las estaciones para nada. Creo que al margen de si una u otra estación tienen problemas, eso es el chocolate del loro. Los tres estudios apuntan robustamente en lo mismo, que por otra parte no creo que sean inequívocamente la tesis oficialistas...

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 19 Noviembre 2008 13:14:34 pm
Los tres estudios apuntan robustamente en lo mismo, que por otra parte no creo que sean inequívocamente la tesis oficialistas...

 Es que lo contrario sería muy dificil, tanto GISS como Hadley se basan basicamente en los datos GHCN de NOAA...  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 19 Noviembre 2008 13:44:41 pm
Claro, son las que disponen de periodos largos. Aún así las estaciones seleccionadas pueden ser diferentes. Para el caso español lo son, como se ve en el mapa en el documento que adjunto, además tienen en cuenta sesgos de muchos tipos, como el debido a la urbanización, etc. Es una metodología sustancialmente diferente... y luego da lo mismo.
Yo personalmente no me creo la teoría de la conspiración...

Un saludo

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf

Por cierto le he mandado un email a Hansen para invitarle a interpretar el gráfico de arriba, cuando conteste os informo jajaja

Dear Dr. Hansen,
I have done several analyses with your data on global temperatures. In particular, it strikes to me the following graph; it is a one-year moving average of the global temperature anomalies from the cold period 1951-80 (land + oceans)
https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=78991.0;attach=120120;image
Do you think that recent trends put forward serious uncertainties on a clear-cut picture on long-term global warming?
Yours Sincerely,
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 19 Noviembre 2008 18:41:38 pm
Claro, son las que disponen de periodos largos. Aún así las estaciones seleccionadas pueden ser diferentes. Para el caso español lo son, como se ve en el mapa en el documento que adjunto, además tienen en cuenta sesgos de muchos tipos, como el debido a la urbanización, etc. Es una metodología sustancialmente diferente... y luego da lo mismo.
Yo personalmente no me creo la teoría de la conspiración...

Un saludo

Ten en cuenta que las estaciones meteorológicas representan tan solo un 30% de la temperatura global. Importantes diferencias en las temperaturas en tierra quedan enmascaradas al unirlas al proporcional 70% de oceanos.

Yo mismo hace un tiempo hice un trabajo de intentar recomponer las temperaturas desde 1880 usando pocas estaciones (unas 80 o así ) y aunque las discrepancias con GISS- NOAA en las temperaturas en tierra eran puntualmente destacables, al incorporar la SST las diferencias desaparecian lo suficiente como para aparecer en tu gráfica de la mano de las otras... y solo con 80 estaciones. AHora mismo no lo encuentro , pero debo tenerlo en algún lado, tan pronto aparezca pongo la gráfica.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 19 Noviembre 2008 21:14:07 pm
La verdad es que aunque parecen casi iguales GISS y Hadley hay un matiz curioso. Con las del GISS las tendencias siguen siendo crecientes tomando los periodos de últimos 12, 10 u 8 años. Sin embargo con Hadley van tendiendo a horizontales o incluso decrecientes.
Se puede apreciar a simple vista viendo las gráficas.
Y más para Hadley el record anual fue en el 98 (10 años sin record) Para GISS y NOAA en 2005.
Eso no indica cual es más exacto pero si cual incide a pensar que el calentamiento sigue adelante
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 21 Noviembre 2008 12:55:37 pm
Peri, lo he comentado en numerosas ocasiones:

El "valor absoluto de una tendencia" carece de valor científico si no lo comparamos con el error de dicha tendencia.

Así pues, cualquier grupo de 7-10 años a los que tracemos una tendencia, el error de ésta será superior al 30%, por lo que no tiene sentido tomarlo como "tendencias climáticas" (sólo a partir de 30 años).

Siguiendo el mismo razonamiento, si comparamos las tendencias de los datos que has expuesto, junto al intervalo de error de cada uno, veremos que todas esas medidas son perfectamente compatibles entre sí, es decir, todas están contenidas en el intervalo de error de las demás. Por tanto, es irrelevante fijarnos en las pequeñas diferencias que hay.

Si no me equivoco, todos los datos (o la mayoría) publicados poco después de que termine cada mes son provisionales (automatizados), a espensas de revisiones.

Por tanto no entiendo (permitídmelo) la histeria colectiva que se monta por unos datos provisionales. De hecho, la prueba está en que lo han detectado "rápidamente".



Provisionales si, automaticos no tanto. Muchos de los gráficos (ahora borrados) los hace el Dr. Sato. El haber tenido esos datos mas de un dia en internet, cuando eran claramente absurdos y cualquiera que siga un poco las temperaturas, banquisa, cubierta de nieve, etc... se dió cuenta al instante, demuestra que se publicaron sin un mínimo control ( y mira que soy bueno).

Sobre que lo detectaron "rapidamente" ... a ver, mas de un dia los datos puestos y recibiendo quejas desde la hora siguiente de publicarlo ... ni lo detectaron ellos, ni rapidamente, ni perdieron precisamente el culo en quitarlos. Sabiendo la expectación que generan sus datos y siendo estos tan absurdos, me resulta incomprensible que llegaran siquiera a ver la luz.

Ha sido una metedura de pata de impresión. Que una cosa es que sean provisionales a falta de ajustes posteriores y otra cosa es que te salga un record absoluto con amplias zonas con anomalias brutales en lo que se preveia un mes normalito y digas "hombre que bien"....


No estoy de acuerdo. Son datos climáticos, no meteorológicos. Por tanto, lo que sí me parece absurdo es la excesiva expectación que se genera por un dato mensual (a penas 1 hora después de que salga) cuando carece totalmente de importancia climática.

Si 10 años son poco significativos para el clima, ya me diréis qué importancia tienen los datos de un mes, o de 12, y más todavía a penas "recién salido del horno"... como si tuviésemos prisa para saber si podemos coger el coche o no.

Y sí, pocas horas o días después es un período abismalmente rápido cuando estamos hablando de registros climáticos. Para mí, esa expectación es irracional.

Esa es mi opinión.
Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 21 Noviembre 2008 13:05:39 pm
No estoy de acuerdo. Son datos climáticos, no meteorológicos. Por tanto, lo que sí me parece absurdo es la excesiva expectación que se genera por un dato mensual (a penas 1 hora después de que salga) cuando carece totalmente de importancia climática.

Si 10 años son poco significativos para el clima, ya me diréis qué importancia tienen los datos de un mes, o de 12, y más todavía a penas "recién salido del horno"... como si tuviésemos prisa para saber si podemos coger el coche o no.

Y sí, pocas horas o días después es un período abismalmente rápido cuando estamos hablando de registros climáticos. Para mí, esa expectación es irracional.

Esa es mi opinión.
Saludos


Oye, que son "ellos" los que publican los datos mes a mes (y meten la pata) les dan publicidad y generan la expectación.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 21 Noviembre 2008 13:14:43 pm
Pero no es eso. Es que leí de foreros en este tópic que decían "gritando": <<eso es denunciable!! es una manipulación...!! Y todo eso me parece totalmente irracional.

Los investigadores se toman las cosas con calma (como cualquier trabajador)... sin estrés... hacen sus cálculos, medio automáticos, medio dirigidos, y si tienen una web que actualiza a tiempo real (no como en Europa) los ponen y luego los revisan con más calma. Sabiendo que los datos son provisionales, no deben tomarse como definitivos. Y menos cuando a penas pasaba unas horas o unos días.

Fijaos por ejemplo en las meteduras de pata de las agencias de meteorología que, por otro lado, con éstas si se precisa que haya una rapidez de los datos para aplicarlos a F1, barcos, aviones, protección civil... Y ya sabéis cuantas veces meten la pata e incluso no corrigen (aquí en Euskalmet casi nunca corrigen nada publicado).

Por tanto, pienso que deberíamos ser positivos: agradecer que publican los datos (a diferencia de nuestras agencias europeas), y que además lo publican con tanta rapidez que tenemos el privilegio de ver que son humanos y se equivocan, pero sobretodo corrigen.

En cambio, la sensación que me da al leeros es totalmente la contraria: es como si estuvierais vigilando con lupa, sospechando energéticamente de que nos están engañando, manipulando, ... Tal vez me equivoco con esa impresión mía, pero sinceramente es la que me dais; en contraposición al respeto que pienso que se merecen (como cualquier otro trabajador).

Un abrazo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 21 Noviembre 2008 13:21:39 pm

Deacuerdo basicamente, fué una metedura de pata, se arregló y ya está. Pero a tenor de la expectación que generan deberían poner un pelín más de cuidado antes de publicar. Que el error , como supongo que ya has leido, fue patético, de ahí que todo el mundo se diera cuenta tan rápido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 21 Noviembre 2008 13:26:28 pm
Sí, también estoy de acuerdo con vosotros en eso. Siempre es 'vergonozoso' meter la pata y más de ese modo. Sólo quería trasmitir que pienso que ellos son los primeros interesados en no querer meter la pata tanto (para no hacer el ridículo), por lo que no pienso que hay "intenciones oscuras" como contrariamente se insinúa (deduzco de opiniones de otros foreros).

Cambiando de tema: Propongo que alguien haga un pronóstico de la temperatura global de noviembre ateniendo la anomalía del niño de los últimos meses. A mi no me da tiempo a hacerlo ;D

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 21 Noviembre 2008 13:47:58 pm
El problema que veo yo es que no es un fallo aislado,
es una más, que demuestra el poco rigor que se está llevando,

¡y eso que hay más de 2500 científicos rigorososísimos trabajando con esos datos!

sin mencionar lo cuestionable de algunas series climáticas, de algunas ponderaciones más bien objetivas,...

meteduras de pata, pero que sirven para planteamientos económicos mundiales,...

a mí, personalmente, me parece inconcebible que, por ejemplo, en los seguimientos de series climáticas de españa se excluya a la aemet,

no sé si habrá algún interés oculto, pero lo cierto es que cuando hay "discrepancias" siempre son al alza, y eso va en contra de la estadística, de la aleatoriedad o del ruido.

(ya lo he dicho otras veces, tenemos que diferenciar entre Cambio Climático, Control Energético, Calor y/o Enfriamiento Antropogénicos y/o Naturales)
(y política hay, desde luego, yo lo único que quiero es que no me roben, las cosas claras)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 21 Noviembre 2008 14:03:03 pm
El problema que veo yo es que no es un fallo aislado,
es una más, que demuestra el poco rigor que se está llevando,

¡y eso que hay más de 2500 científicos rigorososísimos trabajando con esos datos!

No hay 2500 científicos trabajando en la publicación del dato que habéis mencionado. Por tanto ese argumento sobra. Y me parece muy reduccionista e incluso tendencioso reducir el rigor de un grupo de 2500 científicos a los "errores temporales y corregidos" particulares que todos tenemos cuando trabajamos ¿o tu nunca te equivocas en equello en que te suponen experto?.

Yo me he equivocado muchísimas veces (mucho más que cualquier investigador de la NASA, IPCC, AEMET, etc.) y sin embargo me ofendería profundamente que alguien dudara de mi rigor científico del trabajo que realizo, ya que me esfuerzo en medir bien los errores que comento con cada paso que realizo (simplificación, propagación, etc.). Sí, me puedo equivocar, pero que nadie dude de que no es intencionado.

Citar
meteduras de pata, pero que sirven para planteamientos económicos mundiales,...

¿De verdad creéis que en las pocas horas de vida que tiene un dato erróneo publicado da tiempo para que algún político de nuestro planeta sea capaz de elaborar un informe de actuación, presentarlo, votarlo y ejecutarlo? Qué ilusos! ¿Desde cuando un trabajador trabaja con tanta rapidez? Sólo nosotros (freakis donde los haya) que no tenemos nada mejor que hacer que mirar con lupa una web que no nos da de comer, estamos ansiosos por encontrar los errores de los profesionales. [Nota: Me imagino aquél doctor dandole al ENTER para publicar mientras se va tranquilamente a tomar un café en su hora de descanso, mientras miles de foreros se frotan las manos esperando a que los bits de información lleguen a nuestro PC]

Citar
a mí, personalmente, me parece inconcebible que, por ejemplo, en los seguimientos de series climáticas de españa se excluya a la aemet,

no sé si habrá algún interés oculto, pero lo cierto es que cuando hay "discrepancias" siempre son al alza, y eso va en contra de la estadística, de la aleatoriedad o del ruido.

(ya lo he dicho otras veces, tenemos que diferenciar entre Cambio Climático, Control Energético, Calor y/o Enfriamiento Antropogénicos y/o Naturales)
(y política hay, desde luego, yo lo único que quiero es que no me roben, las cosas claras)


De verdad, os invito a reflexionar honestamente, poniéndonos en la piel de los humildes trabajadores, y a que abandonéis así (aunque sea sólo durante unos minutos) esa posición estresante que no dejaría respirar ni al más apto ministro de nuestra pequeña Tierra (si los hubiese ;D -es broma: los hay [supongo, ¿no?]-).

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 21 Noviembre 2008 14:11:46 pm
(y política hay, desde luego, yo lo único que quiero es que no me roben, las cosas claras)

Eso es imposible. Y además es un tema que se sale totalmente del tema del tópic. Te propongo que abras un tópic en off tópic quejándote de lo que nos roban los políticos. Aunque bueno, ya sabes cómo acabará.

Por favor, este tópic es (mi intención era) para:
1- Analizar climáticamente los datos de temperatura global de las diferentes capas de la atmósfera (sobretodo superficie) y con el máximo número de fuentes fiables posible.
2- Cuantificar las tendencias en diferentes episodios climáticos (no meteorológicos).
3- Analizar la variabilidad de la temperatura, adicional a las tendencias, como respuesta de factores principalmente naturales (niños, volcanes, etc.)
4- Intentar predecir la variabilidad de la temperatura para los próximos meses (recordando que dicho dato no representa ningún cambio climático, no lo olvidéis).

No hay que confundir variabilidad con tendencia (punto 4 vs 2).

Muchas gracias ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Viernes 21 Noviembre 2008 14:34:49 pm
El problema que veo yo es que no es un fallo aislado,
es una más, que demuestra el poco rigor que se está llevando,

¡y eso que hay más de 2500 científicos rigorososísimos trabajando con esos datos!

sin mencionar lo cuestionable de algunas series climáticas, de algunas ponderaciones más bien objetivas,...

meteduras de pata, pero que sirven para planteamientos económicos mundiales,...

a mí, personalmente, me parece inconcebible que, por ejemplo, en los seguimientos de series climáticas de españa se excluya a la aemet,

no sé si habrá algún interés oculto, pero lo cierto es que cuando hay "discrepancias" siempre son al alza, y eso va en contra de la estadística, de la aleatoriedad o del ruido.

(ya lo he dicho otras veces, tenemos que diferenciar entre Cambio Climático, Control Energético, Calor y/o Enfriamiento Antropogénicos y/o Naturales)
(y política hay, desde luego, yo lo único que quiero es que no me roben, las cosas claras)


Totalmente deacuerdo contigo _00_, y sobre todo eso:que nos roben con subenciones a los del IPCC etc...,se ve que se les empieza a desmontar todo y hacen lo que sea para seguir subencionados.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 21 Noviembre 2008 14:39:51 pm
(y política hay, desde luego, yo lo único que quiero es que no me roben, las cosas claras)

Por favor, este tópic es (mi intención era) para:
1- Analizar climáticamente los datos de temperatura global de las diferentes capas de la atmósfera (sobretodo superficie) y con el máximo número de fuentes fiables posible.
2- Cuantificar las tendencias en diferentes episodios climáticos (no meteorológicos).
3- Analizar la variabilidad de la temperatura, adicional a las tendencias, como respuesta de factores principalmente naturales (niños, volcanes, etc.)
4- Intentar predecir la variabilidad de la temperatura para los próximos meses (recordando que dicho dato no representa ningún cambio climático, no lo olvidéis).

No hay que confundir variabilidad con tendencia (punto 4 vs 2).

Muchas gracias ;)

Reitero lo dicho por Vigilant, que perdemos el norte del topic...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 21 Noviembre 2008 15:21:25 pm
Así pues, cualquier grupo de 7-10 años a los que tracemos una tendencia, el error de ésta será superior al 30%, por lo que no tiene sentido tomarlo como "tendencias climáticas" (sólo a partir de 30 años).

Cuando en 1.988 James Hansen expuso "su" teoría del Calentamiento Global Antropogénico en el Congreso de los Estados Unidos se llevaban 7-10 años desde el cambio de tendencia a finales de los 70. ¿¿Porqué se tomó como "tendencia climática" si no hacia 30 años que había calentamiento??

Entre finales de los 70 y finales de los 90 tampoco son 30 años y no veas la que se ha formado.

PD: Esto de los 30 años ya me parece un tópico demasiado manido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 21 Noviembre 2008 15:39:12 pm
El dedo en la llaga acaba de ponerlo quimet, vigilant...

Por cierto, ¿por que no pasas por aqui?... (https://foro.tiempo.com/climatologia/aportacion+espanola+al+calculo+de+la+temperatura+global+version+giss-t96163.0.html)

 ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 21 Noviembre 2008 16:24:20 pm
Cambiando de tema: Propongo que alguien haga un pronóstico de la temperatura global de noviembre ateniendo la anomalía del niño de los últimos meses. A mi no me da tiempo a hacerlo ;D

Saludos ;)

Je, en Julio vativiné un +0,1/+0,2 para septiembre y octubre y salió un +0,16 en ambos. Sonó la flauta.  :P

Ahora digo +0,15/+0,25 para Noviembre. Como suene otra vez la flauta me compro una bola de cristal y monto un chiringuito.  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 21 Noviembre 2008 17:47:31 pm
Estupendo metragirta! :D

Me gustaría que expusieras las gráficas correspondientes a la predicción que hiciste en julio y la actual para los próximos meses.

Saludos

Así pues, cualquier grupo de 7-10 años a los que tracemos una tendencia, el error de ésta será superior al 30%, por lo que no tiene sentido tomarlo como "tendencias climáticas" (sólo a partir de 30 años).

Cuando en 1.988 James Hansen expuso "su" teoría del Calentamiento Global Antropogénico en el Congreso de los Estados Unidos se llevaban 7-10 años desde el cambio de tendencia a finales de los 70. ¿¿Porqué se tomó como "tendencia climática" si no hacia 30 años que había calentamiento??

Entre finales de los 70 y finales de los 90 tampoco son 30 años y no veas la que se ha formado.

PD: Esto de los 30 años ya me parece un tópico demasiado manido.

Dime donde Hansen habla de tendencia unívoca en 1988, si es así lógicamente estaría totalmente en desacuerdo con esa afirmacion (pues no puede haber tendencias con tan pocos años).

Lo que tengo entendido es que Hansen propone que la temperatura podría estar aumentando, pero hasta los años noventa no se supo que esto era cierto. Una prueba de ello (a parte de la matemática) es que ahora ningún físico niega que la Tierra se haya calentado, mientras que en 1988 había serias dudas.

Y no, lo de los 30 años no es un tópico, es evidente. No puedes tomar tendencias de pocos años porque el error de la propia tendencia es en general del mismo orden de magnitud que la tendencia (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1728564#msg1728564), por lo tanto lo de los 30-50 años es una evidencia, no un tópico.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 21 Noviembre 2008 19:24:31 pm
Estupendo metragirta! :D

Me gustaría que expusieras las gráficas correspondientes a la predicción que hiciste en julio y la actual para los próximos meses.


Je, je ¿Gráficas? No existen gráficas de ningún tipo.

Es todo muy intuitivo. Para el cálculo se tiene en cuenta:

Las emisiones desde 1979: eso arroja ya de por si que la anomalía media tiende a situarse en torno a +0,2 para este año.

Las oscilaciones multidecadales: Como es un pronóstico a muy corto plazo no las tengo en cuenta.Si valoro su tendencia, aunque mínimamente.

ENSO-MEI: Este es el que importa. En los eventos fuertes puede provocar variaciones de hasat +- 0,4 ºC.

Ejemplos:   

Enero del 2007 MSU: +0,60  ;resulatdo de +0,2 por GEIS  + 0,4  por Niño

Mayo 2008: -0,2; resultado de +0,2  por GEIS y -0,4  por Niña

¿Que hacemos si ENSO es Neutro? (la media del trimestre anterior al actual, es decir, para Noviembre se toma jun, jul y ago))

El valor medio será +0,2  por GEIs + -  una pequeña cantidad que vendrá determinada por si el valor de ENSO es neutro pero venimos de Niña o Niño, o viene de neutro (el actual).  Y luego lo que la tendencia de AMO+PDO pueda decir, muy poco en este caso.

Para mi es un simple juego sin ningún valor científico, de momento.   
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuzosdepunta en Sábado 22 Noviembre 2008 09:28:24 am
Hace unos días dije en este foro que por fin me había decidido a hacer una prueba con los millones de observaciones disponibles en la base de datos de Ogimet. El error en el tratamiento de algunos datos en GISS (ya corregidos) me hizo perder el miedo.

Bueno, pues ya me he puesto manos a la obra. Os cuento lo que tengo hecho, y a ver si me podéis resolver algunas dudas. Estoy abierto a sugerencias.

Se trata de ver qué pasa con la evolución de la temperatura media en la superficie terrestre si uno mete el mayor numero de datos y estaciones posible con un mínimo de calidad a corto plazo.

Por un mínimo de calidad se entiende que sean datos de tipo sinóptico y que sus valores permitan establecer al menos la temperatura media diaria. Tengo muchos controles y filtros para ello y en otro momento ya los detallaré.

No se trata, pues, de seleccionar unas pocas estaciones representativas con largas series homogéneas, sino de tomar el mayor número de datos de directos de temperatura en la superficie. Es una aproximación distinta, no exenta de problemas, para conocer cómo evoluciona la temperatura en la superficie.

El hecho de utilizar la temperatura media diaria trata de evitar en lo posible la influencia en el ciclo diurno debido a la falta de homogeneidad en la frecuencia de observaciones a lo largo del día.

Bien, en ogimet puedo obtener fácilmente estas temperaturas medias diarias y asignarlas a una caja latitud longitud de acuerdo a la posición del observatorio, barco o boya.

Tengo dudas en cuanto la resolución espacial y temporal de este análisis. Me explico, podría hacer por ejemplo:

Opción A) Estadísticas diarias de cada caja de 5 x 5 grados latitud x longitud.

Opción B) Estadísticas semanales de cada caja de 10 x 10 grados latitud x longitud. Esta opción requiere muchos menos recursos de almacenamiento que la A

Opción C) Utilizar mayor resolución para las observaciones terrestres y menor para las marítimas, ya que de este último tipo hay muchas menos. Es la que más me gusta.

Por estadística se entiende guardar de cada caja para el periodo considerado el número de datos diarios, número de estaciones distintas, valor medio de los datos, máximo, mínimo y desviación típica.

Cada caja tiene un porcentaje de tierra y mar. Los synops terrestres son representativos de la porción de tierra. Los datos derivados de ships y buoys, si hay alguno, representan la porción de mar de cada caja. Estoy dudando si los synops de islas pequeñas perdidas en la inmensidad del oceano se asignan a la fraccion de mar. Evidentemente la caja queda representada por una media ponderada en función de su composición.

¿Y qué diablos hago con esto?. Como bien dice Vigilant, RS y otros, los datos diarios o semanales seguramente no son de interés (o a lo mejor sí). La cosa puede cambiar si se van haciendo medias móviles anuales, ahí ya pueden indicar algo.

Si, Vigilant, ya sé que no son valores de 30 años. Ahora mismo en Ogimet dispongo de datos suficientes desde enero de 2000, y en pocos días desde Enero de 1999. La pregunta que me hago es si el comportamiento de esas medias móviles en los últimos 6 ó 7 años va a seguir el patrón que tienen los datos elaborados por la NOAA, GISS u otras instituciones internacionales en esas mismas fechas.

Veremos si sale algo después de todo.  Los puristas de los datos me pueden atacar diciendo que meto datos que no se sabe muy bien cómo se toman, que no se sabe si son homogéneos, que la distribución espacial  es irregular, que no se conoce bien los errores cometidos .... La esperanza que tengo es que todos los posibles errores sistemáticos se vayan compensando de alguna forma y al final salga algo aprovechable.

Ya tengo escrito el código que toma datos para cada caja, el que analiza la composición tierra/mar de cada una de ellas y realiza la estadística básica.  Falta hacer los scripts que cojan la Base de Datos y comiencen a generar datos. Y eso me puede llevar algunas semanas.

Os hablaré de mis progresos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Sábado 22 Noviembre 2008 10:31:55 am
Gracias por tu esfuerzo chuzosdepunta. Algunos parásitos te lo agradecemos.

En cuanto al párrafo al que aludes sobre los puristas y la falta de homogeneización de los datos, visto lo que ocurre en el GISS con algunos observatorios conocidos que utilizan para sus cálculos, tampoco me preocuparía mucho por ese "detalle"  ;)

Además, este proyecto, si cuaja, será un pequeños éxito de los diletantes sin apenas medios.  :)

Te aguardaremos expectantes...

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Sábado 22 Noviembre 2008 11:00:46 am
Muy interesante, chuzos. Al final tomaste la vía difícil y más interesante. Esa metodología que propones supongo que es en grandes pinceladas la de los popes GISS, etc, pero mucho más completa, y como dice Harmatán no creo que sea atacable, más que la "oficial" por motivos de fiabilidad de estaciones (véase topic paralelo de las estaciones GISS en España) jajaja, lo que si creo es en esa ventaja de tener muchísimas más estaciones, al menos terrestres. Por otra parte, la temperatura del mar, con menos estaciones, y como ya dijo alguien, homogeneizará muchos todas as series que podamos hacer.

Tu estudio tiene más utilidades. Valdría incluso para comparar las temperatura media de esas cuadrículas con las de las cuadrículas de los reanálisis de los modelos GFS a todo tipo de alturas (superficie, 850Hpa, etc.), etc.

Incluso tiene valor individual, estación por estación.

Creo que te harías con una herramienta que sería un referente a nivel mundial. Te has hecho con más y mejor información que la propia NASA y además la sabes utilizar, que no es fácil, por todo ello mi más enhorabuena.

Lo de los treinta años pues bien, no tendrás anomalías por ahora, pero tendrás evolución de temperatura media global anual y medias móviles de ella de siete años que no es poco. Ya puedes comparar con la evolución que dan otras instituciones y ver su ajuste mensual. Impresionante...

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 22 Noviembre 2008 14:22:50 pm
Hace unos días dije en este foro que por fin me había decidido a hacer una prueba con los millones de observaciones disponibles en la base de datos de Ogimet. El error en el tratamiento de algunos datos en GISS (ya corregidos) me hizo perder el miedo.


Tengo dudas en cuanto la resolución espacial y temporal de este análisis. Me explico, podría hacer por ejemplo:

Opción A) Estadísticas diarias de cada caja de 5 x 5 grados latitud x longitud.

Opción B) Estadísticas semanales de cada caja de 10 x 10 grados latitud x longitud. Esta opción requiere muchos menos recursos de almacenamiento que la A

Opción C) Utilizar mayor resolución para las observaciones terrestres y menor para las marítimas, ya que de este último tipo hay muchas menos. Es la que más me gusta.

Por estadística se entiende guardar de cada caja para el periodo considerado el número de datos diarios, número de estaciones distintas, valor medio de los datos, máximo, mínimo y desviación típica.

Cada caja tiene un porcentaje de tierra y mar. Los synops terrestres son representativos de la porción de tierra. Los datos derivados de ships y buoys, si hay alguno, representan la porción de mar de cada caja. Estoy dudando si los synops de islas pequeñas perdidas en la inmensidad del oceano se asignan a la fraccion de mar. Evidentemente la caja queda representada por una media ponderada en función de su composición.


Me parece un curro fantástico y muy loable. Los datos que tienes en OGIMET  son de gran ayuda.

Con respecto a la resolución y el problema de las islas perdidas en medio del océano. Te puedo comentar que están haciendo en el caso concreto de Canarias. Trabajan con cajas con una resolución 50x50 Km para establecer los escenarios climáticos aplicando el modelo PRODES. Algunas islas siguen quedándose fuera, mientras que en otras lo que hacen es promediar los datos de las estaciones de tierra con los datos de boyas de la propia caja o bien la cuadrícula adyacente de mar. Eso hace que algunas islas den un ligero mayor calentamiento que otras, pero a mi no me parece una mala opción.

Adelante y ánimo en esa ingente labor.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 22 Noviembre 2008 23:14:41 pm
Se está hablando mucho del error en las medidas, pero no he visto ni encuentro cual es el error de las medidas de los satélites. Por algún lado he visto la cifra de 0.06K, pero no estoy muy seguro. ¿Alguien lo sabe?
Porque puede ser interesante para ver si 8 años de enfriamiento en las medidas del satélite son significativas o no.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 23 Noviembre 2008 01:18:57 am


Eramos pocos y parió la abuela. Tamino habla de problemas con el ciclo anual en la serie MSU-UAH. Recomiendo leerlo con calma y también  el anterior, en el que compara RSS y UAH, así como el cruce de mails con varios ilustres:

http://tamino.wordpress.com/2008/10/30/annual-cycle-in-uah-tlt/

PD: excelente trabajo el que haces juancarlosb. Tendremos que aplicarlo a lo que dice Tamino. Bufff...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 23 Noviembre 2008 01:22:45 am
Se está hablando mucho del error en las medidas, pero no he visto ni encuentro cual es el error de las medidas de los satélites. Por algún lado he visto la cifra de 0.06K, pero no estoy muy seguro. ¿Alguien lo sabe?
Porque puede ser interesante para ver si 8 años de enfriamiento en las medidas del satélite son significativas o no.

Creo recordar que Vigilant habla de 0,05K. mejor te lo confirma él.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 23 Noviembre 2008 11:00:52 am


Eramos pocos y parió la abuela. Tamino habla de problemas con el ciclo anual en la serie MSU-UAH. Recomiendo leerlo con calma y también  el anterior, en el que compara RSS y UAH, así como el cruce de mails con varios ilustres:

http://tamino.wordpress.com/2008/10/30/annual-cycle-in-uah-tlt/

PD: excelente trabajo el que haces juancarlosb. Tendremos que aplicarlo a lo que dice Tamino. Bufff...

Tamino comulga claramente con las posturas de GISS y el IPCC. Supongo que escudriñará cualquier circunstancia que pueda hacer dudar de las tesis oficiales.

La neutralidad no existe en este tema. :-\ :-\
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 23 Noviembre 2008 16:52:50 pm
Si Quimet, ya cuento con eso. Pero, ¿como se puede explicar que se ponga de manifiesto en los trópicos o que sea más manifiesto en océanos que en tierra en el hemisferio Norte? Por otra parte, aunque es un periodo muy corto para que salga a la luz, también es el que ha manifestado mayor calentamiento, por lo que todo sería posible, salvo por los trópicos.  :confused:

Pienso aplicar el cálculo de tendencias de juancarlosbc y ya veremos que sale.

En cualquier caso, parece que Tamino no se decide a publicarlo en revistas con árbitro, y eso da que pensar. Puede que tema algo o no esté tan seguro...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 23 Noviembre 2008 17:58:50 pm
quizás el tema está en lo que apuntan en los comentarios, lo mismo con este otro que escribió después:
http://tamino.wordpress.com/2008/11/02/amsu-mystery/ (http://tamino.wordpress.com/2008/11/02/amsu-mystery/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 23 Noviembre 2008 19:46:36 pm
quizás el tema está en lo que apuntan en los comentarios, lo mismo con este otro que escribió después:
http://tamino.wordpress.com/2008/11/02/amsu-mystery/ (http://tamino.wordpress.com/2008/11/02/amsu-mystery/)

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1869325#msg1869325

Me reafirmo.  Si alguien me lo puede explicar, se agradecerá.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 24 Noviembre 2008 12:28:02 pm
Se está hablando mucho del error en las medidas, pero no he visto ni encuentro cual es el error de las medidas de los satélites. Por algún lado he visto la cifra de 0.06K, pero no estoy muy seguro. ¿Alguien lo sabe?
Porque puede ser interesante para ver si 8 años de enfriamiento en las medidas del satélite son significativas o no.

Creo recordar que Vigilant habla de 0,05K. mejor te lo confirma él.

No sé dónde tienen puesto los de MSU el error de la medida de TLT, pero debe ser del orden de 0'05ºC.

Aquí podemos encontrar el error de los datos del GISS y del NOAA

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2007/ann/global-jan-dec-error-bar-pg.gif

El error anual desde superficie es de 0'05ºC, por lo que el error mensual es:

raiz(12)*0'05 = 0'17ºC

Eso se debe a que he invertido la propagación de errores [el error de la media es raiz(N) veces más pequeño que el error de los N datos]

El error de la temperatura de un pixel sin nubes medido desde satélite es del orden de 2ºC, si no recuerdo mal. Promediando por el número de pixeles, el error es despreciable (porque hay muchos píxeles sin nubes). El problema viene de interpolar los pixeles sin datos (con nubes) o con datos falsos (con nubes muy bajas). En ese caso el error de la temperatura global diaria podría ser de 1ºC, lo cual dividiendo por raiz(365) sale 0'05ºC

Pero lo dicho, no puedo deciros con precisión cuál es el error del MSU. Sin embargo tenéis los datos de superficie en los que sí se conoce muy bien el error.

En cualquier caso para saber si una tendencia es significativa o no es más importante ver el error de la tendencia que el error de los datos individualmente, ya que éstos por lo general aportan poca incertidumbre a la tendencia (porque el error de la tendencia suele ser mayor que el error derivado del conjunto de datos).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 24 Noviembre 2008 12:43:28 pm
Hola chuzosdepunta, te animo a que elabores ese valioso trabajo! :D

Si acaso te sugiero que hagas una reconstrucción desde lo más pronto posible (¿1880?) y vayas incorporando las estaciones a medida que vayan aumentando. La idea es estimar el error de la media (aconsejo anual) y representarla en forma de barra de error al igual que lo hace GISS y NOAA. De ese modo, a medida que aumentan las estaciones lógicamente el intervalo de error de las medias irá decreciendo.

Para calcular el error de la media hay que pesar el error de interpolación y el error de las estaciones. En general, los termómetros tienen un error anual muy bajo, por lo que se debe pesar el de interpolación.


Necesito saber que diferencia hay entre esta serie de datos mensuales de satélite

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Y esta otra de datos diarios de satélite:

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/

Tomando en ésta la serie 3300 ft/1.0 km/ 900 mb chLT

¿Se mide la misma cosa? ¿Con el mismo instrumento? ¿Más o menos a la misma altura?

Hay algo que no cuadra...  :confused:


Yo creo que se está midiendo lo mismo
http://www.ssmi.com/data/msu/graphics/plots/msu_wt_func.png

Lo de la altura es un "promedio" de lo que se está midiendo, ya que la "función de respuesta" no es una delta de dirac, jeje.

¿Qué es lo que no cuadra?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 24 Noviembre 2008 13:05:14 pm
Estupendo metragirta! :D

Me gustaría que expusieras las gráficas correspondientes a la predicción que hiciste en julio y la actual para los próximos meses.


Je, je ¿Gráficas? No existen gráficas de ningún tipo.
[...]   

Pues yo sí hice gráficas ;D

Efectivamente se debe a la niña.

Lo he comprobado personalmente con los datos del MEI (Multivariate ENSO Index).
Además he podido realizar un pronóstico de la temperatura global para los próximos meses, con lo que podréis comprobar la fiabilidad del modelo sencilla que utilizamos en este foro, que es la "aproximación 0" del modelo del IPCC, pero mejorando apartados como el sol, los aerosoles volcánicos, MEI, etc.

Aquí tenemos el resultado:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654

[...]


Predicción para octubre-noviembre 2008

Anormalía térmica Max   Min    Probable
Base igual NOAA     0,70   0,30   0'50±0’19
Base igual MSU     0'37  -0'03   0'17±0’19


A partir del modelo anterior (natural+antropogénico), e incrementando la resolución temoral del año al mes, he podido reproducir bastante bien la temperatura global mensual desde 1950 (que es cuando empiezan los datos que dispongo del MEI, Multivariate, ENSO Index).

http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/table.html
http://iri.columbia.edu/climate/ENSO/currentinfo/figure3.html

Así pues, aprovechando el pronóstico probabilístico del ENSO, he podido estimar un intervalo probable del MEI para los próximos meses (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,83186.msg1700714.html#msg1700714) con lo cual, y sumado al pronóstico del modelo anterior, he podido calcular un pronóstico aproximado de la temperatura global para los próximos meses:

(http://fotos.subefotos.com/8363bc1d4ac21471653fc255ad8ba9f9o.png)
Temperatura global mensual con base enero1951-diciembre1980

Si no me equivoco la predicción es ésta: (Nota: los datos reales del MEI solo me llegan hasta febrero, por lo que el dato de marzo ya es una predicción)

2008
         Max   Min
Marzo      0,53   0,17
Abril      0,54   0,18
Mayo      0,53   0,17
Junio      0,57   0,20
Julio      0,59   0,21
Agosto      0,63   0,24
Septiembre   0,66   0,27
Octubre      0,69   0,29
Noviembre   0,71   0,32

Por tanto, los datos del NOAA y GISS deben estar entre esos intervalos. Los datos el MSU lógicamente no están en baso 1951-1980, por lo que para corregir la diferencia de base debemos restar -0'33ºC a los datos del NOAA o GISS para sacar el "equivalente" en la referencia del MSU

En la gráfica podemos ver que la temperatura volverá a ascender rápidamente a finales de este año 2008.

Si no me equivoco, la temperatura de octubre ha sido de unos 0'63±0'05ºC según NOAA
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/oct/global.html#temp

Mientras que mi predicción fue de 0,50±0,19ºC

Por lo tanto, creo que acerté bastante ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 24 Noviembre 2008 15:58:40 pm

Necesito saber que diferencia hay entre esta serie de datos mensuales de satélite

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Y esta otra de datos diarios de satélite:

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/

Tomando en ésta la serie 3300 ft/1.0 km/ 900 mb chLT

¿Se mide la misma cosa? ¿Con el mismo instrumento? ¿Más o menos a la misma altura?

Hay algo que no cuadra...  :confused:


Yo creo que se está midiendo lo mismo
http://www.ssmi.com/data/msu/graphics/plots/msu_wt_func.png

Lo de la altura es un "promedio" de lo que se está midiendo, ya que la "función de respuesta" no es una delta de dirac, jeje.

¿Qué es lo que no cuadra?

En octubre lancé esa pregunta debido a que los datos diarios reflejan un calentamiento varias veces superior al de los datos mensuales (en realidad estos no dan calentamiento ni enfriamiento). Al leer el post de Tamino, que dice que dan una tendencia de 1,2 ºC por década, muy superior al estimado, me he acordado de esa pregunta. Los datos diarios no concuerdan con los mensuales, que si reflejan, aunque algo menos, el calentamiento estimado. Eso, que no es poco, es lo que no cuadra, con series que se suponen miden lo mismo. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 24 Noviembre 2008 16:56:12 pm
No entiendo muy bien lo de los 1'2ºC

La tendencia de la temperatura diaria debería ser compatible con la mensual y la anual, con la única diferencia de que el error de la tendencia es mucho mayor para el diario que para el mensual, y éste a su vez es mayor que el anual.

Por ejemplo, el error mensual es de 0'17ºC mientras que el error diario es casi 1ºC (que se amortigua como 1/raiz(12) o 1/raiz(365) debido a la propagación de errores de las medias).

Por lo demás, no te puedo decir. Intenta poner las gráficas comparativas, porfa. Gracias
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 24 Noviembre 2008 17:07:34 pm
Puede ser que sea esa la causa. El hecho es que sin cálculos ni nada se ve que la temperatura sube algo más de 1 ºC en una década con los datos diarios. Intentaré traducir todo a datos mensuales, aunque llevará su tiempo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 24 Noviembre 2008 17:59:25 pm

Como hace ya algo más de un mes que vi eso, ya no me acordaba que estaba casi todo hecho. Permanece el problema, mejor dicho: ahora es mas obvio.

¿Algún extraño algoritmo de tratamiento de datos?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 24 Noviembre 2008 18:08:52 pm
Seguro que las dos variables están expresadas en ºC ??!! (lo digo por si la diaria está en ºF  :confused: )



Pues me resulta sorprendente :cold:

No encuentro (de momento) otra explicación que hay alguno de los dos que está mal.

 :confused:

No le encuentro sentido. Y no pueden ser dos medidas diferenets ya que las del MSU mensual coinciden con las mensuales de NOAA y GISS, que parten de ser la media de las temperaturas diarias.

Déjame pensar :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 24 Noviembre 2008 18:30:28 pm
Seguro que las dos variables están expresadas en ºC ??!! (lo digo por si la diaria está en ºF  :confused: )



Pues me resulta sorprendente :cold:

No encuentro (de momento) otra explicación que hay alguno de los dos que está mal.

 :confused:

No le encuentro sentido. Y no pueden ser dos medidas diferenets ya que las del MSU mensual coinciden con las mensuales de NOAA y GISS, que parten de ser la media de las temperaturas diarias.

Déjame pensar :confused:

Compruébalo tu mismo. Vienen datos reales en ºK. No en la primera ventana, pero si en DATA AS TEXT. No olvides seleccionar canal 900 mb LT

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/

Pienso en algún algritmo extraño que rebaja las anomalías, ya que la figura es la misma. Solo que a partir del punto central de la serie tienes que girar unos 20- 30 º el de datos diarios, cada lado en sentido inverso. Entonces coincidirían.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuzosdepunta en Lunes 24 Noviembre 2008 20:37:17 pm
Hola chuzosdepunta, te animo a que elabores ese valioso trabajo! :D

Si acaso te sugiero que hagas una reconstrucción desde lo más pronto posible (¿1880?) y vayas incorporando las estaciones a medida que vayan aumentando. La idea es estimar el error de la media (aconsejo anual) y representarla en forma de barra de error al igual que lo hace GISS y NOAA. De ese modo, a medida que aumentan las estaciones lógicamente el intervalo de error de las medias irá decreciendo.

Para calcular el error de la media hay que pesar el error de interpolación y el error de las estaciones. En general, los termómetros tienen un error anual muy bajo, por lo que se debe pesar el de interpolación.


Hola Vigilant. Gracias por animarme a seguir con el tema. Lo mismo le digo a otros foreros que me han animado.

La idea de seguir retrocediendo con datos hasta 1880 me pone los pelos de punta. No te puedes ni imaginar el trabajo que supone haber conseguido datos relativamente completos desde Octubre de 1999 hasta la fecha.

Ten en cuenta que parto de datos originales, es decir, de synops, ships ....Lo que hay por ahí son resúmenes de esos datos. La misma NOAA publica resúmenes diarios en su Global Summary Of the Day (GSOD)  desde 1929. Pero no me gusta usar esos datos y es que no hay control acerca de, por ejemplo, cómo calculan la media diaria de temperatura.

 Por ejemplo, ellos te calculan la media diaria con datos basados en partes Metar de estaciones que solo toman datos en las horas diurnas. Lo sé de primera mano. Mira por ejemplo las medias de la Base Aérea de Armilla, aquí:

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsodres?ind=080144-99999&ano=2008&mes=11&day=9&ndays=31
 
Esas medias, máximas y mínimas NO son representativas. En verano por ejemplo son muy superiores a las climatológicas. No hay forma, si no es con los datos originales, de saber si la media que publica la NOAA está de acuerdo con las practicas que recomienda la WMO y son de sentido común.

Y, puesto que no tengo capacidad de llegar al fondo de los datos (no soy superman) prefiero quedarme con un intervalo de tiempo más corto, pero que puedo controlar y del cual conozco las normas de observación, la distribución y las fuentes de datos.

En resumen, que solo puedo hacer un análisis exhaustivo desde final de 1999, por lo que no se podrán ver tendencias climatológicas, solamente una estimación de la evolución de la Temperatura global en los últimos años basada en datos directos.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Martes 25 Noviembre 2008 00:51:51 am
Entiendo que cuando hablamos de que las mediciones del satélite tienen un error de 0.05K estamos hablando de lo que los estadísticos llaman error cuadrático medio.
He estado pensando en este tema y creo que el hilo se merece un análisis estadístico riguroso para intentar dejar zanjada la cuestión de si lo de los 8 años de enfriamiento es significativo o no.
Para mí la Estadística forma parte de lo que los anglosajones llaman "rocket science", por lo que un análisis de este tipo tiene una cierta complejidad y requiere bastante tiempo.
A ver si en un par de semanas, en ratos libres, me da tiempo a hacerlo, ya os iré contando.
De momento meto unos cuantos conceptos básicos:

Exactitud de la medida: mide lo cerca que esperamos que esté una medición de un equipo (en este el detector del satélite) del valor real. Se estima mediante el error cuadrático medio.

Error cuadrático medio: se calcula combinando el sesgo y la varianza.

Sesgo: desviación del valor esperado respecto al real.

Varianza: representa la dispersión de las medidas respecto al valor real.

Debemos aspirar a que el conjunto de las medidas tomadas por el satélite sea consistente, es decir, que según aumente el número de mediciones el valor obtenido se aproxime al real.

Después de un análisis estadístico deberíamos ser capaces de calcular la consistencia del método de medida o estimador y de dar unos intervalos de confianza para el valor real de la temperatura en agosto de 2001 y en octubre (o noviembre) de 2008.

Lo mismo nos llevamos una sorpresa y realmente no hay diferencia estadística.

Perdonad por el ladrillo y a ver que tal sale.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 25 Noviembre 2008 09:16:56 am
metragirta, es realmente extraño. De momento no se me ocurre otra cosa que la obvia posibilidad de un error en los valores mensuales o diarios.


chuzosdepunta, tienes razón, es un valumen de datos extraordinario. Creía que habías escogido 1999 por ser una serie más completa, no porque era la limitación que disponías actualmente.

Entonces no hace falta que te preocupes de retroceder la serie, entiendo que sería un trabajo 'inhumano', jejeje. Si acaso, te sugiero la posibilidad que propongas a alguien que te ayude, y si es con apoyo institucional mejor.


juancarlos (JCBC) te propongo el siguiente análisis:

Para cada uno de los años desde 1880, calcula la tendencia del conjunto de 8 años que termina en ese. Representa en una gráfica el valor de la 'tendencia octoanual' (o como se llame), en función del último año de cada grupo de 8 años desde 1880. Posteriormente calculas el procentaje de tendencias negativas, neutras y positivas.

Puedes definir como neutras, por ejemplo, una tendencia tal que se situe entre 0'05ºC/década y -0'05ºC/década.

Sería importante calcular tambiénel error de la tendencia para cada valor.

Repite la operación para 10 y 30 años. Y te adelanto (imagino) que paar 8 años habrá mucho ruido (mucha diversidad de tendencias), mientras que para 30 años habrá una mayoría de ascensos.

Saludos ;)



Bueno, Juancarlos (JCBC), no podía esperarme y lo he hecho yo mismo ;D

Aquí lo tenéis:

https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html;new
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RegMaster en Martes 25 Noviembre 2008 13:20:06 pm
No puede ser que para sacar la media mensual, en lugar de usar la media diaria por horas, la volvieran a calcular con la máxima y mínima diaria?

De esta forma el "llenado" de la gráfica sería mejor y MAS REALISTA el diario, no el mensual, el cual tendría las oscilaciones casi iguales pero de tendencia distinta.

imaginemos un día cualquiera:

10 horas a 12 grados
4 horas a 13 grados
2 horas a 11 grados
4 horas a 10 grados
2 horas a 9 grados
2 horas a 8 grados

total: 24 horas, media aritmética: 11,16ºC

así sería para sacar la media diaria...

quizá para la media mensual, cogen la media de los días, pero no ese cálculo, sino...  máxima + mínima / 2... que son 10,5ºC

Como se ve, son distintas, y en series largas, las oscilaciones son parejas, pero de tendencia distinta....

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fco en Martes 25 Noviembre 2008 19:02:58 pm
¿Alguien puede confirmar la interpretación de los supuestos científicos canadienses a los que se alude en la siguiente noticia? Es que este asunto sólo aparece en páginas de claro matiz conservador etc


Por los datos del satélite Jason, que vamos hacia el enfriamiento por un cambio en la Pacific Decadal Oscillation

http://canadafreepress.com/index.php/article/2871
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Miércoles 26 Noviembre 2008 11:11:48 am
Pues sí, parece que siguen rectificando cosas. Es lamentable, y lo hacen por que algunos bloggers lo han descubierto...no me gusta nada.

Unas imagenes comparativas:

-primera corrección

(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom10_2008_2008_1951_1980_2.gif)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

-Ahora (3:03 a.m)


(http://www.nevasport.com/fotos/141108/228951.jpg)


(http://www.nevasport.com/fotos/141108/228950.jpg)


Han quitado parte del calorazo ruso y han eliminado los datos del canadá ártico, lo que añadieron en la primera corrección.


Me temo que no será la ultima corrección....

CUando veo estos mapas tan curiosos me viene a la mente la idea de que el calentamiento no es global. Me da la impresión de que es bastante local. El co2, según los modelos, debería haber calentado ambos polos; sin embargo solo el polo norte, sobre todo la parte siberiana, muestra un calentamiento claro. ¿Podría tener alguna otra causa, antrópica o no, ese calentamiento tan localizado?. Se me ocurran algunas posibles causas, industrialización, modificaciones del suelo, extracción masiva de gas y petroleo, etc.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 26 Noviembre 2008 11:35:50 am
CUando veo estos mapas tan curiosos me viene a la mente la idea de que el calentamiento no es global. Me da la impresión de que es bastante local. El co2, según los modelos, debería haber calentado ambos polos; sin embargo solo el polo norte, sobre todo la parte siberiana, muestra un calentamiento claro. ¿Podría tener alguna otra causa, antrópica o no, ese calentamiento tan localizado?. Se me ocurran algunas posibles causas, industrialización, modificaciones del suelo, extracción masiva de gas y petroleo, etc.

Esos mapas son mensuales. Los modelos dan temperaturas medias climáticas (promedios de 30 años), por lo que esa heterogeneidad siminuye.

Los modelos no pueden rerproducir bien la variabilidad interanual y mucho menos la variabilidad de un mes, como es el caso de esos mapas de octubre.

Sin embargo sí es cierto que el calentamiento no será igual en todas partes. No se ha calentado ni se calentará toda la Tierra. Eso los modelos sí lo ven bastante bien, con la excepción de la Antártida, que aún no se ha enterado del calentamiento supuestamente debido a su aislamiento-protección del jet stream.

Y si se habla de calentamiento global es por la sencilla razón de que es mucho más fácil calcular la temperatura media global del pasado y del futuro que conocer la temperatura local del pasado y del futuro.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Miércoles 26 Noviembre 2008 14:16:18 pm
CUando veo estos mapas tan curiosos me viene a la mente la idea de que el calentamiento no es global. Me da la impresión de que es bastante local. El co2, según los modelos, debería haber calentado ambos polos; sin embargo solo el polo norte, sobre todo la parte siberiana, muestra un calentamiento claro. ¿Podría tener alguna otra causa, antrópica o no, ese calentamiento tan localizado?. Se me ocurran algunas posibles causas, industrialización, modificaciones del suelo, extracción masiva de gas y petroleo, etc.

Esos mapas son mensuales. Los modelos dan temperaturas medias climáticas (promedios de 30 años), por lo que esa heterogeneidad siminuye.

Los modelos no pueden rerproducir bien la variabilidad interanual y mucho menos la variabilidad de un mes, como es el caso de esos mapas de octubre.

Sin embargo sí es cierto que el calentamiento no será igual en todas partes. No se ha calentado ni se calentará toda la Tierra. Eso los modelos sí lo ven bastante bien, con la excepción de la Antártida, que aún no se ha enterado del calentamiento supuestamente debido a su aislamiento-protección del jet stream.

Y si se habla de calentamiento global es por la sencilla razón de que es mucho más fácil calcular la temperatura media global del pasado y del futuro que conocer la temperatura local del pasado y del futuro.

Saludos ;)

Sí, pero la mayor parte de los mapas de ese tipo son iguales, un color rojo oscuro en el norte de la antigua urss y rojo hasta China. La cuestión es, por ejemplo, en el mapa de octubre se ve que con anomalía mayor de 2 grados aparece una superficie (calculo sobre el grafico) de 14 siendo el grafico total una superficie de 170. Supongo que el cálculo global lo hacen multiplicando las anomalias por su superficie y dividiendo por la superficie total del globo. En este caso la superficie de 14 tiene anomalia media de 4º haciendo un cálculo rápido, su aporte a la anomalia global de octubre es de ¡0,32º! siendo la global de octubre de 0,55. Si eliminamos la anomalía local de siberia nos habríamos quedado con una valor de 0,23º para octubre en el resto del mundo. ¿Es eso un calentamiento global?.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 27 Noviembre 2008 11:29:29 am
Si eliminamos la anomalía local de siberia nos habríamos quedado con una valor de 0,23º para octubre en el resto del mundo. ¿Es eso un calentamiento global?.

Eso no es un calentamiento global, es el dato de la temperatura (anomalía) global media del mes de octubre, y sólo es eso, un dato aislado en el tiempo.

El calentamiento global es un hecho climático, y por tanto se define promediando la temperatura de al menos 30 años y comparándolo con la media de los 30 años anteriores, y así sicesivamente (o trazando una media móvil de 30 años).

Te invito, por tanto, a que busques un mapa global de la temperatura media de los últimos 30 años, y así verás como se ha calentado prácticamente toda la Tierra exceptuando algunas zonas como la Antártida.

http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2007/ann/map-blended-mntp-200701-200712-pg.http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2006/ann/map_blended_mntp_13_2006_pg.gifgif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2005/ann/map_blended_mntp_13_2005_pg.gif
etc.

En un calentamiento global es totalmente normal tener meses frío, sobretodo de forma regional, lo que no sería tan habitual es encontrar años con muchas regiones muy frías. Es la gracia que tiene esto del clima: que tiende a promediar y anular las oscilaciones naturales.

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 27 Noviembre 2008 15:47:24 pm
Es la gracia que tiene esto del clima: que tiende a promediar y anular las oscilaciones naturales.

¿ y por qué no también las oscilaciones antropogénicas ?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 27 Noviembre 2008 17:03:27 pm
Es la gracia que tiene esto del clima: que tiende a promediar y anular las oscilaciones naturales.

¿ y por qué no también las oscilaciones antropogénicas ?

Buena pregunta ;D

De hecho eso es lo que harán los extraterrestres cuando estudien nuestro clima. Sin embargo aquí entendemos que los humanos no somos un factor natural del clima (aunque si quisiéramos lo incluiríamos).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 27 Noviembre 2008 18:28:29 pm
Otra pregunta. ¿Se puede saber cuánto del incremento de la temperatura media pronosticada por los modelos (tal y como se calcula, división del globo en celdas, suma de sus temperaturas y media) es atribuible directamente a los cambios radiativos  (forzamientos y feedbacks) que calientan a las moléculas del aire de la troposfera y cuánto a una diferente configuración de las presiones y vientos (por ejemplo, a la expansión hacia las latitudes medias-altas de la posición media de los anticiclones subtropicales) ?

Otra pregunta anexa a la anterior: ¿es posible que un forzamiento global positivo en las capas bajas, pero diferente según las latitudes, provoque una reorganización de los vientos que dé como resultado que la temperatura global media (tal y como es calculada) baje ?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fco en Jueves 27 Noviembre 2008 20:01:32 pm


Te invito, por tanto, a que busques un mapa global de la temperatura media de los últimos 30 años, y así verás como se ha calentado prácticamente toda la Tierra exceptuando algunas zonas como la Antártida.


Aquí a la derecha en "Climate time machine" hay uno muy currado

http://climate.jpl.nasa.gov/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fco en Jueves 27 Noviembre 2008 21:13:09 pm
¿Alguien puede confirmar la interpretación de los supuestos científicos canadienses a los que se alude en la siguiente noticia? Es que este asunto sólo aparece en páginas de claro matiz conservador etc


Por los datos del satélite Jason, que vamos hacia el enfriamiento por un cambio en la Pacific Decadal Oscillation

http://canadafreepress.com/index.php/article/2871



Me autocito, encontré la referencia en la Nasa:


http://www.nasa.gov/topics/earth/features/jason-20080421.html

Citar

Larger Pacific Climate Event Helps Current La Niña Linger

PASADENA, Calif. – Boosted by the influence of a larger climate event in the Pacific, one of the strongest La Niñas in many years is slowly weakening but continues to blanket the Pacific Ocean near the equator, as shown by new sea-level height data collected by the U.S.-French Jason oceanographic satellite.

This La Niña, which has persisted for the past year, is indicated by the blue area in the center of the image along the equator. Blue indicates lower than normal sea level (cold water). The data were gathered in early April.

The image also shows that this La Niña is occurring within the context of a larger climate event, the early stages of a cool phase of the basin-wide Pacific Decadal Oscillation. The Pacific Decadal Oscillation is a long-term fluctuation of the Pacific Ocean that waxes and wanes between cool and warm phases approximately every five to 20 years. In the cool phase, higher than normal sea-surface heights caused by warm water form a horseshoe pattern that connects the north, west and southern Pacific, with cool water in the middle. During most of the 1980s and 1990s, the Pacific was locked in the oscillation's warm phase, during which these warm and cool regions are reversed. For an explanation of the Pacific Decadal Oscillation and its present state, see: http://jisao.washington.edu/pdo/ and http://www.esr.org/pdo_index.html .

A La Niña is essentially the opposite of an El Niño. During El Niño, trade winds weaken and warm water occupies the entire tropical Pacific Ocean. Heavy rains tied to the warm water move into the central Pacific Ocean and cause drought in Indonesia and Australia while altering the path of the atmospheric jet stream over North and South America. During La Niña, trade winds are stronger than normal. Cold water that usually sits along the coast of South America is pushed to the middle of the equatorial Pacific. A La Niña changes global weather patterns and is associated with less moisture in the air, and less rain along the coasts of North and South America.

"This multi-year Pacific Decadal Oscillation 'cool' trend can intensify La Niña or diminish El Niño impacts around the Pacific basin," said Bill Patzert, an oceanographer and climatologist at NASA's Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif. "The persistence of this large-scale pattern tells us there is much more than an isolated La Niña occurring in the Pacific Ocean."

Sea surface temperature satellite data from the National Oceanic and Atmospheric Administration also clearly show a cool Pacific Decadal Oscillation pattern, as seen at: http://www.cdc.noaa.gov/map/images/sst/sst.anom.gif .

The shift in the Pacific Decadal Oscillation, with its widespread Pacific Ocean temperature changes, will have significant implications for global climate. It can affect Pacific and Atlantic hurricane activity, droughts and flooding around the Pacific basin, marine ecosystems and global land temperature patterns.

"The comings and goings of El Niño, La Niña and the Pacific Decadal Oscillation are part of a longer, ongoing change in global climate," said Josh Willis, a JPL oceanographer and climate scientist. Sea level rise and global warming due to increases in greenhouse gases can be strongly affected by large natural climate phenomenon such as the Pacific Decadal Oscillation and the El Nino-Southern Oscillation. "In fact," said Willis, "these natural climate phenomena can sometimes hide global warming caused by human activities. Or they can have the opposite effect of accentuating it."

Jason's follow-on mission, the Ocean Surface Topography Mission/Jason-2, is scheduled for launch this June and will extend to two decades the continuous data record of sea surface heights begun by Topex/Poseidon in 1992. JPL manages the U.S. portion of the Jason mission for NASA's Science Mission Directorate, Washington, D.C.

For more information on NASA's ocean surface topography missions, see: http://sealevel.jpl.nasa.gov/ ; or to view the latest Jason data, visit: http://sealevel.jpl.nasa.gov/science/jason1-quick-look/ .

JPL is managed for NASA by the California Institute of Technology in Pasadena.   Media contact: Alan Buis 818-354-0474
Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif.
[email protected]

2008-066




¿Hay algún estudio relacionando las temperaturas globales con las oscilaciones del Pacífico? ¿Un Pacífico más frío con predominio de La Niña implican más probabilidades de frío a nivel global?¿Esta última década estabilizada en temperaturas y este año en particular con tendencia a frío podrían caber en este cuadro?


Edito.

Vaya qué curioso, interesante coincidencia de fases cálidas-frías

http://oceanworld.tamu.edu/resources/oceanography-book/oceananddrought.html
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(http://zfacts.com/metaPage/lib/zFacts-global-temperature-1860-2005.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Sábado 29 Noviembre 2008 13:39:49 pm
Acabo de leer el blog de Anton Uriarte (anton). Uno de sus post muestra gráficamente cómo lo que se suele denominar calentamiento global, al menos lo que va de siglo, es mas bien calentamiento local de Siberia.:

http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/as-va-el-siglo-000.html

Dudo que sea el co2 la causa de ese calentamiento tan localizado aunque es posible que sea antropogénico en este caso. ¿Cuál puede ser la causa?.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 29 Noviembre 2008 14:36:05 pm
Acabo de leer el blog de Anton Uriarte (anton). Uno de sus post muestra gráficamente cómo lo que se suele denominar calentamiento global, al menos lo que va de siglo, es mas bien calentamiento local de Siberia.:

http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/as-va-el-siglo-000.html

Dudo que sea el co2 la causa de ese calentamiento tan localizado aunque es posible que sea antropogénico en este caso. ¿Cuál puede ser la causa?.

Si tienes en cuenta que ahí está el Anticiclón euroasiático, donde van a parar las emisiones de las fábricas del mundo, que es el sudeste asiático tampoco es para pesar demasiado

Otra cosa que me parece curiosa es que siempre se hable de Tª, pero que no haya apenas estudios volumétricos y/o de presión, que yo sepa la termodinámica depende de 3 variables, no de una sola, quizás, y solo quizás, la variación de Tª pueda ser producida por una variación de presión global atmosférica,
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fco en Sábado 29 Noviembre 2008 15:46:47 pm
¿Seguro que dicho anticiclón acumula ese CO2? La circulación del dióxido de carbono tiende a moverse este-oeste y no sigue ese patrón que comentas

http://airs.jpl.nasa.gov/story_archive/Measuring_CO2_from_Space/
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/airs-20081009.html
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_833.html

De hecho el noreste asiático muestra ausencia de CO2 al menos a lo largo del mes de Julio de 2003 cuando se hizo esta imagen

http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003500/a003554/SouthernHemisphereBelt_EasternAulstraliaElectric.0475.tif
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 01 Diciembre 2008 10:53:23 am
Acabo de leer el blog de Anton Uriarte (anton). Uno de sus post muestra gráficamente cómo lo que se suele denominar calentamiento global, al menos lo que va de siglo, es mas bien calentamiento local de Siberia.:

http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/as-va-el-siglo-000.html

Dudo que sea el co2 la causa de ese calentamiento tan localizado aunque es posible que sea antropogénico en este caso. ¿Cuál puede ser la causa?.

Esos mapas de antón no se corresponden al calentamiento global, sino a la tendencia invernal durante los años 2001-2008, son dos cosas distintas. Para hablar de calentamiento global hay que hacer promedios de al menos de 30 años, así pues, en los últimos 30 años la temperatura de casi toda la Tierra es más alta que en lso 30 años anteriores, exceptuando puntos de la Antártida y poco más.

Y dudo mucho que viendo dos mapas de temperaturas anuales uno pueda llegar a conclusiones como la que has dicho de que "el co2 no parece ser la causa", ya que esos análisis se deben de hacer de forma rigurosa mediante cálculos físicos, y de hecho estos cálculos lo confirman: se debe al aumentod e GEIs (CO2, metano, nitróxidos... + vapor de agua)

La distribución anómala de las temperaturas no se debe a un forzamiento radiativo global, sino a una distribución anómala de la energía. Es decir, los GEIs 'calientan' pero la circulación atmosférica reparte la energía de forma anómala. En este caso, el propio calentamiento global en los últimso 10 años ha provocado la formación de una "célula planetaria anómala" que calienta el ártico de forma desmesurada, al tiempo que enfría Asia y América durante los inviernos.

Si tienes en cuenta que ahí está el Anticiclón euroasiático, donde van a parar las emisiones de las fábricas del mundo, que es el sudeste asiático tampoco es para pesar demasiado

Otra cosa que me parece curiosa es que siempre se hable de Tª, pero que no haya apenas estudios volumétricos y/o de presión, que yo sepa la termodinámica depende de 3 variables, no de una sola, quizás, y solo quizás, la variación de Tª pueda ser producida por una variación de presión global atmosférica,


Hace tiempo hubiese dicho que esa hipótesis no es sostenible, sin embargo, después de lo que expusieron en el congreso de Barcelona el pasado 28 de noviembre (ACAM - JMCMO), he de decir que me parece una hipótesis plausible e incluso complementaria a lo que acabo de decir arriba. Resulta que un grupo de investigación encabezado por Javier Martín Vide ha estudiado la posible influencia de la actividad antrópica en las anomalías de presión a escala semanal!! Por lo que si ya hay influencias a escala semanal por la pequela diferencia que puede haber en la concentración de GEIs en Europa, me imagino que a escala de décadas también puede haber efectos regionales por la concentración supuestamente mayor en Europa. Pero en principio esas diferencias deberían ser muy pequeñas (sería bueno tener un mapa global del CO2, ayudadme a buscarlo).

Fco, no se trataría de una acumulación, sino de una producción regional superior a la media global. Esa mayor producción hace que esa región sea una fuente y por tanto que continuamente tenga más concentración (aunque no la acumule mucho).

Pero ya os digo, esa hipótesis la cojo con pinzas y lupa para estudiarla próximamente, porque de momento no puedo pronunciarme de forma rigurosa.

Saludos ;)

PD: Edito para corregir un error
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 01 Diciembre 2008 10:56:33 am


Te invito, por tanto, a que busques un mapa global de la temperatura media de los últimos 30 años, y así verás como se ha calentado prácticamente toda la Tierra exceptuando algunas zonas como la Antártida.


Aquí a la derecha en "Climate time machine" hay uno muy currado

http://climate.jpl.nasa.gov/

No lo encuentro. Porfa, captura la imagen y ponla en el tópic. Gracias


¿Hay algún estudio relacionando las temperaturas globales con las oscilaciones del Pacífico? ¿Un Pacífico más frío con predominio de La Niña implican más probabilidades de frío a nivel global?¿Esta última década estabilizada en temperaturas y este año en particular con tendencia a frío podrían caber en este cuadro?


Edito.

Vaya qué curioso, interesante coincidencia de fases cálidas-frías

Claro que los hay. Yo mismo propuse un pequeño estudio que evidencia esa relación:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.108.html

Todos esos estudios están linkados en las cabeceras de los tópics:
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 01 Diciembre 2008 11:04:02 am
Acabo de leer el blog de Anton Uriarte (anton). Uno de sus post muestra gráficamente cómo lo que se suele denominar calentamiento global, al menos lo que va de siglo, es mas bien calentamiento local de Siberia.:

http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/as-va-el-siglo-000.html

Dudo que sea el co2 la causa de ese calentamiento tan localizado aunque es posible que sea antropogénico en este caso. ¿Cuál puede ser la causa?.

Esos mapas de antón no se corresponden al calentamiento global, sino a la temperatura anual de 2000 y 2001, son dos cosas distintas. Para hablar de calentamiento global hay que hacer promedios al menos de 30 años, así pues, en los últimos 30 años la temperatura de casi toda la Tierra es más alta que en lso 30 años anteriores, exceptuando puntos de la Antártida y poco más.



Esos mapas son de la tendencia invernal durante los años 2001-2008 en donde se aprecia que lo que se dice calentamiento solo se ha producido en la zona siberiana. ( es solo por aclarar, no entro a discutir su validez "climatica" )

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 01 Diciembre 2008 11:06:28 am
Otra pregunta. ¿Se puede saber cuánto del incremento de la temperatura media pronosticada por los modelos (tal y como se calcula, división del globo en celdas, suma de sus temperaturas y media) es atribuible directamente a los cambios radiativos  (forzamientos y feedbacks) que calientan a las moléculas del aire de la troposfera y cuánto a una diferente configuración de las presiones y vientos (por ejemplo, a la expansión hacia las latitudes medias-altas de la posición media de los anticiclones subtropicales) ?

Otra pregunta anexa a la anterior: ¿es posible que un forzamiento global positivo en las capas bajas, pero diferente según las latitudes, provoque una reorganización de los vientos que dé como resultado que la temperatura global media (tal y como es calculada) baje ?

Muy buena pregunta.

Sería interesante trasladar esa pregunta a otros amigos del foro, que saben de esto (Spissatus, J. Martin Vide, L. Balairón, ...). A la espera de que lean esa pregunta (si a caso yo mismo la trasladaré), haré una sugerencia:

La idea sería comparar las reproducciones regionales que hacen los modelos sobre el calentamiento global, y así ver en primer lugar cuánta variabilidad regional es capaz de intuir un modelo, y cuánta variabilidad se le escapa (no digo acertar la localización, sino la magnitud del fenómeno).

Posteriormente podríamos ver si los modelos reproducen bien el "gradiente latitudinal" entre norte y sur (ver si eso puede deberse a la influencia de la distribución continental que acentúa el EI, y ver si puede también haber alguna contribución a ese gradiente por parte de una pequeña diferencia de emisiones de GEIs).

Una vez vista si reproducen bien ese gradiente latitudinal, sería ver si eso puede explicar bien la variabilidad de las anomalías.

Personalmente me decanto por una importante influencia de la distribución continental-latitudinal en la acentuación del EI, lo cual provocaría una incidencia en la distinta distribución latitudinal del calentamiento global.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 01 Diciembre 2008 11:08:03 am
Acabo de leer el blog de Anton Uriarte (anton). Uno de sus post muestra gráficamente cómo lo que se suele denominar calentamiento global, al menos lo que va de siglo, es mas bien calentamiento local de Siberia.:

http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/as-va-el-siglo-000.html

Dudo que sea el co2 la causa de ese calentamiento tan localizado aunque es posible que sea antropogénico en este caso. ¿Cuál puede ser la causa?.

Esos mapas de antón no se corresponden al calentamiento global, sino a la temperatura anual de 2000 y 2001, son dos cosas distintas. Para hablar de calentamiento global hay que hacer promedios al menos de 30 años, así pues, en los últimos 30 años la temperatura de casi toda la Tierra es más alta que en lso 30 años anteriores, exceptuando puntos de la Antártida y poco más.



Esos mapas son de la tendencia invernal durante los años 2001-2008 en donde se aprecia que lo que se dice calentamiento solo se ha producido en la zona siberiana. ( es solo por aclarar, no entro a discutir su validez "climatica" )


Gracias por la aclaración. Corrijo pues mi lapsus.
Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fco en Lunes 01 Diciembre 2008 13:09:33 pm
Citar

No lo encuentro. Porfa, captura la imagen y ponla en el tópic. Gracias



Hola vigilant, gracias por los enlaces, mira es un mapa interactivo no puedo captuarlo, en la página que puse, a la derecha dice "Interactives" vas a "Climate Time Machine", se abre una página y te metes en "Average Global Temperature" y vas manipulando el mapa para moverte entre 1890 y 2007
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuzosdepunta en Lunes 01 Diciembre 2008 20:37:29 pm
Hola a todos,

Sigo preparando cosas para el estudio de la evolución de la temperatura global en la superficie terrestre basada en observaciones, desde el 2000 hasta la fecha. Hay mucho trabajo que hacer antes de empezar.

Como ya dije, en principio se consideran por separado las observaciones terrestres y marítimas. Cuando estaba en ello, se me ocurrió que igual podía considerar los datos de estaciones de altura, por ejemplo por encima de 1500 m de altitud y hacerles un estudio separado. Es decir, en total tres capas (mar, tierra y estaciones de altura), el peso de cada capa se corresponde con la superficie de cada una de ellas. creéis que vale la pena?

De los estudios previos realizados, aproximadamente un mínimo de 5000 estaciones terrestres son aprovechables para obtener los datos básicos de temperatura media diaria, eso sí, con una gran falta de homogeneidad espacial, como era de esperar.

Para los datos marítimos, no más de 200 ships y/o boyas serían aprovechables. Tendré que ver que extensión espacial y temporal doy a esas cajas para que no estén vacías en su mayor parte.

Continuaré trabajando al ritmo que permita mi tiempo libre.  ;)



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 02 Diciembre 2008 17:17:33 pm
Permaneceremos atentos. Gracias por todo el trabajo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 03 Diciembre 2008 01:13:34 am
Así andarán los tiros en noviembre:

(http://img224.imageshack.us/img224/5979/sfctmpmer30arnl5886d58wg3.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: turbonada en Miércoles 03 Diciembre 2008 01:21:30 am
Así andarán los tiros en noviembre:

(http://img224.imageshack.us/img224/5979/sfctmpmer30arnl5886d58wg3.png)




Viendo el mapa que pones diablo, casi diria que hay un empate. Que la variación es de 0,0  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 06 Diciembre 2008 00:35:05 am
Ya ha salido la anomalía de temperatura global para la baja troposfera de RSS (http://www.remss.com/), ha sido de +0,22º. Quizás como apunte más destacable e una primera mirada sea que los dos hemisferios están bastante igualados, +0,23º el H. Norte y +0,20º el H. Sur.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Lunes 08 Diciembre 2008 10:19:17 am
Cambiando de tema: Propongo que alguien haga un pronóstico de la temperatura global de noviembre ateniendo la anomalía del niño de los últimos meses. A mi no me da tiempo a hacerlo ;D

Saludos ;)

Je, en Julio vativiné un +0,1/+0,2 para septiembre y octubre y salió un +0,16 en ambos. Sonó la flauta.  :P

Ahora digo +0,15/+0,25 para Noviembre. Como suene otra vez la flauta me compro una bola de cristal y monto un chiringuito.  8)

0,25 para noviembre, ya que veo que las vas acertando, adelantanos ya la de diciembre, gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Lunes 08 Diciembre 2008 12:28:27 pm
Seguro estará reflejado en el topic más de una vez y perdonad de antemano mi desconocimiento. Esta anomalía de la temperatura de la baja troposfera imagino que está referida al periodo 1978-2008.

Corregidme si no fuera así.

Gracias
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 08 Diciembre 2008 13:29:25 pm
Seguro estará reflejado en el topic más de una vez y perdonad de antemano mi desconocimiento. Esta anomalía de la temperatura de la baja troposfera imagino que está referida al periodo 1978-2008.

Corregidme si no fuera así.

Gracias

Creo que el período de referencia es 1979-1998
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Lunes 08 Diciembre 2008 13:33:11 pm
Gracias Anton.

La libertad de elegir los periodos de referencia para arrimar la atmósfera a la teoria.  :)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 08 Diciembre 2008 16:29:38 pm
Ten en cuenta que en el caso de satélite solo hay datos a partir de 1979, luego no les queda otra. Tal vez, al terminar este 2008 introduzcan 1979-2008, por eso de los 30 años, pero ya veremos si lo hacen. En cuanto al resto y teniendo en cuenta que la serie arranca en 1880, el periodo más represantivo de toda la serie y del calentamiento en el siglo XX es el que utiliza Hansen (GISS-NASA): 1951-1980.

En cualquier caso creo que no importa tanto el periodo como referir todas las series a los mismos periodos para extraer conclusiones. Con lo que no nos queda otra que referirlo a la de satélite, por ser la más reciente.

En cuanto a lo que dice Gato y la posible anomalía de Diciembre: estoy pensando en la decoración del chiringuito.   ;)

Ahora en serio: pienso más en casualidad que causalidad, aunque se vaya cumpliendo. La anomalía para Diciembre presenta un problema. MEI vuelve a arrojar anomalía negativa para Noviembre (-0,563) y podríamos hablar de Niña débil al repetirse la anomalía negativa tres meses consecutivos, pero hay que tener en cuenta como se construye el índice, ya que las SST de la zona Niño 3.4 siguen una evolución diferente, con un preinicio de Niño abortado. En el caso de MEI no solo se tiene en cuenta  las SST; también entra en juego la Oscilación del Sur, patrones de presión, régimen de vientos, etc..

Si se tuviera en cuenta solo MEI podría dar una anomalía algo inferior a la de Noviembre (+0,1 / +0,2), pero me decanto más por repertir la de Noviembre (+0,15 / +0,25)

Repito que es todo muy especulativo.

EDITO: Tengo intención de meter en el jueguecito las SST actuales del Atlántico Norte y su evolución reciente. De esta forma habría:

Un valor de fondo que recogería AMO+PDO+GEIs

Un valor de la evolución de los últimos 6 meses en el Pacífico

Un valor de la evolución reciente del Atlántico. Podría ser indicativo de lo que ha pasado antes en el Pacífico y como influye en el Atlántico y por ende en el resto.

PD. Necesito datos de la evolución de temperatura en la tropopausa. Estoy inmerso en un perfil Tª-Humedad-HR en todos los niveles y solo me falta ese para completarlo.

¿Algun enlace?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Martes 16 Diciembre 2008 17:39:57 pm
Ya ha salido el balance provisional de la OMM/WMO sobre el año 2008: el décimo más calido de la serie desde 1850, pero el más frío desde 2000

http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_835_en.html

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 16 Diciembre 2008 23:15:43 pm
GISS en noviembre: +0.58ºC, exactamente igual que en octubre.

Llevado al mismo período de los satélites, +0.40ºC frente a los +0.22ºC que ofrecían éstos.
Claras discrepancias en varias zonas como Groenlandia, extremo oriente...

(http://img529.imageshack.us/img529/751/39795275ck1.png)

(http://img184.imageshack.us/img184/8522/ghcngisshr2sst1200kmanova3.png)

Como siempre, interesante el mapa del GISS reduciendo el radio de extrapolación:
(http://img255.imageshack.us/img255/6776/60832869ii5.png)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fco en Miércoles 17 Diciembre 2008 22:35:09 pm
Curiosas las dos áreas frías a ambos lados del Atlántico Norte.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 18 Diciembre 2008 23:13:42 pm

UAH Y RRS son ambas series de datos de satélites. Sin embargo la evolución es diferente, pareciéndose más RSS a lo que se observa con los datos en tierra y en especial a HadCRU.

¿Que hace que UAH sea mejor que RSS y nunca hablemos de esta serie, cuando coincide mucho mejor con lo observado en tierra?  :confused:

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 20 Diciembre 2008 01:01:18 am
UAH, troposfera baja, mes de noviembre +0.25, notable subida, la temperatura más alta en 16 meses.
La tendencia desde el inicio de medidas permanece estable en +0.013/año
Desde 2001 sube 1 milésima a -0.022/año
Los datos en http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/uahncdc.lt
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php

Por cierto llevo mirando el tema de los cálculos de significación de tendencias desde hace unas semanas y desde luego son significativas no a 30 años ni a 10, sino incluso a 3 años, a pesar de los errores de medida, pero por desgracia he llegado a la conclusión de que no sirve absolutamente para nada como predictor a la vista de los datos, ya que  el modelo que mejor he visto que se adapta es uno no estacionario de tendencia creciente y con media móvil de orden uno para las diferencias entre meses.
¿Qué demonios significa esto?
Pues que el único predictor válido para la temperatura de un mes cualquiera de la serie, y bastante poco, es el mes anterior. Y que se observa una tendencia creciente en la serie, cosa conocida por todos.
No tenemos ni puñetera idea de hacia donde va a ir la temperatura dentro de seis meses ni a la vista de la tendencia de la serie remota ni de la próxima, aunque vista la tendencia de 30 años podemos creer más probable que sea creciente que decreciente.
Lo dicho, hasta que no tengamos un modelo que sea capaz de explicar las subidas y bajadas de temperatura del planeta y sobre todo que pueda predecir la tendencia futura con una cierta precisión, o por lo menos explicar porqué no se puede predecir, pues me parece un poco aventurado hablar de seguridades en el tema del calentamiento y sobre todo de su intensidad.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Sábado 20 Diciembre 2008 03:18:31 am
En esta noche de insomnio (enfermedad que por suerte no me ataca muy a menudo), me estaba entreteniendo en mirar la gráfica del satélite cuando se me ocurrió coger los datos de casi 20 años, entre 1978 y mayo de 1997 y mirad lo que me encontrado:

Tendencia: +0.003/año

Es decir, prácticamente nula.

Entonces, ¿cómo es posible que si entre el 78 y el 97 es casi nula y entre el 01 y el 08 es levemente negativa la tendencia de los 30 años sea claramente positiva?

Cojamos pues la tendencia entre junio del 99 y febrero del 2002 y obtenemos:

Tendencia: +0.139/año

Excluyo el fenómeno del 98 por ser claramente excepcional y no haber afectado a la tendencia.

Por lo tanto, la conclusión que extraigo es que todo el calentamiento de estos 30 años se ha producido en un período de tan solo 32 meses.

No le encuentro explicación alguna a esto. ¿A alguien se le ocurre?


                                                    _____________
                                                   /
_________________________/


Simplificando, esta sería la gráfica de los últimos 30 años.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Sábado 20 Diciembre 2008 09:20:44 am
Muy interesante lo que publicas juancarlos. En la series terrestres del GISS no se aprecia tampoco un salto inflacionario del calentamiento en el periodo que citas.

Un tema a investigar. Las sospechas crecen... ;)

Un saludo

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 21 Diciembre 2008 14:29:58 pm
AEMET sobre España... :P

(http://www.aemet.es/imagenes_gcd/noticias/imagen_noticia_detalle/2008/12/Temper-AnomaliasG08.jpg)

19/12/2008  El comportamiento climático del año 2008 en España, en cuanto a la temperatura, desde el año 1971 el periodo enero-noviembre de este año ocupa el puesto trigésimo segundo en orden creciente de temperaturas medias en la España peninsular y Baleares. Con una media estimada de 15.8 ºC y aún con un otoño muy frío, este año tiene un carácter cálido (sobre el periodo 1971-2000), igualándose prácticamente en temperatura media al año anterior y al 2000, pero desde 1996 estos tres años son los más frios.

Si se extiende el periodo de análisis para incluir los días que llevamos de diciembre, este año resulta el más frío desde 1996, con una media de 15.5 ºC.

En Canarias la temperatura media estimada en el periodo enero-noviembre es de 19.6 ºC, lo que sitúa este año en el puesto 32 desde 1971 en orden creciente de temperaturas medias. El carácter de este año con relación al periodo de referencia 1971-2000 es de muy cálido. El más cálido de la serie ha sido 1998 con 20.14 ºC de temperatura media.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 28 Diciembre 2008 23:23:53 pm
Bombazo de última hora

Reuters. 28.12.2008

 23.05 H

Según nota de prensa difundida por la NASA, James Hansen ha dimitido como director del Goddard Institute for Space Studies (GISS) para fichar por el Competitive Enterprise Institute.

J. Hansen ha evitado hacer declaraciones y tan solo ha manifestado “Me sentía frío”

Roy Spencer, con una amplia experiencia profesional en climatología y responsable hasta ahora de MSU-UAH sustituirá a J. Hansen al frente de GISS-NASA. Como primera medida introducirá la PDO en los modelos climáticos. El Lobby negacionista celebra la noticia mientras Al Gore ha decidido predicar el calentamiento global en el desierto del Sáhara.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 28 Diciembre 2008 23:33:23 pm

Bombazo de última hora

Reuters. 28.12.2008

 23.05 H

Según nota de prensa difundida por la NASA, James Hansen ha dimitido como director del Goddard Institute for Space Studies (GISS) para fichar por el Competitive Enterprise Institute.

J. Hansen ha evitado hacer declaraciones y tan solo ha manifestado “Me sentía frío”

Roy Spencer, con una amplia experiencia profesional en climatología y responsable hasta ahora de MSU-UAH sustituirá a J. Hansen al frente de GISS-NASA. Como primera medida introducirá la PDO en los modelos climáticos. El Lobby negacionista celebra la noticia mientras Al Gore ha decidido predicar el calentamiento global en el desierto del Sáhara.


Brutal!!!

Caramba con James Hansen, ha tenido que esperar hasta hoy!!!  ;) ;) ;) ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Domingo 28 Diciembre 2008 23:45:40 pm
Bombazo de última hora

Reuters. 28.12.2008

 23.05 H

Según nota de prensa difundida por la NASA, James Hansen ha dimitido como director del Goddard Institute for Space Studies (GISS) para fichar por el Competitive Enterprise Institute.

J. Hansen ha evitado hacer declaraciones y tan solo ha manifestado “Me sentía frío”

Roy Spencer, con una amplia experiencia profesional en climatología y responsable hasta ahora de MSU-UAH sustituirá a J. Hansen al frente de GISS-NASA. Como primera medida introducirá la PDO en los modelos climáticos. El Lobby negacionista celebra la noticia mientras Al Gore ha decidido predicar el calentamiento global en el desierto del Sáhara.


Reuters, 28.12.2008, 23.45 h

Según acaba de comunicar la NASA, la dimisión de J. Hansen se debe a motivos personales.
Según parece ser compró numerosos terrenos en Siberia esperando un calentamiento repentino de la zona, pero las temperaturas allí no hicieron más que descender, cosa que le ha acabado provocando una severa depresión. El hecho de cambiar los datos de temperatura de Rusia en su último informe, parece ser que fué por un intento fallido de venderlos.

En este último comunicado, la NASA indica que probablemente el sustituto de Hansen sea una persona de sobrada inteligencia e incontestables valores morales. En este sentido, apuntan a George W. Bush como el mejor posicionado para el puesto, quien ya ha declarado que le encantaría estar tomando las temperaturas del mundo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 28 Diciembre 2008 23:56:36 pm
En este último comunicado, la NASA indica que probablemente el sustituto de Hansen sea una persona de sobrada inteligencia e incontestables valores morales. En este sentido, apuntan a George W. Bush como el mejor posicionado para el puesto, quien ya ha declarado que le encantaría estar tomando las temperaturas del mundo.

Fabuloso, hará un buen tandem con Al Gore. Sus conferencias sobre el calentamiento serán.... de lo más caliente!!! :boxing: :boxing: :boxing:

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 29 Diciembre 2008 16:55:59 pm
 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
En este último comunicado, la NASA indica que probablemente el sustituto de Hansen sea una persona de sobrada inteligencia e incontestables valores morales. En este sentido, apuntan a George W. Bush como el mejor posicionado para el puesto, quien ya ha declarado que le encantaría estar tomando las temperaturas del mundo.

Fabuloso, hará un buen tandem con Al Gore. Sus conferencias sobre el calentamiento serán.... de lo más caliente!!! :boxing: :boxing: :boxing:

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:


¡No faltaba mas! Es lo mejor que he leido hoy.

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Saludos  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 07 Enero 2009 00:32:16 am
RSS (http://www.remss.com/) han sido los primeros en actualizar la temperatura global de Diciembre (ya era hora) y dan una anomalía de +0,17º. Seguimos por debajo de la media de este siglo XXI.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 07 Enero 2009 05:30:30 am
el enlace de RSS es
ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt
...por si a alguno se le había perdido, como a mí
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Miércoles 07 Enero 2009 10:37:21 am

En cuanto a lo que dice Gato y la posible anomalía de Diciembre: estoy pensando en la decoración del chiringuito.   ;)

Ahora en serio: pienso más en casualidad que causalidad, aunque se vaya cumpliendo. La anomalía para Diciembre presenta un problema. MEI vuelve a arrojar anomalía negativa para Noviembre (-0,563) y podríamos hablar de Niña débil al repetirse la anomalía negativa tres meses consecutivos, pero hay que tener en cuenta como se construye el índice, ya que las SST de la zona Niño 3.4 siguen una evolución diferente, con un preinicio de Niño abortado. En el caso de MEI no solo se tiene en cuenta  las SST; también entra en juego la Oscilación del Sur, patrones de presión, régimen de vientos, etc..

Si se tuviera en cuenta solo MEI podría dar una anomalía algo inferior a la de Noviembre (+0,1 / +0,2), pero me decanto más por repertir la de Noviembre (+0,15 / +0,25)


Ya puedes ir montando el chiriguito , lo has vuelto a clavar. En breve nos dirás la de enero , espero que sigas haciéndolo gratis.  Gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 07 Enero 2009 13:56:15 pm
RSS (http://www.remss.com/) han sido los primeros en actualizar la temperatura global de Diciembre (ya era hora) y dan una anomalía de +0,17º. Seguimos por debajo de la media de este siglo XXI.
Una pregunta por si alguien la sabe: ¿por qué la temperatura que da rssamsu aquí abarca solo de -70/82,5 (entiendo que son latitudes)?
En los datos de satélite deUAH parecen reflejar el global total ¿por qué unos los recogen y otros no? :confused:
Lo cierto es que excluye así (si es que lo interpreto yo bien) toda la antartida situada precisamente entre -70/-90 de latitud, la única zona que en estos 30 años de satélite presenta tendencias negativas según UAH.
También excluye una parte del ártico (con incrementos muy superiores a la media global según UAH) pero el área excluida sería mucho menor ya que parece que al llegar a latitud 82,5 sí recoge casi todo el artico (el área entre 82,5/90 supone un 0,4% de la superficie esférica total mientras que -70/-90 es de un 3 %,ocho veces superior, si no me equivoco con los números)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Miércoles 07 Enero 2009 16:04:12 pm
RSS (http://www.remss.com/) han sido los primeros en actualizar la temperatura global de Diciembre (ya era hora) y dan una anomalía de +0,17º. Seguimos por debajo de la media de este siglo XXI.
Una pregunta por si alguien la sabe: ¿por qué la temperatura que da rssamsu aquí abarca solo de -70/82,5 (entiendo que son latitudes)?
En los datos de satélite deUAH parecen reflejar el global total ¿por qué unos los recogen y otros no? :confused:
Lo cierto es que excluye así (si es que lo interpreto yo bien) toda la antartida situada precisamente entre -70/-90 de latitud, la única zona que en estos 30 años de satélite presenta tendencias negativas según UAH.
También excluye una parte del ártico (con incrementos muy superiores a la media global según UAH) pero el área excluida sería mucho menor ya que parece que al llegar a latitud 82,5 sí recoge casi todo el artico (el área entre 82,5/90 supone un 0,4% de la superficie esférica total mientras que -70/-90 es de un 3 %,ocho veces superior, si no me equivoco con los números)

Supongo que debido a que la Antártida es un continente con una altitud muy elevada en toda su mitad oriental,  le es difícil o imposible al MSU calcular  la temperatura allí de la llamada baja troposfera, que tampoco se especifica muy  bien hasta qué altitud llega. Creo que generalmente se entiende entre 0 y 3.000 metros.... Más al sur de 70ºS la altitud, en una amplia zona la altura es superior a los 3.000 metros.

Y por qué en el Artico se llega a 82,5º supongo que será por razón de la órbita del satélite no se capta lo que pasa justo en el Polo Norte.

En los datos de UAH, según me contestó John Christy por email a una pregunta que le hice sobre los límites de la zona, se llega hasta los 85º, tanto en el Artico como en la Antártida pero no sé por qué.

"Anton:

The Tropics as defined in my MSU dataset is 20N to 20S.  Extratropics are
20 to 85.  Polar sections are 60 to 85.

John C.
"
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 07 Enero 2009 17:36:57 pm
[Supongo que debido a que la Antártida es un continente con una altitud muy elevada en toda su mitad oriental,  le es difícil o imposible al MSU calcular  la temperatura allí de la llamada baja troposfera, que tampoco se especifica muy  bien hasta qué altitud llega. Creo que generalmente se entiende entre 0 y 3.000 metros.... Más al sur de 70ºS la altitud, en una amplia zona la altura es superior a los 3.000 metros.
Y por qué en el Artico se llega a 82,5º supongo que será por razón de la órbita del satélite no se capta lo que pasa justo en el Polo Norte.
En los datos de UAH, según me contestó John Christy por email a una pregunta que le hice sobre los límites de la zona, se llega hasta los 85º, tanto en el Artico como en la Antártida pero no sé por qué.
"Anton:
The Tropics as defined in my MSU dataset is 20N to 20S.  Extratropics are
20 to 85.  Polar sections are 60 to 85.
John C.
Gracias por la respuesta! Esa diferencia entre  lo que abarcan unos y otros entiendo que tal vez podría explicar las pequeñas diferencias entre MSU y UAH en las tendencias en 30 años. Sería lógico además que MSU y los datos de tierra de Hadley se parezcan, puesto que en los de Hadley según ellos mismos comentan apenas cubren la zona antártica.
De todas formas parece que si el método por el que Christy toma esos datos de la antartida fuese correcto, pese al problema de la altura de ese continente, sería más lógico tomar esos datos de UAH como temperatura global, puesto que consiguen abarcar todo el globo (esa parte no tomada entre 85-90º sería insignificante)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 11 Enero 2009 04:09:24 am


MSU-UAH diciembre: +0,18

En enero debería bajar de forma significativa: entre 0 y +0,1 (puede que aún baje más). 

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 15 Enero 2009 17:01:43 pm
Esta vez, llevado al mismo período de los satélites, GISS da +0.22ºC, que se acerca bastante a los +0.17ºC de los satélites.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 15 Enero 2009 21:20:43 pm
Esta vez, llevado al mismo período de los satélites, GISS da +0.22ºC, que se acerca bastante a los +0.17ºC de los satélites.

De donde sacas ese dato Diablo??

En su pàgina, GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt) da una anomalía de +0,45º. ??? ???
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 16 Enero 2009 00:51:16 am
Esta vez, llevado al mismo período de los satélites, GISS da +0.22ºC, que se acerca bastante a los +0.17ºC de los satélites.

De donde sacas ese dato Diablo??

En su pàgina, GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt) da una anomalía de +0,45º. ??? ???

Sí, pero eso es contra el período 1951-1980. En el menú de los mapas del GISS se elige 1979-1998 y se le añade océanos. Sale el mapa que he colgado antes, que arriba a la derecha indica ese +0.22ºC. (.22)
Un saludo!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Viernes 16 Enero 2009 09:59:56 am
Vaya nucleo duro de frio en el interior canadiense - interior de Alaska.

esto si que son tremendas anomalias.

(http://img154.imageshack.us/img154/602/tn7196630kk9.gif)

(http://img297.imageshack.us/img297/73/tn7026130vf1.gif)


por cierto, que en Fairbanks, entre la semana pasada y ayer, mas de 50ºC de dieferencia. De -44ºC a 7ºC.  :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Viernes 16 Enero 2009 10:18:45 am
Aqui os subo las anomalias de temperatura de diciembre de 2008 y de todo 2008 en el periodo 2000-2008,en el cual podemos observar una anomalia de -0,05 para diciembre y de -0,10 pra todo el año:

-Siendo -0,05 diciembre en todo el mundo, -0,10 en nuetsra latitud y -1,5 en España.
-Y siendo -0,10 2008 en todo el mundo, -0,15 en nuestra latitud y -0,5 en España.

Saludos  :) .
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 16 Enero 2009 17:58:58 pm
Finalizado el año 2008, la temperatura anual se encuentra dentro de las 10 más cálidas del siglo (según NOAA, GISS y HadCru3), empatada técnicamente con 1997, 2001 y 2004.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/ann/global.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Quería destacar que, a pesar de las fases negativas del niño y del mínimo solar, la temperatura anual se mantiene entre las 10 más cálidas. No quiero ni imaginar cuando a la tendencia de fondo se sumen las fases positivas próximas del niño y el sol.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Viernes 16 Enero 2009 19:00:08 pm
el peor comentario que he leido de vigilant lo acabo de hacer( verdad que todos los demas tienen un nivelazo), es el anterior, ahora resulta que la temperatura deberia bajar   aplomo a las de los años 70, te has cargado las inercias como si nada y te quedas tan agusto.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 16 Enero 2009 21:04:25 pm
el peor comentario que he leido de vigilant lo acabo de hacer( verdad que todos los demas tienen un nivelazo), es el anterior, ahora resulta que la temperatura deberia bajar   aplomo a las de los años 70, te has cargado las inercias como si nada y te quedas tan agusto.

Es curioso que pienses así.

Si me premites preguntarte, ¿por qué crees que he cometido un grave error al realizar el anterior comentario?

Todos sabemos que el niño y la niña tienen un efecto rápido sobre la temperatura global, con un retraso (o desfase) de a penas unos 6 meses. Igualmente, el efecto solar sobre el clima tiene un desfase de pocos meses o de pocos años, tal y como se demuestra comparando los datos entre el forzamiento radiativo natural (sol+volcanes) y los registros paleoclimaticos:

(http://www.nature.com/nature/journal/v440/n7087/images/nature04679-f2.2.jpg)

(http://www.nature.com/nature/journal/v440/n7087/images/nature04679-f1.2.jpg)

Comentarios aquí:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg1733490#msg1733490

Me hace gracia que, los mismos que niegan la casi segura "posibilidad de que el clima siga calentándose por inercia", utilicen el argumento de la inercia para argumentar que "si no se nota el sol ahora mismo es por inercia".

La inercia del calentamiento se basa en un fenómeno físico muy claro: la retroalimentación vapor+temperatura, sin embargo, el supuesto desfase solar se basaría también en la conexión con el vapor de agua, por lo que en este caso el efecto solar queda totalmente anulado-enmascarado por los GEIs. Es muy sencillo.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 16 Enero 2009 21:15:06 pm
En definitiva, el máximo de la influencia directa solar se dio hacia los años 60, según muestran los cálculos de forzamientos radiativos (y según se publica en la revista Nature). Posteriormente el efecto directo solar disminuye muy lentamente, y según se ha comprobado en los registros paleoclimatológicos, existe una muy buena relación ("casi instantánea") entre la curva sol+volcanes y la curva de la temperatura, una relación casi perfecta, exceptuando en los últimos 40 años, justamente cuando los GEIs superan en magnitud radiativa al resto de variables climáticas.

Por lo tanto, suponer que este calentamiento actual se debe por inercia al pico de 1960 no tiene ningún fundamento matemático ni físico, sino que es una simple especulación. Y sí, probablemente se ha notado la niña y el mínimo solar de los últimos años, ya que éstos abrían hecho que la temperatura global ("meteorológica") se mantuviera constante en vez de subir.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 16 Enero 2009 21:54:28 pm
que hubo un gran máximo en los 60, de acuerdo, pero es que los ciclos que se han sucedido después no son pequeños, son también intensos,

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿quizás esos últimos ciclos solares son lo suficientemente intensos como para sostener esa inercia?
¿los glaciares y el ártico no es un indicativo de esa inercia, no disminuyen desde los grandes mínimos solares?

la tendencia es que la intensidad solar esta decreciendo, pero sigue siendo comparativamente intensa respecto a ciclos precedentes,


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 16 Enero 2009 22:15:13 pm
En definitiva, el máximo de la influencia directa solar se dio hacia los años 60, según muestran los cálculos de forzamientos radiativos (y según se publica en la revista Nature). Posteriormente el efecto directo solar disminuye muy lentamente, y según se ha comprobado en los registros paleoclimatológicos, existe una muy buena relación ("casi instantánea") entre la curva sol+volcanes y la curva de la temperatura, una relación casi perfecta, exceptuando en los últimos 40 años, justamente cuando los GEIs superan en magnitud radiativa al resto de variables climáticas.

Por lo tanto, suponer que este calentamiento actual se debe por inercia al pico de 1960 no tiene ningún fundamento matemático ni físico, sino que es una simple especulación. Y sí, probablemente se ha notado la niña y el mínimo solar de los últimos años, ya que éstos abrían hecho que la temperatura global ("meteorológica") se mantuviera constante en vez de subir.

Saludos ;)

Parece mentira que una mente tan bien amueblada como la tuya pueda ser tan parcial en algunos momentos. ¿Como puedes comparar el final de un ciclo solar de 11 años, o un simple ciclo de 11 años, con un registro paleoclimático? Como mínimo deberías comparar ciclos de Gleissberg de 80-100 años ( y puede que más) y ahí verás que este ha sido/está siendo el más intenso en milenios. No tienes más que ver la resolución del registro paleoclimático.

En cuanto a que la temperatura meteorológica se ha mantenido constante con la niña y el mínimo solar de 2007 y 2008 cuando debería haber subido por el calentamiento global... naranjas de la china: ha disminuido 0,15 ºC en un promedio de 12 meses.   

Por cierto:

Finalizado el año 2008, la temperatura anual se encuentra dentro de las 10 más cálidas del siglo (según NOAA, GISS y HadCru3), empatada técnicamente con 1997, 2001 y 2004.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/ann/global.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Quería destacar que, a pesar de las fases negativas del niño y del mínimo solar, la temperatura anual se mantiene entre las 10 más cálidas. No quiero ni imaginar cuando a la tendencia de fondo se sumen las fases positivas próximas del niño y el sol.

Saludos ;)

Y el nº 17, de un total de 30, para UAH. GISS y NOAA cada vez se alejan más. Utilizando el mismo periodo de referencia y sin tener en cuenta nada de lo anterior (1979-2008)

GISS: +0,21

UAH: +0,05


No digo que no te falte razón en muchas de las cosas que dices, pero en estos últimos comentarios se te ve el plumero.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 17 Enero 2009 10:26:25 am
En definitiva, el máximo de la influencia directa solar se dio hacia los años 60, según muestran los cálculos de forzamientos radiativos (y según se publica en la revista Nature). Posteriormente el efecto directo solar disminuye muy lentamente, y según se ha comprobado en los registros paleoclimatológicos, existe una muy buena relación ("casi instantánea") entre la curva sol+volcanes y la curva de la temperatura, una relación casi perfecta, exceptuando en los últimos 40 años, justamente cuando los GEIs superan en magnitud radiativa al resto de variables climáticas.

Por lo tanto, suponer que este calentamiento actual se debe por inercia al pico de 1960 no tiene ningún fundamento matemático ni físico, sino que es una simple especulación. Y sí, probablemente se ha notado la niña y el mínimo solar de los últimos años, ya que éstos abrían hecho que la temperatura global ("meteorológica") se mantuviera constante en vez de subir.

Saludos ;)

Parece mentira que una mente tan bien amueblada como la tuya pueda ser tan parcial en algunos momentos. ¿Como puedes comparar el final de un ciclo solar de 11 años, o un simple ciclo de 11 años, con un registro paleoclimático? Como mínimo deberías comparar ciclos de Gleissberg de 80-100 años ( y puede que más) y ahí verás que este ha sido/está siendo el más intenso en milenios. No tienes más que ver la resolución del registro paleoclimático.

En cuanto a que la temperatura meteorológica se ha mantenido constante con la niña y el mínimo solar de 2007 y 2008 cuando debería haber subido por el calentamiento global... naranjas de la china: ha disminuido 0,15 ºC en un promedio de 12 meses.

¿Cómo quedamos, influye o no influye el mínimo solar + niña? Está claro que lo que más influye es la niña (y demás acoplamientos oceano-atmósfera), pero en este caso los dos factores se han sumado en la misma fase. Sin embargo, los niños enmascaran la señal solar.

¿Y por qué te sorprende que compare el sol a escala 11 años con la escala 80 años? En cualquier caso estaba comparando la escala 40 años con la de 80, pues me refería a que la actividad solar no ha aumentado desde 1960, sino que más bien está disminuyendo levemente.

Señores, la física es la misma en el mínimo de Maunder que en la actualidad. Las leyes de la física no cambian. Si en aquel entonces la temperatura iba sincronizada con la curva de forzamientos radiativos, ahora también. ¿Estás de acuerdo con este punto? Responde, porfa.

Es evidente que la curva de temperaturas va prácticamente sincronizada con los forzamientos radiativos, antes, ahora y en el futuro. Eso creo que es indicutible, por lo tanto, suponiendo que no hay GEIs, ¿¿si antes la temperatura iba sincronizada con los F.R. porqué ahora no?? El forzamiento radiativo sol+volcanes es ligeramente negativo en los últimos 40 años respecto a 1960, sin embargo la temperatura ha subido, pero no por la supuesta "inercia mágica" que aparece cuando mejor os conviene, sino porque el efecto de los GEIs es matemáticamente y físicamente superior al efecto del sol.

Decidme entonces, ¿por qué en el pasado no se detecta nunca un desfase solar-temperatura de 40 años y ahora sí lo iba a haber? No es cierto que "un sol constante" provoca un incremento de la temperatura, pues eso tampoco se ha observado nunca (con las mismas condiciones). Me parece muy curioso que muchos piensen que "un sol constante hace mantener el ascenso de temperaturas" al mismo tiempo que niegan que un aumento de GEIs (mucho más importante que el efecto solar) puedan tener efecto en el clima.

Señores, creo que las cosas son muy sencillas:
1) El vapor de agua tiene una vida media en la atmósfera de unos 9-10 días, por lo que no puede sostener una retroalimentación positiva de 40 años a partir de una variable que se mantene constante o que disminuye ligeramente de forzamiento radiativo. Es físicamente imposible.
2) El vapor incrementadi/disminuido en períodos de niños/niñas sí tiene una influencia importante sobre la temperatura global, durante pocos años, y no puede suponer un forzamiento neto (un calentamiento climático neto), por las mismas razones que el punto (1)
3) El vapor de agua funciona como un amplificador de la señal del forzamiento radiativo de factores exteriores (GEIs+sol+volcanes, tanto si es positivo como si es negativo. Pero lo que amplifica el vapor de agua es la "señal neta", no cada una de las señales por separado, es decir:
- que GEIs+sol siempre salen ganando los GEIs y la señal siempre será positiva a pesar que el sol baje mucho de actividad
- que GEIs+sol+niña saldrá ganando la niña, que tiene un efecto mayor que los GEIs a perídos cortos de años, por lo que la temperatura global bajará momentáneamente, y sólo mientras dure la niña (con un desfase de a penas 6 meses).
- que GEIs+sol+volcanes igualmente salen ganando los volcanes, aunque en este caso los oceanos amortiguan la señal de los volcantes (por ser demasiada abrupta) pero es una inercia de apenas 6-12 meses, es decir, si los volcanes fuesen seguidos ganarían con mucha ventaja.

Me resulta curioso que me considereis parcial, al mismo tiempo que apoyáis la teoría de una supuesta inercia solar de 40 años, cuando esta no se ha observado nunca antes, es decir, usáis esa hipótesis de forma totalmente parcial, mientras que personalmente lo que hago es usar las mismas leyes físicas para todo: mínimo de Maunder, calentamiento actual, mínimo solar actual, etc. ¿y me criticáis por ser parcial? Curioso, curioso.

Saludos cordiales ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 17 Enero 2009 10:52:07 am
... naranjas de la china: ha disminuido 0,15 ºC en un promedio de 12 meses.   

Por cierto, un apunte. La temperatura global sube y baja 0'15ºC casi todas las semanas y meses, no veo importancia alguna que en 12 meses suba o baje 0'15ºC. Sin embargo, a pesar de ser una bajada minúscula e incluso despreciable para una escala climática, insisto, que no me parece descabellado que tenga relación con la conjunción sol+niña, a escala anual-mensual.

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps

Finalizado el año 2008, la temperatura anual se encuentra dentro de las 10 más cálidas del siglo (según NOAA, GISS y HadCru3), empatada técnicamente con 1997, 2001 y 2004.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/ann/global.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Quería destacar que, a pesar de las fases negativas del niño y del mínimo solar, la temperatura anual se mantiene entre las 10 más cálidas. No quiero ni imaginar cuando a la tendencia de fondo se sumen las fases positivas próximas del niño y el sol.

Saludos ;)

Y el nº 17, de un total de 30, para UAH. GISS y NOAA cada vez se alejan más. Utilizando el mismo periodo de referencia y sin tener en cuenta nada de lo anterior (1979-2008)

GISS: +0,21
UAH: +0,05

Me resulta curioso que cuestiones los datos de superficie a partir de los datos de obtenidos por satélites NOAA-TIROS de la UAH, y yo me pregunto, ¿por qué no has comparado con los datos de RSS?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements

Dos cosas: los satélites no están midiendo lo mismo que los termómetros, tanto porque se miden dos franjas diferentes de la atmósfera (aunque similares) y segundo porque miden dos magnitudes totalmente diferentes: radiancia versus temperatura termométrica. A partir de la radiancia se cacula una temperatura radiométrica y luego, con muchas dificultades, se traduce a una temperatura termométrica.
He trabajado en campañas de validación de datos de satélite varios años y puedo comentaros que éstos presentan muchos problemas de corrección: emisividad, vapor de gua, aerosoles, etc. por lo que personalmente me fío más de los datos de superficie (y supongo que los que trabajan con datos de superficie se fiaján más de los satélites, jeje).

Y otra cosa, fíjate en el detalle de que no le he puesto un "orden" a la temperatura de 2008, pues no soy partidario de ordenar números que no son ordenables atendiendo al criterio de su magnitud+error.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 17 Enero 2009 22:45:21 pm

¿Cómo quedamos, influye o no influye el mínimo solar + niña? Está claro que lo que más influye es la niña (y demás acoplamientos oceano-atmósfera), pero en este caso los dos factores se han sumado en la misma fase. Sin embargo, los niños enmascaran la señal solar.

Por supuesto que influye. No he dicho lo contrario. Lo que digo es que no puedes comparar un registro paleoclimático con dos años de la actualidad. Vuelvo a preguntarte ¿ Cual es la resolución del testigo paleoclimático que usas? Responde, por favor.


¿Y por qué te sorprende que compare el sol a escala 11 años con la escala 80 años? En cualquier caso estaba comparando la escala 40 años con la de 80, pues me refería a que la actividad solar no ha aumentado desde 1960, sino que más bien está disminuyendo levemente.


Por lo anterior.


Señores, la física es la misma en el mínimo de Maunder que en la actualidad. Las leyes de la física no cambian. Si en aquel entonces la temperatura iba sincronizada con la curva de forzamientos radiativos, ahora también. ¿Estás de acuerdo con este punto? Responde, porfa.



Siempre y cuando compartas la curva de forzamientos utilizados. Como no la comparto, pues te respondo que no. Y no lo hare mientras no se incluya un componente oceánico real. Fíjate que hasta ahora nadie hablaba desde la oficialidad de la PDO. Si visitas la página de la UKMet verás que la causa que dan para el estancamiento de temperaturas en este siglo no es otra que la PDO (No los niños-niñas, esos solo sirven para la variación multianual). Ahora bien, si la incluyen para lo de ahora, ¿por qué no lo hacen para lo anterior? ¿Ahora influye y antes no?


Señores, creo que las cosas son muy sencillas:
1) El vapor de agua tiene una vida media en la atmósfera de unos 9-10 días, por lo que no puede sostener una retroalimentación positiva de 40 años a partir de una variable que se mantene constante o que disminuye ligeramente de forzamiento radiativo. Es físicamente imposible.

Sí, pero SÍ que existe una variable que también mantiene  un forzamiento positivo en a formación de vapor de agua.  Explicáme con tu modelo la variabiliadad multidecadal de las temperaturas del Pacífico Norte o las del Atlántico.

Como en los modelos no se incluyen las causas de enfríamientos o calentamientos oceánicos durante 30 años, nunca podrán verlo y entonces por eliminación solo podrá existir una causa: los GEIs.


2) El vapor incrementadi/disminuido en períodos de niños/niñas sí tiene una influencia importante sobre la temperatura global, durante pocos años, y no puede suponer un forzamiento neto (un calentamiento climático neto), por las mismas razones que el punto (1).

No son Niños/niñas lo que hay que utilizar. Son las oscilaciones multidecadales, en este caso la PDO. Solo entonces SÍ que hay un forzamiento neto sostenido en el tiempo, positivo y negativo, según la fase, tal como reconoce la UKMET, aunque sea solo de una forma muy parcial y para lo que les interesa. 

3) El vapor de agua funciona como un amplificador de la señal del forzamiento radiativo de factores exteriores (GEIs+sol+volcanes, tanto si es positivo como si es negativo. Pero lo que amplifica el vapor de agua es la "señal neta", no cada una de las señales por separado, es decir:
- que GEIs+sol siempre salen ganando los GEIs y la señal siempre será positiva a pesar que el sol baje mucho de actividad
- que GEIs+sol+niña saldrá ganando la niña, que tiene un efecto mayor que los GEIs a perídos cortos de años, por lo que la temperatura global bajará momentáneamente, y sólo mientras dure la niña (con un desfase de a penas 6 meses).
- que GEIs+sol+volcanes igualmente salen ganando los volcanes, aunque en este caso los oceanos amortiguan la señal de los volcantes (por ser demasiada abrupta) pero es una inercia de apenas 6-12 meses, es decir, si los volcanes fuesen seguidos ganarían con mucha ventaja.).

Aunque con alguan matización para volcanes y océanos comparto en líneas generales este punto, siempre y cuando te refieras a la variación interanual, pero tal como tú mismo has dicho muchas veces el clima se mide en escalas más largas y entonces, salvo supervolcanes, tenemos que mirar las oscilaciones multidecadales.

Me resulta curioso que me considereis parcial, al mismo tiempo que apoyáis la teoría de una supuesta inercia solar de 40 años, cuando esta no se ha observado nunca antes, es decir, usáis esa hipótesis de forma totalmente parcial, mientras que personalmente lo que hago es usar las mismas leyes físicas para todo: mínimo de Maunder, calentamiento actual, mínimo solar actual, etc. ¿y me criticáis por ser parcial? Curioso, curioso.


Mientras no contemples la variabilidad natural al completo pienso que tu punto de vista es parcial. El mío puede estar muy equivocado, pero al menos contempla la acción antropogénica (que nunca he negado y mantengo) y la natural en todas las facetas que me es posible. Además si miras los diferntes registros paleoclimáticos dan diferencias de temperaturas de hasta 0,3 ºC, que es poco menos que lo que ha subido la temperatura en los últimos 30 años, entaría dentro del margen de error de la influencia solar, aunque sostengo que no esa precisamente la causa de subidas de temperaturas.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 17 Enero 2009 23:07:22 pm
... naranjas de la china: ha disminuido 0,15 ºC en un promedio de 12 meses.   

Por cierto, un apunte. La temperatura global sube y baja 0'15ºC casi todas las semanas y meses, no veo importancia alguna que en 12 meses suba o baje 0'15ºC. Sin embargo, a pesar de ser una bajada minúscula e incluso despreciable para una escala climática, insisto, que no me parece descabellado que tenga relación con la conjunción sol+niña, a escala anual-mensual

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps.

La causa de la bajada de esos 0,15 ºC es la que dices. Tampoco he dicho lo contario.

Que de un mes para otro pueda variar 0,15 ºC nadie te lo discute. Pero eso no es normal en un periodo de 12 meses, donde no suele variar más de 0,05 ºC. Ahora bien lo que no comparto es que en una escala climática 0,15 ºC no sean nada. Fíjate si es importante que el IPCC tiene que inventarse una acción ficticia de aerosoles para explicar la variación de temperaturas entre 1945 y 1975, casualmente 0,15 ºC, cuando no se tiene ni pajolera idea de su veradera acción. Hablando de aerosoles. Estoy convencido que de continuar el actual parón de temperaturas, o llegado el caso, si disminuyesen, veremos florecer multitud de artículos que lo relacionarán con una mayor emisión de los mismos por parte de China, India, Brasil y otras economías emergentes. Todo antes de reconocer que existe la PDO.  Tiempo al tiempo.


Finalizado el año 2008, la temperatura anual se encuentra dentro de las 10 más cálidas del siglo (según NOAA, GISS y HadCru3), empatada técnicamente con 1997, 2001 y 2004.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/ann/global.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Quería destacar que, a pesar de las fases negativas del niño y del mínimo solar, la temperatura anual se mantiene entre las 10 más cálidas. No quiero ni imaginar cuando a la tendencia de fondo se sumen las fases positivas próximas del niño y el sol.

Saludos ;)

Y el nº 17, de un total de 30, para UAH. GISS y NOAA cada vez se alejan más. Utilizando el mismo periodo de referencia y sin tener en cuenta nada de lo anterior (1979-2008)

GISS: +0,21
UAH: +0,05

Me resulta curioso que cuestiones los datos de superficie a partir de los datos de obtenidos por satélites NOAA-TIROS de la UAH, y yo me pregunto, ¿por qué no has comparado con los datos de RSS?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements

Dos cosas: los satélites no están midiendo lo mismo que los termómetros, tanto porque se miden dos franjas diferentes de la atmósfera (aunque similares) y segundo porque miden dos magnitudes totalmente diferentes: radiancia versus temperatura termométrica. A partir de la radiancia se cacula una temperatura radiométrica y luego, con muchas dificultades, se traduce a una temperatura termométrica.
He trabajado en campañas de validación de datos de satélite varios años y puedo comentaros que éstos presentan muchos problemas de corrección: emisividad, vapor de gua, aerosoles, etc. por lo que personalmente me fío más de los datos de superficie (y supongo que los que trabajan con datos de superficie se fiaján más de los satélites, jeje).

Y otra cosa, fíjate en el detalle de que no le he puesto un "orden" a la temperatura de 2008, pues no soy partidario de ordenar números que no son ordenables atendiendo al criterio de su magnitud+error.

Saludos ;)

Ten cuidado que RSS cada vez se parece más a UAH.  ;)

Eso solo puede ser si para RSS la anomalía de tempertura en los últimos años es menor. Antes casi siempre coincidía con GISS, ahora se parece mucho más a UAH:

RSS 2008: +0,09.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 18 Enero 2009 01:47:31 am
Divergence Between GISS and UAH since 1980 (http://wattsupwiththat.com/2009/01/17/divergence-between-giss-and-uah-since-1980/)

Citar
Clearly, problems exist with both datasets.


Distribution analysis suggests GISS final temperature data is hand edited - or not (http://wattsupwiththat.com/2009/01/14/distribution-analysis-suggests-giss-final-data-is-hand-edited/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 18 Enero 2009 13:02:41 pm
Se me cae la baba leyendo a metragirta... :babeo:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 18 Enero 2009 17:27:58 pm
Divergence Between GISS and UAH since 1980 (http://wattsupwiththat.com/2009/01/17/divergence-between-giss-and-uah-since-1980/)

Citar
Clearly, problems exist with both datasets.


Distribution analysis suggests GISS final temperature data is hand edited - or not (http://wattsupwiththat.com/2009/01/14/distribution-analysis-suggests-giss-final-data-is-hand-edited/)

Si analizamos el periodo 1980-2008 en un promedio docemensual vemos que GISS, NOAA y RSS van casi de la mano y UAH va por libre. Pero como digo, RSS (organismo independiente) ha modificado su algoritmo y desde entonces sigue la misma senda que UAH, de la cual son GISS y NOAA quienes se alejan.

De todas formas me queda una duda ahora que UAH y RSS coinciden, y es si esa diferencia entre satélite y superficie no se debe a la diferencia de calentamiento entre la propia superficie y la baja troposfera, siendo éste inferior en esta última, y no tanto a errores de medida. En cierta medida, si el origen estuviera en un mayor aporte de los los océanos que delas emisiones, sería lógico que así ocurriera, mientras que si fueran los GEIS los que más aportasen se calentaría más la baja troposfera. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 19 Enero 2009 10:24:07 am
La explicación es muy sencilla.

Los datos de satélite no miden la temperatura superficial, sino de la baja troposfera, por lo que son mucho más sensibles a la señal ENSO que las estaciones de superficie. En definitiva, cuando desaparezca el efecto de la niña (que tiene un desfase de meses) entonces probablemente las cuatro lineas volverán a parecerse más.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 19 Enero 2009 10:46:45 am
¿ Cual es la resolución del testigo paleoclimático que usas? Responde, por favor.
Los forzamientos son anuales, y como mucho (por el error temporal), pueden considerarse promedios de unos 5 años.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370

Además, en cuanto al efecto solar, tienes esto:
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
Usoskin 2005 also found that over 1150 years, temperature lagged solar activity by 10 years. Due to ocean thermal inertia, it takes the climate a decade to catch up to long term changes in solar activity. This is exactly what's observed in the 20th century - in the early decades, solar activity rose sharply with temperature lagging a decade behind. When solar activity leveled out in the 40's, so too did global temperatures
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Parece ser que, como mucho, a penas hay 10 años de inercia oceánica (desfase temporal) respecto al sol, por lo que no puede explicarse en ningún caso una inercia de 40 años.

Citar
Señores, la física es la misma en el mínimo de Maunder que en la actualidad. Las leyes de la física no cambian. Si en aquel entonces la temperatura iba sincronizada con la curva de forzamientos radiativos, ahora también. ¿Estás de acuerdo con este punto? Responde, porfa.


Siempre y cuando compartas la curva de forzamientos utilizados. Como no la comparto, pues te respondo que no. Y no lo hare mientras no se incluya un componente oceánico real. Fíjate que hasta ahora nadie hablaba desde la oficialidad de la PDO. Si visitas la página de la UKMet verás que la causa que dan para el estancamiento de temperaturas en este siglo no es otra que la PDO (No los niños-niñas, esos solo sirven para la variación multianual). Ahora bien, si la incluyen para lo de ahora, ¿por qué no lo hacen para lo anterior? ¿Ahora influye y antes no?

Pero todo se tiene que justificar. ¿Baje qué justificación física incluyes la PDO y no la ENSO? Si no me equivoco, la PDO es una temperatura (que en parte se debe al calentamiento global), mientras que la ENSO es un valor más o menos normalizado y que por lo tanto es más representativa de la anomalía de vapor de agua respecto a la tendencia de fondo. Es esa anomalía de vapor de agua la que calienta-enfría interanualmente el globo, no la PDO.


  Explicáme con tu modelo la variabiliadad multidecadal de las temperaturas del Pacífico Norte o las del Atlántico.

La variabilidad interanual es totalmente caótica y acotada por el sistema oceánico-etmosférico. Un variable caótica no puede modificar de forma eficiente su valor medio (recordad el movimiento browniano, cuya posición media no varía).

El modelo que utilizo se basa en separar la parte "matemáticamente bien comportada" (forzamientos radiativos exteriores) de la parte "matemáticamente caótica". La parte caótica no es previsible a escala anual, por lo que no tengo más remedio que introducirla a posteriori o simularla en amplitud y frecuencia, pero no en fase (nunca se podrá hacer acoplar la fase real de la fase prevista a varios años vista). Sin embargo a 5 meses vista sí se puede predecir un poco la ENSO mediante el MEI, por lo que la introduzco en el modelo aplicando un efecto lineal sobre dicha fase prevista.

Citar
Como en los modelos no se incluyen las causas de enfríamientos o calentamientos oceánicos durante 30 años, nunca podrán verlo y entonces por eliminación solo podrá existir una causa: los GEIs.

Claro, porque las oscilaciones son eso, oscilaciones, no un movimiento efectivo. La posición media de un péndulo caótico es cero. Otra cosa es que la amplitud de oscilación sea mayor que el período de promedio: eso sí es una fuente de error, pero parece ser que el error cometido del efecto del ENSO es inferior a 0'1ºC.

Citar
Mientras no contemples la variabilidad natural al completo pienso que tu punto de vista es parcial. El mío puede estar muy equivocado, pero al menos contempla la acción antropogénica (que nunca he negado y mantengo) y la natural en todas las facetas que me es posible. Además si miras los diferntes registros paleoclimáticos dan diferencias de temperaturas de hasta 0,3 ºC, que es poco menos que lo que ha subido la temperatura en los últimos 30 años, entaría dentro del margen de error de la influencia solar, aunque sostengo que no esa precisamente la causa de subidas de temperaturas.

La discrepancia que mantenemos creo que es mínima. Sólo faltaría revisar el efecto de la temperatura global sobre la PDO.

Saludos y gracias por tu tono.
Pienso que eres un ejemplo a seguir ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 19 Enero 2009 12:04:54 pm

Que de un mes para otro pueda variar 0,15 ºC nadie te lo discute. Pero eso no es normal en un periodo de 12 meses, donde no suele variar más de 0,05 ºC.

No estoy de acuerdo, en un período de 12 meses es habitual variar cerca de 0'15, concretamente, so cogemos todos los meses y trazamos la tendencia con los 12 meses anteriores, encontramos que:

Variar   más de +0'05    más de -0'05       más de ±0'05ºC/año
            38'0%                38'4%               76'4%
Variar   más de +0'15    más de -0'15       más de ±0'15ºC/año
            15'7%               16'9%                32'6%

(http://fotos.subefotos.com/d4af4112850ad4806108db07d359aea0o.png)
(http://fotos.subefotos.com/f4e45db6baede311e11ec8d9c145505co.png)
(http://fotos.subefotos.com/ac94db37c8397fd45c717b9b8de32582o.png)

Es decir, desde 1980, en uno de cada 3 meses se registra una tendencia 12-mensual superior a ±0'15ºC/año. Por lo tanto, ¿qué importancia climática tiene que se registre ese valor de -0'15ºC? Ninguna, porque no es un fenómenos raro, es rudio climático puro y duro. Ya os he insistido muchas veces que todos los cambiso registrados en periodos inferiores a 20 años son ruido puro y duro y es absurdo hacer referencia a ellos en cuanto como si tuvieran importancia climática. Otra cosa es que se produzca algo extraordinario (como bajar con una tendencia de 1ºC/año).

De verdad, con todos los respetos, a veces me canso de repetir (y demostrar matemáticamente algo evidente: no se puede afirmar que haya una desaceleración del calentamiento global en los últimos años (http://www.skepticalscience.com/Global-warming-stopped-in-1981.html).

Citar
Ahora bien lo que no comparto es que en una escala climática 0,15 ºC no sean nada. Fíjate si es importante que el IPCC tiene que inventarse una acción ficticia de aerosoles para explicar la variación de temperaturas entre 1945 y 1975, casualmente 0,15 ºC, cuando no se tiene ni pajolera idea de su veradera acción.
No es lo mismo variar 0'15ºC en 30 años que en 12 meses. En 30 años sí tiene importancia climática, mientras que en 12 meses no tiene ninguna importancia climática.

Lo que si que tiene es "importancia meteorológica global", es decir, es importante que la niña pueda causar un enfríamiento meteorológico de la temperatura global en 12 meses, y que el niño provoco un calentamiento similar. Eso sí tiene importancia, pero no para el ámbito de la climatología.

Citar
Hablando de aerosoles. Estoy convencido que de continuar el actual parón de temperaturas, o llegado el caso, si disminuyesen, veremos florecer multitud de artículos que lo relacionarán con una mayor emisión de los mismos por parte de China, India, Brasil y otras economías emergentes. Todo antes de reconocer que existe la PDO.  Tiempo al tiempo.

¿Qué actual parón? Insisto, eso no tienen ningún fundamento matemático. E incluso podemos decir lo contrario: probablemente, climáticamente la tierra sigue calentándose hoy (el forzamiento radiativo exterior sigue siendo positivo) a pesar de que no se observe a escala anual debido a que el ruido enmascara la tendencia de fondo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 19 Enero 2009 13:28:02 pm
Explicáme con tu modelo la variabiliadad multidecadal de las temperaturas del Pacífico Norte o las del Atlántico.

La variabilidad interanual es totalmente caótica y acotada por el sistema oceánico-etmosférico. Un variable caótica no puede modificar de forma eficiente su valor medio (recordad el movimiento browniano, cuya posición media no varía).

El modelo que utilizo se basa en separar la parte "matemáticamente bien comportada" (forzamientos radiativos exteriores) de la parte "matemáticamente caótica". La parte caótica no es previsible a escala anual, por lo que no tengo más remedio que introducirla a posteriori o simularla en amplitud y frecuencia, pero no en fase (nunca se podrá hacer acoplar la fase real de la fase prevista a varios años vista). Sin embargo a 5 meses vista sí se puede predecir un poco la ENSO mediante el MEI, por lo que la introduzco en el modelo aplicando un efecto lineal sobre dicha fase prevista.


Hola Vigilant.
Entiendo, de esta respuesta y de tu postura general, que no crees que exista una variabilidad natural multidecadal y, por tanto, climatológicamente significativa (si clima es al menos 30 años y estas oscilaciones tienen fases de esa duración). Tu respuesta habla de variabilidad interanual, pero no has mencionado la multidecadal.
Crees que  PDO y AMO realmente no existen, no son más que un reflejo de la variación en los forzamientos radiativos que afectan a la atmósfera, y tampoco aportas valor a una transmisión de calor océano-atmósfera pero diferida en el tiempo (circulación termohalina).
Saludos!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 19 Enero 2009 14:00:44 pm
Claro que existen frecuencias multidecenales, pero son en amplitud inferior a las multianuales. Y probablemente también existen frecuencias "multiseculares", y posiblemente "multimilenares", pero cada vez tienen una amplitud menor.

Cuando hablo de acotamiento de una amplitud y frecuencia hablo en términos estadísticos o probabilísticos. Pongo un ejemplo: ¿Cómo acotamos una gaussiana? Obviamente existen valores extremos indefinidos, pero podemos "acotar" gran parte de la casuística mediante la desviación estándar.

Si representamos en una gráfica la relación amplitud frecuencia de cualquier variable caótica (como el ENSO) obtendremos una cosa tal como así:

(http://fotos.subefotos.com/ea1afa20b8b7706c7083e89f5e813a28o.png)
Fuente:
http://www.unesco.org.uy/phi/libros/enso/sanchez.html

Podemos ver que la escala 10-anual es 3 veces más importante que la escala 50 o 100-anual, pues la amplitud relativa pasa de 20 mil a 6 mil. Y ahí no se ve pero para períodos inferiores a 10 años hay amplitudes unas 2 o 3 veces mayores que para períodos de 10 años. A ver si más tarde lo encuentro.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hindenburg en Lunes 19 Enero 2009 15:37:06 pm
Multidecadal  :-X
Multiseglar  :-X
Multimilenares  :-X

Cuidemos un poco el idioma, no quiero ni pensar lo poco que entenderán foreros extranjeros.  Es mejor utilizar palabras existentes, como decenal, que anglicismos horribles como decadal.

Y para las centurias: multisecular. Seglar es sinónimo de secular, pero no se usa para indicar periodos de cien años.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 19 Enero 2009 20:33:55 pm
Señores, la física es la misma en el mínimo de Maunder que en la actualidad. Las leyes de la física no cambian. Si en aquel entonces la temperatura iba sincronizada con la curva de forzamientos radiativos, ahora también. ¿Estás de acuerdo con este punto? Responde, porfa.


Siempre y cuando compartas la curva de forzamientos utilizados. Como no la comparto, pues te respondo que no. Y no lo hare mientras no se incluya un componente oceánico real. Fíjate que hasta ahora nadie hablaba desde la oficialidad de la PDO. Si visitas la página de la UKMet verás que la causa que dan para el estancamiento de temperaturas en este siglo no es otra que la PDO (No los niños-niñas, esos solo sirven para la variación multianual). Ahora bien, si la incluyen para lo de ahora, ¿por qué no lo hacen para lo anterior? ¿Ahora influye y antes no?

Pero todo se tiene que justificar. ¿Baje qué justificación física incluyes la PDO y no la ENSO? Si no me equivoco, la PDO es una temperatura (que en parte se debe al calentamiento global), mientras que la ENSO es un valor más o menos normalizado y que por lo tanto es más representativa de la anomalía de vapor de agua respecto a la tendencia de fondo. Es esa anomalía de vapor de agua la que calienta-enfría interanualmente el globo, no la PDO.

A ver si soy capaz de explicártelo:

En primer lugar PDO no se debe al calentamiento global. Se debe al menor o mayor afloramiento de aguas profundas en el Pacífico Norte o bien a lo frías que éstas puedan llegar. Aguas que proceden de la circulación termohalina y por tanto de hundimientos que se produjeron en el pasado (en escalas multiseculares con variaciones multidecenales reguladas éstas últimas, entre otros, por AMO) y cuya intensidad, grado de enfríamiento y profundidad adquirida dependió de las condiciones reinantes en aquel momento y durante su recorrido.  Por tanto es practicamente imposible pronosticar cuan fría o cálida va a ser una fase de la PDO y su duración, si bien ésta fluctua en torno a unos 20-30 años por fase.  La importancia de la PDO estriba en que modula si en un ciclo hay más niños o más niñas , según la fase, y su intensidad. Te sugiero leas este enlace:

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2008-066

¿Bajo qué justificación física no queda más remedio que incluir la PDO y no la ENSO, o si quieres ambas?

Está claro, por lo explicado, que la PDO afectará inevitablemente al balance energético en escalas multi decenales, amén de provocar por si misma una variación en el contenido de vapor de agua en la atmósfera.   

En tu balance energético contemplas que lo que entra tiene que ser igual a lo que sale. No vamos a poner en duda cosas tan elementales.

La diferencia es la forma de abordarlo:

Tú contemplas que lo que sale es lo que entra menos lo que han absorbido los GEIs y a eso le añades la variabilidad interna e interanual que provoca ENSO para un mejor ajuste, que unas veces actuará en un sentido y otras en otro.

Sin embargo no tienes en cuenta como funciona la circulación termohalina. Si la incluyes en el modelo tendrás que lo que entra es igual a lo que sale, menos lo que absorben los GEIs, menos lo que absorban los oceanos en lo que ha entrado actualmente (hundimientos actuales) más lo que desprenden los océanos, en esencia PDO y AMO, y que no tiene nada que ver con lo que pasa en la actualidad, sobre todo en el caso de la PDO. En cuanto a la AMO, sí que tienes razón cuando dices que puede esconder una señal antropogénica, dificil de separar, por ser aguas superficiales, pero al mismo tiempo amplifica la señal solar, que aunque haya descendido ligeramente desde 1960, ha seguido mantiniéndose por encima de lo observado en anteriores ciclos.

¿Que a largo plazo la PDO no tiene influencia por anularse sus fases positivas o negativas? Totalmente de acuerdo, el forzamiento de la PDO en una escala centenal es nulo, pero no en un periodo de 20-30 años, donde hace que las temperturas suban más de que lo harían solo por GEIs. Y eso es lo que ha ocurrido desde 1975 hasta casi el 2000. Pero ahora, si has leído el enlace, toca la fase negativa. De ahí que hable de un patrón de estancamiento de temperaturas, observado durante la transición de la PDO de su máximo valor a cero, que puede llegar a incluso a enfríamiento durante los próximos años, ya que ya ha entrado en valores negativos, que con altibajos, es de esperar que predominen durante 10-20 años. En consecuencia, como entre 1945 y 1975, la última fase negativa, cabría suponer un descenso de temperaturas mantenido en el tiempo, siempre y cuando el forzamiento de los GEIs no lo supere.     

Perdón por la extensión.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 19 Enero 2009 20:45:14 pm
Pero entonces entra en juego el otro actor, la AMO, que lleva implícita una señal solar y que no necesariamente se anula en un periodo de 100 años. Es más, desde 1650, igual que las temeperaturas, muestra una pendiente positiva, en consonancia con la actividad solar, mientras que la PDO no muetra ninguna tendencia en todo ese periodo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 19 Enero 2009 21:26:19 pm
Vigilant,

No discuto que los GEIs siguen haciendo su efecto, lo que quiero decir es que la varaibilidad natural, que antes lo amplificó, ahora lo enmascara y puede, y solo digo que puede, no lo afirmo, que en los próximos años lo difumine totalmente. Más adelante podríamos llevarnos una sorpresa, con permiso del astro rey. De ahí que hable de estancamineto o si prefieres progresiva desaceleración, que puede acentuarse. Pero eso no quiere decir, ni mucho menos, que el efecto de los GEIs desaparezca: permanecerá oculto para manifestarse de forma más notoria en el próximo cambio de fase. Es como Niño/niña, pero en escalas decenales. 


Que de un mes para otro pueda variar 0,15 ºC nadie te lo discute. Pero eso no es normal en un periodo de 12 meses, donde no suele variar más de 0,05 ºC.

No estoy de acuerdo, en un período de 12 meses es habitual variar cerca de 0'15, concretamente, so cogemos todos los meses y trazamos la tendencia con los 12 meses anteriores, encontramos que:

Variar   más de +0'05    más de -0'05       más de ±0'05ºC/año
            38'0%                38'4%               76'4%
Variar   más de +0'15    más de -0'15       más de ±0'15ºC/año
            15'7%               16'9%                32'6%

Es decir, desde 1980, en uno de cada 3 meses se registra una tendencia 12-mensual superior a ±0'15ºC/año. Por lo tanto, ¿qué importancia climática tiene que se registre ese valor de -0'15ºC? Ninguna, porque no es un fenómenos raro, es rudio climático puro y duro. Ya os he insistido muchas veces que todos los cambiso registrados en periodos inferiores a 20 años son ruido puro y duro y es absurdo hacer referencia a ellos en cuanto como si tuvieran importancia climática. Otra cosa es que se produzca algo extraordinario (como bajar con una tendencia de 1ºC/año).


Hablamos de cosas diferentes, de ahí que jamás puedas estar de acuerdo. Normal.

Me refiero a lo siguiente:

Primero se construye una serie docemensual y luego se observa dT anual. Es decir:

Diciembre 07: Valor docemensual: a

Diciembre 08. Valor docemensual: b

dT = a-b (en valor absoluto)

Luego se aplica el método de percentiles al promedio de GISS, NOAA, UAH y RSS. Se obtiene:

dT < 0,04 : variación muy baja
0,04 < dT < 0,06: variación baja
0,06 < dT < 0,08: variación normal
0,08 < dT < 0,12: variación alta
dT >0,12 : variación muy alta

dT Dic07-Dic 08: 0,18. Muy alta, solo superada por Niño 98 y la posterior Niña.
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Miércoles 21 Enero 2009 00:35:30 am
UAH, troposfera baja, mes de diciembre +0.18, baja respecto a noviembre.
La tendencia desde el inicio de medidas permanece estable en +0.013/año
Desde 2001 permanece estable en -0.022/año
Los datos en http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/uahncdc.lt
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 22 Enero 2009 12:42:21 pm
A ver si soy capaz de explicártelo:En primer lugar PDO no se debe al calentamiento global. Se debe al menor o mayor afloramiento de aguas profundas en el Pacífico Norte o bien a lo frías que éstas puedan llegar. Aguas que proceden de la circulación termohalina y por tanto de hundimientos que se produjeron en el pasado (en escalas multiseculares con variaciones multidecenales reguladas éstas últimas, entre otros, por AMO) y cuya intensidad, grado de enfríamiento y profundidad adquirida dependió de las condiciones reinantes en aquel momento y durante su recorrido.  Por tanto es practicamente imposible pronosticar cuan fría o cálida va a ser una fase de la PDO y su duración, si bien ésta fluctua en torno a unos 20-30 años por fase.  La importancia de la PDO estriba en que modula si en un ciclo hay más niños o más niñas , según la fase, y su intensidad. Te sugiero leas este enlace:http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2008-066 ¿Bajo qué justificación física no queda más remedio que incluir la PDO y no la ENSO, o si quieres ambas?Está claro, por lo explicado, que la PDO afectará inevitablemente al balance energético en escalas multi decenales, amén de provocar por si misma una variación en el contenido de vapor de agua en la atmósfera.En tu balance energético contemplas que lo que entra tiene que ser igual a lo que sale. No vamos a poner en duda cosas tan elementales. La diferencia es la forma de abordarlo:
Tú contemplas que lo que sale es lo que entra menos lo que han absorbido los GEIs y a eso le añades la variabilidad interna e interanual que provoca ENSO para un mejor ajuste, que unas veces actuará en un sentido y otras en otro. Sin embargo no tienes en cuenta como funciona la circulación termohalina. Si la incluyes en el modelo tendrás que lo que entra es igual a lo que sale, menos lo que absorben los GEIs, menos lo que absorban los oceanos en lo que ha entrado actualmente (hundimientos actuales) más lo que desprenden los océanos, en esencia PDO y AMO, y que no tiene nada que ver con lo que pasa en la actualidad, sobre todo en el caso de la PDO. En cuanto a la AMO, sí que tienes razón cuando dices que puede esconder una señal antropogénica, dificil de separar, por ser aguas superficiales, pero al mismo tiempo amplifica la señal solar, que aunque haya descendido ligeramente desde 1960, ha seguido mantiniéndose por encima de lo observado en anteriores ciclos. ¿Que a largo plazo la PDO no tiene influencia por anularse sus fases positivas o negativas? Totalmente de acuerdo, el forzamiento de la PDO en una escala centenal es nulo, pero no en un periodo de 20-30 años, donde hace que las temperturas suban más de que lo harían solo por GEIs. Y eso es lo que ha ocurrido desde 1975 hasta casi el 2000. Pero ahora, si has leído el enlace, toca la fase negativa. De ahí que hable de un patrón de estancamiento de temperaturas, observado durante la transición de la PDO de su máximo valor a cero, que puede llegar a incluso a enfríamiento durante los próximos años, ya que ya ha entrado en valores negativos, que con altibajos, es de esperar que predominen durante 10-20 años. En consecuencia, como entre 1945 y 1975, la última fase negativa, cabría suponer un descenso de temperaturas mantenido en el tiempo, siempre y cuando el forzamiento de los GEIs no lo supere.  Saludos.
Muy buena exposición!!!, Metra y muy de acuerdo con lo que dices. Un par de preguntas/aclaraciones. Eso de que a largo plazo  la PDO no tiene influencia por anularse sus fases positivas o negativas es posible que sea así pero no lo tengo tan claro. Tengo entendido que la PDO se establecía como un resumen de una serie de valores estandarizados para que en el periodo de referencia (creo que casi todo el siglo XX) su valor medio de 0 y su dispersión tomara un determinado valor. Logicamente en ese periodo sus valores oscilan entre positivo y negativo pero su media evidentemente tiene que ser 0; pero no es tan evidente que en otro periodo que tomaramos en el futuro (por ejemplo siglo XXI) la parte positiva y negativa deba compensarse (salvo que vayamos modificando el periodo de referencia para que la media siempre sea 0). Probablemente sea como dices una señal oscilatoria con un periodo de 40-60 años, pero tampoco veo porque no sería posible un siglo con mayores valores negativos que los que hemos tenido en el siglo XX (mayor tendencia a Niña que el pasado siglo y tal vez al enfriamiento, o al menos al calentamiento más moderado) o al contrario más PDO positiva (más Niño, mayor tendencia al calorcito)
De todas formas, aun suponiendo siempre una compensación a largo plazo (por lo que no influiria en la tendencia de temperaturas a largo plazo) es importante que si influye significativamente en 30 años, no solo el calentamiento se moderaría (o incluso pararía o enfriaría) durante una PDO- como la que estamos entrando, sino que si en los modelos de comportamiento de temperaturas que se han hecho no se ha tenido en cuenta el posible calentamiento (adicional a los de GEI) de la pasada PDO+, evidentemente se han sobredimensionado las causas que han provocado el calentamiento en estos últimos 30 años y también estará sobredimensionado dicho efecto en su predicción de futuro.

Sin embargo lo de la influencia del AMO no acabo de verlo. La verdad es que viendo su gráfica me sigue dando la impresión de que va siguiendo la misma evolución que la variación de las temperaturas. Estaría más de acuerdo con Vigilant en que parece más efecto que causa. Y me pregunto: ¿si AMO influye en algo y lleva implícita una señal solar: no será esa señal solar la que directamente afecta a la temperatura global y no el AMO? Pregunto porque no tengo ni idea.
Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 31 Enero 2009 15:14:49 pm
Perdona por no contestar antes.

Con respecto a una posible tendencia negativa o positiva de la PDO en un siglo es posible. De hecho, en alguna reconstrución (no se la fiabilidad) aparece durante el periodo 1000-1300 una marcada tendencia positiva, pero luego casi siempre tiene tendencia plana en periodos de 100 años. Eso no quita para que, tal como dices, pudiera ocurrir de nuevo una tendencia positiva o negativa prolongada en el tiempo.

En cuanto a el sol y AMO y/o temperatura global, creo que es posible una influencia solar en AMO y por tanto en la temperatura global, pero AMO por si sola no es suficiente. Se  necesita también PDO y GEIs para explicar mejor la temperatura global. Pienso que PDO, AMO, o GEIs por si solos no pueden hacerlo.   

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 03 Febrero 2009 13:20:51 pm
A ver si soy capaz de explicártelo:

En primer lugar PDO no se debe al calentamiento global. Se debe al menor o mayor afloramiento de aguas profundas en el Pacífico Norte o bien a lo frías que éstas puedan llegar. Aguas que proceden de la circulación termohalina y por tanto de hundimientos que se produjeron en el pasado (en escalas multiseculares con variaciones multidecenales reguladas éstas últimas, entre otros, por AMO) y cuya intensidad, grado de enfríamiento y profundidad adquirida dependió de las condiciones reinantes en aquel momento y durante su recorrido.  Por tanto es practicamente imposible pronosticar cuan fría o cálida va a ser una fase de la PDO y su duración, si bien ésta fluctua en torno a unos 20-30 años por fase.  La importancia de la PDO estriba en que modula si en un ciclo hay más niños o más niñas , según la fase, y su intensidad. Te sugiero leas este enlace:

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2008-066

¿Bajo qué justificación física no queda más remedio que incluir la PDO y no la ENSO, o si quieres ambas?

Está claro, por lo explicado, que la PDO afectará inevitablemente al balance energético en escalas multi decenales, amén de provocar por si misma una variación en el contenido de vapor de agua en la atmósfera.   

En tu balance energético contemplas que lo que entra tiene que ser igual a lo que sale. No vamos a poner en duda cosas tan elementales.

La diferencia es la forma de abordarlo:

Tú contemplas que lo que sale es lo que entra menos lo que han absorbido los GEIs y a eso le añades la variabilidad interna e interanual que provoca ENSO para un mejor ajuste, que unas veces actuará en un sentido y otras en otro.

Sin embargo no tienes en cuenta como funciona la circulación termohalina. Si la incluyes en el modelo tendrás que lo que entra es igual a lo que sale, menos lo que absorben los GEIs, menos lo que absorban los oceanos en lo que ha entrado actualmente (hundimientos actuales) más lo que desprenden los océanos, en esencia PDO y AMO, y que no tiene nada que ver con lo que pasa en la actualidad, sobre todo en el caso de la PDO. En cuanto a la AMO, sí que tienes razón cuando dices que puede esconder una señal antropogénica, dificil de separar, por ser aguas superficiales, pero al mismo tiempo amplifica la señal solar, que aunque haya descendido ligeramente desde 1960, ha seguido mantiniéndose por encima de lo observado en anteriores ciclos.

¿Que a largo plazo la PDO no tiene influencia por anularse sus fases positivas o negativas? Totalmente de acuerdo, el forzamiento de la PDO en una escala centenal es nulo, pero no en un periodo de 20-30 años, donde hace que las temperturas suban más de que lo harían solo por GEIs. Y eso es lo que ha ocurrido desde 1975 hasta casi el 2000. Pero ahora, si has leído el enlace, toca la fase negativa. De ahí que hable de un patrón de estancamiento de temperaturas, observado durante la transición de la PDO de su máximo valor a cero, que puede llegar a incluso a enfríamiento durante los próximos años, ya que ya ha entrado en valores negativos, que con altibajos, es de esperar que predominen durante 10-20 años. En consecuencia, como entre 1945 y 1975, la última fase negativa, cabría suponer un descenso de temperaturas mantenido en el tiempo, siempre y cuando el forzamiento de los GEIs no lo supere.     

Perdón por la extensión.

Saludos.

Muchas gracias por exponer tu hipótesis. Me resulta muy interesante sin embargo sigo con la duda de cuanta proporción de la PDO es un ascenso natural y cuanta es debida al calentamiento global (que a su vez se debe a natural+GEIs).

Es decir, creo que tenemos dos cosas claras:

- Prácticamente toda la variabilidad interanual e interdecenal es debida a efectos naturales cuasioscilantes de las corrientes y su acomplamiento con la atmósfera.
- Sin embargo la componente lineal (aumento efectivo) de la PDO y la AMO entra en retroalimentación con el calentamiento global (mediante la conexión retroalimentativa del vapor):

A más componente lineal de ambos, más componente natural en el calentamiento global (a través de vapor) y por lo tanto más calentamiento oceánico y así más componente lineal de PDO y AMO.

Por lo tanto, sabiendo que la retroalimentación del vapor de agua provoca aproximadamente un calentamiento doble que el imput exterior (sol+GEIs+volcanes+¿oceanos?). Yo  propondría que (intuitivamente -ordenes de magnitud-) separaras en dos mitades la componente lineal de la PDO+AMO, y a una parte le atribuyes al afloramiento de aguas profundas mientras que la segunda parte la atribuyas al calentamiento global.

¿Podemos llegar a ese acuerdo?
Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 03 Febrero 2009 21:22:19 pm
Por lo tanto, sabiendo que la retroalimentación del vapor de agua provoca aproximadamente un calentamiento doble que el imput exterior (sol+GEIs+volcanes+¿oceanos?). Yo  propondría que (intuitivamente -ordenes de magnitud-) separaras en dos mitades la componente lineal de la PDO+AMO, y a una parte le atribuyes al afloramiento de aguas profundas mientras que la segunda parte la atribuyas al calentamiento global.
¿Podemos llegar a ese acuerdo?
Saludos ;)
Creo que la idea de todo esto es que se desprecia la componente de los oceanos en la evolución de la temperatura pese a que puede ser importante. Evidentemente esta componente no podría explicar el calentamiento sin tener en cuenta los GEI (como ya dice Metragirta), pero sí podría tener una parte significativa.
Por cierto esa duplicación por retroalimentación del agua ¿está estimada en función unicamente de los datos recogidos de evolución de temperaturas? Es decir más allá de que algo que parece lógico (+calor =+vapor de agua=+efecto invernadero=+ radiación neta(suponiendo que no se compensa con la realimentación negativa por aumento de nubes baja)=+ calor) ¿Se puede cuantificar matematicamente que una señal (ya sea CO2, volcan, afloramiento) que aumente 1 ºC(por ejemplo) mantenida el tiempo suficiente provocará un aumento adicional de otro 1ºC por realimentación? ¿o se supone que tiene que ser siempre así porque cuadra con lo que podemos observar en nuestra atmosfera en los últimos años? ¿Se sabe cuanto tiempo tarda en producirse la realimentación por cálculo o por observación? ¿sabeis cual es ese valor?
 Si en definitiva ese aumento indirecto de vapor de agua  aumenta el efecto invernadero y por tanto el forzamiento radiativo ¿no sería razonable que en las gráficas netas de balance radiativo neto debido a causa antrópicas ofrecidas por IPCC apareciera un valor de ese incremento de radiación debido al vapor de agua ya que por ejemplo sí citan la estimación también indirecta del forzamiento radiativo de aerosoles? Es decir debería aparecer un forzamiento positivo de 1,7 W/m2 adicionales (aprox) con la indicación de que es un forzamiento indirecto debido a vapor de agua puesto que se asume que existe. Claro que en ese caso si no existen cálculos que lo avalen sino solo por observación, supongo que deberían poner un grado de conocimiento bajo y un elevado margen de incertidumbre, que por cierto se sumaría al elevado grado de incertidumbre de los aerosoles. ¿Será por eso por eso que no se pone para no reflejar tan elevado grado de incertidumbre adicional?
Si a esto le sumamos que además no incluye una posible influencia significativa de una señal multidecadal de los oceanos (o la de la variación solar, aunque en esa guerra no entro) ¿no hay excesivas incertidumbres para que aseguremos que sabemos porque ha estado subiendo la temperatura tanto los últimos 30 años (aparte de decir algo lógico como que el efecto antrópico ha sido importante )?¿Y con tanta incertidumbre es medianamente lógico que sin saber por qué ha pasado este calentamiento (admitiendo que se ha producido) predecir lo que va a pasar en 100 años? Si tenemos incertidumbre con el pasado reciente ¿no serán mucho mayor su extrapolación al futuro?

¿Alguien me responde, por favor?(al menos a lo del vapor de agua)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Martes 03 Febrero 2009 22:19:50 pm
Lo del vapor de agua:

https://foro.tiempo.com/climatologia/retroalimentacion+radiativa+del+vapor+de+agua-t79069.0.html

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 04 Febrero 2009 16:30:30 pm
Hola peri

Peter Pan ya te ha respondido, pero añado un comentario.

Hace tiempo hice un cálculo de la retroalimentación del vapor de agua, a modo estimativo, por lo que el resultado no debe tomarse como un valor exacto sino orientativo (a modo "orden de magnitud").

El resultado lo tenéis aquí:
http://www.temps.cat/files/retroalimentacion_0.pdf

Me sale que el efecto del vapor de agua es aproximadamente "duplicativo" del resto de componentes radiativas.

Obviamente me puedo equivocar, pero dudo que me haya equivocado de mucho.
Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 04 Febrero 2009 19:27:39 pm
Peter Pan ya te ha respondido, pero añado un comentario.
Hace tiempo hice un cálculo de la retroalimentación del vapor de agua, a modo estimativo, por lo que el resultado no debe tomarse como un valor exacto sino orientativo (a modo "orden de magnitud").
El resultado lo tenéis aquí:
http://www.temps.cat/files/retroalimentacion_0.pdf
Me sale que el efecto del vapor de agua es aproximadamente "duplicativo" del resto de componentes radiativas.
Gracias, Peter y Vigi!  Varios de esos links los había leido, pero no está mal un repaso.
Lo que pasa es que sigo en lo mismo: no tiene mucho sentido todo el estudio en detalle que se hace de forzamiento radiativo directo introduciendo variables que aportan apenas 0,1 W/m2 (hollín, ozono estratosf, uso del suelo...) si luego hay un forzamiento indirecto que duplica el directo (pero forzamiento de origen antrópico en definitiva, que debería indicarse) que no se especifica. Basicamente se dice ""el forzamiento indirecto provocaría una subida aprox de 0,3ºC; debe haber realimentación (que provoca un mayor forzamiento) pero no sabemos calcular cuanta; la temperatura ha subido aprox 0,7ºC: pues la diferencia será por la realimentación."" Tal vez, pero no parece muy científico.
Por lo que yo veo la cosa cojea en que la subida de Tª provoca incremento de vapor (calculable por la fórmula de Reitan) aunque no queda claro el tiempo necesario para que se produzca ese vapor. Sin embargo el forzamiento radiativo que provoca ese incremento de vapor no parece nada claro. Vigilant, tú mismo, que conoces un montón de formulación que explica el fenómeno físico aquí recurres a una estimación que realizas tú mismo. Estimable tu estudio Vigilant, de verdad, pero no parece que haya una valoración establecida que relacione ese incremento de Tª que se produce cuando sube el vapor (cuando no parece logico discutir S-Bolzman, Reitan, los valores de la constante solar, ni el incremento radiativo diercto provocado por el incremento del CO2) Y realmente sería el factor que más influye en todo el forzamiento (como poco tanto como todo el CO2)
Sobre tu estudio, vuelvo a alabarlo y a agradecer que nos lo cuentes que siempre se aprende, pero en mi humilde opinión te basas unicamente en un solo suceso (El niño de 1998) que además es un incremento (tanto de temperatura como de vapor) tremendamente brusco como para que sea sin más extrapolable a incrementos mucho más lentos; además según la gráfica que pones parece que la variación de temperatura en superficie se adelanta al vapor que supuesta la causa que lo produce ¿?; y en cualquier caso supones que todo ese incremento de Tª se debe al vapor, despreciando cualquier otra causa que en caso del fenómeno Niño/Niña el aporte energético de aguas profundas no parece que sea despreciable (si haces unos números, en seguida lo verás). Como dices vale como aproximación de orden de magnitud pero no creo que para afinar. Y la diferencias de estimación pueden llevarnos a una diferencia de más de 1 W de forzamiento radiativo estimado, que es un mundo. Y de todas formas no creo que IPCC se hayan basado en él  ;)
Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Miércoles 04 Febrero 2009 23:54:40 pm
La importancia del vapor de agua como retroalimentación del cambio climático fue reconocida muy pronto (1.967) (http://www.gfdl.noaa.gov/reference/bibliography/1967/sm6701.html). Se supone que la concentración de vapor en la atmósfera aumenta en torno a 6%/°C con el aumento de temperatura, causando la fuerte retroalimentación positiva del vapor de agua que muestran los modelos climáticos actuales (los aumentos en la temperatura producen aumentos en el vapor de agua atmosférico que a su vez intensifican el forzamiento invernadero conllevando mayor calentamiento). Todos los modelos climáticos globales actuales simulan una fuerte retroalimentación postiva del vapor de agua (Cess et al 1990, Ingram 2002 (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-document&doi=10.1175%2F1520-0442(2002)015%3C0917%3AOTROTW%3E2.0.CO%3B2), Soden 2005 (http://www.gfdl.noaa.gov/reference/bibliography/2006/bjs0601.pdf)) y concuerdan con los datos observados (Raval y Ramanathan 1989, Soden et al 2002 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/296/5568/727),  Soden et al 2005 (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/310/5749/841), Santer 2007 (http://www.pnas.org/cgi/reprint/0702872104v1.pdf)).

Lo que dice el IPCC sobre ello:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/268.htm
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter3.pdf
(pág. 271)

Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hombre de hielo en Jueves 05 Febrero 2009 03:12:17 am
La importancia del vapor de agua como retroalimentación del cambio climático fue reconocida muy pronto (1.967) (http://www.gfdl.noaa.gov/reference/bibliography/1967/sm6701.html). Se supone que la concentración de vapor en la atmósfera aumenta en torno a 6%/°C con el aumento de temperatura,

Perdon, tengo un duda. Un 6% de aumento de vapor de agua  ¿Cuánto aumento de la nubosidad supone?. ¿Tal vez una octa?. Con diferencias del 25 % de humedad relativa en diferentes regiones de españa hay diferencias de tres octas de nubosidad. ¿Y el aumento de nubosidad noaumenta significativamente el albedo?. Además, las nubes a veces producen lluvia (esto es de mis conocimientos adquiridos en  parvulos). En fin, las nubes que engordan mucho justo por encima de la nube,escupen la radiacion de  onda larga por encima de la nube enfriando significativamente el clima.
  Por cierto, sería un buen método medir la temperatura de la tierra con ese método, a 0.7 ºC deben corresponder un 4% de humedad relativa. Y aun cuatro por ciento debería corresponder al menos un 8% de aumento de precipitación. En fin a ver si algún genio del icpp me aclara todas estas contradicciones.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Hombre de hielo en Jueves 05 Febrero 2009 03:36:51 am
Perdon, perdon y mil veces perdon. es q sin alcohol no puedo pensar, nunca volvre a este maldito foro
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Porra_enlaneblina en Jueves 05 Febrero 2009 06:25:19 am
Olvidándonos del sol por un instante (tal como muchos IPCC-sistas trabajan), ¿Cómo se explican las diferentes fluctuaciones de la temperatura a lo largo de la historia con la constante retroalimentación positiva del vapor de agua?
La pregunta es bastante simple y supongo que la repuesta también: La retroalimentación positiva del vapor de agua claramente no puede ser infinita, debe y tiene que ser moderada. Ahora otra pregunta. ¿Hasta que punto de humedad se produce la retroalimentación positiva?
Y me queda otra duda. Si la causa "el vapor de agua aumenta" un X% que efectos Y%, Z, etc produce?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 05 Febrero 2009 14:13:46 pm
... si luego hay un forzamiento indirecto que duplica el directo (pero forzamiento de origen antrópico en definitiva, que debería indicarse) que no se especifica.

No, no. El vapor de agua multiplica por 2 el forzamiento radiativo NETO, es decir: GEIs+aerosoles+volcanes+sol

Por ello cuando el forzamiento de GEIs+aerosoles=0, domina la variable natural, por lo que si sol+volcanes es negativo, entonces el agua amplifica la señal y provoca un mayor enfriamiento de lo que se deduce del sol sólo (caso de la pequeña edad de hielo). Pero mientras GEIs>sol, la variable solar influye "poco", ya que el agua amplifica la señal neta, que es positiva desde hace pocas décadas.

Para Porra_enlaneblina: lee esto último que he escrito.

Citar
Basicamente se dice ""el forzamiento indirecto provocaría una subida aprox de 0,3ºC; debe haber realimentación (que provoca un mayor forzamiento) pero no sabemos calcular cuanta; la temperatura ha subido aprox 0,7ºC: pues la diferencia será por la realimentación."" Tal vez, pero no parece muy científico.

No, no. Yo no he dicho eso nunca. Como ya sabes, he hecho números orientativos (pero valores reales).
Empíricamente, he estimando el efecto NETO del vapor de agua en la atmósfera (ya integrando albedos por hielo, nubosidad, oceanos, etc.) para todo el contenido de vapor, también he estimado el efecto NETO de pequeños incrementos de vapor de agua. Además he usado una expresión teórico-empírica que relaciona la temperatura con contenido de vapor de agua. Y con esas tres relaciones he calculado, grosso modo pero he calculado, el efecto retroalimentativo del agua, y sale que duplica el resto-neto.

Para Hombre de hielo: lee este último trozo anterior.

Citar
Por lo que yo veo la cosa cojea en que la subida de Tª provoca incremento de vapor (calculable por la fórmula de Reitan) aunque no queda claro el tiempo necesario para que se produzca ese vapor.

Entiéndase que en esas aproximaciones se estima estabilidad. Es decir se supone que las variaciones (incrementos y decrementos) son de al menos una orden de magnitud inferior al propio valor, lo cual es cierto en estos casos y por lo tanto la aproximación es buena.

La fórmula de Reitan ha sido comprobada empíricamente a escala diaria-semanal-mensual, por lo que puede suponerse "instantánea" climáticamente. Además, insisto, tiene una demostración teórica (hace tiempo lo comprobé).

Citar
Sin embargo el forzamiento radiativo que provoca ese incremento de vapor no parece nada claro. Vigilant, tú mismo, que conoces un montón de formulación que explica el fenómeno físico aquí recurres a una estimación que realizas tú mismo.

En este caso "juego con ventaja". He ido directamente a las observaciones ya que estas integran muchas variables en sí. Si calculo el efecto del vapor de agua teóricamente (con sus acoplamientos con el hielo, nubosidad, oceanos...) necesitaría superordenadores, tardaría mucho y me equivocaría igual o más que yendo directamente al grano: la observación empírica.

Si yo miro cuanto incrementa el vapor en los niños (que tienen una señal grande) y miro cuando aumenta la temperatura a la misma escala, podemos garantizar que hay una relación causa-efecto, por lo que dicha relación real ya integra la nubosidad, etc. etc.

Citar
Estimable tu estudio Vigilant, de verdad, pero no parece que haya una valoración establecida que relacione ese incremento de Tª que se produce cuando sube el vapor (cuando no parece logico discutir S-Bolzman, Reitan, los valores de la constante solar, ni el incremento radiativo diercto provocado por el incremento del CO2) Y realmente sería el factor que más influye en todo el forzamiento (como poco tanto como todo el CO2)

Sin embargo, estoy "de acuerdo" con eso. Ese punto es clave y es el más "fojo" en toda la "demostración matemática", por eso he insistido en que es un cálculo grosso modo, orientativo, de órdenes de magnitud y que no debe tomarse como algo exacto, pero está "justificado" con la observación.

Estimo que el error cometido es menor al 50%, es decir, el factor multiplicativo del agua debe ser entre 1'5 y 2'5.

Citar
Sobre tu estudio, vuelvo a alabarlo y a agradecer que nos lo cuentes que siempre se aprende, pero en mi humilde opinión te basas unicamente en un solo suceso (El niño de 1998) que además es un incremento (tanto de temperatura como de vapor) tremendamente brusco como para que sea sin más extrapolable a incrementos mucho más lentos;

Es importante que sean efectos bruscos para que no haya muchas retroalimentaciones, ya que ahí estaba estimando efectos directos ("instantáneos") para luego aplicar a retroalimentaciones.

Citar
...además según la gráfica que pones parece que la variación de temperatura en superficie se adelanta al vapor que supuesta la causa que lo produce ¿?; y en cualquier caso supones que todo ese incremento de Tª se debe al vapor, despreciando cualquier otra causa que en caso del fenómeno Niño/Niña el aporte energético de aguas profundas no parece que sea despreciable (si haces unos números, en seguida lo verás).

En eso tienes razón, en parte, la temperatura superficial global aumenta primero porque computa la gran anomalía térmica del pacífico. Sin embargo, la temperatura de la baja troposferaestá desplazada ligeramente hacia la derecha. El mecanismo es el siguiente:

+niño -> +tempoceánica -> +vapor -> +tempglobal -> +tempsupercialglobo

Claro que la "tempoceánica" ya computa en la "tempsuperficialglobo", por eso aparece ese desfase hacia la izquierda respecto al vapor.

Por lo tanto, te doy la razón en que el cálculo es mejorable. Lo hice muy deprisa porque necesitaba estimar el orden de magnitud para la predicción que hice de la temperatura mensual global (y no me equivoqué en dicha predicción).

Cuando tenga tiempo prometo revisar el estudio y descontar el primer cómputo (el de los oceanos) para estimar mejor el efecto NETO del vapor de agua.

Y efectivamente, el IPCC no se basa en eso tan sencillo, pero pienso que el error que estiman es del mismo orden que el que me sale a mí.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Jueves 05 Febrero 2009 16:10:14 pm


MSU-UAH diciembre: +0,18

En enero debería bajar de forma significativa: entre 0 y +0,1 (puede que aún baje más). 



0,32 para enero.

¿Qué ha pasado para que sea tan alta?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 05 Febrero 2009 17:32:34 pm
Por cierto peri, se me ha olvidado comentar que la anomalía oceánica durante el niño computa sólo al inicio (cuando más activo es el niño, por ejemplo 1997), pero globalmente se nota después, en 1998, por eso aparece un pequeño desfase inicial en 1997 pero posteriormente la amplitud térmica de 1998 (tanto de superficie como de troposfera) es asignable casi enteramente al vapor de agua, ya que los oceanos ya van enfriándose.




MSU-UAH diciembre: +0,18

En enero debería bajar de forma significativa: entre 0 y +0,1 (puede que aún baje más). 



0,32 para enero.

¿Qué ha pasado para que sea tan alta?

Pues yo pienso que he acertado

(http://fotos.subefotos.com/fe635a5f97cfc59f48cebd8df6fdbbbfo.png)
Fuentes:
- Comentarios de la última validación (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg1899945)
- Primera predicción con el modelo con MEI (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg1699654#msg1699654)

Me falta validar el modelo y hacer otra predicción, pero últimamente no me da tiempo ya que estoy metido en muchos trabajos de lluvias intensas.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 07 Febrero 2009 16:26:11 pm


MSU-UAH diciembre: +0,18

En enero debería bajar de forma significativa: entre 0 y +0,1 (puede que aún baje más). 



0,32 para enero.

¿Qué ha pasado para que sea tan alta?

Estaba cantado que tarde o temprano ocurriría. Sin embargo, pienso que el acierto de Vigilant es circunstacial. Creo que lo que ha ocurrido tiene mucho que ver con ESTO (http://www.cpc.noaa.gov/products/stratosphere/strat-trop/gif_files/time_pres_TEMP_ANOM_JFM_NH_2009.gif). Es más, en los primeros diez días de enero la temperatura es algo superior al enero pasado (-0,07), pero a raiz del calentamiento estratosférico y su propagación, se dispara:

 http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Miércoles 18 Febrero 2009 01:33:58 am
UAH, troposfera baja, mes de enero +0.30, la más alta desde marzo de 2007.
La tendencia desde el inicio de medidas permanece estable en +0.013/año
Desde 2001 pasa de -0.022/año a -0.021/año.
Los datos en http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/uahncdc.lt
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 28 Febrero 2009 15:19:13 pm

La anomalía para el mes de febrero puede que arroje de nuevo un valor elevado. Entre +0,3 y +0,4.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Lunes 02 Marzo 2009 11:28:15 am
La anomalia para el mes de diciembre respecto a la última decada es de -0,03 grados centigrados,siendo para España de entre -1 y -2 grados y -0,5 para nuestra latitud.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Lunes 02 Marzo 2009 11:32:00 am
La anomalia para el mes de Enero de 2009 respecto a la última decada es de 0,00 grados centigrados,siendo para España de entre -0,5 y -1 grados y -0,7 para nuestra latitud.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Lunes 02 Marzo 2009 11:40:42 am
La media de temperaturas del mes de Diciembre de 2008 para Valencia ha sido de 8,1 grados http://www.tutiempo.net/clima/Valencia_Aeropuerto/12-2008/82840.htm ,

 -3,1 grados,por debajo de la media 1971-2000 http://www.aemet.es/es/elclima/datosclimatologicos/valoresclimatologicos?l=8414A&k=val

Y la media del mes de Enero de 2009 es de 8,7 grados centigrados http://www.tutiempo.net/clima/Valencia_Aeropuerto/01-2009/82840.htm

 -1,5 grados,por debajo de la media 1971-2000
http://www.aemet.es/es/elclima/datosclimatologicos/valoresclimatologicos?l=8414A&k=val

Invierno frio donde los haya  :o :cold:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Lunes 02 Marzo 2009 11:50:32 am
Aqui os subo las anomalias de temperatura de diciembre de 2008 y de todo 2008 en el periodo 2000-2008,en el cual podemos observar una anomalia de -0,05 para diciembre y de -0,10 pra todo el año:

-Siendo -0,05 diciembre en todo el mundo, -0,10 en nuetsra latitud y -1,5 en España.
-Y siendo -0,10 2008 en todo el mundo, -0,15 en nuestra latitud y -0,5 en España.

Saludos  :) .

Me autocito para ver la evolución de este otoño-invierno y reiterar mi cometario de:
invierno frio donde los haya  :cold: .
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 02 Marzo 2009 15:24:04 pm
La media de temperaturas del mes de Diciembre de 2008 para Valencia ha sido de 8,1 grados http://www.tutiempo.net/clima/Valencia_Aeropuerto/12-2008/82840.htm ,

 -3,1 grados,por debajo de la media 1971-2000 http://www.aemet.es/es/elclima/datosclimatologicos/valoresclimatologicos?l=8414A&k=val

Y la media del mes de Enero de 2009 es de 8,7 grados centigrados http://www.tutiempo.net/clima/Valencia_Aeropuerto/01-2009/82840.htm

 -1,5 grados,por debajo de la media 1971-2000
http://www.aemet.es/es/elclima/datosclimatologicos/valoresclimatologicos?l=8414A&k=val

Invierno frio donde los haya  :o :cold:

Sugiero separar el seguimiento meteo-climatológico local del seguimiento meteo-climatológico global. Este tópic lo abrí pensando en el seguimiento de la temperatura global, no los casos locales, entre otras cosas porque no tiene ninguna importancia encontrar al menos 10 ciudades del mundo con anomalías muy positivas o muy negativas para cada uno de los meses.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Lunes 02 Marzo 2009 16:05:00 pm
La media de temperaturas del mes de Diciembre de 2008 para Valencia ha sido de 8,1 grados http://www.tutiempo.net/clima/Valencia_Aeropuerto/12-2008/82840.htm ,

 -3,1 grados,por debajo de la media 1971-2000 http://www.aemet.es/es/elclima/datosclimatologicos/valoresclimatologicos?l=8414A&k=val

Y la media del mes de Enero de 2009 es de 8,7 grados centigrados http://www.tutiempo.net/clima/Valencia_Aeropuerto/01-2009/82840.htm

 -1,5 grados,por debajo de la media 1971-2000
http://www.aemet.es/es/elclima/datosclimatologicos/valoresclimatologicos?l=8414A&k=val

Invierno frio donde los haya  :o :cold:

Sugiero separar el seguimiento meteo-climatológico local del seguimiento meteo-climatológico global. Este tópic lo abrí pensando en el seguimiento de la temperatura global, no los casos locales, entre otras cosas porque no tiene ninguna importancia encontrar al menos 10 ciudades del mundo con anomalías muy positivas o muy negativas para cada uno de los meses.

Saludos ;)
Perdone usted,lo he puesto como curiosidad,pero tampoco creo que está fuera de lugar.
Es un dato climatico de temperatura media como cualquier otro y como ejemplo de las anomalias negativas de europa occidental y de España en particular.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 02 Marzo 2009 16:27:08 pm
Perdone usted,lo he puesto como curiosidad,pero tampoco creo que está fuera de lugar.
Es un dato climatico de temperatura media como cualquier otro y como ejemplo de las anomalias negativas de europa occidental y de España en particular.

No es molestia, es una sugerencia para el buen funcionamiento del tema del tópic y para facilitar la comprensión del mismo. Estaría bien que pusieras el dato de los continentes, por ejemplo.

Más que nada, porque no creo que fuese de mucha utilidad para conocer el clima global poner los datos de una o diez ciudades. Es mi opinión.

Saludos cordiales.

PD: Pero sí, te doy la razón. Es un dato curioso. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Lunes 02 Marzo 2009 16:33:10 pm
Perdone usted,lo he puesto como curiosidad,pero tampoco creo que está fuera de lugar.
Es un dato climatico de temperatura media como cualquier otro y como ejemplo de las anomalias negativas de europa occidental y de España en particular.

No es molestia, es una sugerencia para el buen funcionamiento del tema del tópic y para facilitar la comprensión del mismo. Estaría bien que pusieras el dato de los continentes, por ejemplo.

Más que nada, porque no creo que fuese de mucha utilidad para conocer el clima global poner los datos de una o diez ciudades. Es mi opinión.

Saludos cordiales.

PD: Pero sí, te doy la razón. Es un dato curioso. ;)

Ok,te agradezco la sugerencia  :) .
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 07 Marzo 2009 13:33:55 pm


Tenemos un avance de como ha podido ir febrero a través de las SST:

http://bobtisdale.blogspot.com/2009/03/february-2009-sst-anomaly-update.html

A nivel global no se observan cambios significativos con respecto a Enero, ni tampoco a escala hemisférica. No se detectan tampoco cambios en las regiones polares.

Las únicas diferencias destacables las encontramos en el Pacífico tropical y en el Atlántico Norte:

En el primer caso aumenta la temperatura, lo cual se notará en ENSO, que seguirá en negativo, pero más cerca de Neutro.

En el segundo sigue la tendencia a disminuir la temperatura, manteniendóse las anomalías todavía en positivo, si bien el artificio de AMO arrojará probablemente un valor de anomalía negativa inferior al del mes pasado. 

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: VilMeteo en Lunes 09 Marzo 2009 19:51:07 pm
Ya ha salido el dato de RSS MSU para el mes de febrero, con una anomalía de +0.230

http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_2.txt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: VilMeteo en Martes 10 Marzo 2009 17:13:04 pm
Ya está disponible tambin la anomalía segun el UAH. En este caso, el valor es de +0.36, a diferencia de los +0.230 del RSS MSU.

En el blog de Anthony Watts, este mismo publica el comentario de Roy Spencer (del UAH) acerca de esta divergencia con el RSS:

Citar
    “I believe it has to do with the differences in how diurnal variation is tracked and adjusted for.” he said. I noted that Feburary was a month with large diurnal variations.

    For that reason, UAH has been using data from the AQUA satellite MSU, and RSS to my knowledge does not, and makes an adjustment to account for it. I believe our data [UAH] is probably closer to the true anomaly temperature, and if I’m right, we’ll see the two datasets converge again when the diurnal variations are minimized.”

Traducción rápida. Cree que las diferencias se deben a la forma como cada uno trata y ajusta la variación diurna.

el resto del artículo aquí:

http://wattsupwiththat.com/2009/03/09/both-rss-and-uah-global-temperature-anomalies-are-out-for-feb-09/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 10 Marzo 2009 21:52:08 pm
ummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Algo no me cuadra
Dan una anomalia en el hemisferio norte entre 2 y 3 veces mayor que el año pasado para el mismo mes.

Y sin embargo......................la recuperación de la banquisa ha sido notable y canada creo que ha sufrido mayores invasiones frias que el año pasado junto a una parte importante de asia y en europa diria que idem de idem.

Y sin embargo dan una anomalía positiva mayor. No se pero no lo veo  ???

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 10 Marzo 2009 22:26:22 pm
Quizás esto pueda explicarlo un poco.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Temperaturas diarias de la Tierra desde los satélites. (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 10 Marzo 2009 22:38:58 pm
Pues no ayuda. Pero dado que ha habido grandes problemas con los satelites, al menos los que monitorizan el hielo, pues.............no se que pensar. Tengo algunas dudas sobre la exactitud de los datos, pero es una duda nada más.

Por cierto he hecho la media de 10 años, la preclimatica que tanto comenta Vigilant y da que pensar  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 11 Marzo 2009 18:28:35 pm
la verdad es que sorprende,pese a la explicación de Roy Spencer, tanta diferencia entre lo del RSS y UAH. Miden lo mismo (temperatura en baja troposfera), y con satélite los dos si no me equivoco. Para el hemisferio Norte la diferencia es de 0,3º (UAH:0,69;  RSS:0,39). Y para el HN no tropical (si interpreto bien las tablas) ¡mas de medio grado de diferencia! (UAH:1;  RSS:0,48).
Como tengamos que admitir una incertidumbre de medio grado en la medida de las medias de temperatura empiezo a dudar de la utilidad de la medida misma para analizar la evolución del calentamiento... alguna de las dos debe ser errónea
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Miércoles 11 Marzo 2009 23:05:39 pm
la verdad es que sorprende,pese a la explicación de Roy Spencer, tanta diferencia entre lo del RSS y UAH. Miden lo mismo (temperatura en baja troposfera), y con satélite los dos si no me equivoco. Para el hemisferio Norte la diferencia es de 0,3º (UAH:0,69;  RSS:0,39). Y para el HN no tropical (si interpreto bien las tablas) ¡mas de medio grado de diferencia! (UAH:1;  RSS:0,48).
Como tengamos que admitir una incertidumbre de medio grado en la medida de las medias de temperatura empiezo a dudar de la utilidad de la medida misma para analizar la evolución del calentamiento... alguna de las dos debe ser errónea

Pues si,...no me convence NADA
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 12 Marzo 2009 12:31:20 pm
la verdad es que sorprende,pese a la explicación de Roy Spencer, tanta diferencia entre lo del RSS y UAH. Miden lo mismo (temperatura en baja troposfera), y con satélite los dos si no me equivoco. Para el hemisferio Norte la diferencia es de 0,3º (UAH:0,69;  RSS:0,39). Y para el HN no tropical (si interpreto bien las tablas) ¡mas de medio grado de diferencia! (UAH:1;  RSS:0,48).
Como tengamos que admitir una incertidumbre de medio grado en la medida de las medias de temperatura empiezo a dudar de la utilidad de la medida misma para analizar la evolución del calentamiento... alguna de las dos debe ser errónea

Pues a mí no me extraña nada esa discrepancia. Ya os comenté en su día que existe mucha dificultad de medir la temperatura desde satélite. He trabajado en la universidad con datos de irradiancia para calcular temperaturas, y si os sirve de orientación puedo deciros que me fío más de los datos de las estaciones (y los que trabajan con esos datos se fían más de los satélites, jeje). Pero, ojo, eso no invalida el espectacular trabajo que están llevando a cabo, lo que quiero decir es que hay que saber valorar y apreciarlo mucho, porque es realmente difícil.

La solución es hacer promedios, ya que el error estadístico disminuye según 1/raiz(N), siendo N el número de datos promediados. Y las inmensas dificultades de medición a menudo se comportan de forma 'aleatoria'.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 12 Marzo 2009 16:25:07 pm
A mi lo que me sorprende es el dato de MSU UAH para los océanos en el hemisferio Norte. La PDO sigue muy negativa (-1,5) y las temperaturas del Atlántico Norte arrojan por primera vez desde la erupción del Pinatubo una anomalía negativa, mínima, pero negativa (-0,01 para 1941-1980). MSU da una anomalía postiva para oceános en hemisferio Norte de +0,46.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 12 Marzo 2009 21:13:39 pm
A mi lo que me sorprende es el dato de MSU UAH para los océanos en el hemisferio Norte. La PDO sigue muy negativa (-1,5) y las temperaturas del Atlántico Norte arrojan por primera vez desde la erupción del Pinatubo una anomalía negativa, mínima, pero negativa (-0,01 para 1941-1980). MSU da una anomalía postiva para oceános en hemisferio Norte de +0,46.

No será que algún sensor se ha escacharrado  :-\

Es que no puedo quitarme de la mente los que controlan el hielo que estaban dando unos agujeros en el hielo tremendos con anomalias positivas brutales donde solo había hielo. Por un error.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juancarlosb (JCBC) en Domingo 15 Marzo 2009 16:47:46 pm
UAH, troposfera baja, mes de febrero +0.36, la más alta desde marzo de 2007.
La tendencia desde el inicio de medidas permanece estable en +0.013/año, aunque con una pequeña subida en el 4º decimal.
Desde 2001 permanece estable en -0.021/año, aunque también con subida en el 4º decimal.
Los datos en http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/uahncdc.lt
Los cálculos en http://jcbcarc.dyndns.org/Temperatura_global.php
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Sábado 04 Abril 2009 00:33:51 am
Se empiezan a bajar del burro???...... 8)

http://www.amazings.com/ciencia/noticias/030409c.html


Climatología
2008, un Año Relativamente Frío en Comparación Con los Anteriores de Esta Década
3 de Abril de 2009.

Foto: NASA GISSUnos climatólogos del Instituto Goddard de la NASA para Estudios del Espacio (GISS, por sus siglas en inglés) en Nueva York, han comprobado que el 2008 fue el año más frío desde el 2000. El análisis del GISS también muestra que el 2008 es el noveno año en la lista de los más calurosos desde que se comenzó a medir las temperaturas de forma continua en 1880.
Menéame

Los diez años más cálidos se encuentran entre 1997 y 2008.

Este análisis del GISS desveló que la media global de la temperatura superficial del aire (temperatura al nivel de la estación meteorológica) estuvo 0,44 grados centígrados por encima de la media global del período 1951 - 1980. La temperatura estuvo cercana a la normal o por encima de ésta en la mayor parte del mundo en el 2008. Eurasia, el Ártico, y la Península Antártica fueron regiones excepcionalmente cálidas, mientras gran parte del Océano Pacífico estuvo más frío que la media histórica.

La temperatura relativamente baja en el Pacífico tropical se debió a un fortalecimiento del fenómeno conocido como "La Niña" durante la primera mitad del año. La Niña y El Niño son las fases opuestas de una oscilación natural de temperaturas en el Océano Pacífico ecuatorial que tiene un ciclo de varios años. La Niña es la fase relativamente fría. La fase de El Niño, más cálida, sigue a la de La Niña uno o dos años después.

La temperatura en Estados Unidos en el 2008 no fue muy diferente a la media del periodo 1951-1980, lo que la sitúa como la temperatura anual más fría de las de todos los años anteriores de esta década.

"Teniendo en cuenta que se espera que el próximo El Niño comience este año o en el 2010, parece probable que se registre un nuevo récord de temperaturas globales superficiales del aire dentro de uno o dos años, a pesar del moderado efecto  :nocomment:refrescante de la irradiación solar reducida" :nocomment:, explica James Hansen, director del GISS. El ciclo solar está atravesando una fase con valores mínimos, durante la cual el Sol nos transmite hacia la Tierra la cantidad más baja de energía radiante. El ciclo solar dura de 10 a 12 años.

Información adicional en:

    * Scitech News

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Sábado 04 Abril 2009 04:11:42 am
Spencer adelanta datos de UAH Marzo en su blog:
 YR MON GLOBE   NH   SH   TROPICS
2009   1   0.304   0.443   0.165   -0.036
2009   2   0.347   0.678   0.016   0.051
2009   3   0.208   0.313   0.104   -0.150

Esta vez, tras los comentarios sobre las subidas sobre todo en NH del mes pasado (sobre todo comparadas con AMSU) ya lo tira para abajo (0,37º menos en HN que el mes pasado: apenas ná)
A ver los demás
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 04 Abril 2009 13:35:05 pm
ummmmmmmmmmmm todo muy raro peri, muy raro.


Pues si no he entendido mal, Coldheart, ya tenemos dos pronosticos a la vuelta de la esquina de ambas corrientes de pensamiento  ;D

Progresivo enfriamiento debido al mínimo solar, o a pesar del refrescamiento solar nuevo record de temperaturas impulsadas por un niño dentro del calentamiento antropogénico.

Ya no tendremos que esperar mucho entonces  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Domingo 05 Abril 2009 10:35:13 am
Joder el Hansen le veo un poco perdido en asuntos solares,.....¿¿es que no le han hablado del retraso que tiene el clima de la Tierra con respecto el sol??  ::) ::) ::) ::) ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 05 Abril 2009 11:24:28 am
si, herminator, el clima lleva retraso, pero no es homogéneo, se distribuye y se difunde en diferentes capas (temporales también),

de mínimo llevamos un tiempo, unos años (si nos referimos a una actividad del sol por debajo del 25% respecto al máx. solar desde el 2004),

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

también podríamos considerar un descenso promedio de los ciclos anteriores, lo que redunda en una tendencia de enfriamiento,
y esa ya estaría asimilada en el clima

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

pero sí, hansen no está muy fino, mejor que repase todos sus estudios, analice otros, otras relaciones,...., y que no diga nada hasta que tenga pruebas irrefutables de sus teorías.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 05 Abril 2009 12:05:48 pm
Podríamos llamarlo inflexión, pequeña parábola, ruido o como queramos pero lo cierto es que la gráfica que nos muestra el Met Office (http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/comparison.html), organismo libre de sospecha respecto a las posturas sobre el cambio climático antropogénico, nos indica un descenso en los datos de temperatura de los últimos años que no ocurría desde los años 60 del siglo pasado, hecho que contradice fehacientemente los modelos climatológicos, incluso los más conservadores, en los que se ha basado toda esta torre de Babel político-ecologístico-mediática en que estamos inmersos.

Combinación de la temperatura del aire en tierra y en el mar (1.850-2.008)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Qué pasará los próximos años??

Fallan los modelos, fallan las previsiones solares, fallan las previsiones marinas.... Demasiada fórmula y bien poca eficacia.

Porqué no somos un poco más humildes y decimos que la realidad nos supera y que lo verdaderamente cierto es que no sabemos (suposiciones muchas, certezas muy pocas) a ciencia cierta que ocurrirá con el clima en un futuro próximo.

Incluso alguno (el Dr. Hansen, por ejemplo) debería reconocer públicamente que se equivocó, de la misma forma que utilizó para convencer con unas previsiones totalmente erroneas. Pero, ay, la erótica del poder!!!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Domingo 05 Abril 2009 13:41:27 pm


Porqué no somos un poco más humildes y decimos que la realidad nos supera y que lo verdaderamente cierto es que no sabemos (suposiciones muchas, certezas muy pocas) a ciencia cierta que ocurrirá con el clima en un futuro próximo.

Incluso alguno (el Dr. Hansen, por ejemplo) debería reconocer públicamente que se equivocó, de la misma forma que utilizó para convencer con unas previsiones totalmente erroneas. Pero, ay, la erótica del poder!!!


porqué cuesta mucho asumirlo quimet, que te voy a contar, el orgullo es mucho orgullo.


Dedicar la vida, esfuerzos, dinero, ... es demasiado para concluir que "no se sabe" ... que insulto! por Dios!


fantásticas reflexiones las que acabar de poner quimet (como siempre)  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Lunes 06 Abril 2009 00:09:24 am
Como nos mostró Vigilant, con un período de 10 años, la variabilidad interna tiene más peso que la tendencia climática forzada. Si además seleccionas el período empezando con un año anormalmente cálido (1998, tras un niño muy fuerte) y terminas con un año anormalmente frío (2008, tras una niña muy fuerte), estás distorsionando la tendencia con la influencia de dos anomalías de signo opuesto que además son especialmente fuertes. Sin embargo, a pesar de haber seleccionado el inicio y final de la serie para obtener la mayor tendencia de enfriamiento posible, el resultado no es muy impactante (no llega a -0,01 ºC/dec.):

(http://cambioclimatico.webcindario.com/HadCrut3.1998-2008.jpg)

Nada comparable al enfriamiento de mitad de siglo forzado por los aerosoles en un período también de 11 años (-0,33 ºC/dec):

(http://cambioclimatico.webcindario.com/HadCrut3.1940-1950.jpg)

O, siendo aún más selectivos con las anomalías, aún mayor en tan sólo 7 años (-0,52 ºC/dec):

(http://cambioclimatico.webcindario.com/HadCrut3.1944-1950.jpg)

En los tres casos, tendencias que se ven demasiado afectadas por la variabilidad interna. ¿Y si miramos la tendencia reciente eliminando los dos años anómalos (1998 y 2008)? ¿Qué ha sucedido entre ambos años (1999-2007)?:

(http://cambioclimatico.webcindario.com/HadCrut3.1999-2007.jpg)

+0,15 ºC/dec.

El hecho de que varíe tanto la tendencia en función del año elegido lo que nos demuestra precisamente es que no es una tendencia climática; con un período tan corto, la variabilidad anual está teniendo más peso que la tendencia forzada a largo plazo, de modo que una pequeña variación de +/- 1 año en la serie modifica sustancialmente la tendencia (con una tendencia estadísticamente significativa (p.ej unos 30 años) esto no sucedería). Los modelos climáticos pretenden anticipar esta tendencia a largo plazo (dados unos forzamientos equis), pero no pueden reproducir con fidelidad la variabilidad anual.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 06 Abril 2009 00:30:25 am
Ya, pero ahí empiezas con Niña fuerte (99-00) y terminas con Niño moderado (07). Tampoco vale. Prueba con 1999 (Niña fuerte) y 2008 (Niña fuerte), con lo que eliminamos interferncias y son 10 años. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 06 Abril 2009 01:22:25 am
En esta entrada de Realclimate se cita un estudio en el que se elimina la señal del ENSO de la variabilidad climática mediante un modelo que estima el calentamiento o enfriamiento que provoca(Las líneas de puntos son las temperaturas sin quitar el efecto de El Niño y las continuas quitándolo.)

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/07/global-trends-and-enso/

Llegan a esta gráfica:

(http://www.realclimate.org/images/enso_corr.jpg)

El pico hacia abajo del 91 coincide con la erupción del Pinatubo, el del 82 con el Chichón. Los datos del GISS muestran a las claras que la tendencia ascendente continua sin pausa, mientras que en los del HadCRUT3v no es tan claro, pero sigue sin ser un cambio de tendencia significativo.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 06 Abril 2009 11:55:13 am
Me parece legítimo que busqueis todas las argucias estadísticas, que quiteis esto, pongais lo otro, que acoteis periodos..... pero como he dicho antes, demasiada fórmula y bien poca eficacia.

Ya sabemos que la estadística puede demostrar en una gráfica que los elefantes vuelan pero lo que es cierto es que la temperatura tiene tendencia a bajar en este inicio de siglo XXI después del ascenso que experimentó a final del siglo XX y si miramos los modelos de hace 10 ó 20 años no había ninguno que lo contemplase. ¿¿Alguien me explica porque han fallado??

Y si quereis podemos quitar lo que querais (ENSO, Sol, Volcanes, PDO....) para que salga la gráfica que queremos, no hay problema pero eso es hacer como el avestruz. Que me importa que con ENSO o sin ENSO suba o no suba la temperatura, es un experimento de laboratorio. Los fenómenos del Niño y la Niña OCURREN NATURALMENTE y es una estupidez quitarlos de forma artificial, bueno, si cabe, lo único que vendría a demostrar es que ENSO tiene más importancia que los GEI en la temperatura global puesto que los datos dicen que la temperatura baja y sin ENSO estaría subiendo. ¿No es así? ¿Y que soluciona eso?

Lo que creo es que el clima y sus variaciones tienen una complejidad extrema y no tenemos capacidad para desentrañar lo que ocurre realmente. La realidad nos sigue desconcertando.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Lunes 06 Abril 2009 13:02:36 pm
Ya, pero ahí empiezas con Niña fuerte (99-00) y terminas con Niño moderado (07). Tampoco vale. Prueba con 1999 (Niña fuerte) y 2008 (Niña fuerte), con lo que eliminamos interferncias y son 10 años. 

Sería de calentamiento muy leve (+0,07 ºC/dec):

(http://cambioclimatico.webcindario.com/HadCrut3.1999-2008.jpg)

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Lunes 06 Abril 2009 13:03:34 pm
Ya estan los datos de RSS MSU  +017

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html#RSS

Tendencia al enfriamiento

Lo mejor de todo este debate es que parece una novela y al final veremos quien tiene razón.

El tiempo dará o quitará razones.




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 06 Abril 2009 14:06:50 pm
Me parece legítimo que busqueis todas las argucias estadísticas, que quiteis esto, pongais lo otro, que acoteis periodos..... pero como he dicho antes, demasiada fórmula y bien poca eficacia.

Ya sabemos que la estadística puede demostrar en una gráfica que los elefantes vuelan pero lo que es cierto es que la temperatura tiene tendencia a bajar en este inicio de siglo XXI después del ascenso que experimentó a final del siglo XX y si miramos los modelos de hace 10 ó 20 años no había ninguno que lo contemplase. ¿¿Alguien me explica porque han fallado??


Esos modelos eran mucho peores que los de ahora, y que yo sepa en el primer IPCC se admitió sin problemas que aun era mucho lo que no sabían y que la fiabilidad dejaba bastante que desear. Aun los modelos actuales no predicen la variabilidad anual, ni siquiera decadal, y nadie afirma que lo hagan, pero eso no dice que no puedan acertar con las tendencias a largo plazo.

Pero, aunque no se pueda predecir, la amplitud de la variabilidad interna si se puede simular con modelos de atmósfera-océanos acoplados, y coincide con las medidas. Los últimos años se enmarcan sin problemas en esa variabilidad.

Citar
Y si quereis podemos quitar lo que querais (ENSO, Sol, Volcanes, PDO....) para que salga la gráfica que queremos, no hay problema pero eso es hacer como el avestruz. Que me importa que con ENSO o sin ENSO suba o no suba la temperatura, es un experimento de laboratorio. Los fenómenos del Niño y la Niña OCURREN NATURALMENTE y es una estupidez quitarlos de forma artificial, bueno, si cabe, lo único que vendría a demostrar es que ENSO tiene más importancia que los GEI en la temperatura global puesto que los datos dicen que la temperatura baja y sin ENSO estaría subiendo. ¿No es así? ¿Y que soluciona eso?


No se quitan para ignorarlos, se quitan solo para intentar identificar por separado los factores que influyen en la variabilidad. Así podemos ver con mas claridad cual es el efecto del ENSO y cual el de los volcanes.

Lo que se ve es que la subida desde los años 70 no está provocada por el ENSO, y por tanto que este no está influyendo a escalas superiores a su periodo. Así que no es ni mucho menos tan importante como los GEI a la hora de hablar de medias de 20-30 años. Además en la gráfica falta la última parte(Niña), y termina con la última temporada con condiciones de Niño, lo que quiere decir que en la gráfica sin corregir la tendencia al calentamiento de los últimos años que se ven en ella(hasta el 2006) sería mas acusada, no menos. Fíjate en que la línea de puntos(temperaturas sin corregir) termina por encima de las corregidas, si la gráfica incluyese el 2008 ocurriría lo contrario.

Todo esto cuadra si tenemos en cuenta que ni el Pacífico ni otros océanos tienen en su interior reservorios de energía para calentar el planeta durante 30 años sin un forzamiento externo. Lo que calientan durante 1-2 años de Niño lo enfrían después, y el balance termina siendo neutro. Hace falta forzamiento externo para explicar el calentamiento, y todo apunta a que el sol no ha podido ser. Solo han podido ser los GEI, en la cocina y con el candelabro  ;D

Citar
Lo que creo es que el clima y sus variaciones tienen una complejidad extrema y no tenemos capacidad para desentrañar lo que ocurre realmente. La realidad nos sigue desconcertando.

Que sea complejo no quiere decir que sea incomprensible. El cuerpo humano también es complejo, la circulación atmosférica también lo es(y mucho), pero sabemos que la noche del lunes al martes lloverá en Bilbao. De momento las temperaturas no evidencian que el IPCC se equivoque, puede que en el futuro si lo hagan, incluso dentro de no mucho tiempo, no lo veo probable pero es posible. Lo que es seguro es que dentro de 20 años sabremos mucho mas que ahora de climatología, y eso es lo que la hace tan interesante, que es una ciencia viva y en contínuo avance   ;)

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 06 Abril 2009 14:33:03 pm
Lo que se ve es que la subida desde los años 70 no está provocada por el ENSO, y por tanto que este no está influyendo a escalas superiores a su periodo. Así que no es ni mucho menos tan importante como los GEI a la hora de hablar de medias de 20-30 años. Además en la gráfica falta la última parte(Niña), y termina con la última temporada con condiciones de Niño, lo que quiere decir que en la gráfica sin corregir la tendencia al calentamiento de los últimos años que se ven en ella(hasta el 2006) sería mas acusada, no menos. Fíjate en que la línea de puntos(temperaturas sin corregir) termina por encima de las corregidas, si la gráfica incluyese el 2008 ocurriría lo contrario.

Todo esto cuadra si tenemos en cuenta que ni el Pacífico ni otros océanos tienen en su interior reservorios de energía para calentar el planeta durante 30 años sin un forzamiento externo. Lo que calientan durante 1-2 años de Niño lo enfrían después, y el balance termina siendo neutro. Hace falta forzamiento externo para explicar el calentamiento, y todo apunta a que el sol no ha podido ser. Solo han podido ser los GEI, en la cocina y con el candelabro  ;D
Saludos

Me perece que esa afirmación tiene un grave problema. Me explico:

Entre 1950 y 1975, según esa gráfica, no hay ninguna tendencia de la temperatura. En el mismo periodo se emiten 29 ppm de CO2.

Entre 1975 y 2007 la temperatura aumenta 0,4-0,5 º C. La emisión en ese periodo es de 93,5 ppm.

29/93,5= 38 %

Es decir, un 38 % de las emisiones que han causado un aumento de 0,5 º C son incapaces de provocar aumento alguno.

Ergo… falta algo: se llama AMO+PDO, ya que los océanos SI tiene reservorios  de energía para calentar o enfriar el planeta durante 30 años. Siempre lo ha hecho y la causa es la circulación termohalina.

Y se lo que vas responder, pero no me vale: aerosoles.

¿Qué causa NATURAL existió entre 1900 y 1940 para hacer subir las temperaturas y que luego desaparece en todos los análisis del IPCC?. La misma que ya he comentado. Los GEIs son necesarios, pero también las causas naturales.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 06 Abril 2009 15:37:27 pm
Hola metragirta  ;)

Me parece muy interesante lo que has ido colgando en el foro sobre la AMO+PDO, con mucho curro por tu parte, no se si alguna vez has hecho un topic resumen o está mas bien desperdigado en este y otros, sería muy interesante juntarlo todo.

Yo estoy mas bien con vigilant, si la tendencia de la AMO+PDO a calentar ha coincidido con el aumento del forzamiento radiativo es lógico pensar que hay una relación causa-efecto. El enfriamiento del 50-75 se simula correctamente con los modelos de balance energético, sin tener que ir a cosas mas complicadas. La navaja de Occam apoya que a escalas multidecadales es el forzamiento el que manda. Por mucho que el océano almacene energía las cantidades implicadas en calentar el planeta durante décadas me parecen demasiado grandes, ten en cuenta si hay calentamiento sin forzamiento radiativo hace falta una fuente contínua de energía que compense el déficit que se produce al irradiar mas al espacio que lo que se recibe del sol.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 06 Abril 2009 16:43:11 pm
Esta es la transferencia anual media de calor del la superficie del mar a la atmósfera en parte del Atlántico, en W/m2. Las cifras son enormes. Y la circulación termohalina puede registrar cambios que influyan en la temperatura del aire.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 06 Abril 2009 22:07:42 pm
Gracias Antón por esa imagen. Muy clarificadora.

Hola metragirta  ;)

Me parece muy interesante lo que has ido colgando en el foro sobre la AMO+PDO, con mucho curro por tu parte, no se si alguna vez has hecho un topic resumen o está mas bien desperdigado en este y otros, sería muy interesante juntarlo todo.

Yo estoy mas bien con vigilant, si la tendencia de la AMO+PDO a calentar ha coincidido con el aumento del forzamiento radiativo es lógico pensar que hay una relación causa-efecto. El enfriamiento del 50-75 se simula correctamente con los modelos de balance energético, sin tener que ir a cosas mas complicadas. La navaja de Occam apoya que a escalas multidecadales es el forzamiento el que manda. Por mucho que el océano almacene energía las cantidades implicadas en calentar el planeta durante décadas me parecen demasiado grandes, ten en cuenta si hay calentamiento sin forzamiento radiativo hace falta una fuente contínua de energía que compense el déficit que se produce al irradiar mas al espacio que lo que se recibe del sol.

Saludos

Markel,

De acuerdo. Voy a suponer que los océanos no influyen. Voy a suponer que los modelos de balance energético simulan correctamente las temperaturas del siglo XX. Pero, ya sabes: sin datos no soy nada. ¿Me dejas comprobarlo?

Capítulo 2 IPPC. Gráficas forzamiento radiativo. Ver figura 2.23 pag.208 (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter2.pdf)

Corresponde a estas base de datos de GISS-NASA:

http://data.giss.nasa.gov/modelforce/NetF.txt

http://data.giss.nasa.gov/modelforce/RadF.txt

La completamos con la de temperatura GISS-NASA (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/SH.Ts.txt)

Ya tenemos los actores. El gráfico:

(http://img512.imageshack.us/img512/3853/forzamientosnasaipccyte.jpg) (http://img512.imageshack.us/my.php?image=forzamientosnasaipccyte.jpg)


1.- Los forzamientos por causas volcánicas no hay quien se los crea.

2.- El crecimiento de forzamiento entre 1915 y 1945 es mínimo. La temperatura sube 0,5-0,6 ºC

3.- Entre 1945 y 1975 la temperatura desciende. El forzamiento neto aumenta.

4.- Entre 1975 y 2000 la temperatura aumenta más de lo que el forzamiento dice.

Conclusión: no explica nada.

Creo que esto si intenta explicar algo mejor lo ocurrido. Lo que llamo natural es Solar+Volc+AMO+PDO.

https://foro.tiempo.com/climatologia/que+les+parece+este+articulo-t91906.0.html;msg1803768#msg1803768

A partir de ahí, ¿Que pasará en el futuro? Ni idea. Aunque piense que los GEIS aportarán 0,3 ºC más y tanto la actividad solar, como AMO+PDO, producirán un efecto negativo en las dos-tres próximas decadas, no lo puedo asegurar y mucho menos cuantificar. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 06 Abril 2009 23:09:53 pm
Para más inri, se me ocurrió restar a la temperatura real la provocada por el forzamiento antropogénico. Nada más ver el resultado estaba claro que podía provocar esa variación natural:

(http://img227.imageshack.us/img227/2792/residualforzamientovsam.gif) (http://img227.imageshack.us/my.php?image=residualforzamientovsam.gif)
 
Pue si, Markel. Algún día tendré que abrir un tópic de AMO+PDO para que no esté todo disperso.



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 07 Abril 2009 15:49:07 pm
Esta es la transferencia anual media de calor del la superficie del mar a la atmósfera en parte del Atlántico, en W/m2. Las cifras son enormes. Y la circulación termohalina puede registrar cambios que influyan en la temperatura del aire.

Hola anton  ;)

No se si he entendido bien la gráfica, es la media anual¿no? Supongo que en invierno habrá bastante mas transferencia que en verano. En cualquier caso la energía siempre tenderá a ir del ecuador al polo para compensar el desequilibrio, los cambios en la corriente termohalina podrían afectar a la temperatura global si permitiesen formarse mas hielo y iniciar una retroalimentación. Pero sin cambios en el albedo o el el vapor de agua no creo que pueda influir mucho en la temperatura global, hace falta que cambie el balance de energía que entra en la tierra.

Citar
Pue si, Markel. Algún día tendré que abrir un tópic de AMO+PDO para que no esté todo disperso.


Te animo a que lo hagas, de verdad, el trabajo que te has pegado y el interés que tiene el tema lo merece.

Contestaré con mas tiempo, a primera vista no encuentro ninguna pega a lo que dices, pero quiero leer mas sobre ese asunto.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Martes 07 Abril 2009 19:37:23 pm

No se si he entendido bien la gráfica, es la media anual¿no? Supongo que en invierno habrá bastante mas transferencia que en verano.

La figura la he sacado de un libro "clásico" , Climate System Modelling, editado por Kevin Trenberth en Cambridge University Press. Y dice, como digo en mi post,que es una media anual.

Sin embargo, me has dejado un poco mosqueado y he buscado y he encontrado otras figuras en un libro más reciente Ocean Circulation de la Open University, que he escaneado y pongo aquí, para enero y para Julio. Como dices,  las diferencias estacionales son muy grandes y la similitud de la figura de enero, con la que he puesto antes, me hace pensar que la de Climate System Modelling debe referirse más a enero que al año, por lo que debe estar equivocado el libro de Trenberth (y de paso, todos los que lo hemos copiado) .

La figura se refiere a la transferencia vertical de calor.

En la actualidad el agua profunda de todos los océanos está formada por agua que se forma y se hunde en latitudes subpolares. Por eso incluso el agua profunda del trópico está muy fría, a unos 3ºC. Si la circulación termohalina se ralentizase y hubiese menos producción de agua profunda en las latitudes altas, cambiaría la distribución térmica vertical del calor en el océano, y cambiarían las transferencias verticales mar-aire.

Un caso extremo sería que ocurriese lo que pasaba probablemente en el Cretácico, cuando el agua de las profundidades no se formaba en las latitudes altas sino que lo hacía en latitudes tropicales de aguas muy saladas (algo parecido pero más agudo a lo que pasa hoy en el Mediterráneo). La distribución vertical del calor en el mar era entonces muy diferente, pues probablemente el agua del fondo no estaba a 3ºC sino a unos 15ºC. Por lo tanto la temperatura superficial de los océanos también tenía unos valores y una distribución muy diferente, que afectaba a la evaporación y a las flujos de calor por radiación y conducción con el aire.

Con esto quiero decir que un cambio en la circulación termohalina cambia la distribución vertical de calor en el mar, cambia la temperatura superficial y cambia la transferencia de calor mar-aire, afectando al clima.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 07 Abril 2009 21:14:39 pm

Sin embargo, me has dejado un poco mosqueado y he buscado y he encontrado otras figuras en un libro más reciente Ocean Circulation de la Open University, que he escaneado y pongo aquí, para enero y para Julio. Como dices,  las diferencias estacionales son muy grandes y la similitud de la figura de enero, con la que he puesto antes, me hace pensar que la de Climate System Modelling debe referirse más a enero que al año, por lo que debe estar equivocado el libro de Trenberth (y de paso, todos los que lo hemos copiado) .



¿similitud con enero o con Julio? :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Martes 07 Abril 2009 22:49:14 pm

Sin embargo, me has dejado un poco mosqueado y he buscado y he encontrado otras figuras en un libro más reciente Ocean Circulation de la Open University, que he escaneado y pongo aquí, para enero y para Julio. Como dices,  las diferencias estacionales son muy grandes y la similitud de la figura de enero, con la que he puesto antes, me hace pensar que la de Climate System Modelling debe referirse más a enero que al año, por lo que debe estar equivocado el libro de Trenberth (y de paso, todos los que lo hemos copiado) .




¿similitud con enero o con Julio? :confused:


Con enero. (Los colores son los contrarios porque en un caso, mi primer post, es rojo y positivo cuando el aire recibe el calor y en el otro es azul y negativo, ya que el mar lo pierde) 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 09 Abril 2009 14:53:12 pm

Si, pero en un balance neto anual en el atlántico Norte (> 30 ºN) existe una transferencia Océano-atmósfera de entre 25 y 75 W/m2, según latitud. Ver fig 10

http://ams.allenpress.com/archive/1520-0442/12/9/pdf/i1520-0442-12-9-2856.pdf

 

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 09 Abril 2009 15:13:52 pm
En cualquier caso la energía siempre tenderá a ir del ecuador al polo para compensar el desequilibrio, los cambios en la corriente termohalina podrían afectar a la temperatura global si permitiesen formarse mas hielo y iniciar una retroalimentación. Pero sin cambios en el albedo o el el vapor de agua no creo que pueda influir mucho en la temperatura global, hace falta que cambie el balance de energía que entra en la tierra.


Te dejo un gráfico de como AMO podría (serie muy corta) influir en la extensión de la banquisa y en el albedo. Con más tiempo explicaré en otro momento los mecanismos que pienso que intervienen (evaporación, salinidad, circulación de retorno) y también el efecto sobre el vapor de agua.  Por supuesto que también interviene el balance de energía que entra en la tierra. Estos efectos de AMO no serían sino una amplificación de la señal solar.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juse en Jueves 09 Abril 2009 17:39:32 pm
hola buenas.Aqui dejo este link del 2004 que no se si ya lo habeis puesto,pero que esta interesante.Que credibilidad le dais a esta web?lo del descenso de temperaturas como tendencia en Alaska,ya lo he visto en algun sitio mas.
http://www.mitosyfraudes.org/Calen3/Fantasmas.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 16 Abril 2009 14:40:35 pm
Mapas de marzo por MSU y GISS:

(http://img10.imageshack.us/img10/7058/chtlt200903anomv032.png)

(http://img23.imageshack.us/img23/8017/ghcngisshr2sst1200kmano.gif)

UAH MSU da +0.21ºC para marzo 2009, por +0.17ºC de RSS MSU y exactamente lo mismo (+0.17) da GISS comparando con el mismo período que los satélites.



http://www.ssmi.com/msu/msu_data_monthly.html?channel=tlt
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 17 Abril 2009 16:34:31 pm
Por comentar algo el dato de GISS: parecido a los de meses anteriores, pero curiosamente el mes de marzo más frío de lo que va de siglo (que ya son 9 añitos) Evidentemente es solo un mes y no es nada significativo pero no es indicio de que esto tire para arriba
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 19 Abril 2009 01:24:19 am
¿y por que no sacan los modelos la tª global?, (en cada salida)

es que no me creo que no la tengan, solo tienen que promediar los mapas de tª a 2m, y no tiene que ser más indicativo que el resto de modelizaciones y previsiones, pero sería una buena referencia.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 26 Abril 2009 19:15:53 pm
púes serán apreciaciones mías, pero yo el mapa de tª global a 2m del gfs http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsavnwelt.html (http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsavnwelt.html) lo veo cada vez más frío
(una lástima no tener histórico de este para comparar con detalle)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Jueves 30 Abril 2009 23:08:46 pm
ola
creo que es este el topic ideal para mi comentario, si no es asi, lo siento...me refiero al canal meteo, si, el del digital plus...lo estaba viendo esta tarde y estaban hablando del cambio climatico, que no del calentamiento global, bueno, han sacado que capital ha sido la 1ª en llegar a 30ºC, y claro, habia sido sevilla hace apenas 5 dias, pero...sospresa, la fecha en años anteriores de este mismo evento fue un mes , incluso un mes y medio antes, vale, hasta ahi todo bien...pero después se  ponen a hablar del IPCC y dicen ''las temperaturas aumentaran en todo el planeta''(que es lo que dijo el IPCC en su dia), ahora, no se contradicen ellos solos??

en fin... :crazy:
un saludo ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 01 Mayo 2009 00:22:35 am
Para Canal Meteo, lo que dice el IPCC es palabra de Dios. No pierdas cuidado, cualquier cosa que pase, sea frío, calor, lluvias, sequías o lo-que-sea, será causado por el cambio climático y ya lo habían previsto. ::) ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 04 Mayo 2009 21:05:16 pm
La anomalía de Abril para RSS MSU ha sido de +0,20, prácticamente calcada a la de Marzo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 06 Mayo 2009 16:36:03 pm
UAH da una anomalía para Abril de +0,091, lo cual representa una notable diferencia con RSS. Roy Spencer nos explica el porqué de esta diferencia. (http://www.drroyspencer.com/2009/05/april-2009-global-temperature-update-009-deg-c/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 07 Mayo 2009 15:57:04 pm
UAH da una anomalía para Abril de +0,091, lo cual representa una notable diferencia con RSS. Roy Spencer nos explica el porqué de esta diferencia. (http://www.drroyspencer.com/2009/05/april-2009-global-temperature-update-009-deg-c/)
Interesante, aunque para ser justos habría que saber lo que opinan los de NOAA-RSS sobre que utilizan un satélite cuya órbita está decayendo. Tampoco queda muy convincente la explicación de que en RSS no incluyen la Antartida, bastante fría en Abril, puesto que las principales diferencias entre RSS y UAH están en el Hemisferio Norte.
De todas formas, con cualquiera de los dos datos, un mes más, y pasito a pasito se empiezan a acumular unos añitos sin elevarse, la temperatura parece que se resiste a subir, a ir haciendo lo que le dicen los modelos de predicción que debe hacer (una terca esta temperatura que no quiere hacer lo debido) Será cosa de la Niña (que no hay) o de los volcanes (que tampoco hay) o del mínimo solar (que se suponía que su influencia era insignificante) pero no sube... A ver GISS y Hadley que sacan
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 10 Mayo 2009 01:09:59 am
Citar
There is no global temperature. The reasons lie in the properties of the equation of state governing local thermodynamic equilibrium, and the implications cannot be avoided by substituting statistics for physics.
Since temperature is an intensive variable, the total temperature is meaningless in terms of the system being measured, and hence any one simple average has no necessary meaning.
Neither does temperature have a constant proportional relationship with energy or other
extensive thermodynamic properties.
...

Does a Global Temperature Exist? (http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/globaltemp/GlobTemp.JNET.pdf)

parece que sí, y es causa de la disminución de piratas (que no pirados)  :crazy:
Citar
You may be interested to know that global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s. For your interest, I have included a graph of the approximate number of pirates versus the average global temperature over the last 200 years. As you can see, there is a statistically significant inverse relationship between pirates and global temperature.

(http://www.venganza.org/piratesarecool4.gif)

Open Letter To Kansas School Board  (http://www.venganza.org/about/open-letter/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 10 Mayo 2009 01:31:24 am

Desde finales de los 90, coincidiendo con un estancamiento/ligera bajada de las temperaturas, ha aumentado el número de piratas, sobre todo en Somalia. La correlación inversa se mantiene ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 10 Mayo 2009 23:36:01 pm
Lo que nunca entenderé es porqué lo que se promedia no es la cuarta potencia de la temperatura.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Lunes 11 Mayo 2009 19:11:43 pm

Desde finales de los 90, coincidiendo con un estancamiento/ligera bajada de las temperaturas, ha aumentado el número de piratas, sobre todo en Somalia. La correlación inversa se mantiene ;D

Científicos de la NASA han detectado una clara relación entre la bajada de temperaturas y el gran juego desplegado por el Barça.

Por otro lado, el incremento de temperaturas provocado por el cambio climático se rumorea que es el principal motivo del pesimo juego del Real Madrid, según el CSIC.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Miércoles 13 Mayo 2009 10:03:18 am
La tendencia sigue a la baja,la anomalia mundial del mes de marzo-2009 con respecto al periodo 1998-2009 es de -0,07 ,siendo en nuestra latitud(40ºn) de -0,5 y en España y Europa de entre -0,2 y -0,5 .

Por otra parte la anomalia de la zona de Alaska y noroeste de Canada sigue siendo brutal,de entre -2 y -8.

P.D:Todas estas temperaturas en grados centigados ;).

Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 13 Mayo 2009 10:13:40 am
lo siento pero me lo creo a medias,

en la antártida hay anomalía positiva, pero se han registrado mínimas de records y la banquisa en crecimiento, no me creo esa anomalía, lo veo muy raro :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Miércoles 13 Mayo 2009 10:44:58 am
lo siento pero me lo creo a medias,

en la antártida hay anomalía positiva, pero se han registrado mínimas de records y la banquisa en crecimiento, no me creo esa anomalía, lo veo muy raro :confused:

La verdad es que a mi también me ha llamado la tención la anomalia positiva de la antartida...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 13 Mayo 2009 14:32:01 pm
lo siento pero me lo creo a medias,

en la antártida hay anomalía positiva, pero se han registrado mínimas de records y la banquisa en crecimiento, no me creo esa anomalía, lo veo muy raro :confused:

La verdad es que a mi también me ha llamado la tención la anomalia positiva de la antartida...

Veamos, estais comentando los mapas de marzo. Las temperaturas bajas en algunas estaciones de la Antártida se han dado más en abril, pero el GISS aún no ha sacado el mapa y los datos correspondientes a ese mes. Deberían estar listos en un par de días.

Según satélites, abril ha tenido una desviación muy baja, de entre +0.09ºC (según UAH) y +0.2ºC (según MSU) respecto a la media 1979-1998.
En la zona antártica según UAH la desviación habría sido negativa, de hasta -0.28ºC.

Mapa MSU:
(http://img220.imageshack.us/img220/6150/chtlt200904anomv032.png)

http://www.ssmi.com/msu/msu_data_monthly.html?channel=tlt
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 13 Mayo 2009 19:18:37 pm
Veamos, estais comentando los mapas de marzo.

cierto, cierto  :enojado:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Jueves 14 Mayo 2009 09:28:11 am
Veamos, estais comentando los mapas de marzo.

cierto, cierto  :enojado:

Idem :master:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 14 Mayo 2009 11:45:41 am
Giss ya ha sacado el dato de abril: +0,44ºC respecto a media 1951-80. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt
Parecido al de meses anteriores, un pelín más bajo. Nada excesivamente significativo, salvo quizás que sigue siendo un valor por debajo de cualquier media anual en lo que vamos de siglo. Es decir un mes más esto no parece que suba. Habrá que esperar a que venga algún Niño, o que el sol se decida a incrementar su actividad para que al menos un mes salga una temperatura alta que ponga contento al alarmismo reinante y que todos nos demos cuenta de que nos acercamos al fin del mundo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 19 Mayo 2009 13:48:03 pm
Lo que nunca entenderé es porqué lo que se promedia no es la cuarta potencia de la temperatura.

Buena pregunta.

Yo diría que lo hacen porque la teoría del cuerpo negro es una aproximación cuántica de la teoría estadística de la temperatura (http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_estad%C3%ADstica), tal y como se nos advierte por el conceptio de "emisividad" (o absortividad) y "transmisividad".

Es decir, recordando que temperatura rediométrica y termométrica sólo son idénticas para los cuerpos negros, y si no he entendido mal la teoría, resultaría que el concepto de temperatura según Boltzmann (http://es.wikipedia.org/wiki/Colectividad_can%C3%B3nica) sería algo más general que la de cuerpos negros, y por ello se mantiene dicha magnitud como "variable independiente" de la energía.

Podríamos decir que la temperatura es la magnitud que indica la distribución probabilístico-estadística de la energía de cada partícula de un conjunto con un determinado potencial químico y volumen.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 19 Mayo 2009 18:07:53 pm
Lo que nunca entenderé es porqué lo que se promedia no es la cuarta potencia de la temperatura.

Buena pregunta.

Yo diría que lo hacen porque la teoría del cuerpo negro es una aproximación cuántica de la teoría estadística de la temperatura (http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_estad%C3%ADstica), tal y como se nos advierte por el conceptio de "emisividad" (o absortividad) y "transmisividad".

Es decir, recordando que temperatura rediométrica y termométrica sólo son idénticas para los cuerpos negros, y si no he entendido mal la teoría, resultaría que el concepto de temperatura según Boltzmann (http://es.wikipedia.org/wiki/Colectividad_can%C3%B3nica) sería algo más general que la de cuerpos negros, y por ello se mantiene dicha magnitud como "variable independiente" de la energía.

Podríamos decir que la temperatura es la magnitud que indica la distribución probabilístico-estadística de la energía de cada partícula de un conjunto con un determinado potencial químico y volumen.

Saludos ;)

Y yo que pensaba que era una de las guasas de Vaqueret   :-X  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Martes 19 Mayo 2009 18:12:24 pm
yo creo que es porque los termómetros miden la temperatura y no la cuarta potencia de la temperatura  :)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 19 Mayo 2009 19:22:09 pm
Pero lo que la tierra emite depende de la suma de la 4a potencia de la temperatura de todas sus parcelas, no de la 4a potencia de la temperatura media. Un medio cálculo teniendo en cuenta sólo temperaturas diurnas y nocturnas comparandolas en la superficie del océano y en tierra se ve que no coinciden en absoluto.

Así que si tratamos de forzamientos energéticos, éstos se deberían modelizar teniendo en cuenta las T4 de cada punto de medida.
En otras palabras: dudo que el modelo puntual esté dando predicciones correctas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 20 Mayo 2009 12:58:13 pm
Pero lo que la tierra emite depende de la suma de la 4a potencia de la temperatura de todas sus parcelas, no de la 4a potencia de la temperatura media. Un medio cálculo teniendo en cuenta sólo temperaturas diurnas y nocturnas comparandolas en la superficie del océano y en tierra se ve que no coinciden en absoluto.
Así que si tratamos de forzamientos energéticos, éstos se deberían modelizar teniendo en cuenta las T4 de cada punto de medida.
En otras palabras: dudo que el modelo puntual esté dando predicciones correctas.
Hombre, yo tambien dudo muchisimo de las predicciones de los modelos, pero no por eso que comentas. Precisamente de dividir toda la superficie del globo en parcelas pequeñitas y de ir tomando las temperaturas en cada parcela y tener en cuenta las interrelaciones entre ellas es de lo que presumen los modelistas y para lo que dicen que necesitan ordenadores muy potentes. Quiero creer que en cada parcela van tomando las relaciones de su temperatura y radiación(y ahí sí tienen en cuenta la cuarta potencia de Tª de cada parcela), van prediciendo las diferentes temperaturas en cada parcela, y luego obtienen la media que es la que se va comparando con la real (y que de forma sorprendente  ;) suele coincidir en el pasado (cosa de los ajustes), pero no en las predicciones que se supone que es para lo que se hacen).
Para mi lo realmente grave de los modelos es que se realizan suponiendo unos efectos que realmente no se conocen más que de forma aproximada (por ejemplo no se conoce exactamente cual es la ganancia por realimentación de vapor de agua y la dispersion de valores teóricos propuesta es muy grande, incluso negativa para algunos, o la influencia en la radiación de los aerosoles con un elevadisimo margen de incertidumbre) y se estiman unos valores tan sólo porque así ajustan el pasado, lo que desde luego no se asegura en el futuro y por ello la predicción no es nada fiable.
También sería interesante para analizar la fiabilidad del modelo que se estudiara la coincidencia entre predicciones y valores que se vayan produciendo por zonas, en lugar de la media global que siempre tiende acercarse más porque los errores por zonas se pueden ir compensando en un determinado periodo; aunque si no se aproxima ni la media, como para intentar que se aproxime cada zona (que es lo que debería hacer)...
   
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 20 Mayo 2009 13:05:53 pm
¿Estás seguro de que se modeliza así?

Lo digo por la cuestión de los errores. La media global de temperaturas es guay para tener un numerito lo más libre de errores posible. Con las cuartas potencias, sin embargo, el error se te dispara.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 20 Mayo 2009 13:32:17 pm
yo creo que es porque los termómetros miden la temperatura y no la cuarta potencia de la temperatura  :)

Una verdad como un templo, aplastante... si todo, en el fondo, es sencillo... 8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 20 Mayo 2009 13:44:54 pm
yo creo que es porque los termómetros miden la temperatura y no la cuarta potencia de la temperatura  :)

Yo estoy hablando del hecho de promediar, más que de la temperatura en sí.

Ahora, dígame: ¿qué sentido físico tiene un promedio global de temperaturas?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 20 Mayo 2009 14:27:27 pm
¿Estás seguro de que se modeliza así?
Lo digo por la cuestión de los errores. La media global de temperaturas es guay para tener un numerito lo más libre de errores posible. Con las cuartas potencias, sin embargo, el error se te dispara.
Realmente no estoy seguro de que modelicen así. Pero en unas jornadas sobre cambio climático, uno de los ponentes que se supone que más sabía de esto, así me lo explicó.
A saber como lo hacen realmente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Miércoles 20 Mayo 2009 17:17:04 pm
¿Estás seguro de que se modeliza así?
Lo digo por la cuestión de los errores. La media global de temperaturas es guay para tener un numerito lo más libre de errores posible. Con las cuartas potencias, sin embargo, el error se te dispara.
Realmente no estoy seguro de que modelicen así. Pero en unas jornadas sobre cambio climático, uno de los ponentes que se supone que más sabía de esto, así me lo explicó.
A saber como lo hacen realmente.

No lo hacen así. Se toman las ecuaciones de stocks, y todas las ecuaciones termodinámicas,  sus procesoso físico-quimicos. Toman algunos parámetros fijos, como la constante solar, el albedo por nubosidad etc. También se incluye si la celda elemental está en tierra o mar, su alvedo, etc.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Como el resultado de esas ecuaciones es completamente imposible de solucionar, se recurre a las simulaciones por ordenador. se construyen celdas como la de la imagen.  Lo que se varía es la concentración de CO2. Se compara la T de la atmósfera (y el resto de variables) con el CO2 actual y se deja calculando. Lo mismo, pero doblando la cantidad de CO2 con el tiempo. Es lo que en ciencias se llama separación de variables. De esa forma se mide la influencia del CO2 con el resto de variables constantes.

Para calibrar el experimento, se introducen los parámetros del modelo mas los datos en un periodo pasado y los ajustan para que predigan los valores globales actuales. Si la predicen, parece que el modelo funciona y lo dejan correr cien años más. Si salen locuras, es que esta mal, no?. Y cual es el rango de precisión?. Los modelos dan 4ºK de diferencia por siglo sobre 288ºK. Eso es un error del 1.4% que no esta nada mal.

El problema es que es tan costoso resolver eso que se recurre a simplicaciones, por ejemplo a eliminar variables muy correlacionadas utilizando métodos de análisis de componentes principales, adecuando todas las ecuaciones a las nuevas variables. Pero ello siempre arrastra un error.

No olvidemos que de una simulación a otra en el mismo modelo, cambiando ligeramente las variables, las soluciones se alejan caóticamente. Así, el mismo modelo puede predecir para una fecha y lugar concreto una borrasca profunda o un anticiclón. Lo que los modelos nos quieren indicar es una distribución de probabilidades sobre las variables estudiadas. Ellos dicen "si corremos el modelo muchas veces y al aumentar el CO2 la media aumenta, se demuestra que el CO2 calienta la atmósfera en proporcion al aumento de esa media".

Aunque a mí me parece que lo que demuestran es que sus modelos se calientan, no que la atmósfera real se caliente.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 20 Mayo 2009 17:35:08 pm
Entiendo que cuando introducen la influencia del incremento progresivo del CO2 en el modelo tienen presente la variación en la emisividad de radiación que la variación de CO2 produce y por ello la variación de temperatura, considerando logicamente en cada celda la temperatura que existe en la propia celda y no tomando para todas las celdas la media mundial ... y luego dejar que el modelo vaya resolviendo en el tiempo la miriada de ecuaciones de Stokes, con esas variaciones de temperatura, que se van produciendo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Miércoles 20 Mayo 2009 18:52:55 pm
Entiendo que cuando introducen la influencia del incremento progresivo del CO2 en el modelo tienen presente la variación en la emisividad de radiación que la variación de CO2 produce y por ello la variación de temperatura

Sí, eso forma parte de las ecuaciones.

Citar
, considerando logicamente en cada celda la temperatura que existe en la propia celda y no tomando para todas las celdas la media mundial

Por supuesto. Los modelos intentan ser realistas. Reproducen (según me dicen) las corrientes termoalinas y fenómenos como el niño o la niña. Otra cosa es que acierten en la intensidad o el momento, pero ellos dicen que eso no importa, lo que les importa es la distribución de probabilidades.

Citar
... y luego dejar que el modelo vaya resolviendo en el tiempo la miriada de ecuaciones de Stokes, con esas variaciones de temperatura, que se van produciendo

Sí, pero me llevé una desilusión en cuanto al número de simulaciones . Dos o tres, no más, porque luego tienen que estudiar el efecto de llevar el modelo como indica el IPCC, que son en función de las previsiones de g.e.i antropogénicos, así como otros forzamientos como aerosoles, y distintos gases. Hay que tener en cuenta que algunos calculan todas las celdas cada media hora y son muchas (no sé si serán cien mil celdas). Al final, lo que hacen son distribuciones de probabilidad entre modelos. La media de todos los modelos, es lo que indica el IPCC.

O sea, que el tema no es nada sencillo.


Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 20 Mayo 2009 18:54:46 pm
No sólo eso, si consideramos por ejemplo el caso de un punto del desierto, la diferencia entre tener en cuenta la media de temperatura diaria o tener en cuenta la diferencia entre temperaturas (del suelo me refiero) del dia y de la noche puede supones hasta un 7% de diferencia de más en el segundo caso.

Claro que eso no ocurre en la superficie oceánica, donde las variaciones de temperatura en un mismo punto sólo alcanzan algunos grados K, así que supongo que tendrán calculado que la diferencia sólo supone alrededor de un 1% y lo habrán incluido en los modelos con tal de simplificarlos.

Gracias por las aclaraciones.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 20 Mayo 2009 22:47:38 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://climaterealists.com/index.php?id=3452&linkbox=true)

según los modelos del IPCC tenía que estar subiendo 0,15ºC/década, y están bajando 0,25ºC/década,
eso hace 0,4ºC de error, y no solo en el dato, sino que también en tendencia, por lo que puede aumentar esa disparidad, y ya van siete años...

¿renunciará alguien a su sueldo por esta "cagada"? (que es lo que parece)
¿o no lo hará nadie porque hay consenso?

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 21 Mayo 2009 10:42:07 am
Sobre el tema de modelado y análisis de datos es muy interesante el documento de Scafetta mostrado por diablo en Articulos en Contra del Calentamiento Global :

https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2070307#msg2070307 (https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2070307#msg2070307)

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 21 Mayo 2009 19:01:53 pm
Por supuesto. Los modelos intentan ser realistas. Reproducen (según me dicen) las corrientes termoalinas y fenómenos como el niño o la niña. Otra cosa es que acierten en la intensidad o el momento, pero ellos dicen que eso no importa, lo que les importa es la distribución de probabilidades.
Eso de que reproducen niño/niña es un poco relativo; en el mismo 4 informe IPCC cuando hablan de eso dicen que lo hacen ahora mejor que en el tercero, pero pasan a decir un monton de errores que cometen los modelos cuando intentan simular el fenomeno (divertido leerlo) Además tampoco deben simularlo nada bien porque en sus simulaciones del pasado, en los años que se sabe que hubo niños fuertes no se aprecia; y eso que ya lo saben; no te digo nada lo que van a reflejar en los modelos de predicción cuando no tienen ni pajolera idea de cuando se van a producir. Tienen la honradez de decir que los modelos no acertaran cuando los ciclos ENSO sean diferentes de lo normal; pero evidentemente no dicen que es lo normal ¿el periodo 1950-75 con más niñas? o ¿1975-2000 con más niños? Y si lo tienen en cuenta en sus modelos de prediccion ¿porque cuando no aciertan como esto años dicen que es que hay predominancia de niña?
De todas formas eso de los modelos como te lo mires un poquillo te das cuenta del gran fraude que es. Es interesante echar un vistazo a los resultados de los diferentes modelos utilizados por el IPCC por zonas  (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter8-supp-material.pdf) (para los creyentes en la religión verdadera del cambio climático mejor que no lo hagan porque a poco críticos que sean pueden perder la fe)
Te das cuenta que no dan una; y eso que solo simulan el pasado, lo que ya se conoce, como para fiarse de sus predicciones. Realmente solo aciertan de forma aproximada en la media global de temperaturas. Cuando te vas a regiones de la tierra determinadas ya los errores se te disparan en ¡más de 5º! (ná, miserias) de diferencia sobre lo real en muchos sitios (por ejemplo en toda la antartida, (todo un continente), o norte eurasia, o sur asia) Y eso si coges el valor medio de todos los modelos tomados; que si analizas cada modelo por separado ves que en casi todos las diferencias con lo real en la mayor parte de la tierra firme es superior a 2º, pero como en unas zonas es hacia arriba y en otras hacia abajo las medias salen bien. Digo yo, que diferencias tan grandes en casi todas partes debería suponer invalidar el modelo, ya que el calentamiento global que se estudia a lo largo de un siglo es de unos 0,7º y ahí en tan solo 30 años tienen errores muy superiores a ese valor; pero que va, como la media compensa los errores y además se va a promediar con otros modelos que reducirá aun más los errores, les vale. Y si te vas al análisis en altura más de lo mismo: errores enormes en cada simulación del modelo; y en la temperatura en el interior de los oceanos peor: algunos modelos tienen diferencias con lo real que se sale del límite en practicamente todas las latitudes y profundidades. Da igual: vale para hacer medias. Y en las precipitaciones es que no aciertan ni en las medias globales. Y con todo eso, publicado por ellos mismos (parece como si pensaran que eso nadie se lo va mirar), se permiten hacernos creer que pueden predecir lo que va a pasar en 100 años (cuando además van fallando claramente los primeros 10 años)
Seré muy raro, pero no me lo trago. Y cuanto más lo estudio menos me lo creo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 22 Mayo 2009 09:30:11 am
Seré muy raro, pero no me lo trago. Y cuanto más lo estudio menos me lo creo.

No eres tan raro, cada vez más gente ve que hay demasiados cabos sueltos pero actualmente el problema está en la falta de espíritu crítico.

Pero debido a ese movimiento quasi sectario, muchos científicos jovenes tienen que admitir lo que se dice oficialmente porque si no tendrían que dedicarse a otra cosa, por ello moverán cielo y tierra para demostrar lo que sea.... y ya sabemos lo que es la estadística. No hay más.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Mayo 2009 10:27:37 am
según los modelos del IPCC tenía que estar subiendo 0,15ºC/década, y están bajando 0,25ºC/década,
eso hace 0,4ºC de error, y no solo en el dato, sino que también en tendencia, por lo que puede aumentar esa disparidad, y ya van siete años...

¿renunciará alguien a su sueldo por esta "cagada"? (que es lo que parece)
¿o no lo hará nadie porque hay consenso?

Estás comparando dos cosas que no se pueden comparar, pues son dos escalas diferentes. Los modelos climáticos tienen una escala de validez de unidad 30 años, por lo tanto hay que esperar al menos 20 años para poder validar los modelos del IPCC con datos nuevos.

Por supuesto. Los modelos intentan ser realistas. Reproducen (según me dicen) las corrientes termoalinas y fenómenos como el niño o la niña. Otra cosa es que acierten en la intensidad o el momento, pero ellos dicen que eso no importa, lo que les importa es la distribución de probabilidades.
Eso de que reproducen niño/niña es un poco relativo; en el mismo 4 informe IPCC cuando hablan de eso dicen que lo hacen ahora mejor que en el tercero, pero pasan a decir un monton de errores que cometen los modelos cuando intentan simular el fenomeno (divertido leerlo) Además tampoco deben simularlo nada bien porque en sus simulaciones del pasado, en los años que se sabe que hubo niños fuertes no se aprecia; y eso que ya lo saben; no te digo nada lo que van a reflejar en los modelos de predicción cuando no tienen ni pajolera idea de cuando se van a producir.

Estoy de acuerdo con Fortuna, los modelos climáticos no tienen porqué acertar la fase del niño/niña o la fase de la precipitación o temperatura. Los modelos climáticos sólo sirven para escalas de 30 años o más, lo que ocurre es que para aumentar la precisión se incorpora ruido climático (o preclimático).

Es decir, la reproducción de la ENSO y demás índices de teleconexión pretende simular ruido, no predicciones. Si un modelo climático fuese capaz de reproducir bien la ENSO entontes no sería un modelo climático, sino un modelo meteorológico.

No podemos pretender que un modelo climático acierte todas y cada unas de las fases preclimáticas contenidas en un período de 30 años, iniciando el modelo en un punto (un día de un mes de un año), porque eso equivaldría a realizar un pronóstico meteorológico a 30 años vista, aunque sea del pasado.

Y no puedes decir que "fallan incluso sabiendo que había niño", pues la simulación del pasado no se realiza introduciendo los datos de lo ocurrido, sino introduciendo los datos de controno (GEIs, sol, volcanes, etc.). Insisto, aun siendo reanálisis del clima pasado, NO ES UN REANÁLISIS METEOROLÓGICO.
 
Citar
De todas formas eso de los modelos como te lo mires un poquillo te das cuenta del gran fraude que es.

Partes de un error conceptual físicamente muy grave al confundir tiempo con clima. Pretendeis que un modelo climático reproduzca la fase ENSO a la perfección (lo cual es imposible, porque es caótico) y luego decís que, "puesto que no acierta las fases de ENSO, AMO, etc., el modelo climático no sirve". Y esto vale también para _00_, porque con las gráfica que me ha puesta ´me parece que él también confunde clima con preclima.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Viernes 22 Mayo 2009 10:39:32 am
Peri, yo no defiendo precisamente la postura del IPCC. No todo el mundo sabe muy bien como funcionan esos modelos así que me pareció adecuado dar la mínima expliación.

Porque a pesar de que el tema está politizado los métodos son científicamente válidos. (el IPCC es una organización política, formada por científicos y dirigida por gurús) Pero el IPCC ha sacado de contexto un método científico para hacer campaña político-religiosa de los resultados parciales, que están sujetos a contínua revisión por parte de los que sí son científicos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Mayo 2009 10:52:02 am
Peri, yo no defiendo precisamente la postura del IPCC. No todo el mundo sabe muy bien como funcionan esos modelos así que me pareció adecuado dar la mínima expliación.

Porque a pesar de que el tema está politizado los métodos son científicamente válidos. (el IPCC es una organización política, formada por científicos y dirigida por gurús) Pero el IPCC ha sacado de contexto un método científico para hacer campaña político-religiosa de los resultados parciales, que están sujetos a contínua revisión por parte de los que sí son científicos.

Estoy de acuerdo, por mi parte sólo quiero insistir en una cosa más: sugiero que la gente de este foro respete a todos, incluyendo a los científicos que trabajan para el IPCC y demás organizaciones, pues catalogar la teoría del cambio climático como una religión es una falta de respeto hacia los científicos que trabajamos en ello.

Me parece bien criticar a personas en concreto (entre ellos muchos políticos), que pecan de sensacionalismo/catastrofismo, al divulgar parcial e incorrectamente unos resultados científicos. Pero los esultados científicos están en continua revisión, como bien dice Fortuna. De hecho aquí metragirta entre otros hemos propuesto dar más peso a la variable oceánica y tal vez a la solar, de lo que considera el IPCC de forma oficial, pero ello no quita que sea evidente la importante contribución antrópica.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 22 Mayo 2009 10:54:52 am
Peri, yo no defiendo precisamente la postura del IPCC. No todo el mundo sabe muy bien como funcionan esos modelos así que me pareció adecuado dar la mínima expliación.
Porque a pesar de que el tema está politizado los métodos son científicamente válidos. (el IPCC es una organización política, formada por científicos y dirigida por gurús) Pero el IPCC ha sacado de contexto un método científico para hacer campaña político-religiosa de los resultados parciales, que están sujetos a contínua revisión por parte de los que sí son científicos.
Te leo y veo que es asi, Fortuna. En el fondo me pasaba lo mismo con el IPCC. Me parecia muy interesante todo el desarrollo científico que tienen (realmente esta bien expuesto y es facil de leer y entender) y me repateaba toda su componente política, que desgraciadamente es lo que más influye.
Sin embargo, incluso con lo científico en el tema de los modelos, como te pongas a rascar un poquito te das cuenta que no hay por donde cogerlo (echale una ojeadilla al link del apendice del capitulo 8 del AR4 que pongo más arriba y saca tú mismo conclusiones). Y lo peor es que todo este tinglado del apocalipsis climático está basado precisamente en esas predicciones que realmente tienen una incertidumbre brutal.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 22 Mayo 2009 11:45:18 am
Estoy de acuerdo con Fortuna, los modelos climáticos no tienen porqué acertar la fase del niño/niña o la fase de la precipitación o temperatura. Los modelos climáticos sólo sirven para escalas de 30 años o más, lo que ocurre es que para aumentar la precisión se incorpora ruido climático (o preclimático).
Es decir, la reproducción de la ENSO y demás índices de teleconexión pretende simular ruido, no predicciones. Si un modelo climático fuese capaz de reproducir bien la ENSO entontes no sería un modelo climático, sino un modelo meteorológico.
No podemos pretender que un modelo climático acierte todas y cada unas de las fases preclimáticas contenidas en un período de 30 años, iniciando el modelo en un punto (un día de un mes de un año), porque eso equivaldría a realizar un pronóstico meteorológico a 30 años vista, aunque sea del pasado.
A ver si te entiendo: para aumentar la precision incorporan el ruido climatico que provoca ENSO, pero no tienen ni idea de cuando tienen que incorporarlo porque no saben cuando ocurre por lo que supongo que se incorporara (si de verdad lo hacen) aleatoriamente: en serio, ¿tú crees que eso aumenta la precisión?
Con eso de los  30 años: el mismo IPCC en sus informes, tanto en AR3 como AR4, reconoce que una sucesión "irregular" de fenomenos ENSO puede modificar sensiblemente los valores climáticos (no ya los meteorológicos, que es evidente) Si no se tiene ni idea de cuando se va a producir esa sucesion "irregular" (que si analizas el ENSO desde 1950 no te queda nada claro que se debe entender por "regular") deberías concluir que una variable, quizás fundamental, no la tienen en cuenta los modelos para realizar sus proyecciones climáticas y por lo tanto debemos dudar seriamente de ellas.
Y no puedes decir que "fallan incluso sabiendo que había niño", pues la simulación del pasado no se realiza introduciendo los datos de lo ocurrido, sino introduciendo los datos de controno (GEIs, sol, volcanes, etc.). Insisto, aun siendo reanálisis del clima pasado, NO ES UN REANÁLISIS METEOROLÓGICO.
 
Que te contradices, vigi. Evidentemente tendrán que ir introduciendo los datos de lo que va ocurriendo. Explicame si no como simulan, como tu mismo dices los volcanes, o el incremento de GEIS. Se sabe cuando hubo volcanes y cuando han empezado a subir los GEIS y logicamente se incoporan al modelo en el periodo correspondiente, lo que es lógico. Con el ENSO podrían hacer lo mismo, salvo que interpreten que tan solo es ruido; pero ellos mismos reconocen que aparte del "ruido" puede influir en el clima.
Partes de un error conceptual físicamente muy grave al confundir tiempo con clima. Pretendeis que un modelo climático reproduzca la fase ENSO a la perfección (lo cual es imposible, porque es caótico) y luego decís que, "puesto que no acierta las fases de ENSO, AMO, etc., el modelo climático no sirve". Y esto vale también para _00_, porque con las gráfica que me ha puesta ´me parece que él también confunde clima con preclima.
Saludos
Que no, vigi, que no. Si precisamente lo que estaba criticando eran las simulaciones que ofrecían los diferentes modelos utilizados por el IPCC en periodos del pasado que abarcaban  30 años (entiendo que ya me dejas hablar de clima y no de tiempo) y sus comparaciones con los datos reales. Miralas y luego me dices si debes admitir como buenos modelos que ¡para periodos de 30 años te repito!  dan diferencias de varios grados con lo real en extensisimas regiones; y que se admitan tan solo porque la media global de las medias de todos los modelos juntos den un resultado minimamente aproximado. 
Ah, que no debo criticarlas, porque han trabajado mucho y merecen un respeto aunque el resultado sea dificil de digerir. Pues vale; pero a partir de ahora respetaré que el mundo empezó el 23 de octubre a mediodía del 4004 a.C. porque hubo un tío que hace un tiempo se pasó un montón de años estudiando la biblia y los libros de historia para llegar a esa conclusión, o cualquier disparate científico semejante: basta con que se haya trabajado mucho para conseguirlo aunque no tenga sentido la conclusión.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Viernes 22 Mayo 2009 11:56:40 am

Estoy de acuerdo, por mi parte sólo quiero insistir en una cosa más: sugiero que la gente de este foro respete a todos, incluyendo a los científicos que trabajan para el IPCC y demás organizaciones, pues catalogar la teoría del cambio climático como una religión es una falta de respeto hacia los científicos que trabajamos en ello.

Me parece bien criticar a personas en concreto (entre ellos muchos políticos), que pecan de sensacionalismo/catastrofismo, al divulgar parcial e incorrectamente unos resultados científicos. Pero los esultados científicos están en continua revisión, como bien dice Fortuna. De hecho aquí metragirta entre otros hemos propuesto dar más peso a la variable oceánica y tal vez a la solar, de lo que considera el IPCC de forma oficial, pero ello no quita que sea evidente la importante contribución antrópica.

Saludos

Tienes razón, mi exposición estaba un poco subida de tono y es importante mantener el respeto, así que pondré mis objecciones al presidente del IPCC y a la forma de presentar resultados.


http://www.eldia.es/2007-10-13/vivir/vivir13.htm

Por su parte, el indio Rajendra K. Pachauri, presidente del Grupo Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático (IPCC), celebró ayer la concesión del premio Nobel de la Paz a este organismo emplazando al otro galardonado, Al Gore, a trabajar juntos para "cambiar la forma de pensar del mundo".

¿Eso es ciencia? ¿o es política? ¿O es religión?.

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_sp.pdf

""En el Tema 1 se acopia información de los Grupos de trabajo
I y II sobre los cambios del clima observados y los efectos del
cambio climático ya acaecido sobre los sistemas naturales y la
sociedad humana.

En el Tema 2 se abordan las causas del cambio, atendiendo a
sus originantes naturales y antropógenos....

En el Tema 3 se ofrece información de los informes de los tres
Grupos de trabajo sobre las proyecciones de cambio climático
futuro y sus impactos. Se ofrecen datos actualizados sobre los
escenarios de emisiones y las proyecciones de cambio climático
futuro para el siglo XXI y períodos más prolongados, y se
describen los impactos proyectados del cambio climático futuro
en términos de sistemas, sectores y regiones. Reciben atención
preferente los aspectos de bienestar humano y desarrollo.

En el Tema 4 se describen las opciones y respuestas de adaptación
y de mitigación tal como fi guran en los informes de los
Grupos de trabajo II y III, así como las interrelaciones entre
el cambio climático y las medidas de respuesta, por un lado, y
el desarrollo sostenible, por otro. Su atención se orienta a las
medidas de respuesta que sería posible aplicar de aquí a 2030.
Además de las sinergias y de los condicionantes, se describen en
él las tecnologías, políticas, medidas e instrumentos -y también
los obstáculos- desde el punto de vista de su aplicación.

En el Tema 5 se examina la perspectiva a largo plazo y se
analizan los aspectos científi cos, técnicos y socioeconómicos
de la adaptación y de la mitigación, en consonancia con los
objetivos y disposiciones de la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático (CMCC). La toma
de decisiones sobre el cambio climático es abordada desde
la óptica de la gestión de riesgos, atendiendo también a otros
problemas medioambientales y de integración más generales.ç


El Tema 6 está dedicado a las conclusiones sólidas y a las
incertidumbres clave.
""

Y pregunto, de esos 6 puntos, ¿cuántos de ellos son científicos y no especulativos?.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Mayo 2009 13:15:13 pm
Estoy de acuerdo con Fortuna, los modelos climáticos no tienen porqué acertar la fase del niño/niña o la fase de la precipitación o temperatura. Los modelos climáticos sólo sirven para escalas de 30 años o más, lo que ocurre es que para aumentar la precisión se incorpora ruido climático (o preclimático).
Es decir, la reproducción de la ENSO y demás índices de teleconexión pretende simular ruido, no predicciones. Si un modelo climático fuese capaz de reproducir bien la ENSO entontes no sería un modelo climático, sino un modelo meteorológico.
No podemos pretender que un modelo climático acierte todas y cada unas de las fases preclimáticas contenidas en un período de 30 años, iniciando el modelo en un punto (un día de un mes de un año), porque eso equivaldría a realizar un pronóstico meteorológico a 30 años vista, aunque sea del pasado.
A ver si te entiendo: para aumentar la precision incorporan el ruido climatico que provoca ENSO, pero no tienen ni idea de cuando tienen que incorporarlo porque no saben cuando ocurre por lo que supongo que se incorporara (si de verdad lo hacen) aleatoriamente: en serio, ¿tú crees que eso aumenta la precisión?

Efectivamente, aumenta la precisión del valor de la "amplitud climática". Parece una contradicción pero no lo es.

Un modelo climático sin ruido dará un valor uniforme temporalmente de ciertas variables (temperatura, precipitación, etc.), por lo que no se reproduciría bien la variabilidad 'estocástica' del clima: es decir, no se podría contabilizar bien la frecuencia de olas de frío o de calor, por ejemplo, o la frecuencia de sequías e inundaciones.

Sin embargo, al introducir la "maquinaria ENSO+AMO+etc.", aunque no se reproduzca bien la localización espaciotemporal de cada fase, se está introduciendo información estadística de la frecuencia de extremos. Y esa introducción se está haciendo de forma natural (parametrizando empíricamente ciertas ecuaciones sobre corrientes, etc., que luego se dejan correr ellas solas).

En definitiva, gracias al ruído se aumenta la precisión estadística de los extremos climáticos. Pero ello no sirve para realizar predicciones meteorológicas! (o preclimáticas)


Citar
Que te contradices, vigi. Evidentemente tendrán que ir introduciendo los datos de lo que va ocurriendo. Explicame si no como simulan, como tu mismo dices los volcanes, o el incremento de GEIS. Se sabe cuando hubo volcanes y cuando han empezado a subir los GEIS y logicamente se incoporan al modelo en el periodo correspondiente, lo que es lógico. Con el ENSO podrían hacer lo mismo, salvo que interpreten que tan solo es ruido; pero ellos mismos reconocen que aparte del "ruido" puede influir en el clima.

Hay que distinguir entre variables dependientes e independientes del clima (a una escala determinada). Los volcanes, el sol y los GEIs no dependen directamente del clima, sino que son forzamientos EXTERIORES, y por lo tanto necesariamente se tienen que introducir como condiciones de contorno en función del tiempo, introduciendo los datos a mano (con datos reales) o simulando un ESCENARIO, que alimenta el clima, pero no forma parte del clima.

Sin embargo los índices de teleconexión tipo ENSO, AMO, WeMO, etc. son variables intrínsecamente climáticas, aunque no sean de tipo puro (presión, temperatura, precipitación, viento, ...) sino funciones de variables puras. Por lo tanto, esas variables no deben introducirse a la fuerza, sino que deben simularse mediante una única inicialización.

La simulación que yo he realizado varias veces no es propiamente un modelo climático sino un modelo semiempírico climático, ya que he introducido a mano el MEI y el AMO para que vierais que son lso responsables en gran parte del ruido climático, lo cual es totalmente independiente de la tendencia de fondo al calentamiento (lo uno no influye de forma acusada en lo otro, sólo influye débilmente).

Ver similaciones:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg983260#msg983260

Citar
Que no, vigi, que no. Si precisamente lo que estaba criticando eran las simulaciones que ofrecían los diferentes modelos utilizados por el IPCC en periodos del pasado que abarcaban  30 años (entiendo que ya me dejas hablar de clima y no de tiempo) y sus comparaciones con los datos reales. Miralas y luego me dices si debes admitir como buenos modelos que ¡para periodos de 30 años te repito!  dan diferencias de varios grados con lo real en extensisimas regiones; y que se admitan tan solo porque la media global de las medias de todos los modelos juntos den un resultado minimamente aproximado. 

No sé a qué gráficas te refieres. Si estás comparando "punto a punto", en definitiva lo que estarías haciendo es comparar dos ruidos con mismo origen pero diferente fase. Lo que importa es comparar la frecuencia y amplitud de los extremos de 30 años, no debemos comparar uno a uno cada anomalía.

Hablar de clima es hablar de estadística, de medias, percentiles, frecuencias... no de datos uno a uno, comparando fases de anomalías espaciotemporales.

Si te refieres a este pdf (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter8-supp-material.pdf), las grandes discrepancias son habituales en la modelización de fenómenos de este tipo. Lo que hay que hacer es promediar todos los modelos y estimar probabilidades.

Citar
Ah, que no debo criticarlas, porque han trabajado mucho y merecen un respeto aunque el resultado sea dificil de digerir.

Podemos criticar, pero primero debemos preguntarles educadamente porque muy probablemente quien se equivoca no son ellos sino nosotros, debido a nuestro desconocimiento. Recuerda que ellos son expertos en lo suyo, han estudiado y trabajado mucho, y no es lógico que nos creamos SUPER-CIENTÍFICOS y SUPER-REVISORES, y es así como parecéis algunos a veces, ya que habláis (algunos) de "fraude" sin saber, y de "chapuzas" sin entender de lo que habláis, a veces, sólo a veces.

Un cordial saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Mayo 2009 13:26:11 pm

Estoy de acuerdo, por mi parte sólo quiero insistir en una cosa más: sugiero que la gente de este foro respete a todos, incluyendo a los científicos que trabajan para el IPCC y demás organizaciones, pues catalogar la teoría del cambio climático como una religión es una falta de respeto hacia los científicos que trabajamos en ello.

Me parece bien criticar a personas en concreto (entre ellos muchos políticos), que pecan de sensacionalismo/catastrofismo, al divulgar parcial e incorrectamente unos resultados científicos. Pero los esultados científicos están en continua revisión, como bien dice Fortuna. De hecho aquí metragirta entre otros hemos propuesto dar más peso a la variable oceánica y tal vez a la solar, de lo que considera el IPCC de forma oficial, pero ello no quita que sea evidente la importante contribución antrópica.

Saludos

Tienes razón, mi exposición estaba un poco subida de tono y es importante mantener el respeto, así que pondré mis objecciones al presidente del IPCC y a la forma de presentar resultados.


http://www.eldia.es/2007-10-13/vivir/vivir13.htm

Por su parte, el indio Rajendra K. Pachauri, presidente del Grupo Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático (IPCC), celebró ayer la concesión del premio Nobel de la Paz a este organismo emplazando al otro galardonado, Al Gore, a trabajar juntos para "cambiar la forma de pensar del mundo".

¿Eso es ciencia? ¿o es política? ¿O es religión?.

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_sp.pdf

Efectivamente, eso no es ciencia. Hay que separar el grano de la paja.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 22 Mayo 2009 13:30:25 pm
según los modelos del IPCC tenía que estar subiendo 0,15ºC/década, y están bajando 0,25ºC/década,
eso hace 0,4ºC de error, y no solo en el dato, sino que también en tendencia, por lo que puede aumentar esa disparidad, y ya van siete años...

¿renunciará alguien a su sueldo por esta "cagada"? (que es lo que parece)
¿o no lo hará nadie porque hay consenso?

Estás comparando dos cosas que no se pueden comparar, pues son dos escalas diferentes. Los modelos climáticos tienen una escala de validez de unidad 30 años, por lo tanto hay que esperar al menos 20 años para poder validar los modelos del IPCC con datos nuevos.

si, si entiendo lo que es una serie climática,
solo que me parece curioso que con una tendencia, de 7 años ya, totalmente contraria a lo que se supone que debería suceder, según los modelos, no pase nada,

por que se supone, que por ser tendencia climática, los próximos años la subida debería ser del doble que la actual bajada, para compensar y que coincida con lo modelizado,
cosa que me parece científicamente improvable,

a seguir bien con el ruido, algunos preferimos sonidos más armoniosos,
pero como dices, tu comes de esto (bueno, trabajas en ello)

Estoy de acuerdo, por mi parte sólo quiero insistir en una cosa más: sugiero que la gente de este foro respete a todos, incluyendo a los científicos que trabajan para el IPCC y demás organizaciones, pues catalogar la teoría del cambio climático como una religión es una falta de respeto hacia los científicos que trabajamos en ello.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 22 Mayo 2009 15:15:52 pm
Peri, yo no defiendo precisamente la postura del IPCC. No todo el mundo sabe muy bien como funcionan esos modelos así que me pareció adecuado dar la mínima expliación.

Porque a pesar de que el tema está politizado los métodos son científicamente válidos. (el IPCC es una organización política, formada por científicos y dirigida por gurús) Pero el IPCC ha sacado de contexto un método científico para hacer campaña político-religiosa de los resultados parciales, que están sujetos a contínua revisión por parte de los que sí son científicos.

sugiero que la gente de este foro respete a todos, incluyendo a los científicos que trabajan para el IPCC y demás organizaciones, pues catalogar la teoría del cambio climático como una religión es una falta de respeto hacia los científicos que trabajamos en ello.

Saludos

Te equivocas. Eso que haces y dices se llama corporativismo y tiene que ver con la defensa del propio gremio a ultranza y denostando las críticas.

Si, puede calificarse la teoria del cambio climático de religión aunque solo solo sea por que esa teoria ha salido del ámbito científico para convertirse en un artefacto social y cultural y, fuera del entorno científico se comporta como tal. La ciencia pide al lego que "crea" sin demostración ( ya que no está a su alcance ) lo que en sí es un aspecto ontológico de la relación ciencia-sociedad que todavia arroja sombras y provoca desconfianza... y que sea por muchos años, ya que es la única manera de evitar una dictadura científica donde el poder se imponga a base de verdades supuestamente científicas.

Pero incluso sin esta justificación las opiniones, Vigilant, son libres. ¿acaso el uso popular de la teoria de la relatividad representa un ápice de desmérito a la teoria formulada por Einstein?.. y qué decir de la teoria cuántica que está siendo distorsionada por decenas de teorias esotéricas...

Si la teoria de la relatividad es "cierta" es por que gracias a ella los GPS funcionan al milímetro.

Si la teoria del cambio climático es "cierta" pues ya se comprobará. Ya te hemos expuesto decenas de veces las razones por las que creemos que la climatologia ( al contrario que la física ) no está aún madura. Uno de los argumentos lo mencionas tu : la unidad 30 años de la que justo hemos vivido dos períodos. Estarás commigo en que esto es muy poco para comprobaciones experimentales... al margen de lo que haya avanzado la matemática y las técnicas de reanálisis, simulación, etc.

Claro que no somos expertos.. pero es que en climatologia como en economia o como en sociologia, ciencias que tratan de sistemas caóticos, intervienen mucho mas que en otras ciencias disciplinas multidisciplinárias donde la filosofia y la epistemologia no son las menos principales. En un sistema caótico las "explicaciones" aparecen como secuencias de acontecimientos extraidos como secuencias "causales" de hechos mayoritariamente "circunstanciales" pero no únicos. Lo circunstancial se confunde con lo causal y ahí entra mucho más la reflexión y lo epistemológico que la medida de dichas secuencias : ¿están relacionados los foaminidos con el el sol?. Por supuesto, pero no necesariamente de forma causal en función de la variable de estado considerada.

Que en física el CO2 tiene un forzamiento muy definido... pues nadie te lo discutirá, ni como, en condiciones de laboratorio, controladas, se relaciona con otros gases e incluso se comporta en condiciones de atmósfera simulada.

Pero yo no me creeré el paso al sistema climático así como así y si de eso se deriva hipotecar el futuro a causa del coste previsto para reducir las emisiones de CO2.

Es como si me dijeras que basándonos en las más depuradas teorias financieras dentro de 50 años se producirá un crack de proporciones bíblicas.

Y, por ultimo, ya lo comenté unos posts atrás, si la unidad climática son 30 años entonces lo que ha acontecido estos ultimos 10 años solo tomará significado dentro de 20, cuando se pueda afirmar si ha sdo ruido o, contrariamente, es una tendencia.

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Mayo 2009 15:49:33 pm
epsilon-9, la falta de respeto no está en si en llamarla religión de forma despectiva, sino sobretodo en que se acusa de falsedad y fraude, lo cual sí es denunciable por vertir acusaciones falsas.

Todavía sigo esperando un sólo artículo que desmienta científicamente la participación antropogénica en el cambio climático. Mientras tanto, acusar de falsedad o fraude a miles de científicos es, más que una falta de respeto, una acusación muy grave que es denunciable, pero nadie quiere perder el tiempo (que es oro) en darle juego a esas acusaciones. En cualquier caso me parece muy poco ético que se permita vertir esas acusaciones sin pruebas sólidas, etc.

Y si me quejo es porque creo que en este foro a menudo se tiene un trato algo denigrante a los científicos y divulgadores.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 22 Mayo 2009 16:21:50 pm
epsilon-9, la falta de respeto no está en si en llamarla religión de forma despectiva, sino sobretodo en que se acusa de falsedad y fraude, lo cual sí es denunciable por vertir acusaciones falsas.

Todavía sigo esperando un sólo artículo que desmienta científicamente la participación antropogénica en el cambio climático. Mientras tanto, acusar de falsedad o fraude a miles de científicos es, más que una falta de respeto, una acusación muy grave que es denunciable, pero nadie quiere perder el tiempo (que es oro) en darle juego a esas acusaciones. En cualquier caso me parece muy poco ético que se permita vertir esas acusaciones sin pruebas sólidas, etc.

Y si me quejo es porque creo que en este foro a menudo se tiene un trato algo denigrante a los científicos y divulgadores.

Tienes todo el derecho a quejarte como los que no somos especialistas a poner en duda a los científicos como ponemos en duda políticos, econmistas, etc.

Creo que son muy pocos los que califican a un determiando científico de fraudulento  aunqué sí que acudimos a la generalización para indicar que "puede existir" lo fraudulento. ¿acaso no sucede en economia o cualquier otro ámbito de la sociedad?
¿acaso no se puede satirizar a un científico como se hace con un político?.

La ciencia no es intocable y debemos poder reirnos de Hattaway cuando por enésima vez anuncia el inicio del ciclo solar que no llega.

Y, ¿acaso no tacharias de fraudulento a alguien que usa un modelo por ordenador que muestra los mismos resultados sea cuales sean los datos introducidos?. Quizás por omisión, por no haber hecho las pruebas necesarias, pero, al menos, equivocado.

Y si alguien se pasa un poco es por el uso de un lenguaje excesivamente coloquial olvidando que este es un foro público. Cuando los politicos son sorprendidos utilizando expresiones coloquiales ¿que se hace?, pues nada, borrón y cuenta nueva.

¿acaso vamos a hacer una caza de brujas por cada expresión que se use?.

Pero es que ya han habido voces que se han alzado pidiendola!.

Pero, si, estoy de acuerdo que debe existir un mínimo respeto y no olvidar que esto es un foro público!


En cuanto a los articulos, se te han mostrado, claro, pero del mismo modo que tu estas cerrado a cal y canto ( aunque sin duda mucho mas abierto que otros ) lo estamos muchos de lo nuestro y de la misma forma que a ti no te impresionan nuestros articulos y razonamientos a nosotros tampoco nos impresionan los tuyos.

Pero fíjate que si acaso alguien tiene que demostrar algo es el que propone la teoria frente a los que nos quedamos con lo que sabiamos.  Y de momento somos muchos, y científicos, claro! a quienes no nos convence. O sea que seguimos siendo nosotros quienes pedimos que se nos den mejores pruebas!

Como sociedad civil, somos bastantes los que pedimos más pruebas, sobre todo si tiene que salir de nuestro bolsillo el dinero que va a pagar la reducción de CO2.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 22 Mayo 2009 16:37:47 pm
Como sociedad civil, somos bastantes los que pedimos más pruebas, sobre todo si tiene que salir de nuestro bolsillo el dinero que va a pagar la reducción de CO2.

Saludos

Yo tampoco quiero que se reduzca el CO2, me parece poco útil, no conseguría ningún efecto destacable porque ya es tarde, (y ni si quiera conseguiríamos reducirlo de forma efectiva). Además, el cambio climático no es tan malo. Como dice Antón, el clima actual ya es crudo de por sí. Sería mejor empezar a adaptarnos al clima actual, pues lo estamos haciendo fatal (ver construcciones).

Citar
Creo que son muy pocos los que califican a un determiando científico de fraudulento  aunqué sí que acudimos a la generalización para indicar que "puede existir" lo fraudulento. ¿acaso no sucede en economia o cualquier otro ámbito de la sociedad?

Pues no hay que generalizar. Y cuando se acusa a alguien de fraudulento, se deben aportar pruebas sólidas.

Citar
En cuanto a los articulos, se te han mostrado, claro, pero del mismo modo que tu estas cerrado a cal y canto ( aunque sin duda mucho mas abierto que otros ) lo estamos muchos de lo nuestro y de la misma forma que a ti no te impresionan nuestros articulos y razonamientos a nosotros tampoco nos impresionan los tuyos.

Pues si no es molestia, ponme el enlace de algún artículo ISI. Pues insisto en que no recuerdo haber visto ninguno serio. Sólo me habéis pasado recortes de periódicos o revistas sensacionalistas (del otro bando, del que habla de conspiraciones).

Trabajo en el mundo científico, y todos los artículos serios que conozco asumen como 'evidente' que hay pruebas suficientes de que hay cambio climático (siempre lo hay) y que en gran parte se debe a los GEIs (pero no en todo). Las discrepancias están en la predicción, no tanto en las causas. Lo podemos asegurar todos los que tenemos acceso a las ISI.

Citar
Pero fíjate que si acaso alguien tiene que demostrar algo es el que propone la teoria frente a los que nos quedamos con lo que sabiamos.  Y de momento somos muchos, y científicos, claro! a quienes no nos convence. O sea que seguimos siendo nosotros quienes pedimos que se nos den mejores pruebas!

Las pruebas científicas se tienen que presentar a la comunidad científica (quienes son los que las entienden mejor). A los no-científicos, si no tienen la suficiente base nunca podrán entender la importancia o evidencia de ciertas pruebas. Para mí por ejemplo que el CO2 calienta es muy evidente (igual que la Tierra da vueltas al sol), y sin embargo hay gente que tiene dudas (también de que hemos pisado la luna, etc.).

Sin embargo entiendo que los ciudadanos no quieran confiar en sus políticos o gobernantes. Yo tampoco me fío mucho (casi que, ni un pelo), pero de la comunidad científica sí me fío más. Dentro de la comunidad hay un grupo muy escéptico trabajando dentro del IPCC, que son los que le dan rigor al trabajo de dicho organismo: la competitividad entre científicos garantiza el rigor.

Pero lo dicho, yo sólo defiendo la teoría, no las medidas que se quieren adoptar en base a ello. La teoría es científica, mientas que las medidas son políticas y por lo tanto muchísimo más discutibles.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Viernes 22 Mayo 2009 16:47:11 pm
A mi lo de la unidad básica de 30 años, me parece bien para evaluar un clima a una escala humana y que sirva para describir un lugar, tanto para la industria y agricultura. Pero quizás seria mas razonable que la unidad básica en climatología fuera mil años, así ruidos como la edad de hielo, el óptimo medieval y el óptimo actual quedarían compensados. Quizás seria mejor 500 años, 100, 10 o quizás 5. Dado que si fuera mil, tendríamos ahora una clara tendencia a la baja, la de 500 estriamos estables, en la de 100 en claro aumento, en la 10 estabilizado y la de 5 estariamos a la baja. La de 30 pues esta bien, coge algunos ciclos oceánicos y puede estar bien, pero la de 110.000 quizás estaría mejor, ya que cogería la gran mayoría de ciclos tantos orbitales y todos los oceánicos, pero quizás los solares aun no los englobaría a todos, ni tampoco los galacticos, así que quizás el de un millón fuera mas acertado o mas.
Por mi parte todos serian correctos, ya que cada uno define el clima a escalas diferentes. Para un perro el de 5 años seria el bueno para organizar su vida, 30 para un humanos, y 1000 para un olivo.

El de 30  es un clavo ardiendo para el IPCC ya que cada día que pasa se les va agotando, pero no pensaban lo mismo en el 89, que allí ellos si que cogían tendencias de 10 años y se quedaban tan anchos y que a nadie le extrañe que si en el 2020 la tendencia de 30 años sea plana, que se saquen de la chistera que habiendo estudiado bien los ciclos, es mejor bases de 60 años.
Bueno el tiempo lo dirá, pero si en un día soleado de invierno se me tira una nube encima, yo diré que la temperatura esta bajando, pero otros me dirán que no, que la tendencia es a subir y de forma clara, pero el resultado es que me voy a dentro de casa.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 22 Mayo 2009 18:16:04 pm
Pues si no es molestia, ponme el enlace de algún artículo ISI.

1.               Scafetta, N., and R. C. Willson (2009), ACRIM-gap and TSI trend issue resolved using a surface magnetic flux TSI proxy model, Geophys. Res. Lett., 36, L05701, doi:10.1029/2008GL036307
Búscalo en la ISI Web of Knowledge.

Enlazo también al texto completo en acceso libre: http://www.leif.org/research/2008GL036307-pip.pdf
Y al material suplementario: http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/NS_grl-supplement.pdf

Y vuelvo a citar (lo indiqué en el topic sobre datos de ciclos solares):
"Both ‘mixed’ composites demonstrate a significant TSI increase of 0.033 %/decade between the solar activity minima of 1986 and 1996. This finding has evident repercussions for climate change and solar physics. Increasing TSI between 1980 and 2000 could have contributed significantly to global warming during the last three decades. [Scafetta and West, 2007, 2008] Current climate models [IPCC 2007]have assumed that the TSI did not vary significantly during the last 30 years and have therefore underestimated the solar contribution and overestimated the anthropogenic contribution to global warming."


2. (ya lo citó tro en el topic al efecto):
Svensmark, H.: "Cosmoclimatology: a new theory emerges". En ASTRONOMY & GEOPHYSICS, Vol. 48, 1 (2007). P. 18-24

Texto completo en acceso libre: http://www.mrcpl.org/pdf/HenrikSvensmark-Cosmic-rays.pdf

Una cita:
"Here is prima facie evidence for suspecting
that much of the warming of the world during
the 20th century was due to a reduction in
cosmic rays and in low-cloud cover
. But distinguishing
between coincidence and causal action
has always been a problem in climate science.
The case for anthropogenic climate change
during the 20th century rests primarily on the
fact that concentrations of carbon dioxide and
other greenhouse gases increased and so did
global temperatures. Attempts to show that certain
details in the climatic record confirm the
greenhouse forcing (e.g. Mitchell et al. 2001)
have been less than conclusive. By contrast, the
hypothesis that changes in cloudiness obedient
to cosmic rays help to force climate change predicts
a distinctive signal that is in fact very easily
observed, as an exception that proves the rule."


Tanto Scafetta como Svensmark tienen más artículos ISI más o menos en la misma línea.



Se podría añadir el "Does the Earth Have an Adaptive Infrared Iris?", de Lindzen, o el "Cloud and radiation budget changes associated with tropical intraseasonal oscillations" de Spencer, también artículos ISI.

Aparte de los de Steve McIntyre, también ISI, como por ejemplo: "Hockey sticks, principal components and spurious significance", aunque los de este último lo que hacen es desmontar el palo de hockey de Mann.



Una interesante  síntesis  de lo planteado por los ISI citados y por otros, así como por otras publicaciones científicas no ISI, es el informe del NIPCC que ya hemos colgado por aquí: http://www.sepp.org/publications/NIPCC-Feb%2020.pdf

Por cierto, está al caer una versión ampliada del mismo: http://www.heartland.org/books/NIPCC.html

Climate Change Reconsidered: The Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)
--------------------------------------------------------------------------------
This 700-page rebuttal of the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), three years in the making, is expected to be released in May 2009 by The Heartland Institute. Coauthored and edited by S. Fred Singer, Ph.D., and Craig Idso, Ph.D., the report is a comprehensive rebuttal of the Working Group I contribution to the Fourth Assessment Report (2007) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). The report, produced with contributions and reviews by an international coalition of scientists, provides an independent examination of the evidence available on the causes and consequences of climate change in the published, peer-reviewed literature – examined without bias or selectivity. It includes many research papers ignored by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), plus additional scientific results that became available after the IPCC deadline of May 2006.


Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 22 Mayo 2009 19:21:07 pm
A tod esto, ¿como va la temperatura global, concepto que da titulo al topic?... venga, no os perdais en discusiones "filosoficas", quizas en otro topic seria mas adecuado... ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 22 Mayo 2009 21:06:50 pm
A tod esto, ¿como va la temperatura global, concepto que da titulo al topic?... venga, no os perdais en discusiones "filosoficas", quizas en otro topic seria mas adecuado... ;)

Vigorro, la puntualización filosófica surge en medio del debate, sea cual sea el tema o el tópic. Por ello es complicado que pueda trasladarse a otro tópic.

Y entiendo que la visión filosófica y epistemológica es muy necesaria pues aporta un punto de vista mas amplio y general de un tema.

Vaya que no veo que por un par de entradas "filosóficas" haya que amonestar aunque sea  suavemente, eso si.

 



 

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: turbonada en Viernes 22 Mayo 2009 21:44:06 pm
Citar
Vaya que no veo que por un par de entradas "filosóficas" haya que amonestar aunque sea  suavemente, eso si.

Tampoco es una amonestación ;D
Es solo pediros que a la larga el topic siga encauzado y mas uno de estas caracteristicas tan saludables ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 22 Mayo 2009 23:13:45 pm
tampoco hace falta que el artículo sea muy científico, o mejor dicho complicadamente científico  ::)

Falling Ocean Heat Falsifies Global Warming Hypothesis (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf)

(he borrado una parrafada por seguir las recomendaciones, ya irá a otro)

una cosa, ¿el ruido de quién es, del clima o del modelo?


y curiosamente, la banquisa (global), está exactamente igual que hace 30 años, puñetera casualidad


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Sábado 23 Mayo 2009 21:32:17 pm
tampoco hace falta que el artículo sea muy científico, o mejor dicho complicadamente científico  ::)

Falling Ocean Heat Falsifies Global Warming Hypothesis (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf)

(he borrado una parrafada por seguir las recomendaciones, ya irá a otro)

una cosa, ¿el ruido de quién es, del clima o del modelo?


y curiosamente, la banquisa (global), está exactamente igual que hace 30 años, puñetera casualidad




Interesante artículo. Parece que desde 2003 el océano se está enfriando en lugar de calentarse como pronosticaba el IPCC. Como se indica en artículo la falsabilidad de una hipótesis significa que cualquiera puede ser apoyada por cientos de pruebas pero basta una para demostrar su falsedad. Et Voilà.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 24 Mayo 2009 04:24:24 am
tampoco hace falta que el artículo sea muy científico, o mejor dicho complicadamente científico  ::)

Falling Ocean Heat Falsifies Global Warming Hypothesis (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf)

(he borrado una parrafada por seguir las recomendaciones, ya irá a otro)

una cosa, ¿el ruido de quién es, del clima o del modelo?


y curiosamente, la banquisa (global), está exactamente igual que hace 30 años, puñetera casualidad




El enlace es buenisimo, deja algunas cosas bien claras. Y que aquí lo que hay que demostrar, no es que no existe, sino que existe (como es lo normal).

Gracias
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Domingo 24 Mayo 2009 11:57:12 am
[Efectivamente, aumenta la precisión del valor de la "amplitud climática". Parece una contradicción pero no lo es.
Un modelo climático sin ruido dará un valor uniforme temporalmente de ciertas variables (temperatura, precipitación, etc.), por lo que no se reproduciría bien la variabilidad 'estocástica' del clima: es decir, no se podría contabilizar bien la frecuencia de olas de frío o de calor, por ejemplo, o la frecuencia de sequías e inundaciones.
Sin embargo, al introducir la "maquinaria ENSO+AMO+etc.", aunque no se reproduzca bien la localización espaciotemporal de cada fase, se está introduciendo información estadística de la frecuencia de extremos. Y esa introducción se está haciendo de forma natural (parametrizando empíricamente ciertas ecuaciones sobre corrientes, etc., que luego se dejan correr ellas solas).
En definitiva, gracias al ruído se aumenta la precisión estadística de los extremos climáticos. Pero ello no sirve para realizar predicciones meteorológicas! (o preclimáticas)
Falso completamente. Si crees que una frecuencia determinada de un ruido (ENSO) interviene en el clima (como reconoce IPCC) y se modeliza sin que se ajuste a lo real, ni su frecuencia, ni su ocurrencia, ni su intensidad (porque todavía no se sabe como modelarlo correctamente) el resultado de incluir ese ruido modelado no aumenta para nada su precisión.
Hay que distinguir entre variables dependientes e independientes del clima (a una escala determinada). Los volcanes, el sol y los GEIs no dependen directamente del clima, sino que son forzamientos EXTERIORES, y por lo tanto necesariamente se tienen que introducir como condiciones de contorno en función del tiempo, introduciendo los datos a mano (con datos reales) o simulando un ESCENARIO, que alimenta el clima, pero no forma parte del clima.
Sin embargo los índices de teleconexión tipo ENSO, AMO, WeMO, etc. son variables intrínsecamente climáticas, aunque no sean de tipo puro (presión, temperatura, precipitación, viento, ...) sino funciones de variables puras. Por lo tanto, esas variables no deben introducirse a la fuerza, sino que deben simularse mediante una única inicialización.
La simulación que yo he realizado varias veces no es propiamente un modelo climático sino un modelo semiempírico climático, ya que he introducido a mano el MEI y el AMO para que vierais que son lso responsables en gran parte del ruido climático, lo cual es totalmente independiente de la tendencia de fondo al calentamiento (lo uno no influye de forma acusada en lo otro, sólo influye débilmente).
Ver similaciones:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg983260#msg983260
Por partes. Cuando decías que no se introducen los datos de lo que va ocurriendo no distinguías para nada esas variables dependiente e independientes. De ahí mi respuesta para comentar que desde luego se van incorporando esas variables del pasado a medida que se van produciendo,puesto que ya se conocen. El que los modelos acierten la simulación del pasado (si lo hicieran, que ni siquiera lo hacen) es facil porque se conocen esas variables; pero no implicaría que acierten la proyección (que desde luego nolo están haciendo) puesto que no se conoce cuales son esas variables en el futuro.
En cuanto a esas variables "dependientes" de las que hablas dices que el sistema las simula y las introduce; pero precisamente esa capacidad de simulación de casi todas ellas es bastante deficiente (el IPCC mismo lo reconoce) Y además no es nada raro suponer que una variable externa (solar por ejemplo) pueda intervenir en ellas; por tanto si pueden influir en el clima la proyección será bastante incompleta. 
No sé a qué gráficas te refieres. Si estás comparando "punto a punto", en definitiva lo que estarías haciendo es comparar dos ruidos con mismo origen pero diferente fase. Lo que importa es comparar la frecuencia y amplitud de los extremos de 30 años, no debemos comparar uno a uno cada anomalía.
Hablar de clima es hablar de estadística, de medias, percentiles, frecuencias... no de datos uno a uno, comparando fases de anomalías espaciotemporales.
Si te refieres a este pdf (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter8-supp-material.pdf), las grandes discrepancias son habituales en la modelización de fenómenos de este tipo. Lo que hay que hacer es promediar todos los modelos y estimar probabilidades.
Efectivamente a ese pdf me refiero (ya ponía el link más arriba)
Pero me lo acabas de arreglar con la respuesta; así que las grandes discrepancias son habituales: ¡pero si se supone que todos están todos simulando lo mismo! Y más grave: es que TODOS tienen grandes discrepancias con la medidas reales medias de 30 años. ¿que lo que importa es solo la media? Vale: saco dos modelos para simular las condiciones actuales a partir de 1900. Uno me da una temperatura climática media global de 60ºC y otro de -30ºC;  ¡que bien he hecho los dos que promedio los dos me sale algo razonable de 15ºC! Es evidente que los dos están mal y parecería ridículo establecer una proyección futura haciendo una media de las proyecciones de los dos ¿no te parece? Pues eso es lo que hacen sólo que juntando más modelos. Pero es que incluso la media de todos fallan al simular las condiciones en vastísimas regiones: y aun así se permiten hacer proyecciones a 100 años por zonas cuando ni son capaces de simular lo que ya ha ocurrido.
Y si al menos la proyección de la media global (lo único que realmente aproxima la simulación del pasado) se fuese cumpliendo; pero es que si sigo la temperatura global (y aqui ya ligo con el titulo del topic para que no se enfade ningun moderador) tampoco y ya va para los 12 años pasados los que puedo hallar tendencia en que la temperatura no sube. Ya lo sé, ruido; como dice Alex: hace un par de años 8 años sin subir era ruido; si en 20 años sigue sin subir también hablaremos de que 30 años sin subir es ruido... al caso es que porque la media de muchos modelos matemáticos, basandose en enormes incertidumbres, y que por separado fallan enormemente, simulan tan solo la subida media del pasado (fallando en las zonales, cuando precisamente presumen de que su punto fuerte es que dicretizan en regiones muy pequeñas) me tengo que creer la proyección futura, pese a que en sus primeros años de proyeccion no se aproximan (y que los modelos anteriores tambien fallaron): no tiene ningun sentido.
Podemos criticar, pero primero debemos preguntarles educadamente porque muy probablemente quien se equivoca no son ellos sino nosotros, debido a nuestro desconocimiento. Recuerda que ellos son expertos en lo suyo, han estudiado y trabajado mucho, y no es lógico que nos creamos SUPER-CIENTÍFICOS y SUPER-REVISORES, y es así como parecéis algunos a veces, ya que habláis (algunos) de "fraude" sin saber, y de "chapuzas" sin entender de lo que habláis, a veces, sólo a veces.
Un cordial saludo
Hombre, no siempre es tan facil lo de preguntarselo directamente; aunque en mi caso puedo decir que si que lo he hecho, en una jornadas a alguno de esos expertos, de forma enormemente educada; que la contestación no fue en el mismo tono (más bien rodando la prepotencia y la soberbia) nada aclaratoria y cortante en cuanto insinuabas los puntos débiles de este tema. Y en simulación mediante modelos (aunque de otro tipo) también podría considerarme experto (o al menos al impartir doctorado desde hace unos añitos sobre este tema me permitiría considerame así)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 25 Mayo 2009 21:14:57 pm
tampoco hace falta que el artículo sea muy científico, o mejor dicho complicadamente científico  ::)

Falling Ocean Heat Falsifies Global Warming Hypothesis (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf)

(he borrado una parrafada por seguir las recomendaciones, ya irá a otro)

una cosa, ¿el ruido de quién es, del clima o del modelo?


y curiosamente, la banquisa (global), está exactamente igual que hace 30 años, puñetera casualidad




El enlace es buenisimo, deja algunas cosas bien claras. Y que aquí lo que hay que demostrar, no es que no existe, sino que existe (como es lo normal).

Gracias

Pues acabo de leerlo y sin duda me parece muy bueno, en pocas palabras, desde el 2003 el balance de energía del sistema terreste es "negativo" por lo que la resultante es de enfríamiento neto, de ser cierto lo que se expone ahí menudo trabajo para los cientificos del IPCC pues tendrán que definitivamente reelaborar toda la teoría.

Hace unos años la propia NOAA mostró un articulo que decía que en el periodo 2003-2005 el contenido neto de calor de los oceanos superficialmente había disminuido ligeramente, dando como causa un mayor transporte de calor de los trópicos a los polos, ahora si la tendencia sigue quien será el "culpable", ¿El sol quizás? como se ha mencionado con bastante fuerza en este foro últimamente.

Saludos  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: H!elosecO en Jueves 28 Mayo 2009 05:34:03 am
Aqui os dejo un enlace muy majete.

http://satellite.ehabich.info/ea.htm


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 04 Junio 2009 15:50:47 pm
Hace ya varios días que la temperatura global está altísima

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps

(http://fotos.subefotos.com/3772852e5010109cc131d7dbeff737cfo.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Jueves 04 Junio 2009 17:34:25 pm
Mayo según UAH se queda un pelín por debajo de abril, con +0.04 de anomalía. Seguimos con temperaturas normales, aun que es de suponer que los próximos meses si el Niño tubería lugar, debería de haber un repunte durante unos meses. Aun que mayo el pacifico ecuatorial ya estaba en positivo y ha salido una temperatura francamente baja.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 04 Junio 2009 17:53:25 pm
Hace ya varios días que la temperatura global está altísima

Vaya, vaya, veo que cuando quieres ser un poco tendencioso, lo eres sin más, vamos como todo el mundo que arrima el ascua a su sardina  ;D ;D, pero el mensaje quedaría más completo con algo más de información.

La gráfica que has puesto corresponde a una altura de unos 1000 metros (900 hPa), aquí lo complemento con la temperatura en superficie y a 4400 metros (600 hPa).

Parece que en estas alturas no hay tanto "calentamiento". ;) ;) ;)

Temperatura en superficie (la linea roja corresponde al día de hoy que está encuadrado)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Temperatura a 600 hPa (la linea roja corresponde al día de hoy que está encuadrado)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 04 Junio 2009 18:02:25 pm
Mayo según UAH se queda un pelín por debajo de abril, con +0.04 de anomalía. Seguimos con temperaturas normales, aun que es de suponer que los próximos meses si el Niño tubería lugar, debería de haber un repunte durante unos meses. Aun que mayo el pacifico ecuatorial ya estaba en positivo y ha salido una temperatura francamente baja.

Saludos

El Pacífico es grande pero Canadá (http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/canada_has_a_frigid_may_after_a_cold_winter/) también lo es, Alex. ;) ;)

(http://icecap.us/images/uploads/MayTemp.jpg)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 04 Junio 2009 19:16:57 pm
Vigilant: pillin que se te ha visto el pelo. Que eso no vale; que cuando casi siempre comentamos aquí temperaturas en superficie no vale irse a la altura sin siquiera decir lo que comentas. Pelin tramposo como dice quimet. Y más el mismo día que sale el dato del mes (+0,04) que es realmente bajo. Se podrá criticar ese valor, comparando cuando salgan los demás (RSS, Giss, Hadley) pero no sacar de pronto el de 900 hPa sin avisar de lo que pones.
Es una pena porque así pierdes credibilidad cuando luego sacas esos estudios tan currados: parece que unicamente buscas confirmar una tendencia al calentamiento, la haya o no.
Y sería también una pena que perdieras credibilidad porque eres una de las pocas voces críticas (bastante necesarias) en este foro en el que cada vez abunda más el escepticismo ante el alarmismo mediático.
saludos 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 04 Junio 2009 20:04:57 pm
Por favor, seamos serios, pero sobre todo COHERENTES

1.- Criticáis a Vigilant por poner el dato de 900 mb, o 1 Km de altura, cuando siempre estáis defendiendo que UAH es la más fiable y resulta que lo que mide se corresponde exactamente a ese nivel.

2.- Lo que Quimet dice que es superficie, NO LO ES. Es un error del programita que genera esos datos. Fijaros que habla de temperaturas de -14 a -17 º C.

3 .- Esos datos diarios son los menos fiables de todos. No hay quien los entienda. Como muestra un botón: evolución de la temperatura diaria en los últimos años y comparativa con MSU-UAH mensual. Vamos, la delicia de los apocalípticos: Una subida bestial cuando no existe en ninguna otra serie, sea terrestre o satelital
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 04 Junio 2009 20:15:50 pm
Roy Spencer explica aquí las divergencias entre los datos:

http://www.drroyspencer.com/ (http://www.drroyspencer.com/)

A reminder for those who are monitoring the daily progress of global-average temperatures here:

(1) Only use channel 5 (”ch05″), which is what we use for the lower troposphere and middle troposphere temperature products.
(2) Compare the current month to the same calendar month from the previous year (which is already plotted for you).
(3) The progress of daily temperatures should only be used as a rough guide for how the current month is shaping up because they come from the AMSU instrument on the NOAA-15 satellite, which has a substantial diurnal drift in the local time of the orbit. Our ‘official’ results presented above, in contrast, are from AMSU on NASA’s Aqua satellite, which carries extra fuel to keep it in a stable orbit. Therefore, there is no diurnal drift adjustment needed in our official product.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 04 Junio 2009 20:27:45 pm


Gracias Antón. Siempre me preguntaba como podía existir esa divergencia en datos de un mismo organismo. Aclarado !!!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 04 Junio 2009 23:25:02 pm
Por favor, seamos serios, pero sobre todo COHERENTES

1.- Criticáis a Vigilant por poner el dato de 900 mb, o 1 Km de altura, cuando siempre estáis defendiendo que UAH es la más fiable y resulta que lo que mide se corresponde exactamente a ese nivel.

2.- Lo que Quimet dice que es superficie, NO LO ES. Es un error del programita que genera esos datos. Fijaros que habla de temperaturas de -14 a -17 º C.

3 .- Esos datos diarios son los menos fiables de todos. No hay quien los entienda. Como muestra un botón: evolución de la temperatura diaria en los últimos años y comparativa con MSU-UAH mensual. Vamos, la delicia de los apocalípticos: Una subida bestial cuando no existe en ninguna otra serie, sea terrestre o satelital

A ver, Metragirta, yo no he criticado a Vigilant únicamente he complementado, con otras gráficas, la gráfica que ha puesto sin más explicación. Además, creo que no debo justificarme por ello y soy tan serio y coherente como Vigilant pues he utilizado la misma fuente que él.

Aparte, y según la explicación de Roy Spencer que ofrece Anton, la gráfica más fiable es la que he puesto en segundo lugar (600 hPa) por tanto la primera que he puesto y la de Vigilant no son tan fiables. Spencer lo comenta en su último tema del blog pero esto mismo ya se había comentado hacía tiempo por el foro, por tanto no me viene de nuevo.

Lo siento si soy un poco cortante pero no me gusta parecer lo que no soy, sólo me he limitado a hacer una puntualización utilizando el recurso de la ironía.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 05 Junio 2009 00:15:05 am
Hace ya varios días que la temperatura global está altísima

Vaya, vaya, veo que cuando quieres ser un poco tendencioso, lo eres sin más, vamos como todo el mundo que arrima el ascua a su sardina  ;D ;D, pero el mensaje quedaría más completo con algo más de información.

La gráfica que has puesto corresponde a una altura de unos 1000 metros (900 hPa), aquí lo complemento con la temperatura en superficie y a 4400 metros (600 hPa).

Oye, pienso que esa gráfica que he puesto es el nivel más bajo de la troposfera que pueden medir los satélites (incluye también la radiancia de la superficie). Las gráficas que has puesto me parece que están mucho más lejos de superficie, tal como se aprecia por el valor de la temperatura, ¿no?

El nivel más usado por los satélites es el LTL (los 900 hPa de media), que es el más bajo,. Y no veo ninguna "tendenciosidad" en lo que digo, simplemente he comentado una anomalía que me ha parecido muy curiosa porque está por encima que cualquier otro año de medida de ese satélite.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Eso sí, lo ideal sería ponderar una media de todos los cálculos:
http://www.ssmi.com/msu/msu_data_validation.html

Pero claro, creo que los únicos datos diarios que tenemos son los de esa web, y por eso lo he comentado: simplemente como curiosidad.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 05 Junio 2009 00:19:03 am
Pero claro, creo que los únicos datos diarios que tenemos son los de esa web, y por eso lo he comentado: simplemente como curiosidad.

Saludos


Bueno, ya ves que Spencer recomienda usar solo el Ch05.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 05 Junio 2009 00:36:28 am
Pero solo a título orientativo y para comparar. Lo cierto es que sigue sin ser válido.  Cuadruplica la tendencia observada en la serie mensual y encima en 600 mb la tendencia real de subida es inferior a la observada en el nivel de 900 mb.

Quimet, yo también estaba siendo irónico.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 05 Junio 2009 08:37:07 am
Pero solo a título orientativo y para comparar. Lo cierto es que sigue sin ser válido.  Cuadruplica la tendencia observada en la serie mensual y encima en 600 mb la tendencia real de subida es inferior a la observada en el nivel de 900 mb.

Creo que respecto a estos datos quien mejor puede aclarar las dudas sobre los datos o el método es el mismo Roy Spencer. Este es su correo electrónico:

[email protected]

PD: Mi inglés es extraordinariamente precario, en mi época educativa el francés era la lengua escolar. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 05 Junio 2009 15:32:26 pm
Pero solo a título orientativo y para comparar. Lo cierto es que sigue sin ser válido.  Cuadruplica la tendencia observada en la serie mensual y encima en 600 mb la tendencia real de subida es inferior a la observada en el nivel de 900 mb.
Quimet, yo también estaba siendo irónico.  ;)
No sé si con la gráfica que pones también quieres seguir siendo irónico, pero precisamente, si no entiendo mal a Spencer, es esas tendencias sobre valores diarios lo que no puedes hacer: los valores diarios (aunque tomes el ch05 de 600mb) solo te valen si los comparas con los del mes anterior, para tener una idea del valor medios mensual que saldrá, y entiendo que no tiene ningun sentido hacer tendencias tomando esos valores diarios para varios años; ya te esta diciendo el mismo Spencer que no te coincidiran con las mensuales (que son las que deberías tomar)
Y por comentar los datos de Spencer de Mayo. +0,04, identico en este caso para los dos hemisferios. Un mes más sigue señalando la tendencia plana de los últimos años (por no decir que de ser algo, es a la baja) Y los tropicos incluso en negativo cuando parece que no hay ni rastro de Niña
Ya lo sé, Vigilant; un dato mensual solo es ruido; incluso 11 años solo es ruido; y además los satélites no son fiables....... pero bien contento te pusiste cuando viste esa gráfica de satélite con datos diarios (no claro, lo diario no es ruido) con ese calentamiento tan chulo 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 05 Junio 2009 15:49:43 pm
Pero solo a título orientativo y para comparar. Lo cierto es que sigue sin ser válido.  Cuadruplica la tendencia observada en la serie mensual y encima en 600 mb la tendencia real de subida es inferior a la observada en el nivel de 900 mb.
Quimet, yo también estaba siendo irónico.  ;)
No sé si con la gráfica que pones también quieres seguir siendo irónico, pero precisamente, si no entiendo mal a Spencer, es esas tendencias sobre valores diarios lo que no puedes hacer: los valores diarios (aunque tomes el ch05 de 600mb) solo te valen si los comparas con los del mes anterior, para tener una idea del valor medios mensual que saldrá, y entiendo que no tiene ningun sentido hacer tendencias tomando esos valores diarios para varios años; ya te esta diciendo el mismo Spencer que no te coincidiran con las mensuales (que son las que deberías tomar)

Peri,

Eso precisamente es lo que quería indicar. Solo es orientativo y no se puede urilizar para ver la evolución real, incluso en Ch 5.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 05 Junio 2009 16:24:38 pm
En cualquier caso, pienso que esta discusión diaria-mensual no lleva a ninguna parte. Lo interesante es el tremendo ruido que está metiendo este mínimo solar. Creo que está gritando a voces que la influencia solar merece una revisión acerca de ese 7 % que le asigna el IPCC. Basta con ver como la actividad solar modula la intensidad y localización del anticiclón de Las Azores, la famosa contracción de la atmósfera que habla _00_.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 05 Junio 2009 18:02:39 pm
En cualquier caso, pienso que esta discusión diaria-mensual no lleva a ninguna parte. Lo interesante es el tremendo ruido que está metiendo este mínimo solar. Creo que está gritando a voces que la influencia solar merece una revisión acerca de ese 7 % que le asigna el IPCC. Basta con ver como la actividad solar modula la intensidad y localización del anticiclón de Las Azores, la famosa contracción de la atmósfera que habla _00_.

Totalmente de acuerdo.

Nadie niega el calentamiento, más o menos global, la gran controversia está en el peso específico que tiene cada forzamiento.... y el sol está bastante menospreciado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Sábado 06 Junio 2009 09:31:25 am
Y eso que aún contamos con "inercia" de la elevada actividad solar pasada.....veremos como andamos dentro de 3-4 años si la actividad solar se mantiene bajo mínimos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Novosibirsk en Sábado 06 Junio 2009 09:47:53 am
Esta claro que la temperatura global mundial varia a lo largo de los años, las razones pueden ser multiples, pero en mi opinion la influencia del sol es clave, a mi me queda una duda como dice metragirta la intensidad del sol provoca cambios en la disposicion del anticiclon azoreño , pero dependiendo de su colocacion el frio se desalojara en un lugar o en otro y viceversa con los desalojos de aire mas calido, dandose una compensacion mundial...Todo quedaria igual no?
No se si me he explicado bien...

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 06 Junio 2009 10:27:23 am
Claro que no,

no solo cambia la disposición del azoreño, es la circulación en general, la disposición de los chorros, su intensidad, ...

el que varíe la disposición de anticiclones influye en como se distribuye ese calor, y su contribución a inercias futuras, también las precipitaciones varian y la cobertura nubosa,

el "calor" se distribuye de otra manera, en otro lapso de tiempo, se estratifica también de otra manera,

todos esos cambios pueden hacer que se llegue a notar significativamente en el clima,

en mi opinión,
todo ello sin necesidad de grandes modificaciones del "balance termodinámico global", y aunque se compensen, el hecho de que las variables sean diferentes por narices tiene que reflejarse en la dinámica meteoclimática.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Sábado 06 Junio 2009 15:41:33 pm
RSS MSU nos da para mayo +0.09 de anomalía, dando una baja respecto el mes anterior, mas importante que la que dice UAH

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 07 Junio 2009 08:23:39 am

Nadie niega el calentamiento, más o menos global, la gran controversia está en el peso específico que tiene cada forzamiento.... y el sol está bastante menospreciado.

En esto esta la clave, ya que nadie niega que a mas CO2, mas retención de energía en la atmósfera, y quien lo niegue, seguramente no tiene razón. Pero lo que tu dices Quimet va a misa y a Roma directo. Que en los últimos 150 años se ha calentado entre 0.1 y 0.4º por efecto del CO2 para mi es innegable, ya que confió en los experimentos empíricos realizados, varias veces estudiados, y demostrados (confió). Pero de allí a explicar el aumento de +1.0º (muy aprox) estimado en los últimos 150 años y de 1,5º (aun mas estimados) en la península, hay un autentico abismo, que a mi personalmente se me aparecen muchísimas dudas.

Ya que calcular retroalimentaciones, desconociendo casi en absoluto la influencia los ciclos solares, de los ciclos termohalinos, galácticos, oceánicos, del puro azar y de otros tantos que olvido y desconozco. Pues francamente, me parece muy atrevido y de poco humilde.

Dicho todo esto, no niego que puede ser cierto que un aumento de la concentración del CO2, pueda provocar otro tanto de H2O que explique el resto. Pero repito, que en una ciencia en pañales, por culpa de su complejidad (Caótico total), se puedan dar verdades absolutas, como se están dando, pues es como mínimo impactante, y si ya le sumamos que el método empírico basado en la realidad, se ignora, pues ya es preocupante.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 07 Junio 2009 11:06:04 am
Buenos días

Dejando a parte que nos hemos desviado un poco del tema (eso mejor discutirlo en este otro tópic (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html)), pienso que todo lo que decís es muy interesante. Es bueno partir de una posición escéptica para contrastar las hipótesis y teorías científicas. Sin embargo pienso que esas ideas que tenéis sobre la influencia del sol ya están científicamnte evaludadas en gran parte (aunque no de forma total). Me explico.

Está claro que existe o podría existir una importante o destacable relación entre el sol y el clima en el pasado (https://foro.tiempo.com/seo4smf-redirect.php?t=46476.msg1733490#msg1733490) y por lo tanto también en la actualidad. Esa influencia no puede explicarse únicamente con los forzamientos radiativos directos sino que deben sumarse efectos retroalimentativos que multipliquen el efecto solar (o también por "reonancia de ruído climático").

Tanto si existe una influencia directa como si es indirecta, deberíamos detectar una correlación de la señal estacionaria (quitando la tendencia), aunque sea con desfase relativo. [Recordad que dos variables cualesquiera con tendencia siempre tienen correlación no-nula por lo que hay que restar la pendiente para estudiar la relación entre ambas)]

Pues bien, mirando los registros paleoclimáticos de la temperatura y el sol, se aprecia que sí hay correlación y que el desfase es probablemente de unos 10 años, no muchos más.

https://foro.tiempo.com/climatologia/datos-t78639.0.html;msg1755197#msg1755197

En ese supuesto, el sol sólo puede explicar "bien" la temperatura global hasta 1970 (pues el máximo solar se dio entorno a 1960), sin embargo desde 1970 la temperatura ha aumentado casi 0'6ºC, de los cuales unos 0'2 o 0'3ºC se deben probablemente a una variabildad natural de los oceanos.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html

En definitiva, creo que está claro que hemos conseguido acotar la influencia del sol, y esta es inferior a 0'1ºC en los últimos 30 años, e inferior a 0'4ºC en los últimos 100 años. A partir de ahí, como científico pienso que lo que se comenta sobre relaciones misteriosas entre el sol y los oceanos es ciencia ficción, pues no hay ningún dato objetivo medido que apoye que la influencia pueda ser mayor que los valores ya acotados.

PD: Además todos los análisis sugieren que el sol sólo puede amplificar su efecto si hay otros factores que se suman, no que restan (y hoy la baja intensidad solar no puede influir más de lo que influye radiativamente -que es poco- porque no entra en resonancia con el efecto positiva de los GEIs).

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 07 Junio 2009 11:41:52 am
Pues yo lo veo al revés: En virtud del 2º principio, dificilmente se va a calentar la baja atmosfera más que el suelo, pero ¿quien calienta el suelo?

¿Hay registros de temperaturas del suelo para valorar objetivamente la influencia del sol?

Está muy claro que los GEI's regularán la tasa de enfriamiento del suelo, pero no acabo de ver por qué es más importante una cosa que la otra.
Por cierto... ¿que porcentaje de calor del suelo proviene procesos radiactivos del manto y no del sol?
¿Qué influencia podría tener el 'grifo solar' de rayos cósmicos sobre la esa actividad radiactiva?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 07 Junio 2009 11:48:30 am
Buenos días

Dejando a parte que nos hemos desviado un poco del tema (eso mejor discutirlo en este otro tópic (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html)), pienso que todo lo que decís es muy interesante. Es bueno partir de una posición escéptica para contrastar las hipótesis y teorías científicas. Sin embargo pienso que esas ideas que tenéis sobre la influencia del sol ya están científicamnte evaludadas en gran parte (aunque no de forma total). Me explico.

De acuerdo contigo, pero en la ultima frase no lo puedo estar, ya que no acepto que el sol se lo tiene acotado, cuando aun no hemos traducido la oportunidad que nos da este mínimo y en especial si viene un máximo débil.
A mi entender no esta acotado, ni por asomo. Y ni lo mas seguro lo estará completamete o parcialmente en nuestra vida. Hemos de pensar que si genera un +1% de nubes bajas (rayos cósmicos), o como se sabe varía un 7% los UVA, me da a mi que con interacciones, solo las dos nombradas (pueden haber mas), pueden cambiar las ecuaciones de cabo a rabo. Y ya digo que aun que se produzca un máximo débil, no comprenderemos ni la mitad, ya que con la energía que puede guardar liberar un océano en un espacio prolongado, a una escala humana lo distorsiona cualquier conclusión que uno pueda sacar.
Por poner un ejemplo, que a la temperatura le de por bajar mas, y se lo atribuimos al sol porque coincide con el tiempo, pero por decir algo, en realidad no es el sol, sino un efecto retrasado del Pinatubo, que 17 años mas tarde vuelve.
A ver lo que he dicho no esta vasaso en nada, pero es pera poner un ejemplo de lo complicado y caótico que es lo intentamos comprender.



En ese supuesto, el sol sólo puede explicar "bien" la temperatura global hasta 1970 (pues el máximo solar se dio entorno a 1960), sin embargo desde 1970 la temperatura ha aumentado casi 0'6ºC, de los cuales unos 0'2 o 0'3ºC se deben probablemente a una variabilidad natural de los océanos.

Las 0.2º no te los niego desde que empezó el bum pos-guerra-mundial, pero en la península desde ese momento a finales de los 90' se calentó, en montaña (para mi muy fiable) cerca de 1ºC, con lo que cuando le de por baja esos 0.7 o 0.8 naturales, nos vamos a enterar seguro, y esos 0.2 o 0.3 serán pura anécdota.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 07 Junio 2009 11:57:00 am
Púes consenso, lo que se dice consenso, sobre la influencia solar no es que haya mucho,

Solar Influence on Temperature (Miscellaneous) -- Summary (http://www.co2science.org/subject/s/summaries/solartempmisc.php)

First The UAH and now the RSS Show Global Cooling - Only the GISS still thinks the earth is still warming.... (http://boards.msn.com/MSNBCboards/thread.aspx?threadid=1138634&boardsparam=PostID%3D30385731)

variabilidad ¿de la ciencia? (¿o de los científicos  :P )
Citar
...Now, a new research report from a surprising source may help to lay this skepticism to rest. A study from NASA’s Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland looking at climate data over the past century has concluded that solar variation has made a significant impact on the Earth's climate. The report concludes that evidence for climate changes based on solar radiation can be traced back as far as the Industrial Revolution...
NASA Study Acknowledges Solar Cycle, Not Man, Responsible for Past Warming (http://www.tribalwar.com/forums/archive/t-584972.html)

NASA Goddard study suggests solar variation plays a role in our current climate (http://wattsupwiththat.com/2009/06/04/nasa-goddard-study-suggests-solar-variation-plays-a-role-in-our-current-climate/)


más: http://www.the-global-warming.org/?tag=solar-cycle-24 (http://www.the-global-warming.org/?tag=solar-cycle-24)


científicamente es difícil de entender esto:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
NASA still hiding correlation between solar activity and temperature (http://islamiswar.org/nasa-still-hiding-correlation-between-solar-activity-and-temperature)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 07 Junio 2009 12:10:05 pm

Citar
...Now, a new research report from a surprising source may help to lay this skepticism to rest. A study from NASA’s Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland looking at climate data over the past century has concluded that solar variation has made a significant impact on the Earth's climate. The report concludes that evidence for climate changes based on solar radiation can be traced back as far as the Industrial Revolution...


Dicen que: Se puede explicar desde "inicios de la Revolución Industrial" (entre comillas, ya que el el CO2 capturado en la tierra que se liberaba es ridículo con lo que ahora se libera en un mes, así que el inicio del XIX no es ningún punto de referencia), (Volviendo)y no desde ese momento sino que en todos los miles de milles de años de la tierra. Pensar que la variable que lo genera todo, tiene una influencia no destacable. En principio esta idea me parece errónea, hasta que se demuestre lo contrario. Que ya digo, que no descarto que sea cierto lo que dice el ultimo informe del IPCC, pero creo que lo que hay que demostras es que no existe, no que existe.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 07 Junio 2009 12:21:00 pm
Si, ese artículo que citas no es el más acertado,
pero a lo que iba es a que el debate está abierto, muy abierto,

Citar
...
“Our analysis suggests that the ratio of the Arctic to global temperature change varies on [a] multi-decadal time scale. The commonly held assumption of a factor of 2-3 for the Arctic amplification has been valid only for the current warming period 1970-2008. The Arctic region did warm considerably faster during the 1910-1940 warming compared to the current 1970-2008 warming rate (Table 1). During the cooling from 1940-1970 the Arctic amplification was extremely high, between 9 and 13. The Atlantic Ocean thermohaline circulation multi-decadal variability is suggested as a major cause of Arctic temperature variation. Further analyses of long coupled model runs will be critical to resolve the influence of the ocean thermohaline circulation and other natural climate variations on Arctic climate and to determine whether natural climate variability will make the Arctic more or less vulnerable to anthropogenic global warming.
Arctic Air Temperature Change Amplification and the Atlantic Multidecadal Oscillation (http://climateresearchnews.com/2009/06/arctic-air-temperature-change-amplification-and-the-atlantic-multidecadal-oscillation/)

muchas pequeñas causas (y errores) que se van sumando a la lista, claro que no van a cuestionar el "cambio climático" pero si la influencia humana sobre el clima, y lo que podemos hacer respecto a eso,
por ejemplo: podemos emitir menos CO2 (menos contaminación), será más sano para nosotros, pero diseñar grandes "inventos" para secuestrar CO2 es una GILIPOLLEZ, ....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 07 Junio 2009 12:46:27 pm
Buenos días

Dejando a parte que nos hemos desviado un poco del tema (eso mejor discutirlo en este otro tópic (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html)), pienso que todo lo que decís es muy interesante. Es bueno partir de una posición escéptica para contrastar las hipótesis y teorías científicas. Sin embargo pienso que esas ideas que tenéis sobre la influencia del sol ya están científicamnte evaludadas en gran parte (aunque no de forma total). Me explico.

De acuerdo contigo, pero en la ultima frase no lo puedo estar, ya que no acepto que el sol se lo tiene acotado, cuando aun no hemos traducido la oportunidad que nos da este mínimo y en especial si viene un máximo débil.
A mi entender no esta acotado, ni por asomo.

Analizando los datos del pasado, podemos asegurar con mucha confianza que los intervalos de influencia están bien acotados, o al menos eso se deduce cuando intentamos reproducir la temperatura paleoclimátic a partir de los forzamientos radiativos.

https://foro.tiempo.com/climatologia/datos+de+los+ciclos+solares+pasado+presente+y+futuro-t78639.0.html;msg1755197#msg1755197

Citar
Por poner un ejemplo, que a la temperatura le de por bajar mas, y se lo atribuimos al sol porque coincide con el tiempo, pero por decir algo, en realidad no es el sol, sino un efecto retrasado del Pinatubo, que 17 años mas tarde vuelve.
A ver lo que he dicho no esta vasaso en nada, pero es pera poner un ejemplo de lo complicado y caótico que es lo intentamos comprender.

Las cotas inferior y superior no se calculan grosso modo. Se tiene en cuenta todo lo conocido: nubes, aerosoles, geis, corrientes, etc. Y aunque algunas de esas variables no se conozcan de forma perfecta eso no impide que podamos estimar unas cotas para el respectivo intervalo de confianza. Por poner un ejemplo, los aerosoles se conocen fatal fatal fatal, y sin embargo se conoce muy bien la cota superior y la cota inferior de su influencia. Igualmente, aunque no se conozca con precisión el sol, se sabe seguro seguro que no ha provocado ni el 40% del calentamiento de los últimos 30 años, entre otras cosas porque se sabe con certeza que los GEIS han causado más del 60% del calentamiento de los últimos 30 años (así se deduce de los cálculos de su forzamiento radiativo).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 07 Junio 2009 12:56:51 pm
Púes consenso, lo que se dice consenso, sobre la influencia solar no es que haya mucho,

Te aseguro que en todos los artículos serios que he leído la inflencia solar está muy acotada. Sin embargo los artículos que afirman otras cosas suelen tener errores conceptuales muy graves.

Citar
científicamente es difícil de entender esto:
Pinchar aquí para ver imagen que ha puesto _00_[/url]
 (http://i191.photobucket.com/albums/z36/AlecRawls/Environment%20and%20climate/UAHandRSSvsCO2.jpg)
Ya hemos comentado numerosas veces que ahí hay dos errores:

1- Es un error otorgar significancia estadística a una tendencia de temperatura inferior a 10 años, por dos motivos: el error de la tendencia es muy elevada y existen muchos cuasiciclos interanuales que enmascaran la tendencia de fondo. (Ver este enlace (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html), y este (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1664844#msg1664844))

2- No se puede comparar directamente el efecto radiativo de los GEIs y la temperatura global, ya que los cuasi-ciclos interanuales enmascaran totalmente la tendencia del forzamiento radiativo.

Como ya os comenté, si sumamos el ruido climático del AMO y MEI, el modelo de los GEIs funciona de maravilla:

(http://fotos.subefotos.com/d3362c10bfab1e8fa33312ff4a37aef8o.png)

(http://fotos.subefotos.com/0d7087d4101faa85a6100174e03af686o.png)

Fuente:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento-t46476.0.html

Por lo tanto creo que científicamente es fácil de entender.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 07 Junio 2009 13:05:22 pm
Buenos días

Dejando a parte que nos hemos desviado un poco del tema (eso mejor discutirlo en este otro tópic (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html)), pienso que todo lo que decís es muy interesante. Es bueno partir de una posición escéptica para contrastar las hipótesis y teorías científicas. Sin embargo pienso que esas ideas que tenéis sobre la influencia del sol ya están científicamnte evaludadas en gran parte (aunque no de forma total). Me explico.

De acuerdo contigo, pero en la ultima frase no lo puedo estar, ya que no acepto que el sol se lo tiene acotado, cuando aun no hemos traducido la oportunidad que nos da este mínimo y en especial si viene un máximo débil.
A mi entender no esta acotado, ni por asomo.

Analizando los datos del pasado, podemos asegurar con mucha confianza que los intervalos de influencia están bien acotados, o al menos eso se deduce cuando intentamos reproducir la temperatura paleoclimátic a partir de los forzamientos radiativos.

https://foro.tiempo.com/climatologia/datos+de+los+ciclos+solares+pasado+presente+y+futuro-t78639.0.html;msg1755197#msg1755197

Citar
Por poner un ejemplo, que a la temperatura le de por bajar mas, y se lo atribuimos al sol porque coincide con el tiempo, pero por decir algo, en realidad no es el sol, sino un efecto retrasado del Pinatubo, que 17 años mas tarde vuelve.
A ver lo que he dicho no esta vasaso en nada, pero es pera poner un ejemplo de lo complicado y caótico que es lo intentamos comprender.

Las cotas inferior y superior no se calculan grosso modo. Se tiene en cuenta todo lo conocido: nubes, aerosoles, geis, corrientes, etc. Y aunque algunas de esas variables no se conozcan de forma perfecta eso no impide que podamos estimar unas cotas para el respectivo intervalo de confianza. Por poner un ejemplo, los aerosoles se conocen fatal fatal fatal, y sin embargo se conoce muy bien la cota superior y la cota inferior de su influencia. Igualmente, aunque no se conozca con precisión el sol, se sabe seguro seguro que no ha provocado ni el 40% del calentamiento de los últimos 30 años, entre otras cosas porque se sabe con certeza que los GEIS han causado más del 60% del calentamiento de los últimos 30 años (así se deduce de los cálculos de su forzamiento radiativo).

Te doy toda la razón del mundo. La física junto a las matemáticas cuantan, lo que estas diciendo. El Problema, y tu lo dices utilizando condicionales, es que si una de esas variables que se creen algo acotadas, en realidad no lo están, o bienciclos que desconocemos por falta de tiempo, marcan su importancia, ya nada es lo que parece.
Quiero decir que yo soy técnico en arquitectura, y de mates pues las justas, pero lo que si que se es que si una variable cambia, lo puede cambiar todo y en todos los sentidos. Así que conociendo algunas o creyendo que se conocen, y otras desconocidas.
¿No te parece aventurado sacar numero con margenes de error? quiero decir que el error no se conoce, ya partiendo de aquí, me cuesta comprender.
Se que me dirás que si que se conoce el error, y tendrás razón y segurisimo en tu laboratorio. Pero en la realidad lo dudo, permíteme la osadía.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 07 Junio 2009 13:13:10 pm
[...]
por ejemplo: podemos emitir menos CO2 (menos contaminación), será más sano para nosotros, pero diseñar grandes "inventos" para secuestrar CO2 es una GILIPOLLEZ, ....
[...]

Si me permites un pequeño matiz, el CO2 no es un contaminante, es un fertilizante. La contaminación (principalmente aerosoles) lo que provocan es enfriamento.

Justamente la Tierra se ha calentado poco gracias a nuestra contaminación, que lo que hacía es compensar el efecto de calentamiento de los GEIs hasta 1970. A partir de entonces, la contaminación dejó de aumentar (o más lentamente) por lo que los GEIs empezaron a hacer efecto.

En resumen, antes de 1970 nuestro efecto neto era prácticamente nulo: el calentamiento de los GEIs se compensaba con el enfriamento de nuestros aerosoles (contaminación). Dicho de otro modo:, todo lo que ha pasado antes de 1970 era mayoritariamente de origen natural (AME+MEI+SOL+VOLCANES), sin embargo a partir de 1970 no se puede explicar el calentamiento de forma natural, sin la ayuda de los GEIs.

En mi opinión los GEIs son mucho más saludables que el aumento de la contaminación que se produjo antes de 1970. Por lo tanto yo dedicaría más dinero a seguir reduciendo la contaminación, así como la mala planificación de los usos de los recursos (entre ellos los no-renovables), y no dedicaría tanto dinero en seguir reduciendo el CO2, que en sí no es peligroso (es mucho más peligroso no disponer de las infraestructuras necesarias para hacer frente al clima actual).

Pero insisto, para mí las dos cosas son evidentes:
1) Somos responsables mayoritariamente del calentamiento a partir de los 70
2) El clima actual ya es lo suficientemente adverso como para centrarnos en la adaptación, una mejora del uso de los recursos, del suelo, y una reducción de la contaminación.
3) (Añado 3): Lo segundo no quita lógicamente que intentemos también preservar las especies vivas actuales (adaptadas al medio y clima actuales), así como que intentemos que el clima no "empeore" lo de que por sí ya es adverso para que lo segundo (nuestra adaptación al medio y clima) siga siendo efectivo.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 07 Junio 2009 13:25:05 pm
Te doy toda la razón del mundo. La física junto a las matemáticas cuantan, lo que estas diciendo. El Problema, y tu lo dices utilizando condicionales, es que si una de esas variables que se creen algo acotadas, en realidad no lo están, o bienciclos que desconocemos por falta de tiempo, marcan su importancia, ya nada es lo que parece.
Quiero decir que yo soy técnico en arquitectura, y de mates pues las justas, pero lo que si que se es que si una variable cambia, lo puede cambiar todo y en todos los sentidos. Así que conociendo algunas o creyendo que se conocen, y otras desconocidas.
¿No te parece aventurado sacar numero con margenes de error? quiero decir que el error no se conoce, ya partiendo de aquí, me cuesta comprender.
Se que me dirás que si que se conoce el error, y tendrás razón y segurisimo en tu laboratorio. Pero en la realidad lo dudo, permíteme la osadía.

Saludos

Ese riesgo es asumido por la ciencia. Me explico.

Actualmente se utiliza la relatividad de Einstein para los GPS, para el acelerador de partículas, y para otras muchas cosas. Y se utiliza a persar de que suponga un riesgo por si falla la relatividad. En general se asumen muchas teorías como válidas a pesar de que se sabe que existe el riesgo de que fallen porque haya cosas que no conozcamos (es obvio que no lo conocemos todo). Pero así funciona la ciencia: mientras no haya una teoría nueva que explique y prediga más cosas que la teoría establecida, entonces se acepta la teoría establecida como válida (válida para lo que funciona).

Bajo esos aspectos asumidos, actualmente la teoría establecida es la del CC, pues es la que explica más y mejor el clima del pasado, y es la que propone más capacidad de predicción (ya estamos bajando a escala regional), mientras que las demás teorías alternativas no son capaces de explicar ciertas cosas del pasado (por ejemplo el calentamiento de los últimos 30 años) y tampoco tienen tanta capacidad de predecir regionalmente.

Por lo tanto, lo más sensato es quedarse con la teoría establecida hasta que aparezca algún genio que demuestre que es capaz de explicar la temperatura del pasado y del futuro con mucha más precisión (no vale con menos precisión)

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 07 Junio 2009 13:33:21 pm

En mi opinión los, GEIs son mucho más saludables que el aumento de la contaminación que de antes de 1970. Por lo tanto yo dedicaría más dinero a seguir reduciendo la contaminación, así como la mala planificación de los usos de los recursos, que no para seguir reduciendo el CO2, que en sí no es peligroso (es mucho más peligroso no disponer de las infraestructuras necesarias para hacer frente al clima actual).


En esto te aplaudo, ya que es lo que yo pienso y en lo que me indigna tanta atención al CCA, cuando en realidad lo alarmante esta pasando en los ríos de China, selvas de indonesia y sur america y un larguisimo etc. O incluso a nivel local, el glaciar del aneto al pasar miles de personas al año por encima y con sus dimensiones, me da que aceleran su desaparición (es una inquietud que me da vueltas ya desde unos años). Vamos lo que tu dices, el CO2 que liberamos es beneficioso, para la flora y fauna en general. Lo que hace desaparecer especies sin cesar, no es el CCA, sino que la destrucción sin control de los habitads en los que viven.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 07 Junio 2009 13:41:46 pm

En mi opinión los, GEIs son mucho más saludables que el aumento de la contaminación que de antes de 1970. Por lo tanto yo dedicaría más dinero a seguir reduciendo la contaminación, así como la mala planificación de los usos de los recursos, que no para seguir reduciendo el CO2, que en sí no es peligroso (es mucho más peligroso no disponer de las infraestructuras necesarias para hacer frente al clima actual).


En esto te aplaudo, ya que es lo que yo pienso y en lo que me indigna tanta atención al CCA, cuando en realidad lo alarmante esta pasando en los ríos de China, selvas de indonesia y sur america y un larguisimo etc. O incluso a nivel local, el glaciar del aneto al pasar miles de personas al año por encima y con sus dimensiones, me da que aceleran su desaparición (es una inquietud que me da vueltas ya desde unos años). Vamos lo que tu dices, el CO2 que liberamos es beneficioso, para la flora y fauna en general. Lo que hace desaparecer especies sin cesar, no es el CCA, sino que la destrucción sin control de los habitads en los que viven.

Saludos

Totalmente de acuerdo, lo que más 'destruye' es nuestra acción directa sobre los ecosistemas, no tanto nuestra presunta influencia indirecta (CCA). Por lo tanto tenemos muchas tareas pendientes: Respeto al medio ambiente, energías renovables e infrastructuras preparadas para la adversidad actual del clima.

Saludos ;)

PD: Sugiero que algún moderador recorte este interesante hilo al tópic que crea adecuado por el contexto que aquí se trata.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 07 Junio 2009 21:01:59 pm
pero vamos a ver, el CO2 no es generador de calor, solo un vector, o lo que es lo mismo un forzamiento, en caso de que se reduzca  la energía que proviene del sol, la variación del forzamiento del CO2 variará exponencialmente,

y eso no lo contempla ningún modelo,

porque parece, que además de venenoso (como lo venden los medios, y no se corrige) sea una fuente de calor, cosa que no es,

en una caja oscura, y sin aporte externo de energía, el CO2 no sube la tª, solo permite una mejor transmisión del calor.

Ycientíficamente también se puede demostrar que hay una correlación entre co2 y energía, y entre energía y geopolítica, tanto ahora como históricamente,
pero eso ya es entrar en terrenos censurados...

añado una analogía de uno de los "críticos" (Anthony Watts, Fred Singer, Willie Soon, Harrison Schmidt):
Citar
Soon, about 5’9” and 170 pounds uses an interesting analogy to discuss carbon dioxide’s effect on the climate. He has three photos on a slide: himself eating a cheeseburger, Tom Brady, and a gorilla drinking water. Soon represents carbon dioxide, Tom Brady represents the climate and the gorilla represents the sun. His point is simple. He can eat as much meat as he wants but at the end of the day, it’s the gorilla that can knock Tom Brady over, not Willie Soon. The translation: Even if carbon dioxide is increasing at a rapid rate, because the sun is such a significant contributor, the smallest amount of change will have a much more dramatic effect.
Global Warming Conference: The Science of Climate Change (http://blog.heritage.org/2009/06/02/global-warming-conference-the-science-of-climate-change/)

traducido:
 Soon, de 1,74m y 64 kg usa una interesante analogía en la discusión sobre el efecto del CO2 en el clima. Enseña tres fotos: él comiéndose una hamburguesa, Tom Brady, y un gorila bebiendo agua. Soon representa el dióxido de carbono, Tom representa el clima y el gorila representa el sol. Su punto es simple: puede comer tanta carne como quiera pero al final del día es el gorila quién puede noquear a Tom Brady, no él (Willie Soon) (Tom Brady es un conocido jugador de fútbol americano).
Que traducido: no importa que el dióxido de carbono incremente muy rápido, porque el sol es la mayor contribución, un pequeño cambio puede tener efectos mucho más dramáticos.

----

pero bueno, está claro que pensar que las variaciones en la energía que emite el sol influyen en el clima de la tierra es una locura  :crazy:

vuelvo a enlazar el artículo de William DiPuccio
The Global Warming Hypothesis and Ocean Heat (http://wattsupwiththat.com/2009/05/06/the-global-warming-hypothesis-and-ocean-heat/)

y lo más jodido es que científicamente también se puede explicar el enfriamiento (por causa del CO2), claro que parcialmente, científicamente parcialmente quiero decir (como visión incompleta o sesgada) (es del 98)
Response to CO2 Transient Increase in the GISS Coupled Model:Regional Coolings in a Warming Climate (http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-document&doi=10.1175%2F1520-0442(1999)012%3C0531%3ARTCTII%3E2.0.CO%3B2&ct=1)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 08 Junio 2009 08:01:06 am
pero vamos a ver, el CO2 no es generador de calor, solo un vector, o lo que es lo mismo un forzamiento, en caso de que se reduzca  la energía que proviene del sol, la variación del forzamiento del CO2 variará exponencialmente,

y eso no lo contempla ningún modelo,

La influencia solar no está directamente en el sol sino cómo se modulan y cómo se amplifican las diminutas variaciones de la insolación.

Si a la Tierra le quitas el vapor de agua, el CO2 y el metano, sería una bola de hielo!!!, aunque el sol estuviese extraordinariamente activo, ¿quien calienta pues?

[...]
añado una analogía de uno de los "críticos" (Anthony Watts, Fred Singer, Willie Soon, Harrison Schmidt):
[...]
 Soon, de 1,74m y 64 kg usa una interesante analogía en la discusión sobre el efecto del CO2 en el clima. Enseña tres fotos: él comiéndose una hamburguesa, Tom Brady, y un gorila bebiendo agua. Soon representa el dióxido de carbono, Tom representa el clima y el gorila representa el sol. Su punto es simple: puede comer tanta carne como quiera pero al final del día es el gorila quién puede noquear a Tom Brady, no él (Willie Soon) (Tom Brady es un conocido jugador de fútbol americano).
Que traducido: no importa que el dióxido de carbono incremente muy rápido, porque el sol es la mayor contribución, un pequeño cambio puede tener efectos mucho más dramáticos.

Si como alternativa a la teoría del CC lo único que proponen es el chiste del gorila la llevamos clara. Me parece muy poca seriedad esa.

Como su nombre propio indica, la "constante solar" varía tan tan poco que se confunde casi como si fuera una constante. En general, varían mucho más las oscilaciones multidecadales de los oceanos (por las oscilaciones propias) que el sol.

Y si en el pasado el sol tuvo mucha influencia, no fue precisamente por su gran variación propia, sino porque pequeñas variaciones del sol se acoplaron con los aerosoles volcánicos y se amplificaron debido a los GEIs que provocan una retroalimentación.

En definitiva, si no fuese por la presencia de los GEIs (principalmente el vapor de agua), la temperatura de la Tierra sería prácticamente constante, ya que el sol es prácticamente constante. Son los GEIs quienes amplifican la señal de las demás variables.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 08 Junio 2009 10:38:17 am
y el sol modula la distribución y los ciclos de los Geis, especialmente el del vapor de agua,

lo de la cita claro que es más amplia, en el enlace se vierten algunas opiniones de científicos que también tienen sus trabajos detrás,

imagino que habréis ojeado el informe del NIPCC (http://www.heartland.org/publications/NIPCC%20report/PDFs/NIPCC%20Final.pdf)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Lunes 08 Junio 2009 11:29:28 am
La influencia solar no está directamente en el sol sino cómo se modulan y cómo se amplifican las diminutas variaciones de la insolación.

Si a la Tierra le quitas el vapor de agua, el CO2 y el metano, sería una bola de hielo!!!, aunque el sol estuviese extraordinariamente activo, ¿quien calienta pues?

si le quitas el vapor de agua veo muy difícil que se convierta en una bola de hielo. ademas esas hipótesis son muy tendenciosas, porque también se podría decir lo contrario: "si a la tierra le quitas al sol aun con todo el CO2 del mundo ¿en que se convertiría? ¿quien calienta pues?"

En definitiva, si no fuese por la presencia de los GEIs (principalmente el vapor de agua), la temperatura de la Tierra sería prácticamente constante, ya que el sol es prácticamente constante. Son los GEIs quienes amplifican la señal de las demás variables.

al revés, gracias a los GEIs la tº es mas constante en la Tierra. si no fuera por ellos la tº seria una sucesión de tórridos días con gélidas noches (esto es un ejemplo tendencioso,también ;)) pero el sol como bien has dicho es "casi" constante. y ahí esta la clave. no descartas la influencia de la varianza del sol en el balance tèrmico pero sí que lo infravaloras con respecto a la influencia de los GEIs y compañía, algo es algo porque otros organismos me da la sensación que diréctamente ni se plantean tenerlo en cuenta. desgraciadamente yo no tengo el nivel de física como para poder llegar a ninguna demostración empírica, pero me parece a mi que vosotros que si lo teneis lo que os falta es el conocimiento correcto de todas las variables, por lo que esto se convierte mas en una cuestión más de fe, convicciones o intuiciones que de otra cosa. pero soy optimista y espero que de aquí a mediados de siglo (antes de que teoricamente palme) pueda tenerse una idea mucho mas clara del asunto
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 08 Junio 2009 12:43:13 pm
pero vamos a ver, el CO2 no es generador de calor, solo un vector, o lo que es lo mismo un forzamiento, en caso de que se reduzca  la energía que proviene del sol, la variación del forzamiento del CO2 variará exponencialmente,


Hay un experimento mental que sirve parea tener más clara la idea de como funciona ésto:

Por ejemplo, supongamos a la tierra en el espacio, quitamos al sol, recubrimos la atmósfera con un gas invernadero ideal que no deje escapar nada.
¿Qué temperatura tendría entonces la superficie de la tierra?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 08 Junio 2009 12:48:41 pm
La influencia solar no está directamente en el sol sino cómo se modulan y cómo se amplifican las diminutas variaciones de la insolación.

Si a la Tierra le quitas el vapor de agua, el CO2 y el metano, sería una bola de hielo!!!, aunque el sol estuviese extraordinariamente activo, ¿quien calienta pues?

si le quitas el vapor de agua veo muy difícil que se convierta en una bola de hielo. ademas esas hipótesis son muy tendenciosas, porque también se podría decir lo contrario: "si a la tierra le quitas al sol aun con todo el CO2 del mundo ¿en que se convertiría? ¿quien calienta pues?"


¿Hipótesis?  Sólo hay que ver a Mercurio , con sus 170 bajo cero nocturnos y sus zonas polares heladas. ¡Y allí el sol 'pica' que da gusto!.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 08 Junio 2009 16:31:35 pm
La influencia solar no está directamente en el sol sino cómo se modulan y cómo se amplifican las diminutas variaciones de la insolación.

Si a la Tierra le quitas el vapor de agua, el CO2 y el metano, sería una bola de hielo!!!, aunque el sol estuviese extraordinariamente activo, ¿quien calienta pues?

si le quitas el vapor de agua veo muy difícil que se convierta en una bola de hielo. ademas esas hipótesis son muy tendenciosas, porque también se podría decir lo contrario: "si a la tierra le quitas al sol aun con todo el CO2 del mundo ¿en que se convertiría? ¿quien calienta pues?"

Que no, que no. Que se sabe con total seguridad que la temperatura de la Tierra sin el vapor de agua, sin el CO2 y sin el metano sería de unos -15 a -20ºC de media global.

http://es.wikipedia.org/wiki/Balance_radiativo_terrestre

Claro que calienta el sol, pero la atmósfera amplifica mucho esa señal. Y es más fácil modificar la atmósfera que el sol. Y eso es justamente lo que ha ocurrido en la historia de la Tierra: la atmósfera ha cambiado más que el sol.

Citar
al revés, gracias a los GEIs la tº es mas constante en la Tierra. si no fuera por ellos la tº seria una sucesión de tórridos días con gélidas noches (esto es un ejemplo tendencioso,también ;))

Pero estamos hablando del clima, no de la meteorología diaria. Un planeta sin atmósfera tiene clima prácticamente constante (aunque con gran oscilación diurna), sin embargo la Tierra presenta grandes cambios climáticos debido a que la atmósfera amplifica las débiles señales de la variabilidad solar y orbitorrotacional.

Y claro que el sol ha sido promotor de cambios climáticos, pero insisto que son los GEIs quienes amplifican su señal. Para que el sol tenga mucho efecto debe tener a su favor a los GEIs, y hoy por hoy los tiene a su contra, por lo que el mínimo solar no puede ver amplificada su señal y quedará en silencio.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 08 Junio 2009 16:50:23 pm
En ese supuesto, el sol sólo puede explicar "bien" la temperatura global hasta 1970 (pues el máximo solar se dio entorno a 1960), sin embargo desde 1970 la temperatura ha aumentado casi 0'6ºC, de los cuales unos 0'2 o 0'3ºC se deben probablemente a una variabildad natural de los oceanos.
En definitiva, creo que está claro que hemos conseguido acotar la influencia del sol, y esta es inferior a 0'1ºC en los últimos 30 años, e inferior a 0'4ºC en los últimos 100 años. A partir de ahí, como científico pienso que lo que se comenta sobre relaciones misteriosas entre el sol y los oceanos es ciencia ficción, pues no hay ningún dato objetivo medido que apoye que la influencia pueda ser mayor que los valores ya acotados.
la verdad es que si de 0,6ºC de subida en 30 años se pueden atribuir a la variabilidad de los oceanos 0,3º y al sol otro 0,1ºC (cosas ambas con lo que estaría bastante de acuerdo al menos como posibilidad) te queda para los GEI un despreciable 0,2º: no parece nada alarmante. Y te desmontaría toda las tendencias alarmistas sobre calentamiento global y cambio climatico
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 08 Junio 2009 20:05:37 pm
Los GEIS no amplifican nada, solo cambian el comportamiento inercial, funcionan como vectores de almacenamiento,

quizás reflejen el comportamiento solar de los últimos 30 años (como digo inercialmente) pero no amplifican nada.

y estamos en las mismas: ¿lo del "óptimo medieval" que fue? ¿algún GEIS?
¿que forzamiento?

(el forzamiento de la circulación general es mucho mas importante que el de la proporción de GEIS, energéticamente se podría calcular en base a movimientos convectivos, por ejemplo)

lo dicho, ojear el informe del NIPCC que referencia mejor todo esto, y lo trata como un todo, no parcialmente;
claramente la hipótesis del CO2 no puede dar respuesta a todos esos procesos e incógnitas, ¿no?

en un oscilador caótico, como el sistema meteoclimático, desestimar variables lo único que da como resultado es un falso determinismo


y algo está claro también, que consenso no hay, el proyecto del NIPCC lo firman unos miles:
Citar
The current list of petition signers includes 9,029 persons who hold Ph.D.s, 7,153 who hold an MS, 2,585 who hold MDs or DVMs, and 12,711 who hold a BS or equivalent academic degrees. Most of the MD and DVM signers also have underlying degrees in basic science.
All of the listed signers have formal educations in fields of specialization that suitably qualify them to evaluate the research data related to the petition statement. Many of the signers currently work in climatological, meteorological, atmospheric, environmental, geophysical, astronomical, and biological fields directly involved in the climate change controversy. The Petition Project classifies petition signers on the basis of their formal academic training, as summarized below. Scientists often pursue specialized fields of endeavor that are different from their formal education, but their underlying training can be applied to any scientific field in which they become interested.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 08 Junio 2009 21:40:03 pm
Los GEIS no amplifican nada

Con todos los respetos, _00_, ¿cómo puedes negarme que los GEIs amplifican otros forzamientos radiativos? Me parece muy atrevido por tu parte negarlo con esa rotundidas, ¿qué es sino la retroalimentación positiva del vapor de agua?¿cómo sería capaz el niño de calentar la Tierra sino fuera gracias a la amplificación del vapor de agua?¿cómo podría enfriar la niña globalmente si no hubiese una retroalimentación positiva frío-condensación del vapor de agua?

Todos los forzamientos radiativos globales pasan obligatoriamente por el vapor de agua, que es el principal regulador del clima, no el sol, el sol es un motor, una fuente de calor casi constante; es el vapor de agua quien amplifica señales débiles del sol, de los rayos cósmicos, del resto de GEIs, etc.

Citar
y estamos en las mismas: ¿lo del "óptimo medieval" que fue? ¿algún GEIS?
¿que forzamiento?

Efectivamente, el óptimo medieval también se debe en gran parte a los GEIs (no sólo por el sol), concretamente influyó mucho una mayor concentración de vapor de agua producida por retroalimentación. Estoy seguro de ello. La insolación de aquella época en sí era totalmente insuficiente para explicar dicho calentamiento, fue el vapor de agua quien amplificó enórmemente esa débil señal solar que probablemente inició el calentamiento.

Citar
(el forzamiento de la circulación general es mucho mas importante que el de la proporción de GEIS, energéticamente se podría calcular en base a movimientos convectivos, por ejemplo)

La circulación general no sirve de nada sin atmósfera. Está claro que los océanos son muy importantes en el clima, pero sin lugar a dudas, la atmósfera también lo es. Hay un acoplamiento entre los oceanos y los GEIs inseparable. Las anomalías de los oceános es amplificada globalmente por el vapor de agua, si no fuese por éste, el impacto en la atmósfera sería mucho menor.

Citar
lo dicho, ojear el informe del NIPCC que referencia mejor todo esto, y lo trata como un todo, no parcialmente;
claramente la hipótesis del CO2 no puede dar respuesta a todos esos procesos e incógnitas, ¿no?

Yo no niego la importancia de las oscilaciones oceánicas, sólo digo que eso no quita lo otro. Hay que sumar los dos efectos: GEIs+oceanos.

Hay que fijarse que el vapor de agua no sólo amplifica la variable solar (y no lo hace por separado), sino que además amplifica el efecto del resto de GEIs, por lo que de forma neta el vapor sólo amplifica la suma sol+GEIs+oceanos, y ésta sin duda será positiva en el futuro, seguro.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 08 Junio 2009 21:43:28 pm
la verdad es que si de 0,6ºC de subida en 30 años se pueden atribuir a la variabilidad de los oceanos 0,3º y al sol otro 0,1ºC (cosas ambas con lo que estaría bastante de acuerdo al menos como posibilidad) te queda para los GEI un despreciable 0,2º: no parece nada alarmante. Y te desmontaría toda las tendencias alarmistas sobre calentamiento global y cambio climatico

Es justo lo contrario. Las variables naturales no las conocemos bien, sin embargo el efecto de los GEIs sí lo conocemos perfectamente. Se sabe con certeza que los GEIs han provocado un calentamiento parcial de al menos unos +0'4ºC en los últimos 30 años. Entonces el resto necesariamente es natural (+aerosoles).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Lunes 08 Junio 2009 21:52:38 pm
La influencia solar no está directamente en el sol sino cómo se modulan y cómo se amplifican las diminutas variaciones de la insolación.

Si a la Tierra le quitas el vapor de agua, el CO2 y el metano, sería una bola de hielo!!!, aunque el sol estuviese extraordinariamente activo, ¿quien calienta pues?

si le quitas el vapor de agua veo muy difícil que se convierta en una bola de hielo. ademas esas hipótesis son muy tendenciosas, porque también se podría decir lo contrario: "si a la tierra le quitas al sol aun con todo el CO2 del mundo ¿en que se convertiría? ¿quien calienta pues?"

Que no, que no. Que se sabe con total seguridad que la temperatura de la Tierra sin el vapor de agua, sin el CO2 y sin el metano sería de unos -15 a -20ºC de media global.


ya, hombre. me refería a que sin el vapor de agua difícilmente se podría formar hielo fuera de los océanos, incluso la existencia de estos y la carencia de vapor de agua tampoco seria muy lógico, que digamos (una pequeña ironía por mi parte).

Claro que calienta el sol, pero la atmósfera amplifica mucho esa señal. Y es más fácil modificar la atmósfera que el sol. Y eso es justamente lo que ha ocurrido en la historia de la Tierra: la atmósfera ha cambiado más que el sol.

Citar
al revés, gracias a los GEIs la tº es mas constante en la Tierra. si no fuera por ellos la tº seria una sucesión de tórridos días con gélidas noches (esto es un ejemplo tendencioso,también ;))

Pero estamos hablando del clima, no de la meteorología diaria. Un planeta sin atmósfera tiene clima prácticamente constante (aunque con gran oscilación diurna), sin embargo la Tierra presenta grandes cambios climáticos debido a que la atmósfera amplifica las débiles señales de la variabilidad solar y orbitorrotacional.

entonces segun tú ¿las glaciaciones habrían sido provocadas mas por las condiciones de los GEIs que por la variabilidad solar y orbitorrotacional?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 08 Junio 2009 22:37:01 pm
Los GEIS no amplifican nada

Con todos los respetos, _00_, ¿cómo puedes negarme que los GEIs amplifican otros forzamientos radiativos? Me parece muy atrevido por tu parte negarlo con esa rotundidas, ¿qué es sino la retroalimentación positiva del vapor de agua?¿cómo sería capaz el niño de calentar la Tierra sino fuera gracias a la amplificación del vapor de agua?¿cómo podría enfriar la niña globalmente si no hubiese una retroalimentación positiva frío-condensación del vapor de agua?

Todos los forzamientos radiativos globales pasan obligatoriamente por el vapor de agua, que es el principal regulador del clima, no el sol, el sol es un motor, una fuente de calor casi constante; es el vapor de agua quien amplifica señales débiles del sol, de los rayos cósmicos, del resto de GEIs, etc.

Lo de los oceanos no es ninguna amplificación, es liberación de calor latente,
y lo del vapor de agua es un mecanismo de reequilibrio, no es un amplificador, si lo fuera la Tª incrementaría "ad infinitum" (hasta que no quedara líquido)


Citar
y estamos en las mismas: ¿lo del "óptimo medieval" que fue? ¿algún GEIS?
¿que forzamiento?

Efectivamente, el óptimo medieval también se debe en gran parte a los GEIs (no sólo por el sol), concretamente influyó mucho una mayor concentración de vapor de agua producida por retroalimentación. Estoy seguro de ello. La insolación de aquella época en sí era totalmente insuficiente para explicar dicho calentamiento, fue el vapor de agua quien amplificó enórmemente esa débil señal solar que probablemente inició el calentamiento.

y el agua se convirtió en vapor ¿por el hombre?, lo curioso es que correlaciona bien con la actividad solar, con los rayos cósmicos,...,

Citar
(el forzamiento de la circulación general es mucho mas importante que el de la proporción de GEIS, energéticamente se podría calcular en base a movimientos convectivos, por ejemplo)

La circulación general no sirve de nada sin atmósfera. Está claro que los océanos son muy importantes en el clima, pero sin lugar a dudas, la atmósfera también lo es. Hay un acoplamiento entre los oceanos y los GEIs inseparable. Las anomalías de los oceános es amplificada globalmente por el vapor de agua, si no fuese por éste, el impacto en la atmósfera sería mucho menor.
me refería a la circulación general atmosférica (y la energía de los movimientos convectivos atmosféricos, energéticamente incomparablemente mayores que los que podemos crear los seres humanos)


Citar
lo dicho, ojear el informe del NIPCC que referencia mejor todo esto, y lo trata como un todo, no parcialmente;
claramente la hipótesis del CO2 no puede dar respuesta a todos esos procesos e incógnitas, ¿no?

Yo no niego la importancia de las oscilaciones oceánicas, sólo digo que eso no quita lo otro. Hay que sumar los dos efectos: GEIs+oceanos.

Hay que fijarse que el vapor de agua no sólo amplifica la variable solar (y no lo hace por separado), sino que además amplifica el efecto del resto de GEIs, por lo que de forma neta el vapor sólo amplifica la suma sol+GEIs+oceanos, y ésta sin duda será positiva en el futuro, seguro.

Saludos

lo dicho, si la hipótesis del CO2 soporta ese informe podrá llegar a ser teoría, en otro caso es una falacia,
supongo que con tu cualificación científica, y con la consistencia y coherencia de la hipótesis del CGA, no tendrás problema en rebatir sus puntos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 09 Junio 2009 15:45:30 pm

entonces segun tú ¿las glaciaciones habrían sido provocadas mas por las condiciones de los GEIs que por la variabilidad solar y orbitorrotacional?

O lo he entendido todo mal o lo que he entendido que ha dicho Vigilant es que en una condicion de equilibrio los GEI's amplifican cualquier otra señal, en este caso señales solar y/o de dinámica terrestre.

El problema actual es que se supone que hemos roto la condición de equilibrio existente en los GEI's, por lo que no tiene mucho que ver con la climatología histórica.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 09 Junio 2009 16:03:09 pm

Lo de los oceanos no es ninguna amplificación, es liberación de calor latente,
y lo del vapor de agua es un mecanismo de reequilibrio, no es un amplificador, si lo fuera la Tª incrementaría "ad infinitum" (hasta que no quedara líquido)
¿Como va a ser liberación de calor latente, si a mas evaporación lo que hacen es robar calor latente a la atmósfera y no liberarlo? Y no entiendo que se niegue a estas alturas el feedback del vapor de agua. El argumento de que la temperatura se incrementaría hasta el infinito no se sostiene, no tendría por que ser así, llegaría un momento en el que la evaporación dejaría de aumentar, o se igualaría con la precipitación, o cualquier cosa, que haya una retroalimentación no significa que esta no pueda llevar a un nuevo estado de equilibro.

Citar
me refería a la circulación general atmosférica (y la energía de los movimientos convectivos atmosféricos, energéticamente incomparablemente mayores que los que podemos crear los seres humanos)
No se trata de la energía que podamos crear, se trata de la energía que se almacena en la tierra al producirse un desequilibro por el aumento de GEIs , que provoca que se irradie menos energía al espacio que la que se recibe del sol. La circulación atmosférica solo puede cambiar la temperatura global provocando forzamientos, ya sea cambiando el albedo o los GEIs, mientras no los cambie la tierra siempre estará en equilibrio con el espacio, lo contrario sería una violación del segundo principio de la termodinámica.

Dicho de otra forma, pongamos este experimento mental: Si tuvieramos una constante solar perfectamente constante, un albedo global constante y la composición de la atmósfera constante, la temperatura global sería también constante. Porque la tierra siempre tenderá a estar en equilibro con el espacio, y esa es una condición muy restrictiva. Claro está, nada mas lejos de la realidad, y esos 3 factores interaccionan entre si y con la circulación global atmosférica y oceánica, pero es absurdo decir que el sol gobierna a los demás, mas aun cuando todo indica que la variabilidad de su forzamiento es en general bastante menor que la de los otros 2 factores(albedo y GEIs)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 09 Junio 2009 16:04:44 pm

lo dicho, si la hipótesis del CO2 soporta ese informe podrá llegar a ser teoría, en otro caso es una falacia,
supongo que con tu cualificación científica, y con la consistencia y coherencia de la hipótesis del CGA, no tendrás problema en rebatir sus puntos.

A mi modo de ver la cuestión del CO2 depende totalmente de como se restablezca el equilibrio del CO2 atmósfera-océano.
En otras palabras.. ¿qué proceso es más rápido? ¿La reabsorción por el océano del CO2 de más o la emisión de más CO2 por que amento de la temperatura del agua?

Cada vez estoy más con las posiciones de Metragirta. Todo va a depender de la velocidad de calentamiento del océano. Si ésta es lo suficientemente lenta, bien porque la energía calórica se emplea para fundir hielo, bien por coincidencia con una fase fria en las oscilaciones multidecadales, et.., bien podría darse el caso que el océano pudiera volver recuperar un equilibrio absobiendo la mayor parte del CO2 emitido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 09 Junio 2009 16:11:38 pm

 pongamos este experimento mental: Si tuvieramos una constante solar perfectamente constante, un albedo global constante y la composición de la atmósfera constante, la temperatura global sería también constante. Porque la tierra siempre tenderá a estar en equilibro con el espacio, y esa es una condición muy restrictiva. Claro está, nada mas lejos de la realidad, y esos 3 factores interaccionan entre si y con la circulación global atmosférica y oceánica, pero es absurdo decir que el sol gobierna a los demás, mas aun cuando todo indica que la variabilidad de su forzamiento es en general bastante menor que la de los otros 2 factores(albedo y GEIs)

El problema Markel, creo que está que en realidadmuchos de nosotros no acabamos de entender cual es el mecanismo exacto de transmisión de calor, y por tanto, de como se pierde y cómo se almacena.

Por eso proponía yo no se si en este hilo o en otro este otro experimento mental:

¿Que temperatura tendría la superficie de la tierra suponiendo que se apagara completamente el sol y que nos cubrieramos con un gas con un efecto invernadero del 100%? Teniendo en cuenta que la temperatura media del manto son, a grosso modo, de 2000ºC.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 09 Junio 2009 16:17:56 pm
Los GEIS no amplifican nada

Con todos los respetos, _00_, ¿cómo puedes negarme que los GEIs amplifican otros forzamientos radiativos? Me parece muy atrevido por tu parte negarlo con esa rotundidas, ¿qué es sino la retroalimentación positiva del vapor de agua?¿cómo sería capaz el niño de calentar la Tierra sino fuera gracias a la amplificación del vapor de agua?¿cómo podría enfriar la niña globalmente si no hubiese una retroalimentación positiva frío-condensación del vapor de agua?

Todos los forzamientos radiativos globales pasan obligatoriamente por el vapor de agua, que es el principal regulador del clima, no el sol, el sol es un motor, una fuente de calor casi constante; es el vapor de agua quien amplifica señales débiles del sol, de los rayos cósmicos, del resto de GEIs, etc.

Lo de los oceanos no es ninguna amplificación, es liberación de calor latente,
y lo del vapor de agua es un mecanismo de reequilibrio, no es un amplificador, si lo fuera la Tª incrementaría "ad infinitum" (hasta que no quedara líquido)

No entiendo como a estas alturas me niegas una cosa tan evidente. Me resulta francamente triste.

Citar
Efectivamente, el óptimo medieval también se debe en gran parte a los GEIs (no sólo por el sol), concretamente influyó mucho una mayor concentración de vapor de agua producida por retroalimentación. Estoy seguro de ello. La insolación de aquella época en sí era totalmente insuficiente para explicar dicho calentamiento, fue el vapor de agua quien amplificó enórmemente esa débil señal solar que probablemente inició el calentamiento.

y el agua se convirtió en vapor ¿por el hombre?, lo curioso es que correlaciona bien con la actividad solar, con los rayos cósmicos,...,

¿Dónde he dicho que fue el hombre? Al contrario, he insistido inumerables veces que el hombre sólo ha tenido efecto destacable a partir de 1970, todo lo anterior es mayoritariamente natural.

Lo que he dicho es que el sol de por sí es incapaz de provocar calentamientos como el óptimo modieval o el niño, sólo puede conseguirlo gracias a la inestimable ayuda del vapor de agua, con sus retroalimentaciones positivas. La clave del clima pasado, insisto, está en los GEIs, que amplifican la variable solar mediante retroalimenatciones positivas. Y si vamos a escalas grandes de tiempo, en el clima además de los GEIs entran en juego los albedos, mediante retroalimentación también.

Citar
lo dicho, si la hipótesis del CO2 soporta ese informe podrá llegar a ser teoría, en otro caso es una falacia,
supongo que con tu cualificación científica, y con la consistencia y coherencia de la hipótesis del CGA, no tendrás problema en rebatir sus puntos.

No sé a qué hipótesis te refeires, ¿podrías especificar un poco más? El efecto radiativo de los GEIs no es una hipótesis, es una realidad empírica.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 09 Junio 2009 16:23:47 pm

 pongamos este experimento mental: Si tuvieramos una constante solar perfectamente constante, un albedo global constante y la composición de la atmósfera constante, la temperatura global sería también constante. Porque la tierra siempre tenderá a estar en equilibro con el espacio, y esa es una condición muy restrictiva. Claro está, nada mas lejos de la realidad, y esos 3 factores interaccionan entre si y con la circulación global atmosférica y oceánica, pero es absurdo decir que el sol gobierna a los demás, mas aun cuando todo indica que la variabilidad de su forzamiento es en general bastante menor que la de los otros 2 factores(albedo y GEIs)

El problema Markel, creo que está que en realidadmuchos de nosotros no acabamos de entender cual es el mecanismo exacto de transmisión de calor, y por tanto, de como se pierde y cómo se almacena.

Por eso proponía yo no se si en este hilo o en otro este otro experimento mental:

¿Que temperatura tendría la superficie de la tierra suponiendo que se apagara completamente el sol y que nos cubrieramos con un gas con un efecto invernadero del 100%? Teniendo en cuenta que la temperatura media del manto son, a grosso modo, de 2000ºC.

Interesante pregunta. Yo diría que la clave está en que no hay a penas transmisión de energía entre el manto la corteza, y es por eso que se mantiene casi constante la temperatura del manto, ¿no? En caso contrario, si hubiese conducción calorífica, con ese experimento la Tierra alcanzaría una temperatura cercana a la del manto (equilibrio térmico), y sin ese experimento, el manto se enfriaría mucho debido al contacto con la "fría atmósfera".

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 09 Junio 2009 16:24:54 pm

El problema Markel, creo que está que en realidadmuchos de nosotros no acabamos de entender cual es el mecanismo exacto de transmisión de calor, y por tanto, de como se pierde y cómo se almacena.

Por eso proponía yo no se si en este hilo o en otro este otro experimento mental:

¿Que temperatura tendría la superficie de la tierra suponiendo que se apagara completamente el sol y que nos cubrieramos con un gas con un efecto invernadero del 100%? Teniendo en cuenta que la temperatura media del manto son, a grosso modo, de 2000ºC.
  Es una pregunta difícil, no se si nos aclara mucho, algo tan violento como apagar el sol cambiaría todo, no habría diferencia entre los polos y el ecuador, se pararía la circulación. Cambiaría totalmente el perfil de temperaturas de la atmósfera...y mil cosas mas, no se como podría acabar algo asi  :P
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 09 Junio 2009 16:31:51 pm
la verdad es que si de 0,6ºC de subida en 30 años se pueden atribuir a la variabilidad de los oceanos 0,3º y al sol otro 0,1ºC (cosas ambas con lo que estaría bastante de acuerdo al menos como posibilidad) te queda para los GEI un despreciable 0,2º: no parece nada alarmante. Y te desmontaría toda las tendencias alarmistas sobre calentamiento global y cambio climatico
Es justo lo contrario. Las variables naturales no las conocemos bien, sin embargo el efecto de los GEIs sí lo conocemos perfectamente. Se sabe con certeza que los GEIs han provocado un calentamiento parcial de al menos unos +0'4ºC en los últimos 30 años. Entonces el resto necesariamente es natural (+aerosoles).
Entiendo que dices que ese calentamiento de +0,4 es el de los GEIs con realimentación; pues probablemente sea así pero no aseguraría yo tanto lo de que "se sabe con certeza" porque cuando entran las realimentaciones empiezan las incertidumbres.
En cualquier caso si fuera ese 0,4ºC e incluso suponiendo los peores escenarios previstos para el próximo siglo las subidas de temperaturas proyectadas sería como de 1º... en el fondo vuelves a desmontar toda la teoría alarmista del calentamiento global. Si al final estaremos de acuerdo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 09 Junio 2009 16:49:05 pm
El problema Markel, creo que está que en realidadmuchos de nosotros no acabamos de entender cual es el mecanismo exacto de transmisión de calor, y por tanto, de como se pierde y cómo se almacena.
Por eso proponía yo no se si en este hilo o en otro este otro experimento mental:
¿Que temperatura tendría la superficie de la tierra suponiendo que se apagara completamente el sol y que nos cubrieramos con un gas con un efecto invernadero del 100%? Teniendo en cuenta que la temperatura media del manto son, a grosso modo, de 2000ºC.
Divertido. Suponemos que el gas no deja escapar ninguna radiaciación y tampoco al estar en el espacio vacío no se puede escapar calor por convección ni conducción. El calor de la Tierra se mantiene estable. El manto muy lentamente iría calentando la corteza y luego la atmosfera. Al final al cabo de muchismos años llegaríamos a una temperatura de equilibrio que estaría mucho más cerca de los 2000 º que de la actual de la atmosfera puesto que el manto tiene mayor capacidad calorífica que corteza+atmósfera, incluso contando con todo el calor que se invertiría en evaporar todos los aceanos.
Había otra pregunta parecida que creo que era: si el mundo fuera de helado deshaciendose hacia que punto escurriría  ;)
saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 09 Junio 2009 16:52:34 pm
Es una pregunta difícil, no se si nos aclara mucho, algo tan violento como apagar el sol cambiaría todo, no habría diferencia entre los polos y el ecuador, se pararía la circulación. Cambiaría totalmente el perfil de temperaturas de la atmósfera...y mil cosas mas, no se como podría acabar algo asi  :P

Como es un experimento mental, se puede suponer tanto como que 'podemos' quitar el sol como de que se le da el tiempo suficiente como para simplificar el cálculo.
Lo que quería significar es simplemente que la temperatura de la superficie depende básicamente de la velocidad con que se refresque, o sea de la potencia con que emite al espacio, y que sólo con la energía proveniente de la desintegración de elementos radiactivos en el manto, la temperatura iría aumentando paulatinamente si el efecto invernadero es lo suficientemente efectivo, aun sin hacer falta ningún sol que suministre energía externa.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 09 Junio 2009 16:56:00 pm
la verdad es que si de 0,6ºC de subida en 30 años se pueden atribuir a la variabilidad de los oceanos 0,3º y al sol otro 0,1ºC (cosas ambas con lo que estaría bastante de acuerdo al menos como posibilidad) te queda para los GEI un despreciable 0,2º: no parece nada alarmante. Y te desmontaría toda las tendencias alarmistas sobre calentamiento global y cambio climatico
Es justo lo contrario. Las variables naturales no las conocemos bien, sin embargo el efecto de los GEIs sí lo conocemos perfectamente. Se sabe con certeza que los GEIs han provocado un calentamiento parcial de al menos unos +0'4ºC en los últimos 30 años. Entonces el resto necesariamente es natural (+aerosoles).
Entiendo que dices que ese calentamiento de +0,4 es el de los GEIs con realimentación; pues probablemente sea así pero no aseguraría yo tanto lo de que "se sabe con certeza" porque cuando entran las realimentaciones empiezan las incertidumbres.
En cualquier caso si fuera ese 0,4ºC e incluso suponiendo los peores escenarios previstos para el próximo siglo las subidas de temperaturas proyectadas sería como de 1º... en el fondo vuelves a desmontar toda la teoría alarmista del calentamiento global. Si al final estaremos de acuerdo

Se sabe con certeza que el forzamiento radiativo del aumento de los GEIs (antropogénicos) es de unos 2'6W/m2 (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Radiative-forcings.svg/600px-Radiative-forcings.svg.png), de los cuales aproximadamente unos 2W/m2 se han producido en los últimos 30 años (http://data.giss.nasa.gov/modelforce/RadF_s.gif). Sabiendo la relación de Stefan-Boltzmann, eso suponen directamente unos +0'4ºC, sin contar retroalimentaciones. Lo que ocurre es que hemos emitido muchos aerosoles que han compensado nuestro calentamiento y lo ha dejado a 0'2ºC, lo cual sí se ha amplificado otra vez a 0'4ºC gracias a la retroalimentación del vapor de agua (https://foro.tiempo.com/climatologia/retroalimentacion+radiativa+del+vapor+de+agua-t79069.0.html).

Aquí lo tienes explicado todo:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html



El problema Markel, creo que está que en realidadmuchos de nosotros no acabamos de entender cual es el mecanismo exacto de transmisión de calor, y por tanto, de como se pierde y cómo se almacena.

Por eso proponía yo no se si en este hilo o en otro este otro experimento mental:

¿Que temperatura tendría la superficie de la tierra suponiendo que se apagara completamente el sol y que nos cubrieramos con un gas con un efecto invernadero del 100%? Teniendo en cuenta que la temperatura media del manto son, a grosso modo, de 2000ºC.
  Es una pregunta difícil, no se si nos aclara mucho, algo tan violento como apagar el sol cambiaría todo, no habría diferencia entre los polos y el ecuador, se pararía la circulación. Cambiaría totalmente el perfil de temperaturas de la atmósfera...y mil cosas mas, no se como podría acabar algo asi  :P

Si primero hacemos que la atmósfera sea 100% invernadero, y luego inmediatamente apagamos el sol, entonces la respuesta creo que es sencilla: si suponemos que no hay transmisión entre el manto y la corteza, entonces la temperatura de la atmósfera tendería a uniformarse latitudinalmente como dice Markel (ya no habría diferencia de insolación), y luego alcanzaría un equilibrio bastante bueno con una temperatura media global similar a la de ahora.

Ahora bien, la temperatura global de equilibrio dependería mucho del tiempo que pasa entre que se apaga el sol y se cubre la Tierra (subiría la temperatura) o desde que se cubre la Tierra y se apaga el sol (bajaría la temperatura). En este caso el órden de los factores sí altera el producto, jeje.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 09 Junio 2009 17:04:31 pm
Es una pregunta difícil, no se si nos aclara mucho, algo tan violento como apagar el sol cambiaría todo, no habría diferencia entre los polos y el ecuador, se pararía la circulación. Cambiaría totalmente el perfil de temperaturas de la atmósfera...y mil cosas mas, no se como podría acabar algo asi  :P

Como es un experimento mental, se puede suponer tanto como que 'podemos' quitar el sol como de que se le da el tiempo suficiente como para simplificar el cálculo.
Lo que quería significar es simplemente que la temperatura de la superficie depende básicamente de la velocidad con que se refresque, o sea de la potencia con que emite al espacio, y que sólo con la energía proveniente de la desintegración de elementos radiactivos en el manto, la temperatura iría aumentando paulatinamente si el efecto invernadero es lo suficientemente efectivo, aun sin hacer falta ningún sol que suministre energía externa.

Saludos.

Sí, eso parece. Estaba pensando que aunque la fuente de energía nuclear del manto (desintegración de uranio, torio, etc.) sea débil, el calor tarde o temprano se iría acumulando...

En definitiva, eso ilustra una vez más lo importente que es el efecto invernadero.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 09 Junio 2009 18:06:18 pm


No me malinterpreteis, todo esto es muy intresante, pero este tópic es de seguimiento y el último post de seguimiento propiamente dicho fue hace 5 páginas...  :-\
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 09 Junio 2009 19:20:47 pm

Lo de los oceanos no es ninguna amplificación, es liberación de calor latente,
y lo del vapor de agua es un mecanismo de reequilibrio, no es un amplificador, si lo fuera la Tª incrementaría "ad infinitum" (hasta que no quedara líquido)
¿Como va a ser liberación de calor latente, si a mas evaporación lo que hacen es robar calor latente a la atmósfera y no liberarlo? Y no entiendo que se niegue a estas alturas el feedback del vapor de agua. El argumento de que la temperatura se incrementaría hasta el infinito no se sostiene, no tendría por que ser así, llegaría un momento en el que la evaporación dejaría de aumentar, o se igualaría con la precipitación, o cualquier cosa, que haya una retroalimentación no significa que esta no pueda llevar a un nuevo estado de equilibro.

Si, calor que se ha almacenado anteriormente, hace unas decenas de años,

(también a lo que comenta Vigilant)
y como digo el vapor de agua es un equilibrante/regulador, por que tiene la capacidad dual de calentar y enfriar, cosa que no hace el CO2, cuya influencia es incremental, más CO2---> más Tª--->más CO2 (según la hipótesis del calentamiento)
por eso el vapopr de agua SI es un GEIs, pero el CO2 no, el CO2 siempre estará a merced de la Tª, EN OTRO CASO NO HABRÍA EQUILIBRIO sin ese efecto dual, el equilibrio siempre parte del vapor de agua (y los desequilibrios también)

según lo que dices el oceano roba calor a la atmósfera, o lo que es lo mismo enfría ¿es un forzamiento negativo entonces?,

Citar
me refería a la circulación general atmosférica (y la energía de los movimientos convectivos atmosféricos, energéticamente incomparablemente mayores que los que podemos crear los seres humanos)
No se trata de la energía que podamos crear, se trata de la energía que se almacena en la tierra al producirse un desequilibro por el aumento de GEIs , que provoca que se irradie menos energía al espacio que la que se recibe del sol. La circulación atmosférica solo puede cambiar la temperatura global provocando forzamientos, ya sea cambiando el albedo o los GEIs, mientras no los cambie la tierra siempre estará en equilibrio con el espacio, lo contrario sería una violación del segundo principio de la termodinámica.

Dicho de otra forma, pongamos este experimento mental: Si tuvieramos una constante solar perfectamente constante, un albedo global constante y la composición de la atmósfera constante, la temperatura global sería también constante. Porque la tierra siempre tenderá a estar en equilibro con el espacio, y esa es una condición muy restrictiva. Claro está, nada mas lejos de la realidad, y esos 3 factores interaccionan entre si y con la circulación global atmosférica y oceánica, pero es absurdo decir que el sol gobierna a los demás, mas aun cuando todo indica que la variabilidad de su forzamiento es en general bastante menor que la de los otros 2 factores(albedo y GEIs)

¿entonces porque se enfría la estratosfera, en general la atmósfera (toda)?
y eso no coincide con la hipótesis del calentamiento, ni con sus modelizaciones.

De eso nada, no habría nada constante, porque siempre se tenderá a distribuir la energía hacia el espacio, también es un principio de la termodinámica: la entropía.

Lo podeís entender de otra manera,
imaginar una cazuela en el fuego de la que contonuamente está saliendo y entrando un hilo de agua,
¿que contribuye más a la tª del agua del cazo, el flujo de agua que entra y sale o el fuego que calienta el cazo?



Lo que niego no es el efecto del vapor de agua, sino del CO2 como elemento termoregulador, y que el CO2 generado por el hombre contribuya a variar el nivel energético planetario.

(ya dejo el "off-topic")
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Martes 09 Junio 2009 20:45:29 pm

entonces segun tú (vigilant)¿las glaciaciones habrían sido provocadas mas por las condiciones de los GEIs que por la variabilidad solar y orbitorrotacional?

O lo he entendido todo mal o lo que he entendido que ha dicho Vigilant es que en una condicion de equilibrio los GEI's amplifican cualquier otra señal, en este caso señales solar y/o de dinámica terrestre.


no creo que quisiese decir eso (pienso yo) porque entonces.. si los GEIs amplifican cualquier señal del sol, a un descenso dado de la actividad del astro la respuesta seria "notable", por lo que todo lo que ha estado diciendo sobre la mínima o despreciable importancia de la variacion solar no tendria mucho sentido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 09 Junio 2009 20:57:58 pm


No me malinterpreteis, todo esto es muy intresante, pero este tópic es de seguimiento y el último post de seguimiento propiamente dicho fue hace 5 páginas...  :-\

Bueno, tienes razón, aunque aquí se ha discutido siempre un poco de todo, a veces cuando surge una discusión interesante como esta es mejor dejarla correr hasta que se agote por si misma.



Si, calor que se ha almacenado anteriormente, hace unas decenas de años,

(también a lo que comenta Vigilant)
y como digo el vapor de agua es un equilibrante/regulador, por que tiene la capacidad dual de calentar y enfriar, cosa que no hace el CO2, cuya influencia es incremental, más CO2---> más Tª--->más CO2 (según la hipótesis del calentamiento)
por eso el vapopr de agua SI es un GEIs, pero el CO2 no, el CO2 siempre estará a merced de la Tª, EN OTRO CASO NO HABRÍA EQUILIBRIO sin ese efecto dual, el equilibrio siempre parte del vapor de agua (y los desequilibrios también)

según lo que dices el oceano roba calor a la atmósfera, o lo que es lo mismo enfría ¿es un forzamiento negativo entonces?,
¿El CO2 no es un gas de efecto invernadero?  :confused: Y yo no digo que el océano roba calor a la atmósfera, digo solo que la evaporación roba calor a la atmósfera y a el agua, pero también habrá que tener en cuenta el  calor sensible. Además estamos hablando del efecto del vapor de agua en la atmósfera, que en capas bajas es de calentamiento. El Niño es el mejor ejemplo, de otra forma sería imposible que afectase de esa manera a la temperatura global.
Citar

¿entonces porque se enfría la estratosfera, en general la atmósfera (toda)?
y eso no coincide con la hipótesis del calentamiento, ni con sus modelizaciones.
A la estratosfera que yo sepa no llegan los GEI, o si lo hacen será de forma muy muy lenta. La superficie se calienta y se enfría dependiendo de la escala que consideremos, como ya ha explicado vigilant 10 años no son suficientes para contradecir la teoría "oficial"(en realidad en ciencia es absurdo hablar de tal cosa), si fuese tan de perogrullo refutarla no la estarían enseñando en todas las universidades.
Citar
De eso nada, no habría nada constante, porque siempre se tenderá a distribuir la energía hacia el espacio, también es un principio de la termodinámica: la entropía.
Supongo que te refieres al experimento mental de albedo, cte solar y composición atmosférica constantes. Si se diera ese caso ideal la temperatura media global y también el perfil de temperaturas en toda la atmósfera serían constantes. El perfil por encima de la tropopausa depende exclusivamente de su composición y de las propiedades radiativas de los constituyentes a cada nivel. De ahí el máximo en la estratosfera(por el Ozono) el mínimo en la mesosfera y el fuerte ascenso en la termosfera. Solo en la troposfera hace falta tener en cuenta la convección y el calor sensible y latente.

Las leyes de absorción-emisión son importantísimas, es lo que quiero hacer ver con ese argumento. Hasta ahora el sol, los parámetros orbitales y los volcanes han sido los actores principales que han precedido muchas veces al CO2. Pero las emisiones del ser humano han roto ese esquema, ahí está la serie de Mauna Loa y las propiedades radiativas del CO2 son bien conocidas, son cosas que nadie pone en duda.

Citar
Lo podeís entender de otra manera,
imaginar una cazuela en el fuego de la que contonuamente está saliendo y entrando un hilo de agua,
¿que contribuye más a la tª del agua del cazo, el flujo de agua que entra y sale o el fuego que calienta el cazo?

¿Hay algo que entre y salga de la tierra a parte de la radiación? Es un cuerpo en el vacío.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Martes 09 Junio 2009 21:13:50 pm

según lo que dices el oceano roba calor a la atmósfera, o lo que es lo mismo enfría ¿es un forzamiento negativo entonces?,


 :confused:

Que no entiendo.

Ahora la atmósfera le cede calor al océano, hasta donde entendía era al revés por dos razones básicas.

1- La fuente primaria de la energía (calor) en la tierra es el sol, como la atmósfera es transparente (no absorbe) a la luz solar (recordar que el grueso de la energía que recibimos del sol es en luz visible e infrarrojo cercano) esta luz calienta la superficie terrestre (tierras emergidas y océanos) y de ahí se transmite a la atmósfera por dos mecanismos básicos radiación y convección.
2- De lo primero podemos continuar diciendo que los océanos tropicales y subtropicales actúan como los grandes almacenes de calor en la atmósfera, estos convierten en sus capas superficiales la luz solar en calor directamente, el agua tiene una gran capacidad calorífica y esto hace que los mares almacenen grandes cantidades de calor que poco a poco van cediendo a la atmósfera, las corrientes oceánicas se encargan de distribuir ese calor por todo el globo incluyendo las altas latitudes.

Los GEIs capturan parte de la radiación de onda larga de la superficie terrestre y ayudan a que la atmósfera se caliente por radiación.

Saludos  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 09 Junio 2009 21:34:55 pm
Recapitulando

1) Propongo seguir el debate en el tópic del calentamiento por efecto invernadero o en el de retroalimentación del vapor de agua, ya que la duda parece estar ahí:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.372.html
https://foro.tiempo.com/climatologia/retroalimentacion+radiativa+del+vapor+de+agua-t79069.0.html

2) _00_, tanto el vapor de agua como el CO2 son GEIs, de hecho son los dos principales.

3) El contenido de vapor de agua en la Tierra es mayor cuanto mayor es la temperatura, y la temperatura es mayor cuanto mayor es el contenido de vapor de agua en la atmósfera. Esa es la principal razón por lo que la Tierra no está a unos -18ºC. Eso se llama retroalimentación positiva, y va ligada parcialmente al efecto invernadero, así como al albedo, etc.

4) Un pequeño calentamiento provocado por un forzamiento neto (aumento de "sol" o de GEIs), se amplifica necesariamente debido a la retroalimentación del vapor de agua. Pero lo que se amplifica siempre es el balance neto de todos los forzamientos radiativos, no por separado ni únicamente el sol.

5) Obviamente quien recibe directamente la energía solar son los océanos, y algo también la tierra, pero la tasa de enfriamiento (por irradiación) de las superficies oceánico-terrestres depende de los GEIs, y por lo tanto a mayor temperatura de la atmósfera (mayor vapor), menos es el enfriamiento del océano y por lo tanto se calienta. En definitiva, un calentamiento de la atmósfera provoca indirectamente un calentamiento del océano, pero no se debe a una transmisión efectiva de calor, sino a un "no-dejar-que-se-enfríe" debido al mayor contenido de vapor de agua de un aire más caliente.

6) Al fin y al cabo existen relaciones en ambas direcciones atmósfera<->océano. Si el océano no lo cambiamos pero la atmósfera sí, entonces indirectamente afectaremos también a los océanos. Incorporando GEIs, lo que estamos haciendo es incorporar forzamiento radiativo positivo, que se amplificará necesariamente por el vapor de agua siempre y cuando dicho forzamiento neto sea superior a la disminución de la insolación solar (por actividad o nubosidad).

¿Alguna duda? Sugiero que se pregunte en el tópic que corresponda. Muchas gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Martes 09 Junio 2009 22:01:41 pm
Recapitulando

1) Propongo seguir el debate en el tópic del calentamiento por efecto invernadero o en el de retroalimentación del vapor de agua, ya que la duda parece estar ahí:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.372.html
https://foro.tiempo.com/climatologia/retroalimentacion+radiativa+del+vapor+de+agua-t79069.0.html

2) _00_, tanto el vapor de agua como el CO2 son GEIs, de hecho son los dos principales.

3) El contenido de vapor de agua en la Tierra es mayor cuanto mayor es la temperatura, y la temperatura es mayor cuanto mayor es el contenido de vapor de agua en la atmósfera. Esa es la principal razón por lo que la Tierra no está a unos -18ºC. Eso se llama retroalimentación positiva, y va ligada parcialmente al efecto invernadero, así como al albedo, etc.

4) Un pequeño calentamiento provocado por un forzamiento neto (aumento de "sol" o de GEIs), se amplifica necesariamente debido a la retroalimentación del vapor de agua. Pero lo que se amplifica siempre es el balance neto de todos los forzamientos radiativos, no por separado ni únicamente el sol.

5) Obviamente quien recibe directamente la energía solar son los océanos, y algo también la tierra, pero la tasa de enfriamiento (por irradiación) de las superficies oceánico-terrestres depende de los GEIs, y por lo tanto a mayor temperatura de la atmósfera (mayor vapor), menos es el enfriamiento del océano y por lo tanto se calienta. En definitiva, un calentamiento de la atmósfera provoca indirectamente un calentamiento del océano, pero no se debe a una transmisión efectiva de calor, sino a un "no-dejar-que-se-enfríe" debido al mayor contenido de vapor de agua de un aire más caliente.

6) Al fin y al cabo existen relaciones en ambas direcciones atmósfera<->océano. Si el océano no lo cambiamos pero la atmósfera sí, entonces indirectamente afectaremos también a los océanos. Incorporando GEIs, lo que estamos haciendo es incorporar forzamiento radiativo positivo, que se amplificará necesariamente por el vapor de agua siempre y cuando dicho forzamiento neto sea superior a la disminución de la insolación solar (por actividad o nubosidad).

¿Alguna duda? Sugiero que se pregunte en el tópic que corresponda. Muchas gracias.

Hola,

sí a lo que expones, pero si no me equivoco, a mayor vapor de agua más nubes bajas (cumulos y estratos) por lo que menor radiación solar. Según Henderson (1992) la nubosidad se ha incrementado desde 1960 hasta 1987, mostrando el 86% de las estaciones meteorologicas del mundo un incremento de la nubosidad. EN USA un 10% y en Europa un 5%
Desde 1987 hasta 2001 ha bajado, volviendo a subir desde ese año (Pallé 2005)

De igual modo, a mayor nubosidad, mayor serán las precipitaciones. Si no me recuerdo mal, desde los 70 la precipitación en las regiones tropicales ha aumentado un 3 - 7 % por década.

saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 09 Junio 2009 22:18:59 pm
Hola,

sí a lo que expones, pero si no me equivoco, a mayor vapor de agua más nubes bajas (cumulos y estratos) por lo que menor radiación solar. Según Henderson (1992) la nubosidad se ha incrementado desde 1960 hasta 1987, mostrando el 86% de las estaciones meteorologicas del mundo un incremento de la nubosidad. EN USA un 10% y en Europa un 5%
Desde 1987 hasta 2001 ha bajado, volviendo a subir desde ese año (Pallé 2005)

De igual modo, a mayor nubosidad, mayor serán las precipitaciones. Si no me recuerdo mal, desde los 70 la precipitación en las regiones tropicales ha aumentado un 3 - 7 % por década.

saludos

Buenas noches.

Al parecer, aunque aumenten las nubes bajas, éstas aumentan en una proporción ligeramente inferior al aumento de vapor de agua, ya que la humedad relativa disminuye muy ligeramente (y por lo tanto "vence" el contenido de agua que está "lejos de condensarse", y por lo tanto está en fase de GEI). Te paso unos links sobre la humedad relativa

- Ver comentarios de humedad (metragirta) (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento-t46476.0.html;msg2024226#msg2024226) (sobre la humedad relativa (https://foro.tiempo.com/climatologia/vapor-t79069.0.html;msg2040615#msg2040615))

Por otro lado, la insolación de los últimos 40 años ha sido prácticamente constante (por lo tanto los rayos cósmicos a pensas habrían variado significativamente), y sin embargo la nubosidad baja ha aumentado posiblemente debido al aumento de la temperatura.

Ese aumento de nubosidad no es capaz de explicar bien el aumento de temperatura de las últimas décadas, por lo que pienso que ahí está la clave para afirmar que la teoría de los rayos cósmicos no sirve para explicar el calentamiento de las últimas 3 décadas, sólo sirve para antes.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 09 Junio 2009 22:23:08 pm
Y el vapor de agua tambien esde origen antropogenico verdad?  :mucharisa:

Siento ser tan irónico  ;D

El sol aumenta su actividad, se calientan los oceanos sueltan más vapor y se amplifica la señal.

EL SOL disminuye su actividad, el equilibrio se hace inestable, se precipita el exceso de vapor de agua en la atmosfera y la señal a la baja es amplificada. Vale por mi perfecto, pero no veo la mano del hombre por ningún lado. Es más teniendo en cuenta que por importancia y presencia el vapor de agua es el gas invernadero por excelencia, todavía me quereis vender lo del Co2  :rolling:

Solo por comentarlo eh!



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 09 Junio 2009 22:46:22 pm
Y el vapor de agua tambien esde origen antropogenico verdad?  :mucharisa:

Siento ser tan irónico  ;D

El sol aumenta su actividad, se calientan los oceanos sueltan más vapor y se amplifica la señal.

EL SOL disminuye su actividad, el equilibrio se hace inestable, se precipita el exceso de vapor de agua en la atmosfera y la señal a la baja es amplificada.

Eso es verdad, pero eso es válido hasta aproximadamente los años 70.

Sin embargo desde 1960 hasta ahora la intensidad de la insolación ha sido prácticamente constante, o incluso parece estar disminuyendo ligeramente (y aumentando ligeramente la nubosidad). Sin embargo desde 1970 la temperatura ha subido, en contra de lo que cabría esperar si el sol fuese el único input de la retroalimentación positiva del vapr de agua.

Efectivamente, el vapor de agua tiene otros inputs, concretamente tiene como input el valor neto del balance radiativo (incluyendo aerosoles y GEIs). Antes de 1970, los aerosoles compensaban el efecto de los GEIs, y es por eso que casi casi el únic input a la retroalimentación era la variable solar, y es por eso que todo cuadra muy bien hasta años 70 sin la necesidad de los GEIS.

Sin embargo, eso mismo que dices sobre la amplificación es justo lo que ha ocurrido con los GEIs en estas últimas 3 décadas.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 09 Junio 2009 23:32:14 pm
¿de donde sacas que la actividad solar ha sido prácticamente constante?
¿irradiación?¿en que frecuencias?¿que actividad magnética?
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg2071224#msg2071224 (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg2071224#msg2071224)

Citar
“This finding has evident repercussions for climate change and solar physics. Increasing TSI between 1980 and 2000 could have contributed significantly to global warming during the last three decades [Scafetta and West, 2007, 2008]. Current climate models [Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007] have assumed that the TSI did not vary significantly during the last 30 years and have therefore underestimated the solar contribution and overestimated the anthropogenic contribution to global warming.”
Determining the long term solar trend (http://www.skepticalscience.com/Determining-the-long-term-solar-trend.html)

no busques una causa que lo explique, hay muchas pequeñas causas que lo podrían explicar, pero no una sola,

por cierto, los oceanos tienen menos calor (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf) que hace 30 años ¿por que será?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 10 Junio 2009 01:45:55 am
Por cierto, ¿hay seguimiento de Tªs mínimas globales?

(el calentamiento también se debería reflejar en las mínimas o en las nocturnas, cuando no hay sol)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 10 Junio 2009 10:28:14 am
Y tampoco me creo que el forzamiento de los aerosoles haya desaparecido,
simplemente han cambiado unos por otros,

Citar
...
Medidas realizadas por los científicos americanos durante los días posteriores al atentado de las Torres Gemelas demuestran que la ausencia de las estelas de condensación aumentó la temperatura durante el día y a bajarla durante la noche. Ambas variaciones fueron del orden de 1 ª C....
https://www.tiempo.com/ram/255/las-estelas-de-condensacion-de-los-aviones-y-sus-efectos/ (https://www.tiempo.com/ram/255/las-estelas-de-condensacion-de-los-aviones-y-sus-efectos/)

1ºC

¿eso no es forzamiento? ¿no corresponde ha actividad antropogénica?
¿está recogido en el IPCC?¿no es más que el forzamiento del CO2?

la actividad industrial quizás aumenta los forzamientos, pero lo hace en ambos sentidos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 10 Junio 2009 10:46:01 am
Por cierto, ¿hay seguimiento de Tªs mínimas globales?

(el calentamiento también se debería reflejar en las mínimas o en las nocturnas, cuando no hay sol)

Buena pregunta. Tal vez Antón lo sepa. Él comentó hace tiempo que la temperatura aumentó más por la noche que por el día (creo está en su libre), y eso podría deberse a que el aumento de GEIs no deja que durante la noche el suelo se enfríe tanto como antes.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 10 Junio 2009 11:03:08 am
¿de donde sacas que la actividad solar ha sido prácticamente constante?
¿irradiación?¿en que frecuencias?¿que actividad magnética?
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg2071224#msg2071224 (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg2071224#msg2071224)

En todo
https://foro.tiempo.com/climatologia/datos+de+los+ciclos+solares+pasado+presente+y+futuro-t78639.0.html

Desde 1960 o 1958 hasta hoy la variación solar ha sido no-significativa. Entre 1900 y 1960 la variación solar fue muy significativa (por lo que comparto la opinión de que pudo influir mucho, pero no ahora).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Citar
“This finding has evident repercussions for climate change and solar physics. Increasing TSI between 1980 and 2000 could have contributed significantly to global warming during the last three decades [Scafetta and West, 2007, 2008]. Current climate models [Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007] have assumed that the TSI did not vary significantly during the last 30 years and have therefore underestimated the solar contribution and overestimated the anthropogenic contribution to global warming.”
Determining the long term solar trend (http://www.skepticalscience.com/Determining-the-long-term-solar-trend.html)
http://skepticalscience.com/This-just-in-the-sun-affects-climate.html

Los 20 años de 1980-2000 no sirven para explicar la evolución de la temperatura de los últimos 40 años (desde 1960-2000). Es verdad que algunas reconstrucciones marcan un aumento de insolación ligero entre 1980-2000 (pero no un aumento de manchas solares, que es lo importante para la teoría de los rayos cósmicos), pero siguiendo esa misma regla de tres, de 1960 a 1070 se observó una disminución muy pronunciada que no tuvo repercusiones en la temperatura. En definitiva entre 1958 y 2003 las variables solares no han sufrido cambios significativos en ninguna de las reconstrucciones, y sin embargo la temperatura entre 1958 y 2008 ha aumentado casi 0'6ºC, la mayor subida en siglos. Es algo tan evidente que me cuesta creer que haya gente que opine lo contrario, me cuesta mucho, lo siento.


Citar
por cierto, los oceanos tienen menos calor (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf) que hace 30 años ¿por que será?

Compruébalo tu mismo:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente:
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2009/perspectives.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 10 Junio 2009 11:32:37 am
Y tampoco me creo que el forzamiento de los aerosoles haya desaparecido,
simplemente han cambiado unos por otros,

Fíjate como los aerosoles (en azul claro) aumentan con la misma velocidad que los GEIs hasta 1960 o 1970, a partir de entonces las dos curvas de crecimiento se separan:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente:
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/

Obviamente no estoy de acuerdo en cómo consideran el efecto solar (lo subestiman) o el efecto volcánico (lo sobrestiman). Es por eso que la variable solar la incluyo personalmente en la oscilación ENSO y AMO aquí:

(http://fotos.subefotos.com/d3362c10bfab1e8fa33312ff4a37aef8o.png)
Fuente:
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html

Podríamos decir que he separado el efecto solar directo (insolación) del indirecto (nubosidad+oceanos: MEI+AMO)

Citar
Citar
...
Medidas realizadas por los científicos americanos durante los días posteriores al atentado de las Torres Gemelas demuestran que la ausencia de las estelas de condensación aumentó la temperatura durante el día y a bajarla durante la noche. Ambas variaciones fueron del orden de 1 ª C....
https://www.tiempo.com/ram/255/las-estelas-de-condensacion-de-los-aviones-y-sus-efectos/ (https://www.tiempo.com/ram/255/las-estelas-de-condensacion-de-los-aviones-y-sus-efectos/)

1ºC

¿eso no es forzamiento? ¿no corresponde ha actividad antropogénica?
¿está recogido en el IPCC?¿no es más que el forzamiento del CO2?

la actividad industrial quizás aumenta los forzamientos, pero lo hace en ambos sentidos.

Eso se tiene en cuenta. Pero en cualquier caso las estelas de condensación a nivel global afectan en mucho menos que 1ºC, porque la densidad de vuelos en Nueva York es desorbitada en comparación a la media espacial global.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 10 Junio 2009 11:48:34 am
Por cierto, ¿hay seguimiento de Tªs mínimas globales?

(el calentamiento también se debería reflejar en las mínimas o en las nocturnas, cuando no hay sol)

Buena pregunta. Tal vez Antón lo sepa. Él comentó hace tiempo que la temperatura aumentó más por la noche que por el día (creo está en su libre), y eso podría deberse a que el aumento de GEIs no deja que durante la noche el suelo se enfríe tanto como antes.

Saludos ;)

O al aumento de la nubosidad.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 10 Junio 2009 11:53:34 am
Por cierto, ¿hay seguimiento de Tªs mínimas globales?

(el calentamiento también se debería reflejar en las mínimas o en las nocturnas, cuando no hay sol)

Buena pregunta. Tal vez Antón lo sepa. Él comentó hace tiempo que la temperatura aumentó más por la noche que por el día (creo está en su libre), y eso podría deberse a que el aumento de GEIs no deja que durante la noche el suelo se enfríe tanto como antes.

Saludos ;)

O al aumento de la nubosidad.

Sí, esta todo relacionado:

+T -> (+vapor -> +nubes nocturnas) -> +invernadero -> +T

Y el aumento de nubosidad no corrabora el supuesto aumento de la actividad solar (disminución de rayos cósmicos) que defienden algunos científicos para explicar el calentamiento diurno (supuesta disminución de nubes diurnas).

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 10 Junio 2009 13:44:44 pm


Compruébalo tu mismo:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente:
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2009/perspectives.html

Eso no es lo que dicen Willis o Loehle (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf ver gráfica pag. 7)

o esta,
(http://farm4.static.flickr.com/3400/3428934674_a9512a4fbe.jpg)
http://climatepatrol.net/2009/04/10/ocean-heat-down-sea-level-flat/ (http://climatepatrol.net/2009/04/10/ocean-heat-down-sea-level-flat/)

con la tasa de pérdida de calor de los océanos:
(http://farm4.static.flickr.com/3546/3428111705_dfea47aeb9.jpg)

Citar
Furthermore, the missing ocean heat throughout the past 5 1/2 years, where 80 to 90 % of anthropogenic heat goes according to top NASA oceanographer Joshua Willis
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 10 Junio 2009 14:45:35 pm
[Se sabe con certeza que el forzamiento radiativo del aumento de los GEIs (antropogénicos) es de unos 2'6W/m2 (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Radiative-forcings.svg/600px-Radiative-forcings.svg.png), de los cuales aproximadamente unos 2W/m2 se han producido en los últimos 30 años (http://data.giss.nasa.gov/modelforce/RadF_s.gif). Sabiendo la relación de Stefan-Boltzmann, eso suponen directamente unos +0'4ºC, sin contar retroalimentaciones. Lo que ocurre es que hemos emitido muchos aerosoles que han compensado nuestro calentamiento y lo ha dejado a 0'2ºC, lo cual sí se ha amplificado otra vez a 0'4ºC gracias a la retroalimentación del vapor de agua (https://foro.tiempo.com/climatologia/retroalimentacion+radiativa+del+vapor+de+agua-t79069.0.html).
Aquí lo tienes explicado todo:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html
Mezclas lo que se conoce con relativa certeza con lo que no es así, dando a entender que todo se conoce con certeza. Sí se puede estimar con poco margen de incertidumbre la radiación de los GEI y la subida directa de temperaturas que saldría poco menos que esos 0,4º.
A partir de ahí todo son incertidumbres. Se supone que los aerosoles reducen eso hasta 0,2º (con una incertidumbre enorme, no hay más que ver ese mismo gráfico que envias) y supones que por realimentación se amplifica a 0,4º, pero de esto ya sabes que tampoco hay ninguna certeza de que sea exactamente así. Podría ser que sí pero realmente se toman esas hipótesis porque los modelos de simulación, suponiendo que es así pero sin saberlo con certeza, son capaces de aproximarse a las temperturas pasadas, con grandes errores, en altura, en muchas zonas, en el presente de los últimos 10 años y en los oceanos; todo lo cual también debe generar más incertidumbre. Realmente se sabe muchísimo menos de lo que quieres dar a entender, y el mismo IPCC lo reconoce en sus informes, aunque luego alguno de sus miembros y otra gente actue como si todo fuera ya conocido y el futuro previsto sin incertidumbre
En cualquier caso te repito que si, tal como tu mismo dices, la componente antrópica directa en el clima en los últimos 30 años es de  tan solo 0,2ºC y difundes ese dato, te cargas toda la teoría del alarmismo del calentamiento global. E incluso, si admitiendo tu realimentación lo subes a 0,4º en los pasados 30 años, cualquier proyección futura deja de ser alarmante.     
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 10 Junio 2009 14:59:39 pm
Eso no es lo que dicen Willis o Loehle (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf ver gráfica pag. 7)
o
Pero es que Willis y Loehle cometen un error terrible: comparar una observación real con un sacrosanto modelo y pensar que es el modelo el que está equivocado ¡Anatema!: será la observación real la que esté mal, que los modelos JAMAS se equivocan. ;)

En cuanto a la gráfica de las temperaturas de los oceános que pone Vigilant: realmente son del aire que está sobre la superficie; evidentemente está más caliente ahora que hace años, pero el calor almacenado en todo el oceano (con una capacidad calorífica muchísimo mayor) no tiene porque ser mayor también.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 10 Junio 2009 18:05:20 pm
Eso no es lo que dicen Willis o Loehle (http://friendsofscience.org/assets/documents/Falling_Ocean_Heat.pdf ver gráfica pag. 7)
o
Pero es que Willis y Loehle cometen un error terrible: comparar una observación real con un sacrosanto modelo y pensar que es el modelo el que está equivocado ¡Anatema!: será la observación real la que esté mal, que los modelos JAMAS se equivocan. ;)

En cuanto a la gráfica de las temperaturas de los oceános que pone Vigilant: realmente son del aire que está sobre la superficie; evidentemente está más caliente ahora que hace años, pero el calor almacenado en todo el oceano (con una capacidad calorífica muchísimo mayor) no tiene porque ser mayor también.

Creo que no he entendido muy bien lo que ha querido decir _00_

Si no me equivoco, las observaciones muestran que la temperatura de los océnaos ha aumentado en los últimos 30 años, por lo que el contenido de energía interna (erróneamente conocido como contenido en calor) ha aumentado seguro, ya que esta es una función de la temperatura, siempre creciente.

Lógicamente, a mayor contenido de "calor", mayor es la transmisión de calor. Pero indiscutiblemente los océanos NO se están enfriando, se están calentando.

Citar
por cierto, los oceanos tienen menos calor que hace 30 años ¿por que será?

Por lo tanto, esto que dice _00_ es incorrecto. Además, las gráficas que me ha puesto no tienen nada que ver con el contenido de "calor" de lso oceános en los últimos 30 años, sólo ha puesto el contenido de los últimos 3 o 4 años, lo cual es insignificante.

Saludos

PD: Por cierto peri, intenta evitar el tono irónico conmigo, porfa. Conste que estoy siendo muy paciente con los errores conceptuales, y para postre lo que recibo son erróneas ironías.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 10 Junio 2009 18:15:48 pm
Una vez mas se comparan modelos pensados para funcionar a escalas climáticas, con datos de los últimos años. Eso es como comparar peras con manzanas, o como decir que estamos ante un calentamiento catastrófico solo porque los próximos días van a subir las máximas 10ºC  en muchos puntos de España.

A la escala que tienen en cuenta los modelos la energía de los océanos está subiendo, y además a un ritmo que no puede explicarse sin los GEIs(En el IPCC hay un apartado sobre eso, no tengo tiempo de buscarlo)

Si yo digo "los próximos días van a subir las temperaturas" y esta noche cuando esté refrescando me dicen "ves, no das ni una", no tienen sentido porque yo no estaba teniendo en cuenta la variabilidad diaria. Los modelos no tienen en cuenta la variabilidad interanual, ni siquiera decadal, esta no es que se ignore, es que entra en los promedios de mas años, que son mas predecibles.

Visto de otra forma: Si predices la media de un mes no se puede refutar con lo que haga la primera semana, habrá que esperar...¿no?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 10 Junio 2009 18:23:05 pm
Mezclas lo que se conoce con relativa certeza con lo que no es así, dando a entender que todo se conoce con certeza. Sí se puede estimar con poco margen de incertidumbre la radiación de los GEI y la subida directa de temperaturas que saldría poco menos que esos 0,4º.

Me alegro que estés de acuerdo en ese punto.
Entonces estarás de acuerdo conmigo en que los GEIs antropogénicos son responsables si o sí de cerca de 0'4 de los casi 0'6ºC de los últimos 30 años. ¿Me equivoco?

Los 0'2ºC restantes pueden interpretarse como una mezcla de causas naturales y aerosoles antropogénicos.

Como ves, las variables se pueden agrupar arbitrariamente y en ningún momento estoy mintiendo. Podemos decir que:

1a- El efecto directo de los GEIs antropogénicos se conoce muy bien y son 0'4 de los 0'6ºC
1b- El resto de variables (que conocemos muy poco) provocarán entones los 0'2ºC restantes, en los que podemos meter sol, volcanes, aerosoles antropogénicos, océanos, rayos cósmicos, etc.

2a- El efecto neto de GEIs+aerosoles antropogéncios es desconocido y es entre 0'2 y 0'8ºC contando la retroalimentación de vapor de agua.
2b- Por lo tanto, la variable natural es de entre -0'2 y +0'2ºC

Las dos cosas son verdad. Podemos decir que 1 es verdad porque 1a lo conocemos muy bien, y los casi 0'6ºC de subida también lo conocemos muy bien, por lo que la diferencia (1b) es la suma del resto de variables poco conocidas.

Citar
A partir de ahí todo son incertidumbres. Se supone que los aerosoles reducen eso hasta 0,2º (con una incertidumbre enorme, no hay más que ver ese mismo gráfico que envias) y supones que por realimentación se amplifica a 0,4º, pero de esto ya sabes que tampoco hay ninguna certeza de que sea exactamente así. Podría ser que sí pero realmente se toman esas hipótesis porque los modelos de simulación, suponiendo que es así pero sin saberlo con certeza, son capaces de aproximarse a las temperturas pasadas, con grandes errores, en altura, en muchas zonas, en el presente de los últimos 10 años y en los oceanos; todo lo cual también debe generar más incertidumbre.

Eso es cierto, pero no he dicho ninguna mentira.

Citar
En cualquier caso te repito que si, tal como tu mismo dices, la componente antrópica directa en el clima en los últimos 30 años es de  tan solo 0,2ºC y difundes ese dato, te cargas toda la teoría del alarmismo del calentamiento global. E incluso, si admitiendo tu realimentación lo subes a 0,4º en los pasados 30 años, cualquier proyección futura deja de ser alarmante.     

No estoy de acuerdo. Mira:

- Si el efecto antropogénico neto hasta 1970 ha sido prácticamente nulo no ha sido porque los GEIs no calienten tanto como dice la teoría, sino porque a parte de los GEIs hemos emitido muchos aerosoles que han compensado el efecto.
- Si el efecto directo antropogénico (sin retroalimentaciones) entre 1970 y 2000 es de tan sólo unos 0'2ºC (entre 0'1 y 0'3ºC) no es porque la teoría del efecto invernadero falla, sino porque hemos seguido aumentando los contaminantes (aerosoles), pero con un crecimiento menor que antes de 1970.
- El efecto total antropogénico (con retroalimentación del vapor de agua) es de entre 0'2 y 0'8ºC, por lo tanto imaginaos que seguimos reduciendo la contaminación, entonces dentro de poco los GEIs empezarán a ser más efectivos.

Yo no me considero alarmista, pero haciendo abogado del diablo, las razones por las que hay alarmismo "real" es porque, sabiendo que un ligero aumento de GEIs (sin aerosoles) son capaces de provocar un calentamiento parcial de entre 0'2 y 0'8ºC, pero que gracias a la contaminación se ha reducido a menos de 0'4ºC, entonces si seguimos emitiendo GEIs al mismo tiempo que bajamos la contaminación (aerosoles) entonces la temperatura podría subir mucho más.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 10 Junio 2009 19:35:43 pm
Como ves, las variables se pueden agrupar arbitrariamente y en ningún momento estoy mintiendo. Podemos decir que:
1a- El efecto directo de los GEIs antropogénicos se conoce muy bien y son 0'4 de los 0'6ºC
1b- El resto de variables (que conocemos muy poco) provocarán entones los 0'2ºC restantes, en los que podemos meter sol, volcanes, aerosoles antropogénicos, océanos, rayos cósmicos, etc.
2a- El efecto neto de GEIs+aerosoles antropogéncios es desconocido y es entre 0'2 y 0'8ºC contando la retroalimentación de vapor de agua.
2b- Por lo tanto, la variable natural es de entre -0'2 y +0'2ºC
Las dos cosas son verdad. Podemos decir que 1 es verdad porque 1a lo conocemos muy bien, y los casi 0'6ºC de subida también lo conocemos muy bien, por lo que la diferencia (1b) es la suma del resto de variables poco conocidas.
Vigilant, a ver; si ya te he comentado alguna vez que no estamos tan lejos en lo que decimos (ni yo niego la importante contribución de GEI en el calentamiento y tu admites un excesivo alarmismo en el tratamiento de este tema en muchos casos) Pero en la diferencia de lo que comentamos cuando proyectas hacia el futuro las diferencias pueden salir enormes. Tampoco digo que mientas: realmente lo que critico aquí y en otros post es que tus comentarios y argumentaciones siempre van sesgadas para justificar un calentamiento y en algunos casos, desde mi punto de vista, con algunas pequeñas trampas.
Solo puntualizo sobre lo que dices: si el efecto neto de GEIs+aerosoles antropogéncios es entre 0'2 y 0'8ºC contando la retroalimentación de vapor de agua, la variable natural es entre
 entre -0'2 y +0'4ºC. Ya sé que es poca diferencia con lo que pones, pero aumenta el ya importante margen de incertidumbre para conocer porque suben las temperaturas. Por ejemplo podría ser que la variable natural fuese responsable de la misma subida que todos los GEI. Y sería una variable que si hace 30 años no estaba, podría volver a desaparecer y bajar otra vez esa misma temperatura. No estoy diciendo que vaya a pasar, ni siquiera lo creo, pero sí que puede pasar...incertidumbre 
Citar
No estoy de acuerdo. Mira:
- Si el efecto antropogénico neto hasta 1970 ha sido prácticamente nulo no ha sido porque los GEIs no calienten tanto como dice la teoría, sino porque a parte de los GEIs hemos emitido muchos aerosoles que han compensado el efecto.

Como no dudo de la teoría del efecto invernadero, incluso aqui te daría un motivo más: hasta 1970 los GEI además subieron poco comparado con lo que vino después. Lo que dudo más es en que los aerosoles tienen que ser obligatoriamente los que compensan el efecto. Con la incertidumbre tan grande que hay sobre ellos cabría que pudiera ser otra variable, por ejemplo natural

Citar
Si el efecto directo antropogénico (sin retroalimentaciones) entre 1970 y 2000 es de tan sólo unos 0'2ºC (entre 0'1 y 0'3ºC) no es porque la teoría del efecto invernadero falla, sino porque hemos seguido aumentando los contaminantes (aerosoles), pero con un crecimiento menor que antes de 1970.
- El efecto total antropogénico (con retroalimentación del vapor de agua) es de entre 0'2 y 0'8ºC, por lo tanto imaginaos que seguimos reduciendo la contaminación, entonces dentro de poco los GEIs empezarán a ser más efectivos.
Pero lo cierto es que vuelves a tomar como certeza lo que no lo es: el comportamiento ante los aerosoles. Y por tanto supones que si se mantienen estables en el futuro (lo que tampoco está tan claro) el neto subiría muchísimo, presuponiendo que los GEI también subirán mucho (que también está por ver). Además en cuanto a los GEI, realmente los que siguen subiendo constantemente es el CO2, que los demás parece que la tendencia es a estabilizarse y en algun caso a lo baja.
Si lo que chirria de todo esto es que con lo que realmente se desconoce de las razones de las variaciones climáticas se aventuren a realizar proyecciones a tantos años.
Y si ademas los modelos de simulación, por lo menos fuesen acertando, o al menos con las hipótesis supuestas acertaran por lo menos el pasado, me daría más credibilidad, pero es que tampoco.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 10 Junio 2009 20:06:53 pm
Creo que no he entendido muy bien lo que ha querido decir _00_
Si no me equivoco, las observaciones muestran que la temperatura de los océnaos ha aumentado en los últimos 30 años, por lo que el contenido de energía interna (erróneamente conocido como contenido en calor) ha aumentado seguro, ya que esta es una función de la temperatura, siempre creciente.
Lógicamente, a mayor contenido de "calor", mayor es la transmisión de calor. Pero indiscutiblemente los océanos NO se están enfriando, se están calentando.
Por lo tanto, esto que dice _00_ es incorrecto. Además, las gráficas que me ha puesto no tienen nada que ver con el contenido de "calor" de lso oceános en los últimos 30 años, sólo ha puesto el contenido de los últimos 3 o 4 años, lo cual es insignificante.
Saludos
PD: Por cierto peri, intenta evitar el tono irónico conmigo, porfa. Conste que estoy siendo muy paciente con los errores conceptuales, y para postre lo que recibo son erróneas ironías.
¿Estás seguro que las observaciones muestran que las temperaturas de los oceanos han subido en 30 años? Es posible, pero realmente las graficas que tu ponias se referían a la superficie (ni siquiera, solo al aire que hay encima); una parte infinitesimal del conjunto del oceano. Me parece que no hay constancia de esa subida de temperatura global, pero si la hubiera efectivamente, se estarían calentando los oceanos como dices (de perogrullo  ;))
Disculpas por el tono irónico, si te molesta, aunque no sé porque te tienes que sentir aludido. De todas formas cuando me refiera a ti procurare evitarlo.  Y ya que nos ponemos; tampoco estaría de más por tu parte evitar ciertas displicencia por tu parte (ese "he sido paciente") cuando escribes, como si los que discrepamos no supieramos nada de ciencia, física o de nada en general (lo que te aseguro que no es mi caso) o como si cometieramos errores conceptuales cuando no es así.
En mi caso particular, realmente no me molesta, pero no deja de hacerme gracia ese tratamiento bastante ridículo
venga, un saludo; y para limar asperezas reconozco que, como dices, la evolución a la baja en contenido energético de tan solo 4 años (si realmente es así) tampoco es nada especialmente significativo
 
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 10 Junio 2009 21:03:00 pm
púes yo pensaba que esta abarcaba unos cuantos años¿?:

(http://farm4.static.flickr.com/3546/3428111705_dfea47aeb9.jpg)


Se observa que los océanos han estado desprendiendo mucho calor, y eso explica que se haya calentado la atmósfera,
el océano solo puede desprender calor si la atmósfera está más fría (trasferencia de un cuerpo caliente a uno frío),
lo que permite suponer que es el océano el que calienta la atmósfera, no al contrario.

(lo que es lógico ya que siempre se calentará más la superficie del océano que la atmósfera, bueno, siempre almacenará más calor, por simple capacidad calorífica)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 10 Junio 2009 21:11:28 pm
[...]
Solo puntualizo sobre lo que dices: si el efecto neto de GEIs+aerosoles antropogéncios es entre 0'2 y 0'8ºC contando la retroalimentación de vapor de agua, la variable natural es entre
 entre -0'2 y +0'4ºC. Ya sé que es poca diferencia con lo que pones, pero aumenta el ya importante margen de incertidumbre para conocer porque suben las temperaturas. Por ejemplo podría ser que la variable natural fuese responsable de la misma subida que todos los GEI. Y sería una variable que si hace 30 años no estaba, podría volver a desaparecer y bajar otra vez esa misma temperatura. No estoy diciendo que vaya a pasar, ni siquiera lo creo, pero sí que puede pasar...incertidumbre 
[...]

Pero lo cierto es que vuelves a tomar como certeza lo que no lo es: el comportamiento ante los aerosoles. Y por tanto supones que si se mantienen estables en el futuro (lo que tampoco está tan claro) el neto subiría muchísimo, presuponiendo que los GEI también subirán mucho (que también está por ver). Además en cuanto a los GEI, realmente los que siguen subiendo constantemente es el CO2, que los demás parece que la tendencia es a estabilizarse y en algun caso a lo baja.
Si lo que chirria de todo esto es que con lo que realmente se desconoce de las razones de las variaciones climáticas se aventuren a realizar proyecciones a tantos años.
Y si ademas los modelos de simulación, por lo menos fuesen acertando, o al menos con las hipótesis supuestas acertaran por lo menos el pasado, me daría más credibilidad, pero es que tampoco.

La clave está ahí, en el desconocimiento de los aerosoles. Pero a parte del valor teórico (que es muy incierto) pordemos estimar empíricamente el efecto global de los aerosoles: Una vez calibradas las variables naturales antes de 1970 (donde el efecto antropogénico era despreciable, o al menos lo era antes de 1900), y una vez eliminado el efecto de los GEIs a partir de 1970, así como después de restar la variable natural (previamente calibrada), nos queda algo que podemos atribuir a los aersoles antropogénicos. Y si hemos hecho bien la calibración de las variables naturales, podemos confiar bastante en esa estimación. Personalmente he realizado esos cálculos de forma aproximada (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html) y el valor que sale para elos aerosoles es muy próximo al valor probable deducido mediante la teoría (por ejemplo, lo publicado por el GISS (http://data.giss.nasa.gov/modelforce/)). Sería interesante nalizar eso detenidamente, pero no dispongo del tiempo necesario, sorry.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 10 Junio 2009 21:43:33 pm
¿Estás seguro que las observaciones muestran que las temperaturas de los oceanos han subido en 30 años? Es posible, pero realmente las graficas que tu ponias se referían a la superficie (ni siquiera, solo al aire que hay encima); una parte infinitesimal del conjunto del oceano. Me parece que no hay constancia de esa subida de temperatura global, pero si la hubiera efectivamente, se estarían calentando los oceanos como dices (de perogrullo  ;))

Sí hay constancia de dicho calentamiento: tenemos datos de boyas, y de satélite desde hace unos 30 años. Y todos los datos apuntan que ha habido un calentamiento de los oceános en los últimos 30 años, y que lógicamente es menor cuanto más profundo es el estrato. Es justamente debido en gran parte a ese calentamiento oceánico la razón por la que los océanos se han expandido (térmicamente) y ha aumentado ligeramente el nivel del mar en los últimso 30 años, pero con una tasa mucho mayor que la media de los últimos siglos.

PD: Por cierto, lo de la paciencia no lo decía por ti, jeje. Es que en otros tópics me he encontrado con gente que niega rotundamente hasta que existe la retroalimentación del vapor de agua, y cosas por el estilo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 10 Junio 2009 22:07:47 pm
Y el vapor de agua tambien esde origen antropogenico verdad?  :mucharisa:

Siento ser tan irónico  ;D

El sol aumenta su actividad, se calientan los oceanos sueltan más vapor y se amplifica la señal.

EL SOL disminuye su actividad, el equilibrio se hace inestable, se precipita el exceso de vapor de agua en la atmosfera y la señal a la baja es amplificada.

Eso es verdad, pero eso es válido hasta aproximadamente los años 70.

Sin embargo desde 1960 hasta ahora la intensidad de la insolación ha sido prácticamente constante, o incluso parece estar disminuyendo ligeramente (y aumentando ligeramente la nubosidad). Sin embargo desde 1970 la temperatura ha subido, en contra de lo que cabría esperar si el sol fuese el único input de la retroalimentación positiva del vapr de agua.

Efectivamente, el vapor de agua tiene otros inputs, concretamente tiene como input el valor neto del balance radiativo (incluyendo aerosoles y GEIs). Antes de 1970, los aerosoles compensaban el efecto de los GEIs, y es por eso que casi casi el únic input a la retroalimentación era la variable solar, y es por eso que todo cuadra muy bien hasta años 70 sin la necesidad de los GEIS.

Sin embargo, eso mismo que dices sobre la amplificación es justo lo que ha ocurrido con los GEIs en estas últimas 3 décadas.

Saludos

Bueno, yo digo y ya lo sabes que si se busca un modelo que explique solo los últimos 30 años, será erroneo sí o sí. Lo que ha sido válido durante toda la historia climática seguira siendo válido sí o sí. Así que quizá y digo quizá las variaciones interanuales sumadas al aumento de la actividad solar, que provocaría un aumento del vapor y por tanto una retroalimentación positiva y a la inercia de los oceanos expliquen en gran medida la mayoría del calentamiento, quedando el efecto del Co2 muy reducido (no era una función logarítmica?) y con un aumento importante de ese mismo Co2 muy probablemente provenga del mismo oceano.

Y si en efecto, lo que calienta la atmosferá son los oceanos y los continentes, pero la transferencia de calor es más efectiva en los oceanos, ya que el vapor de agua actua como fluido de intercambio. Teniendo en cuenta además que dos tercios de la superficie terrestre son oceanos sino me equivoco................pues tachan..............seguimos sin poder afirmar nada y esa es como sabes mi opinión  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 10 Junio 2009 23:04:36 pm
¿Estás seguro que las observaciones muestran que las temperaturas de los oceanos han subido en 30 años? Es posible, pero realmente las graficas que tu ponias se referían a la superficie (ni siquiera, solo al aire que hay encima); una parte infinitesimal del conjunto del oceano. Me parece que no hay constancia de esa subida de temperatura global, pero si la hubiera efectivamente, se estarían calentando los oceanos como dices (de perogrullo  ;))

Sí hay constancia de dicho calentamiento: tenemos datos de boyas, y de satélite desde hace unos 30 años. Y todos los datos apuntan que ha habido un calentamiento de los oceános en los últimos 30 años, y que lógicamente es menor cuanto más profundo es el estrato. Es justamente debido en gran parte a ese calentamiento oceánico la razón por la que los océanos se han expandido (térmicamente) y ha aumentado ligeramente el nivel del mar en los últimso 30 años, pero con una tasa mucho mayor que la media de los últimos siglos.

PD: Por cierto, lo de la paciencia no lo decía por ti, jeje. Es que en otros tópics me he encontrado con gente que niega rotundamente hasta que existe la retroalimentación del vapor de agua, y cosas por el estilo.

Si, tenemos boyas y satélites, ¿y que dicen?
Citar
We use the most recent global, decades-long data sets, consisting of two satellite-derived top-of-atmosphere (TOA) and surface radiative flux data sets from the International Satellite Cloud Climatology Project Flux product (ISCCP-FD) and the Global Energy and Water Cycle Experiment Surface Radiation Budget project (GEWEX-SRB), three ocean surface turbulent flux data sets from Goddard Satellite-based Surface Turbulent Fluxes (GSSTF), Hamburg Ocean Atmosphere Parameters and Fluxes from Satellite data (HOAPS) and Woods Hole Oceanographic Institution Objectively Analyzed air-sea Fluxes (WHOI) and one ocean heat content (or energy storage rate) data set from Willis et al. to investigate what can be learned about how decadal-scale variations of the global energy budget at TOA are partitioned between the atmosphere and ocean and their mean meridional heat transports. Although the mean differences among the TOA radiative flux data sets are large enough that direct measurements of planetary energy imbalances are still unreliable, comparison of the interannual anomalies of the ocean heat content with the two (satellite-derived) planetary energy imbalances converted to accumulated ocean heat content (or equivalently comparison of the anomalies of ocean heat content converted to ocean heat storage rate with the planetary energy imbalances) show excellent quantitative agreement. These data sets essentially show a heating of the upper ocean since the 1990s but different “trends” at the beginning of this century that need further investigation. The comparison of interannual anomalies of total ocean surface energy fluxes converted to accumulated ocean heat content do not show such good agreement, the former generally indicating a cooling over the past decade.The fact that the anomalies in surface net radiative heating are slightly too large suggests that the latent heat flux anomalies are also too large (causing an overall cooling).   The interannual anomalies of the mean meridional heat transport by the atmosphere-ocean system inferred from the two TOA radiative flux data sets all show similar patterns of weakened poleward transport associated with El Niño events. Each event is different in character. The most interesting difference suggested by the latitudinal patterns is that some heat transport anomalies appear in the atmosphere and some in the ocean, but the current quality of the surface turbulent energy flux data sets precludes confirmation. Although not completely successful, we believe that this analysis indicates that these products are somewhat better than might have been expected and that the goal of further work should now be to reduce their uncertainties enough to diagnose the variations of the coupling of the atmosphere and ocean heat exchanges and transports over decadal timescales.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007JD008435.shtml (http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007JD008435.shtml)

Un poco más sobre el calor oceánico:
Revised Ocean Heat Content (http://bobtisdale.blogspot.com/2008/11/revised-ocean-heat-content.html)
The Ishii and Kimoto Proposed Update to Ocean Heat Content (http://bobtisdale.blogspot.com/2008/11/ishii-and-kimoto-proposed-update-to.html)

no sé, el tal Josh Willis es un científico que trabaja en Nasa, especialista en tratar el calor oceánico
Citar
“The oceans are absorbing more than 80 percent of the heat from global warming,” he says. “If you aren’t measuring heat content in the upper ocean, you aren’t measuring global warming.”

In 2004, Willis published a time series of ocean heat content showing that the temperature of the upper layers of ocean increased between 1993-2003. In 2006, he co-piloted a follow-up study led by John Lyman at Pacific Marine Environmental Laboratory in Seattle that updated the time series for 2003-2005. Surprisingly, the ocean seemed to have cooled.
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/OceanCooling/ (http://earthobservatory.nasa.gov/Features/OceanCooling/)

(añado la cobertura nubosa, por si le interesa a alguien)
(http://i36.tinypic.com/332xesh.jpg)


otro detalle: la capacidad calorífica de los 3,4m superficiales del agua oceánica es (aproximadamente) igual a la de toda la atmósfera

(Cap.Cal. Aire=1000kJ/kg,
Cap. Cal. agua=4000 kJ/kg,
peso atmósfera aprox. 10000kg/m2 a 1000hPa y gravedad 10 m/sg2,
que viene a ser equivalente a 2500kg de agua, 2,5 metros,
si consideramos que el 30% es tierra,..., 3,4m de agua = toda atmósfera)

(dejo aquí el offtopic, si estuviera mejor organizado climatología sería más fácil...)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 11 Junio 2009 00:26:28 am
Dejo el link al interesante artículo con la gráfica de nubosidad que ha puesto _00_, de Enric Pallé, del Instituto Astrofísico de Canarias:

http://www.iac.es/galeria/epalle/reprints/Goode_Palle_JASTP_2007.pdf


Y lista de publicaciones de Enric Pallé: http://www.iac.es/galeria/epalle/papers.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 11 Junio 2009 23:57:24 pm
me he equivocado de tema  avergonzado
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 12 Junio 2009 14:42:25 pm
Algo directamente del titulo del topic.
GISS ha sacado los datos de mayo: +0,75; un valor bastante elevado y 0,1º más que el mes pasado. Principalmente debido a un calentamiento bastante considerable del HS ¡+0,27! comparado con el mes pasado. Para ellos (quizas sea cierto) la cosa se calienta, aunque solo hablemos de un valor mensual.
Ya sé que no miden exactamente lo mismo que los satélites de UAH, pero la diferencia entre unos datos y otros me parecen exageradas.
A ver como contrastamos con Hadley y RSS
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 12 Junio 2009 14:46:58 pm
Algo directamente del titulo del topic.
GISS ha sacado los datos de mayo: +0,75; un valor bastante elevado y 0,1º más que el mes pasado. Principalmente debido a un calentamiento bastante considerable del HS ¡+0,27! comparado con el mes pasado. Para ellos (quizas sea cierto) la cosa se calienta, aunque solo hablemos de un valor mensual.
Ya sé que no miden exactamente lo mismo que los satélites de UAH, pero la diferencia entre unos datos y otros me parecen exageradas.
A ver como contrastamos con Hadley y RSS


Que elevado lo de GISS.  RSS ya salió, +0,09, en linea con UAH. No sería la primera vez que GISS recula.

Edito: Ojo Peri, esos +0'75 es tierra, tierra+oceanos +0'55. Elevada pero dentro de un orden (se me antojaba un disparate)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 12 Junio 2009 15:26:41 pm
Que elevado lo de GISS.  RSS ya salió, +0,09, en linea con UAH. No sería la primera vez que GISS recula.
Edito: Ojo Peri, esos +0'75 es tierra, tierra+oceanos +0'55. Elevada pero dentro de un orden (se me antojaba un disparate)
Cierto, tro. Es 0,55. Vi los dos y por error puse la que no quería poner, sorry; la subida del HS sí es tierra+oceanos.
Por comentar: en el mapita que puedes hacer con GISS te sale una subida enorme en Antartida. Viendo las estaciones que toman te sale que en 1200 km a la redonda (que ya es abarcar area) del polo sur solo cogen solo Amundsen. Esa estacion comparada con otros años sí refleja una subida considerable pero parece exagerado extrapolarlo sin más a toda ese área que creo que es lo que hacen. Lo cierto es que con la considerable proporción que representa de la tierra del HS  http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2009&month_last=05&sat=4&sst=0&type=anoms&mean_gen=05&year1=2009&year2=2009&base1=1951&base2=1980&radius=250&pol=pol   parece que el valor de una única estación influye excesivamente en la medida. Vamos, creo yo.
Otra cosa: en mi enlace al RSS todavía aparece solo valores de Abril. ¿me puede pasar alguien un enlace actualizado, por favor?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 12 Junio 2009 16:35:21 pm
Así, los satélites dan para mayo +0.05 (UAH) y +0.09ºC (RSS).

(http://img31.imageshack.us/img31/9780/chtlt200905anomv032.png)


Comparando con el mismo período que los satélites (1979-1998) GISS da +0.34ºC.

(http://img526.imageshack.us/img526/8017/ghcngisshr2sst1200kmano.gif)

(http://img31.imageshack.us/img31/2563/ghcngisshr2sst250kmanom.gif)



Como indicais, la diferencia parece deberse sobre todo a la Antártida e inmediaciones.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Viernes 12 Junio 2009 17:05:07 pm
Algo directamente del titulo del topic.
GISS ha sacado los datos de mayo: +0,75; un valor bastante elevado y 0,1º más que el mes pasado. Principalmente debido a un calentamiento bastante considerable del HS ¡+0,27! comparado con el mes pasado. Para ellos (quizas sea cierto) la cosa se calienta, aunque solo hablemos de un valor mensual.
Ya sé que no miden exactamente lo mismo que los satélites de UAH, pero la diferencia entre unos datos y otros me parecen exageradas.
A ver como contrastamos con Hadley y RSS

A ver las respuestas esta en los datos de Vigorro y otros, que las estaciones oficiales para hacer medias siguen una tendencia, cuando la mayoría siguen una tendencia diferente. Y GISS ya lo hemos comentado varias veces, que sus estaciones de referencia hay muchas dudas de su seriedad, y si encima hay dudas de como hacen el promedio entre ellas, como alguna vez ya se les ha pillado. Pues vamos que GISS tiene la credibilidad de un político.

Así que a mi modo de ver, si uno quiere seguir la tendencia global real mejor que no mire GISS, ahora si uno quiere que sus modelos coincidan con lo que predicen, es un buen lugar para reafirmarse.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 12 Junio 2009 21:48:31 pm
Algo directamente del titulo del topic.
GISS ha sacado los datos de mayo: +0,75; un valor bastante elevado y 0,1º más que el mes pasado. Principalmente debido a un calentamiento bastante considerable del HS ¡+0,27! comparado con el mes pasado. Para ellos (quizas sea cierto) la cosa se calienta, aunque solo hablemos de un valor mensual.
Ya sé que no miden exactamente lo mismo que los satélites de UAH, pero la diferencia entre unos datos y otros me parecen exageradas.
A ver como contrastamos con Hadley y RSS

A ver las respuestas esta en los datos de Vigorro y otros, que las estaciones oficiales para hacer medias siguen una tendencia, cuando la mayoría siguen una tendencia diferente. Y GISS ya lo hemos comentado varias veces, que sus estaciones de referencia hay muchas dudas de su seriedad, y si encima hay dudas de como hacen el promedio entre ellas, como alguna vez ya se les ha pillado. Pues vamos que GISS tiene la credibilidad de un político.

Así que a mi modo de ver, si uno quiere seguir la tendencia global real mejor que no mire GISS, ahora si uno quiere que sus modelos coincidan con lo que predicen, es un buen lugar para reafirmarse.

Saludos

GISS, al contarrio que los satélites tiene la ventaja que toma datos de estaciones puntuales y luego extrapola. Yo calculé una anomalia de 0,44º para GISS. Pero, claro, les basta extrapolar una temperatura sufucientemente alta para meter mas ruido del que deberia.

Eso se ve bién con la comparativa entre RSS y GIS. Aunque en general siguen una linea parecida hay diferencias puntuales que pueden ser incluso opuestas.

Entiendo que es bueno mantener una red de observatorios en tierra porque los satélites se estropean o se descalibran. Pero las organizaciones deberian empezar a prescindir de los datos de GISS porque es obvio que dan resultados puntuales poco reales (aunque estadísticamente este efecto queda diluido porque en ocasiones la extrapolacion es positiva y otros negativa ).

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 15 Junio 2009 02:34:22 am
GISS, al contarrio que los satélites tiene la ventaja que toma datos de estaciones puntuales y luego extrapola. Yo calculé una anomalia de 0,44º para GISS. Pero, claro, les basta extrapolar una temperatura sufucientemente alta para meter mas ruido del que deberia.
Eso se ve bién con la comparativa entre RSS y GIS. Aunque en general siguen una linea parecida hay diferencias puntuales que pueden ser incluso opuestas.
Entiendo que es bueno mantener una red de observatorios en tierra porque los satélites se estropean o se descalibran. Pero las organizaciones deberian empezar a prescindir de los datos de GISS porque es obvio que dan resultados puntuales poco reales (aunque estadísticamente este efecto queda diluido porque en ocasiones la extrapolacion es positiva y otros negativa ).
Saludos
No es cierto del todo que estadisticamente el efecto quede diluido y que todo queda en diferencias en determinados meses; en las tendencias también se nota: basta con ver la diferencia en las tendencias de temperaturas en lo que va de siglo, (o en los ultimos 10,11 o 12 años por alargar la serie) entre los datos de GISS o lo de satélite (sea UAH o RSS) Claramente con esas extrapolaciones (aunque a veces sean hacia arriba o abajo) consiguen que las tendencias permanezcan crecientes con GISS mientras que las otras son decrecientes. Incluso existen diferencias significativas entre las tendencias de GISS y Hadley (también con medidas en estaciones pero con tendencias más hacia abajo)
Una casualidad sin duda que en GISS este Hansen, uno de los adalides del alarmismo calentista.
Realmente sueñas si crees que las organizaciones van a tomar unicamente los datos de satélites: ¿a quien crees que pueden alarmar con los datos de satelites de los últimos años con temperaturas ligeramente decrecientes? ¿Dicendo que la anomalía el último mes es de 0,05º? ¿o que la anomalía media de los últimos dos años es poco más de 0,1º tras esos 30 años de terrible calentamiento? Eso no asusta.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 25 Junio 2009 16:05:41 pm
Comparativa entre los datos de GISS y UAH, dividiendo por zonas:
http://wattsupwiththat.com/2009/06/24/a-comphrehensive-comparison-of-giss-and-uah-global-temperature-data/

Las mayores diferencias, con GISS mostrando más calentamiento, se darían en la Antártida y en África, curiosamente las zonas en las que GISS tiene más zonas sin estaciones.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Jueves 25 Junio 2009 17:03:40 pm
(http://i41.tinypic.com/34ryski.jpg)

La tendencia es la misma. Es una cuestión de donde poner el 0 del periodo de referencia. El UAH lo tendría 0.3ºC por debajo del GIS y el calentamiento sería el mismo. No veo discrepancia. Las cosas como son.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 25 Junio 2009 19:58:37 pm
La diferencia es muy pequeña, pero es lo lógico teniendo en cuenta que los datos de los océanos el GISS los toma también de los satélites MSU.
Por tanto, esa diferencia debe provenir de los datos de tierra. En ella, las mayores diferencias se observan en la Antártida y África, por lo que los datos de estas zonas deberían ser los que causen esa pequeña desviación.
Aún así, parece que el problema no está en la falta de estaciones, sino en la extrapolación  que hace Hansen para completar las zonas sin datos, como nos mostró brillantemente Titoyors hace algún tiempo: EL METODO HANSEN PARA SACAR UN CONEJO ASADO DE LA CHISTERA (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Aegis en Viernes 26 Junio 2009 11:20:55 am
De la gráfica MSU siempre me ha llamado la atención la forma de escalón que tiene la temperatura, con un salto en los 90.

No tiene la típica forma de aumento continuo de temperaturas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Viernes 26 Junio 2009 14:10:27 pm
Pues yo las veo muy bien correlacionadas. En lugar de poner la serie temporal S1=(t,x1) y S2(t,x2), se puede poner S(x1,x2) y calcular el coeficiente de correlación y pintar su gráfica.

Citar
La diferencia es muy pequeña, pero es lo lógico teniendo en cuenta que los datos de los océanos el GISS los toma también de los satélites MSU.
Por tanto, esa diferencia debe provenir de los datos de tierra. En ella, las mayores diferencias se observan en la Antártida y África, por lo que los datos de estas zonas deberían ser los que causen esa pequeña desviación

Pues habrá que restar las dos series. Para el mar, debe dar 0. Para tierra, ver que pasa y verificar tus hipótesis. ¿Se dispone de las temperaturas por zonas en los dos?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 26 Junio 2009 14:22:58 pm
De la gráfica MSU siempre me ha llamado la atención la forma de escalón que tiene la temperatura, con un salto en los 90.

No tiene la típica forma de aumento continuo de temperaturas.

Si, a mi también me llama la atención, resulta más que llamativo esos "incrementos escalonados", la falta de uniformidad que si se aprecia en el resto de la serie, pero bueno...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Viernes 26 Junio 2009 14:35:42 pm
De la gráfica MSU siempre me ha llamado la atención la forma de escalón que tiene la temperatura, con un salto en los 90.

No tiene la típica forma de aumento continuo de temperaturas.

Si, a mi también me llama la atención, resulta más que llamativo esos "incrementos escalonados", la falta de uniformidad que si se aprecia en el resto de la serie, pero bueno...


El escalón coincide con el NIÑO 1997-98. Como si durante unos cuantos años se hubiera estado almacenando calor (seguramente en los océanos) y éste se hubiera liberado a la atmosfera en forma cuantificada. ¿Actuaria, entonces, el océano como un condensador?.

Hay que recordar que en los años 90 tanto la PDO como la AMO estaban en el pico mas alto de su fase cálida.

De hecho hace algunos meses hubo una discusión acerca de pequeños saltos escalonados que parecia dar la temperatura a lo largo del siglo pasado. Me parece recordar que fué Metrarguita quien lo mostró.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 03 Julio 2009 23:50:19 pm
Roy Spencer ha anunciado el dato de junio de UAH MSU: +0.001ºC de anomalía respecto a la media 1979-1998.
http://www.drroyspencer.com/2009/07/june-2009-global-temperature-anomaly-update-000-deg-c/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 04 Julio 2009 04:04:21 am
Curioso que los trópicos den una anomalía de -0,003 con un Niño en camino de confirmarse.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 06 Julio 2009 22:28:58 pm
PD : Me doy cuenta de que ya se ha puesto el dato.

Pues que vaya viniendo el Niño :

UAH MSU 6-2009: +0.01 °C. Rank: 17/31
Warmest June in this series was in 1998.
Average last 12 months: 0.15 °C.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 10 Julio 2009 13:40:22 pm
RSS (http://ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt) muestra una anomalía de +0,075 acorde con la que hace unos días daba Roy Spencer de UAH. Analizando un poco el dato, serían las zonas templadas de ambos hemisferios las que presentarían más anomalía negativa, por contra, los trópicos presentan la mayor anomalía positiva en los últimos 2 años y que todos sabemos a qué es debido.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Domingo 12 Julio 2009 19:26:50 pm
Permitidme un pequeño inciso:

Como ya hemos comentado varias veces, la variabilidad intermensual, interanual e incluso interdecadal de la temperatura global puede explicarse bastante bien por las cuasi-oscilaciones oceánicas, como por ejemplo el ENSO, que en gran medida determina los máximos y mínimos relativos en la temperatura global (aunque no es la única variable contribuyente). Por lo tanto para analizar la tendencia de fondo de la temperatura global es necesario restar la variabilidad natural por ser ésta caótica y por enmascarar el calentamiento de fondo debido a su gran amplitud de oscilación.

(http://fotos.subefotos.com/a9a9361efa2b4ce60706010f848c783bo.png)

Aquí podemos ver por ejemplo como el índice MEI puede explicar bastante bien los últimos máximos y mínimos relativos, ya que no ha habido ninguna erupción volcánica en la última década (después del Chinchón y el Pinatubo). Obsérvese que en la mayoría de los casos existe un desfase de entre 5 y 6 meses.

Corrigiendo ese desfase, y suponiendo que la anomalía térmica relativa de los años 96 y 98 se debe exclusivamente al fenómeno del niño, he estimado la aportación del MEI a la temperatura mensual de la última década, correlacionando para esos 3 años ambas variables. Por lo tanto en la siguiente gráfica se muestra como la media móvil de 12 meses se ambas variables se ajustan casi perfectamente para dichos años.

(http://fotos.subefotos.com/078cb5f92d9e0c0fb396ee6a0512d894o.png)

En definitiva, restando la componente ENSO a la temperatura global de los últimos 10 años, vemos que la tendencia de fondo (T-MEI, linea roja) sigue siendo positiva, y es de unos 0'13ºC/década, lo cual está en concordancia con la tendencia de los últimos 30 ó 40 años.

Algo similar hicimos ya mucho tiempo en el que pudimos comprobar mediante un modelo sencillo que el calentamiento de fondo, casuado por GEIs, sigue siendo compatible con los datos observados si al modelo teórico le añadimos la influencia del AMO, ENSO, etc.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html

Saludos ;)


*Nota: En la última gráfica, donde puse Didf, quise decir Dif = Diferencia. Disculpen las molestias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 12 Julio 2009 21:12:17 pm

Sería perefcto, pero has obviado un pequeño detalle.

¿¿¿AMO???

La casualidad quiere que inicie su fase positiva en 1995. A esa tendencia tendrías que restarle el efecto de AMO.
 
Saludos.  ;)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 13 Julio 2009 12:49:55 pm

Sería perefcto, pero has obviado un pequeño detalle.

¿¿¿AMO???

La casualidad quiere que inicie su fase positiva en 1995. A esa tendencia tendrías que restarle el efecto de AMO.
 
Saludos.  ;)


Ya sé que me he dejado el AMO, sorry. He indicado que en esa gráfica faltan variables. Sólo era para mostrar la buena correlación que hay entre MEI y temperatura global para que se vea que es el MEI quien determina gran parte (no todo) del ruido climático de los últimos 10 años.

Para hacerlo más correcto te doy la razón en que es mejor añadir todas las variables: AMO, ENSO, sol, volcanes, etc. Pero dispongo de poco tiempo, y además más o menos ya lo hice hace tiempo:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.108.html

Más aún, el AMO y el MEI, en tramos de 10 años están muy correlacionados, por lo que basta con tomar uno de los dos y asociar toda la variable natura a ese índice. ¿Por qué? Pues porque sabemos que el ENSO tiene influencia mundial, y por lo tanto también influye sobre el AMO, y/o viceversa.

En lo único que discrepamos (creo recordar) es que a mi me parece correcto restarle la tendencia al AMO_real (ya que ésta se debe probablemente al calentamiento global) y a ti te parece más correcto no eliminar la tendencia al AMO.

Teniendo en cuenta que los océanos en general se están calentando en los últimas décadas (hay mayor retorno de IR hacia el mar por efecto invernadero), muchos consideramos que si no restamos la tendencia a los océanos, estaríamos contabilizando dos veces el calentamiento (una directamente por el modelo y otra al añadir la influencia del AMO en la contribución global).

Por lo tanto os invito a que hagáis ese ejercicio:
- Estimad la contribución probable del AMO a la temperatura global (AMO con y sin tendencia)
- Lo mismo para el MEI, sol, volcanes, etc.
- Construid un modelo natural con dichas variables
- Restar a la temperatura global el modelo natural
- Comparad el supuesto "residuo antropogénico" con el modelo antropogénico (GEI+aerosoles),

Yo lo he hecho, y me sale que es correcto si a AMO le restamos su propia tendencia, que se debería a su vez al calentamiento global. Y ese ejercicio es válido para cualquier escala de tiempo hasta el trimestre.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 14 Julio 2009 16:35:54 pm
Por cierto Metragirta, estoy trabajando en erfeccionar eso que estuvimos comentando del AMO y el MEI, para analizar en cuanto contribuyen en la temperatura global.

Próximamente.
Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 15 Julio 2009 11:53:18 am
Pues los datos de satélite para junio daban +0.01ºC (UAH) y +0.08 (MSU).
(http://img16.imageshack.us/img16/3469/chtlt200906anomv032.png)

Bien, ya está el dato de GISS de junio. Cálido. Comparando con el mismo período que los satélites (1979-1998), da +0.42.
(http://img31.imageshack.us/img31/8017/ghcngisshr2sst1200kmano.gif)


En la gráfica se observa el camino divergente respecto a los satélites.
(http://img329.imageshack.us/img329/4497/allcomp.png)



Otro dato curioso de GISS. Extrapolando los datos de estaciones para cubrir las zonas sin datos con un radio de 250 kms, la anomalía que da GISS es +0.35. De por sí es muy alta, pero se observa que la extrapolación oficial (1200 kms) tiende una vez más a dar cierto calentamiento "extra".

(http://img382.imageshack.us/img382/2563/ghcngisshr2sst250kmanom.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 15 Julio 2009 12:11:42 pm
Inexplicable lo de GISS,  +0'63º , en total oposición a lo medido por satélites y marcando Junio como el segundo más cálido en 130 años siendo el primero el de 1998  :crazy:

No me extrañaria que hagan una rectificación en próximos dias/semanas. Esperando ansioso por ver hacia donde se decanta HadCRUT.


Por cierto me resulta muy muy curioso que la anomalía de estaciones terrestres sea exactamente la misma en Mayo y Junio, + 0'77º ... ::)

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.txt)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 15 Julio 2009 14:01:03 pm
Es increíble...creo que esto se ha convertido en un tema político(ahora particularmente en USA) y entristece verlo :-\



"The divergence between the satellite derived global temperature anomalies of UAH and RSS and the GISS land-ocean anomaly is the largest in recent memory"
La divergencia en el dato de anomalía de temperaturas mayor entre satélites y GISS de la historia reciente



La chistera de Hansen y sus conejos..Y la ultima actualización que modifico el dato de 1998 reduciéndolo y aumentando el dato de temperatura media de 2007.El lema seria.. "si nuestros modelos difieren de los datos medidos modificamos los datos y ya esta"(es broma..)


(http://i30.tinypic.com/28k7gav.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 15 Julio 2009 16:05:21 pm
Desconozco los motivos por el que Hansen ha (supuestamente) corregido la serie, pero se sabe que es habitual (también para la NOAA) revisar los datos de otros años, ya que los algoritmos están en continua revisión y validación.

Es verdad que es algo extraño todo eso, pero hay que tener en cuenta que los satélites y las estaciones NO miden la misma variable (temp radiométrica vs termométrica) ni si quiera en el mismo nivel (1'5 m vs capa baja de la troposfera, incluyendo suelo (http://jisao.washington.edu/data_sets/msu_temp/weightingfunctions.sm.gif)).

Yo casi me decantaría por pensar que gran parte de la discrepancia se debe probablemente a un error de la UAH y no de Hansen, pues mirad las discrepancias entre UAH y RSS

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente: http://deepclimate.org/2009/03/05/seasonal-divergence-in-tropospheric-temperature-trends/

Los datos de satélite son muy sensibles al contenido de vapor de agua en la atmósfera (bastante inestable) así como a la emisividad (bastante estable), etc. Posiblemente la discrepancia en junio se debe a una mala corrección atmosférica del dato de contenido en agua.
http://www.ucar.edu/communications/quarterly/spring97/discrepancy.html

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 15 Julio 2009 16:10:49 pm
Vigilant si no he entendido mal, los datos de los satelites son datos, y Hansen se coje unos poquitos datos y se inventa lo demás interpolando  ::)

A ver, me parece muy osado presuponer que son los datos los que estan mal y que Hansen acierta con sus suposiciones, después de todo una función de interpolación es una moderna bola de cristal  ::) sabiendo como sabes como se comportan las anomalias de temperatura que tienden a ser extremadamente locales.

A mi esto ya más me parece: los datos tienen que encajar por huevos con las teorias y perdón si alguien se resiente por mi opinión  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 15 Julio 2009 16:26:14 pm
Vigilant si no he entendido mal, los datos de los satelites son datos, y Hansen se coje unos poquitos datos y se inventa lo demás interpolando  ::)

A ver, me parece muy osado presuponer que son los datos los que estan mal y que Hansen acierta con sus suposiciones, después de todo una función de interpolación es una moderna bola de cristal  ::) sabiendo como sabes como se comportan las anomalias de temperatura que tienden a ser extremadamente locales.

A mi esto ya más me parece: los datos tienen que encajar por huevos con las teorias y perdón si alguien se resiente por mi opinión  ;D

Los datos que usa Hansen son más o menos los mismos que usa la NOAA y HadCru3, y los tres coinciden mucho más que el UAH. creo incluso que el RSS se acerca bastante más a GISS-NOAA-HadCru3 que el UAH.

En cuanto al valor estimado globalmente mediante las estaciones, no se están inventando ningún dato. La interpolación se realiza para mejorar la media de la muestra que representan las estaciones. Los algoritmos que se usan para realizar las medias no son totalmente arbitrarios, sino que siguen unas pautas, unos estudios, comprobaciones y validaciones. Todo está correctamente referenciado en bibliografía.

Además, recuerda que el error de la media tiende a:

 (error medio de cada dato)/raiz(número de datos considerados)

Por lo tanto, el error de la media global es muy inferior al error de un dato interporalo, por ejemplo. Concretamente el error estimado para 2009 es de unos 0'05ºC.

La prueba de que los datos de las estaciones están bien promediadas es que la diferencia media con los datos de satélite es inferior al error estimado para la comparación de ambas series (1979-2009), lo cual significa que el cálculo del error "es correcto".

En definitiva, la comparación entre satélites y estaciones es mucho mejor que incluso lo que cabría pensar sabiendo que están midiendo cosas distintas y a diferentes niveles.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 15 Julio 2009 16:57:55 pm
Vigilant UAH y RSS para Junio han ido practicamente de la mano, GISS es el que se ha ido totalmente, marcando una diferencia con los satelites como nunca antes se ha dado. Y la diferencia no es insustancial, mientras que para unos la cosa ha venido a quedar a 0 ( diferente base, ya se) para GISS ha sido el segundo junio mas caliente de la historia, no es una discrepancia menor, vaya.. y no sería la primera vez que corrigen errores a posteriori.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 15 Julio 2009 17:40:25 pm
Vigilant UAH y RSS para Junio han ido practicamente de la mano, GISS es el que se ha ido totalmente, marcando una diferencia con los satelites como nunca antes se ha dado. Y la diferencia no es insustancial, mientras que para unos la cosa ha venido a quedar a 0 ( diferente base, ya se) para GISS ha sido el segundo junio mas caliente de la historia, no es una discrepancia menor, vaya.. y no sería la primera vez que corrigen errores a posteriori.

Sí, estoy de acuerdo contigo en que la discrepancia no es pequeña, es muy importante. No he mirado el RSS, digo que en muchos masos existe discrepancias incluso entre el RSS y UAH, y en algunos casos no son discrepancias menores.

Es verdad que es posible que en el GISS lo corrijan después. Pero suponiendo que lo mantuvieran, no sería imposible que la temperatura haya sido más alta a 1'5m que en la capa integrada LT. ¿Qué dicen NOAA y HadCru3?

Saludos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 15 Julio 2009 17:50:36 pm
Vigilant UAH y RSS para Junio han ido practicamente de la mano, GISS es el que se ha ido totalmente, marcando una diferencia con los satelites como nunca antes se ha dado. Y la diferencia no es insustancial, mientras que para unos la cosa ha venido a quedar a 0 ( diferente base, ya se) para GISS ha sido el segundo junio mas caliente de la historia, no es una discrepancia menor, vaya.. y no sería la primera vez que corrigen errores a posteriori.

Sí, estoy de acuerdo contigo en que la discrepancia no es pequeña, es muy importante. No he mirado el RSS, digo que en muchos masos existe discrepancias incluso entre el RSS y UAH, y en algunos casos no son discrepancias menores.

Es verdad que es posible que en el GISS lo corrijan después. Pero suponiendo que lo mantuvieran, no sería imposible que la temperatura haya sido más alta a 1'5m que en la capa integrada LT. ¿Qué dicen NOAA y HadCru3?

Saludos  ;)

La cosa va así
UAH     0'001
RSS     0'075
GISS   0'65

NOAA y HadCRUT aún no están.

Las discrepancias más relevantes entre GISS y satélites se sitúa en Africa, y hay que tener en cuenta que GISS extrapola el 60-70% de la superficie de este continente por falta de estaciones. El otro punto discrepante es Australia, ahí parece que hubieran medido cosas distintas la verdad.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 15 Julio 2009 18:00:06 pm
Para JMA es el segundo junio más cálido, con discrepancia positiva de +0,36ºC del periodo de referencia 1971-2000.

http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/jun_wld.html

Creo que prácticamente JMA, GISS, NOAA y Hadley Centre (HadCrut3) dicen lo mismo y no sé cómo controlan por el efecto islas de calor...

Este es el método (http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/explanation.html) de los Japoneses, el mismo...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 15 Julio 2009 19:50:39 pm

púes yo la explicación que veo es que realmente las estaciones terrestres han registrado más, pero por una razón, por que el calor continental no se ha desplazado tanto hacia los oceanos, y ha recorrido los continentes (se ha movido más en latitud que en longitud), todo por variación en la circulación general,

creo que ya lo he comentado otras veces,
y parece evidente viendo las anomalías negativas al oeste de los continentes y positivas por encima (en el verano del Hemisferio Norte)

y por eso mismo no lo veo significativo, la red oceánica es muy deficiente, también se aprecia el aporte de la antártida (¿cuantas estaciones tienen allí?)
vamos, que es un error de ruido por el caracter de las mediciones, deberían tenerlo mejor acotado, pero como sabemos, ¡no interesa!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Miércoles 15 Julio 2009 20:07:49 pm
Torturar los datos hasta que confiesen

Un resumen interesante de algun ejercicio de embellecimiento de datos en la historia reciente del clima:
 http://tr.im/suwY
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 15 Julio 2009 20:55:24 pm
Vigilant UAH y RSS para Junio han ido practicamente de la mano, GISS es el que se ha ido totalmente, marcando una diferencia con los satelites como nunca antes se ha dado. Y la diferencia no es insustancial, mientras que para unos la cosa ha venido a quedar a 0 ( diferente base, ya se) para GISS ha sido el segundo junio mas caliente de la historia, no es una discrepancia menor, vaya.. y no sería la primera vez que corrigen errores a posteriori.

Sí, estoy de acuerdo contigo en que la discrepancia no es pequeña, es muy importante. No he mirado el RSS, digo que en muchos masos existe discrepancias incluso entre el RSS y UAH, y en algunos casos no son discrepancias menores.

Es verdad que es posible que en el GISS lo corrijan después. Pero suponiendo que lo mantuvieran, no sería imposible que la temperatura haya sido más alta a 1'5m que en la capa integrada LT. ¿Qué dicen NOAA y HadCru3?

Saludos  ;)

La cosa va así
UAH     0'001
RSS     0'075
GISS   0'65

NOAA y HadCRUT aún no están.

Las discrepancias más relevantes entre GISS y satélites se sitúa en Africa, y hay que tener en cuenta que GISS extrapola el 60-70% de la superficie de este continente por falta de estaciones. El otro punto discrepante es Australia, ahí parece que hubieran medido cosas distintas la verdad.

Gracias TitoYors. Es verdad que hay discrepancias en África, pero no me parece suficiente para explicar una diferencia global de 0'6ºC. Tal vez si a eso le sumamos la diferencia de la Antártida, entonces parece explicarse mejor.

Por cierto, esa diferencia es rara pero no es la primera vez, aunque tal vez sí es la mayor. En Abril de 1998 hubo una diferencia de -0'6ºC entre NOAA y MSU, y en Marzo de 2008 hubo una diferencia de +0'4ºC entre NOAA y NSU.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 15 Julio 2009 22:20:10 pm

La cosa va así
UAH     0'001
RSS     0'075
GISS   0'65

NOAA y HadCRUT aún no están.

Creo que es inexacto, pues los periodos de referencia son diferentes. Unificando al periodo 1979-98, tenemos para junio y media de últimos 12 meses:

    Junio   12 meses
      
GISS          0.414   0.276
NOAA         0.364   0.285
HadCrut3       ND   ND
JMA          0.300   0.211
RSS          0.075   0.183
UAH          0.001   0.150

Un saludo

PD Actualizo con los datos NOAA de junio que han salido

NOAA junio +0.6192 con base 1901-2000 que quedan en +0.364 en periodo homogéneo 1979-98. Adjunto gráfico, falta JMA que va similar a Hadcrut3...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 15 Julio 2009 23:30:29 pm


Gracias TitoYors. Es verdad que hay discrepancias en África, pero no me parece suficiente para explicar una diferencia global de 0'6ºC. Tal vez si a eso le sumamos la diferencia de la Antártida, entonces parece explicarse mejor.


Saludos ;)

La banquisa antartica aumento en 1.500.000 km2 su area en junio y esta actualmente por encima de la media en 1.000.000 de km2
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg
Lo de la Antartida no cuela de ninguna manera, ¿os acordais hace unos meses que paso con los datos de Rusia?


Torturar los datos hasta que confiesen


HANSEN LES TORTURO Y AHORA CONFIESAN:  HANSEN ES CULPABLE SE LES OYE DECIR
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 16 Julio 2009 19:47:00 pm
A mi, viendo las anomalias negativas en los océanos no me extraña la diferencia entre GISS y MSU. Ya en Mayo GISS dió un resultado excesivamente elevado. En junio se ha incrementado al tiempo que se incremenaban las anomalias negativas oceánicas.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 20 Julio 2009 11:29:02 am
Pues la NOAA se parece mucho al GISS, ¿no?
https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=78991.0;attach=136287;image

Torturar los datos hasta que confiesen


HANSEN LES TORTURO Y AHORA CONFIESAN:  HANSEN ES CULPABLE SE LES OYE DECIR

Creo que se os va un poco la pinza :crazy:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Lunes 20 Julio 2009 18:13:35 pm

Torturar los datos hasta que confiesen


HANSEN LES TORTURO Y AHORA CONFIESAN:  HANSEN ES CULPABLE SE LES OYE DECIR

Creo que se os va un poco la pinza :crazy:

Lo reconzco no sirvo como cómico

¿Pero Vigilant me puedes responder a lo anterior?


La banquisa antartica aumento en 1.500.000 km2 su area en junio y esta actualmente por encima de la media en 1.000.000 de km2
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg
Lo de la Antartida no cuela de ninguna manera, ¿os acordais hace unos meses que paso con los datos de Rusia?


Insisto, No cuela, no, no, y no
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Lunes 20 Julio 2009 19:03:40 pm
Pues la NOAA se parece mucho al GISS, ¿no?
https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=78991.0;attach=136287;image

A lo mejor es por esto:

(http://cdiac.ornl.gov/epubs/ndp/ushcn/ts.ushcn_anom25_diffs_urb-raw_pg.gif)

Fuente (http://cdiac.ornl.gov/epubs/ndp/ushcn/ndp019.html)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Lunes 20 Julio 2009 19:10:24 pm
Torturar los datos hasta que confiesen


HANSEN LES TORTURO Y AHORA CONFIESAN:  HANSEN ES CULPABLE SE LES OYE DECIR

Creo que se os va un poco la pinza :crazy:

La cita esta sacada fuera de contexto.  El original dice:

Torturar los datos hasta que confiesen

Un resumen interesante de algun ejercicio de embellecimiento de datos en la historia reciente del clima:
 http://tr.im/suwY

Sigase el enlace provisto y se entendera a lo que me refiero.  El texto esta en ingles, pero es entendible via google translate en casi cualquier idioma.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 21 Julio 2009 20:10:30 pm

La banquisa antartica aumento en 1.500.000 km2 su area en junio y esta actualmente por encima de la media en 1.000.000 de km2
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg
Lo de la Antartida no cuela de ninguna manera, ¿os acordais hace unos meses que paso con los datos de Rusia?


Insisto, No cuela, no, no, y no

Es que a mi el hielo no me dice mucho. A veces nieva más cuanto más calor hace en los polos, y por lo tanto se acumula más hielo. Sin embargo eso suele afectar sobre el grosor de las capas no sobre la extensión. Pero otras veces es al contrario, hay tanto desaolojo de frío que el hielo se extinde mucho en otras latitudes, a cambio de hacerse más delgado en otros sitios, pues eso suele conllevar invasiones las cálidas en el interior polar.

En definitiva, a corto plazo el hielo no es un buen termómetro. No hay mejor termómetro que un termómetro. Recordad eso siempre.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Martes 21 Julio 2009 20:44:50 pm
Sin embargo eso suele afectar sobre el grosor de las capas no sobre la extensión. Pero otras veces es al contrario, hay tanto desaolojo de frío que el hielo se extinde mucho en otras latitudes, a cambio de hacerse más delgado en otros sitios, pues eso suele conllevar invasiones las cálidas en el interior polar.

? ? ?

Hay tanto desaolojo de frío que el hielo se extinde mucho en otras latitudes, a cambio de hacerse más delgado en otros sitios


Se ha parado a hacer unos minimos calculos sobre dinamica glaciar y cuanto tiempo requiere tal avance de superficie por "adelgazamineto" del casquete polar?

Ahi van unas pistas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_sheet_dynamics

y el articulo original:

http://www.cig.ensmp.fr/~iahs/redbooks/a047/04719.pdf
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 06 Agosto 2009 12:23:29 pm
Subidón en julio de las mediciones por satélite. ¿El Niño?

De +0.0 a +0.4 de junio a julio.

(http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg)
http://wattsupwiththat.com/2009/08/05/uah-global-temperature-anomaly-up-significantly-this-month/#more-9779
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Jueves 06 Agosto 2009 13:51:17 pm
Algo parecido muestra RSS :

RSS MSU 7-2009: +0.39 °C. Rank: 3/31
Warmest July in this series was in 1998.


Era de esperar, de un momento a otro, un pico de temperatura, sobre todo con un Niño en ciernes.

Sin embargo esto entra dentro de la dinámica de los últimos 10 años que, aunque se trata del tercer julio más cálido de los últimos 30 años, no lo es más que muchos de los picos de temperatura de esta década y, tratándose de un mes con transición a Niño no parece especialmente cálido.

Esto es especialmente evidente con los datos por hemisferio :

Northern Hemisphere: +0.27 °C
Southern Hemisphere: +0.52 °C

Y, supongo que a causa también del Niño actual, la PDO parece haber remitido algo.

Sin embargo tanto en el Atlántico como en el Pacífico Sur las anomalias negativas parecen aumentar y no es improbable que durante nuestro otoño el Niño remita para dar paso a una situación mucho mas neutra.

Entonces, con la PDO en recuperación y la AMO en marcha en el Atlántico, veremos como se comporta la temperatura la primavera siguiente.


Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 10 Agosto 2009 18:08:05 pm
Algo parecido muestra RSS :

RSS MSU 7-2009: +0.39 °C. Rank: 3/31
Warmest July in this series was in 1998.


Era de esperar, de un momento a otro, un pico de temperatura, sobre todo con un Niño en ciernes.

Sin embargo esto entra dentro de la dinámica de los últimos 10 años que, aunque se trata del tercer julio más cálido de los últimos 30 años, no lo es más que muchos de los picos de temperatura de esta década y, tratándose de un mes con transición a Niño no parece especialmente cálido.

Esto es especialmente evidente con los datos por hemisferio :

Northern Hemisphere: +0.27 °C
Southern Hemisphere: +0.52 °C

Y, supongo que a causa también del Niño actual, la PDO parece haber remitido algo.

Sin embargo tanto en el Atlántico como en el Pacífico Sur las anomalias negativas parecen aumentar y no es improbable que durante nuestro otoño el Niño remita para dar paso a una situación mucho mas neutra.

Entonces, con la PDO en recuperación y la AMO en marcha en el Atlántico, veremos como se comporta la temperatura la primavera siguiente.


Saludos


3.11º para la Antartida  ::) a mi estas cosas me empiezan a sonar muy raro, no se como lo veis los demás
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Miércoles 12 Agosto 2009 12:46:05 pm
Parece que hay un buen consenso sobre la anomalia de temperatura media el mes de Julio :


UAH MSU 7-2009: +0.42 °C. Rank: 2/31
Warmest July in this series was in 1998.
Average last 12 months: 0.18 °C.   

GISTEMP 7-2009: +0.6 °C. Rank: 2/130
Warmest July in this series was in 1998.
Average last 12 months: 0.51 °C.   


RSS MSU 7-2009: +0.39 °C. Rank: 3/31
Warmest July in this series was in 1998.
Average last 12 months: 0.20 °C.


Según los satélites  hay un ligero incremento en los últimos 12 meses que, de todas formas, no es nada significativo y que es lógico encontrar en período Niño. Claro que en GISS es mayor pero su largo período de referencia oculta un calentameinto natural de unos 0,3º lo que, de momento, deja el presunto Calentamiento Antrópico en unos 0,2º en los últimos doce meses, lo que, como digo, es casi indistinguible de la variabilidad natural.

Saludos


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RAVIN_ en Jueves 13 Agosto 2009 23:04:42 pm
Hola a todos.
Soy bastante profano en la cuestion de meteorologia, pero el tema del cambio climatico me tiene desconcertado. Agradeceria que alguien me pudiera sacar de tinieblas.

Por lo que estoy viendo vuestros graficos, la temperatura media no esta subiendo nada que no sea lo normal. Cierto? En este caso de donde salen todos estos graficos que se ven por alli con la curva empinada hacia el final del S XX?

Existe algun tipo de concenso a dia de hoy de lo que esta pasando entre los cientificos especialistas? Porque del concenso de los politicos no me fio mucho, que estos viven de hacer el teatro ante la opinion publica.

salu2
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 14 Agosto 2009 08:10:37 am
Hola a todos.
Soy bastante profano en la cuestion de meteorologia, pero el tema del cambio climatico me tiene desconcertado. Agradeceria que alguien me pudiera sacar de tinieblas.

Por lo que estoy viendo vuestros graficos, la temperatura media no esta subiendo nada que no sea lo normal. Cierto? En este caso de donde salen todos estos graficos que se ven por alli con la curva empinada hacia el final del S XX?

Existe algun tipo de concenso a dia de hoy de lo que esta pasando entre los cientificos especialistas? Porque del concenso de los politicos no me fio mucho, que estos viven de hacer el teatro ante la opinion publica.

salu2

Hola Ravin, bienvenido al foro!!!

El tema del cambio climático es bastante más complejo de lo que algunos, especialmente políticos y medios de comunicación, nos quieren hacer creer.

Decir que el CO2 provoca efecto invernadero es inventar la sopa de ajo, no es nada nuevo y es cierto. Pero decir que es el CO2 el causante de todo el aumento de las temperaturas habido en el último cuarto del siglo XX es, como mínimo, un poco aventurado.... por no decir que no es cierto.

El gran debate en el mundo científico, a pesar de que parecen haber intereses para que este no trascienda a la sociedad, está en estudiar para conocer que aspectos o que variables son las que causan las fluctuaciones climáticas y no sólo fijandose en la temperatura.

Hay muchas teorías y el debate es encendido, a veces, pero si sigues un poco lo que se habla, o los temas que se hablaron, te darás cuenta que no hay blanco o negro sino que la escala de grises es increiblemente grande y nadie, NADIE, posee la verdad absoluta.

Te invito a que, con calma, vayas leyendo los temas que te parezcan más interesantes en este Foro, verás que la realidad es más compleja y tozuda de lo que nos dicen.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RAVIN_ en Viernes 14 Agosto 2009 16:43:51 pm
Gracias, por mi fantastico, todo lo que sea aprender...

pero entonces,

1º  hay aumento de temperatura o no lo hay? Segun vuestro graficos no parece que haya una gran cosa

2º si hay aumento relevante pero el hecho de atribuirlo integramente al aumento de emisiones en CO2 no tiene base cientifica, por que hay partidas mil millonarias dedicadas a disminuir ls emisiones?

Me explico, mi empresa ha hecho un buen dinero con el suministro de componentes para la energia solar, hemos ganado bastante por tanto no me deberia quejar. Pero es que he visto como se hacia todo esto. Era pura caza de subvencion. Se metieron hasta el mas tonto a plantar huertas solares como setas, con sistemas que no calientan ni un vaso de agua. No se testaba nada, las huertas estan llenas de seguidores que no giran y que son una verguenza, pero daba igual ya que lo importante era conseguir una subvencion antes de finales de Septiembre 2008 que es cuando se acababa el chollo...
Y entonces claro, como todo esto se paga tambien con mis impuestos, pues me repatea un poco los higadillos.

salu2
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 15 Agosto 2009 09:12:09 am
Gracias, por mi fantastico, todo lo que sea aprender...

pero entonces,

1º  hay aumento de temperatura o no lo hay? Segun vuestro graficos no parece que haya una gran cosa

2º si hay aumento relevante pero el hecho de atribuirlo integramente al aumento de emisiones en CO2 no tiene base cientifica, por que hay partidas mil millonarias dedicadas a disminuir ls emisiones?

Me explico, mi empresa ha hecho un buen dinero con el suministro de componentes para la energia solar, hemos ganado bastante por tanto no me deberia quejar. Pero es que he visto como se hacia todo esto. Era pura caza de subvencion. Se metieron hasta el mas tonto a plantar huertas solares como setas, con sistemas que no calientan ni un vaso de agua. No se testaba nada, las huertas estan llenas de seguidores que no giran y que son una verguenza, pero daba igual ya que lo importante era conseguir una subvencion antes de finales de Septiembre 2008 que es cuando se acababa el chollo...
Y entonces claro, como todo esto se paga tambien con mis impuestos, pues me repatea un poco los higadillos.

salu2

1º Hay un calentamiento en el siglo XX que tuvo sus altibajos, no fue constante, y ahora en el siglo XXI se ha detenido. Las gráficas a las que aludes las de temperatura semiconstante y con gran crecimiento en nuestros tiempos son la del palo de Hockey de Mann creo que era el autor y derivadas, la primera de ellas demostrada fraudulenta y que después se ha intentado maquillar  ::)

Aunque te pretenderán demostrar lo contrario no existen pruebas físicas reales de que el aumento de temperatura es responsabilidad del Co2, simplemente porque todavía nadie sabe como funciona el sistema climático. Pero las tesis oficiales te mostrarán unos bonitos modelos de ordenador que son su gran gurú que "demuestran" sus tesis, ejem.

2º Este pais es tercermundista porque se montan empresas simplemente para chupar subvenciones, se ha hecho con la solar, con la agricultura, con todo. Con una mentalidad tan retrograda no vamos a ningún lado. Los negocios tienen que ser rentables por si mismos, con lo que las subvenciones deberían desaparecer. Este tema renovable, Co2 es como todo, lo más probable es que los amigos de los que mandan se hayan posicionado o creado un mercado que como no es rentable se impulsa desde el gobierno de modo que la pasta de todos acaba en los bolsillos de unos pocos.

3º Algunos pocos, ya se que suena conspiranoico, pensamos que esto no es más que una cortina de humo, ya sabes que la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda. Porque es un tema que desplaza uno mucho más grave e inminente: La crisis sistémica, el agotamiento de los recursos etc. Sobre este particular si te interesa tienes este enlace:

https://foro.tiempo.com/otras+aficiones+y+temas/economia+teorica+abstenerse+politicos+xd-t28371.0.html;msg2124507#msg2124507
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: bw1339 en Sábado 15 Agosto 2009 13:53:40 pm

3º Algunos pocos, ya se que suena conspiranoico, pensamos que esto no es más que una cortina de humo, ya sabes que la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda. Porque es un tema que desplaza uno mucho más grave e inminente: La crisis sistémica, el agotamiento de los recursos etc. Sobre este particular si te interesa tienes este enlace:

https://foro.tiempo.com/otras+aficiones+y+temas/economia+teorica+abstenerse+politicos+xd-t28371.0.html;msg2124507#msg2124507

Estoy en general de acuerdo contigo, pero yo creo que es muy improbable que nuestros politicos sean capaces de estrategias racionales a tan largo plazo. Yo pienso que la explicacion mas probable es que el calentamiento global antropogenico es la gran excusa para el avance de ciertas ideas politicas (para los cuales la respuesta a todos los problemas son mas impuestos y mas control gubernamental) y para el lucro de unos pocos, a costa de las libertades y prosperidad de la poblacion.
  Un saludo,
Mikel
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 15 Agosto 2009 18:14:03 pm

3º Algunos pocos, ya se que suena conspiranoico, pensamos que esto no es más que una cortina de humo, ya sabes que la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda. Porque es un tema que desplaza uno mucho más grave e inminente: La crisis sistémica, el agotamiento de los recursos etc. Sobre este particular si te interesa tienes este enlace:

https://foro.tiempo.com/otras+aficiones+y+temas/economia+teorica+abstenerse+politicos+xd-t28371.0.html;msg2124507#msg2124507

Estoy en general de acuerdo contigo, pero yo creo que es muy improbable que nuestros politicos sean capaces de estrategias racionales a tan largo plazo. Yo pienso que la explicacion mas probable es que el calentamiento global antropogenico es la gran excusa para el avance de ciertas ideas politicas (para los cuales la respuesta a todos los problemas son mas impuestos y mas control gubernamental) y para el lucro de unos pocos, a costa de las libertades y prosperidad de la poblacion.
  Un saludo,
Mikel

A pesar de que este no es el hilo adecuado, un pequeño desvio del tema no evitará volver al tema original sin problemas, pero quisiera hacer un inciso al anterior comentario.

Personalmente, no pienso que "...el calentamiento global antropogenico es la gran excusa para el avance de ciertas ideas politicas...", pués esto daría entender que las políticas progresistas son las encargadas de velar por el bien de nuestro clima, algo que se sugiere claramente en nuestro pais, especialmente cuando se habla de Estados Unidos.

Yo creo que no tiene que ver directamente con políticas sino más bien con intereses. La primera política que se acercó a las tesis, entonces de extrema izquierda, fue Margaret Thatcher del partido conservador británico por que le iba bien a sus problemas energéticos. Actualmente vemos como gran valedor del cambio climático al conservador Nicolas Sarkozy, tan conservador como George Bush, pero porqué apoya tanto a los defensores del calentamiento?? Por amor a la naturaleza??

Hoy en El Pais (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Francia/le/gusta/nuclear/elpepusoc/20090815elpepusoc_1/Tes) nos hablan de una Francia que no depende de terceros para generar electricidad y encima cumple con el protocolo de Kyoto. Ahí está el kit de la cuestión.

Que más da que políticas sean, progresistas o conservadoras, lo que interesa es que vaya bien con los intereses energéticos de cada uno. Por lo tanto, que aquí no nos vendan la moto, en este tema no hay buenos ni malos, ni cuidadores ni destructores del medio ambiente, ni verdes ni de otro color. Hay negocio y punto, algo que queda claro en las intervenciones de Mor y Ravin.... aunque no hacía falta que lo dijeran ellos, ya estaba más que claro. ;) ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: turbonada en Sábado 15 Agosto 2009 19:06:58 pm
Centraros en el topic por favor. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RAVIN_ en Martes 18 Agosto 2009 19:58:44 pm
Gracias por la explicacion.

He estado leyendo sobre el "palo de Hockey" y la controversia del metodo de analisis que empleo este señor, aparentemente excluyendo datos relevantes.

Una pregunta, a dia de hoy contamos con temperaturas similares al periodo caliente de la Edad Media? O son mas altas aun?

En otras palabras, que grafica sugeririas como la mas objetiva y completa para tenerla como referencia? Porque entiendo yo que a dia de hoy los modelos de prediccion tienen mas o menos la misma validez que el consultorio de Aramis Fuster. Pero deberia haber un concenso suficiente respecto a los datos hostoricos.

salu2
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 18 Agosto 2009 21:03:12 pm
Gracias por la explicacion.

He estado leyendo sobre el "palo de Hockey" y la controversia del metodo de analisis que empleo este señor, aparentemente excluyendo datos relevantes.

Una pregunta, a dia de hoy contamos con temperaturas similares al periodo caliente de la Edad Media? O son mas altas aun?

En otras palabras, que grafica sugeririas como la mas objetiva y completa para tenerla como referencia? Porque entiendo yo que a dia de hoy los modelos de prediccion tienen mas o menos la misma validez que el consultorio de Aramis Fuster. Pero deberia haber un concenso suficiente respecto a los datos hostoricos.

salu2

Buenas tardes

Te sugiero que leas los enlaces que puse en el primer post del tópic
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html

Ahí encontrarás casi todas las respuestas a tus dudas.
Saludos

TÓPICS RELACIONADOS

- Calentamiento por efecto antropogénico + natural (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html)
- Calentamiento desigual, ¿a qué es debido? (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,40451.0.html)
- Predicción mensual para marzo-noviembre de 2008 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1699663.html#msg1699663)  (Ver gráfica) (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654) (validación provisional (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg1899945))
- Análisis de la tendencia de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html)
- Tendencia de la tempreatura anual 1998-2007 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1663474.html#msg1663474) (Ver ruido (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1728564.html#msg1728564))
- Enfriamiento de la estratosfera (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1659109.html#msg1659109) (perfil vertical de la atm. (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1666572.html#msg1666572)) -> ¿Causado por volcanes? (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1739913.html#msg1739913)
- Interesante artículo sobre el perfil vertical de temperaturas (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/12/tropical-troposphere-trends)
- Empate técnico de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1636515.html#msg1636515) (supuesto parón del ascenso (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1664844.html#msg1664844))
- Ciclos solares (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.0.html) (relación sol-temperatura (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1755197.html#msg1755197))
- Sobre la fiabilidad de los datos NOAA-NCDC y NASA-GISS (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203) (IMPORTANTE: Ver esto (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382))
- Paleoclimatología (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1740134.html#msg1740134) (media de las series (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370)) -> Forzamientos radiativos (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1733490.html#msg1733490)
- Seguimiento de la precipitación global (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,89299.0.html) (vapor de agua (https://foro.tiempo.com/climatologia/retroalimentacion+radiativa+del+vapor+de+agua-t79069.0.html))
- Seguimiento de extremos climáticos (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,40250.0.html)
- Efecto invernadero (https://foro.tiempo.com/climatologia/fisica+del+efecto+invernadero-t101628.0.html)
- Artículos científicos de climatología (https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+de+climatologia-t102319.0.html)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Meteocalicanto en Martes 18 Agosto 2009 23:47:57 pm
....."En otras palabras, que grafica sugeririas como la mas objetiva y completa para tenerla como referencia? Porque entiendo yo que a dia de hoy los modelos de prediccion tienen mas o menos la misma validez que el consultorio de Aramis Fuster. Pero deberia haber un concenso suficiente respecto a los datos hostoricos"....
salu2


Chaval.... no sabes lo que has dicho   ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 18 Agosto 2009 23:57:27 pm
....."En otras palabras, que grafica sugeririas como la mas objetiva y completa para tenerla como referencia? Porque entiendo yo que a dia de hoy los modelos de prediccion tienen mas o menos la misma validez que el consultorio de Aramis Fuster. Pero deberia haber un concenso suficiente respecto a los datos hostoricos"....
salu2


Chaval.... no sabes lo que has dicho   ;D

 :mucharisa:

eso, eso, hazte una propia y acabarás antes  :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RAVIN_ en Sábado 22 Agosto 2009 20:17:19 pm
Vale, entendido. Que no hay concenso ni en graficas de mediciones pasadas. Como para ponernos a predecir el futuro.

Que bien, me encanta saber que la base de la politica medioambiental y por extension de la politica energetica tiene bases tan solidas.

gracias chicos  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 22 Agosto 2009 22:46:27 pm
O no Ravin, no confundas:


la política energética tiene una buena base  (la salvaguarda del actual modus vivendis),
y la política medioambiental está basada en la energética,

así que las bases son sólidas,
aunque estas no tengan mucho que ver con indudables pruebas científicas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RAVIN_ en Domingo 23 Agosto 2009 05:13:52 am
O no Ravin, no confundas:


la política energética tiene una buena base  (la salvaguarda del actual modus vivendis),
y la política medioambiental está basada en la energética,

así que las bases son sólidas,
aunque estas no tengan mucho que ver con indudables pruebas científicas.


Me he quedado igual. Como no me lo amplies....

salu2
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 23 Agosto 2009 12:34:26 pm
púes no se si ampliar mucho (ya hay bastante escrito sobre esto, y aparece demasiado el palabro "política")

básicamente, y en mi opinión,

mundialmente hace falta un control energético, la energía es finita y el ritmo de crecimiento del consumo es mayor que la producción energética,
por lo que se hace necesaria algún tipo de intervención, principalmente por que va en detrimento del poder actual (bastante concentrado globalmente hablando)

esa es la política energética,

en base a esa política hay que convencer a las masas, sin crear demasiadas susceptibilidades,

y una buena manera es estableciendo cupos de carbono, regulando CO2 se regula el consumo energético, con lo que se está haciendo es racionar el consumo energético,

esa es la política medioambiental,


¡y en esas políticas anda la ciencia metida!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RAVIN_ en Jueves 03 Septiembre 2009 22:39:47 pm

Bueno, mas que energia es finita,  diriamos que los combustibles fosiles lo son, aunque todavia no se ve el fondo del pozo. En España por ejemplo ahora han tenido que parar la extraccion de carbon, porque ya no cabe en los almacenes y no se consume lo extraido. Pero estoy de acuerdo en que es lo suyo ir mirando la alternativa.

Ahora bien, el politiqueo que se limita a explotar la ignorancia de la gente y manipula los datos y la informacion como parece ser que es el caso del "calentamiento global", no lleva absolutamente a nada de provecho. Estan explotando los miedos de la gente en cuanto al calentamiento global, creando una politica medioambiental, que condiciona y genera despropositos en la politica energetica.


púes no se si ampliar mucho (ya hay bastante escrito sobre esto, y aparece demasiado el palabro "política")

básicamente, y en mi opinión,

mundialmente hace falta un control energético, la energía es finita y el ritmo de crecimiento del consumo es mayor que la producción energética,
por lo que se hace necesaria algún tipo de intervención, principalmente por que va en detrimento del poder actual (bastante concentrado globalmente hablando)

esa es la política energética,

en base a esa política hay que convencer a las masas, sin crear demasiadas susceptibilidades,

y una buena manera es estableciendo cupos de carbono, regulando CO2 se regula el consumo energético, con lo que se está haciendo es racionar el consumo energético,

esa es la política medioambiental,


¡y en esas políticas anda la ciencia metida!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: bw1339 en Viernes 04 Septiembre 2009 01:54:38 am
  Yo pienso que la politica energetica tiene mas que ver con enriquecer a unos pocos bien conectados que con mantener el nivel de vida de la gente normal (la que acaba pagando por todo). No hay mas que ver a donde ha ido el dinero de los programas de energias renovables y quien ha pagado por ellos... Y cual ha sido el fruto verdadero de dichos programas.  Sigamos el reguero de dinero...

  En EEUU, el escandaloso asunto del etanol no ha sido mas que una estafa para comprar los votos de estados rurales, a costa de encarecer los alimentos espectacularmente y crear hambre en el mundo. Todo ello para crear un combustible con un balance energetico casi cero o negativo (cantidad de petroleo necesitada / cantidad de etanol conseguido).  Y ahora acaban de aumentar el porcentaje de etanol que tiene que contener la gasolina...

   La poblacion mundial no esta creciendo de la forma proyectada: El primer mundo esta estancado (y encogiendose demograficamente en muchos casos) y el crecimiento del tercer mundo se esta ralentizando de forma muy notable. El mercado se encargara de dosificar la energia. Segun los combustibles fosiles se hagan mas escasos (y aun estamos muy lejos), el precio subira y bajara la demanda, asi como se incentivara la creacion de otras fuentes energeticas, o (Dios mio!!) se usaran energias actualmente poco politicamente correctas.

http://abclocal.go.com/ktrk/story?section=news/local&id=6995879

  Un saludo,
Mikel
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 04 Septiembre 2009 09:34:45 am
El tema es muy interesante pero iría mejor enClima y producción de energía (https://foro.tiempo.com/climatologia/clima+y+produccion+energia-t82724.228.html) que aquí. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: RAVIN_ en Viernes 04 Septiembre 2009 22:34:05 pm
oido cocina ;)

me callo
salu2

El tema es muy interesante pero iría mejor enClima y producción de energía (https://foro.tiempo.com/climatologia/clima+y+produccion+energia-t82724.228.html) que aquí. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juse en Sábado 05 Septiembre 2009 17:50:49 pm
nuevo estudio temperatura global ,calentamiento global VS Minimo solar 8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: juse en Sábado 05 Septiembre 2009 17:58:29 pm
este es el enlace
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://spaceweather.com/&ei=KxCYSqGrIsbajQfO3oS2BQ&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.spaceweather.com/%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26hs%3D6Q5
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Domingo 06 Septiembre 2009 20:54:46 pm
este es el enlace
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://spaceweather.com/&ei=KxCYSqGrIsbajQfO3oS2BQ&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.spaceweather.com/%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26hs%3D6Q5

Esto no es ni un estudio ni nada, ya que estos de GISS como los datos dicen lo que dicen y cada día es mas evidente lo que es, pues ahora se cogen a una teoría que hasta hace nada, ni querían escuchar, pero como ahora se les han acabado las historietas, se apropian de la primera que pasa. Francamente patético lo de esta gente.

A parte hasta 2008 la radiación recibida era la misma que en las anteriores décadas, solo la segunda parte de 2008 y lo que llevamos de 2009 recibimos menos. Así que esto no puede explicar el parón de temperaturas antes de 2009, y precisamente este año haun sube un poco, así que estos seudocientificos, se cogen a clavos ardiendo constantemente, y a la que quema demasiado se cogen a otro. Repito que es una situación muy patética por parte de GISS.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 06 Septiembre 2009 23:30:02 pm
Roy Spencer nos dice en su blog (http://www.drroyspencer.com/2009/09/august-2009-global-temperature-update-0-23-deg-c/) que la temperatura global, según UAH, está en +0,231, inferior a Julio (+0,412) debido al fuerte descenso que tuvo lugar en el hemisferior Sur, curiosamente en los trópicos la temperatura siguió aumentando.

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Aug_091.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 07 Septiembre 2009 00:42:26 am
Esto no es ni un estudio ni nada, ya que estos de GISS como los datos dicen lo que dicen y cada día es mas evidente lo que es, pues ahora se cogen a una teoría que hasta hace nada, ni querían escuchar, pero como ahora se les han acabado las historietas, se apropian de la primera que pasa. Francamente patético lo de esta gente.
Este es un estudio similar a los que se llevan haciendo desde hace tiempo con esos mismos parámetros. Por cierto, sólo uno de los dos autores pertenece al GISS.

Cita de: AlexJB
A parte hasta 2008 la radiación recibida era la misma que en las anteriores décadas, solo la segunda parte de 2008 y lo que llevamos de 2009 recibimos menos. Así que esto no puede explicar el parón de temperaturas antes de 2009
Sencillamente falso; incluyo la gráfica sólo hasta 2007:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

y precisamente este año haun sube un poco, así que estos seudocientificos, se cogen a clavos ardiendo constantemente, y a la que quema demasiado se cogen a otro. Repito que es una situación muy patética por parte de GISS.
Por lo menos estos "seudocientificos" no intentan desacreditar estudios publicados en revistas científicas con falsedades e insultos.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 07 Septiembre 2009 01:02:18 am
Lo cierto es que esos expertos (como Judith Lean) todavía están esperando a ver si se pasa el mínimo solar, deben estar rezando a ver si aparece alguna mancha,

que ahora, ese 0,1% que le atribuyen al sol que no afectaba nada, les esté desbaratando los modelos tampoco les debe sentar bien,

que la energía mágica del niño ¿saldrá de algún sitio? desaparezca, también lo recogían los modelos ¿no?

y con este batiburrillo, los modelos científicos van más despistado que un pato en un garaje, corrigiendo, y volviendo a corregir,

esa es la realidad, no hace falta falsear nada, ni desprestigiar sin tener titulación, ya lo hacen los resultados de los modelos,
(ahora son los buenos, no los de antes, estos son los buenos, seguro)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 07 Septiembre 2009 01:09:51 am
Lo cierto es que esos expertos (como Judith Lean) todavía están esperando a ver si se pasa el mínimo solar, deben estar rezando a ver si aparece alguna mancha
Todo lo contrario, estarán rezando para que el mínimo continúe, así quedará en evidencia la pseudociencia negacionista que proclama que el calentamiento es debido al Sol ;)

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: AlexJB en Lunes 07 Septiembre 2009 01:14:09 am
Esto no es ni un estudio ni nada, ya que estos de GISS como los datos dicen lo que dicen y cada día es mas evidente lo que es, pues ahora se cogen a una teoría que hasta hace nada, ni querían escuchar, pero como ahora se les han acabado las historietas, se apropian de la primera que pasa. Francamente patético lo de esta gente.
Este es un estudio similar a los que se llevan haciendo desde hace tiempo con esos mismos parámetros. Por cierto, sólo uno de los dos autores pertenece al GISS.

Cita de: AlexJB
A parte hasta 2008 la radiación recibida era la misma que en las anteriores décadas, solo la segunda parte de 2008 y lo que llevamos de 2009 recibimos menos. Así que esto no puede explicar el parón de temperaturas antes de 2009.
Sencillamente falso; incluyo la gráfica sólo hasta 2007:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Saludos

Quizás uno hable demasiado en clave. Pero hasta hace un año la radiación que hemos recibido no era diferente a los anteriores ciclos, que 2006 y 2007 estuvieran algo por debajo, no saca que los ciclos de la últimos 50 años sigan siendo muy parejos. Vamos que se sepa esto de los ciclos, si pudiera afectar a la temperatura, afectaría en una media de la actividad, así que no seria el resultado de un año con mucha o poca actividad. Así que aun no se ha encontrado relación entre la temperatura y los años de máximos o mínimos solares, así que parece ilógico que dos años anomalos, puedan explicar la temperatura de los mismos y de los años anteriores, y menos teniendo en cuenta que se cree que hay un retraso de varios años en la relación temperatura-ciclo.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 07 Septiembre 2009 01:41:01 am
Lo cierto es que esos expertos (como Judith Lean) todavía están esperando a ver si se pasa el mínimo solar, deben estar rezando a ver si aparece alguna mancha
Todo lo contrario, estarán rezando para que el mínimo continúe, así quedará en evidencia la pseudociencia negacionista que proclama que el calentamiento es debido al Sol ;)

Saludos

No estratos, estan rezando porque sus previsiones decían que ya debería haber comenzado, les han fallado todos los análisis y modelos,
al igual que parece que va a pasar con las predicciones de la extensión de la banquisa,
realidades que ponen en evidencia el elitismo científico de saberlo todo con una certeza desdeñosa,

por eso están rezando, porque cada vez quedan más en evidencia sus razonamientos....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 07 Septiembre 2009 14:58:20 pm
Quizás uno hable demasiado en clave. Pero hasta hace un año la radiación que hemos recibido no era diferente a los anteriores ciclos, que 2006 y 2007 estuvieran algo por debajo, no saca que los ciclos de la últimos 50 años sigan siendo muy parejos. Vamos que se sepa esto de los ciclos, si pudiera afectar a la temperatura, afectaría en una media de la actividad, así que no seria el resultado de un año con mucha o poca actividad. Así que aun no se ha encontrado relación entre la temperatura y los años de máximos o mínimos solares, así que parece ilógico que dos años anomalos, puedan explicar la temperatura de los mismos y de los años anteriores, y menos teniendo en cuenta que se cree que hay un retraso de varios años en la relación temperatura-ciclo.

Es que no son dos años anómalos, sino un mínimo más bajo que el anterior ya desde 2005, y que se ha ido profundizando desde entonces. Respecto a la relación entre la temperatura y los máximos y mínimos, lo cierto es que sí se ha encontrado esa relación:
http://www.amath.washington.edu/~cdcamp/Pub/Camp_Tung_GRL_2007b.pdf (http://www.amath.washington.edu/~cdcamp/Pub/Camp_Tung_GRL_2007b.pdf)

(http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/UnrulySunne/unrulysun_6.jpg)

No estratos, estan rezando porque sus previsiones decían que ya debería haber comenzado, les han fallado todos los análisis y modelos,
al igual que parece que va a pasar con las predicciones de la extensión de la banquisa
Tendrías que especificar qué previsiones han fallado, en qué medida, y si podemos achacar ese fallo a errores en los modelos o a variaciones no previstas de los parámetros con los que esos modelos se alimentan.

Sobre la banquisa, efectivamente las previsiones han fallado bastante; no se esperaba un deshielo tan rápido. Incluso el de este año, menor que el de 2007 y 2008, es peor que el previsto.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 07 Septiembre 2009 16:39:18 pm

Tendrías que especificar qué previsiones han fallado, en qué medida, y si podemos achacar ese fallo a errores en los modelos o a variaciones no previstas de los parámetros con los que esos modelos se alimentan.


O más bien, a parámetros quizás no previstos o no incluídos en dichos modelos. Así a ojo nos llevan diciendo desde que yo estaba en la EGB que la temperatura del planeta subiría de forma exponencial... 2º, 4º, 8º, a gusto del consumidor. Según las referencias de los últimos años este loco crecimiento de las temperaturas no se ha producido al ritmo esperado "deseado"


Sobre la banquisa, efectivamente las previsiones han fallado bastante; no se esperaba un deshielo tan rápido. Incluso el de este año, menor que el de 2007 y 2008, es peor que el previsto.

Saludos

Es un poco contradictorio eso, no?

Quiero decir, que este sea el segundo año en recuperación de la banquisa no es como para tirar las campanas al vuelo, pero basarte en ello para apoyar la tesis de la pronta desaparición de ésta es cuando menos paradójico.

Por aportar algún dato

https://foro.tiempo.com/climatologia/banquisa+en+el+artico+presente+y+futuro+del+hielo+marino-t80817.2304.html

diablo nos ilustraba con una ronda de predicciones sobre la extensión de la banquisa donde 2 de cada 3 previsiones daban para este verano un mínimo menor del que parece va a producirse salvo sorpresa inesperada.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 07 Septiembre 2009 19:51:31 pm
Un Científico del IPCC advierte de 10-20 años de enfriamiento. Artículo. (https://foro.tiempo.com/climatologia/un+cientifico+del+ipcc+advierte+de+1020+anos+de+enfriamiento+articulo-t107107.0.html;msg2138879#msg2138879)

Citar
...
"I am not one of the sceptics," insisted Mojib Latif of the Leibniz Institute of Marine Sciences at Kiel University, Germany. "However, we have to ask the nasty questions ourselves or other people will do it."
Few climate scientists go as far as Latif, an author for the Intergovernmental Panel on Climate Change. But more and more agree that the short-term prognosis for climate change is much less certain than once thought.
...
...
In candid mood, climate scientists avoided blaming nature for their faltering predictions, however. "Model biases are also still a serious problem. We have a long way to go to get them right. They are hurting our forecasts," said Tim Stockdale of the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts in Reading, UK.
...

Lo dicen ellos, los "no escépticos", no un inculto acientifico como yo (que por cierto no soy escéptico, simplemente no me cuadra lo que dicen con la realidad)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 16 Septiembre 2009 18:47:52 pm
Ya ha salido la temperatura de agosto según GISS: anomalía de 0,52º; alta pero 0,1º más bajo que los meses anteriores. Quizás no sea muy significativo pero los meses que llevamos con situación de Niño (bastante moderado la verdad) no se notan en la temperatura global, aunque ya sé que hay un retardo. Por comentar algo más: por meses en la media de los agostos de lo que va de siglo y más o menos en la media general de lo que va de siglo. Un granito más en la tendencia plana de los últimos años. Quizás por reseñar algo significativo ha sido el trimestre de verano (Junio-Agosto) más cálido del siglo (0,59º) y sólo superado historicamente por el de 1998 (afectado entonces por el superniño). Alé ya he dado un motivo de alegría al que se pueden acoger los adivinos de la hecatombe mundial por el desaforado calentamiento. Es tan facil hacerles felices (y ultimamente tienen tan pocos motivos)
Por zonas: year_last=2009&month_last=08&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=08&year1=2009&year2=2009&base1=1951&base2=1980&radius=250&pol=reg
más frequita la antartida, aunque siempre pienso que se sobrevalora la información de sólo dos estaciones del polo sur extrapolandola a un area enorme, aunque con gran calentamiento de la península antartica(gran argumento para muchos para aseverar que la antartida se derrite).Australia, europa y america del sur en general calientes y la del norte fria. Pacifico central calentito (logico con Niño) y curioso lo fresco del atlantico norte.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 17 Septiembre 2009 00:38:22 am
Yo los datos del giss no me los creo,..o sea que a vr que dicen los satélites
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 17 Septiembre 2009 09:15:48 am
Yo los datos del giss no me los creo,..o sea que a vr que dicen los satélites

UAH: +0.23
RSS: +0.27

Pero ya sabemos que los periodos de comparación (y métodos) para calcular las anomalías son diferentes para satelites y para GISS. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 17 Septiembre 2009 09:30:00 am
Yo los datos del giss no me los creo,..o sea que a vr que dicen los satélites

UAH: +0.23
RSS: +0.27

Pero ya sabemos que los periodos de comparación (y métodos) para calcular las anomalías son diferentes para satelites y para GISS. ;) ;)

bla bla bla  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: chuache en Jueves 17 Septiembre 2009 10:13:50 am
Sin embargo,si nos ceñimos a las anomalias desde el año 2000 nos encontramos que en Julio la anomalia es de +0,17 ,en nuestra latitud de -0,4 , y en España de +0,2 ;
Y en Agosto la anomalia es de +0,1 , en nuestra latitud de -0,3 , y en España de +0,5.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 17 Septiembre 2009 14:02:01 pm
Yo los datos del giss no me los creo,..o sea que a vr que dicen los satélites

UAH: +0.23
RSS: +0.27

Pero ya sabemos que los periodos de comparación (y métodos) para calcular las anomalías son diferentes para satelites y para GISS. ;) ;)

bla bla bla  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

En efecto Quimet, lo demás es hablar por hablar.

GISS : +0,29 Para el mismo periodo que UAH y RSS

Es cierto que el GISS se sale del tiesto en determinadas ocasiones, como también que UAH lo hace en invierno.

En este caso no hay ninguna diferencia apreciable.

Así va el año:

(http://img36.imageshack.us/img36/5295/2009s.png) (http://img36.imageshack.us/i/2009s.png/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 17 Septiembre 2009 15:06:37 pm
Y si finalmente viene un Niño verán donde quedan los satélites y donde las estaciones en tierra ¿Cual será la fiable entonces? ¿ Las de tierra porque darán menos calentamiento?

Se miden cosas diferentes. Lo que sí está claro que todas tiene sus incovenientes.  
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 17 Septiembre 2009 18:17:45 pm
El inconveniente es que GISS usa unas extrapolaciones que asignan valores a áreas muy grandes partiendo de pocos datos, y que muchas veces además responden a fenómenos locales.
No es la primera vez que para la península o europa occidental meten anomalías positivas pq las 2-3 estaciones que usan han quedado así siendo luego globalmente FALSO,...el año pasado se dieron varios casos de esto.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Viernes 18 Septiembre 2009 15:47:28 pm
Ya tenemos los datos de agosto de todas, homogeneizadas sobre el periodo 1979-98.
Las dos americanas tradicionales por arriba. Las dos de satélites por abajo. La británica en medio. La Jma japonesa no la pongo, va pareja a la británica.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Viernes 18 Septiembre 2009 16:06:48 pm
Ya tenemos los datos de agosto de todas, homogeneizadas sobre el periodo 1979-98.
Las dos americanas tradicionales por arriba. Las dos de satélites por abajo. La británica en medio. La Jma japonesa no la pongo, va pareja a la británica.

curioso observar en esa grafica como cada 18 meses la temperatura llega a un maximo de incremento por encima de la media para luego rapidamente descender.
En teoría, y si se sigue cumpliendo esa regla, debería haber otro maximo de incremento en el mes 09/2009 y 10/2009. Veremos si es así y en todo caso, donde se queda este incremento, pero sobretodo ver hasta donde desciende a partir de ese maximo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 07 Octubre 2009 18:47:07 pm
Septiembre:
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Sept_09.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: jimmo en Jueves 08 Octubre 2009 09:07:40 am
Septiembre:
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Sept_09.jpg)

esta grafica hace evidente el calentamiento del planeta. si os fijais entre 79-97 la tº rara vez pasa de +0.2. despues del niño del 98, hay un pequeño bajon pero siemrpre por encima del +0.2(teniendo en cuenta las subidas bajada, pero mas por encima que por debajo). esta claro que la tº esta subiendo, motivos?varios
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 08 Octubre 2009 10:06:16 am
Septiembre:
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Sept_09.jpg)

esta grafica hace evidente el calentamiento del planeta. si os fijais entre 79-97 la tº rara vez pasa de +0.2. despues del niño del 98, hay un pequeño bajon pero siemrpre por encima del +0.2(teniendo en cuenta las subidas bajada, pero mas por encima que por debajo). esta claro que la tº esta subiendo, motivos?varios




La otra lectura igualmente cierta mirando esta gráfica es que la temperatura media hace 10 años que no sube..algunos dirán que es ruido pero 10 años son 10 años..




(http://www.nevasport.com/fotos/081009/288501.jpg)





Como siempre todo depende del cristal con que se mire.


Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: jimmo en Jueves 08 Octubre 2009 11:57:31 am
Septiembre:
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Sept_09.jpg)

esta grafica hace evidente el calentamiento del planeta. si os fijais entre 79-97 la tº rara vez pasa de +0.2. despues del niño del 98, hay un pequeño bajon pero siemrpre por encima del +0.2(teniendo en cuenta las subidas bajada, pero mas por encima que por debajo). esta claro que la tº esta subiendo, motivos?varios




La otra lectura igualmente cierta mirando esta gráfica es que la temperatura media hace 10 años que no sube..algunos dirán que es ruido pero 10 años son 10 años..




(http://www.nevasport.com/fotos/081009/288501.jpg)





Como siempre todo depende del cristal con que se mire.


Saludos.

si esta claro que en estos ultimas años se ve una bajada. pero fijate que aun asi estamos por encima de la media.
segun he leido "son bajadas dentro de la tendencia ascendente"
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 08 Octubre 2009 12:12:53 pm
La otra lectura igualmente cierta mirando esta gráfica es que la temperatura media hace 10 años que no sube..algunos dirán que es ruido pero 10 años son 10 años..
Efectivamente, 10 años son 10 años, y 7 años son 7 años; la gráfica descendente que has puesto son 7 años, no 10.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 08 Octubre 2009 12:23:57 pm
Otra cosa de esa gráfica es que hayan 'El Niño warmings' pero no  'Niñas coolings'
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 08 Octubre 2009 12:34:49 pm
La otra lectura igualmente cierta mirando esta gráfica es que la temperatura media hace 10 años que no sube..algunos dirán que es ruido pero 10 años son 10 años..
Efectivamente, 10 años son 10 años, y 7 años son 7 años; la gráfica descendente que has puesto son 7 años, no 10.

Gracias no me había dado cuenta...



La gráfica solo contempla 7 años pero la parada es ya de 10 años  

Y es cierto que no se contemplan como dice Vaqueret las niñas enfriadoras como efecto remarcable..aunque tampoco nada seria igual si eliminamos el efecto Pinatubo,entonces seria toda la gráfica mas plana..creo que existe una gráfica sin el Pinatubo ni el niño de 1998..pero bueno en lo de las gráficas puedes hacer ver lo que quieras sino que se lo comenten a Mann.

solo quería remarcar que asistimos a una parada de 10 años aunque la tendencia a largo plazo continua alcista, nada mas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 08 Octubre 2009 12:55:13 pm
lo que me pregunto es si tiene sentido medir, anomalías y demás, inferiores a 0,5ºC.
¿¿alguien es capaz de percibir 0,4, o 0,2ºC??

Científicamente tiene sentido matemático, hacer una media de temperaturas de distintos lugares...tengo mis dudas. Si que tiene sentido hacerlo respecto un lugar en cuestión, pero para el conjunto de la tierra,....algún artículo se publicó hace cierto tiempo

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 08 Octubre 2009 15:25:05 pm
Recapitulando un poco, ya tenemos el dato de septiembre de la temperatura medida por satélite, MSU, y el que elabora el Dr "PDO" Roy Spencer. Nadie ha destacado el hecho de que en estas dos series casi batimos el récord de temperatura de septiembre de 1998, nos hemos quedado a entre una y dos miserables centésimas de grado (evidentemente esto viene a ser un empate técnico).

Lo interesante es que estas temperaturas de récord llegan precisamente cuando el PDO parece haber cambiado de fase y el Sol sigue durmiendo la siesta del siglo, si bien es cierto que con un, por ahora, pequeño Niño. Si esto sigue así, ¿seguirán diciendo por ahí que la PDO y la actividad solar están siendo infravaloradas en el cambio climático?. Esperemos al dato de septiembre de GISS, CRU y NOAA; puede ser interesante.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 08 Octubre 2009 16:31:54 pm
Nadie ha destacado el hecho de que en estas dos series casi batimos el récord de temperatura de septiembre de 1998, nos hemos quedado a entre una y dos miserables centésimas de grado (evidentemente esto viene a ser un empate técnico).

Sí, empate. Solo que desde 1998 han pasado 11 años. Alguien podría también destacar que, pese a tantas predicciones, seguimos igual que entonces.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 08 Octubre 2009 17:07:16 pm
Sí, empate. Solo que desde 1998 han pasado 11 años. Alguien podría también destacar que, pese a tantas predicciones, seguimos igual que entonces.
Con la diferencia de que en aquel entonces ya habíamos salido del mínimo solar, que había habido un Niño tremendo y que la PDO estaba en fase positiva, con unos índices enormes en los años anteriores.

Lo que estoy resaltando son las circunstancias en las que se dan estas temperaturas de record, porque según varias teorías negacionistas, las temperaturas deberían estar bajando, y están subiendo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 08 Octubre 2009 18:07:59 pm
Sí, empate. Solo que desde 1998 han pasado 11 años. Alguien podría también destacar que, pese a tantas predicciones, seguimos igual que entonces.
Con la diferencia de que en aquel entonces ya habíamos salido del mínimo solar, que había habido un Niño tremendo y que la PDO estaba en fase positiva, con unos índices enormes en los años anteriores.

Lo que estoy resaltando son las circunstancias en las que se dan estas temperaturas de record, porque según varias teorías negacionistas, las temperaturas deberían estar bajando, y están subiendo.

Comparar un mes concreto con otro mes concreto no sirve para nada ni demuestra nada. Tu lo haces con septiembre, si lo hacemos con agosto resulta que este año ha sido 3 decimas más frio que el del 98 , así que debemos estar enfriandonos y mucho.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Jueves 08 Octubre 2009 20:13:40 pm

Lo interesante es que estas temperaturas de récord llegan precisamente cuando el PDO parece haber cambiado de fase

El PDO volvió en Septiembre a la fase positiva, 0,52, y ya lo fue levemente también en Agosto.
Los valores aquí:
http://www.jisao.washington.edu/pdo/PDO.latest (http://www.jisao.washington.edu/pdo/PDO.latest)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 10 Octubre 2009 15:14:41 pm
Ya ha salido septiembre según GISS: anomalía de 0,65ºC, sólo por debajo de septiembre de 2005.

Comparar un mes concreto con otro mes concreto no sirve para nada ni demuestra nada. Tu lo haces con septiembre, si lo hacemos con agosto resulta que este año ha sido 3 decimas más frio que el del 98 , así que debemos estar enfriandonos y mucho.

El PDO volvió en Septiembre a la fase positiva, 0,52, y ya lo fue levemente también en Agosto.
Los valores aquí:
http://www.jisao.washington.edu/pdo/PDO.latest (http://www.jisao.washington.edu/pdo/PDO.latest)

Mirémoslo de otra manera, según GISS, que tiene la serie desde 1880 (con los márgenes de error, que son grandes), este septiembre es el segundo más caluroso desde 1880, detrás de 2005. ¿Es casualidad que los todos los récords de todos los meses se hayan dado en los últimos años?.

Efectivamente, como dice TitoYors, un mes no significa nada, pero es que son muchos muchos meses ya. Lo que en 1998 era una extraordinaria anomalía positiva, ahora prácticamente se quiere tomar como la temperatura "normal", y cualquier cosa que haya por debajo se considerará una bajada, "Herminator" dixit. ¿Que tiene de excepcional este año para rozar récords?, ¿y 2007?, ¿y 2005?. ¿Se explica con la PDO, con la actividad solar, con qué?...

El 0,52 que señala anton no parece gran cosa, para ser sólo este mes. ¿No serán las temperaturas de 2008 las "excepcionalmente  sin estar a punto de batir nuevos récords de temperatura", precisamente por la niña, la PDO negativa, el mínimo solar?...

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 10 Octubre 2009 16:12:23 pm
no creo estratocúmulus, no creo que el 2008 sean las "escepcionales",
más que nada, por que al final del mínimo, siempre se producen repuntes como este, como en el 1998,

yo tomo como suposición, que esto puede indicar también la magnitud del mínimo solar, como he comentado anteriormente en este foro, la atmósfera está contraida, bastante, por el mínimo solar, y eso significa una mayor densidad del aire en capas bajas, lo que significa más peso sobre la superficie,
y eso conllevaría un calentamiento superficial, adiabático y por rozamiento,
(también explicaría un aumento de actividad sísmica)

claro que hay que cuantificarlo..... (lo que es seguro es que los modelos no lo consideran lo más mínimo)

(por que mínimo aún tenemos, no ha habido variación radiativa, por lo que la variación no se puede atribuir al sol, si hubiese habido actividad remarcable si, pero al no haberla....)

por otro lado, si consideramos un escenario de calentamiento natural tampoco nos tiene que extrañar que se superen records,....


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 10 Octubre 2009 16:43:57 pm
por otro lado, si consideramos un escenario de calentamiento natural tampoco nos tiene que extrañar que se superen records,....
Sí, sí, un calentamiento natural debido a....  :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 10 Octubre 2009 17:01:34 pm
a la variabilidad natural, o he de recordar en que época climática estamos  ;)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(como he mencionado, ¿contracción atmosférica o similar? )


añado,
otra posible causa podría ser el aumento del nivel del mar, que hace aumentar la superficie evaporable, y con ello un aumento de vapor de agua.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 10 Octubre 2009 17:30:20 pm
otra causa podría ser el aumento del consumo humano de agua, buena parte traducido a vapor,

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://maps.grida.no/go/graphic/trends_in_water_consumption_and_evaporation (http://maps.grida.no/go/graphic/trends_in_water_consumption_and_evaporation)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

proyección:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.umweltbundesamt.de/uba-info-e/wah20-e/1-2.htm (http://www.umweltbundesamt.de/uba-info-e/wah20-e/1-2.htm)

...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Sábado 10 Octubre 2009 20:33:54 pm
Todos preocupados por el CO2 y lo que había que hacer es consumir menos agua, y prohibir las saunas  ;D

Creo que deberías de tener un poco de cuidado y no lanzar hipótesis con esa alegría.

Lo de que el mínimo solar aumenta la presión en la superficie creo que dije en su momento que tampoco lo veía, mas que nada porque la inmensa mayoría de la masa de la atmósfera ya está acumulada en las capas mas bajas, y por tanto el centro de masa no se moverá apenas, además la gravedad varía muy lentamente con la altura si nos movemos en ordenes de km.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 10 Octubre 2009 21:00:08 pm
tienes razón, 300 km3 no son nada,
ni 4000 billones de m3 de agua
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Domingo 11 Octubre 2009 11:05:59 am
tienes razón, 300 km3 no son nada,
ni 4000 billones de m3 de agua

¿Depende de con que lo compares no?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 11 Octubre 2009 12:21:30 pm
dejamos el tema del agua aquí, que se desvía esto mucho, solo comentar para acabar, que los ciclos solares algo deben afectar, ya en el de 1996, hubo que hacer revisiones del IPCC, reduciendo un 15% la influencia atribuida al CO2 (por buena mezcla de gases), ¿en este mínimo que será? ¿habrá nuevas revisiones?

lo dicho, lo debatimos en otro tema  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 30 Octubre 2009 21:28:18 pm
Sí, empate. Solo que desde 1998 han pasado 11 años. Alguien podría también destacar que, pese a tantas predicciones, seguimos igual que entonces.
Con la diferencia de que en aquel entonces ya habíamos salido del mínimo solar, que había habido un Niño tremendo y que la PDO estaba en fase positiva, con unos índices enormes en los años anteriores.

Lo que estoy resaltando son las circunstancias en las que se dan estas temperaturas de record, porque según varias teorías negacionistas, las temperaturas deberían estar bajando, y están subiendo.

Pues aunque estés comparando dos meses de forma "aisalda", estoy bastante de acuerdo contigo: la temperatura global mensual sí está muy influenciada con la PDO y posiblemente con el sol, y es por ello que podemos restar esa variabilidad "predecible" a la serie de temperatura global y lo que se observa es una variación mucho más suave que ha estado aumentado sin parar desde hace décadas, a modo de "calentamiento de fondo".

Cuando vuelvan a entrar en fase positiva todos los elementos, igualando o rozando los valores de 1998, entonces la temperatura global debería ser mucho mayor que la de 1998, lo veo factible. El tiempo lo dirá.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 31 Octubre 2009 06:38:09 am
según varias teorías negacionistas, las temperaturas deberían estar bajando, y están subiendo.

MEN-TI-RA...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 31 Octubre 2009 11:05:12 am
Sí, empate. Solo que desde 1998 han pasado 11 años. Alguien podría también destacar que, pese a tantas predicciones, seguimos igual que entonces.
Con la diferencia de que en aquel entonces ya habíamos salido del mínimo solar, que había habido un Niño tremendo y que la PDO estaba en fase positiva, con unos índices enormes en los años anteriores.

Lo que estoy resaltando son las circunstancias en las que se dan estas temperaturas de record, porque según varias teorías negacionistas, las temperaturas deberían estar bajando, y están subiendo.

Pues aunque estés comparando dos meses de forma "aisalda", estoy bastante de acuerdo contigo: la temperatura global mensual sí está muy influenciada con la PDO y posiblemente con el sol, y es por ello que podemos restar esa variabilidad "predecible" a la serie de temperatura global y lo que se observa es una variación mucho más suave que ha estado aumentado sin parar desde hace décadas, a modo de "calentamiento de fondo".

Cuando vuelvan a entrar en fase positiva todos los elementos, igualando o rozando los valores de 1998, entonces la temperatura global debería ser mucho mayor que la de 1998, lo veo factible. El tiempo lo dirá.

Saludos

Salvo que esa tendencia de fondo responda a otro ciclo natural, que a fin de cuentas es lo que lleva sucediendo desde que acabo la pequeña edad de hielo  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 31 Octubre 2009 11:28:04 am
Salvo que esa tendencia de fondo responda a otro ciclo natural, que a fin de cuentas es lo que lleva sucediendo desde que acabo la pequeña edad de hielo  ;)

Sí, todo puede ser. Pero la tendencia se explica mediante forzamientos radiativos (naturales o antropogénicos). De momento no hemos encontrado ningún forzamiento radiativo natural que pueda explicar esa tendencia de fondo (no digo que no pueda haberlo) y sin embargo sí cuadra bastante bien el forzamiento radiativo antropogénico para explicar esa tendencia de fondo.

Mientras no encontremos una explicación física (con números) alternativa a la antropogénica, es lógico quedarse con esa hipótesis. Pues la hipótesis de "variables naturales ocultas" necesita ser contrastada mediante números, no es suficiente con emitir una hipótesis.

De todos modos ya hay muchos tópics hablando de la contribución, sólo era para comentar que presumiblemente "un empate técnico" sigue siendo importante.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 31 Octubre 2009 12:49:41 pm
¿Hay algún sitio donde se registre la temperatura interanual? Es decir la tendencia de los últimos 12 meses.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 31 Octubre 2009 13:11:46 pm
¿Hay algún sitio donde se registre la temperatura interanual? Es decir la tendencia de los últimos 12 meses.

Lo puedes hacer tu mismo,

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html

Aprovecho para comentar que el error de una temperatura mensual es de 0,17ºC, mientras que el error de un dato anual es de 0,05ºC. La variabilidad natural de onda corta (y por lo tanto "ruido" desde el punto de vista climático) es de hasta 0,4ºC en 12 meses, y muy ocasionalmente llega a ser de 0,8ºC. Por lo tanto, la variabilidad natural de onda corta enmascara la tendencia de fondo.

Sin embargo la variabilidad natural de onda larga (unos 50 a 100 años) es de una amplitud igual o inferior a 0,3ºC, por lo que ya no enmascara tanto los cálculos.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 01 Noviembre 2009 00:23:12 am
Gracias! jeje mas ahorrado leer hacia atras 140 páginas de foro jeje.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 07 Noviembre 2009 00:35:09 am
Roy Spencer en su blog:

UAH Octubre +0,28

Muy equilibrado a nivel hemisférico.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 07 Noviembre 2009 01:17:27 am
Se habla mucho de variabilidad natural.

¿Me podríais explicar exactamente en qué consiste?

Por ejemplo: ¿se refiere sólo al ciclo almacenamiento-irradiación de calor por parte de las correas de transporte oceánico + las variaciones polares asociadas a ellas + cambios de albedo resultantes?
¿o también a cambios en la radiación entrante por cambios solares y orbitales?

Gracias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 07 Noviembre 2009 10:53:44 am
Vaqueret,

No se si ha sido error intencionado preguntarlo aquí o si ni siquiera la cuestión iba dirigida a quien responde, pero lo hago tal como lo veo y muy resumido, sin tener tampoco en cuenta el punto de vista que lo planteas ( justo el que debe ser).  

Variabilidad natural ]  

Actividad solar.

Ciclos orbitales: influencias en escalas de miles de años (40-100000)

Variaciones número de manchas y rayos cósmicos. Influencias en escalas menores de 80-200 e incluso 1000 años.

Océanos

AMO, PDO, Circulación termohalina. Influencias en escalas multidecenales. La primera consecuencia de la actividad solar actual (en escalas de 60-80años). La segunda de la actividad solar actual y de la circulación termohalina y ésta de la actividad solar actual y pasada.  

Teleconexiones

ENSO, NAO, QBO. En escalas multi-interanuales

Pero todo ello sería objeto de un tópic específico con enlaces a otros ya creados. Ahora ando enfrascado en otros proyectos que pronto verán la luz y que tienen mucho que ver con todo esto, pero más adelante ya lo crearemos.  

Aquí mejor seguimos con la temperatura global.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 07 Noviembre 2009 21:53:22 pm
Gracias Metragirta.

El sentido de la pregunta era saber específicamente si cuando se habla de variabilidad natural -sólo con respecto a la temperatura, claro- se referiere también a  influencias externas a la máquina termodinámica terrestre o no. (de una manera se tienen que tener en cuenta la conservación de la energía y en la otra puede obviarse)
Simplemente para saber de qué se habla.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 09 Noviembre 2009 16:49:15 pm
Roy Spencer en su blog:

UAH Octubre +0,28

Muy equilibrado a nivel hemisférico.

El dato de RSS, idéntico: +0.28ºC

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://img5.imageshack.us/img5/267/chtlt200910anomv032.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 10 Noviembre 2009 17:52:50 pm
De los valores de UAH  http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (que coinciden con RSS) quizas destacar el valor moderado considerando que tal vez tras varios meses con Niño positivo podría empezar a notarse. No parece que de momento sea así; veremos los meses que viene, que si se cumplen predicciones seguirá Niño.
Y llama la atención el valor de Estados Unidos con ese ¡¡-1,45º!!  valores tan negativos se han alcanzado muy pocas veces en la medición por satélites. Sería interesante saber si se repitiera valores parecidos el próximo mes si podría influir en sus opiniones en lo de Copenhague (y la opinion de USA sería de bastante peso)  Aunque climatologicamente las temperaturas mensuales tienen poca importancia, para los políticos y opinión pública en su país quizás sí influya.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 17 Noviembre 2009 18:00:20 pm
GISS saca sus datos de Octubre: +0,66 el mismo que el mes pasado. Por comentar un poquillo: valores altos (historicamente el 2º octubre más caliente)
Y para la estadística: en el hemisferio sur el octubre más caluroso con  +0,52. Y es el segundo mes consecutivo que se bate ese record mensual (en septiembre también lo hizo)
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/SH.Ts+dSST.txt
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 17 Noviembre 2009 18:54:34 pm
Comparando con el mismo período que los satélites (1979-2000), la anomalía según GISS es de +0.45ºC, bastante más alta que los +0.28ºC medidos por satélite:

GISS:
(http://img211.imageshack.us/img211/8017/ghcngisshr2sst1200kmano.gif)


RSS/MSU:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 18 Noviembre 2009 20:14:03 pm
Comparando con el mismo período que los satélites (1979-2000), la anomalía según GISS es de +0.45ºC, bastante más alta que los +0.28ºC medidos por satélite:
Las diferencias entre Giss y satélites son habituales. En el fondo no miden exactamente lo mismo (puesto que los satélites la toman a una cierta altura) por lo que tampoco es tan raro.
Me llama más la atención las diferencias entre Giss y Hadley que sí que pretenden medir lo mismo. Aunque mes a mes suelen ser parecidas, si tomo las tendencias de este siglo (y ya son 10 años) si salen diferencias considerables: practicamente plana la del Hadley (pendiente +0,026ºC/decada) mientras que GISS tiene pendiente +0,115ºC/década).
Ya sé que 10 años puede no ser mucho tiempo, pero para estar midiendo lo mismo es mucha la diferencia
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: PeterPan en Miércoles 18 Noviembre 2009 23:19:05 pm
Pero habría que ver cuál es el error de la tendencia, porque cuanto más corto es el período mayor es el error (http://fotos.subefotos.com/999d23a10beb1d3565ca014806c49a9bo.png) (y como mayor es el error, precisamente por eso, mayor posibilidad de que la tendencia diverja más). Total, que si se solapan los errores, se puede decir que la tendencia es la misma. A mí casi me llama más la diferencia con MSU (aunque, como dices, no sé hasta qué punto son directamente comparables).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Miércoles 18 Noviembre 2009 23:25:56 pm
es que GISS, ya lo digo hace tiempo,...ya se vio como ponían sus estaciones,..en salidas de aire acondicionado, en parkings en medio de un super, en salidas de ventilación de edificios,....si esta gente tuvieron que cambiar todos sus datos de temperaturas en USA de los últimos 10-15 años!!!!

Luego está su error, pq usan muy pocas estaciones y muchas veces no representativas.

Ya digo que no me los creo, están mal tomados.

Me merecen muchísima confianza los otros datos.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Jueves 19 Noviembre 2009 00:03:15 am
Pero habría que ver cuál es el error de la tendencia, porque cuanto más corto es el período mayor es el error (http://fotos.subefotos.com/999d23a10beb1d3565ca014806c49a9bo.png) (y como mayor es el error, precisamente por eso, mayor posibilidad de que la tendencia diverja más). Total, que si se solapan los errores, se puede decir que la tendencia es la misma. A mí casi me llama más la diferencia con MSU (aunque, como dices, no sé hasta qué punto son directamente comparables).

El error es muy bajo. 0.1 grados en 300, si hablamos de escalas absolutas. Los dos pueden ser igual de rigurosos. Los dos son correctos. Si alguno dijera 10 o 20 grados K, entonces si que sería sospechoso...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Martes 24 Noviembre 2009 20:02:57 pm
2009 será el quinto más cálido desde 1850, según un avance de la MetOffice británica
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8377128.stm
La BBC no dice nada de sus colegas del CRU (o no lo encuentro)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 24 Noviembre 2009 20:17:12 pm
No debería ir en este post pero el mismo día 20 la BBC salió con la noticia. Eso si, ni un solo comentario sobre la información polémica de los emails, sinó sobre que unos malvados hackers roban información.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8370282.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8370282.stm)
Probablemente fueron los primeros en salir con la noticia.... eso si.... para darle un enfoque determinado  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 24 Noviembre 2009 20:46:23 pm
No inundemos todo el subforo con el tema del hackeo, por favor.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: perplejo en Martes 24 Noviembre 2009 22:04:37 pm
¿Alguien me puede decir qué ha ocurrido con los datos de HADCRUT3, donde han eliminado todos los registros desde febrero de este año?
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt (http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Bindog en Miércoles 25 Noviembre 2009 10:39:21 am
Me temo que no has visto la que se ha montado ;D

https://foro.tiempo.com/climatologia/el+cru+climate+research+unit+de+la+universidad+de+east+anglia+hackeado-t110405.156.html (https://foro.tiempo.com/climatologia/el+cru+climate+research+unit+de+la+universidad+de+east+anglia+hackeado-t110405.156.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Jueves 26 Noviembre 2009 21:35:46 pm
¿Hay algún sitio donde se registre la temperatura interanual? Es decir la tendencia de los últimos 12 meses.

Yo también me las calculaba, hay una por ahí más atrás,  pero no conocía esto:

datos por ejemplo aquí
http://woodfortrees.org/notes#trends
saludos

Y les he pedido las cuatro series que manejamos por aquí, las he homogeneizando para que tengan la misma base 1979-99, y queda lo siguiente (lo bueno es que se actualiza solo cuando salgan datos nuevos jeje). La media móvil de los doce últimos meses, de las anomalías sobre el periodo 1979-99, desde 2000, es:

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/offset:-0.15/from:2000.1/mean:12/plot/gistemp/offset:-0.24/from:2000.1/mean:12/plot/uah/from:2000.1/mean:12/plot/rss/from:2000.1/mean:12)


Ahora pongo las tendencias, en un gráfico aparte por no liarlo mucho:

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/offset:-0.15/from:2000.1/trend:12/plot/gistemp/offset:-0.24/from:2000.1/trend:12/plot/uah/from:2000.1/trend:12/plot/rss/from:2000.1/trend:12)

¿A los del GISS no se les va un poco de varas?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Jueves 26 Noviembre 2009 22:39:44 pm
Lo mismo, con más perspectiva, desde 1979, donde empieza periodo común de las cuatro series:

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1979.1/offset:-0.14/mean:12/plot/gistemp/from:1979.1/offset:-0.24/mean:12/plot/uah/from:1979.1/mean:12/plot/rss/from:1979.1/mean:12)

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 27 Noviembre 2009 00:31:02 am

¿A los del GISS no se les va un poco de varas?

Hansen, Hansen...  ;D

EL METODO HANSEN PARA SACAR UN CONEJO ASADO DE LA CHISTERA (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Sondebueu en Viernes 27 Noviembre 2009 09:15:01 am
Manchas solares VS temperatura( hadcrut/giss) VS CO2
media de 30 años ( datos mensuales, 12*30=360 )

(http://woodfortrees.org/graph/sidc-ssn/from:1800/mean:360/offset:-80/plot/hadcrut3gl/from:1800/scale:100/mean:360/plot/gistemp/from:1800/scale:100/mean:360/offset:-14/plot/esrl-co2/from:1800/mean:360/offset:-340)

Datos pillados de:
http://woodfortrees.org/plot/

Las graficas ploteadas se pueden linkar...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 02 Diciembre 2009 21:34:29 pm
Spencer saca en su blog el dato de temperaturas por satélite de noviembre http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
+0,5ºC
Valor considerablemente elevado. Tampoco muy sorprendente, a mi entender, con la situación de Niño que se mantiene actualmente. De hecho en el pasado valores mensuales tan altos solo se alcanzan en situaciones de Niño (Como enero de 2007 o durante el Niño del 97)
Supongo que RSS irá parecido.

Y apuesto que en este mes GISS lo va a sacar mucho más rápido que otras veces; probablemente será un valor alto (quizás cerca de record) y les interesara sacarlo antes de lo de Copenhague (y aminorar el posible efecto de los mails de CRU)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 02 Diciembre 2009 21:48:23 pm
Spencer saca en su blog el dato de temperaturas por satélite de noviembre http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
+0,5ºC
Valor considerablemente elevado. Tampoco muy sorprendente, a mi entender, con la situación de Niño que se mantiene actualmente. De hecho en el pasado valores mensuales tan altos solo se alcanzan en situaciones de Niño (Como enero de 2007 o durante el Niño del 97)
Supongo que RSS irá parecido.

Y apuesto que en este mes GISS lo va a sacar mucho más rápido que otras veces; probablemente será un valor alto (quizás cerca de record) y les interesara sacarlo antes de lo de Copenhague (y aminorar el posible efecto de los mails de CRU)


Pués no sería de extrañar. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 03 Diciembre 2009 22:08:45 pm

Puede que resulte el Noviembre más cálido de la historia instrumental. Cerca de +0,7 para GISS. Salvo que este Niño influya especialmente en la baja troposfera y no tanto en superficie, algo que ya ha ocurrido en otras ocasiones.

Anomalías de + 0,5 en UAH solo se han dado en el niño del 98 y en el famoso enero del 07
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 04 Diciembre 2009 23:38:58 pm
Pues ya la tenemos liada.

RSS: +0,33. Diferencias en todos los niveles con respecto a UAH, pero sobre todo en el hemisferio sur.

???

El valor de RSS me parece más acorde con el Niño que estamos teniendo.

EDITO: lo cual dejaría a este noviembre en un contexto más adecuado, no tan exagerado y una posible anomalía de GISS entre +0,55 y + 0,65. De los más cálidos, ma non troppo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 08 Diciembre 2009 10:39:08 am
Una pregunta sobre las anomalías de la NOAA,

este año se ha cambiado la forma de contabilizarla,
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/index.html (http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/index.html)

dicen que se podría notar:
Citar
#

What version of the ERSST analysis is currently being used?

ERSST version 3b is currently used. ERSST version 3 improved upon version 2 in several ways: first, by changing the low-frequency tuning, effectively increasing the sensitivity to data prior to 1930; by internally handling sea ice calculations to increase the timeliness of the dataset; and by using satellite observations to increase data where in-situ measurements are sparse (Smith et al., 2008). In version 3b, the satellite observations were removed from the product because they were found to have introduced a bias that caused problems for many of our users. The bias was strongest in the middle and high latitude Southern Hemisphere where in-situ (ship and buoy) observations are sparse. More detailed information about the switch to version 3b.
#

When was the use of the ERSST version 3b implemented?

The transition to the new ERSST version (3b) occurred in November 2008. The Climate Monitoring Branch began using the updated merged land-ocean dataset for the July 2009 State of the Climate Report. The changes were previewed in the May and June 2009 State of the Climate reports to caution users.

¿habéis notado algo al respecto?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gamboalcoià en Miércoles 09 Diciembre 2009 00:50:26 am
Tendencia de la temperatura de la superficie mundial.

(http://i46.tinypic.com/o8fbk7.png)
Resultado de los tres conjuntos de datos mundiales: NOAA (conjunto de datos del Centro Nacional de Datos Climáticos), NASA (conjunto de datos del Instituto Goddard de Investigaciones Espaciales) y Centro Hadley y Unidad de Investigación sobre el Clima de la Universidad de East Anglia del Reino Unido (conjunto de datos combinado HadCRUT3)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 10 Diciembre 2009 10:56:24 am
Cogiendo los datos del satelite 0,50º y continuando con las medias moviles de 10 años  ;D

Observamos: Siguen los aumentos esta vez debido al Hemisferio sur, ya que el aumento de temperaturas en el ártico se estanca (concuerda con los modelos?)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 10 Diciembre 2009 11:47:47 am
En caso de discrepancias (notables) entre temperaturas tomadas de estaciones urbanas y temperaturas tomadas de estaciones rurales, ¿cuales creéis que deben prevalecer? ¿O se debe hacer una media?

Lo comento por éste vídeo que acabo de ver:

http://www.youtube.com/watch?v=F_G_-SdAN04&feature=player_embedded


Sencillo y polémico, pienso yo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 10 Diciembre 2009 16:07:07 pm
En caso de discrepancias (notables) entre temperaturas tomadas de estaciones urbanas y temperaturas tomadas de estaciones rurales, ¿cuales creéis que deben prevalecer? ¿O se debe hacer una media?

Lo comento por éste vídeo que acabo de ver:

http://www.youtube.com/watch?v=F_G_-SdAN04&feature=player_embedded


Sencillo y polémico, pienso yo.

Como tu dices, sencillo y polémico. Seguro que en España y en Europa pasaría algo parecido, el problema es que hayan suficientes estaciones fiables con registros de al menos un siglo en areas rurales. Por desgracia la inmensa mayoría de las estaciones usadas por el GISS en España están dentro o en los alrededores de ciudades que han multiplicado su población por, 5, 6 ó más durante los últimos 100 años.

Curioso que una de las pocas "rural area" de largo recorrido en España no muestre una tendencia lineal al alza.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: mestral en Jueves 10 Diciembre 2009 17:15:07 pm
En caso de discrepancias (notables) entre temperaturas tomadas de estaciones urbanas y temperaturas tomadas de estaciones rurales, ¿cuales creéis que deben prevalecer? ¿O se debe hacer una media?

Lo comento por éste vídeo que acabo de ver:

http://www.youtube.com/watch?v=F_G_-SdAN04&feature=player_embedded


Sencillo y polémico, pienso yo.

Como tu dices, sencillo y polémico. Seguro que en España y en Europa pasaría algo parecido, el problema es que hayan suficientes estaciones fiables con registros de al menos un siglo en areas rurales. Por desgracia la inmensa mayoría de las estaciones usadas por el GISS en España están dentro o en los alrededores de ciudades que han multiplicado su población por, 5, 6 ó más durante los últimos 100 años.

Curioso que una de las pocas "rural area" de largo recorrido en España no muestre una tendencia lineal al alza.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Una pregunta, donde puedo ver eso? qué estaciones coge el GISS en España y su tendencia.

Edito:  Autorespuesta  ;D

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Jueves 10 Diciembre 2009 20:28:04 pm
Me he entretenido a mirar las estaciones que toma el GISS en España, y saco dos conclusiones:

 - faltan muchisimos datos, no entiendo que falten series de datos tan largas en estaciones como Bilbao, San Fernando. No me parecen datos serios.

 - Bajo ningun concepto se puede obervar una tendencia al alza en las temperaturas de esas estaciones, exceptuando las estaciones de las grandes ciudades

Debido a esto, y descontando las grandes ciudades, no se de donde saca el GISS que la temperatura se ha incrementado en España.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Jueves 10 Diciembre 2009 22:56:00 pm
Alguien puede decir, ¿cual es la temperatura media global del planeta

14
15
16
grados º C , cual y donde se mira diariamente?

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 10 Diciembre 2009 23:53:46 pm
tienes esta: http://satellite.ehabich.info/ea.htm
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Viernes 11 Diciembre 2009 12:43:06 pm
tienes esta: http://satellite.ehabich.info/ea.htm


Si, yo tengo el enlace al Atlantico norte. que la saco de aqui http://www.laterredufutur.com/html/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=15

Pero de verdad la temperatura media es de 10.5, siempre he creido que seria alrededor de 15, ¿o no cuentan los oceanos?
Y como siempre,  pone la desviacion positiva,.........+........+....+.......nunca negativa  :confused:

Saludos y gracias de todas formas
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Viernes 11 Diciembre 2009 13:27:05 pm
o sea se, podiamos decir,  ¿que tenemos 15,5 º C de temperatura global?

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Nov_09.jpg)

¿y que segun el IPCC, 1, 2 º C, e debe al CO2?
http://antonuriarte.blogspot.com/2008_05_01_archive.html

¿Podria ser este el resumen, de lo que tenemos, aparte del efecto invernadero de otros gases de nuestra atmosfera, claro?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 11 Diciembre 2009 14:44:13 pm
lo que tenemos es una mezcla de islas de calor y clima rural,
por eso, probablemente no salen las cuentas con las reconstrucciones,....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Viernes 11 Diciembre 2009 15:11:28 pm
lo que tenemos es una mezcla de islas de calor y clima rural,
por eso, probablemente no salen las cuentas con las reconstrucciones,....


Por tanto podemos decir, que la temperatura global, ¡¡siempre subirá, con este procedimiento!!. Aportando datos de grandes urbes, y su efecto islas de calor (llamese Pekin, Mexico...) y datos rurales (soria, pic di midi....) ponemos la maquineta en marcha, brun brun brun, y el resultado es......tachan, un cachondeo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Viernes 11 Diciembre 2009 17:49:53 pm
lo que tenemos es una mezcla de islas de calor y clima rural,
por eso, probablemente no salen las cuentas con las reconstrucciones,....


Por tanto podemos decir, que la temperatura global, ¡¡siempre subirá, con este procedimiento!!. Aportando datos de grandes urbes, y su efecto islas de calor (llamese Pekin, Mexico...) y datos rurales (soria, pic di midi....) ponemos la maquineta en marcha, brun brun brun, y el resultado es......tachan, un cachondeo

No creo que sigan subiendo, en mi opinión el efecto "isla de calor" ya ha llegado a su límite, dos o tres grados sobre todo en las mínimas. La temperatura global medida seguirá subiendo en la medida que el resto de estaciones no contaminadas sean afectadas por nuevas "islas de calor", creo que eso es lo que se observa en los últimos años, la temperatura global se ha estabilizado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 12 Diciembre 2009 13:58:09 pm
Según el informe 2007 del IPCC las islas de calor afectan en solo un 0,00006 º a la temperatura global. ¿En que se basan? ¿En mediciones por satélite o en termómetros para decir eso?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 13 Diciembre 2009 21:03:35 pm
ajustes...

GHCN and Adjustment Trends (http://statpad.wordpress.com/2009/12/12/ghcn-and-adjustment-trends/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Clavivs en Lunes 14 Diciembre 2009 08:40:13 am
Se me ha ocurrido que la caída de temperaturas mundial de 1945 a 1970 pudo deberse al forzamiento radiativo negativo del SO2 de la industria después de la 2ª Guerra Mundial. Hacia los años 70 las industrias se hicieron más limpias y prevaleció el forzamiento positivo del CO2. Desde finales de los años 90 la puesta en marcha masiva de térmicas de carbón en China e India podría haber inducido de nuevo un forzamiento negativo del SO2 que es lo que ha mantenido las temperaturas en máximos pero sin subir como antes. ¿que os parece?.

Por supuesto todo esto estaría parcialmente solapado con los altibajos habituales de la variabilidad natural y radiacción solar.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 10:04:39 am
no parece, a tenor de los índices, ...lo que ha aumentado asia en so2 lo ha reducido europa, en el ártico se aprecia disminución,

lo que si que influyó en los 90 fue la erupción del Pinatubo en el 91

añado este artículo al respecto,
Sulfur Dioxide Initiates Global Climate Change in Four Ways (http://www.tetontectonics.org/Climate.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Clavivs en Lunes 14 Diciembre 2009 11:14:38 am
El efecto de los volcanes es muy corto en el tiempo. No se puede encuadrar en "climatología" más bien en "meteorología", a menos que sea un supervolcán. Aunque no hay dudas sobre su influencia, y parece que se mide bastante bien su efecto sobre la atmósfera.

Por cierto, ¿hay alguna grafica mundial de concentración de SO2 o mejor aún de forzamiento radiativo negativo del SO2 que abarque desde los años 40 hasta hoy? Sería interesante verla.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 14 Diciembre 2009 14:11:56 pm
Igual digo una burrada pero el SO2 industrial cae por precipitación rápidamente. Con el vapor de agua forma ácido sulfúrico y en la atmósfera no puede permanecer demasiado tiempo (¿hasta que llueva?). Es la famosa lluvia ácida.
El SO2 de los grandes volcanes es distinto porque consigue atravesar la capa de nubes y elevarse hacia la estratosfera, donde permanece por más tiempo que el SO2 a baja altura porque no se forman precipitaciones tan arriba. 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 14:35:57 pm
buen detalle,
Velocidad de oxidación del SO2 en la troposfera (http://books.google.es/books?id=aVq87XOwWH4C&pg=PA302&lpg=PA302&dq=Velocidad+de+oxidaci%C3%B3n+del+SO2+en+la+troposfera&source=bl&ots=ewqrzHysEH&sig=-NIChC31pQ4RMeVGNCUBYd0fHIo&hl=es&ei=SEAmS936OISF4QbS_rzmCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=Velocidad%20de%20oxidaci%C3%B3n%20del%20SO2%20en%20la%20troposfera&f=false)

(10% /hora)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Clavivs en Lunes 14 Diciembre 2009 15:17:12 pm
Igual digo una burrada pero el SO2 industrial cae por precipitación rápidamente. Con el vapor de agua forma ácido sulfúrico y en la atmósfera no puede permanecer demasiado tiempo (¿hasta que llueva?). Es la famosa lluvia ácida.
El SO2 de los grandes volcanes es distinto porque consigue atravesar la capa de nubes y elevarse hacia la estratosfera, donde permanece por más tiempo que el SO2 a baja altura porque no se forman precipitaciones tan arriba. 

Tu lo has dicho.  Había olvidado esa sutil distinción de alturas.

Habrá que buscar otro culpable. ¿particulas en suspensión p.ej? o tal vez pase lo mismo que con el SO2.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Clavivs en Lunes 14 Diciembre 2009 15:24:32 pm
Parece que me contradigo yo solo.   ???

A lo mejor estamos equivocados y el forzamiento negativo del SO2 si influye. De hecho esta reflexión
la hice después de leer este post de Uriarte:

http://antonuriarte.blogspot.com/2009/12/sulfatos.html

Y él a su vez dice haberlo sacado de Science, pues algo de razón tendrá entonces.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 20:27:26 pm
que va Clavivs, que va, es la manera de hacer ciencia, analizar los datos que tienes en uno y otro sentido,

ese reflejo radiativo se produce cuando el SO2 está en la alta atmósfera,
por otra parte, se combina con NO3 para formar ácido,

en sí, estos gases se combinan en la baja atmósfera, formando núcleos crioscópicos, que posibilitan la formación de nubes, que son las que reflejan la radiación (a estos niveles),

en la estratosfera tienen 2 efectos, el radiativo, y la reacción con el O3 (que es consiguientemente de calentamiento)

lo que comenta Antón es que, según estudio publicado en Nature, en 20 años, el efecto enfriador del SO2 será superior al del CO2, bajo las mismas condiciones emisivas antropogénicas,

de todas maneras es muy complicado asumir certezas, todos los compuestos tienen dos caras, la caliente y la fría,.....y precisamente por esa característica de reequilibrio, en estas circunstancias, es por lo que son gases mayoritarios.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 16 Diciembre 2009 17:41:50 pm
pues ya tenemos dato GISS de Noviembre:
Fiesta en copenhague: +0,68. Record absoluto del mes de Noviembre y valor mensual más alto desde hace 3 años.
Ya se comento por aqui que era esperable con el Niño achuchando.
Sin embargo si miro los datos de temperatura marina de Hadley  http://hadobs.metoffice.com/hadsst2/diagnostics/global/nh+sh/monthly me cuadran poco los valores de GISS.
Pero de momento parece que toca calorcito
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Bindog en Miércoles 16 Diciembre 2009 18:40:52 pm
Alguien puede decir, ¿cual es la temperatura media global del planeta

14
15
16
grados º C , cual y donde se mira diariamente?

Saludos



Puedes probar en este sitio (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps)

está bien con diferentes años y demás
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 16 Diciembre 2009 19:36:17 pm
Comparando con el mismo período que los satélites, el dato de GISS para noviembre es de +0.51ºC, idéntico al de UAH MSU, pero por encima de los +0.33ºC indicados por RSS MSU.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 19 Diciembre 2009 18:58:06 pm
hola, a todos hace tiempo que los sigo desde fuera y he aprendido mucho gracias a ud. ya que no tengo los conocimientos tan bastos nunca me animaba a participar pero hoy me decidi...... ;D

Bueno llendo al grano mi post es para plantear la posiblidad de que en los proximos 3 meses se de un nuevo record de temperatura mensual asi como un record de temperatura global para 2010. Debido principalmente al efecto del niño que parece sera al menos moderado (si no mas )algo parecido a lo que paso con el niño del 98 (no estoy diceindo que lleguemos a los valores excepcionales de aquel pero talves estemos cerca y si tenemos encuenta que el periodo 2000 - 2009 fue mas calido que el 1990 2000 seria logico pensar que con un niño moderado a fuerte tendriamos un nuevo record .  ;D ;D



enlaso imagenes de los ultimos valores del niño ONI el cual es 1.8 el niño 98 fue de 2.5  ;)









Se puedoe ver como noviembre y diciembre ha estado en un valor constante de 1.8 con un ligero incremento en los ultiomos 30 dias
por lo que si todo sigue igual se puede aseverar que el valor oni noviembre enero estara entre 1.8 y 2 y el periodo enero marzo donde los modelos apuntan q ue alcanzara su maximo talbes y esta es una supocicion mia le=llegemos a un valor oni entre 2 y 2.2 ;D ;D



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 20 Diciembre 2009 22:42:56 pm
Hola a todos, yo tambien os sigo. A ver como habrá quedado para el día 20.
Saludos,
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 26 Diciembre 2009 20:51:01 pm
hola, a todos hace tiempo que los sigo desde fuera y he aprendido mucho gracias a ud. ya que no tengo los conocimientos tan bastos nunca me animaba a participar pero hoy me decidi...... ;D

Bueno llendo al grano mi post es para plantear la posiblidad de que en los proximos 3 meses se de un nuevo record de temperatura mensual asi como un record de temperatura global para 2010. Debido principalmente al efecto del niño que parece sera al menos moderado (si no mas )algo parecido a lo que paso con el niño del 98 (no estoy diceindo que lleguemos a los valores excepcionales de aquel pero talves estemos cerca y si tenemos encuenta que el periodo 2000 - 2009 fue mas calido que el 1990 2000 seria logico pensar que con un niño moderado a fuerte tendriamos un nuevo record .  ;D ;D

en las imagenes de los ultimos valores del niño ONI el cual es 1.8 el niño 98 fue de 2.5  ;)

Se puede ver como noviembre y diciembre ha estado en un valor constante de 1.8 con un ligero incremento en los ultimos 30 dias por lo que si todo sigue igual se puede aseverar que el valor oni noviembre enero estara entre 1.8 y 2 y el periodo enero marzo donde los modelos apuntan q ue alcanzara su maximo talbes y esta es una suposicion mia le=llegemos a un valor oni entre 2 y 2.2 ;D ;D



Pues según mis cálculos, podrías tener razón. Los próximos meses aún podrían ser muy cálidos a nivel mundial, y en 2010 no podemos descartar que se bata el récord, pero lo más probable es que lo vuelva a empatar (técnicamente):

https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html;msg2255222#msg2255222

Eso sí, por favor, usad el corrector ortográfico. Muchas gracias.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 31 Diciembre 2009 14:20:46 pm
Respecto a las graficas de markel, de vigilant y en general de todos, ESTOY HASTA EL MOÑO DE VER TEMPERATURAS HASTA EL AÑO 2000 O POCO MAS...

A ver si alguno se digna a poner graficas hasta 2008 por lo menos :-\

Porque en lo que va de siglo no veo calentamiento por lado alguno... :crazy:

Hace años que os hemos puesto la temperatura global actualizada mes a mes:
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html

Es que se ve que no te dignas en leer los tópics, no?

Llevamos años comentando que las tendencias no son observables en períodos de 5 o 10 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1664844#msg1664844), pero eso no es algo nuevo, no, eso es algo que pasa siempre (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1728564#msg1728564):

Parón de 1965-1975
Parón de 1977-1987
parón de 1987-1994
Parón de 1998-2008
Sin embargo si sacas la tendencia de 1965 a 2008, o de 1977 a 2008, el calentamiento es el mayor de la era instrumental.

(http://fotos.subefotos.com/63ffc32072909a0a36a082d0df3aa8eao.png)

Mirad también esta gráfica! (http://fotos.subefotos.com/65d5c3574661ce43d7524b240cabc5c4o.png)

Además, como bien sabes, esos "parones" en realidad no son tales, sino que responden a la variabilidad natural decadal, totalmente compatible con el IMPARABLE calentamiento de fondo por GEIs, tal y como he mostrado en mi modelo de forzamientos radiativos:

https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 31 Diciembre 2009 14:54:06 pm
Hace años que os hemos puesto la temperatura global actualizada mes a mes:
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html

Es que se ve que no te dignas en leer los tópics, no?

Esto sobra, Roberto... mi icono " :-\ " indicaba que lo unico que quiero son links con datos de temperatura hasta hoy, ya que en Climatologia no estoy muy puesto, y no dispongo de eso, de links... tampoco es tan malo que pida links cuando he dado al foro tropcientos en otras secciones... :P




Citar
Parón de 1965-1975
Parón de 1977-1987
parón de 1987-1994
Parón de 1998-2008
Sin embargo si sacas la tendencia de 1965 a 2008, o de 1977 a 2008, el calentamiento es el mayor de la era instrumental.

Además, como bien sabes, esos "parones" en realidad no son tales, sino que responden a la variabilidad natural decadal, totalmente compatible con el IMPARABLE calentamiento de fondo por GEIs, tal y como he mostrado en mi modelo de forzamientos radiativos:

No he negado jamas el calentamiento, solo digo y mantengo que el paron actual es incomparable a ninguno otro anterior... 8)

Gracias por los links... :)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 31 Diciembre 2009 16:58:29 pm
Bueno, hablando de cosas que sobran, de buen rollo... ;D

Respecto a las graficas de markel, de vigilant y en general de todos, ESTOY HASTA EL MOÑO DE VER TEMPERATURAS HASTA EL AÑO 2000 O POCO MAS...

A ver si alguno se digna a poner graficas hasta 2008 por lo menos :-\

Porque en lo que va de siglo no veo calentamiento por lado alguno... :crazy:

Saludos cordiales y feliz 2010!! ;)


PD: Por cierto Vigorro, tienes un montón de enlaces de interés en todos los tópics que he abierto en climatología. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 31 Diciembre 2009 23:48:21 pm
Hola a todos y disculpen si insisto con el niño pero estoy convencido de que sera relevante para la temperatura global en 2010 con buenas posibilidades del 40% según vigilant y su modelo (que curro te mandaste te felicito) :aplause: :aplause: :aplause: :master: :master: :master: de batir el record .

Todos los valores han vuelto a aumentar y el 3.4 esta en 1.9 C rozando los 2 C adjunto imagen evolución a la fecha.

Con respecto a tu modelo vigilant es muy bueno se ajusta bastante bien a la realidad pero ay un detalle y es que en el máximo de la niña que fue a principios de 2008 el valor medio real de la temperatura diberge incluso escapando al margen de error en (si la vista no me falla) 0.1 C porque piensas que se puede estar dando esto? ,pensado rápido se me ocurre que talbes estés subestimado el efecto del índice MEI sobre la temperatura y la otra es que se esta escapando algo que no esta en el modelo y que se acoplo a la señal de enso en ese momento talves el mínimo solar ? ??? ???







De cualquier forma t modelo es muy bueno me encantaría replicarlo (cuando disponga del tiempo necesario) una pregunta todo ese curro lo has echo solo con excel???


Saludos y Feliz 2010 para todos!!

P.D  gracias por el consejo del corrector ortográfico lo necesito  ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 01 Enero 2010 00:51:15 am
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Citar
Cosas a ver en el gráfico:

1. La máxima variación en la temperatura atmosférica fue alcanzada en 1998 (0.52 °C) y no se ha repetido desde entonces.

2. La tendencia global a partir de 1999 apoya un enfriamiento planetario, no un calentamiento.

3. El aumento en la densidad de CO2 (hasta 381 ppmv) no se relaciona con las variaciones de la temperatura atmosférica.

4. 2006 fue un año más fresco que el 2005, alcanzando una variación de solamente 0.28 °C en la superficie.

5. La tendencia global desde 1979 es de 0.144 °C; por lo tanto, no existe ninguna tendencia al calentamiento global inusual, sino que este ha permanecido dentro de los parámetros naturales del período Holoceno.

6. El lanzamiento de prensa de NOAA en el sentido de que 2006 fue el año más cálido de la década no coincide con la bitácora instrumental de NSSTC. Desconocemos el motivo y el origen de este reporte de NOAA a la prensa.

7. La tendencia global por década es de 0.144 °C, variación que no puede ser considerada como calentamiento global en el sentido estricto del concepto. Para que pudiese ser considerada como calentamiento global, la variación debería ser igual o mayor a tres grados Celsius.
VARIACIONES EN LA TEMPERATURA DESDE 1979 (http://biocab.org/Variaciones_de_Temperatura_Desde_1979.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 01 Enero 2010 14:32:50 pm
_00_, no hace falta que comente nada de lo que citas, no? Bueno sólo una cosa:

¿Todo eso es lo que ve en esa gráfica? Pues es un máquina!! :mucharisa:

Hola a todos y disculpen si insisto con el niño pero estoy convencido de que sera relevante para la temperatura global en 2010 con buenas posibilidades del 40% según vigilant y su modelo (que curro te mandaste te felicito) :aplause: :aplause: :aplause: :master: :master: :master: de batir el record.

Gracias a ti. De hecho, he reconsiderado eso que comentas en la última gráfica y he revisado el modelo.

https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html;msg2262108#msg2262108

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 01 Enero 2010 19:48:48 pm
yo es que esa relación no la veo clara,  :-\

(http://www.gerkynet.com/fotos/sol/800-yr_Temp_fluctuations.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 02 Enero 2010 09:13:24 am
yo es que esa relación no la veo clara,  :-\

http://www.gerkynet.com/fotos/sol/800-yr_Temp_fluctuations.jpg

Es que para ver la relación se necesita sumar todas las variables, no sólo el CO2. Yo nunca he dicho que el CO2 sea la única variable climática, en absoluto, y mucho menos que lo sea antes de 1960.

Una variable entra en juego cuando varía. Antes de 1960 el CO2 apenas variaba, por lo que no puede ser causa de nada. Pero a partir de 1960 sí aumenta mucho, por lo que hay que tenerlo en consideración.

Además, la relación entre GEIs y temperatura es una relación física, comprobada de forma empírica, no es un supuesto estadístico basado en correlaciones, es algo real. Por lo que en esa serie queda enmascarado por otras variables que hay además del CO2.

Por cierto, aunque no sea relevante para esto que comenta, esa reconstrucción de la temperatura está mal hecha. No tiene una buena correlación para el período instrumental. Yo mismo lo he comprobado y sale que el Óptimo Medieval era como mucho igual que el actual, NO MAYOR. Míralo en el estudio que realicé de todas las reconstrucciones. Y me temo que la gráfica tampoco es cierta en la parte del CO2, sospecho que se trata de una burda manipulación, como casi siempre por parte de los escépticos.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 02 Enero 2010 11:05:57 am
no localizo el artículo de esa gráfica, pero era de http://www.iceagenow.com/ (http://www.iceagenow.com/)

esta también es curiosa:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.iceagenow.com/Burt_Rutan_calls_AGW_a_Fraud.htm (http://www.iceagenow.com/Burt_Rutan_calls_AGW_a_Fraud.htm)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 04 Enero 2010 00:22:23 am
Lo del IPCC del 91 es pa flipar  :mucharisa: Esta gráfica es una evidencia de un crimen. ¿Como conseguir tapar la boca a los escépticos que hablaban del óptimo climático? Pues nos inventamos una gráfica que les de por saco. Utilizamos los arbolitos que creamos oportunos y los márgenes de error harán el resto. No se como nadie se atreve a decir que el palo de Hockey aun sirve. Es el punto más endeble de toda la teoría del IPCC y por su bien deberían abandonarlo. Porque sinó los escépticos van a seguir teniendo un fantástico argumento para meter baza.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 04 Enero 2010 03:48:08 am
¿Alguien conoce una buena gràfica -o datos numéricos- del espectro de emisión del CO2 entre 4,5 y 18 micras?

Gracias por adelantado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 04 Enero 2010 04:06:15 am
¿Alguien conoce una buena gràfica -o datos numéricos- del espectro de emisión del CO2 entre 4,5 y 18 micras?

Gracias por adelantado.

¿Esto?... :-[

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Estaba en el foro... :P

https://foro.tiempo.com/climatologia/fisica+del+efecto+invernadero-t101628.0.html
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: az.zawiyah en Lunes 04 Enero 2010 12:22:10 pm
¿Alguien conoce una buena gràfica -o datos numéricos- del espectro de emisión del CO2 entre 4,5 y 18 micras?

Gracias por adelantado.

Esta base de datos:
http://www.cfa.harvard.edu/hitran/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 06 Enero 2010 02:10:31 am
Tras este interesante impas, volvemos al seguimiento.

Roy Spencer en su blog. UAH Diciembre 09: +0,28
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 06 Enero 2010 10:56:01 am
Y los Trópicos (ENSO) marcando la pauta de las temperaturas globales.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 08 Enero 2010 10:27:14 am
Más datos de diciembre:
RSS MSU:
ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt
Global: 0,243 (en nov:0,328)
Parecidos a los de UAH. Y también marcando calentamiento en tropicos (mientras siga Niño es lo que toca): +0,553. Y se podría destacar lo alta que está la zona ártica (como también lo estaba para UAH):+1,58

De momento en superficie de diciembre están los de Hadley para el mar:
http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/monthly
Diciembre:0,472 (nov: 0,389)

A esperar a GISS. Aunque viendo esa subida de temperatura sobre el oceano,y con el Niño actual se puede esperar valores tan altos o más que noviembre, lo que supondría terminar 2009 con el 2º valor histórico más alto. Que felicidad para Hansen. 

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 14 Enero 2010 20:58:46 pm
18 de Diciembre de 2009, MET OFFICE...

New evidence confirms land warming record

New analysis released today has shown the global temperature rise calculated by the Met Office’s HadCRUT record is at the lower end of likely warming. The study, carried out by ECMWF (the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts) with input from the Met Office, performs a new calculation of global temperature rise. This independent analysis is based on information from a wide range of sources. It  uses all available surface temperature measurements, together with data from sources such as satellites, radiosondes, ships and buoys.

The new analysis estimates the warming to be higher than that shown from HadCRUT’s more limited direct observations. This is because HadCRUT is sampling regions that have exhibited less change, on average, than the entire globe over this particular period. This provides strong evidence that recent temperature change is at least as large as estimated by HadCRUT. This conclusion is in contrast to a recently released study by the Institute of Economic Analysis (IEA) think tank based in Moscow. The IEA’s output is consistent with HadCRUT as they both confirm the global warming signal in this region since 1950, which we see in many other variables and has been consistently attributed to human activities.

Increase in mean near-surface temperature (°C) from (1989-98) to (1999-2008)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
The lower figure is the ECMWF analysis which uses all available observations, including satellite
and weather balloon records, synthesised in a physically- and meteorologically-consistent way,
and the upper figure represents the same period from our HadCRUT record. The ECMWF analysis
shows that in data-sparse regions such as Russia, Africa and Canada, warming over land is more
extreme than in regions sampled by HadCRUT. If we take this into account, the last decade shows
a global-mean trend of 0.1 °C to 0.2 °C per decade. We therefore infer with high confidence
that the HadCRUT record is at the lower end of likely warming.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 14 Enero 2010 21:29:05 pm
Vigorro, ese artículo vino a raiz de la puesta en duda de la fiabilidad de los modelos al contar el área de Rusia con interpolaciones "salvajes" y carencia de datos,

tras esas críticas salió este artículo ¿del Institute of Economic Analysis?  ???
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 14 Enero 2010 23:08:26 pm
Vigorro, ese artículo vino a raiz de la puesta en duda de la fiabilidad de los modelos al contar el área de Rusia con interpolaciones "salvajes" y carencia de datos,

tras esas críticas salió este artículo ¿del Institute of Economic Analysis?  ???

 ???
Realmente no son los mas indicados para hablar del tema y...

¿Por que varían los valores inclusive donde hay buenas redes de estaciones como USA ó Europa?

Saludos  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 16 Enero 2010 22:31:06 pm
Ya ha salido la medida de GISS para diciembre: +0,59ºC

2009 queda con una anomalía de 0,57ºC, empatado en el segundo puesto con 2007.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 17 Enero 2010 00:00:08 am
Comparando con el mismo período que los satélites GISS da +0.37ºC, un poco por encima de los  +0.24 y +0.28ºC medidos por los satélites (bueno, con el radio de extrapolación de 250 kms. me parece que también le salen +0.24ºC clavados, pero al interpolar con radio de 1200 kms. el "método Hansen" logra esos 0.13ºC "extra")


(http://img685.imageshack.us/img685/4780/ghcngisshr2sst1200kmano.jpg)

(http://img24.imageshack.us/img24/3222/ghcngisshr2sst250kmanom.jpg)

(http://img269.imageshack.us/img269/2897/dlattachhtmltopic925452.png)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 18 Enero 2010 07:40:14 am
También tenemos ya diciembre según NOAA: 0.4891ºC

2009 queda con 0.5568ºC, sexto más cálido, prácticamente empatado con el quinto, 2006

Por otro lado, impresionante la curva que han cogido las medidas de satélite desde el 10 de enero. Si no es un error podemos tener una anomalía espectacular y un comienzo de año prometedor, ese récord de 1998 está pidiendo a gritos ser batido ;)

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/ (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/)

(Edito para corregir pequeño error en la clasificación de 2009)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 18 Enero 2010 15:05:41 pm
También tenemos ya diciembre según NOAA: 0.4891ºC

2009 queda con 0.5568ºC, quinto más cálido, prácticamente empatado con el cuarto, 2006

Por otro lado, impresionante la curva que han cogido las medidas de satélite desde el 10 de enero. Si no es un error podemos tener una anomalía espectacular y un comienzo de año prometedor, ese récord de 1998 está pidiendo a gritos ser batido ;)

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/ (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/)

Interesante. Esperaremos a que termine el mes para opinar.

Eso sí, si fuese de bajada en vez de subida, ya habrían abierto 10 tópics más sobre la glaciación de 2010. ;D

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 18 Enero 2010 21:01:50 pm
la verdad es que los datos de NOAA y GISS dan juego para muchos comentarios.
Segun GISS record anual en 2009 para el HemS con +0,49 (al menos un record para Hansen)
Aunque las diferencias entre GISS y NOAA son pequeñas (logicamente puesto que parten de las mismas fuentes) da una mayor impresión de estancamiento de temperaturas en este siglo XXI con NOAA (ya sé que son pocos años y puede ser solo ruido; solo es un comentario) Para GISS es el 2º año más cálido y para NOAA el 6º. Incluso en la tendencia de este siglo (aunque solo sean solo 9 años) para el NOAA ligeramente hacia abajo mientras que GISS consigue mantener tendencia hacia arriba (escasisima pendiente en los dos casos).
Y curioso que a pesar del Niño este mes sean menores que el pasado. De todas formas el Niño sigue gordo (aunque parece que ya ha alcanzado su pico) y todavía debe notarse. Quizás por eso esos espectaculares registros en lo que va de Enero para UAH. A ver en que acaba.
Y los datos de diciembre de Hadley
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 19 Enero 2010 15:56:13 pm
Con vuestro permiso cuelgo una imagen por si a alguien le va lento el flash de la página.

(http://fotos.subefotos.com/0f1c80552e0c22c6e684f72a3efc680ao.png) (http://fotos.subefotos.com/e930fd23bbc584aedc5267eea78503f1o.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Martes 19 Enero 2010 20:32:30 pm
Con vuestro permiso cuelgo una imagen por si a alguien le va lento el flash de la página.

(http://fotos.subefotos.com/0f1c80552e0c22c6e684f72a3efc680ao.png) (http://fotos.subefotos.com/e930fd23bbc584aedc5267eea78503f1o.png)

Sorry pero no lo pillo
Según el gráfico adjunto, las temperaturas en 2010 son de -16  ºC? o se refiere a temperaturas en altura?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 19 Enero 2010 22:04:26 pm
supongo que querrá poner la de 900 mB (sea surface) en la que hay casi un grado de diferencia con 2008  

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/amsu900.jpg)

:o ¿todo eso lo hace menos de 2 ppm de CO2?  :crazy:
(2008  12    2008.958      385.54      385.54      386.36     30
2009  12    2009.958      387.27      387.27      388.09     21)


también remarcar la tª a 10mb,

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/amsu10mb.jpg)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Sudoku en Martes 19 Enero 2010 22:23:35 pm
Buenas.
¿A qué se refiere lo de ppm, _00_? ¿A partícula por millón de CO2? ???
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 19 Enero 2010 22:48:21 pm
partes por millón (fracción molar)

(¡ojo!, ¡que lo decía irónicamente!  ::) )
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Enero 2010 11:20:52 am
supongo que querrá poner la de 900 mB (sea surface) en la que hay casi un grado de diferencia con 2008  

:o ¿todo eso lo hace menos de 2 ppm de CO2?  :crazy:
(2008  12    2008.958      385.54      385.54      386.36     30
2009  12    2009.958      387.27      387.27      388.09     21)

Como ya sabes, la diferencia entre la temperatura de dos años no está relacionada con los GEIs, ni el sol, ni nada por el estilo, sino que es variabilidad intrínseca al clima ligada a las cuasi-oscilaciones ENSO, AMO, etc.

Eso sí, el hecho de que con un mismo niño la temperatura sea mayor ahora que antes sí se debe al calentamiento global.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Enero 2010 11:23:06 am
Sorry pero no lo pillo
Según el gráfico adjunto, las temperaturas en 2010 son de -16  ºC? o se refiere a temperaturas en altura?

Si no recuerdo mal es la temperatura radiométrica de una capa de la troposfera (cercana a superficie) cuyo valor medio se aproxima al de 850hPa, o por ahí.

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 20 Enero 2010 11:25:23 am
Una pregunta sobre esta conocidisima grafica... son anomalias anuales (columnas) respecto a un periodo de referencia X (en este caso 1901-2000), y media movil de 5 años (linea), ¿no?...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



¿Y esta?... http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 20 Enero 2010 11:56:59 am
Tiene pinta de ser una media móvil de 5 años y el periodo bien podría ser 1961-90, que es con el que habitualmente trabajo el CRU.

Pero bueno, te pongo cómo van al último dato las series de media móvil de los últimos 5 años (centradas 2,5 años atrás por eso aparece 2007.5 como último año) y para todas las series unificadas las anomalías con respecto al mismo periodo de referencia (el que utilizan los datos de los satélites) y ampiadas:

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/offset:-0.15/from:2000.1/mean:60/plot/gistemp/offset:-0.24/from:2000.1/mean:60/plot/uah/from:2000.1/mean:60/plot/rss/from:2000.1/mean:60)

Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 20 Enero 2010 14:10:58 pm
Una duda que me va por la cabeza: Al irse incrementando el número de estaciones de toma de datos de la temperatura global durante el siglo XX en la que se dio una fase de calentamiento (natural o antropogénico da igual), por campana de Gauss deberíamos ver como se incrementa la media de las temperaturas. ¿No?
No se si me explico: Partimos de la premisa de que la temperatura global va aumentando durante el siglo XX.
En 1900 teníamos 100 estaciones fiables. Vamos incrementando el número de estaciones a lo largo del siglo. En 2000 tenemos 6000 estaciones fiables de tomas de datos. Las recombinamos para que nos den solo 1500 medidas o las reajustamos como queramos, pero son 6000 estaciones.
Si la temperatura va aumentando casi todas marcaran tendencias al incremento de temperaturas y unas pocas quizá marquen enfriamiento. Y estadísticamente unas marcaran mayor incremento que otras, pero en general si hay calentamiento habrá más estaciones con grandes incrementos que estaciones con disminuciones de la temperatura. Y nos saldrá una campana de Gauss donde la mayoría de las estaciones marcarán incrementos por encima de la media y unas pocas por debajo. Por lo tanto la temperatura media global saldría exagerada.
Por lo tanto la única manera de ver si la temperatura global ha aumentado es volver a las 100 primeras de la serie. Pero estas son demasiado pocas para mostrar un buen registro de la temperatura global. ¿Como solucionan esto? ¿Hay algún número de estaciones fijo recomendado o se puede ir aumentando libremente el número de estaciones?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 20 Enero 2010 14:42:42 pm
Y si nos ponemos a hilar fino, en el 1900 habrían pocas estaciones con influencia urbana (isla de calor) y en 2000 habrían bastantes más, aparte de que las islas de calor se han incrementado por el lógico crecimiento de las ciudades, algunas con un crecimiento enorme desde hace un siglo. De hecho, y está comprobado, las estaciones sin influencia urbana marcan un calentamiento discreto, incluso nulo, y otras con una influencia urbana creciente marcan un calentamiento muy marcado.

Homogeneización?? Para qué, si ya nos va bien así, deben decir algunos.

No se, cuando se comparan temperaturas del siglo XIX (sabiendo también que los métodos de toma de datos son diferentes) con temperaturas del siglo XXI, creo que es como si metieramos en el mismo gráfico peras y manzanas y nos hicieran creer que es lo mismo.

Como siempre, demasiadas incógnitas, demasiadas preguntas sin responder..... pero claro, la cuestión es creer lo que nos dicen. Sí, amén. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 20 Enero 2010 15:15:40 pm
Y nos saldrá una campana de Gauss donde la mayoría de las estaciones marcarán incrementos por encima de la media y unas pocas por debajo. Por lo tanto la temperatura media global saldría exagerada.
Por lo tanto la única manera de ver si la temperatura global ha aumentado es volver a las 100 primeras de la serie.Pero estas son demasiado pocas para mostrar un buen registro de la temperatura global. ¿Como solucionan esto? ¿Hay algún número de estaciones fijo recomendado o se puede ir aumentando libremente el número de estaciones?
Muy sencillo: la medida de temperaturas (su anomalía más bien) se calcula ponderando el área que cada estación o grupo de estaciones representa. Se divide la superfice terrestre en un cierto número de áreas y se mide la anomalía de temperatura dentro de cada una de ellas. Da igual que en el interior haya una estación o quinientas (o incluso ninguna, cuando se usan métodos de interpolación como el polémico "método Hansen"), al final lo que importa es el área que esas estaciones representan.
Y si nos ponemos a hilar fino, en el 1900 habrían pocas estaciones con influencia urbana (isla de calor) y en 2000 habrían bastantes más, aparte de que las islas de calor se han incrementado por el lógico crecimiento de las ciudades, algunas con un crecimiento enorme desde hace un siglo. De hecho, y está comprobado, las estaciones sin influencia urbana marcan un calentamiento discreto, incluso nulo, y otras con una influencia urbana creciente marcan un calentamiento muy marcado.
¿Cómo explicas que las medidas por satélite cuadren tan bien con las de superficie?. ¿Los satélites también están afectados por la isla de calor?
No se, cuando se comparan temperaturas del siglo XIX (sabiendo también que los métodos de toma de datos son diferentes) con temperaturas del siglo XXI, creo que es como si metieramos en el mismo gráfico peras y manzanas y nos hicieran creer que es lo mismo.
Debe ser que la dilatación del mercurio va cambiando con los siglos... ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Enero 2010 16:54:49 pm
Estoy de acuerdo con Estratocumulus. Muchas gracias por postear. Yo la verdad que ya me canso de repetirme, y por lo que veo la gente no se cansa nunca en decir las cosas sin contrastarlas, con todo los respetos lo digo, porque ya se ha explicado infinidad de veces.

Y si nos ponemos a hilar fino, en el 1900 habrían pocas estaciones con influencia urbana (isla de calor) y en 2000 habrían bastantes más, aparte de que las islas de calor se han incrementado por el lógico crecimiento de las ciudades, algunas con un crecimiento enorme desde hace un siglo. De hecho, y está comprobado, las estaciones sin influencia urbana marcan un calentamiento discreto, incluso nulo, y otras con una influencia urbana creciente marcan un calentamiento muy marcado.

Homogeneización?? Para qué, si ya nos va bien así, deben decir algunos.

No se, cuando se comparan temperaturas del siglo XIX (sabiendo también que los métodos de toma de datos son diferentes) con temperaturas del siglo XXI, creo que es como si metieramos en el mismo gráfico peras y manzanas y nos hicieran creer que es lo mismo.

Como siempre, demasiadas incógnitas, demasiadas preguntas sin responder..... pero claro, la cuestión es creer lo que nos dicen. Sí, amén. ;) ;)

Yo creo que todas esas preguntas ya están respondidas tanto en el foro como en los artículos científicos. Por lo tanto no hay nada que creer, está todo respondido. Y quien no lo lee es porque no quiere... al parecer uno quiere seguir creyendo que no se sabe absolutamente nada porque así es más fácil vivir, en la ignorancia.

http://www.skepticalscience.com/urban-heat-island-effect.htm
http://www.skepticalscience.com/surface-temperature-measurements.htm

Por otra parte es cierto que hay muchas incertidumbres (nubes, aerosoles, etc.) pero ni la isla de calor es una de ellas, ni el número de estaciones, ni el método de interpolación, ni el calentamiento observado ni las causas. Todo eso se sabe con un nivel de conocimiento científico muy alto (aunque no al 100%, pero casi nunca se sabe algo al 100%)

Saludos cordiales.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Enero 2010 17:13:29 pm
Un ejemplo sobre el número de estaciones considerado:

(http://www.jgc.org/blog/uploaded_images/Picture-9-709929.png)

Más información en:

http://wattsupwiththat.com/2009/12/18/analysis-of-met-office-data-back-to-mid-1800s/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 20 Enero 2010 19:59:11 pm
Espero que lo de negacionista no sea por mi. Sigo creyendo que el hombre vino del mono. Respecto a lo de repetirse pues siento mucho ser un novato y no haberme leido todos los foros desde un principio. Lo he hecho con algunos, pero aquí hay más información que en 100 biblias y ciertamente no toda es útil.
No iría mal hacer un diccionario para novatos.
Respecto al tema de las estaciones leido esto:
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf)
Resulta que no todas las areas tenían estaciones en 1900, por lo tanto la respuesta de Estratocúmulus a mi pregunta no sirve para 1900. Si quizá para 1950 en que probablemente ya había estaciones por todas partes, pero no para la temperatura desde 1900. Eso en principio invalidaría todos los registros de mercurio anteriores a 1950.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Enero 2010 20:08:34 pm
Espero que lo de negacionista no sea por mi. Sigo creyendo que el hombre vino del mono. Respecto a lo de repetirse pues siento mucho ser un novato y no haberme leido todos los foros desde un principio. Lo he hecho con algunos, pero aquí hay más información que en 100 biblias y ciertamente no toda es útil.
No iría mal hacer un diccionario para novatos.
Respecto al tema de las estaciones leido esto:
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf)
Resulta que no todas las areas tenían estaciones en 1900, por lo tanto la respuesta de Estratocúmulus a mi pregunta no sirve para 1900. Si quizá para 1950 en que probablemente ya había estaciones por todas partes, pero no para la temperatura desde 1900. Eso en principio invalidaría todos los registros de mercurio anteriores a 1950.

No hace falta leerlo todo. En el primer post de los tópics que abrí tienes mucha información, la mayoría creo que son un resumen de lo más relevante:

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html
https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html

- Predicción de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.0.html)
- Calentamiento desigual, ¿a qué es debido? (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,40451.0.html)
- Análisis de la tendencia de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html)
- Tendencia de la tempreatura anual 1998-2007 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1663474.html#msg1663474) (Ver ruido (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1728564.html#msg1728564))
- Enfriamiento de la estratosfera (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1659109.html#msg1659109) (perfil vertical de la atm. (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1666572.html#msg1666572)) -> ¿Causado por volcanes? (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1739913.html#msg1739913)
- Interesante artículo sobre el perfil vertical de temperaturas (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/12/tropical-troposphere-trends)
- Empate técnico de la temperatura global (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1636515.html#msg1636515) (supuesto parón del ascenso (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1664844.html#msg1664844))
- Ciclos solares (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.0.html) (relación sol-temperatura (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78639.msg1755197.html#msg1755197))
- Sobre la fiabilidad de los datos NOAA-NCDC y NASA-GISS (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203) (IMPORTANTE: Ver esto (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382))
- Paleoclimatología (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1740134.html#msg1740134) (media de las series (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370)) -> Forzamientos radiativos (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1733490.html#msg1733490)
- Seguimiento de la precipitación global (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,89299.0.html) (vapor de agua (https://foro.tiempo.com/climatologia/retroalimentacion+radiativa+del+vapor+de+agua-t79069.0.html))
- Seguimiento de extremos climáticos (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,40250.0.html)
- Efecto invernadero (https://foro.tiempo.com/climatologia/fisica+del+efecto+invernadero-t101628.0.html)
- Artículos científicos de climatología (https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+de+climatologia-t102319.0.html)

[...]
[...]

No será por buscar, porque creo que es muy muy muy fácil encontrarlo todo. Además tienes el google, el buscador de meteored y páginas como http://www.skepticalscience.com/ que hacen un muy buen resumen.

En fin, no teneis excusas, "quien no sabe es porque quiere".

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Enero 2010 20:10:38 pm
Respecto al tema de las estaciones leido esto:
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf)
Resulta que no todas las areas tenían estaciones en 1900, por lo tanto la respuesta de Estratocúmulus a mi pregunta no sirve para 1900. Si quizá para 1950 en que probablemente ya había estaciones por todas partes, pero no para la temperatura desde 1900. Eso en principio invalidaría todos los registros de mercurio anteriores a 1950.

En cuanto al tema de las estaciones es que no lees....
Justo una linea antes de tu post te acabo de poner el enlace donde tienes bien explicado lo de las estaciones.

Saludos cordiales



Añado: claro que había pocas estaciones, así como áreas sin suficiente cobertura, ¿y? Tenemos otros métodos para estimar la temperatura antes de 1900

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370
http://www.skepticalscience.com/broken-hockey-stick.htm
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 20 Enero 2010 21:22:13 pm
TEMPERATURA ANUAL DE 2009

*Si no me equivoco, la diferencia entre la base de 1951-1980 y 1901-2000 es de unos 0,06ºC (hay que restarlos a NOAA para convertir en 1951-2000), mientras que entre 1951-1980 y 1979-2008 hay unos 0,27ºC (hay que sumarlos a MSU)

Referencia   1951-80   1901-2000      79-08?      79-08?
Organismo   GISS         NOAA      UAH         MSU
Diciembre      0,59         0,49         0,29         0,24
Anual.....      0,57         0,56         0,26         0,26
Anual 51-80   0,57         0,50*      0,53*      0,53*

Por lo tanto la media para 2009 respecto a 1951-1980 es de 0,53ºC, y con el modelo de gases de efecto invernadero + variabilidad natural (ENSO, AMO, ...) calculé 0,55 ± 0,05ºC.

Es decir, el modelo ha clavado la temperatura anual!! (ver el resto de comentarios (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg2255002#msg2255002))

- GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)
- UAH (http://www.drroyspencer.com/2010/01/december-2009-uah-global-temperature-update-0-28-deg-c/)
- NOAA mensual (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat) (anual) (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/annual.land_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat)
- MSU (http://ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt)

Anomalía global mensual prevista, en referencia a 1951-1980 para el 2009

   Prob   Max   Min
1   0,55   0,73   0,37
2   0,52   0,70   0,34
3   0,54   0,72   0,35
4   0,55   0,74   0,37
5   0,56   0,75   0,38
6   0,57   0,75   0,38
7   0,57   0,75   0,38
8   0,57   0,75   0,38
9   0,56   0,75   0,37
10   0,56   0,74   0,37
11   0,55   0,74   0,36
12   0,55   0,74   0,36

Anomalía anual media para 2009:       0,55 ± 0'05


Y como ya sabéis, me he atrevido a realizar una predicción para 2010 (https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html;msg2262147#msg2262147)

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 20 Enero 2010 23:48:37 pm
Vigilant He estado leyendo algunos de tus links y aun no he encontrado nada que resuelva mi duda, a lo que deduzco que o aun tengo que leer más o el que directamente no lee eres tú. Evidentemente cuanto mayor es el numero de estaciones mejor es la disminución del error. ¿Y que? ¿Que tiene que ver esto con lo que he comentado? ¿Te has leido tu mi post para algo? ¿Y el de Hansen que he puesto? Era solo una duda y Estrato cumulo me la ha contestado. A lo que complemento diciendo que los registros de temperatura solo pueden evitar los errores desde 1950 que es cuando hay algún método, por cierto discutible, para dar con una verdadera cobertura global. Salvo que alguien sepa explicarme como se corrige los anteriores registros a 1950 no sirven para temperatura global, solo local, porque en fase de calentamiento provocarían el incremento estadístico de la temperatura al igual que en fase de enfriamiento provocarían una exagerada disminución. Repito: Salvo que haya alguna otra manera de corregirlo.
Pero ya que lo citas si quieres tambien podemos hablar de la dendrocronología, a la altura de la ciencia de leer los posos del café en lo que se refiere a adivinar la temperatura de una zona.
O del resto de indicadores paleoclimáticos, todos mucho mejores que la dendrología pero todos locales.
Mi única intención era aprender sobre como tomaba la temperatura el GISS. Y realmente lo de la parcelación me ofrece tambien sus dudas así como todo método científico que se base en la estadística y en la probabilidad.
Como decía mi científico favorito "Dios no juega a los dados"
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Jueves 21 Enero 2010 00:58:23 am
[Offoipic]

Citar
Como decía mi científico favorito "Dios no juega a los dados"

Stephen Hawking:No sólo Dios juega definitivamente a los dados sino que además a veces los lanza a donde no podemos verlos.

Cosas de la mecanica cuántica....

[/OffTopic]

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 21 Enero 2010 01:04:49 am
Hawking, el rey de lo indemostrable. No solo no se puede demostrar lo que dice sinó que además se lo tumban todo, eso si, de forma indemostrable tambien. Él si que juega  a los dados.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Jueves 21 Enero 2010 01:14:07 am
Hawking, el rey de lo indemostrable. No solo no se puede demostrar lo que dice sinó que además se lo tumban todo, eso si, de forma indemostrable tambien. Él si que juega  a los dados.

Hombre, nos salimos del tema, pero todo esa frase no la demuestra Stephen Hawking, es pura mecánica cuántica (tan incomprensible y tan anti-intuitiva para los mortales). Lo dejo, no quiero desvirtuar el tema.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 21 Enero 2010 01:28:35 am
Añado: claro que había pocas estaciones, así como áreas sin suficiente cobertura, ¿y? Tenemos otros métodos para estimar la temperatura antes de 1900

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370
http://www.skepticalscience.com/broken-hockey-stick.htm

Creo que buho se refiere al registro instrumental, que no utiliza para nada la paleoclimatología. En el caso de GISS y NOAA empieza en 1880, y de CRU en 1850.

No olvidemos que se trata siempre de estimaciones con un margen de error. En los datos del siglo XIX lo que hay son estimaciones de la anomalía global extrapolando los datos disponibles y con un margen de error muy grande.

(y no empecemos a discutir si la mecánica cuántica está bien, lo que faltaba :mucharisa: )
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 21 Enero 2010 10:07:00 am
(y no empecemos a discutir si la mecánica cuántica está bien, lo que faltaba :mucharisa: )

Desde luego que no. Este tema es para hablar de la temperatura global. ;) ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: bw1339 en Jueves 21 Enero 2010 18:50:24 pm
Añado: claro que había pocas estaciones, así como áreas sin suficiente cobertura, ¿y? Tenemos otros métodos para estimar la temperatura antes de 1900

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370
http://www.skepticalscience.com/broken-hockey-stick.htm

Creo que buho se refiere al registro instrumental, que no utiliza para nada la paleoclimatología. En el caso de GISS y NOAA empieza en 1880, y de CRU en 1850.

No olvidemos que se trata siempre de estimaciones con un margen de error. En los datos del siglo XIX lo que hay son estimaciones de la anomalía global extrapolando los datos disponibles y con un margen de error muy grande.

(y no empecemos a discutir si la mecánica cuántica está bien, lo que faltaba :mucharisa: )

Si la fiabilidad de las estaciones de superficie de hoy en dia es mas bien... dudosa, que valor pueden tener los de 1880??
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 21 Enero 2010 20:52:45 pm
Vigilant He estado leyendo algunos de tus links y aun no he encontrado nada que resuelva mi duda, a lo que deduzco que o aun tengo que leer más o el que directamente no lee eres tú. Evidentemente cuanto mayor es el numero de estaciones mejor es la disminución del error. ¿Y que? ¿Que tiene que ver esto con lo que he comentado? ¿Te has leido tu mi post para algo? ¿Y el de Hansen que he puesto? Era solo una duda y Estrato cumulo me la ha contestado. A lo que complemento diciendo que los registros de temperatura solo pueden evitar los errores desde 1950 que es cuando hay algún método, por cierto discutible, para dar con una verdadera cobertura global. Salvo que alguien sepa explicarme como se corrige los anteriores registros a 1950 no sirven para temperatura global, solo local, porque en fase de calentamiento provocarían el incremento estadístico de la temperatura al igual que en fase de enfriamiento provocarían una exagerada disminución. Repito: Salvo que haya alguna otra manera de corregirlo.
Pero ya que lo citas si quieres tambien podemos hablar de la dendrocronología, a la altura de la ciencia de leer los posos del café en lo que se refiere a adivinar la temperatura de una zona.
O del resto de indicadores paleoclimáticos, todos mucho mejores que la dendrología pero todos locales.
Mi única intención era aprender sobre como tomaba la temperatura el GISS. Y realmente lo de la parcelación me ofrece tambien sus dudas así como todo método científico que se base en la estadística y en la probabilidad.
Como decía mi científico favorito "Dios no juega a los dados"

Es que de verdad, lo tienes aquí:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/index.html#References
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf  (web (http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/))

Y aquí:

[...]

Peterson, T. C., and R. S. Vose (1997): An Overview of the Global Historical Climatology Network Temperature Database, Bull. Am. Meteorol. Soc., 78, 2837-2849. (PDF (http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/Peterson-Vose-1997.pdf))

Smith, T. M., and R. W. Reynolds (2004): Improved extended reconstruction of SST (1854-1997), J. Climate, 17, 2466-2477. (PDF (http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/Smith-Reynolds-dataset-2004.pdf))

Smith, T. M., and R. W. Reynolds (2005): A global merged land air and sea surface temperature reconstruction based on historical observations (1880-1997), J. Climate, 18, 2021-2036. (PDF (http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/Smith-Reynolds-dataset-2005.pdf))

[...]

Hay que leer más... que es muy fácil preguntar las cosas, pero antes hay que leer porque si todos preguntásemos lo que ya está escrito nunca avanzaríamos.

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 21 Enero 2010 21:14:18 pm
Y para que no os quejéis, os lo pongo resumido aquí.

CÁLCULO DE LA ANOMALÍA GLOBAL Y SU ERROR (RESUMEN)

Según Smith y Raynolds (2004 (http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/Smith-Reynolds-dataset-2004.pdf) y 2005 (http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/Smith-Reynolds-dataset-2005.pdf)), tanto la componente SST como la componente LST son construidas por separado mediante el análisis de anomalías de baja y alta frecuencia. Las anomalías de baja frecuencia son analizadas mediante un filtro espacial y temporal cuando se dispone de datos suficientes (explicado más abajo). El filtrado espacial se realiza mediante un promedio de anomalías de regiones de más de 10-15 grados de latitud-longitud y el filtrado temporal se realiza mediante el promedio y la mediana de más de 15 años. El análisis de la baja frecuencia se separa para reducir al mínimo el amortiguamiento de las señales. La amortiguación de la frecuencia baja se puede producir si se analiza por su proyección en un conjunto de modos fijos que no resuelve plenamente todas sus variaciones.

Las señales de alta frecuencia residuales del análisis de baja frecuencia se analizan por separado para su ajuste a un conjunto de modos de detección de covarianza que representan a gran escala los patrones mensuales de la temperatura. Se supone que el período de base para los modos es el tiempo suficiente para resolver las variaciones de alta frecuencia. La anomalía total se calcula entonces con la suma de las anomalías de baja y alta frecuencia. Además de la anomalía, se calcula también el error del análisis combinado.


Por lo tanto, si no he entendido mal:
Anomalía = Anomalía_frec_baja(>15 años) + Anomaliía_frec_alta(<15 años, por ejemplo mes)
Error = cuadratic[ error_bajo(15 años) + error_alto(residual) ]

Ciertas regiones como las latitudes polares son casi siempre mal muestreadas y por lo tanto las anomalías tienden a cero en el análisis total (Smith y Raynolds, 2004 y 2005). Esto se debe a que el error del muestreo es grande en dichas regiones. Entonces para evitar esa propagación de errores en la media mundial, las regiones con grandes errores de muestreo están excluidos de la media mundial (creo que algo similar hace el GISS con el método Handsen). El error del muestreo se normaliza con la desviación estándar, y eso sirve para definir el criterio de exclusión.

Según estos mismos autores, se probó con varios criterios y finalmente se decidió excluir aquellos que presentan un error normalizado de muestreo superior al 0,5. Obviamente la cantidad de área global excluida es mayor en el siglo IXX, que es del 20%-30%. Para el siglo XX la zona de exclusión es inferior al 20% y a partir de 1950 es inferior al 15%.


Fuente: Este resumen está basado en su mayor parte en una traducción aproximada de esta nota publicada en la NOAA (http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies-experimental.html).


Y si no he entendido mal, el error final viene por la coherencia de las anomalías de las diferentes regiones. Es decir, el error mide el grado de similitud de las anomalías de las regiones no excluidas. De ese modo se reduce el error.

Ahora bien, yo no soy experto en estadística, pero esos artículos han sido revisados por gente que sabe mucho más que yo en ese tema, por lo que no me atrevo a juzgar si eso está "bien", "mal", ideal o no ideal. A simple vista me parece una estimación razonable, y más teniendo en cuenta que el error estimado para las últimas décadas se ajusta a la perfección con los datos de satélite, mientras que los datos del s. IXX se "parecen" bastante a la media de reconstrucciones paleoclimáticas (digo media para reducir el error), por lo que tan mal no debe estar todo.

(http://fotos.subefotos.com/63ffc32072909a0a36a082d0df3aa8eao.png)

(http://fotos.subefotos.com/bccc42bb45a053354f7160865ba48d68o.png)
Fuente: https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1741370.html#msg1741370

Saludos ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 21 Enero 2010 23:23:08 pm
Además, si no me equivoco, aunque GISS, NOAA y HAdCru3 partan en la misma base de datos, el método para calcular la temperatura global y su error es ligeramente diferente, y sin embargo coinciden muy aceptablemente (http://fotos.subefotos.com/63ffc32072909a0a36a082d0df3aa8eao.png) dentro de sus intervalos de error:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

Obviamente tampoco hay excusa de "efecto isla de calor", porque el MSU no tienen ningún efecto de isla urbana, y sin embargo se ajusta muy bien a los datos de superficie como se observa aquí (http://fotos.subefotos.com/63ffc32072909a0a36a082d0df3aa8eao.png). La ligera diferencia de las tendencias entra dentro del intervalo de error.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 21 Enero 2010 23:44:01 pm


Obviamente tampoco hay excusa de "efecto isla de calor", porque el MSU no tienen ningún efecto de isla urbana, y sin embargo se ajusta muy bien a los datos de superficie como se observa aquí (http://fotos.subefotos.com/63ffc32072909a0a36a082d0df3aa8eao.png). La ligera diferencia de las tendencias entra dentro del intervalo de error.



Recupero este post de TitoYors, que creo que viene a cuento de lo que comentas.
Un saludo.

si precisamente hay algo que no prueban los satélites son los datos de las estaciones en tierra.
El calentamiento de las estaciones terrestes es el doble de lo que los satélites otorgan para tierra firme.

En la temperatura de los océanos si van de la mano. Cosa lógica al ser los datos de satelites parte fundamental en la elaboración de de los datos SST de todas las series en los últimos 30 años.

El motivo de que esta discrepancia de la temperatura en tierra quede amortiguada en el computo final de la temperatura global es que se calcula en base a un 30% de la temperatura de tierra y un 70% de la temperatura marina.

No entro a discutir cual de las dos, estaciones meteorológicas o satelites lleva más razón , pero desde luego los satélites en esto no confirman nada.

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1733068#msg1733068
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 21 Enero 2010 23:53:21 pm
TEMPERATURA ANUAL DE 2009

*Si no me equivoco, la diferencia entre la base de 1951-1980 y 1901-2000 es de unos 0,06ºC (hay que restarlos a NOAA para convertir en 1951-2000), mientras que entre 1951-1980 y 1979-2008 hay unos 0,27ºC (hay que sumarlos a MSU)

Referencia   1951-80   1901-2000      79-08?      79-08?
Organismo   GISS         NOAA      UAH         MSU
Diciembre      0,59         0,49         0,29         0,24
Anual.....      0,57         0,56         0,26         0,26
Anual 51-80   0,57         0,50*      0,53*      0,53*

Por lo tanto la media para 2009 respecto a 1951-1980 es de 0,53ºC, y con el modelo de gases de efecto invernadero + variabilidad natural (ENSO, AMO, ...) calculé 0,55 ± 0,05ºC.

Es decir, el modelo ha clavado la temperatura anual!! (ver el resto de comentarios (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg2255002#msg2255002))

- GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)
- UAH (http://www.drroyspencer.com/2010/01/december-2009-uah-global-temperature-update-0-28-deg-c/)
- NOAA mensual (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat) (anual) (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/annual.land_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat)
- MSU (http://ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt)

Anomalía global mensual prevista, en referencia a 1951-1980 para el 2009

   Prob   Max   Min
1   0,55   0,73   0,37
2   0,52   0,70   0,34
3   0,54   0,72   0,35
4   0,55   0,74   0,37
5   0,56   0,75   0,38
6   0,57   0,75   0,38
7   0,57   0,75   0,38
8   0,57   0,75   0,38
9   0,56   0,75   0,37
10   0,56   0,74   0,37
11   0,55   0,74   0,36
12   0,55   0,74   0,36

Anomalía anual media para 2009:       0,55 ± 0'05


Y como ya sabéis, me he atrevido a realizar una predicción para 2010 (https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html;msg2262147#msg2262147)

Saludos ;)

Por cierto, creo que MSU da las anomalías respecto al período 1979-1998, no 2008. (por si te viene bien para tus cálculos)
"Anomalies are computed by subtracting the mean monthly value (averaged from 1979 through 1998 for each channel) from the average brightness temperature for each month."
http://www.remss.com/msu/msu_data_description.html

Saludos!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 22 Enero 2010 00:12:02 am
Todo eso ya me lo he leido, incluido el método de Hansen para determinar la temperatura y me sigue surgiendo la misma duda. Puede que mi inglés no sea suficientemente bueno y seguro que se me pasan muchas cosas pero no he leido nada sobre mi duda que sigue persistiendo.
No hablo ni de islas de calor, ni de homogeneizaciones de temperatura.
Replanteo mi pregunta con una hipótesis:
Estoy en el planeta Pandora y le estoy metiendo CO2 para que le suba la temperatura. Se por experiencias anteriores (con un planeta llamado Tierra que se cargaron por hacer caso a los negacionistas de un foro de Internet;) ) que se va a producir un incremento de la temperatura de 1 º en un siglo gracias a mi CO2. Por la configuración del planeta Pandora se que para medir correctamente la temperatura global con un mínimo error necesito 12.000 estaciones.
Sabiendo que el clima se está calentando, si en el año 1 tengo una estación y en el año 100 tengo 6000 estaciones, el calentamiento que me va a dar va a ser no de 1º sinó de 2º, porque para reducir el error necesito 12.000 estaciones.
¿Es estadísticamente correcta esta hipótesis? ¿Se corrige de algún modo en los modelos?
Gracias de antemano a quien sepa responder.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 22 Enero 2010 00:49:09 am
no, el calentamiento que te darán no será de 2º,
lo que será mayor será el error, no necesariamente la medida,
al aumentar el número de estaciones (ideales) se reduce el error, y por tanto la fiabilidad de la media global, pero no tiene por que mejorarse la medida,

igual una sola estación podría dar una medida real y ajustada de la temperatura global mejor que 12000,
pero como precisamente la incertidumbre de la medida es lo que desconocemos no queda más remedio que cuantificar el error (por comparación con otras) y de esta manera poder decir si la estación es fiable o no,
pero siempre quedaría la duda de saber si esa estación representa la temperatura "real", igual si, o igual no
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 28 Enero 2010 13:55:51 pm
Bueno como estamos llegando al final de enero he hecho un pequeño experimento que tenia ganas de hacer hace tiempo.

De la pagina  de NOAA he seleccionado 50 estaciones.
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml)

Lo más repartidas posible, dentro de las lagunas que tienen. Vamos, para un muestreo valen.

Así quedan repartidas:

(http://www.meteosat.com/varios/estaciones-noaa.jpg)

Teniendo las anomalías de estas estaciones de los últimos 30 dias, las he promediado. He utilizado la anomalia para oceanos del mes de diciembre, aprovechando que la diferencia mes a mes de esta es muy pequeña. Ajustamos tierra y ocenaos proporcionalmente (30/70) y el resultado que obtengo de anomalía para Enero es de  +0'38º utilizando la versión GISS-NASA de océanos y +0'43º usando la versión de NOAA.
 


Tengo curiosidad por saber si me equivoco por mucha diferencia  ::)


EDITO: Como no veo claro los datos de océanos de GISS opto solo por los de NOAA, asi que me quedo con los 0'43º
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 28 Enero 2010 20:02:07 pm
Buen experimento, Tito, estaremos al loro. ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: cap de fibló en Jueves 28 Enero 2010 20:50:18 pm
Muy interesante, lo seguiremos.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Viernes 29 Enero 2010 00:27:34 am
Si, es interesante, pero me surge una duda. Me explico.

Así, a ojo, hay más estaciones en el hemisferio norte que en el sur, con lo cual el resultado pierde representatividad en cuanto a "temperatura global", aunque poco, porque la diferencia no es grande. No critico tu trabajo, TitoYors, nada de eso. Es una duda que me sale a raíz de leerte.

Pensando en tu gráfica, observo que el hemisferio norte tiene más zonas habitables por seres vivos terrestres, más tierra. El oceáno, no está representado en absoluto, pues entiendo que no hay estaciones fijas allí, sino móviles en los barcos y  por tanto, no entran en las estadísticas censadas.

Todo ello me lleva a pensar en que es "Temperatura global". ¿Que significa?. Si, por casualidad, el oceáno se calentara más que los continentes y éstos no notaran dicho calentamiento, sería un problema el aumento de la temperatura global?. Por ejemplo, estos meses, con olas de frio en la mayoría del hemisferio norte habitable, resulta que la temperatura global de ese hemisferio es estadísticamete alta. ¿tiene todo esto sentido?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 29 Enero 2010 10:12:14 am
Fortuna, no ha sido un capricho, pásate por la pagina de NOAA que enlazo y verás que hay importantes lagunas en el hemisferio sur tanto en africa como en sudamérica.

Y fijate que lo mismo le pasa a GISS-NASA:

(http://www.meteosat.com/varios/giss-diciembre-2009.gif)


En cuanto a los océanos, ¿cómo que no están representados?, ya he dicho que para el cálculo utilizo la anomaíia del mes anterior, que gracias a la inercia térmica de los océanos rara vez experimenta variaciones superores a 0'05º de un mes a otro.

Y ya que estamos, me has hecho pensar que las anomalías de oceanos que utilizan GISS y NOAA no coinciden, así que ajusto el tema, + 0'38º utilizando la versión GISS-NASA de océanos y +0'43º usando la versión de NOAA.

En cualquier caso esta prueba no va más allá que ver si es posible hacer una aproximación razonable unos dias antes de que aparezcan los datos oficiales. No tiene mayor pretensión.


EDITO: Como no veo claro los datos de océanos de GISS opto solo por los de NOAA, asi que me quedo con los 0'43º
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 29 Enero 2010 12:03:10 pm
Bueno, he hecho una pruebecilla , como NOAA ofrece la anomalía de los últimos 365 dias , voy a intentar comparar mi sistema de 50 estaciones para el año 2009. Como esos 365 dias incluyen este frio enero de 2010 en lugar del de 2009 daba por sentado que obtendría un resultado algo más bajo.

Una vez hecho el cálculo, este es el resultado:

Yo:       0'54º
GISS:   0'56º
NOAA : 0'56º


Acojonado me he.  :o   . Voy a pensar que es una casualidad, por que tendría guasa que extrapolen tanto los datos de estaciones, que con 50 estaciones + océanos se pueda hacer el cálculo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 29 Enero 2010 13:17:48 pm
con una bien elegida sería suficiente,
¡¿pero cuál se elige que sea plenamente representativa?!

en sí, con más estaciones se reduce el error, no la exactitud de la medida,

vamos, que con tu método te acercarás mucho, pero habrá periodos que te irás a la baja o al alta en algunas décimas, no creo que te vayas a ir de más

(aunque tienes lagunas que para el GISS son muy representativas, como siberia, antártida, áfrica central, américa del sur y canada,.... y algunas de estas son "cálidas", por lo que tu media debería ser algo inferior)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 30 Enero 2010 00:30:57 am
Por campana de Gauss cuantas menos estaciones mayor es el error y cuantas más estaciones, más cierto. Y la pregunta del millón es: ¿Cuantas estaciones se necesitan para medir la Tierra?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 30 Enero 2010 05:07:15 am
Bueno como estamos llegando al final de enero he hecho un pequeño experimento que tenia ganas de hacer hace tiempo.

De la pagina  de NOAA he seleccionado 50 estaciones.
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml)

Lo más repartidas posible, dentro de las lagunas que tienen. Vamos, para un muestreo valen.

Así quedan repartidas:

(http://www.meteosat.com/varios/estaciones-noaa.jpg)

Teniendo las anomalías de estas estaciones de los últimos 30 dias, las he promediado. He utilizado la anomalia para oceanos del mes de diciembre, aprovechando que la diferencia mes a mes de esta es muy pequeña. Ajustamos tierra y ocenaos proporcionalmente (30/70) y el resultado que obtengo de anomalía para Enero es de  +0'38º utilizando la versión GISS-NASA de océanos y +0'43º usando la versión de NOAA.
 


Tengo curiosidad por saber si me equivoco por mucha diferencia  ::)


EDITO: Como no veo claro los datos de océanos de GISS opto solo por los de NOAA, asi que me quedo con los 0'43º

Buen experimento, Tito, estaremos al loro. ;)

Hola Todos
Buena aproximacion Tito pero creo que te has quedao muyyy lejos de la realidad para mi y por los graficos que expondre a continuacion la anomalia de temperatura de enero sera para UAH entre 0.7 0.8C : señores estamos ante el enero mas calido medido por satelites y para el giss estara rozando la barrera psicologica de 1C (aclaro que me vaso en observaciones de los graficos de anom de temp que expondre a continuacion no e efectuado ningun calculo es ojimetro puro) ;D pero me tengo fe tanta que si no acierto invito una paella a todos los del foro   ;) ;)no es broma......



Aquí podemos ver que la temperatura diaria en el mes de enero ha estado entre un valor de 0.1 y 0.2C mas que en el mismo mes de 2007 si enero 2007 mes record que UAH arco una anom de 0.6C.....

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
por lo cual 0.6 + 0.1/0.2C = enero UAH 0.7/0.8C :o :o

Tito tu tomas los mismos datos de anom oceano para hacer el calculo creo que hai esta tu error comparto que es ceie que es muy dificil que varie mucho en un lapso tan pequeno pero estamos en niño y eso es determinante
aqui podemos ver que casi todo el oceano del hmis. sur tiene una gran anom positiva y el norte una negativa la excepcion es el atlantico norte artico donde la anom tabien es positiva yo no se cuando sera en numero esta anom solo miren ese manchn de agua calida en el pacifco sur con casi 4+
Y 3 de media\

(http://weather.unisys.com/surface/sst_anom.gif)


misma fecha mas cercana Diciembre
(http://weather.unisys.com/archive/sst/sst_anom-091227.gif)

Creo a simple vista que en   enero la anom  del oceano globalmente es sup a diciembre

Bueno y estos los del giss de enero de 2007 con base a satelites 79 98 y base 1951 1980

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)




(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

vemos que paral mismo periodo giss uah no tienen discrepancias ;si restamos la dif entre los dos nos da 0.27 y sumando a la anom de UAH de enero nos da que para su periodo base giss tendra una anom de 0.97/ 1.07 avergonzado avergonzado :o :o :o
Ya se que es algo burda y que junte peras con manzanas pero el tiempo dira en definitiba si tube razon o no
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 30 Enero 2010 09:36:45 am
Bueno a ver, por un lado esta claro que me baso en que no hay excesivas diferencias intermensuales en la temperatura oceánica.Si la diferencia es muy significativa, la predicción, efectivamente, se va al traste (jodida casualidad sería para un mes que me pongo..  >:(   ;D)

Por otro lado, las dicrepancias mes a mes entre UAH y GISS o NOAA son muy comunes y a menudo llamativas, eso no me quita el sueño.

Lo de sumarle " a pelo" esos 0'2º a la temperatura global no es correcto, por que lo que has puesto en la gráfica es solo la temperatura del mar (sea surface).

Enero de 2007 efectivamente fue record, pero fijate que fue determinante las estaciones en tierra , NOAA por ejemplo +1'74º y UAH +1'24º, y esos registros ni de lejos se van a dar este enero.. vamos ni de coña.

Pero esa grafica indicando una tremenda anomalía entre +0'15º y +0'2º en la temperatura oceánica con respecto a diciembre me obliga a ser precavido y hacer un cálculo al alza por si acaso  ::) ... De forma que, si efectivamente se produce ese calentamiento del mar con respecto a diciembre de +0'2º , mi cálculo de la temperatura global quedaría en +0'57º... y de ahí no paso  ;D

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 30 Enero 2010 20:09:29 pm
En este artículo de C3Headlines (http://www.c3headlines.com/2010/01/giss-warmest-decade-meme-how-does-it-stack-up-previous-decades.html) se informa que hay una gran discrepancia entre el anuncio de NASA/GISS/Hansen de que la última década fue la más cálida registrada, y los datos de NCDC/NOAA.

Según los datos de NCDC, en realidad la década de 1930-1939 fue la más cálida, y la de 1910-1919 la segunda, e incluso la de 1950-1959 sería la tercera, con lo que la de 2000-2009 sería la cuarta.

Han realizado una gráfica, a la que han agregado también los niveles de CO2, demostrando una vez más que a pesar del aumento del gas, no ha habido un aumento de temperatura que pueda correlaconarse. La grafica es ésta:

(http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0128772998bd970c-pi) (http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0128772998bd970c-pi)

Sería bueno que alguien que supiera hacerlo (no yo, lamentablemente) corroborara si los datos tomados de NCDC son correctos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 30 Enero 2010 22:27:01 pm
Citar
Lo de sumarle " a pelo" esos 0'2º a la temperatura global no es correcto, por que lo que has puesto en la gráfica es solo la temperatura del mar (sea surface).


si es cierto me eqivoque de grafico pero de todas formas si te fijas aqui http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/ (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/)
pongas la capa que pongas de la atmosfera siempre veras que este enero es superior al del 2007 por lo menos por 0.1C o sea que como minimo UHA tendria que dar una anomlia de 0.7 eso es seguro por lo que mantengo mi prediccion...
0.7 0.8 UAH

0.97 1.07 GISS


sALUDOS
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Domingo 31 Enero 2010 12:22:38 pm
En este artículo de C3Headlines (http://www.c3headlines.com/2010/01/giss-warmest-decade-meme-how-does-it-stack-up-previous-decades.html) se informa que hay una gran discrepancia entre el anuncio de NASA/GISS/Hansen de que la última década fue la más cálida registrada, y los datos de NCDC/NOAA.

Según los datos de NCDC, en realidad la década de 1930-1939 fue la más cálida, y la de 1910-1919 la segunda, e incluso la de 1950-1959 sería la tercera, con lo que la de 2000-2009 sería la cuarta.

Han realizado una gráfica, a la que han agregado también los niveles de CO2, demostrando una vez más que a pesar del aumento del gas, no ha habido un aumento de temperatura que pueda correlaconarse. La grafica es ésta:

(http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0128772998bd970c-pi) (http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0128772998bd970c-pi)

Sería bueno que alguien que supiera hacerlo (no yo, lamentablemente) corroborara si los datos tomados de NCDC son correctos.

:rcain: :crazy:

En esa gráfica pone claramente "Temperature Change", la década 2000-2009 ha sido, de acuerdo con esa gráfica, la cuarta o quinta con más subida de temperatura.

No sé si es un error gordo o una burda manipulación, pero las tres series largas (GISS, NOAA y CRU) coinciden en que la década 2000-2009 ha sido la más cálida, al igual que RSS y UAH, con datos desde 1979.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 13:36:56 pm
:rcain: :crazy:

En esa gráfica pone claramente "Temperature Change", la década 2000-2009 ha sido, de acuerdo con esa gráfica, la cuarta o quinta con más subida de temperatura.

No sé si es un error gordo o una burda manipulación, pero las tres series largas (GISS, NOAA y CRU) coinciden en que la década 2000-2009 ha sido la más cálida, al igual que RSS y UAH, con datos desde 1979.

Efectivamente, "temperature change", de esa gráfica lo único que se puede extraer, si acaso, es que en los años 30 el calentamiento fue más brusco que en las últimas decadas. Pero que  esta década es la más cálida desde que hay mediciones eso es indiscutible, y el "articulillo" está escrito por álguien que ni sabe interpretar una gráfica, así que nada más que añadir.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 31 Enero 2010 13:50:12 pm
Si pero, ¿que serie de temperaturas tomais como referencia desde el año 1900 para decir que esta década ha sido la más caliente?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 31 Enero 2010 13:52:52 pm
:rcain: :crazy:

En esa gráfica pone claramente "Temperature Change", la década 2000-2009 ha sido, de acuerdo con esa gráfica, la cuarta o quinta con más subida de temperatura.

No sé si es un error gordo o una burda manipulación, pero las tres series largas (GISS, NOAA y CRU) coinciden en que la década 2000-2009 ha sido la más cálida, al igual que RSS y UAH, con datos desde 1979.

Efectivamente, "temperature change", de esa gráfica lo único que se puede extraer, si acaso, es que en los años 30 el calentamiento fue más brusco que en las últimas decadas. Pero que  esta década es la más cálida desde que hay mediciones eso es indiscutible, y el "articulillo" está escrito por álguien que ni sabe interpretar una gráfica, así que nada más que añadir.

Efectivamente, pero tambien habria que señalar que la subida de los 90 respecto a los 80 fue mayor que la que se ha producido en el siglo XXI respecto a los 90... 8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 31 Enero 2010 14:18:33 pm
a mi no me sale ese gráfico con los mismos datos,
(he hecho la media decadal de las anomalías)

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/ (ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/image002.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 31 Enero 2010 17:22:55 pm
_00_

Tu gráfica es correcta en cuanto a cual ha sido la década más cálida. Ese otro gráfico indica otra cosa. Tal como dice Tito Yors:


:rcain: :crazy:

En esa gráfica pone claramente "Temperature Change", la década 2000-2009 ha sido, de acuerdo con esa gráfica, la cuarta o quinta con más subida de temperatura.

No sé si es un error gordo o una burda manipulación, pero las tres series largas (GISS, NOAA y CRU) coinciden en que la década 2000-2009 ha sido la más cálida, al igual que RSS y UAH, con datos desde 1979.

Efectivamente, "temperature change", de esa gráfica lo único que se puede extraer, si acaso, es que en los años 30 el calentamiento fue más brusco que en las últimas decadas. Pero que  esta década es la más cálida desde que hay mediciones eso es indiscutible, y el "articulillo" está escrito por álguien que ni sabe interpretar una gráfica, así que nada más que añadir.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 31 Enero 2010 18:11:25 pm
Geográficamente, así se distribuirán más o menos las anomalías en enero:
(http://img97.imageshack.us/img97/7562/sfctmpmer30arnl11441a.png)

(http://img683.imageshack.us/img683/3091/sstanommonth13112a.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 19:09:48 pm
Si pero, ¿que serie de temperaturas tomais como referencia desde el año 1900 para decir que esta década ha sido la más caliente?

Es indiferente la referencia que tomes, pues la práctica totalidad de años del siglo XX han sido más frios que los de esta última década..
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 19:14:46 pm
Efectivamente, pero tambien habria que señalar que la subida de los 90 respecto a los 80 fue mayor que la que se ha producido en el siglo XXI respecto a los 90... 8)

Eso tampoco tiene discusión.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Domingo 31 Enero 2010 19:18:35 pm
a mi no me sale ese gráfico con los mismos datos,
(he hecho la media decadal de las anomalías)

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/ (ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/)
Pues así a ojo de buen cubero, la subida de temperaturas tampoco parece que sea la misma (ni de lejos) que la que daba aquella gráfica, y por tanto...
Efectivamente, pero tambien habria que señalar que la subida de los 90 respecto a los 80 fue mayor que la que se ha producido en el siglo XXI respecto a los 90... 8)

Eso tampoco tiene discusión.
Eso quizá sí tenga un poquito de discusión.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 31 Enero 2010 19:28:01 pm
Si pero, ¿que serie de temperaturas tomais como referencia desde el año 1900 para decir que esta década ha sido la más caliente?

Es indiferente la referencia que tomes, pues la práctica totalidad de años del siglo XX han sido más frios que los de esta última década..

Pues me da que solo tienes 30 años de datos relativamente fiables así que no se puede decir alegremente a la gente que ésta ha sido la década más calida de los últimos 110 años.
Máximo puedes decir que de las últimas 3 décadas esta ha sido la más cálida.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 20:05:53 pm
Efectivamente, pero tambien habria que señalar que la subida de los 90 respecto a los 80 fue mayor que la que se ha producido en el siglo XXI respecto a los 90... 8)

Eso tampoco tiene discusión.
Eso quizá sí tenga un poquito de discusión.

Llevas razón, como se a lo que se refiere Vigorro, pues ya se ha comentado otras veces, he respondido por inercia.

Efectivamente la subida entre las décadas 80-90-00 es similar entre ellas en cuanto a promedio de anómalia de cada una. Lo que si fue superior es la aceleración de la subida en los 90.

(http://www.meteosat.com/varios/aceleracion-90.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 20:32:09 pm
Pues me da que solo tienes 30 años de datos relativamente fiables así que no se puede decir alegremente a la gente que ésta ha sido la década más calida de los últimos 110 años.
Máximo puedes decir que de las últimas 3 décadas esta ha sido la más cálida.

Elbuho, decir que no son fiables los datos de anteriores a 1980, me parece casi una barbaridad. Te aseguro que los datos que tomaba mi tio en los años 50 eran con un termómetro de máxima-mínima igualito a los actuales.

Hay suficientes estaciones y suficientes series como para hacer una reconstrucción razonablemente fiable del siglo pasado, y no deja mucha duda.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


En cuanto a las temperaturas oceánicas es más problematico, pero tampoco veo muchos problemas a partir de los años 40, cuando se va abandonando el sistema del cubo. Y en cualquier caso las diferencias previas en temperaturas son tan evidentes que no veo de donde se puede dudar que eran inferiores a las actuales. Y bueno todo esto esta bastante debatido en este y otros tópics.

Soy escéptico en cuanto a las atribuciones, pero de ahí a negar la mayor...

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 31 Enero 2010 20:38:06 pm
Efectivamente, pero tambien habria que señalar que la subida de los 90 respecto a los 80 fue mayor que la que se ha producido en el siglo XXI respecto a los 90... 8)

Eso tampoco tiene discusión.
Eso quizá sí tenga un poquito de discusión.

Llevas razón, como se a lo que se refiere Vigorro, pues ya se ha comentado otras veces, he respondido por inercia.

Efectivamente la subida entre las décadas 80-90-00 es similar entre ellas en cuanto a promedio de anómalia de cada una. Lo que si fue superior es la aceleración de la subida en los 90.

(http://www.meteosat.com/varios/aceleracion-90.jpg)

Exacto, ahi le has dado, Tito... perfecta y bonita grafica.. 8)


elbuho, quizas seria mejor discutir sobre la fiabilidad de las estaciones en otro topic, aunque a mi me parece, de nuevo, que TitoYors lleva toda la razon: no se puede dudar ahora de las tecnicas de medicion de los años 50, 60 o 70, incluso del resto del siglo XX... esto ya se ha discutido muchas veces...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 31 Enero 2010 20:47:13 pm
esto es lo que me sale a mí, con esos datos:

diferencia de anomalías entre décadas (con respecto a la anterior)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/image003.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: borinot en Domingo 31 Enero 2010 20:49:20 pm
A mí personalmente hacer comparaciones de tendencias lineales entre grupos de observaciones tan cortos estadísticamente me parece arriesgado, ya no en climatología sino en el análisis de cualquier variable.
Las estadísticas "de lupa" no creo que sirvan de mucho para argumentar o rebatir cualquiera que sea la postura.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 20:53:11 pm
esto es lo que me sale a mí, con esos datos:

diferencia de anomalías entre décadas (con respecto a la anterior)


Si _00_ , es que el tipo del artículo de C3Headlines, me parece que , además de no saber interpretar gráficas, ha cogido una gráfica de EEUU (estoy casi seguro) , y la ha puesto como si fuera global .

Recordareis la polémica sobre si 1934 fue o no el año más cálido en EEUU.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 31 Enero 2010 21:29:09 pm
No parece que sea ese el fallo, en la gráfica está escrito explícitamente el archivo de datos (el mismo que he cogido yo),

será algún tipo de interpretación extraña   :crazy:
(o como decís, que haya cogido otra gráfica y le haya puesto ese pie, lo que, todo sea dicho, está muy feo)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 31 Enero 2010 21:39:23 pm
No hay interpretación alguna. El tipo en cuestión ha cogido y ha hecho lo siguiente: promedio anual de 2009 menos promedio anual de 1999. Con semejante chapuza se ha quedado más pancho que ancho: ala, esa es la diferncia decadal. Me sale exactamente lo mismo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 21:45:47 pm
No hay interpretación alguna. El tipo en cuestión ha cogido y ha hecho lo siguiente: promedio anual de 2009 menos promedio anual de 1999. Con semejante chapuza se ha quedado más pancho que ancho: ala, esa es la diferncia decadal. Me sale exactamente lo mismo.

Alucinante.... :mucharisa:  :mucharisa:  :mucharisa:  :rcain:  :rcain:  :rcain:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 21:47:53 pm
A mí personalmente hacer comparaciones de tendencias lineales entre grupos de observaciones tan cortos estadísticamente me parece arriesgado, ya no en climatología sino en el análisis de cualquier variable.
Las estadísticas "de lupa" no creo que sirvan de mucho para argumentar o rebatir cualquiera que sea la postura.

Bastante deacuerdo en que no sirven para argumentar mucho, pero si se comentan pues se comentan.   :)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 31 Enero 2010 21:56:57 pm
No hay interpretación alguna. El tipo en cuestión ha cogido y ha hecho lo siguiente: promedio anual de 2009 menos promedio anual de 1999. Con semejante chapuza se ha quedado más pancho que ancho: ala, esa es la diferncia decadal. Me sale exactamente lo mismo.

Alucinante.... :mucharisa:  :mucharisa:  :mucharisa:  :rcain:  :rcain:  :rcain:

Muy bien Metragrita
increible que sea la diferencia de promedio entre esos años manipulacion burda si las hay
Esto si que es climategate ""HIDE TE RISE"" :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 31 Enero 2010 22:33:37 pm
o sea, ¡¿es la diferencia entre un año de una década y otro año de otra década?!

¡manda narices!  :-[
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 22:40:21 pm
Pero , a ver... ¿el de C3headlines quién es? los articulos no están firmados, lo mismo podría ser  la web de un crio aburrido que de un esquizofrénico. Lo digo por no perder el tiempo vaya...  ;D
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 31 Enero 2010 22:55:56 pm
buscando por la red para ver si encontraba algo referente a el enero mas calido encontre esto http://motls.blogspot.com/2010/01/uah-msu-projection-january-at-067-c.html (http://motls.blogspot.com/2010/01/uah-msu-projection-january-at-067-c.html) es una prediccion con los datos de satelite hasta el 20 de enero, por lo que pude entender promedio estos 20 dias y le dio una anomalia de 0.69 y despues tomo el ultimo dato disponible y lo proyecto en los restantes 10 dias aesto da una anomalia de 0.67 + - 0.03 bastante serca de mi prediccion de 0.7-0.8 bueno sobrestime un poco creia que no bajaria de 0.7 pero era solo a ojo.

Pd Tito te gane estuve mas cerca  ;)

Pd Lo que no se es de donde saco los datos certeros dia a dia para hacer promedio :en la pagina del AMSU ttp://discover.itsc.uah.edu/amsutemps  solo se ve el grafico y la linea de tendencia para cada año ????
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 23:48:56 pm
buscando por la red para ver si encontraba algo referente a el enero mas calido encontre esto http://motls.blogspot.com/2010/01/uah-msu-projection-january-at-067-c.html (http://motls.blogspot.com/2010/01/uah-msu-projection-january-at-067-c.html) es una prediccion con los datos de satelite hasta el 20 de enero, por lo que pude entender promedio estos 20 dias y le dio una anomalia de 0.69 y despues tomo el ultimo dato disponible y lo proyecto en los restantes 10 dias aesto da una anomalia de 0.67 + - 0.03 bastante serca de mi prediccion de 0.7-0.8 bueno sobrestime un poco creia que no bajaria de 0.7 pero era solo a ojo.

Pd Tito te gane estuve mas cerca  ;)



Hombre doom, una predicción no valida a otra predicción.  ;)

Además mis "maximo +0'57º" estan pensados para GISS-NASA / NOAA , ya te dije que lo que saliera de UAH no me quitaba el sueño, sus discrepancias mes a mes con estas últimas son muy grandes ( aunque la tendencia general sea la misma). Por lo que querer definir a GISS basandose en UAH es perder el tiempo (aunque igual suene la flauta).


Citar
Pd Lo que no se es de donde saco los datos certeros dia a dia para hacer promedio :en la pagina del AMSU ttp://discover.itsc.uah.edu/amsutemps  solo se ve el grafico y la linea de tendencia para cada año ????

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/data/amsu_daily_85N85S_ch04.r000.txt (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/data/amsu_daily_85N85S_ch04.r000.txt)

Ten en cuenta que los datos diarios estan a falta de revisión.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 01 Febrero 2010 00:20:32 am
Pues me da que solo tienes 30 años de datos relativamente fiables así que no se puede decir alegremente a la gente que ésta ha sido la década más calida de los últimos 110 años.
Máximo puedes decir que de las últimas 3 décadas esta ha sido la más cálida.

Elbuho, decir que no son fiables los datos de anteriores a 1980, me parece casi una barbaridad. Te aseguro que los datos que tomaba mi tio en los años 50 eran con un termómetro de máxima-mínima igualito a los actuales.

Hay suficientes estaciones y suficientes series como para hacer una reconstrucción razonablemente fiable del siglo pasado, y no deja mucha duda.



Bien, pues si hacemos las medias por décadas hagámoslas tambien por siglos, o mejor aun, cojamos todas las temperaturas de los últimos 111 años por ejemplo, las sumamos y las dividimos por 111. ¿Y que nos da? Pues que en los últimos 111 años la temperatura media de la Tierra ha sido solo de 0,04ºC superior a la media.
Es decir, si la temperatura media de la Tierra fuera de 15 º, este siglo pasado ha sido de 15,04ºC.  :o Es lo que tiene esto de hacer medias.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 01 Febrero 2010 00:23:50 am
Citar
Hombre doom, una predicción no valida a otra predicción.

Si tienes razon en eso pero no me negaras que la anom de uha sera con mucha probabilidad de 0.67 + - 0.03 , y todos sabemos que el periodo de ref de satelites es 78 - 98 por lo que para traducirlos a giss periodo 1951-1980 hay que sumarle 0.27 (palabras del profe vigi) por lo que para giss/nasa nooa queda 0.67+0.27= 0.94C

De todas formas habra que esperar a los datos oficiales

SAludos ;)

PD: Gracias por el link con los datos de satelite actualizados voy a hacer un promedio con los datos vista asi sabremos con exactitud cual fue la anomalia
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 01 Febrero 2010 04:23:20 am


Si tienes razon en eso pero no me negaras que la anom de uha sera con mucha probabilidad de 0.67 + - 0.03 , y todos sabemos que el periodo de ref de satelites es 78 - 98 por lo que para traducirlos a giss periodo 1951-1980 hay que sumarle 0.27 (palabras del profe vigi) por lo que para giss/nasa nooa queda 0.67+0.27= 0.94C


Hombre , pero eso es para pasar de un periodo de referencia a otro, no para "convertir" datos UAH a datos GISS, de hecho la norma es no que coincidan en el mes a mes, con diferencias incluso de 0'5º. Compara los datos mensuales de uno y otro y lo verás.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 01 Febrero 2010 04:38:54 am
Bien, pues si hacemos las medias por décadas hagámoslas tambien por siglos, o mejor aun, cojamos todas las temperaturas de los últimos 111 años por ejemplo, las sumamos y las dividimos por 111. ¿Y que nos da? Pues que en los últimos 111 años la temperatura media de la Tierra ha sido solo de 0,04ºC superior a la media.
Es decir, si la temperatura media de la Tierra fuera de 15 º, este siglo pasado ha sido de 15,04ºC.  :o Es lo que tiene esto de hacer medias.

¿Qué nos da?.. pues una tontería, y es que intentar calcular la variación de un periodo sacando media de todo el periodo es simplemente absurdo.

En fín elbuho, este tópic es de seguimiento de la temperatura, asi que aquí damos por razonablemente buenos los datos empíricos. No es este el tópic para discutir su validez.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 01 Febrero 2010 11:09:19 am


Por cierto, sobre la gráfica que puse ayer que evidenciaba la aceleración del calentamiento en los 90, es justo decir que en buena medida vino dado por la erupción del Pinatubo al principio (92) y el "superniño" del final (98).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 01 Febrero 2010 22:05:22 pm
Bueno, he estado haciendo el cálculo de la anomalia esperable por los satelites - UAH- en base a sus datos diarios y creo que podría producirse una de las discrepancias más importantes de la historia con respecto a GISS y NOAA.

Me explico , los datos de UAH me dan +0'69º global (efectivamente, doom  ;) ),  +0'88º tierra y +0'54º océanos...vamos brutal.  El 3º mes más calido desde que hay registro y 2º más cálido en tierra.

Pero, yo, dando un repaso a las estaciones disponibles en NOAA:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml

no he encontrado nada que parezca justificar semjante calentón en tierra que indica UAH.

Asimismo al mapa que nos puso Diablo tampoco se le ve en absoluto la espectacularidad de un mes de record, vamos para nada:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Vamos , una situación en principio sospechosa.



¿Hay algún antecedente parecido?.. y tanto que si, y casualmente también en niño, veamos por ejemplo abril de 1998, UAH ofrece una anomalía record de +0'76º. Esos 0'76º convertidos al periodo de referencia GISS nos darían +1'03º, pero... ¿que anomalía registro GISS en ese mes? .... pues +0'55º, una diferencia abismal.

¿Podría ocurrir de nuevo lo mismo?, pues a tenor de lo visto, creo que es bastante probable. En cualquier caso va ser muy divertido ver las distintas anomalías de este mes de enero.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 01 Febrero 2010 23:37:45 pm
Va a estar divertido sí.
El Niño supongo que tendrá mucho que ver en el subidón de UAH (alguna vez he leído en tono jocoso que con poner un termómetro en las Galápagos nos ahorrábamos las mediciones de los satélites MSU).
De todas formas, hay que mantener algo de prudencia con esos datos diarios:
"This web page should be used as only a rough guide, because there are some data adjustments made before we officially post the UAH monthly updated data. (I post a plot of those data here.) The biggest adjustment is the fact that we don’t even use NOAA-15 right now…we are using the AMSU data from NASA’s Aqua satellite in the final UAH product."
http://www.drroyspencer.com/2009/01/daily-monitoring-of-global-average-temperatures/

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 02 Febrero 2010 00:00:54 am


Efectivamente diablo, gracias por la puntualización, ya habia yo comentado antes que los datos diarios no son definitivos. Pero digo yo que los consideran una aproximación razonable, si no no los tendrían tan bonitos y a disposición en la web.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 02 Febrero 2010 00:15:43 am
Un par de apuntes, por si sirven de algo:

1.- UAH en niño siempre suele suele arrojar una anomalía superior a la de GISS, a veces en el rango que están hablando. Todo ello siempre refiriendo ambas series a 1979-1998. A mi no me gusta extrapolar UAH a GISS sumando +0,27. La media es esa, pero cada mes es cada mes. Mejor referir todo a 1979-1998 y comparar.

2.- UAH presenta un problema con el ciclo anual largo que hace que de media las temperaturas del invierno arrojen anomalías superiores a las de GISS, en especial en Enero y Febrero, mientras que en el resto del año siempre son inferiores (referidas a 1979-1998)

Si juntamos ambos factores no es de extrañar vuestros cálculos. Veo muy posible que se obtenga UAH cerca de 0,7 (1979-1998) y GISS rondando 0,5-0,6 (1951-1980).

[archivo adjunto borrado por el administrador]
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 02 Febrero 2010 00:21:41 am


Gracias metragirta, muy aclaratoria la gráfica. Vamos que niño + invierno = UAH disparado. A ver si estamos en lo cierto para este enero.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 02 Febrero 2010 01:47:20 am
Tito disculpad mi terquedad es que aveces me ciego y no entiende de razones; ahora me queda todo mas claro :el porque no podia pasar dato de satelite al periodo GISS ya que por consecuencia del fenomeno del niño ENSO los datos de satelite llamese UAH MSU RSS exageran el calentamiento de una forma muy significativa de cualquier forma si no entiendo mal en periodos normales es decir de neutralidad se podria hacer esto y tener un valor aprox. de lo que arrogaria el GISS o me equivoco?
Ahora creo recordar que leey por ahi que los satelites tenian este problema por la forma en que miden la temperatura y que la mayor divergencia se daba en la troposfera media-baja y que en superficie la respuesta a enso no era tan grande por lo que GISS mediria una anomalia mucho menor.

Sabiendo que ENSO es el resposable de esto talvez se podria hacer una grafica en la que se le reste el valor de ENSO a los datos de satelite y pasar a GISS al periodo de referencia de estos entonces todas las series deberian coincidir no...


Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 02 Febrero 2010 07:29:15 am
Nada que disculpar doom, así es como avanzamos, gracias a ti yo seguí dandole vueltas al tema y al final apareció metragirta para iluminarnos a todos con ese patrón anual aparte del niño.  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 02 Febrero 2010 10:52:34 am
Un pequeño comentario: no creo que UAH o RSS exageren el calentamiento o midan mal en los periodos de ENSO. Supongo que lo que ocurrirá es que realmente la troposfera baja se calienta más y más rápido que la superficie por ese fenómeno y tan buena es una medida como la otra. Siempre hay que tener presente que no miden la misma zona (de hecho la temperatura media que miden estaciones y satélites varían en muchos grados logicamente) aunque a largo plazo las tendencias sean similares (aunque no iguales) 
Con lo de invierno una duda: esa mayor anomalía del UAH sobre GISS ¿se seguiría produciendo si para GISS tomamos el periodo de referencia de 1979-98?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 02 Febrero 2010 14:32:39 pm
Peri, es exactamente lo que dices. El Niño/niña produce mayor calentamiento/enfríamiento en la baja troposfera que en superficie. En cuanto a la comparativa de la anomalía media de invierno, tanto UAH como GISS están referidos a 1979-1998. Se dice que es un problema de UAH, ya que ese mayor calentamiento en invierno, no solo se da en el hemisferio norte, donde sería esperable; también en los trópicos, donde es incongruente. Tamino en su blog lo analiza detenidamente:

http://tamino.wordpress.com/2008/10/30/annual-cycle-in-uah-tlt/

De todas formas tengo una tremenda curiosidad por ver que sale este mes de Enero. Si se confirma o se acerca el dato que propone TitoYors, con tan solo 50 estaciones, sería la bomba.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 04 Febrero 2010 22:14:08 pm
Pues ya tenemos enero según UAH: +0,72ºC, buen comienzo:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_10.jpg)
http://www.drroyspencer.com/2010/02/january-2010-uah-global-temperature-update-0-72-deg-c/ (http://www.drroyspencer.com/2010/02/january-2010-uah-global-temperature-update-0-72-deg-c/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 04 Febrero 2010 22:56:44 pm
Muy alto, sí.
RSS MSU también ha proporcionado el dato de enero: +0.64ºC.
 Ligeramente inferior a esos +0.72ºC de UAH MSU, pero el enero más cálido de la serie en cualquier caso.

Dejo el mapa de anomalías de RSS:
(http://img684.imageshack.us/img684/941/chtlt201001anomv032c289.png)


Gran efecto del Niño y de un ¿Niño Benguela? en la temperatura de la baja troposfera sobre los océanos, mayor incluso que el propio efecto sobre la temperatura de la superficie oceánica
( http://img683.imageshack.us/img683/3091/sstanommonth13112a.png ).
África y Sudamérica aparecen más cálidas también que en el mapa del NCEP que colgué hace unos días.
[ http://img97.imageshack.us/img97/7562/sfctmpmer30arnl11441a.png ]


A ver qué nos cuenta GISS dentro de un par de semanas, la anomalía cálida debería ser bastante menor (igualado a 1979-1998, claro).

Saludos.


(PD: Como curiosidad "ártica", mirando la citada aproximación del NCEP [ http://img97.imageshack.us/img97/7562/sfctmpmer30arnl11441a.png ] en la zona del polo norte las temperaturas han estado por debajo de la media. Es una zona pequeña, que poco puede variar el dato mensual global, pero tengo curiosidad por ver qué tratamiento le da GISS. Supongo que extrapolará de las estaciones disponibles, todas ellas algo más al sur, con ese radio de 1.200 km., por lo que espero ver un manchurrón rojo donde el NCEP lo ponía azul... Recordar que los satélites "no ven" la banda 82.5-90ºN, por lo que ellos no nos adelantan nada al respecto
Por cierto, tengo entendido que el método Hansen, si una celda climatológicamente cubierta por banquisa no lo está, usa la SST de la celda, medida por satélite, para calcular la anomalía; en cambio, si esa zona está cubierta por banquisa, no computa como anomalía 0, sino que dicha anomalía se calcula extrapolando de las estaciones más cercanas; no sé, me parece un criterio curioso. )
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 05 Febrero 2010 11:42:56 am
La verdad es que tremendo de alto el dato, aunque aqui ya se había adelantadp que iba a ser así viendo la evolucion diaria del UAH.
Para los dos MSU-UAH es el 3º valor más alto (solo superados cuando el NIño del 98) . Y un dato que a mi me parece singular: el tremendo salto en la anomalía de un mes a otro 0,4ºC de incremento que jamás se había producido.
¿bajará lo mismo cuando termine el Niño, que parece que empieza a ceder?
De momento los datos diarios de UAH siguen muy altos. Veremos.
Y a esperar al GISS para comparar con lo de Titoyors
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 05 Febrero 2010 19:44:24 pm
http://wattsupwiththat.com/2010/02/05/spencer-record-january-warmth-is-mostly-sea/#more-16097
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 07 Febrero 2010 03:52:26 am
sobre las "irregularidades" de las medidas satelitales, me pregunto si no tendrá que ver algo de esto:

Citar
Deriva Este-Oeste de satélites geoestacionarios

Cuando las aceleraciones de perturbación no son despreciables, aún hay casos en que se puede obtener una solución analítica. Un  caso interesante es el de las órbitas geoestacionarias (GEO): ecuatoriales y con la misma velocidad angular que la de rotación de la Tierra. Así el satélite está siempre sobre el mismo punto de la Tierra.

Efecto de los armónicos gravitatorios

El campo gravitatorio de la Tierra no es exactamente puntual, y esto introduce unas aceleraciones de perturbación, que aunque sean pequeñas pueden tener un efecto acumulado importante. Aquí no se aplica la cancelación de pertubaciones del problema de los dos cuerpos, porque la referencia no es una órbita real, sino el movimiento circular teórico, sobre el que no actúan perturbaciones. Pero las perturbaciones dependen de la posición, y si nos alejamos poco del punto nominal, se pueden considerar constantes. Las ecuaciones diferenciales se pueden integrar también.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

desviación radial:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

desviación longitudinal:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Citar
Efecto de la presión de radiación: excentricidad cíclica

La radiación solar, al incidir sobre el satélite, produce un empuje. Es muy pequeño, pero su efecto acumulado es importante. Tiene la dirección del radio vector desde el Sol, por lo que en ejes orbitales varía por dos motivos: giro diario al girar el triedro orbital con la Tierra; giro anual al moverse la Tierra alrededor del Sol. Este último se puede ignorar al estudiar sólo unos pocos días.

Citar
En 20 días, se aprecia que la órbita circular va cogiendo excentricidad...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Citar
http://Y al cabo de un año, otros 20 días; se ve que la excentricidad se va perdiendo y la órbita vuelve a ser circular.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

ECUACIONES DE HILL (http://www.aero.upm.es/departamentos/fisica/PagWeb/asignaturas/mecanica2/maple/www/EcHill/Ecs_hill.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 09 Febrero 2010 19:18:36 pm
HOLA , a todos creo que este febrero no se va a quedar atras con respecto a las temmperaturas segun la pagina del amsu http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps) la temp siguen en aumento a todos lo niveles siempre superior a todos lo anteriores desde el 99 si todo sigue asi salvo (debacle) podemos ya afirmar con toda seguridad que tendremos el segundo febrero mas calido en los 32 años de registro por satelite de la UAH, de todas formas no creo que supere el febrero de 1998 que si mal no recuerdo en una cita de titoyors fue de 0.76C , lastima que en la pagina del amsu falta justo estos datos de 1998 si estubieran podriamos comparar y tener una idea de si esto sera asi o no (que esperan para actualizar? ???).
Habra que seguir con atención  los datos de marzo y abril: ya que nos podriamos  llevar la sorpresa (si las temp. siguen un comportamiento similar al evento 1998 )
con que en esos meses sean record absoluto de temp.  ::) ::)
SAludos..... ;) ;)



[archivo adjunto borrado por el administrador]
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 09 Febrero 2010 20:20:42 pm
Personalmente, creo que el Niño se va a ir deshinchando bastante rápido, por lo que no creo que en marzo ni en abril tengamos records de temperatura global según los satélites. Febrero ya veremos, de momento es posible según esa línea de temperaturas diarias, aunque también creo que pronto se irá suavizando.
Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 09 Febrero 2010 20:24:27 pm
Igual si,
el pero es que a 90hpa se está batiendo el record histórico de mínimas de lós últimos 20 años,

a 50 hpa también hay registros bajos,

a nivel del mar tampoco es anormal,

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/tnm.jpg)

(los datos de 1998 los tienes en datos: ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/ (ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/))

yo veo una dinámica algo más compleja en esto de la temperatura  :sherlock:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 09 Febrero 2010 21:26:23 pm
ummmmmmmmmmmmmmm

Noext: 0,84 ? Me lo expliquen, no lo veo, no lo veo

Hay algo raro en esos datos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 09 Febrero 2010 22:11:48 pm
Citar
Igual si,
el pero es que a 90hpa se está batiendo el record histórico de mínimas de lós últimos 20 años,

a 50 hpa también hay registros bajos,

a nivel del mar tampoco es anormal,




(los datos de 1998 los tienes en datos: ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/)

yo veo una dinámica algo más compleja en esto de la temperatura 


Si Môr Cylch  los datos en esas capas estan promediando la media de 20años para los minimos pero es que para enero tambien los tubo y no fue significativo (ahora si comparto que es al menos curioso que mientras en la baja troposfera hasta los 10km se este en maximos y en esas capas en minimos)
Tambien aciento contigo con respecto a la temperatura de los oceanos ha bajado bastante desde mediados de enero pero si te fijas los ultimos dias parce que hay un repunte ademas que tambien en casi todos los años anteriores la temp del mar para estas fechas sigue el mismo patron de aumento mas o menos regular hasta mediados de marzo donde empieza a declinar o sea que lo mas proble es que la temp de los oceanos se recupere o siga cuando menos en maximos de años anteriores.ademas la incercia termica de los oceanos no puede variar tanto de un mes a otro palabras cita de tito yors , por lo que seguramente febrero sera menor que este enero pero no por mucho y es probable; salvo situacion excepcional que sea el segundo febrero mas calido detras del 1998

saludos ;)

PD FE DE EERATA... LO ANTERIOR VA DIRIGIDO A _00_ NO A MOR
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 10 Febrero 2010 18:55:38 pm
...ademas la incercia termica de los oceanos no puede variar tanto de un mes a otro palabras cita de tito yors , por lo que seguramente febrero sera menor que este enero pero no por mucho y es probable; salvo situacion excepcional que sea el segundo febrero mas calido detras del 1998


Ojo, que lo que yo digo es que "normalmente no varia mucho", no que "no pueda". Y ahí esta Enero para ser la excepción.

No veo nada claro lo que comentas de febrero, fijate que el calentón ya se lo dió en Enero y Febrero es un mes con los Océanos más cálidos (pleno verano en el hemisferio sur) por lo que aun manteniendo su alta temperatura , su anomalía será muy inferior, suponiendo que la haya que estamos a dia 10.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 10 Febrero 2010 18:56:14 pm
Para el seguimiento de la temperatura global, necesitamos datos actuales que sean lo más exactos y fidedignos posibles.

Pero, ¿y si nos cambian el pasado?

Why GISS Temperature Anomalies/Rankings Are Always Changing? (http://icecap.us/index.php/go/joes-blog)

¿Deberíamos tal vez llevar a todas horas cada uno de nosotros nuestro archivo personal en un pen-drive? :cold:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 10 Febrero 2010 19:28:18 pm
Para el seguimiento de la temperatura global, necesitamos datos actuales que sean lo más exactos y fidedignos posibles.

Pero, ¿y si nos cambian el pasado?

Why GISS Temperature Anomalies/Rankings Are Always Changing? (http://icecap.us/index.php/go/joes-blog)

¿Deberíamos tal vez llevar a todas horas cada uno de nosotros nuestro archivo personal en un pen-drive? :cold:

Bueno, en general no veo mal que se revisen los datos si hay motivos que lo justifiquen.

En cualquier caso esos cambios que refiere el arículo son datos de superficie de USA. No generan ningún cambio perceptible en el cálculo de la temperatura global. (Lo acabo de comprobar)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 10 Febrero 2010 19:40:35 pm
Púes a mí me parece flipante que bailen los datos tanto, crea mucha confusión, donde no tiene por que haberla,

y quizás esos datos se referiene a USA, ¿y el resto?¿lo computan igual?  :crazy:


también me parece de  :cold:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 10 Febrero 2010 20:35:23 pm
...ademas la incercia termica de los oceanos no puede variar tanto de un mes a otro palabras cita de tito yors , por lo que seguramente febrero sera menor que este enero pero no por mucho y es probable; salvo situacion excepcional que sea el segundo febrero mas calido detras del 1998


Ojo, que lo que yo digo es que "normalmente no varia mucho", no que "no pueda". Y ahí esta Enero para ser la excepción.

No veo nada claro lo que comentas de febrero, fijate que el calentón ya se lo dió en Enero y Febrero es un mes con los Océanos más cálidos (pleno verano en el hemisferio sur) por lo que aun manteniendo su alta temperatura , su anomalía será muy inferior, suponiendo que la haya que estamos a dia 10.


Pues será que yo veo mal pero el sea surafce del AMSU aunque tubo un bajon a principios de febrero en los ultimos dias se ha disparado como espuma igualando o superando por poco el mayor  nivel q tuvo en enero

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 yo pienso q seguira aumentando hasta corregir el bajon y se estavilizara por encima de los año anteriores .

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

porque pienso esto porque si te fijas en todos los años anteriores la temp en estos meses siempre sigio el mismo patron( salvo 2008) niña. (amumentar mas o menos de forma regular por lo que en este año no deberia ser la excepcion.

ademas la temperatura de la baja troposfera sigue por en cima de todos los años anteriores

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

SALUDOS ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 10 Febrero 2010 21:39:19 pm
...ademas la incercia termica de los oceanos no puede variar tanto de un mes a otro palabras cita de tito yors , por lo que seguramente febrero sera menor que este enero pero no por mucho y es probable; salvo situacion excepcional que sea el segundo febrero mas calido detras del 1998


Ojo, que lo que yo digo es que "normalmente no varia mucho", no que "no pueda". Y ahí esta Enero para ser la excepción.

No veo nada claro lo que comentas de febrero, fijate que el calentón ya se lo dió en Enero y Febrero es un mes con los Océanos más cálidos (pleno verano en el hemisferio sur) por lo que aun manteniendo su alta temperatura , su anomalía será muy inferior, suponiendo que la haya que estamos a dia 10.


Pues será que yo veo mal pero el sea surafce del AMSU aunque tubo un bajon a principios de febrero en los ultimos dias se ha disparado como espuma igualando o superando por poco el mayor  nivel q tuvo en enero


Vemos exactamente lo mismo, se mantiene la temperatura en niveles similares a Enero, pero es que la temperatura media de Febrero es superior, por lo tanto la anomalía es inferior.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 11 Febrero 2010 20:26:35 pm
este Working Paper de 1988 está curioso,

comentan que aunque un mayor número de estaciones mejora la medida, hay un máximo sobre el cuál más medidas no afecta prácticamente,

también incluye un análisis de errores, por altitud, longitud y latitud,
imagino que debido a que los métodos de medida son similares, el documento estará bastante vigente.
(curiosas las gráficas también  ;) )

Estimation of local values of monthly mean temperature, effective temperature sum and precipitation sum in Europe (http://www.iiasa.ac.at/Admin/PUB/Documents/WP-88-061.pdf)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 12 Febrero 2010 10:09:03 am
Un dato mas de temperatura de Enero:anomalia mar segun Hadley: 0,437
http://hadobs.metoffice.com/hadsst2/diagnostics/global/nh+sh/monthly
Pese al subidon de temperaturas en mar segun satelites este mes para UAH (0,32 en dic;0,59en feb) ,sin embargo para Hadley,que toma datos con barcos y boyas incluso ha bajado un poco (0,474 en diciembre)
Se miden cosas diferentes y como ya se ha comentado en Niño no es tan rara la diferencia (se calienta antes la baja troposfera que la superficie) pero me entra la curiosidad en estos casos a que valores da prioridad GISS, cuyos datos de temperatura de mar es una mezcolanza de satélite y mediciones en superficie (lo que siempre me ha parecido mezclar churras con merinas) Segun el criterio que tome la diferencia puede ser significativa en estos meses
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 13 Febrero 2010 04:59:43 am
hola a todos , siguiendo la temperatura oceanica en la pagina del AMSU se ve que por estas fechas a alcanzado un pico solo visto en abril de 2005 de 21.5C para tener en cuenta.......les dejo la imagen



[archivo adjunto borrado por el administrador]
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 14 Febrero 2010 03:21:53 am
En lo que a temperatura oceanica se refiere , acabamos de superar (por muy pooco, pero vale igual)  el registor mas alto de temperatura de mar que tenemos disponible abril de 2005 les dejo imagen con zumm, algo chapuza, para que se aprecie mejor saludos...



[archivo adjunto borrado por el administrador]
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 14 Febrero 2010 10:35:37 am
¿?

yo creo que disponemos de algún dato más  ::)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Interlinked Climate Challenges (http://colli239.fts.educ.msu.edu/2008/12/31/ocean-temp-anomalies-giss-2008/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 14 Febrero 2010 21:50:42 pm
¿?

yo creo que disponemos de algún dato más  ::)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Interlinked Climate Challenges (http://colli239.fts.educ.msu.edu/2008/12/31/ocean-temp-anomalies-giss-2008/)

HOLA  _00_ ese grafico se corta a principios de 2009 justamente en la parte mas interesante fijate en este grafico que hice con los datos mensuales de satelite de la UAH enero de 2010 esta en el tercer puesto detras de enero y abril de 1998

(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/4063349temperatura-oceanos.jpg)



tambein interesante este grafico de la noaa

(http://processtrends.com/images/RClimate_SST_A_latest.png)


Sauldos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 15 Febrero 2010 03:03:57 am
La anomalia de temperatura oceanica sigue en franco acenso parece q no tubiera techo :o :o , extraño ya que esto sucede aunque el niño esta a la baja en estos momentos


[archivo adjunto borrado por el administrador]
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 15 Febrero 2010 08:30:40 am
¿a la baja?

CPC: El Niño is expected to continue at least into the Northern Hemisphere spring 2010 (http://www.ncdc.noaa.gov/teleconnections/enso/)

la previsión es que baje, pero todavía está en valores altos,

Citar
Sinopsis: Se espera que El Niño continúe hasta al menos la primavera del Hemisferio Norte 2010.

Un Niño significativo persistió a través del Océano Pacífico ecuatorial durante enero 2010 (Fig. 1). Aunque las variaciones en temperatura en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés) en la región del Niño 3.4 disminuyeron a +1.2o C a finales de enero, las SST continuaron suficientemente calientes para promover convección tropical fuerte. (Fig. 2 y Fig. 3). Por los pasados meses, una serie de ondas oceánicas Kelvin contribuyeron al desarrollo en las anomalías del contenido calórico en el Pacifico este y central. (Fig. 4). La ultima onda Kelvin estuvo asociada con variaciones en temperatura excediendo +2o C bajo una profundidad de 150m a través de la mitad este del Pacifico ecuatorial. (Fig. 5). La convección ecuatorial sobre el Pacifico central permaneció sobre lo normal durante el mes, mientras la convección sobre Indonesia exhibió una variabilidad considerable de semana a semana. Aunque los vientos en niveles bajos han estado variables, las anomalías en los vientos del oeste en niveles bajos y los vientos del este en los niveles altos generalmente prevalecieron durante enero. Colectivamente, estas anomalías oceánicas y atmosféricas reflejan un episodio fuerte y maduro de El Niño.

La mayoría de los modelos predicen una disminución en las anomalías SST en la región Niño 3.4 hasta el 2010, y la dispersión de los modelos aumenta a medida que pasa el tiempo. (Fig. 6). Casi la mitad de los modelos indican las anomalías de 3 meses del Niño 3.4 bajaran por debajo de +0.5o C alrededor de abril-mayo-junio 2010, indicando una transición a condiciones ENSO-neutral durante la primavera en el Hemisferio Norte. Sin embargo, predecir el tiempo de transición es altamente incierto.

Los impactos de El Niño se espera que persistan hacia la primavera del Hemisferio Norte, aunque las variaciones de SST disminuyan, en parte debido al calentamiento típico que ocurre entre ahora y abril/mayo (Fig. 3). Los impactos esperados durante los meses de febrero-abril 2010 incluyen condiciones más secas que el promedio sobre Indonesia y convección sobre lo normal en el océano Pacífico ecuatorial central, lo cual probablemente se expandirá hacia el este y tendrá influencias sobre porciones del Pacifico este tropical, como también en las secciones costeras de Perú y Ecuador. Sobre Estados Unidos continentales, los impactos potenciales de El Niño incluyen precipitación sobre el promedio para la parte sur del país, con precipitación por debajo del promedio en el Noroeste del Pacífico y Ohio Valley. Nevadas por debajo del promedio y temperaturas sobre el promedio son altamente probables a través del grupo de estados del norte (excluyendo New England), mientras temperaturas por debajo del promedio son favorecidas para los estados del sur-central y los estados del sureste.

Esta discusión es un esfuerzo consolidado de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA por sus siglas en inglés), el Servicio Nacional de Meteorología de NOAA y sus instituciones afiliadas. Las condiciones oceánicas y atmosféricas son actualizadas semanalmente en la página de Internet del Centro de Predicciones Climáticas
(Condiciones_actuales_de_El_Niño/La_Niña_y_Discusión_de_Expertos). Los Pronósticos sobre la evolución de El Niño/La Niña son actualizados mensualmente en la sección Foro_de_Pronóstico del Boletín de Diagnóstico Climático del Centro de Predicciones Climáticas (CPC por sus siglas en inglés). La próxima Discusión Diagnóstico de ENSO está programada para el 4 de marzo de 2010. Para recibir una notificación por e-mail cuando las Discusiones Mensuales de Diagnóstico ENSO sean publicadas, por favor envíe un mensaje por e-mail a: [email protected]
EL NIÑO/OSCILACION SUR (ENSO por sus siglas en inglés) DISCUSION DIAGNOSTICA (http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_advisory/ensodisc_Sp.html)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/figura1.gif)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/figura2.gif)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/figura3.gif)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/figura4.gif)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/figura5.gif)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/figura6.gif)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: snowfall en Lunes 15 Febrero 2010 12:38:49 pm
¿?

yo creo que disponemos de algún dato más  ::)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Interlinked Climate Challenges (http://colli239.fts.educ.msu.edu/2008/12/31/ocean-temp-anomalies-giss-2008/)

HOLA  _00_ ese grafico se corta a principios de 2009 justamente en la parte mas interesante fijate en este grafico que hice con los datos mensuales de satelite de la UAH enero de 2010 esta en el tercer puesto detras de enero y abril de 1998

(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/4063349temperatura-oceanos.jpg)



tambein interesante este grafico de la noaa

(http://processtrends.com/images/RClimate_SST_A_latest.png)


Sauldos


Esos datos de temperatura son lógicos y coherentes con el escalón que  muestras en último lugar. Y un episodio así ( y más  ) era esperado tras doce años del intenso Niño de 1998. El escalón de temperatura es el que es.

Y a mi me sorprende que, dado precisamente ese condicionante  y el pedazo niño que están teniendo en el pacífico, no se haya alcanzado una temperatura mas alta ( que todavía no descarto ).

Pero es que todo ello, además, me lleva a la reflexión de que si las aguas superficiales se calientan en su conjunto es porque en capas internas del océano se enfrían y creo que este tema se está menoscabando. ¿Porque se habla solo de temperatura de superficie y no de TODO el océano como un todo. Sencillamente porque los cambios mas visibles se producen a escala humana ( 30 o 40 años).

Pero tarde o temprano los ciclos se cierran y el océano devuelve frío donde antes había calor y a la inversa en frecuencias, también, es de suponer, claro, más bajas 8 cuanto mas diferencial de profundidad mas largos son los ciclos de retorno de la oscilación ). Y esos son ciclos largos o larguísimos de los que sabemos muy poco. Un ejemplo es la corriente termohalina que tras sumergirse en el Atlántico Norte emerge de nuevo en el Pacífico tras 1000 años en el fondo del mar. Sin duda entre el Niño, la PDO, la AMO y el período termohalino hay frecuencias intermedias de las que dudo que lo sepamos todo e, incluso, sepamos su existencia.

Y como dicen los marinos : el mar siempre devuelve todo lo que se le confía.

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 15 Febrero 2010 14:03:03 pm
sobre eso también estaba pensando,
si no tiene que ver la gran cobertura nivosa del hemisferio norte, que está "reteniendo frío" a los océanos,
ya que en condiciones normales, ese "frío retenido" estaría en circulación hacia los océanos, hacia su superficie.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 15 Febrero 2010 17:37:15 pm
Ya tenemos enero de 2010 según NOAA: +0.5974 ºC

Se trata del cuarto enero más cálido de la serie, superado por los de 2007 (1º), 2002 (2º) y 2003 (3º).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 17 Febrero 2010 23:54:18 pm
Pues ya ha salido enero de 2010 según GISS: +0,71ºC

empatado en el segundo puesto con 2002 y por debajo de los +0,87ºC de enero de 2007.

TitoYors parece que se quedó un pelín corto, ¿habrá sido cosa de los cálidos océanos?.

Incluyo el mapa de anomalías:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 18 Febrero 2010 00:12:29 am
Comparando con el mismo período que los satélites (1979-1998) se queda en +0.44ºC frente a los +0.64 y +0.72ºC de RSS y UAH MSU respectivamente; en principio confirmando que el efecto de El Niño en la baja troposfera es más notorio que en la superficie. Dejo la habitual comparativa de los mapas de GISS y de RSS MSU:

(http://img31.imageshack.us/img31/5885/ghcngisshr2sst1200kmano.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)




Por cierto, la banda 80-90ºN, calentita para GISS:

(PD: Como curiosidad "ártica", mirando la citada aproximación del NCEP http://img97.imageshack.us/img97/7562/sfctmpmer30arnl11441a.png
en la zona del polo norte las temperaturas han estado por debajo de la media. Es una zona pequeña, que poco puede variar el dato mensual global, pero tengo curiosidad por ver qué tratamiento le da GISS. Supongo que extrapolará de las estaciones disponibles, todas ellas algo más al sur, con ese radio de 1.200 km., por lo que espero ver un manchurrón rojo donde el NCEP lo ponía azul... Recordar que los satélites "no ven" la banda 82.5-90ºN, por lo que ellos no nos adelantan nada al respecto

Por cierto, tengo entendido que el método Hansen, si una celda climatológicamente cubierta por banquisa no lo está, usa la SST de la celda, medida por satélite, para calcular la anomalía; en cambio, si esa zona está cubierta por banquisa, no computa como anomalía 0, sino que dicha anomalía se calcula extrapolando de las estaciones más cercanas; no sé, me parece un criterio curioso. )
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 18 Febrero 2010 00:33:57 am
Curiosa la tremenda discrepancia de GISS frente a NOAA. Pero el tema es que para GISS el mayor calentamiento ha estado,sorprendentemente, en tierra, con +0'90.

Creo que el "metodo" de Hansen y su extrapolación esta vez se ha excedido. SI usamos solo los datos sin extrapolar a esos 1200 km. resulta una anomalía de +0'58, totalmente acorde con los 0'59 de NOAA:

(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_250km_Anom01_2010_2010_1951_1980.gif)




Curiosamente si usamos los datos NOAA para los océanos el resultado es justo +0'59, como NOAA:

(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_ERSST_250km_Anom01_2010_2010_1951_1980.gif)



Pero claro , el "metodo" Hansen nos mete el calentón y al extrapolar nos lleva a esos +0'71:

(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom01_2010_2010_1951_1980.gif)

Fijaros que su extrapolación le lleva a situar casi toda la peninsula en anomalía entre +1 y +2 .. cosa que obviamente no ha ocurrido. Pero claro, todos sabemos que los datos en España no son fiables... mejor que extrapole.  :rcain: ( Igual álguien de AEMET podría mandarle un email pidiendole explicaciones... digo yo)

Y si os fijas bien vereis que en la extrapolación se han "perdido" muchas zonas azules, en el Oeste y sur de EEUU, en la India, en Australia... en fin ... sobran palabras.

Que más puedo decir que no se haya dicho ya... o que si se haya dicho.  ;D


Yo me quedo satisfecho con mi predicción de +0'57º , NOAA +0'59 y GISS (sin extrapolar) +0'58  ( el que no se consuela es por que no quiere  ;D )
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 18 Febrero 2010 01:05:41 am

Fijaros que su extrapolación le lleva a situar casi toda la peninsula en anomalía entre +1 y +2 .. cosa que obviamente no ha ocurrido. Pero claro, todos sabemos que los datos en España no son fiables... mejor que extrapole.  :rcain: ( Igual álguien de AEMET podría mandarle un email pidiendole explicaciones... digo yo)


Vergonzoso que este tio siga en el cargo, la verdad. Comparto totalmente la sugerencia a la AEMET. Deberían pegarle una buena bronca en público de una vez.
Felicidades por la previsión TitoYors.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Febrero 2010 01:28:10 am
Me da vergüenza ajena que el asunto de la lucha contra el cambio climatico y tal, que conlleva un gasto tremendo y traera unas consecuencias increibles en todos los aspectos de la vida, este en manos de este señor, de un solo señor, y su metodo de extrapolacion... y sobre todo, que ningun mandamas abra la boca... :-[ :-[ :-[

¿Podria poner alguien la anomalia extrapolada respecto a 71-00?... lo mismo que ha puesto Tito pero, rspecto a 71-00, no respecto a 51-80... merci... 8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 18 Febrero 2010 07:14:42 am
¿Podria poner alguien la anomalia extrapolada respecto a 71-00?... lo mismo que ha puesto Tito pero, rspecto a 71-00, no respecto a 51-80... merci... 8)

jeje...mismo periodo que AEMET...

Nada, con el "método" Hansen hemos tenido igualmente un enero caliente en España:

(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom01_2010_2010_1971_2000.gif)

No tanto, pero sigue presentando anomalías en centro, sur, y sureste que no se han producido.


La pregunta es obvia, si falsea las zonas con datos conocidos ¿como puede ser fiable su método para las zonas sin datos?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Febrero 2010 09:39:59 am
Vaya, no veo ninguna de las dos graficas sin extrapolar de Tito... ¿os pasa a todos o es fallo mio?... :-\
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 18 Febrero 2010 12:28:20 pm
Vaya, no veo ninguna de las dos graficas sin extrapolar de Tito... ¿os pasa a todos o es fallo mio?... :-\

Ya se están quietas... culpa mia.  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Febrero 2010 14:59:35 pm
Vaya, no veo ninguna de las dos graficas sin extrapolar de Tito... ¿os pasa a todos o es fallo mio?... :-\

Ya se están quietas... culpa mia.  ;)

Ok, Tito, solucionado... 8)


Ahora que alguien explique dos cosas:

1.- ¿por que hay que extrapolar los datos peninsulares, acaso no son fiables?...

2.- en algunos casos, es salvaje la diferencia... por ejemplo, la mitad oriental de Almeria pasa de -1/0 a +1/+2... :o :-X

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 18 Febrero 2010 17:04:03 pm
A mi lo que me parece más sangrante es que exista tanta diferencia con sus propios datos de estaciones. ¿ Es que no comparan a ver si la extrapolación les queda factible y no contiene incongruencias?. Creo que el programa que han creado para hacer la extrapolación simplemente falla... y no de ahora, pero este mes se nota mucho.

Por que hablando claro, lo que GISS da por bueno después de la extrapolación, es simplemente erróneo. ( por no decir mentira)

(http://www.meteosat.com/varios/con-sin-extrapolacion-enero.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Febrero 2010 17:41:54 pm
Buaf, impresionante... y lo peor, que nadie dice nada... :-X
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 18 Febrero 2010 19:25:31 pm
Pues esa es una buena muestra del calentamiento global antropogénico que estamos teniendo desde que el Hansen está al mando. Y el CO2 debe ser el que emite el informático que programó las extrapolaciones.
¿Hay algún experto en estadística que nos pueda dar su opinión?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 18 Febrero 2010 20:33:13 pm
Comentarios:

-Habría que ver el margen de error espacial que el GISS da para sus propios mapas y si esos errores están dentro, si lo están entonces la metodología es correcta, a pesar de todo.

-A primera vista la estructura espacial de las anomalías en el mapa del mundo es muy parecida a la de los satélites y la NOAA, tanto en zonas de tierra para los satélites(datos diferentes), como entre la NOAA y el GISS(datos comunes pero procesado diferente) Esto es un logro y habla muy a favor de su fiabilidad.

-Las tendencias también son muy parecidas entre el sat, NOAA...etc, en intervalos de tiempo lo suficientemente largos como para que sean estadísticamente significativas, como demostró vigilant. Que es lo verdaderamente relevante si hablamos de influencia del CO2.

-Las gráficas de Tito(gracias una vez mas por el estupendo trabajo) me plantean dudas ¿Por qué hay datos de estaciones en el mar?¿Por qué en el cantábrico oriental muestran anomalía cálida cuando que yo sepa no hay estación alguna aquí que la haya registrado este Enero?

-Habría que ver si no es una equivocación suya (las han tenido bastante gordas como sabéis), esos datos son provisionales y se revisan. Habría que ver si en otros lugares el error no tiene el signo contrario(enfriamiento)

-El código es abierto y está colgado en su web, si estuviese sesgado para calentar tarde o temprano alguien les pillaría, hay muchos ojos sobre ellos esperando pillarles.

La conclusión que saco es que veo muy improbable que haya manipulación intencionada alguna en estos datos. Y que ese error en España no es significativo para hablar de ninguna conspiración ni de "falseamiento de datos"

PD: No pinta nada hablar de financiación en estos topics, no son para eso.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 18 Febrero 2010 22:40:55 pm
Yo no hablo ni de conspiracion ni de nada, solo digo que AEMET me parece una institucion solvente, fiable, por lo que sus mapas no deben ser revisados, punto... es mas, es que supongo que la propia AEMET tendra en cuenta a la hora de confeccionarlos los posibles errores, lagunas y tal, asi que no veo a que viene la extrapolacion Hansen... los datos son los que son y punto, menos extrapolar y mas medir...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Javalambre en Jueves 18 Febrero 2010 22:55:23 pm
Estoy contento ya que a partir de mañana ya no tendré que salir a la intempérie a tomar los datos termométricos,otros los extrapolarán por mí.

Con lo sencillo que es coger los datos oficiales y compararlos para conocer la desviación con otros datos oficiales de un periodo anterior

 :P :-X
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 18 Febrero 2010 23:42:02 pm
Probablemente este no es el sitio para discutir sobre métodos, pero los datos saltan a la vista. Las extrapolaciones conducen a graves errores. Y el error más grande del método de Hansen y la NOAA ha sido conformarse con las temperaturas de 1500 estaciones cuando antes tenían 6000. Cuantas más muestras se tomen menor es el error. Hacer lo contrario magnifica el error, por mucho que se extrapole. Me gustaría de verdad que alguna persona que sepa de estadística diera su opinión al respecto.
Las temperaturas por satélite están calibradas con temperaturas terrestres, probablemente de las estaciones oficiales, por lo que han de dar lo mismo.
Como consecuencia directa si durante un periodo de calentamiento de 100 años se van quitando estaciones del muestreo, este calentamiento saldrá exagerado.
Si además extrapolas la cosa se magnifica aun más.
Lo mismo sucede con los arbolitos del CRU. Si les vas quitando muestras porque las vas descalificando a tu antojo, amplificas el error y quizá el fraude si se hiciera con mala fe.
Cuantas más muestras menor es el error y menor la posibilidad de fraude.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 19 Febrero 2010 00:14:31 am
Totalmente de acuerdo con Merkel y dejadme agregar algunas apreciaciones mas.


Creo que lo primero que habria que decir es que no se puede comparar un mapa de anomalias de un pais (cualquiera sea )  pero ya q estamos pongamos a españa que tiene que abarcar una extencion de unos 500.000km2 con un mapa de anomalias de temperatura global que debe  abarcar unos 510.000.000km2 (unas 1000 veces mas). es como pretender mirar un microbio con un telescopio no se puede, ademas aunque allan diferencias estas son minimas en coparacion con la escala que se pretende medir por lo que la temperatura global no se veria afectada significativamente. ya ademas como dice merkel salvo esas (pequeñas) diferencias conciden bastante bien con los datos de satelite.
Otro seria el cantar si apareciera medio continente con una diferencia como esta como ya sucedio con el caso de los datos repetidos en estaciones de RUSIA q se veia a simple vista comparando con satelites que no podia ser , y q paso pues que se dieron cuenta pidieron disculpas y se corrigio el error y para q no se vuelva a repetir agregaron mas pasos de supervicion de los datos por ello es q ahora se demoran tanto en sacar los nuevos partes.
Ademas con ese criterio  yo podria decir lo mismo de los datos de satelite si se  fijan bien casi toda la peninsula tiene una anomalia negativa que no se corresponde con el mapa de AEMET en el que se ve claramente  que la peninsula esta partida a la mitad en  +1 y -1 resppect.
(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/4087035satansen.jpg)

Acaso los satelites de UAH y RSS tambien extrapolan sus datos? pues no!!!

Saludos..
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 19 Febrero 2010 00:34:58 am
claro que extrapolan los datos, los ajustan ¡y mucho!
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 19 Febrero 2010 00:37:14 am
Me parece que se están dando por sentadas muchas cosas. No es cierto que haya errores evidentes que salten a la vista en la evaluación de la temperatura global que hace GISS. Cuando se compara directamente el resultando de extrapolar a 1200 km con el de extrapolar a 250 km, sencillamente no se están comparando datos comparables. El método Hansen, combinado con las temperaturas del mar, cubre prácticamente toda la Tierra, y está diseñado para medir las variaciones a largo plazo de la temperatura global. En ese sentido, como señalaba Markel, el resultado es consistente con las demás series.

Es evidente que el método no sirve para dar con precisión la anomalía de temperatura en pequeñas regiones. Me parece absurdo irse a comprobar el resultado para la mitad oriental de Almería, por ejemplo; el suavizado a 1200 km simplemente no está diseñado para eso.

Si hacemos la comparación, sin ir más lejos, del Noviembre pasado:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Según GISS, toda España peninsular tenía una anomalía de entre 1 y 2 grados, pero según AEMet, hubo partes enormes con anomalía de entre 2 y 3 grados. ¿Estaba Hansen ocultando el cálido Noviembre español?.

(Espero que no me salga alguno quejándose de que GISS sobreestimaba la temperatura en el centro de Galicia occidental) :rcain: ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Viernes 19 Febrero 2010 00:43:04 am
en 2 ocasiones hay un area entre segovia y avila con anomalia inferior al resto de España------>Anécdota

yo creo que los satelites de UAH y RSS son mas fiables que este metodo de Hansen...mas que nada por que se ajustan mas a los datos reales(en este caso de la Aemet)

buen topic, de todas maneras ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 19 Febrero 2010 00:48:07 am
Habría que ver si en otros lugares el error no tiene el signo contrario(enfriamiento)
No creo...  8)



Con la extrapolación de 250 kms. de radio, la anomalía sale +0.58ºC:
(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_250km_Anom01_2010_2010_1951_1980.gif)

En cambio, extrapolando con radio de 1200 kms, el dato es de +0.71ºC.
Y este es el dato oficial. Que la extrapolación de 1200 kms tiende a "sobrecalentar" es un hecho, al menos con el listado actual de estaciones, que se ha reducido mucho desde hace algunos años (ignoro qué criterio de selección/reducción han seguido)
(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom01_2010_2010_1951_1980.gif)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Bueno, la verdad es que la representación en el mapa da igual.  Lo que importa es el dato global. Pero creo que TitoYors ya nos ha mostrado alguna vez como esa extrapolación crea un calentamiento "extra" en el dato global oficial de GISS: https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 19 Febrero 2010 00:49:07 am
Ya en su día hacia el año 2003 se encargaron de homogeneizar los datos por satélite, porque estaban dando resultados muy dispares con los datos de superfície. En los 20 primeros años de observación satelital solo daban 0,04º de incremento por década. Despues de unas discusiones empezó a subir la temperatura de los satélites.  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 19 Febrero 2010 00:55:14 am
Doom, me lo pones a huevo... la correspondencia entre el satelite y el mapa de Aemet es PERFECTA... :o

(http://images.meteociel.fr/im/9009/temp_ene_sat_vs_aemet_bis_lnm9.JPG)

Entiendo absolutamente que haya que toquetear algo porque es cierto, como bien dices, que el satelite no muestra desviaciones positivas, que si que se han dado, y marca algunas negativas demasiado negativas (todo dando por valido el mapa de Aemet), pero es que es increible... el satelite distingue mas calidas Cadiz y Cataluña, y mas frias Galicia, el Cantabrico, Sierra de Madrid, Valencia... es asombroso... y aparece claramente una linea divisoria en el satelite que se corresponde exactamente con el cero de Aemet... :-X

Lo que no cuadran son los mapas extrapolados, y me da igual que sean a la baja o al alza... Estratocumulus, mejor me lo pones, ya son dos extrapolaciones que son una chapuza... cierto es que hubo amplias zonas en Noviembre que daban +2/+3, pero son mayores las zonas con +1/+2, incluso hay pequeñas zonas con 0/+1, por lo que no es tan descabellado pintar toda la peninsula con +1/+2... pero es que el mapa de Enero no tiene ni pies ni cabeza: segun Hansen el 100% de la peninsula ha tenido -0'2/+1, cuando la realidad es que el 50% tuvo -1/0... claro que igual ese 50% tuvo -0'1, con lo que lo de Hansen seria correcto...


Yo estoy con elbuho, en vez de 10 estaciones en la provincia de Almeria y extrapolar,  toma datos de 1.000 y punto...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 19 Febrero 2010 01:03:35 am


Si hacemos la comparación, sin ir más lejos, del Noviembre pasado:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Según GISS, toda España peninsular tenía una anomalía de entre 1 y 2 grados, pero según AEMet, hubo partes enormes con anomalía de entre 2 y 3 grados. ¿Estaba Hansen ocultando el cálido Noviembre español?.



Sí, claro, es un suavizado de gran radio, no adecuado para detalles. En unas zonas mostrará un color algo más cálido que el real, y en otras algo más frío.
Pero siempre, en conjunto, la extrapolación inflará algo las temperaturas: en noviembre de 2009, mes que citabas, de +0.56 a +0.69ºC.
Esto ocurre, al menos, con las 2000 estaciones seleccionadas (¿cuidadosamente?) de las más de 6000 que se usaban hasta los años 70.
Curiosamente, estoy mirando mapas de los 70 y, por lo que veo de momento, la diferencia entre los datos con los dos distintos radios de extrapolación es mucho más pequeña entonces que en las últimas décadas, ya con menos estaciones. Curioso.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 19 Febrero 2010 01:05:23 am
Citar
Pero creo que TitoYors ya nos ha mostrado alguna vez como esa extrapolación crea un calentamiento "extra" en el dato global oficial de GISS: https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382

Ese calentamiento extra se da por lo que explicaba estratocumulus el metodo de extrapolacion esta diseñado para abarcar las zonas del planeta de las q no se disponen de datos Ej. la zona artica y antartica q los datos de satelite ignoran por completo y las estaciones aunque existen son muy dipersas por lo que tanto noaa como los datos de satelite siempre van a dar una anomalia diferente ya que no abarcan la totalidad de la superficei terrestre Giss si lo hace
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 19 Febrero 2010 01:12:22 am
Ese calentamiento extra se da por lo que explicaba estratocumulus el metodo de extrapolacion esta diseñado para abarcar las zonas del planeta de las q no se disponen de datos

¿Pero porque se extrapola de regiones que SI que estan bien cubiertas?... :rcain:




Doom, Estratocumulus, me gustaria que comentarais esto:

Sí, claro, es un suavizado de gran radio, no adecuado para detalles. En unas zonas mostrará un color algo más cálido que el real, y en otras algo más frío.
Pero siempre, en conjunto, la extrapolación inflará algo las temperaturas: en noviembre de 2009, mes que citabas, de +0.56 a +0.69ºC.
Esto ocurre, al menos, con las 2000 estaciones seleccionadas (¿cuidadosamente?) de las más de 6000 que se usaban hasta los años 70.
Curiosamente, estoy mirando mapas de los 70 y, por lo que veo de momento, la diferencia entre los datos con los dos distintos radios de extrapolación es mucho más pequeña entonces que en las últimas décadas, ya con menos estaciones. Curioso.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 19 Febrero 2010 01:19:46 am
Citar
Pero creo que TitoYors ya nos ha mostrado alguna vez como esa extrapolación crea un calentamiento "extra" en el dato global oficial de GISS: https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382

Ese calentamiento extra se da por lo que explicaba estratocumulus el metodo de extrapolacion esta diseñado para abarcar las zonas del planeta de las q no se disponen de datos Ej. la zona artica y antartica q los datos de satelite ignoran por completo y las estaciones aunque existen son muy dipersas por lo que tanto noaa como los datos de satelite siempre van a dar una anomalia diferente ya que no abarcan la totalidad de la superficei terrestre Giss si lo hace

Perdona, se han cargado 4000 estaciones de las 6000 que usaban hasta los años 70. Han perdido cobertura geográfica porque han querido, y porque prefieren extrapolar.
Es decir, extrapolan para cubrir zonas sin datos, pero es que ahora tienen más zonas sin datos que antes porque se han cargado las estaciones correspondientes a esas zonas... :rcain:

Curiosamente también, los reanálisis de NCEP/NOAA  daban un enero por debajo de la media en la banda 82.5-90ºN, que los satélites no cubren y a la que aludes, y en cambio la maravillosa extrapolación de GISS lo pinta muy por encima de la media.

Otra cosa que me surge. Por ejemplo: sobre el océano ártico  no hay estaciones meteorológicas que permitan determinar la media 1951-1980. Hansen extrapola de los datos de las estaciones más cercanas, perfecto, y calcula un valor para esa zona del planeta de la que no hay datos. OK. Ahora, para calcular la desviación de, digamos, 1990 ó 2010 respecto a 1951-1980 ¿usa las mismas estaciones con las que calculó dicho período? Pues no, usa bastantes menos, y con una distribución geográfica menor, sólo aquellas que han seleccionado. La observación de sus series muestra que esa selección ha provocado un calentamiento extra en las dos últimas décadas.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 19 Febrero 2010 01:40:01 am
vamos, que hay maneras y maneras de interpolar, eso lo sabemos todos,
se pueden compensar las anomalías o se pueden crear anomalías,

a mi estos mapas me parecen de risa, al igual que el método.

sin más relevancia, y más teniendo métodos más objetivos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 19 Febrero 2010 01:45:19 am
Citar
Publicado por: Vigorro...  Publicado en: Hoy a las 00:55:14  
Insertar Cita  
Doom, me lo pones a huevo... la correspondencia entre el satelite y el mapa de Aemet es PERFECTA

Lo que yo veo es, que tu ves lo que quieres ver! con esa imagen no se puede ver los detalles que dices ver y la correlacion PERFECTA me la debes para que sea PERFECTA  tendria que ser igual que la de aemet y no lo es yo no veo al anomalia de +1 en  la mitad peninsular lo maximo que se aprecia segun la escala en algunos puntos con anomalia de 0 nada mas y esa divicion que hiciste  :mucharisa: :mucharisa:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fco en Viernes 19 Febrero 2010 01:47:38 am


En cambio, extrapolando con radio de 1200 kms, el dato es de +0.71ºC.
Y este es el dato oficial. Que la extrapolación de 1200 kms tiende a "sobrecalentar" es un hecho, al menos con el listado actual de estaciones, que se ha reducido mucho desde hace algunos años (ignoro qué criterio de selección/reducción han seguido)
(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom01_2010_2010_1951_1980.gif)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Bueno, la verdad es que la representación en el mapa da igual.  Lo que importa es el dato global.




Más aún, vayamos un paso más allá, a las conclusiones explicadas en cristiano:

Aemet, literal copio y pego de su web, basado en los datos disponibles: "Las temperaturas de enero promediadas sobre el conjunto de España, se han situado en torno a su valor medio normal"

GISS, hipotético seguramente lo explicarían así, basado en los datos disponibles: "Las temperaturas de enero promediadas para el conjunto de Iberia, se han situado por encima de su valor medio normal"


Ahí tenemos la historia del debate de los últimos treinta años sobre el calentamiento global, resumido en seis líneas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 19 Febrero 2010 02:02:09 am

Lo que yo veo es, que tu ves lo que quieres ver! con esa imagen no se puede ver los detalles que dices ver y la correlacion PERFECTA me la debes para que sea PERFECTA  tendria que ser igual que la de aemet y no lo es yo no veo al anomalia de +1 en  la mitad peninsular lo maximo que se aprecia segun la escala en algunos puntos con anomalia de 0 nada mas y esa divicion que hiciste  :mucharisa: :mucharisa:


Lo siento doom, pero estoy deacuerdo con Vigorro, la correlación es perfecta en cuanto a la distribución de la anomalia y es lo que importa, no puede serlo en los valores pues trabajan sobre distintos peridos de referencia.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 19 Febrero 2010 02:09:12 am

Lo que yo veo es, que tu ves lo que quieres ver! con esa imagen no se puede ver los detalles que dices ver y la correlacion PERFECTA me la debes para que sea PERFECTA  tendria que ser igual que la de aemet y no lo es yo no veo al anomalia de +1 en  la mitad peninsular lo maximo que se aprecia segun la escala en algunos puntos con anomalia de 0 nada mas y esa divicion que hiciste  :mucharisa: :mucharisa:


Lo siento doom, pero estoy deacuerdo con Vigorro, la correlación es perfecta en cuanto a la distribución de la anomalia y es lo que importa, no puede serlo en los valores pues trabajan sobre distintos peridos de referencia.



Pues yo tambien veo lo de Vigorro. La correlación es perfecta. Incluso si te ayudas con el Photochop se puede ver mejor.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 19 Febrero 2010 02:14:10 am
Doom, Estratocumulus, me gustaria que comentarais esto:

Sí, claro, es un suavizado de gran radio, no adecuado para detalles. En unas zonas mostrará un color algo más cálido que el real, y en otras algo más frío.
Pero siempre, en conjunto, la extrapolación inflará algo las temperaturas: en noviembre de 2009, mes que citabas, de +0.56 a +0.69ºC.
Esto ocurre, al menos, con las 2000 estaciones seleccionadas (¿cuidadosamente?) de las más de 6000 que se usaban hasta los años 70.
Curiosamente, estoy mirando mapas de los 70 y, por lo que veo de momento, la diferencia entre los datos con los dos distintos radios de extrapolación es mucho más pequeña entonces que en las últimas décadas, ya con menos estaciones. Curioso.

A ver, yo no digo que lo de GISS sea necesariamente perfecto (que no lo sé), pero es que tampoco lo veo como una cosa tan clamorosa como se deduce de algunas cosas que estáis diciendo.

Con los mapas que ponía antes diablo:
(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_250km_Anom01_2010_2010_1951_1980.gif)
(http://www.meteosat.com/varios/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom01_2010_2010_1951_1980.gif)
Si nos fijamos, por ejemplo, en Canadá, se ve clarísimamente que en la extrapolación de 250 km se están dejando muchísimas celdas sin cubrir que tuvieron una anomalía enorme (confirmado con satélite). Aunque también es cierto que según NCEP el polo norte estuvo más bien fresquito, y eso no se refleja.

En fín, que la cosa no está tan clara, simplemente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 19 Febrero 2010 02:25:41 am
Lo que yo veo es, que tu ves lo que quieres ver! con esa imagen no se puede ver los detalles que dices ver y la correlacion PERFECTA me la debes para que sea PERFECTA  tendria que ser igual que la de aemet y no lo es yo no veo al anomalia de +1 en  la mitad peninsular lo maximo que se aprecia segun la escala en algunos puntos con anomalia de 0 nada mas y esa divicion que hiciste  :mucharisa: :mucharisa:

¿De que coño te ries?... :confused:

Vamos a ver, man... en el mapa ampliado de satelite se ven perfectamente tres tonos de azul... el azul casi negro se ve en la zona de Castilla y Leon, en el suroeste de Portugal, en la zona del Estrecho y en la zona de Cataluña... por otro lado, el azul mas claro se ve en la zona del Cantabrico... y en el resto se ve un azul intermedio, aunque mas oscuro en el suroeste y meseta sur, y mas claro en el noreste, este de la meseta norte y levante...

Segun la escala, de mas frio a menos frio:

- azul claro
- azul
- azul casi negro

En el mapa de AEMET se ve perfectamente que parte del noroeste y casi toda la mitad sur han sido las de desviaciones mas calidas, mientras que la zona del Cantabrico presenta las anomalias frias mas amplias e intensas... en el resto, las anomalias se distribuyen con el cero de noroeste a sureste, "separacion" que se aprecia en el satelite sin necesidad de gafas especiales...

Hijo mio, te recomiendo dos cosas, sin acritud:

1.- retoca los botoncitos del color, brillo y tal del monitor...

2.- ve al oculista...

Seguramente la extrapolacion de Hansen se parece mas al mapa de AEMET... :crazy:


Como dice Tito, los VALORES de las anomalias son distintos porque los periodos de referencia son distintos, pero la DISTRIBUCION de las mismas es casi identica... y porque AEMET usa colorines en -2/-1, -1/0, 0/+1, +1/+2, y el satelite coge un perfecto negro para -0'5/+0'5, si las escalas fueran las mismas se verian mejor... y si usaramos el fotochó, aun mas, yo lo he hecho con el triste Paint... :-[



Ademas, ¿de que coño estamos hablando?... es que es normal que un satelite que simplemente mide anomalias y punto, saque un mapa muy parecido al de AEMET, que tambien mide y punto... ¿o pretendes que la extrapolacion de Hansen sea mas fidedigna?... ¿para que quiero extrapolar nada en la peninsula si ya tengo estaciones?... ¿es que no lo entiendes?... :rcain:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 19 Febrero 2010 02:26:00 am
A ver , que el tema ( para mi) no es tanto si hay o no mala intención, si no ¿la extrapolación de GISS es aceptable y/o correcta?. Markel , si se ve que algo esta mal, ¿habrá que mirar de mejorarlo no?. Que no por poner reparos sobre un trabajo significa que uno piense que esta hecho con mala fe.

Que la extrapolación GISS dá unos valores superiores a los empíricos disponibles ya está claro y discutido sobradamente desde hace años.

Vigorro ha dado varias veces una pregunta clave ¿es necesario usar extrapolaciones en las zonas de las que se disponen suficientes datos empíricos? , por que es eso precisamente lo que hace GISS, en tierra y mar.

Y como este tópic es de seguimiento ( que se nos acabará escapando...) pongo la comparativa de NOAA, GISS con datos, y GISS extrapolados :

                       tierra     oceano     global
NOAA                0.82       0.52          0.59
GISS datos       0.86       0.43          0.58
GISS extrap.     0.90       0.62          0.71

Este mes la extrapolación se ha ido de madre, los motivos ni idea, pero espero que Hansen y su equipo estén rascandose la cabeza a ver por qué.

Y la pregunta del millón...¿por qué el método de extrapolación de Hansen afecta de esa manera tan extrema a la anomalía oceánica?

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 19 Febrero 2010 02:28:58 am
Como dice elbuho, los VALORES de las anomalias son distintos porque los periodos de referencia son distintos, pero la DISTRIBUCION de las mismas es casi identica...

pssst... pssttt.. que eso lo he dicho yo....  :P   ;D ;D

Edito: así me gusta Vigorro, raudo , veloz y solícito...  8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 19 Febrero 2010 02:32:57 am
Si, lo ha dicho TitoYors que yo no soy tan sensato  ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 19 Febrero 2010 02:33:48 am
Como dice elbuho, los VALORES de las anomalias son distintos porque los periodos de referencia son distintos, pero la DISTRIBUCION de las mismas es casi identica...

pssst... pssttt.. que eso lo he dicho yo....  :P   ;D ;D

Ya, ya, lo cambie ya... ;D



Sobre lo que dices de conspiraciones, tienes toda la razon, Tito... yo empece este debate diciendo:

Yo no hablo ni de conspiracion ni de nada, solo digo que AEMET me parece una institucion solvente, fiable, por lo que sus mapas no deben ser revisados, punto... es mas, es que supongo que la propia AEMET tendra en cuenta a la hora de confeccionarlos los posibles errores, lagunas y tal, asi que no veo a que viene la extrapolacion Hansen... los datos son los que son y punto, menos extrapolar y mas medir...

Y cuando dije que me daba pena que todo este en manos de Hansen, no es porque lo acuse de que calienta el asunto a conciencia, sino a que me parece una chapuza su extrapolacion...

Y siempre me preguntare, por cierto, porque puñetas las extrapolaciones siempre acaban con anomalias mas calidas, nunca mas frias... eso por no hablar de lo de extrapolar en lugares que estan requetecubiertos de estaciones... :crazy:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 19 Febrero 2010 02:37:29 am
Pues eso yo lo tengo clarísimo. Porque actualmente estamos en un periodo de calentamiento, al menos desde el periodo de referencia. Si estuvieramos en un periodo de enfriamiento la cosa sería totalmente a la inversa y el enfriamiento saldría exagerado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 19 Febrero 2010 02:52:09 am
El método Hansen, combinado con las temperaturas del mar, cubre prácticamente toda la Tierra, y está diseñado para medir las variaciones a largo plazo de la temperatura global.

Ojo, no es "el metodo de Hansen combinado con..." que el método de suavizado de Hansen afecta también a las temperaturas oceánicas como he indicado más arriba. Y eso es algo que me parece muy muy raro.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 19 Febrero 2010 03:01:25 am
Pues eso yo lo tengo clarísimo. Porque actualmente estamos en un periodo de calentamiento, al menos desde el periodo de referencia. Si estuvieramos en un periodo de enfriamiento la cosa sería totalmente a la inversa y el enfriamiento saldría exagerado.

No lo tengo yo tan claro, por lo menos en la misma magnitud. Tenemos para comprobarlo un perido de "enfriamiento" con pico en 1964 (creo) y las anomalias son, con datos -0.19. extrapolación -0.21, vamos una diferencia ínfima.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 19 Febrero 2010 03:04:21 am
Citar
¿De que coño te ries?...

Vamos a ver, man... en el mapa ampliado de satelite se ven perfectamente tres tonos de azul... el azul casi negro se ve en la zona de Castilla y Leon, en el suroeste de Portugal, en la zona del Estrecho y en la zona de Cataluña... por otro lado, el azul mas claro se ve en la zona del Cantabrico... y en el resto se ve un azul intermedio, aunque mas oscuro en el suroeste y meseta sur, y mas claro en el noreste, este de la meseta norte y levante...

A ver no era necesario q te lo tomaras tan a pecho si te molesto lo de las risas me disculpo. no soy tan terco como para no reconocer q me equivoco y aveces muy seguido simplemente doy mi punto de vista este bien o mal todo lo que has dicho lo veo pero sigo insistiendo que no se puede comparar una mapa de anomalia global con uno regional las escalas q avarcan no son las mismas; como tambien lo han señalado tu y tito yors el periodo de referencia tampoco es el mismo simplemente lo puse de ejemplo..

Saludos...

S
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 19 Febrero 2010 03:09:45 am
... pero sigo insistiendo que no se puede comparar una mapa de anomalia global con uno regional las escalas q avarcan no son las mismas; como tambien lo han señalado tu y tito yors el periodo de referencia tampoco es el mismo simplemente lo puse de ejemplo..

Hombre,¿que no se pueden comparar?, si precisamente lo que estamos diciendo es lo bien que correlacionan el de anomalia global de RSS y el de anomalia regional de AEMET.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 19 Febrero 2010 03:36:20 am
... pero sigo insistiendo que no se puede comparar una mapa de anomalia global con uno regional las escalas q avarcan no son las mismas; como tambien lo han señalado tu y tito yors el periodo de referencia tampoco es el mismo simplemente lo puse de ejemplo..

Hombre,¿que no se pueden comparar?, si precisamente lo que estamos diciendo es lo bien que correlacionan el de anomalia global de RSS y el de anomalia regional de AEMET.

Claro, es que es eso... a mi es que no me entra en la cabeza que tengas unos termometros que dan lugar a un mapa de anomalias, tengas un satelite que de lugar a un mapa bastante parecido en cuanto a distribucion de anomalias, y extrapolas, sale algo muy distinto, y por supueso, mas calido, y esto sea lo valido... ???

Y tranquilo Doom, no pasa nada, es que me sulfuro demasiado rapido... :-X
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 19 Febrero 2010 03:47:35 am
Insertar Cita 
Cita de: Doom en Hoy a las 03:04:21
... pero sigo insistiendo que no se puede comparar una mapa de anomalia global con uno regional las escalas q avarcan no son las mismas; como tambien lo han señalado tu y tito yors el periodo de referencia tampoco es el mismo simplemente lo puse de ejemplo..


Hombre,¿que no se pueden comparar?, si precisamente lo que estamos diciendo es lo bien que correlacionan el de anomalia global de RSS y el de anomalia regional de AEMET.

Creo que con esta discución estamos prediendo el hilo del topic que es el SEGUIEMIENTO DE LA TEMPERATURA ""GLOBAL"" no de un pais en particular...

Y que si esa correlación existe que prueba , que la extrapolación para una región que es la milesima parte de lo que se quiere medir ,no se corresponde con la realidad por 0.5 a 1C y entonces todo giss y la nasa estan equivocados y seguramente a nivel global tambíen sobreestimaron la temperatura por 0.5- 1C?.

Por favor!! estuvimos dandole vueltas por horas  a una imagen que representa la milesima parte del mundo eso no va a cambiar nada el resultado ; lo que importa es en definitiva la temperatura global en su conjunto.
Sobradas veces Vigilant en este y otros topics a demostrado hasta el cansancio que si pasas a todas las series ya sea de satélite UAH RSS O GISS NOAA al mismo periodo de referencia todas se ajustan al dedillo (salvo en periodos especiales como los del niño y la niña) tienen la misma tendencia de CALENTAMIENTO , por lo que si es cierto que el metodo de extrapolación agrega de froma "significativa "'calentamiento entonces se deberia de apreciar esa diferencia en  esas graficas y no lo hace...

SAludos y me voy estoy cansado
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 19 Febrero 2010 04:03:51 am
Esto... doom, creo que ya te han puesto este enlace:

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382 (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382)

Y ya que mencionas a vigilant, baja un par de intervenciones en ese link y mira lo que opina al respecto. Que las churras son churras y las merinas, merinas. Y que al final el resultado sea similar (que en este caso no lo es), no implica que el método sea correcto.

 Y que yo sepa aqui hablamos de temperatura global, y no pasa nada por hacer referencia a un pais cuando estamos hablando de validar unos mapas globales.

Y no pasa nada por pasar horas dando vueltas a una milesima parte del mundo si al final sacamos algo en claro. Y si tienes tiempo de ir repasando topics te encontrarás con que hay temas que llevamos años dandoles vueltas "y lo que te rondaré morena".. y no pasa nada.

 Yo me he pasado años dandole vueltas a una idea para no llegar al final a ningun lado y doy por bien empleado el tiempo.. y es que estas cosas son asi, si tienes prisas.. pues ale a hechar carreras. ;D

... esta juventud...  :risa: ( de buen rollo ¿eh?  ;) )

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Viernes 19 Febrero 2010 08:58:50 am
Cuanto habéis escrito, está interesante la discusión.

No tengo tiempo de contestar, solo decir que no es cierto que las temperaturas medidas por satélite están calibradas con temperaturas de estaciones, como ha dicho elbuho. En la página del MSU lo explican muy bien.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Viernes 19 Febrero 2010 10:53:38 am
Quizás sea útil esto que pongo en mi página y que se actualiza solo con los nuevos datos, si queréis añado alguna serie más, pero con 4 series es suficiente ¿no?:

http://www.polosdelclima.net/Tglobal.htm

 ;) Un saludo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Viernes 19 Febrero 2010 11:36:32 am
Muy interesante la discusión!



pero como preguntáis varios..

¿ porque se extrapolan datos de regiones que SI que están bien cubiertas?...

Por otro lado solo añadir(por si no lo conocíais) sobre el tema de la disminución de estaciones para el seguimiento de la temperatura global el enlace a un PDF extenso con multitud de datos y gráficas de Joseph D'Aleo y A.watts.


SURFACE TEMPERATURE RECORDS: POLICY DRIVEN DECEPTION? (http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf)

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 19 Febrero 2010 11:44:35 am
Las divergencias no solo son de esta "pequeñita" parte del mundo  ;)

tenemos también que: Chiefio asks: why does GISS make us see red? (http://wattsupwiththat.com/2010/02/01/chiefio-asks-why-does-giss-make-us-see-red/)

el problema de los océanos, por lo que parece, viene de la parte oceánica que no es tierra, pero que tampoco es agua, en concreto de las banquisas, cuya interpolación depende de si anteriormente ha sido agua o hielo,

lo comentan también aquí:
The GISS Temperature Record Divergence Problem (http://reallyrealclimate.blogspot.com/2010/01/giss-temperature-record-divergence.html)

o aquí (hace un año):

Citar
NOAA describes the Optimum Interpolation (OI.v2) SST anomaly data (used by GISS) as, “The optimum interpolation (OI) sea surface temperature (SST) analysis is produced weekly on a one-degree grid. The analysis uses in situ and satellite SST's plus SST's simulated by sea-ice cover.” The in situ data is from buoy and ship measurements. The full description of the OI.v2 data is here:
http://www.cdc.noaa.gov/data/gridded/data.noaa.oisst.v2.html
Recent Differences Between GISS and NCDC SST Anomaly Data And A Look At The Multiple NCDC SST Datasets (http://bobtisdale.blogspot.com/2009/05/recent-differences-between-giss-and.html)


una explicación: GISS Temperature Analysis (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/gistemp.html)
y los modelos (creo que son estos): Download 5x4 Atmosphere-Ocean Model Code and Input Files (http://aom.giss.nasa.gov/code.html)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 19 Febrero 2010 23:29:34 pm
Cuanto habéis escrito, está interesante la discusión.

No tengo tiempo de contestar, solo decir que no es cierto que las temperaturas medidas por satélite están calibradas con temperaturas de estaciones, como ha dicho elbuho. En la página del MSU lo explican muy bien.
Bueno, yo dije que probablemente utilizaran datos de las estaciones meteorológicas oficiales.
Lo que si que es seguro es que los instrumentos están calibrados y sobretodo pre calibrados con medidas en Tierra y medidas de radiosondas.
Y no solo eso sinó que las imágenes por satélite deben pasar un procesamiento en Tierra que tiene en cuenta cosas tan importantes como el ángulo desde el que se toma la imagen. Y este tipo de procesamientos están precalibrados  y recalibrados por datos procedentes de todo tipo de fuentes, desde modelos informáticos del Nacional Center for Enviromental Prediction, como las mediciones in situ en una zona determinada, para comprobar el grado de error.
Y todas estas correlaciones por ejemplo de brillo están correlacionadas con el correspondiente estudio de algun científico brillante que ha hecho algún peer revieew sobre por ejemplo la correlación de las microondas con la temperatura en superficie. Y no solo de temperatura sinó que estas correlaciones se establecen para todo tipo de parámetros como humedad, salinidad, SST, como se hizo con el MIRAS y todo aquello que se envie al espacio. Y todo esto se precalibra con anterioridad al lanzamiento, desde el sensor al software porque lo que no se va a enviar al espacio es un sensor que no esté debidamente comprobado antes del lanzamiento.
Y además los métodos de obtención de datos no solo se precalibran sinó que posteriormente fueron revisados en función de las discrepancias con los datos tomados por otros medios. Y en su día se descartaron los primeros que daban enfriamiento por unos que daban calentamiento, muy a pesar de los científicos que hicieron los primeros programas informáticos. Es decir, se reajustaron las temperaturas de los primeros 20 años de mediciones via satélite por un método más calenturiento.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 20 Febrero 2010 03:15:28 am
Cuanto habéis escrito, está interesante la discusión.

No tengo tiempo de contestar, solo decir que no es cierto que las temperaturas medidas por satélite están calibradas con temperaturas de estaciones, como ha dicho elbuho. En la página del MSU lo explican muy bien.
Bueno, yo dije que probablemente utilizaran datos de las estaciones meteorológicas oficiales.
Lo que si que es seguro es que los instrumentos están calibrados y sobretodo pre calibrados con medidas en Tierra y medidas de radiosondas.
Y no solo eso sinó que las imágenes por satélite deben pasar un procesamiento en Tierra que tiene en cuenta cosas tan importantes como el ángulo desde el que se toma la imagen. Y este tipo de procesamientos están precalibrados  y recalibrados por datos procedentes de todo tipo de fuentes, desde modelos informáticos del Nacional Center for Enviromental Prediction, como las mediciones in situ en una zona determinada, para comprobar el grado de error.
Y todas estas correlaciones por ejemplo de brillo están correlacionadas con el correspondiente estudio de algun científico brillante que ha hecho algún peer revieew sobre por ejemplo la correlación de las microondas con la temperatura en superficie. Y no solo de temperatura sinó que estas correlaciones se establecen para todo tipo de parámetros como humedad, salinidad, SST, como se hizo con el MIRAS y todo aquello que se envie al espacio. Y todo esto se precalibra con anterioridad al lanzamiento, desde el sensor al software porque lo que no se va a enviar al espacio es un sensor que no esté debidamente comprobado antes del lanzamiento.
Y además los métodos de obtención de datos no solo se precalibran sinó que posteriormente fueron revisados en función de las discrepancias con los datos tomados por otros medios. Y en su día se descartaron los primeros que daban enfriamiento por unos que daban calentamiento, muy a pesar de los científicos que hicieron los primeros programas informáticos. Es decir, se reajustaron las temperaturas de los primeros 20 años de mediciones via satélite por un método más calenturiento.


Joooolines elbuho :) .... que clarito lo has dejado... me descubro el sombrero... ( y mira que no terminaba de verte no...  ;D... )
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 20 Febrero 2010 07:21:03 am
Yo, imitando un poco la "técnica" de ir buscando sitios donde el método Hansen de extrapolación a 1200 km ha sobreestimado las temperaturas, he hecho lo contrario. He ido buscando sitios donde el método Hansen ha subestimado las temperaturas. Desde luego, esto no es indicativo de nada a nivel global; es sólo un poco de "cherry picking", que dicen los yanquis, para pasar el rato ;D:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Sábado 20 Febrero 2010 09:48:47 am
El método Hansen no tiene sentido, como indica Vigorro. Si hay datos, no hay que estrapolar nada (deben promediarse las medidas para un área dada, pero no estrapolar). Y si no los hay no deben usarse para la media. Cuando se tenga la media, se extrapola que en promedio habrá pasado lo mismo en los lugares de donde no se tienen datos, como se hace con cualquier estadística. Y si lo que se quiere es que los polos suban la media, como indican los modelos, que pongan estaciones allí.

Por otro lado, si apenas hay datos en Antártida, ¿por qué antes de extrapolar aparece toda llena de ellos, todos igual de calientes?. ¿No debería ser "gris". A parte de ello, si no me equivoco, esa proyección creo que engaña en cuanto a la áreas que ocupa cada cuadro, ¿no es así?.


Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 20 Febrero 2010 15:15:31 pm
A parte de ello, si no me equivoco, esa proyección creo que engaña en cuanto a la áreas que ocupa cada cuadro, ¿no es así?.
Pero para eso está la proyección polar:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 20 Febrero 2010 15:47:28 pm
¿Por que el ultimo tramo de la escala positiva es +4/+6'6 y el de la negativa -4/-5'8?... :confused:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 20 Febrero 2010 15:49:03 pm
¿Por que el ultimo tramo de la escala positiva es +4/+6'6 y el de la negativa -4/-5'8?... :confused:

Corresponden respectivamente al máximo absoluto y al mínimo absoluto que se ha alcanzado en ese mes (con el método Hansen). Que por cierto son extremos mucho más suavizados que los de la extrapolación a 250 km, cuyos extremos son -8,2ºC y +12,1ºC.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 20 Febrero 2010 16:02:12 pm
Puestos a extrapolar mejor utilizamos solo 2 estaciones y extrapolamos en unos 350.000 kilometros y de paso nos enteramos de las anomalias de la temperatura de la Luna sin enviar un solo termometro a ella. :P
Mejor dejamos tambien el tema de las proyecciones cartográficas porque sinó nos ponemos a llorar.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 20 Febrero 2010 16:11:05 pm
Mejor dejamos tambien el tema de las proyecciones cartográficas porque sinó nos ponemos a llorar.
:confused: :confused: :confused:

¿Te da mucha pena ver a España pequeñita o algo así?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 20 Febrero 2010 16:56:12 pm
Adivina que planeta es este:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

No es Urano, no, es la Tierra y concretamente el oceano Pacífico. Ocupa casi la mitad del globo.
Pero incluso esta foto no es realista. Ya se que os han dicho que la Tierra es redonda pero siento desengañar a los que se creen que viven en un planeta redondo y perfecto. La superfície de la Tierra es más parecida a esto:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

A ver como consigues proyectar sobre un plano 2d esta imagen más realista de lo que es la superfície de la Tierra.
Parece mentira que hoy en día no podamos ver proyecciones 3d del método Hansen por ejemplo en vez de proyecciones 2 D que estan llenas de errores.
Lo cierto es que dependiendo de la proyección de la Tierra que escojas estás deformando los polos, los continentes, los hemisferios, etc. Cada proyección tiene sus graves defectos.

Cualquiera les dice a los americanos que su país no es este:

(http://www.adimapas.com/d/30-1/america_del_norte_mapa.gif)

Sinó más bien este:

(http://go.hrw.com/atlas/span_map/namerica.gif)

¿Como afecta todo esto en el seguimiento de temperaturas?
Se me ocurre que si extrapolas en un mapa donde hay más continentalidad de la que hay en verdad, o un mapa que exagera por el ecuador e infravalora los polos o viceversa, provocará una falsa lectura ya que hinchará siempre más las temperaturas ecuatoriales. Por ejemplo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 20 Febrero 2010 17:48:12 pm
La superfície de la Tierra es más parecida a esto:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No hombre no, en esa imagen las desviaciones de la esfera están exageradísimas. En realidad a simple vista es muy complicado percibir las desviaciones de la esfera perfecta:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿Como afecta todo esto en el seguimiento de temperaturas?
Se me ocurre que si extrapolas en un mapa donde hay más continentalidad de la que hay en verdad, o un mapa que exagera por el ecuador e infravalora los polos o viceversa, provocará una falsa lectura ya que hinchará siempre más las temperaturas ecuatoriales. Por ejemplo.
Es que no se extrapola en un mapa; en un mapa se representa el resultado, que es distinto, y cualquiera sabe que en los planisferios del mundo hay distorsiones importantes. Por eso si te quieres hacer una idea realista lo suyo es ver distintas proyecciones. El asunto no tiene ningún misterio ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 21 Febrero 2010 04:31:17 am
La superfície de la Tierra es más parecida a esto:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No hombre no, en esa imagen las desviaciones de la esfera están exageradísimas. En realidad a simple vista es muy complicado percibir las desviaciones de la esfera perfecta:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Cuesta aceptarlo peroo con el mar en calma y teniendo en cuenta diversos efectos gravitatorios, y prescindiendo de la atmósfera, la superfície de la Tierra tambien se puede representar como una patata.

2 links al respecto:

http://santiago3b.blogspot.com/2008/11/forma-de-la-tierra-dimensiones-puntos-y.html (http://santiago3b.blogspot.com/2008/11/forma-de-la-tierra-dimensiones-puntos-y.html)

Algo más espeso:
http://www.danotario.com/articulos/articulo15.php (http://www.danotario.com/articulos/articulo15.php)

Respecto a la proyección de datos en 2d, si es verdad que se produce a posteriori la representación en 2D pues me callo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 21 Febrero 2010 05:39:44 am
La superfície de la Tierra es más parecida a esto:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No hombre no, en esa imagen las desviaciones de la esfera están exageradísimas. En realidad a simple vista es muy complicado percibir las desviaciones de la esfera perfecta:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Cuesta aceptarlo peroo con el mar en calma y teniendo en cuenta diversos efectos gravitatorios, y prescindiendo de la atmósfera, la superfície de la Tierra tambien se puede representar como una patata.

2 links al respecto:

http://santiago3b.blogspot.com/2008/11/forma-de-la-tierra-dimensiones-puntos-y.html (http://santiago3b.blogspot.com/2008/11/forma-de-la-tierra-dimensiones-puntos-y.html)

Algo más espeso:
http://www.danotario.com/articulos/articulo15.php (http://www.danotario.com/articulos/articulo15.php)

Respecto a la proyección de datos en 2d, si es verdad que se produce a posteriori la representación en 2D pues me callo.

A ver elbuho, que esa representación en forma de patata no es que esté exageradísima, como bien dice Estratocumulus, es que está exageradisísisisisisisisma... ;D

Representa a variaciones de unos 5 a 10 metros de altura en la realidad. METROS.
Quizá deberías leer bien el enlace "espeso" que nos propones.

¿Que parte de "esto es una foto", no pillas?  :rcain:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y bueno, esto ya si que no es seguimiento... :)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Domingo 21 Febrero 2010 11:43:01 am
Citar
Respecto a la proyección de datos en 2d, si es verdad que se produce a posteriori la representación en 2D pues me callo.

Pues yo no. Que yo sepa las celdas de los modelos y los datos de estaciones se dan en coordenadas longitud-latitud. Eso hace una celda de los polos tenga menos superficie que una en el ecuador. Cuando se calcula la media, se sobreextimarían los valores de los polos. Si admás hay pocas medidas allí y se usa la estrapolación, introducimos un error importante.

La solución es fácil, fijar un parámetro de escala para cada latitud proporcional a la superficie y usarlo como ponderación cuando se calcule la media.  Tal vez se esté haciendo ya, pero no sabría comprobarlo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 21 Febrero 2010 14:41:55 pm
Quitale la atmósfera a la Tierra y te quedará una patata. No tan exagerada como la de la imagen, pero rugosa y deformada. Nada de Tierras redonditas tipo google earth porque eso no es real. La de la imagen tiene su importancia ya que es una representación de la Tierra en función de las anomalias gravitatorias, que por cierto afectan enormemente al clima, aunque solo sea por os cambios de presión inducidos a la altura del nivel del mar. El nivel del mar puede llegar a tener montañas de hasta 160 metros de altura o valles por culpa de anomalias gravitatorias y se ha enviado un satélite a averiguar la influencia de esto en el clima, que presumo que será mucha.

http://www.elpais.com/articulo/futuro/avanzado/satelite/medira/detalle/gravedad/terrestre/elpepusocfut/20090318elpepifut_2/Tes (http://www.elpais.com/articulo/futuro/avanzado/satelite/medira/detalle/gravedad/terrestre/elpepusocfut/20090318elpepifut_2/Tes)

Pero de lo que hablábamos es de intentar proyectar la superfície de una esfera en un mapa y yo hablo de que más bien se trata de proyectar la superfície de una patata en un mapa. Y no entiendo porqué con la tecnología actual no nos dejamos de proyecciones 2D cuando podemos hacer representaciones en mapas 3d que evitarían ciertos problemas como los que indica Fortuna.

Citar
Respecto a la proyección de datos en 2d, si es verdad que se produce a posteriori la representación en 2D pues me callo.

Pues yo no. Que yo sepa las celdas de los modelos y los datos de estaciones se dan en coordenadas longitud-latitud. Eso hace una celda de los polos tenga menos superficie que una en el ecuador. Cuando se calcula la media, se sobreextimarían los valores de los polos. Si además hay pocas medidas allí y se usa la estrapolación, introducimos un error importante.

La solución es fácil, fijar un parámetro de escala para cada latitud proporcional a la superficie y usarlo como ponderación cuando se calcule la media.  Tal vez se esté haciendo ya, pero no sabría comprobarlo.
Para extrapolar decentemente hay que tener un mapa decente y este solo puede ser en 3D o por ejemplo extrapolando en varios tipos de proyecciones diferentes, una ecuatorial, otra meridional y otra respecto a la eclíptica por ejemplo. O aplicando algunos coeficientes correctores como dice Fortuna.
Desconozco el tema pero me gustaría saber que soluciones aporta Hansen a estos problemas. Y no me extrañaría que Hansen concretamente no aportara ninguna solución.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 21 Febrero 2010 15:19:23 pm
para esto deberíamos abrir un tema nuevo, y aportar fuentes fiables:

supongo que algo tendrán en cuenta, por lo menos saben las diferencias:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://oceanservice.noaa.gov/education/kits/geodesy/media/supp_geo03a.html (http://oceanservice.noaa.gov/education/kits/geodesy/media/supp_geo03a.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Domingo 21 Febrero 2010 15:26:52 pm
A ver, el buho, esa imagen no es la forma de la Tierra, sino del potencial gravitatorio. Además está exagerado. Un pequeño cálculo casero puede demostrar que esas variaciones son del orden del 1/1000 como mucho.

_00_ eso, para la media, debe ser despreciable. Lo que estoy diciendo, y esprobable que se tenga en cuanta, porque es muy elemental, es que el área de los trapecios curvos formados por la delimitación de dos paralelos y dos meridianos, miden distinto área que el triángulo curvo formado por un paralelo y dos meridianos en los polos. Y ello no tiene que ver con la proyección, sino con la forma de usar las coordenadas de una celda en modelos o el área que cubre una estación.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 21 Febrero 2010 15:46:16 pm
comentan lo mismo, con análisis y detallando más el proceso:
Global temperature by combining surface and satellite data (http://noconsensus.wordpress.com/2010/02/13/7686/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Domingo 21 Febrero 2010 17:03:06 pm
Según el punto de vista elipsoide, geoide, o como sea:



Yo creo que llevais razón todos.
Que el punto de vista elipsoide es más práctico a la hora de trabajar (no añade orografía)
Que el punto de vista geoide, es más acertado, pero también exagerado (añadiendo la orografía)

Y añadiría que en los últimos 28 años ha cambiado la forma de la tierra, sobre todo por el NIÑO, conllevando cambios de temperatura, claro esta.

http://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earthshape.html

Saludos

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Domingo 21 Febrero 2010 20:15:05 pm
Intentando retomar el tema del hilo, quería comentar un par de cosillas sobre el método Hansen y las extrapolaciones a 1200 km. Empiezo citando una intervención anterior de Fortuna, no por contradecirle, sino porque me da pie a explicar lo que quería decir.
Pues yo no. Que yo sepa las celdas de los modelos y los datos de estaciones se dan en coordenadas longitud-latitud. Eso hace una celda de los polos tenga menos superficie que una en el ecuador. Cuando se calcula la media, se sobreextimarían los valores de los polos. Si admás hay pocas medidas allí y se usa la estrapolación, introducimos un error importante.
Doy por supuesto que la anomalía global se calcula ponderando el tamaño de cada celda; es algo trivial y evidente. Si GISS no lo hiciese así ya se le habrían echado encima hace tiempo (y con razón). Por ese lado albergo pocas dudas.

Dices; habéis dicho muchos muchas veces, que las extrapolaciones a 1200 km introducen un error importante; que no se puede extrapolar a tanta distancia. Con lo primero hay que estar de acuerdo; está claro que una extrapolación, a cuanta más distancia se haga, más error introducirá.

Pero tengamos en cuenta dos cosas. La primera es que de lo que se trata es de medir la anomalía global, y especialmente de medir la tendencia de esta a largo plazo. Si estas tendencias a largo plazo guardan una buena correlación a distancias de hasta 1200 km (y según varios trabajos de Hansen así es), entonces esa extrapolación sería un buen método para trabajar, si tenemos en cuenta el segundo punto. Esto es, que la otra opción, si renunciamos a la extrapolación a 1200 km, es dejar partes importantes del globo directamente sin medida.

Entonces la cuestión se reduce a esta: ¿qué introduce más error?, ¿la extrapolación a 1200 km o la eliminación en el cálculo de importantes partes de la superficie de la Tierra?. Y la respuesta no está tan clara como algunos pretenden, ni mucho menos.

El cálculo de TitoYors sobre el "conejo asado de la chistera" es un indicio importante que apuntaría a una sobreestimación del calentamiento con el método Hansen, pero tampoco es algo definitivo. Creo que hace falta algo más para llegar a esa conclusión definitiva.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 21 Febrero 2010 21:54:59 pm
La extrapolación a lo largo del tiempo no afectaría el resultado final dadas las siguientes condiciones::

a) Si el período fuera lo suficientemente prolongado
b) Si durante todo el período, los datos a extrapolar provinieran de un mismo instrumento, ubicado en el mismo lugar
c) Si el lugar utilizado no sufriera variaciones en sus condiciones generales
d) Si la zona extrapolada tampoco variara sus condiciones generales
e) Si los datos originales no fueran modificados de ninguna forma
f) Si la línea base para cotejar proviniera también del mismo instrumento, en las mismas condiciones anteriores

Evidentemente, cumplidas todas estas condiciones el resultado sería válido para evidenciar cualquier anomalía zonal, y con unas cuantas zonas diferentes podría calcularse una anomalía regional, o incluso global, con quizás uno o dos centenares de instrumentos (o tal vez menos).

Condiciones que, por otra parte, no son cumplidas para nada por GISS, ni por CRU, ni por NOAA, etc., etc, etc.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 21 Febrero 2010 22:18:23 pm
Te me has adelantado Hrizzo. Totalmente de acuerdo.
Por otro lado extrapolar con solo 1500 estaciones cuando antes teniamos 6000 induce a errores. Si hay un calentamiento este método exagerará el calentamiento estadísticamente.
Si queremos medir la temperatura media de un planeta, ¿que es más adecuado? ¿Enviar un termómetro y extrapolar o dos? ¿1500 y extrapolar o 6000? ¿6000 o 1000000 de termómetros?
Y para medir la variabilidad ¿que es mejor? ¿Meter 1500 estaciones en todo el planeta o meter 1500 en un par de km2 y hacer series largas? Evidentemente lo segundo.
Si queremos medir la temperatura de la península para saber si ha cambiado, ¿no es mejor coger todos los datos disponibles? ¿Cuantas estaciones utiliza el GISS en España y cuantas la AEMET? ¿Quien produce resultados más fiables sobre la temperatura en España? El que tenga más estaciones. Y si se está calentando el planeta ¿quien de los dos dará mayores errores de calentamiento? El GISS por supuesto, al tener menos estaciones en la zona el GISS dará datos erroneos de mayor calentamiento. Es una sencilla campana de Gauss. El GISS y todos aquellos que utilicen 1500 estaciones son una burda broma. Y más hoy en día.
Una estación apenas puede servir para extrapolar la temperatura a 1 km y esta gente pretende extrapolar a 1200 km. Es de risa. Pero lo que da más error en el calentamiento es reducir el número de estaciones y pasar de 6000 a 1500. Eso si que es una barbaridad estadística como la copa de un pino.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 21 Febrero 2010 23:00:56 pm
Estratocumulus . estoy de acuero contigo es bueno saber que no estoy solo en este mundo (foro) :) Si estoy de aceurdo que giss no podria caer en un error tan trivial es evidente es evidente que deben hacer algun tipo de ajuste para corregir las diferencias de area q existen en cada celda.

Pero tengamos en cuenta dos cosas. La primera es que de lo que se trata es de medir la anomalía global, y especialmente de medir la tendencia de esta a largo plazo. Si estas tendencias a largo plazo guardan una buena correlación a distancias de hasta 1200 km (y según varios trabajos de Hansen así es), entonces esa extrapolación sería un buen método para trabajar, si tenemos en cuenta el segundo punto. Esto es, que la otra opción, si renunciamos a la extrapolación a 1200 km, es dejar partes importantes del globo directamente sin medida.

Entonces la cuestión se reduce a esta: ¿qué introduce más error?, ¿la extrapolación a 1200 km o la eliminación en el cálculo de importantes partes de la superficie de la Tierra?. Y la respuesta no está tan clara como algunos pretenden, ni mucho menos.

Esto era lo que trataba yo de decir en mis anteriores post el metodo de extrapolacion fue ideado para poder tener una estimacion certera de la anomalia "Global" llenadno los espacios sin datos q son inportantes y que de otra manera (si no los tubieramos en cuenta ) tendriamos un resultado incompleto q no nos estaria diceindo la Anomalia total del planeta sino de una parte de ella y si justo esa parte tiene una anomalia mucho mayor o menor entonces subestimariamos o sobrestiamriamos segun el caso .Entonces esto se resume a un tema de dimenciones si se trata de medir la anomalia de algo tan grande como la tierra no me parece una exageración extrapolar hasta los 1200km2 ya q eso representa solo el 0,0008% de la superficie terrestre y como dice estratocumulos segun los papers de hansen probo que hay una fuerte correlacion por estaciones separadas por hasta esa cantidad.http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/1987/Hansen_Lebedeff.html (http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/1987/Hansen_Lebedeff.html) mientras nadie pruebe lo contrario la base teorica seguira intacta y por lo tanto el metodo de extrapolacion seguira siendo valido.

SAludos..



Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 21 Febrero 2010 23:15:23 pm
Estratocumulus o Doom, ¿podriais explicar porque se ha reducido el numero de estaciones que se usan para calcular la temperatura global de 6.000 a 1.500?... ¿cual es la ventaja de ello?... gracias... 8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Domingo 21 Febrero 2010 23:17:27 pm
Los artículos de Hansen:

http://www.agu.org/pubs/crossref/1999/1999JD900835.shtml

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2001/2001_Hansen_etal.pdf

En general, los errores a la hora de determinar la temperatura global son relativamente elevados, sobre todo los valores mensuales(y serán más elevados aun si hablamos de regiones concretas como España), no así los de la tendencia a escalas de varias décadas, y esa tendencia es lo importante para detectar la influencia antrópica. A la hora de medir tendencias hay que tener en cuenta muchas cosas, como los cambios en el entorno de las estaciones, los cambios de instrumental, lo sabéis de sobra. Esto hace que usar bien 1500 estaciones con series de calidad y habiéndolas estudiado una a a una pueda ser mucho mejor que usar 10000 que sean de inferior calidad y sin tiempo para estudiar bien su homogeneidad, sobre todo a la hora de calcular una tendencia. Es mucho más importante tener una serie lo más homogénea posible que tener tropecientas mil estaciones.
 
Una curiosidad: ¿Sabíais que los observatorios marcados como mal colocados por los colaboradores de Anthony Watts muestran una tendencia a calentarse más pequeña que los marcados como bien colocados?

http://www.skepticalscience.com/microsite-influences-on-global-temperature.htm

http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf

Citar
Estratocumulus . estoy de acuero contigo es bueno saber que no estoy solo en este mundo (foro) Smiley Si estoy de aceurdo que giss no podria caer en un error tan trivial es evidente es evidente que deben hacer algun tipo de ajuste para corregir las diferencias de area q existen en cada celda.
Es que es algo elemental, está fuera de toda duda. La proyección de la superficie esférica a 2D se hace con transformaciones que no conservan el área, pero la deformación en cada punto es muy fácil de calcular, con precisión total, ya que la propia transformación no es más que una función matemática conocida.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Domingo 21 Febrero 2010 23:24:49 pm
Estratocumulus o Doom, ¿podriais explicar porque se ha reducido el numero de estaciones que se usan para calcular la temperatura global de 6.000 a 1.500?... ¿cual es la ventaja de ello?... gracias... 8)

Ya he puesto mi opinión arriba, aunque habría que leer los artículos y buscar mejor para responderte en detalle. De lo que estoy seguro es de que esto se ha explicado bien, ya que es algo que llama la atención y evidentemente habrá llamado la atención de mucha gente en la comunidad científica. Hansen está bajo mil miradas, y el código que utiliza es público y está bajo continuo escrutinio.

A ver, entended que hay mucha gente que trabaja en esto, a jornada completa, que lleva muchos años en ello. No tienen sentido hacer objeciones al tun-tun y creer que a nadie se le han ocurrido antes, si publicas una series de temperatura global te pones inmediatamente bajo la atenta mirada de miles de científicos, que no dudarán en criticarla si está mal hecha... Lo más probable es que esté ya todo contestado, solo hay que buscar, hay mucha información por ahí...

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Domingo 21 Febrero 2010 23:59:27 pm
hrizzo, elbuho, Vigorro, todo lo que decís puede ser muy interesante, pero es otro debate.

Lo que yo estoy planteando es que es posible que lo que perdamos en precisión de las medidas extrapolando a mayores distancias, lo ganemos en una mayor cobertura de la superficie. La clave de la extrapolación a 1200 km está ahí. Los temas de la precisión de la medida, los cambios de instrumental y garitas o el número de estaciones (que en realidad son muy redundantes en algunos lugares, siendo muchas de ellas innecesarias), ya digo que son temas muy interesantes, pero no es a lo que me refiero.

¿Qué introduce más error, estimar de forma aproximada las tendencias en lugares alejados o directamente prescindir de esos lugares?. Esta es la cuestión.

Efectivamente el paper que menciona Doom, según tengo entendido (tampoco lo tengo del todo claro), es el que dio comienzo a la utilización de esa técnica. Según dice Hansen en alguno de sus papers (no recuerdo si en ese o en alguno posterior), esa extrapolación pierde validez en los trópicos. Lo más interesante sería comprobar si es válida para los polos, dado que es allí donde parece estar principalmente el origen de ese calentamiento "extra". Ya hemos visto que en Enero parece haberse sobrevalorado la temperatura para el extremo más septentrional, pero habría que comparar las tendencias de largo plazo, que es lo importante.

He superpuesto la distribución latitudinal de la extrapolación de 250 km con la de 1200 km para este Enero, y curiosamente parece que en el polo norte el método Hansen más bien ha tendido a suavizar la gran anomalía. El resultado:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 22 Febrero 2010 00:15:38 am


¿Y por que no hacer un mix? hacer la extrapolación para las zonas sin cobertura termométrica, y dejar los datos medidos en el resto.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 22 Febrero 2010 00:24:16 am
exactamente,

yo iría más allá,

hacer una media global con los datos medidos, interpolando los datos de estaciones adyacentes con superposición de celda,

sin contar para nada con los sitios in medida, cualquier interpolación que se haga sobre esa superficie es añadir error,

una vez con esos datos (y con las series tratadas independientemente), ya se pueden hacer suposiciones, añadir lo que falta añadiendo calor o frío, corriendo los modelos y verificando,....

pero interpolar en sitios sin medida es distorsionar innecesariamente los datos

al fin y al cabo, lo que interesa es la evolución de la temperatura en los sitios donde hay estaciones, en los sitios donde vivimos, ¿no?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 22 Febrero 2010 00:28:07 am
Citar
Efectivamente el paper que menciona Doom, según tengo entendido (tampoco lo tengo del todo claro), es el que dio comienzo a la utilización de esa técnica. Según dice Hansen en alguno de sus papers (no recuerdo si en ese o en alguno posterior), esa extrapolación pierde validez en los trópicos. Lo más interesante sería comprobar si es válida para los polos, dado que es allí donde parece estar principalmente el origen de ese calentamiento "extra"

Si efectivamente Estratocumulus en el paper que yo puse dice muy claramente que el metodo de extrapolación (curiosamente) es mas preciso cuanto mas alta es la latitud y no lo es tanto en latitudes bajas cerca del ecuador
Yo tambien habia pensado eso como posible explicación respecto a la divergencia que existe entre los datos de tierra extrapolados y los de satélite simplemente los datos de satelite y las estaciones en tierra no cubren la parte continental de la antartida y esa parte es la que si cubre las extrapolaciones , solo pensad que la superficie de la antartida es casi el 10% de la supreficie terrestre eso es mucho.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 22 Febrero 2010 00:35:08 am
Hansen está bajo mil miradas, y el código que utiliza es público y está bajo continuo escrutinio.

A ver, entended que hay mucha gente que trabaja en esto, a jornada completa, que lleva muchos años en ello. No tienen sentido hacer objeciones al tun-tun y creer que a nadie se le han ocurrido antes, si publicas una series de temperatura global te pones inmediatamente bajo la atenta mirada de miles de científicos, que no dudarán en criticarla si está mal hecha... Lo más probable es que esté ya todo contestado, solo hay que buscar, hay mucha información por ahí...

Saludos

Habrá miles de científicos trabajando en esto pero solo unos pocos en disposición de juntar todos los datos. Son 4 los científicos encargados del GISS y no miles por ejemplo.
Y cada día hay más científicos que se atreven a discrepar del trabajo de estos 4 dirigidos por Hansen.
Críticas a las temperaturas rusas, a las australianas, a las canadienses, a las americanas, cada día les llueven más críticas:
"solo hay que buscar, hay mucha información por ahí..."
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 22 Febrero 2010 00:49:42 am
sin contar para nada con los sitios in medida, cualquier interpolación que se haga sobre esa superficie es añadir error
Se añade error a la superficie medida, eso es cierto. Pero si medimos una superficie mayor, el resultado puede estar más próximo a la realidad de la temperatura global

pero interpolar en sitios sin medida es distorsionar innecesariamente los datos
No, innecesariamente no, si de lo que se trata es de estimar la temperatura global. También es una distorsión medir sólo una parte de la superficie y equiparar esa medida con la de todo el globo.

al fin y al cabo, lo que interesa es la evolución de la temperatura en los sitios donde hay estaciones, en los sitios donde vivimos, ¿no?
Pero es que una cosa no quita la otra. El método Hansen intenta ser útil para medir las tendencias globales (otra cosa es que el método sea bueno). Si queremos las temperaturas precisas de sólo ciertas partes tenemos otros métodos y otras medidas, como por ejemplo los resúmenes mensuales que hacen AEMet y otras muchas agencias de meteorología.

Y recupero mi gráfica, con lo chula que me había quedado y el ratillo que me pasé haciéndola, me niego a que se sumerja tan pronto en las profundidades, leche ;D
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Lunes 22 Febrero 2010 07:44:17 am
Cita de: Markel
Es que es algo elemental, está fuera de toda duda. La proyección de la superficie esférica a 2D se hace con transformaciones que no conservan el área, pero la deformación en cada punto es muy fácil de calcular, con precisión total, ya que la propia transformación no es más que una función matemática conocida.

Bueno, no sé si te entendido bien. Insisto en que mi duda no es una cuestión de la proyección, sino de la elección de coordenadas. Ya digo que siempre veo  referencias a áreas zonas dando su latitud, que las latitudes más ecuatoriales representan más área global que las tropicales, por ejemplo. Digo que para calcular la media, debe haber más puntos, o tener un factor de ponderación más grande, las estaciones a 60º que a 80º. Que eso es elemental y fácil de solucionar, pero que no veo referencias al respecto en GISS.


En el documento de Hansen tampoco entiendo el ajuste por horario (sección 4.1.1) ni el ajuste por categoría en la sección 5.3. Ambas son las que dan un incremento de temperaturas en el periodo 1960-2000 de forma progresiva de +0.3ºC.


Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Lunes 22 Febrero 2010 07:51:35 am
Cita de: Estratocumulus
No, innecesariamente no, si de lo que se trata es de estimar la temperatura global. También es una distorsión medir sólo una parte de la superficie y equiparar esa medida con la de todo el globo.

Eso que dices es equivalente a decir "Con los datos disponibles+los datos que nos inventamos la conclusión es..." muy distinto de decir "Con los datos disponibles la conclusion es....que tambien extrapolamos a tale zonas" (pero ojo, despues de calcular la media. ¿Que pasaría si esas zonas se enfrian? ¿o si una se calienta y otra se enfría?.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 22 Febrero 2010 15:10:32 pm
Para el cálculo de la temperatura en 2010 y años anteriores,  entiendo que GISS usa 15 estaciones por encima de los 70ºN. Para el cálculo de la temperatura hasta los años 70 usa cerca de 30 estaciones por encima de esa latitud.
Con las 15 estaciones actuales, hay mucho vacío en la banda 70-90ºN. Todo el océano ártico casi vacío, la costa de Siberia oriental, el Ártico canadiense, buena parte de Groenlandia...:
(http://img215.imageshack.us/img215/8644/arcticmap.gif)


Enero 2010, a 250 kms:
(http://img697.imageshack.us/img697/1374/ghcngiss250kmanom012010.gif)

Enero 2010, a 1200 kms:
(http://img689.imageshack.us/img689/4635/ghcngiss1200kmanom01201.gif)

¿Que en realidad la extrapolación a 1200 kms. minimiza la anomalía en el Ártico como comenta estratocumulus?
Yo personalmente no lo veo así.
Lo que supone esto para mí es:
a) inventarse los datos para casi tod0 el sector Pacífico en la banda 70-90N  
b) en otras amplias zonas como el ártico canadiense o Groenlandia extrapolar los datos para la banda 70-90N de estaciones situadas por debajo de los 70ºN.
c) por descontado, al norte de los 82.5ºN no se cuenta con ningún dato.

A mi entender, como mínimo una chapuza.
Comparamos por ejemplo con el reanálisis de NCEP/NOAA:
(http://img697.imageshack.us/img697/9170/compday1582271229152659.gif)



Si el Ártico es una zona con escasez de datos, creo que habría que intentar mantener todas las estaciones posibles, y no reducir drásticamente el número...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Lunes 22 Febrero 2010 16:29:12 pm
Cálculando un poco, las áreas para cada latitud serían (las mismas en sur)

L1 L2 Área %
00 10 1,09  50%
10 20 1,06  48.5%
20 30 0,99  45.5%
30 40 0,90  41.1%
40 50 0,77  35.5%
50 60 0,63  28.8%
60 70 0,46  21.2%
70 80 0,28  13.0%
80 90 0,10   4.4%

L1=Latitud 1
L2=Latitud 2.
%=Procentaje de ponderación.

Se ve que una zona esférica puede ser hasta 11 veces más grande que otra.

Esos deben ser los pesos para el cálculo de la media. Se calcula la media de la zona, se multiplica por el valor correspondiente a su latitud y se divide por 4Pi, que es el área de la esfera y lo que suman todos los pesos cuando vamos de -90º a +90º

(http://img215.imageshack.us/img215/3593/ponderacion.gif) (http://img215.imageshack.us/i/ponderacion.gif/)
Ponderación

PD la fórmula usada es S=2 Pi [ Sin(L2) - Sin(L1)]

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: anton en Lunes 22 Febrero 2010 17:17:24 pm
Gracias Fortuna.

Pongo ahora una proyección de las anomalía de Enero que guarda las equivalencias de área (así que los rectángulos cercanos a los polos son más pequeños y los del Ecuador más grandes). La cilíndrica con areas equivalentes.

Titoyors explicó como hacerlo aquí:  https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.468.html

Hay que bajarse la aplicación Panoply, hacer  el mapa del GISS normal y una vez hecho, bajarse los datos de la red donde pone abaj netCDF.
Finalmente abrir estos datos con Panoply, y manipular los mapas en la proyección que se elija.

(http://lh6.ggpht.com/_iMAwaA1f1t4/S4KqHz4YH7I/AAAAAAAAByU/74H2-uMNA58/Imagen%201.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 22 Febrero 2010 17:22:24 pm
Planes de Spencer: http://www.drroyspencer.com/2010/02/new-work-on-the-recent-warming-of-northern-hemispheric-land-areas/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Lunes 22 Febrero 2010 17:58:38 pm
Planes de Spencer: http://www.drroyspencer.com/2010/02/new-work-on-the-recent-warming-of-northern-hemispheric-land-areas/

Gracias a los dos, Antón y diablo. Parece que algo sí hacen, puesto que se comenta en la página de Roy Spencer.

Citar
One significant difference is that my temperature anomalies are, on average, magnified by 1.36 compared to Jones. My first suspicion is that Jones has relatively more tropical than high-latitude area in his averages, which would mute the signal. I did not have time to verify this.

Citar
I’ll have to admit I was a little astounded at the agreement between Jones’ and my analyses, especially since I chose a rather ad-hoc method of data screening that was not optimized in any way. Note that the linear temperature trends are essentially identical; the correlation between the monthly anomalies is 0.91.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 22 Febrero 2010 20:25:08 pm
¿Que en realidad la extrapolación a 1200 kms. minimiza la anomalía en el Ártico como comenta estratocumulus?
Bueno yo no he dicho eso. Yo lo que hice fue comentar la superposición de las dos gráficas (250 y 1200 km), y se ve claramente que en la parte del polo norte que ambas tienen medida, la extrapolación a 1200 km da una anomalía menor.

Habría que comprobar dos cosas:

- la comparación de anomalía media de GISS frente al reanálisis NCEP a partir de, digamos, 70º de latitud norte (es cierto que en el extemo más al norte GISS da positivo y NCEP negativo, pero también que algo más al sur las anomalías de NCEP son muy superiores a las de GISS).
- y más importante, comparar las tendencias a largo plazo de una y otra.

Sin esos análisis las conclusiones pueden ser precipitadas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Martes 23 Febrero 2010 11:08:13 am
Sobre el tema de la temperatura global pienso que en lugar de tratar de medir la "Temperatura Global" a base de extrapolaciones e inventos, es posible que dado que lo que interesa para el seguimiento del calentamiento global no es el valor exacto de dicha temperatura sino si sube o baja, se podría definir un nuevo concepto "Indice de temperatura global" que se definiese simplemente como la media aritmética de 30 o 40 estaciones meteorologica distribuidas por los continentes de la forma mas equidistante posible una de otras y que estuvieran libres de influencias no naturales, es decir, fuera de los nucleos urbanos. Este valor sería por definición exacto y permitiría hacer un seguimiento real de  si sube o no la temperatura global dado que el aumento o disminución de ésta por lógica influiría en las medidas de esas estaciones. ¿Existe ya una medida de este tipo que la efectúe algún organismo?. ¿Existen tablas de medidas de temperaturas que se puedan consultar de todas las estaciones que pudieran ser candidatas?.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 23 Febrero 2010 16:42:02 pm
La idea de coger solo esas estaciones representativas no es mala. El problema es la elección de esa estaciones puesto que dependiendo de quien la hiciera se sospecharía de él en uno u otro sentido, porque como los datos del pasado ya se conocen siempre se pueden elegir estaciones que actualmente den una idea de un mayor o menor calentamiento del que se está produciendo globalmente
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Martes 23 Febrero 2010 19:16:16 pm
Aparte de lo que dice peri, en realidad el tema es bastante más sencillo: no hay necesidad.

No hay controversia alguna acerca de que las temperaturas están subiendo, así que tampoco hay necesidad de crear un índice para dilucidarlo. Si la utilidad de ese índice propuesto se reduce a dilucidar si hay subida de temperatura, entonces es perfectamente inútil.

Ahora, que hacer la media aritmética de 30 ó 40 estaciones está al alcance de cualquiera. Tú mismo, aleko, puedes definir el índice eligiendo las estaciones que te parezcan más representativas. El GHCN tiene una base de datos enorme.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 23 Febrero 2010 20:04:44 pm
claro que hay controversia  ???

sobre todo en la "cantidad" y "calidad" de ese calentamiento
(y eso sin contar el gradiente vertical, hablando solo de superficie)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 23 Febrero 2010 20:07:23 pm
Aparte de lo que dice peri, en realidad el tema es bastante más sencillo: no hay necesidad.

No hay controversia alguna acerca de que las temperaturas están subiendo, así que tampoco hay necesidad de crear un índice para dilucidarlo. Si la utilidad de ese índice propuesto se reduce a dilucidar si hay subida de temperatura, entonces es perfectamente inútil.

Ahora, que hacer la media aritmética de 30 ó 40 estaciones está al alcance de cualquiera. Tú mismo, aleko, puedes definir el índice eligiendo las estaciones que te parezcan más representativas. El GHCN tiene una base de datos enorme.
claro que hay controversia  ???

sobre todo en la "cantidad" y "calidad" de ese calentamiento
(y eso sin contar el gradiente vertical, hablando solo de superficie)

Completamente de acuerdo. El GISS nos puede decir que la temperatura sube, pero no puede decir nada de cuanto sube, ya que es una chapuza estadística como la copa de un pino. El valor que nos da estadísticamente no es significativo. Al contrario, lo único que podemos asegurar es que tenemos un 99% de probabilidades de que sea erroneo.
La única solución para saber hasta que punto es correcto es ir añadiendo más y más estaciones, el mayor número posible. Jamás ir reduciendo el número de estaciones, que es lo que se ha hecho.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Martes 23 Febrero 2010 21:03:32 pm
claro que hay controversia  ???
No, no la hay, sobre lo que se refería aleko, ninguna:
Citar
lo que interesa para el seguimiento del calentamiento global no es el valor exacto de dicha temperatura sino si sube o baja

La única solución para saber hasta que punto es correcto es ir añadiendo más y más estaciones, el mayor número posible. Jamás ir reduciendo el número de estaciones, que es lo que se ha hecho.
Pues si tanto te quejas sobre el número de estaciones, ya me dirás tú qué va a aportar lo propuesto de considerar sólo 30 ó 40 estaciones.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 23 Febrero 2010 23:24:02 pm

La única solución para saber hasta que punto es correcto es ir añadiendo más y más estaciones, el mayor número posible. Jamás ir reduciendo el número de estaciones, que es lo que se ha hecho.
Pues si tanto te quejas sobre el número de estaciones, ya me dirás tú qué va a aportar lo propuesto de considerar sólo 30 ó 40 estaciones.

De lo que me quejo es de que si tenian 6000 estaciones y reducen a 1500 lo que consiguen es inflar la tendencia de forma artificial y a sabiendas.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 23 Febrero 2010 23:49:47 pm
Aparte de lo que dice peri, en realidad el tema es bastante más sencillo: no hay necesidad.

No hay controversia alguna acerca de que las temperaturas están subiendo, así que tampoco hay necesidad de crear un índice para dilucidarlo. Si la utilidad de ese índice propuesto se reduce a dilucidar si hay subida de temperatura, entonces es perfectamente inútil.

Ahora, que hacer la media aritmética de 30 ó 40 estaciones está al alcance de cualquiera. Tú mismo, aleko, puedes definir el índice eligiendo las estaciones que te parezcan más representativas. El GHCN tiene una base de datos enorme.
claro que hay controversia  ???

sobre todo en la "cantidad" y "calidad" de ese calentamiento
(y eso sin contar el gradiente vertical, hablando solo de superficie)

Completamente de acuerdo. El GISS nos puede decir que la temperatura sube, pero no puede decir nada de cuanto sube, ya que es una chapuza estadística como la copa de un pino. El valor que nos da estadísticamente no es significativo. Al contrario, lo único que podemos asegurar es que tenemos un 99% de probabilidades de que sea erroneo.

De lo que me quejo es de que si tenian 6000 estaciones y reducen a 1500 lo que consiguen es inflar la tendencia de forma artificial y a sabiendas.

Eso es totalmente falso, sencillamente no es verdad. Si las cosas no se contrastan mínimamente, aunque sea con fuentes poco fiables, y encima se lanzan contínuas acusaciones de manipular a sabiendas el debate nace ya muerto. Así no se puede, simplemente.

El calentamiento de las últimas décadas nadie lo pone en duda, las evidencias son múltiples y independientes. La serie del GISS es solo una entre muchas evidencias que están en buen acuerdo, muchas no tienen que ver con medidas directas de la temperatura, aunque fuese verdad que el GISS es una chapuza las evidencias a favor del calentamiento seguirían siendo apabullantes.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 24 Febrero 2010 01:35:55 am
De lo que me quejo es de que si tenian 6000 estaciones y reducen a 1500 lo que consiguen es inflar la tendencia de forma artificial y a sabiendas.
No hombre, porque si sumas 6000 seguro que te dará más que si sumas sólo 1500, porque 6000 es más que 1500 :rcain:

Es que como dice Markel con ciertas cosas no hay manera.

La controversia en las anomalías de temperatura, la de verdad, es del orden de centésimas mes a mes, rara vez llega a una décima. Las tendencias son prácticamente las mismas. Vale que haya ciertas discrepancias con el tema de extrapolaciones GISS y tal, pero pongamos las cosas en su contexto, que lo único que "falla" es la exactitud de la medida a un orden de centésimas de grado.

El otro día enlazaron el análisis preliminar que Roy Spencer publicaba en su blog (poco sospechoso de manipulación "calenturienta"). Ahora Tamino también anda haciendo sus propios cálculos:
http://tamino.wordpress.com/2010/02/23/ghcn-preliminary-results/ (http://tamino.wordpress.com/2010/02/23/ghcn-preliminary-results/)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 24 Febrero 2010 01:57:49 am
Joer, este trabajo de Roy Spencer habla de si las estaciones que se quitaron eran más cálidas o menos que las que se mantienen. Yo no voy por ahí.
Lo intentaré explicar de nuevo. La Tierra se está calentando.
Cuanto mayor sea la muestra de temperaturas menor es el error de muestreo.
Los experimentos deben repetirse en igualdad de condiciones.
Si disminuimos la muestra no solo no estamos repitiendo el experimento en igualdad de condiciones sinó que aumentamos el error de muestreo.
¿Existe calentamiento? Si, el muestreo lo indica. Pero cuanto menor sea el muestreo más calentamiento saldrá.
No pongo en duda el calentamiento solo el cuanto. Reducir el muestreo durante una fase de calentamiento aumenta el error y es un mal experimento.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 24 Febrero 2010 02:31:18 am
Gracias.

No son los mismos datos que los que usó metragirta.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Ya veré donde está la posible confusión. Otro día, porque me voy ;)

Yo te lo aclaro rapidamente que acabo de descubrirlo, uno son los datos de estaciones y el otro los datos "land" que son los "calculos suavizados extrapolados" que usa GISS para el cálculo de la temperatura global, o dicho de otro modo....

EL METODO HANSEN PARA SACAR UN CONEJO ASADO DE LA CHISTERA.


En la siguiente gráfica tenemos los datos  de satélite MSU de UAH para tierra (land):
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)

Los datos de estaciones meteorológicas GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt)

Y los datos suavizados y extrapolados para tierra (land) GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt)

(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/gissestcionesmsu1.gif)


Veemos claramente que los datos de estaciones meteorológicas y los datos de satélite van al dedillo, sin embargo los datos extrapolados después de pasarlos por los filtros de Hansen para "compensar" las zonas sin estaciones, tienen una tendencia al calentamiento que no se observa en los anteriores .

Visto esto, ¿ que datos nos dice el sentido común que debemos usar para calcular la temperatura global junto a los oceanos?¿ los medidos por las estaciones que estan corroborados con los datos de satélite? ¿o los datos que saca Hansen con sus computadoras y no coinciden con los observados? Pues ya os podeis meter el sentido común donde querais , por que Hansen usa los datos de sus computadoras.

Lo podeis comprobar facilmente con la regla del 70% 30%.

De esta forma Hansen obtiene un calentamiento extra que se saca de la chistera, no de los datos observados.

Aquí teneis la comparativa de los datos de temperatura global, GISS, MSU y el de GISS si usara los datos de las estaciones meteorológicas. :


(http://www.meteosat.com/imagenes/buf/gissestcionesmsu2.gif)
 


Queda claro que si Hansen usara los datos medidos en vez de su modelo , GISS y MSU cuadrarian de forma incontestable.

PD: las temperaturas de oceanos van de la mano GISS y MSU.

Link al trabajo de Tito Yors https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382 (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382)

Hola a todos he estado analizando un poco la dibergencia en la grafica de los datos de tierra entre GISS Y UAH y he llegado a la conclución de que no existe taal dibergencia es que simplemente hubo una confución y se utilizaron datos que no correspondian para las estaciones en tierra de GISS me paso a explicar:

Nuestro amigo Tito Yors uso estos datos pra tierra GISS

Los datos de estaciones meteorológicas GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt)

Y los datos suavizados y extrapolados para tierra (land) GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt)

El problema esta en que los datos q pone como solo de las estaciones meteorologicas en tierra del GISS sin (EXTRAPOLAR) son en realidad los datos de estaciones meteorlogicas en tierra ya (EXTRAPOLADOS) con el calenturriento metodo hansen agregado :)

Y los que pone como de estaciones meteorologicas en tierra (EXTRAPOLADOS) son (en relidad no se q son solo se que son otros datos de tierra con valores mucho mas elevados q los ya extrapolados) talves como dijo un forero en la misma pagina sean los datos en tierra (directamente en contaco con la superficie) no la temperaura del aire sobre ella.

Para probar lo que digo haremos algo muy sencillito vamos a comparar los datos anules de cada uno con el grafico del giss para tierra anual extrapolado a 1200km (con todo el metodo hansen para calentar)..

Veamos tenemos los datos de media anual para tierra  extrapolados q son los mismos q usa el giss q son estos.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt)
o este lo mismo pero mensual
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt)

Y los q segun Tito Yors son los datos EXTRAPOLADOS para estaciones en tierra
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt
 (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt)

a comparar por Ej 2007

Fig.A.txt    Fig.A4.txt
---------------------
.73          1.07    

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Vemos q la anomlia para todo el año fue de .71C en concordancia con los datos REALES para tierra calentados y extrapolados al extremis; y en cambio los datos q dicen ser lo s de tierra extrapolados dan casi el (DOBLE) no puede ser!


Vamos a hacer otra prueba ahora el mismo mapa pero extrapolado a 250km q es lo mas cercano q tenemos a los datos de estaciones en tierra sin extrapolar

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pues nos encontramos que la anomalia es exactamente la misma no hay  mas calor agregado por el metodo hansen; pero talves sea una casulaidad veamos mas años


2008
Fig.A.txt    Fig.A4.txt
---------------------
.55             .75


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


y a 250km

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

No solo vemos q concuerda con los Datos reales de temp en tierra extrapolados, y nada q ver con los otros sino que para 250km el metodo de extrapolación calentístico a disminuido la anomalia en 0.06C!! no es posible!! ahora hansen va a ser acusado de ocultar el calentamiento... :o :o Y asi podriamos seguir con todos los años...

Bueno ahora unos graficos para comparar tierra UAH VS TIERRA EXTRAPOLADA GISS ..


(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/4114978giss-vs-uah-tierra.jpg)

MISMA TENDENCIA PARA GISS Y UAH EN TIERRA
...


Y PARA EL PERIODOD DE SATELITES...


(http://s2.subirimagenes.com/otros/4114809giss-uah-tierra-sat.jpg)

TENDENCIA practicamnete igual ; un poco mas giss pero como dije anteriormente puede ser explicado porque los satelites no cubren la banda de los polos.

REFERENCIAS DATOS USADOS


GISS TIERRA

GLB_TS.txt =
GLOBAL Temperature Anomalies in 0.01 degrees Celsius    base period: 1951-1980

                    sources: GHCN 1880-01/2010 (meteorological stations only)
                    using elimination of outliers and homogeneity adjustment


http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt)

MISMO PERO ANUAL

Global Surface Air Temperature Anomaly (C) (Base: 1951-1980)
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt)

TIERRA UAH

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lthttp://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)


Pd : No te enojes conmigo Tito Yors lo ago por la ciencia
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 24 Febrero 2010 14:18:33 pm
Vaya lío ¿no?

Actualmente, en la página del GISS no hay ningún enlace a http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt (aunque la ruta sigue funcionando).

Tirando de archivo de internet, en junio de 2008, cuando TitoYors escribió su mensaje, este era el texto desde el que se enlazaba a dicha tabla "A4":
"Annual Mean Temperature Change for Land and Ocean
Fig A4
Annual and five-year running mean temperature changes for the land (green) and ocean (purple).
Figure also available as large GIF, PDF, or Postscript, Also available are tabular data.
(Last Modified: 2008-01-15)"
http://web.archive.org/web/20080611073813/data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

Esta es la versión archivada como aparecía el 28/06/2008:
http://web.archive.org/web/20080617111042/data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt
Y esta es la versión actual en la página de GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt
No sé si habrá cambios.

Dejo también el enlace archivado de la figura A, estaciones meteorológicas, y el actual:
http://web.archive.org/web/20080423093435/data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt
(Esta tabla es presentada como "Our traditional analysis using only meteorological station data is a line plot of global annual-mean surface air temperature change, with the base period 1951-1980, derived from the meteorological station network"

Por si ayuda, que yo me pierdo.



(http://s2.subirimagenes.com/otros/4114809giss-uah-tierra-sat.jpg)

TENDENCIA practicamnete igual ; un poco mas giss pero como dije anteriormente puede ser explicado porque los satelites no cubren la banda de los polos.

Yo veo que la tendencia es parecida, pero algo mayor en GISS.
Lo de que la diferencia se explica porque los satélites no cubren la banda de los polos... en todo caso sería porque GISS se inventa el polo norte (lo extrapola de estaciones más al sur y/o sólo en cierta banda longitudinal).
De todas formas, me suena que RSS MSU corta en los 82.5ºN y en los 70ºS pero, sin embargo, creo que UAH MSU extrapola hasta los 90º, tal como hace GISS, por lo que la diferencia no podría explicarse ni porque GISS "cubra" ni porque "invente". A ver si alguien lo aclara.


Otra reflexión: desde 1979, con los satélites, tenemos una buena referencia para contrastar la fiabilidad de los datos de GISS (o de Hadley o NOAA, todo viene del GHCN). Pero: ¿antes de 1979? ¿y entre 1880 y digamos, 1950?
Que ha habido calentamiento está claro, pero: ¿cómo medimos la precisión del período 1880(ó 1850)-1978?
Al principio había muy pocas estaciones y poca cobertura geográfica, en los 70 se alcanzó un tope en ambas y desde entonces ha vuelto a disminuir el número de estaciones (mucho) y la cobertura geográfica (algo).
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Creo que elbuho tiene razón en lo del error de muestreo. Si para calcular la temperatura media de, por ejemplo, el ártico (70-90ºN) en 1951-1980 se usaron 30 estaciones. ¿Por qué ahora usamos sólo 15 para comparar un año con la media de aquel período? Yo sí que veo más lógico seguir usando todas las estaciones posibles. ???


Recupero este mapa del Ártico. En negro, las estaciones que GISS usa actualmente por encima de 70ºN para el cálculo de su temperatura global. Esas estaciones también se usaron en 1951-1980. Sin embargo, en rojo, añado las estaciones que computaron para el cálculo de 1951-1980 pero que actualmente ya no se utilizan (aunque sigan funcionando, por ejemplo Alert: http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=71355&ano=2010&mes=2&day=24&hora=12&min=0&ndays=30 )
(me dejo algunas, la diferencia en el Ártico canadiense es más que notable):
(http://img713.imageshack.us/img713/1660/arcticmapi.gif)
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
¿Que el resultado es el mismo con un grupo y otro? Pues es posible, pero que lo muestren y que expliquen la reducción de estaciones.


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 24 Febrero 2010 15:12:05 pm

Pd : No te enojes conmigo Tito Yors lo ago por la ciencia

No me enojo hombre :) si yo también lo Hago por la ciencia  ;D

El tema es que.... estás equivocado, y no te culpo por que la manera que trata GISS los datos es bastante liosa. Por un momento me has hecho dudar  :rcain:

Luego edito este post y te lo explico bien explicado, que me llaman a comer.  ;)

EDITO: como ha seguido la conversación lo explico más abajo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 24 Febrero 2010 15:17:18 pm
Vaya lío ¿no?

Actualmente, en la página del GISS no hay ningún enlace a http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt (aunque la ruta sigue funcionando).

Tirando de archivo de internet, en junio de 2008, cuando TitoYors escribió su mensaje, este era el texto desde el que se enlazaba a dicha tabla "A4":
"Annual Mean Temperature Change for Land and Ocean
Fig A4
Annual and five-year running mean temperature changes for the land (green) and ocean (purple).
Figure also available as large GIF, PDF, or Postscript, Also available are tabular data.
(Last Modified: 2008-01-15)"
http://web.archive.org/web/20080611073813/data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/


Esta es la versión archivada como aparecía el 28/06/2008:
http://web.archive.org/web/20080617111042/data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt
Y esta es la versión actual en la página de GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt
No sé si habrá cambios.


No se porque sacaron el enlace a esa data y dejaron el archivo es raro? .
No hay cambios significativos por lo menos desde 1979 que es el periodo que estamos comparando anterior a eso se aprecian algunos cambio s mas pero todos de centesimas de grado .A mi tampoco me queda claro a que tiop de datos en tierra y oceanos se refiere, pero de o que estoy seguro es que esa data no representa a las estaciones en tierra ya EXTRAPOLADAS.

Citar
Yo veo que la tendencia es parecida, pero algo mayor en GISS.
Lo de que la diferencia se explica porque los satélites no cubren la banda de los polos... en todo caso sería porque GISS se inventa el polo norte (lo extrapola de estaciones más al sur y/o sólo en cierta banda longitudinal).
De todas formas, me suena que RSS MSU corta en los 82.5ºN y en los 70ºS pero, sin embargo, creo que UAH MSU extrapola hasta los 90º, tal como hace GISS, por lo que la diferencia no podría explicarse ni porque GISS "cubra" ni porque "invente". A ver si alguien lo aclara.

Ahora que lo mencionas creo (no estoy seguro) de que uah no extrapola los datos hasta los 90 de latitud tendria que fijarme ...


Citar
Otra reflexión: desde 1979, con los satélites, tenemos una buena referencia para contrastar la fiabilidad de los datos de GISS (o de Hadley o NOAA, todo viene del GHCN). Pero: ¿antes de 1979? ¿y entre 1880 y digamos, 1950?
Que ha habido calentamiento está claro, pero: ¿cómo medimos la precisión del período 1880(ó 1850)-1978?


Para eso estan los datos proxis como los de los anillos de lo arbloes para comparar y hasta 1950-60 cionciden bastante bien con lo estimado por ejemplo con el giss (ya se que no es preciso los datos proxis y tambien estan sujetas a variaciones por un monton de condicionantaes en el ambiente pero es lo que tenemos y lo inportante es que concuerdan.

Citar
Al principio había muy pocas estaciones y poca cobertura geográfica, en los 70 se alcanzó un tope en ambas y desde entonces ha vuelto a disminuir el número de estaciones (mucho) y la cobertura geográfica (algo).


Creo que elbuho tiene razón en lo del error de muestreo. Si para calcular la temperatura media de, por ejemplo, el ártico (70-90ºN) en 1951-1980 se usaron 30 estaciones. ¿Por qué ahora usamos sólo 15 para comparar un año con la media de aquel período? Yo sí que veo más lógico seguir usando



Es cierto que cuantas mas muestras tengas mas precisa sera la medida ya que se reduce el error de muestreo pero habria que estudiar si este error generado por muestreo realmente afecta la tendencia a largo plazo talves sea despreciable y no todo depende de la cantidad sino tambien de la distribucion homogenea
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 24 Febrero 2010 15:30:05 pm

Pd : No te enojes conmigo Tito Yors lo ago por la ciencia

No me enojo hombre :) si yo también lo Hago por la ciencia  ;D

El tema es que.... estás equivocado, y no te culpo por que la manera que trata GISS los datos es bastante liosa. Por un momento me has hecho dudar  :rcain:

Luego edito este post y te lo explico bien explicado, que me llaman a comer.  ;)


Ok yo tambien me voy por un momento pero vuelvo para ver tu respuesta y en que me eqivoque ,joder una ves q ago algo tiene q estar mal :( , y el ratillo que pase para esto :'(
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 24 Febrero 2010 15:58:12 pm



Para eso estan los datos proxis como los de los anillos de lo arbloes para comparar y hasta 1950-60 cionciden bastante bien con lo estimado por ejemplo con el giss (ya se que no es preciso los datos proxis y tambien estan sujetas a variaciones por un monton de condicionantaes en el ambiente pero es lo que tenemos y lo inportante es que concuerdan.



Pero si es por anillos de árboles, entonces igual resulta que en el siglo XX ha habido enfriamiento: la divergencia y esas cosas...  ;)
Tal como están hoy en día las cosas, no me vale la paleoclimatología para calibrar el mix de estaciones 1880-1978.
Un saludo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 24 Febrero 2010 16:19:53 pm
Bueno, y lo más completito que hay para temperaturas del Ártico (62-90ºN, 1875-2000) es el artículo de Polyakov: http://people.iarc.uaf.edu/~igor/research/warm/warm_apr02.pdf
Datos: http://people.iarc.uaf.edu/~igor/research/data/composite_sat_slp


Coincide bastante con GISS (64-90ºN, 1880-2000) hasta ese año 2000, , así que no me quejo.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts+dSST.txt

(http://img683.imageshack.us/img683/8519/image002qu.gif)

Eso sí, el calentamiento ártico de finales del siglo XX no parece nada inusitado.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 24 Febrero 2010 17:07:54 pm
Edito este post por que tuve la osadía de poner datos y cifras de memoria.. y claro me equivoqué.  De todos modos, una vez corregido, el resultado es igual.
___________________________________________

Bueno el tema es que yo digo que:

Los datos de estaciones meteorológicas GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt

Y los datos suavizados y extrapolados para tierra (land) GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt

Y tu dices que el Fig.A.txt son realmente los extrapolados y el Fig.A4.txt no tienes ni idea pero debe ser "otra cosa".

Voy a obviar que el propio Hansen llama al Fig.A.txt  "Our traditional analysis using only meteorological station data "

Te basas en los mapas que genera el script de GISS. Pero eso tiene un problema, el mapa de "extrapolado a 1200" solo tierra es meramente estético, no es tal y como lo usa al final, pues la extrapolación solo adquiere sentido al incluirse los datos de oceanos. Por que en la extrapolación de tierra, y como se ve claramente en el mapa resultante, esos 1200 km se comen amplias zonas de océanos que después en el resultado final seran ocupados por los datos de oceanos sin extrapolar. Por eso incluso te puede dar esos "enfriamientos".

Te lo demuestro con la "prueba del 9":

Por ejemplo 2007 , la temperatura global tierra+océanos fue de +0'57º.

GISS usa una proporción de 30% tierra 70% océanos para hacer el cálculo.

La anómalia del mar ese año fue de 0'37º.

Según tu dices el dato en Fig.A.txt es ya el final extrapolado. Nos pone +0.73º.

30%  0.73 = 0.22
70%  0.37 = 0.26
Veamos que nos da el cálculo global: 0.22 + 0.26 = +0'48º

upss pues no nos dá la temperatura global ( da menos  ;) )

Ahora veamos que nos dá el dato de Fig.A4.txt, que según tu es otra cosa que no se sabe, y según yo, es la temperatura de tierra extrapolada. SI yo tengo razón el resultado será la temperatura global de ese año. Pone +1.07º

30%  1.07 =0.32
70%  0.37 =0.26
0.32 + 0.26 = +0.58º

Vaya hombre , la clava(una diferencia de 0.01), efectivamente esos datos, "tan raros" para tí, son los que obtiene Hansen con su metodo y usa para su cálculo de la temperatura global.

Sin acritud, pero otra vez me lo comentas primero por privado :P   ;D

PD: en cualquier caso te lo has currado Doom  8)

_________________________________________________

Edito este post por que tuve la osadía de poner datos y cifras de memoria.. y claro me equivoqué.  De todos modos, una vez corregido, el resultado es igual.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 25 Febrero 2010 11:58:35 am
Te pido lo primero disculpas Doom, por que te he hecho hacer un trabajo en balde.
Como te contesté el post en lugar de haber estado durmiendo la siesta, pues claro... medio durmiendo y todo de cabeza.. me equivoqué. ( ya he corregido el post anterior).

He recuperado la hoja de cálculo que hice en su dia para no volver a meter la pata.

Efectivamente, como ya has notado la relación tierra-oceanos de GISS para el cálculo no es esa, si no 30% - 70%.

Aplicando esa relación los datos de Fig.A4.txt  cuadran a la perfección con los finales globales GLB_Ts+Dsst.txt . Queda evidente que los datos para tierra de Fig.A4.txt son los extrapolados.

(http://www.meteosat.com/varios/global-y-calculo-30-70.jpg)


Aprovecho para actualizar la gráfica con la comparativa de GISS Global (GLB_Ts+Dsst.txt)  y GISS si usara para tierra sus datos de estaciones sin extrapolar( Fig.A.txt ).

(http://www.meteosat.com/varios/chistera.jpg)

Como ya demostré en su dia, la tendencia GISS y MSU sería identica si Hansen usara los datos de estaciones sin extrapolar. Al extrapolar se calienta un poco más la tendencia.


PD: Doom te pediría que retiraras la grafica anterior, ya que ese "calculo titoyors" es erróneo... y me veo dentro de 3 años que álguien lo recupera y volvemos a empezar  ;D.... gracias




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 25 Febrero 2010 12:12:51 pm
(o por lo menos que la rotule como "Cálculo TitoYours Medio Dormido"  ;D )

la pequeña diferencia que veo, es que en la gráfica del GISS nos vamos a valores del 97, mientras que en la de MSU nos vamos a valores de 1980, 82, 87, 88, 90, 91, 95, 97, 2000, una sutil diferencia  ::)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 25 Febrero 2010 12:42:13 pm
(o por lo menos que la rotule como "Cálculo TitoYours Medio Dormido"  ;D )

También valdría...  ;D
Por cierto soy TitoYors , no TitoYours ... a ver si alguien lo va a "malinterpretar"....  ;D

Citar
la pequeña diferencia que veo, es que en la gráfica del GISS nos vamos a valores del 97, mientras que en la de MSU nos vamos a valores de 1980, 82, 87, 88, 90, 91, 95, 97, 2000, una sutil diferencia  ::)

Bueno, ya sabemos que MSU es más "sensible" a niño/niña. ( la gráfica termina en 2008 )




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 25 Febrero 2010 12:48:06 pm
Echo muchas gracias ahora parece cuadrar todo, y la verdad me e quedado de narices....  :o :o , pues la diferencia es de 0.1C y en acenso...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 25 Febrero 2010 14:00:55 pm
Echo muchas gracias ahora parece cuadrar todo, y la verdad me e quedado de narices....  :o :o , pues la diferencia es de 0.1C y en acenso...

De nada hombre, a mandar  8)

te estoy pillando un apreciooo.....  :mucharisa:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 25 Febrero 2010 18:22:43 pm
Bueno, y lo más completito que hay para temperaturas del Ártico (62-90ºN, 1875-2000) es el artículo de Polyakov: http://people.iarc.uaf.edu/~igor/research/warm/warm_apr02.pdf
Datos: http://people.iarc.uaf.edu/~igor/research/data/composite_sat_slp


Coincide bastante con GISS (64-90ºN, 1880-2000) hasta ese año 2000, , así que no me quejo.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts+dSST.txt

(http://img683.imageshack.us/img683/8519/image002qu.gif)

Eso sí, el calentamiento ártico de finales del siglo XX no parece nada inusitado.

Siguiendo con mis reflexiones árticas, comparto unos cambios que he realizado en la gráfica. He calculado las dos series (Polyakov y GISS) respecto al período 1979-1998, he incluido los datos de GISS hasta 2009 y, para poder comparar también esta última década, he añadido la serie de UAH MSU para "North Pole" (1979-2009, también respecto a 1979-1998). Coinciden bastante, aunque a partir de 2005 GISS se escapa algo:

(http://img14.imageshack.us/img14/7741/image001hm.png)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 25 Febrero 2010 19:19:06 pm
Tamino ha estado haciendo sus propios análisis, sólo para el hemisferio norte. Y llega a una conclusión muy distinta que la del "conejo asado". Él lo que ha hecho ha sido computar por un lado los datos brutos del GHCN (dividiendo en celdas y ponderando tamaño), y ha comparado su resultado con los de GISS (ya pasados por el método Hansen, supongo). Su resultado es que el método Hansen, en ese caso, ha reducido la tendencia de calentamiento.

Supongo que la discrepancia entre el análisis de TitoYors y el de Tamino viene del paso intermedio: las homogeneizaciones. Intuyo que las homogeneizaciones rebajan bastante la tendencia de calentamiento sobre los datos brutos, y que luego el método Hansen "recupera" algo de esa tendencia de calentamiento rebajada. Pero tampoco es que lo tenga muy claro.

El post de Tamino es este:
http://tamino.wordpress.com/2010/02/25/false-claims-proven-false/ (http://tamino.wordpress.com/2010/02/25/false-claims-proven-false/)

Y la gráfica más relevante es esta (le he bajado el tamaño para que no se me descuadre el foro, que mi monitor es una patata):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Sigo pensando que este asunto todavía no está nada claro. Y muchas gracias a diablo por las comparativas que ha hecho. Creo que GISS ha salido bastante bien parado de ellas (habrá que ver qué pasa con esa discrepancia desde 2005).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 25 Febrero 2010 19:28:22 pm
No me extraña el resultado de Tamino, y no contradice en nada mi "conejo asado" ( que mal suena  ;D ). El ha usado los datos de las estaciones "met stations", independientemente si estan o no homogeneizadas, no los datos post "suavizado" a 1200 km.

Vamos que él ha usado los datos que yo pienso que se deberían usar, que pruebe ha hacer lo mismo pero con los datos "land" post suavizado, y le pasará lo mismo que a mí.

No son los datos de estaciones ni su homogeneización lo que discute mi "conejo asado" ( a buena hora le puse ese nombre  ;D ) defiende la utilización de los datos de las estaciones frente  a la extrapolación que realiza GISS posteriormente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 25 Febrero 2010 21:20:45 pm
Pues se lo acabo de comentar en su blog, a ver si dice algo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 26 Febrero 2010 20:05:14 pm
Pues se lo acabo de comentar en su blog, a ver si dice algo.

Mutis por el foro :-\

En otras palabras: que ni puto caso oiga, y mira que le doré la píldora ::)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 01 Marzo 2010 12:39:04 pm
Nuevo artículo de doctor Edward Long en el que hace comparaciones interesantes de los datos brutos NCDC (antes de los ajustes),donde compara datos de estaciones rurales y urbanas de Estados Unidos, sin ajustes y con ajustes.

El documento se titula Contiguous U.S. Temperature Trends Using NCDC Raw and Adjusted Data for One-Per-State Rural and Urban Station Sets



 "El problema parece ser de las metodologías que han surgido en el tratamiento de una mezcla de zonas urbanas y rurales, queel protocolo de ajuste parece acentuar un efecto de calentamiento en vez de eliminarlo. Esto, si es correcto, deja serias dudas de si el tasa de aumento de la temperatura encontradas de los datos ajustados se debe a las tendencias de calentamiento natural o el calentamiento a causa de otro motivo, como la consideración errónea de los efectos del calentamiento urbano"  


Aquí está la comparación de los datos en Raw rurales y urbanos.
(http://i45.tinypic.com/233eoh.png)

Aquí está la comparación de los datos de las zonas rurales y urbanas ajustados.
(http://i48.tinypic.com/2jew9ec.jpg)




El Dr. Long sugiere que los ajustes NCDC para erradicar la diferencia entre los entornos rural y urbano así ocultar el efecto isla de calor. La consecuencia:

"Es un incremento de cinco veces en la tasa de aumento de temperatura de las zonas rurales y un ligero descenso en la tasa de aumento de la temperatura urbana"


The paper’s summary reads:

"Both raw and adjusted data from the NCDC has been examined for a selected Contiguous U. S. set of rural and urban stations, 48 each or one per State. The raw data provides 0.13 and 0.79 oC/century temperature increase for the rural and urban environments. The adjusted data provides 0.64 and 0.77 oC/century respectively. The rates for the raw data appear to correspond to the historical change of rural and urban U. S. populations and indicate warming is due to urban warming. Comparison of the adjusted data for the rural set to that of the raw data shows a systematic treatment that causes the rural adjusted set’s temperature rate of increase to be 5-fold more than that of the raw data. The adjusted urban data set’s and raw urban data set’s rates of temperature increase are the same. This suggests the consequence of the NCDC’s protocol for adjusting the data is to cause historical data to take on the time-line characteristics of urban data. The consequence intended or not, is to report a false rate of temperature increase for the Contiguous U. S"


(http://i45.tinypic.com/9urepz.gif)



Aqui el link al comentario completo sobre el estudio.
 wattsupthat.com (http://wattsupwiththat.com/2010/02/26/a-new-paper-comparing-ncdc-rural-and-urban-us-surface-temperature-data/)



Link al estudio completo en PDF:
http://scienceandpublicpolicy.org/originals/temperature_trends.html


Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 01 Marzo 2010 13:30:21 pm
Impresionante... :rcain:

Pero para hacer estos ajustes no hace falta ni ser cientifico ni recibir subvenciones publicas ni nada que se le parezca: basta con hacer la grafica de datos urbanos (es igual que sean en bruto o ajustados, apenas cambia la cosa) y meter una grafica que sea urbanos - 0'1, y asi sale la de rurales ajustados...

Aquí está la comparación de los datos en Raw rurales y urbanos.
(http://i45.tinypic.com/233eoh.png)

Aquí está la comparación de los datos de las zonas rurales y urbanas ajustados.
(http://i48.tinypic.com/2jew9ec.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 01 Marzo 2010 13:41:13 pm
Volviendo con el conejo asado: el "calentamiento" añadido si no lo entiendo mal vendría de la extrapolación.
La verdad es que tampoco veo que tenga que estar incorrecto lo que hace el GISS.
Entiendo que cuando pone esa temperatura global solamente de estaciones incluye todas las que está próximas a la costa,o en islas. Esa temperatura creo que no debería considerarse como temperatura de tierra porque incluye gran influencia oceanica. Cuando se extrapola a 1200 km y se quiere dar unicamente la temperatura de tierra, entiendo que no se incluirá el área extrapolada que caería en el océano (la mitad aproximadamente en estaciones en costa continental, casi todo en islas pequeñas) En esa zona, puesto que está tan influida por el mar que se calienta más despacio, el calentamiento sería menor, y por lo tanto si se quita en la extrapolación la temperatura media resultante tiene que ser menor. Si veo la distribución de estaciones un porcentaje considerable está junto al mar y no me parecería extraño que en la extrapolación de un calentamiento mayor a tierra (Land) que el que daría la media de estaciones (que incluyen algo de oceano que se quita al extrapolar). Puede que algo se me escape o no lo haya entendido bien, pero aunque Hansen no sea de mi devoción no me parecen incoherentes sus resultados.
Otra cosa es que  me parezca absurdo quitar datos de estaciones ya existentes. Siempre me parecerá más exactos datos reales, que extrapolados de otros sitios (independientemente de si dan más o menos calentamiento)
A mi de lo de GISS, me parece más sacar conejo de la chistera, lo de utilizar datos de satelites para el mar y estaciones para tierra. Más que nada porque si saco tendencias de temperaturas de mar de los últimos años (10, 15 ó 20 años)entre satélites y GISS salen diferencias significativas. Es más, se parecen más a las temperatura del mar según satélites las de mar de NOAA y Hadley (que son tomadas in situ) que las de GISS, que tienden a un calentamiento mayor y mantenido.  Y a eso no le veo mucho sentido
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 01 Marzo 2010 15:00:14 pm
Impresionante... :rcain:

Pero para hacer estos ajustes no hace falta ni ser cientifico ni recibir subvenciones publicas ni nada que se le parezca: basta con hacer la grafica de datos urbanos (es igual que sean en bruto o ajustados, apenas cambia la cosa) y meter una grafica que sea urbanos - 0'1, y asi sale la de rurales ajustados...

Aquí está la comparación de los datos en Raw rurales y urbanos.
(http://i45.tinypic.com/233eoh.png)

Aquí está la comparación de los datos de las zonas rurales y urbanas ajustados.
(http://i48.tinypic.com/2jew9ec.jpg)


Luboš Motl en su blog The reference frame hace su particular estudio de temperaturas en PRAGA..mas o menos estima que el calentamiento en Praga en los ultimos 50 años es de 0.6ºC mas o menos justo el efecto de la isla de calor según el.

Link
Climate Czechgate (http://motls.blogspot.com/2010/02/climate-czechgate-pragues-klementinum.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 01 Marzo 2010 15:02:39 pm
Lo que está saliendo en la temperatura diaria de MSU sigue siendo impresionante. ¿Habrá récord?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 01 Marzo 2010 16:19:35 pm
Lo que está saliendo en la temperatura diaria de MSU sigue siendo impresionante. ¿Habrá récord?

Al parecer este mes no sera record de temperatura mensual y menos absoluto, por lo menos es lo que me sale del promedio tierra+oceanos que hice de todos los dias hasta 27; segun mis calcuos la anomalia para UAH debería situarse en 0.6C +- 0.03C. Pero si será el segundo febrero mas calido de la serie solo superado por febrero de 1998 con 0.76C q no esta nada mal despues de venir del enero mas calido de la serie ;)
Aun así sigo pensando que es probable (no estoy diciendo que se de) que tengamos record absoluto de temperatura para marzo o abril (el niño aunque algo debilitado seguira dominando las riendas de la temperatura global hasta esas fechas despues su influencia deberia ceder lentamente). Por lo que despues de abril si no se ha dado ya podriamos descartar tal situación.

Saludos...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Lunes 01 Marzo 2010 16:36:31 pm
En el documento de Hansen tampoco entiendo el ajuste por horario (sección 4.1.1) ni el ajuste por categoría en la sección 5.3. Ambas son las que dan un incremento de temperaturas en el periodo 1960-2000 de forma progresiva de +0.3ºC.

Me refería a que la cosa quedaría así después de los ajustes. Si no se hicieran ajustes, tendríamos un calentamiento 0.3ºC inferior y tal vez sin tendencia clara:

(http://img651.imageshack.us/img651/2203/hansen.jpg) (http://img651.imageshack.us/i/hansen.jpg/)

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2001/2001_Hansen_etal.pdf

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 01 Marzo 2010 17:40:20 pm
Al parecer este mes no sera record de temperatura mensual y menos absoluto, por lo menos es lo que me sale del promedio tierra+oceanos que hice de todos los dias hasta 27; segun mis calcuos la anomalia para UAH debería situarse en 0.6C +- 0.03C.
¿Cómo haces esos cálculos?.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 01 Marzo 2010 19:59:27 pm
Nuevo artículo de doctor Edward Long en el que hace comparaciones interesantes de los datos brutos NCDC (antes de los ajustes),donde compara datos de estaciones rurales y urbanas de Estados Unidos, sin ajustes y con ajustes.
Aquí está la comparación de los datos en Raw rurales y urbanos.
(http://i45.tinypic.com/233eoh.png)
Aquí está la comparación de los datos de las zonas rurales y urbanas ajustados.
(http://i48.tinypic.com/2jew9ec.jpg)
La verdad es que las dos graficas son realmente contundentes. Me sorprende de todas formas el ajuste tan brutal entre urbano y rural hasta 1965. ¿se toman estaciones que hasta esa fecha no tenían absolutamente ningún efecto de isla de calor? En el artículo además tampoco aclara el criterio de elección de las estaciones más allá de enumerarlas. Trasteando compruebo que es verdad que si tomas una estación de USA-urbana con seria larga y la comparas con la más próxima rural de serie larga las diferencias son significativas (lo he hecho con varias). Sería interesante un estudio más amplio con todas las estaciones posibles (rurales y urbanas) de serie larga que en USA hay muchas, para que no pueda parecer que el resultado depende de la elección de la estación en cada cuadrícula.
Si se confirmara el resultado la verdad es que se podría deducir que casi todo el calentamiento de los últimos 40 años se debe a efecto isla urbana en vez de a efecto invernadero, al menos en USA. Dudo que se llegue a tanto.   
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 01 Marzo 2010 20:08:43 pm
Bueno, ya estamos otra vez dispuestos a liarla. Pero en fin.... ¿Es o no cierto que desde los años 70 el aire de las ciudades es más limpio, tiene menos contaminantes y refleja menos albedo?
Ale ya está. Ya podeis tirarme piedras.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 01 Marzo 2010 21:39:20 pm
Nuevo artículo de doctor Edward Long en el que hace comparaciones interesantes de los datos brutos NCDC (antes de los ajustes),donde compara datos de estaciones rurales y urbanas de Estados Unidos, sin ajustes y con ajustes.
Aquí está la comparación de los datos en Raw rurales y urbanos.
(http://i45.tinypic.com/233eoh.png)
Aquí está la comparación de los datos de las zonas rurales y urbanas ajustados.
(http://i48.tinypic.com/2jew9ec.jpg)
La verdad es que las dos graficas son realmente contundentes. Me sorprende de todas formas el ajuste tan brutal entre urbano y rural hasta 1965. ¿se toman estaciones que hasta esa fecha no tenían absolutamente ningún efecto de isla de calor? En el artículo además tampoco aclara el criterio de elección de las estaciones más allá de enumerarlas. Trasteando compruebo que es verdad que si tomas una estación de USA-urbana con seria larga y la comparas con la más próxima rural de serie larga las diferencias son significativas (lo he hecho con varias). Sería interesante un estudio más amplio con todas las estaciones posibles (rurales y urbanas) de serie larga que en USA hay muchas, para que no pueda parecer que el resultado depende de la elección de la estación en cada cuadrícula.
Si se confirmara el resultado la verdad es que se podría deducir que casi todo el calentamiento de los últimos 40 años se debe a efecto isla urbana en vez de a efecto invernadero, al menos en USA. Dudo que se llegue a tanto.   



bueno en el estudio en PDF 
 Estudio completo en pdf  (http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/Rate_of_Temp_Change_Raw_and_Adjusted_NCDC_Data.pdf)
dice esto:

"The long-term trends are similar up to about 1965 (see Figure 6). The divergence of the two sets for later dates is the cause of the overall linear fit’s slope being larger for the urban data.
While there may be more than one explanation for the departure of the rural and urban trends in Figure 6, one is the size and location of the Contiguous U. S. population. Figure 7 is the rural and urban populations for the time span. The size and the rate of growth of the urban portion of the population dramatically increased during the 1950-1960 period, and continued at a rate of growth twice that before the period, while the rural population has remained approximately constant, Ref 10. The urban growth was likely due to a combination of the ‘baby boom’ and the ‘migration to the city’ ."


junto con esta gráfica:

(http://i49.tinypic.com/33kpxrp.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 01 Marzo 2010 21:59:44 pm
pero si para el IPCC la isla de calor es irrelevante  :crazy:

The IPCC Physical Basis report (http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html)
Citar

    * “Urban heat islands result partly from the physical properties of the urban landscape and partly from the release of heat into the environment by the use of energy for human activities such as heating buildings and powering appliances and vehicles (‘human energy production’). The global total heat flux from this is estimated as 0.03 W m–2 (Nakicenovic, 1998). If this energy release were concentrated in cities, which are estimated to cover 0.046% of the Earth’s surface (Loveland et al., 2000) the mean local heat flux in a city would be 65 W m–2. Daytime values in central Tokyo typically exceed 400 W m–2 with a maximum of 1,590 W m–2 in winter (Ichinose et al., 1999). Although human energy production is a small influence at the global scale, it may be very important for climate changes in cities”


    *  “Over the conterminous USA, after adjustment for time-of-observation bias and other changes, rural station trends were almost indistinguishable from series including urban sites”
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 01 Marzo 2010 22:19:17 pm
Bueno vuelvo a poner este artículo, que en su día ya puse, y que por desgracia provocó 0 respuestas  :(  Sus resultados parecen totalmente opuestos a los que estáis comentando. Es peer review y está publicado en una revista de prestigio, a diferencia de ese que habéis puesto, que está publicado en un sitio web con vínculos políticos y que yo sepa sin revisión independiente alguna. A simple vista el error que denuncian es tan basto que no me parece creíble.

On the reliability of the 1 U.S. Surface Temperature Record (http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 01 Marzo 2010 23:10:23 pm
Veo que en el estudio del tal Long se considera estaciones urbanas aquellas situadas en aeropuertos. Esto me parece como mínimo discutible. Las estaciones de aeropuertos, por lo general, son precisamente las que tienen un entorno inmediato más apropiado, y suelen estar situadas a varios kilómetros de cualquier centro urbano.

Además sólo utiliza 48 estaciones rurales (¿una por estado?).
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: bw1339 en Lunes 01 Marzo 2010 23:57:19 pm
Veo que en el estudio del tal Long se considera estaciones urbanas aquellas situadas en aeropuertos. Esto me parece como mínimo discutible. Las estaciones de aeropuertos, por lo general, son precisamente las que tienen un entorno inmediato más apropiado, y suelen estar situadas a varios kilómetros de cualquier centro urbano.

Además sólo utiliza 48 estaciones rurales (¿una por estado?).


Supongo que tener varios kilometros cuadrados de cemento o asfalto algo tiene que influir...
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 02 Marzo 2010 00:11:46 am
Bueno vuelvo a poner este artículo, que en su día ya puse, y que por desgracia provocó 0 respuestas  :(  Sus resultados parecen totalmente opuestos a los que estáis comentando. Es peer review y está publicado en una revista de prestigio, a diferencia de ese que habéis puesto, que está publicado en un sitio web con vínculos políticos y que yo sepa sin revisión independiente alguna. A simple vista el error que denuncian es tan basto que no me parece creíble.

On the reliability of the 1 U.S. Surface Temperature Record (http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf)



Apoyo la mocion y agrego trabajo de un forero gringo q se nota no es ningun improvisado ya que ha replicado los trabajos de tamino http://tamino.wordpress.com/2010/02/23/ghcn-preliminary-results/ (http://tamino.wordpress.com/2010/02/23/ghcn-preliminary-results/) y menne-etal2010 y elavorado su propio programa que crea la grilla y calcular la anomalia
correspondiente y ademas deja el programa a dispocición para el que quiera revise audite y replique su trabajo..el que se anime adelante ;) ;)

Aqui la pagina http://rankexploits.com/musings/2010/a-simple-model-for-spatially-weighted-temp-analysis/#comment-35805 (http://rankexploits.com/musings/2010/a-simple-model-for-spatially-weighted-temp-analysis/#comment-35805)

De todas las graficas que elaboro hay una que es interesante para el asunto q estan tratando sobre el trabajo de doctor Edward Long y que viene a dar respuesta..


adjunto imagen
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Lo que yo veo es que pese a que hay una diferencia entre los datos (sin ajuste) entre estaciones urbanas y rurales , no es tan exagerado como lo presenta Long...No se saquen sus propias concluciónes yo la mia ya la saque... ::)

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Martes 02 Marzo 2010 00:12:04 am
En el documento de Hansen tampoco entiendo el ajuste por horario (sección 4.1.1) ni el ajuste por categoría en la sección 5.3. Ambas son las que dan un incremento de temperaturas en el periodo 1960-2000 de forma progresiva de +0.3ºC.

Me refería a que la cosa quedaría así después de los ajustes. Si no se hicieran ajustes, tendríamos un calentamiento 0.3ºC inferior y tal vez sin tendencia clara:

(http://img651.imageshack.us/img651/2203/hansen.jpg) (http://img651.imageshack.us/i/hansen.jpg/)

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2001/2001_Hansen_etal.pdf

Saludos.

Insisto.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 02 Marzo 2010 00:29:44 am
Veo que en el estudio del tal Long se considera estaciones urbanas aquellas situadas en aeropuertos. Esto me parece como mínimo discutible. Las estaciones de aeropuertos, por lo general, son precisamente las que tienen un entorno inmediato más apropiado, y suelen estar situadas a varios kilómetros de cualquier centro urbano.

Además sólo utiliza 48 estaciones rurales (¿una por estado?).


Influye y mucho,asfalto, tráfico de aviones, parkings e instalaciones de las terminales entre otros lo convierten  precisamente en uno de los argumentos de los escépticos ya que piensan en el el aumento de estaciones meteorologicas en aeropuertos como una de las razones del incremento de temperaturas medidas.


Ejemplo de ubicación de una estación meteorologica automartica en este caso el aeropuerto de Roma:

(http://i47.tinypic.com/15hz5g.jpg)

 Por un lado una zona de aparcamiento de camiones y por el otro un reactor para airearlo un poquito aparte del montón de asfalto..
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 02 Marzo 2010 00:42:04 am
Bueno vuelvo a poner este artículo, que en su día ya puse, y que por desgracia provocó 0 respuestas  :(  Sus resultados parecen totalmente opuestos a los que estáis comentando. Es peer review y está publicado en una revista de prestigio, a diferencia de ese que habéis puesto, que está publicado en un sitio web con vínculos políticos y que yo sepa sin revisión independiente alguna. A simple vista el error que denuncian es tan basto que no me parece creíble.

On the reliability of the 1 U.S. Surface Temperature Record (http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf)


Lo primero que dirían algunos de skepticalsciencie es que es un artículo regional que representa apenas el 1% de la Tierra y que por lo tanto no sirve para nada.
Por otro lado no le veo la relación con lo que estamos hablando ya que habla de las actuales estaciones en uso y afirma que no se ve calentamiento exagerado en las estaciones denunciadas por Watts como chungas (es curioso que Watts si que lo ve).
Pero en todo caso no habla del efecto isla de calor o yo no he sabido leerlo adecuadamente.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 02 Marzo 2010 01:01:51 am
Bueno vuelvo a poner este artículo, que en su día ya puse, y que por desgracia provocó 0 respuestas  :(  Sus resultados parecen totalmente opuestos a los que estáis comentando. Es peer review y está publicado en una revista de prestigio, a diferencia de ese que habéis puesto, que está publicado en un sitio web con vínculos políticos y que yo sepa sin revisión independiente alguna. A simple vista el error que denuncian es tan basto que no me parece creíble.

On the reliability of the 1 U.S. Surface Temperature Record (http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf)


Lo primero que dirían algunos de skepticalsciencie es que es un artículo regional que representa apenas el 1% de la Tierra y que por lo tanto no sirve para nada.
Por otro lado no le veo la relación con lo que estamos hablando ya que habla de las actuales estaciones en uso y afirma que no se ve calentamiento exagerado en las estaciones denunciadas por Watts como chungas (es curioso que Watts si que lo ve).
Pero en todo caso no habla del efecto isla de calor o yo no he sabido leerlo adecuadamente.


Elbuho


La grafica que puse mas arriba y el link creo que contesta tu argumento esa grafica parte desde 1900 o sea se usaron las estaciones de serie mas larga no las actuales ademas de comparar las estaciones rurales y urbanas con o sin ajuste por lo tanto si habla de la isla de calor
dejo el grafico pra refrescar la memoria.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

y para el que diga que no son suficientes estaciones una con 1200+ estaciones para usa
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Citar
Lo primero que dirían algunos de skepticalsciencie es que es un artículo regional que representa apenas el 1% de la Tierra y que por lo tanto no sirve para nada.

Ese argumento seria valido si estubieramos hablando de temperatura global y se intentara por medio de un estudio regional rebatir uno  global pero como aqui pasamos de dsicutir la anomalia global a discutir la anomalia de usa entonces si vale (si vas a constrastar estudios deben tratar lo mismo)Todo siempre en su contexto..
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 02 Marzo 2010 01:09:41 am
Sobre las gráficas USA rural/urbano bruto/ajustado de Long y demás:
http://i45.tinypic.com/233eoh.png
http://rankexploits.com/musings/wp-content/uploads/2010/03/Picture-1101.png

Lo primero indicar que la gráfica de Long sólo contempla 48 estaciones, mientras que la segunda se supone que recogería todas las estaciones.
Por otro lado, no termino de entender el -0.2 de Long: "Figure 6 – Comparison of 11-averages of the raw rural and urban temperatures. The rural data is offset by a factor of ‘-0.2’, due to the smaller value of its average, compared to that for the urban, for the 1961-1990 period."



En el documento de Hansen tampoco entiendo el ajuste por horario (sección 4.1.1) ni el ajuste por categoría en la sección 5.3. Ambas son las que dan un incremento de temperaturas en el periodo 1960-2000 de forma progresiva de +0.3ºC.

Me refería a que la cosa quedaría así después de los ajustes. Si no se hicieran ajustes, tendríamos un calentamiento 0.3ºC inferior y tal vez sin tendencia clara:

http://img651.imageshack.us/img651/2203/hansen.jpg

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2001/2001_Hansen_etal.pdf

Saludos.

Insisto.

Sobre lo del ajuste por horario, te dejo estas explicaciones que he encontrado por ahí:
1.http://valdeperrillos.com/books/calentamiento-global-debate-cient-fico/23-representatividad-datos-t-efecto-hora-observaci-n

2.http://www.john-daly.com/tob/TOBSUM.HTM

3." there is a problem called “time of observation bias” that occurs with the min/max thermometers that provide the bulk of our temperature data. Stations that are read in the morning almost always record the high from a single daily temperature cycle (which usually occurs about 18 hours earlier), but the low they record may be the low for the current cycle (a few hours earlier) or a previous cycle (recorded about 24 hours earlier). Stations that are read in the afternoon almost always get the low from the current cycle (about 12 hours earlier), but may record a high for the current cycle (from a few hours earlier) or the previously cycle (recorded about 24 hours earlier). Morning records (with two opportunities to record a low) are on the average lower than evening records (with two chances to record a high.) Being a skeptic, I downloaded a month’s worth of real hourly data for one random site, and found that the problem is real: You really do get a significantly different average high, low and mean temperature for a month when you record minimum and maximum temperatures at the most common reading hours of 7:00 am or 5:00 pm. (0.78 degC cooler at 7:00 am vs 5:00 pm). Averaging the readings for every hour of the month (the “true” average temperature) gives a number that is between. Tom Karl’s accessible paper on this subject (http://ams.allenpress.com/archive/1520-0450/25/2/pdf/i1520-0450-25-2-145.pdf) shows that this time of observation bias depends greatly on location and month. He doesn’t give an average value for the 78 stations he studied, but I’d estimate from his information that the changing from 5:00 pm to 7:00 am readings introduces a cooling bias of 0.5-1.0 degC. Karl develops a method for correcting for time of observation bias and shows that it works reasonably well for 28 other sites. Unfortunately, US stations records show that 30% more sites are recording data in the morning instead of the evening near the end of the 20th century than near the beginning. When considering warming of around 0.5 degC, the adjustments for a 0.5-1.0 degC time of observation bias at 30% of stations is a significant factor."

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 02 Marzo 2010 01:35:44 am
Bueno vuelvo a poner este artículo, que en su día ya puse, y que por desgracia provocó 0 respuestas  :(  Sus resultados parecen totalmente opuestos a los que estáis comentando. Es peer review y está publicado en una revista de prestigio, a diferencia de ese que habéis puesto, que está publicado en un sitio web con vínculos políticos y que yo sepa sin revisión independiente alguna. A simple vista el error que denuncian es tan basto que no me parece creíble.

On the reliability of the 1 U.S. Surface Temperature Record (http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf)


Lo primero que dirían algunos de skepticalsciencie es que es un artículo regional que representa apenas el 1% de la Tierra y que por lo tanto no sirve para nada.
Por otro lado no le veo la relación con lo que estamos hablando ya que habla de las actuales estaciones en uso y afirma que no se ve calentamiento exagerado en las estaciones denunciadas por Watts como chungas (es curioso que Watts si que lo ve).
Pero en todo caso no habla del efecto isla de calor o yo no he sabido leerlo adecuadamente.


Elbuho


La grafica que puse mas arriba y el link creo que contesta tu argumento esa grafica parte desde 1900 o sea se usaron las estaciones de serie mas larga no las actuales ademas de comparar las estaciones rurales y urbanas con o sin ajuste por lo tanto si habla de la isla de calor
dejo el grafico pra refrescar la memoria.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

y para el que diga que no son suficientes estaciones una con 1200+ estaciones para usa
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Citar
Lo primero que dirían algunos de skepticalsciencie es que es un artículo regional que representa apenas el 1% de la Tierra y que por lo tanto no sirve para nada.

Ese argumento seria valido si estubieramos hablando de temperatura global y se intentara por medio de un estudio regional rebatir uno  global pero como aqui pasamos de dsicutir la anomalia global a discutir la anomalia de usa entonces si vale (si vas a constrastar estudios deben tratar lo mismo)Todo siempre en su contexto..

En el pdf de Markel en ningun momento se habla de temperaturas rurales o urbanas.

Respecto a tu primera gráfica (y en menor grado en la segunda) veo que los datos ajustados por debajo de 1965 son ajustados a la baja en relación a los brutos y los posteriores a esa fecha al alza. ¿Alguien sabría explicar el porqué? Más que nada para ahorrarme un poco de lectura.
Pasa que de entrada en esta gráfica se deduce que según los datos en bruto las temperaturas en el año 2000 están a la altura de las de los años 30. Y que solo despues de pasar por semejante ajuste se puede deducir una importante tendencia al alza.
Por ejemplo me cuesta entender porqué se ajustan al alza los datos cuando se supone que hay más efecto isla de calor hoy que hace 50 años.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Martes 02 Marzo 2010 02:40:21 am
Influye y mucho,asfalto, tráfico de aviones, parkings e instalaciones de las terminales entre otros lo convierten  precisamente en uno de los argumentos de los escépticos ya que piensan en el el aumento de estaciones meteorologicas en aeropuertos como una de las razones del incremento de temperaturas medidas.
(...)
Por un lado una zona de aparcamiento de camiones y por el otro un reactor para airearlo un poquito aparte del montón de asfalto..

Lo de los motores de los aviones en mi opinión es despreciable. Esa foto está buscada a mala uva, e incluso así, ese avión está aparcado; cuando empiece la rodadura en tres minutos se ha alejado de la estación sin alterar significativamente la medida (no va a meter motores a fondo hasta que no esté en la pista). Y ya sería casualidad que lo enciendan justo en el momento de medir la máxima o la mínima.

Vamos que alguna vez ha podido pasar que los motores de un avión cambien una medida máxima o mínima, igual que un grupo de excursionistas puede encender una fogata al lado de una estación en medio del campo, pero no me parece que se trate de algo relevante.

En cuanto a los edificios del aeropuerto, incluso en uno grande es una mínima parte de lo que representan en cualquier ciudad; equiparable a un pueblo.

Queda el asunto del asfalto, eso sí puede influir algo, pero como digo, mucho menos que una auténtica ciudad. Se trata más bien de un foco de calor en días de mucha insolación y a cierta distancia, como lo pueden ser unas rocas en el campo, y además un foco de calor que no va creciendo con el tiempo (por lo menos no para lo relevante; da igual si abren una pista nueva a tres kilómetros).

En el lado positivo, los aeropuertos, lógicamente, tienen grandes espacios abiertos y despejados. Por tanto muy pocos obstáculos que dificulten que el aire circule. Todas las estaciones deberían ser así, pero bien sabemos que no lo son. Juntándolo todo; lo positivo y lo negativo, creo que salvo casos aislados de estaciones especialmente mal colocadas o de que el aeropuerto crezca justo alrededor de la estación, por lo general las estaciones de aeropuertos cumplen estándares muy altos. Además, en los aeropuertos siempre suele haber alguien que toma (o tomaba) las medidas y está mínimamente pendiente de que la cosa vaya bien.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 02 Marzo 2010 02:57:55 am
.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 02 Marzo 2010 10:59:04 am
Influye y mucho,asfalto, tráfico de aviones, parkings e instalaciones de las terminales entre otros lo convierten  precisamente en uno de los argumentos de los escépticos ya que piensan en el el aumento de estaciones meteorologicas en aeropuertos como una de las razones del incremento de temperaturas medidas.
(...)
Por un lado una zona de aparcamiento de camiones y por el otro un reactor para airearlo un poquito aparte del montón de asfalto..

Lo de los motores de los aviones en mi opinión es despreciable. Esa foto está buscada a mala uva, e incluso así, ese avión está aparcado; cuando empiece la rodadura en tres minutos se ha alejado de la estación sin alterar significativamente la medida (no va a meter motores a fondo hasta que no esté en la pista). Y ya sería casualidad que lo enciendan justo en el momento de medir la máxima o la mínima.

Vamos que alguna vez ha podido pasar que los motores de un avión cambien una medida máxima o mínima, igual que un grupo de excursionistas puede encender una fogata al lado de una estación en medio del campo, pero no me parece que se trate de algo relevante.

En cuanto a los edificios del aeropuerto, incluso en uno grande es una mínima parte de lo que representan en cualquier ciudad; equiparable a un pueblo.

Queda el asunto del asfalto, eso sí puede influir algo, pero como digo, mucho menos que una auténtica ciudad. Se trata más bien de un foco de calor en días de mucha insolación y a cierta distancia, como lo pueden ser unas rocas en el campo, y además un foco de calor que no va creciendo con el tiempo (por lo menos no para lo relevante; da igual si abren una pista nueva a tres kilómetros).

En el lado positivo, los aeropuertos, lógicamente, tienen grandes espacios abiertos y despejados. Por tanto muy pocos obstáculos que dificulten que el aire circule. Todas las estaciones deberían ser así, pero bien sabemos que no lo son. Juntándolo todo; lo positivo y lo negativo, creo que salvo casos aislados de estaciones especialmente mal colocadas o de que el aeropuerto crezca justo alrededor de la estación, por lo general las estaciones de aeropuertos cumplen estándares muy altos. Además, en los aeropuertos siempre suele haber alguien que toma (o tomaba) las medidas y está mínimamente pendiente de que la cosa vaya bien.


Sobre este tema hay mucha información en la red, los aeropuertos no son un buen sitio para instalar una estación meteorológica por todo lo expresado antes, la mayoría de dichas estaciones no cumplen las normas de la NOAA para su adecuada ubicación debido principalmente a que su función es la de servir al aeropuerto y a las necesidades de la navegación aérea FAA, esa función si la cumplen pero no están pensadas para formar parte de la red mundial que mide la temperatura del mundo y en función de los resultados aplicar políticas onerosas para intentar frenar dichos incrementos para mas inri luego resulta que cada 5 años cambiamos la estación de lugar en el aeropuerto debido a las ampliaciones y creación de nuevas pistas ejemplo aeropuerto de Barcelona segumios manteniendo la serie pues ya me diras.




Aqui te pongo un ejemplo, hay decenas en esta página.


airports arent the best place to measure cliamate data (http://wattsupwiththat.com/2010/02/28/bwi-snow-record-rescinded-another-reason-why-airports-arent-the-best-place-to-measure-climate-data/)



 EJEMPLO Chicago O’Hare airport

En 1940

(http://i50.tinypic.com/25tyxow.jpg)

Ahora

(http://i49.tinypic.com/f50qqg.jpg)


hoy con mas detalle..rodeada de hormigón y una urbanización.

(http://i50.tinypic.com/5lusqu.jpg)


con video y todo
http://www.youtube.com/watch?v=tl5Hsw-62A8


saludos.





Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 02 Marzo 2010 14:50:26 pm
Por cierto un poco off topic, pero ¿habeis visto las declaraciones ante  EL COMITÉ DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DEL PARLAMENTO BRITÁNICO de Phil Jones el exjefe del CRU?


The Guardian (http://www.guardian.co.uk/environment/cif-green/2010/mar/01/phil-jones-commons-emails-inquiry)


But for the first time he did concede publicly that when he tried to repeat the 1990 study in 2008, he came up with radically different findings. Or, as he put it, "a slightly different conclusion". Fully 40% of warming there in the past 60 years was due to urban influences. "It's something we need to consider," he said.

40% del calentamiento observado es un efecto de "isla calor urbana" si esto es asi... :rcain:
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Martes 02 Marzo 2010 16:47:08 pm
Sobre este tema hay mucha información en la red, los aeropuertos no son un buen sitio para instalar una estación meteorológica por todo lo expresado antes, la mayoría de dichas estaciones no cumplen las normas de la NOAA para su adecuada ubicación debido principalmente a que su función es la de servir al aeropuerto y a las necesidades de la navegación aérea FAA, esa función si la cumplen pero no están pensadas para formar parte de la red mundial que mide la temperatura del mundo
¿Normas de la NOAA?, ¿y a mí qué las normas de la NOAA?. Las normas que hay que cumplir son las de la OMM, y las estaciones de los aeropuertos generalmente cumplen las especificaciones de la OMM sobradamente. Y en ocasiones mucho mejor que otras supuestamente mejor situadas. Además, lo que dices de que su función es servir al aeropuerto y a la navegación aérea, por lo menos en España, no es exacto. Me explico: una cosa son los sensores que se utilizan para la información aeronáutica; para hacer los METAR y tal, y otros diferentes, con otras especificaciones, los que se utilizan para la meteorología sinóptica y la climatología. Los sensores aeronáuticos tienen que estar situados en cabeceras, y los otros en su jardín meteorológico, eso para empezar.

Te puedo asegurar que las estaciones de aeropuertos, como norma general, están mucho mejor situadas, cuidadas y calibradas que las de los observatorios sinópticos, y no digamos ya que las automáticas sin personal.

En el ejemplo que pones del aeropuerto de Chicago, yo lo que veo es que la señal está en un buen espacio verde, supongo que con hierba corta, como debe ser. Los edificios del aeropuerto son poca cosa, y una urbanización tampoco es que sea un centro urbano. En cualquier caso, estoy diciendo que por lo general las estaciones de aeropuertos están bastante libres de isla de calor, pero no todos: hay aeropuertos que están dentro de la ciudades. En el de Chicago habría que verlo más detenidamente, es posible que sí le esté afectando algo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 02 Marzo 2010 17:39:34 pm
Sobre este tema hay mucha información en la red, los aeropuertos no son un buen sitio para instalar una estación meteorológica por todo lo expresado antes, la mayoría de dichas estaciones no cumplen las normas de la NOAA para su adecuada ubicación debido principalmente a que su función es la de servir al aeropuerto y a las necesidades de la navegación aérea FAA, esa función si la cumplen pero no están pensadas para formar parte de la red mundial que mide la temperatura del mundo
¿Normas de la NOAA?, ¿y a mí qué las normas de la NOAA?. Las normas que hay que cumplir son las de la OMM, y las estaciones de los aeropuertos generalmente cumplen las especificaciones de la OMM sobradamente. Y en ocasiones mucho mejor que otras supuestamente mejor situadas. Además, lo que dices de que su función es servir al aeropuerto y a la navegación aérea, por lo menos en España, no es exacto. Me explico: una cosa son los sensores que se utilizan para la información aeronáutica; para hacer los METAR y tal, y otros diferentes, con otras especificaciones, los que se utilizan para la meteorología sinóptica y la climatología. Los sensores aeronáuticos tienen que estar situados en cabeceras, y los otros en su jardín meteorológico, eso para empezar.




Normas NWS NOAA

Proper Siting

The COOP network has provided climate and weather data for over 100 years. Consistency of the measurements is an attribute of the network, and it has been maintained by rare and/or gradual change, and established standards for exposure, of instruments over the life of the network. In order to preserve the integrity of the network, NWS has established standards for equipment, siting, and exposure.

Temperature sensor siting: The sensor should be mounted 5 feet +/- 1 foot above the ground. The ground over which the shelter [radiation] is located should be typical of the surrounding area. A level, open clearing is desirable so the thermometers are freely ventilated by air flow. Do not install the sensor on a steep slope or in a sheltered hollow unless it is typical of the area or unless data from that type of site are desired. When possible, the shelter should be no closer than four times the height of any obstruction (tree, fence, building, etc.). The sensor should be at least 100 feet from any paved or concrete surface.

Precipitation gauge siting: The exposure of a rain gauge is very important for obtaining accurate measurements. Gauges should not be located close to isolated obstructions such as trees and buildings, which may deflect precipitation due to erratic turbulence. To avoid wind and resulting turbulence problems, do not locate gauges in wide-open spaces or on elevated sites, such as the tops of buildings. The best site for a gauge is one in which it is protected in all directions, such as in an opening in a grove of trees. The height of the protection should not exceed twice its distance from the gauge. As a general rule, the windier the gauge location is, the greater the precipitation error will be.


http://www.nws.noaa.gov/om/coop/standard.htm



Sobre el tema del lamentable estado de las estaciones meteorologicas y de la mala ubicación de las mismas..


"Then there was the “upgrade” to automated surface observing systems at airports. ASOS27
was designed mainly for aviation purposes. It has an error tolerance of +/-0.9F for air temperature.
Temperature Sensor’s Range, Accuracy, and Resolution
During recent decades there has been a migration away from old instruments read by trained observers. These instruments were in shelters that were properly located over grassy surfaces and away from obstacles to ventilation and heat sources.
Today we have many more automated sensors located on poles cabled to the forecast stations or airports where they can be monitored or transmitted.
27 http://www.nws.noaa.gov/asos/aum-toc.pdf.
During recent decades there has been
a migration away from old instruments read by trained observers.
28
The installers of these instruments were often equipped with nothing more than a shovel. They were on a tight schedule and with little budget. They often encountered paved driveways or roads between the old sites and the buildings. They were in many cases forced to settle for installing the instruments close to the buildings, violating the government specifications in this or other ways.
Pielke and Davey (2005) found a majority of stations, including climate stations in eastern Colorado, did not meet WMO requirements for proper siting.
They extensively documented poor siting and land-use change issues in numerous peer-reviewed papers, many summarized in the landmark paper Unresolved issues with the assessment of multi-decadal global land surface temperature trends28
(2007).
In a volunteer survey project, Anthony Watts and his more than 650 volunteers www.surfacestations.org found that over 900 of the first 1067 stations surveyed in the 1221 station US climate network did not come close to meeting the specifications. Only about 3% met the ideal specification for siting. They found stations located next to the exhaust fans of air conditioning units, surrounded by asphalt parking lots and roads, on blistering-hot rooftops, and near sidewalks and buildings that absorb and radiate heat. They found 68 stations located at wastewater treatment plants, where the process of waste digestion causes temperatures to be higher than in surrounding areas. In fact, they found that 90 percent of the stations fail to meet the National Weather Service’s own siting requirements that stations must be 30 meters (about 100 feet) or more away from an artificial heating or reflecting source.
The average warm bias for inappropriately-sited stations exceeded 1 C° using the National Weather Service’s own criteria, with which the vast majority of stations did not comply."




 extraido de aqui Hay 111 páginas sobre el tema.

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf





mas:

"This paper documents various unresolved issues in using surface temperature trends
as a metric for assessing global and regional climate change. A series of examples ranging
from errors caused by temperature measurements at a monitoring station to the
undocumented biases in the regionally and globally averaged time series are provided. The
issues are poorly understood or documented and relate to micrometeorological impacts
due to warm bias in nighttime minimum temperatures, poor siting of the instrumentation,
effect of winds as well as surface atmospheric water vapor content on temperature trends,
the quantification of uncertainties in the homogenization of surface temperature data, and
the influence of land use/land cover (LULC) change on surface temperature trends.
Because of the issues presented in this paper related to the analysis of multidecadal surface
temperature we recommend that greater, more complete documentation and quantification
of these issues be required for all observation stations that are intended to be used in such
assessments. This is necessary for confidence in the actual observations of surface
temperature variability and long-term trends."

Citation: Pielke, R. A., Sr., et al. (2007), Unresolved iss

http://pielkeclimatesci.files.wordpress.com/2009/10/r-321.pdf
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 02 Marzo 2010 17:46:21 pm
bueno en el estudio en PDF 
 Estudio completo en pdf  (http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/Rate_of_Temp_Change_Raw_and_Adjusted_NCDC_Data.pdf)
dice esto:
"The long-term trends are similar up to about 1965 (see Figure 6). The divergence of the two sets for later dates is the cause of the overall linear fit’s slope being larger for the urban data.
While there may be more than one explanation for the departure of the rural and urban trends in Figure 6, one is the size and location of the Contiguous U. S. population. Figure 7 is the rural and urban populations for the time span. The size and the rate of growth of the urban portion of the population dramatically increased during the 1950-1960 period, and continued at a rate of growth twice that before the period, while the rural population has remained approximately constant, Ref 10. The urban growth was likely due to a combination of the ‘baby boom’ and the ‘migration to the city’ ."
junto con esta gráfica:
(http://i49.tinypic.com/33kpxrp.jpg)
Está tan cogido por lo pelos que no parece serio. Incluso me hace desconfiar del resto del estudio. Aunque la población urbana creciera el doble a partir del 60 de lo que lo hacía antes no tiene sentido que el parecido antes sea tan perfecto y luego tan diferente. Y tampoco es cierto ese cambio tan brusco de crecimiento: basta con ver la referencia que él mismo cita para ver que el mayor crecimiento (tanto absoluto como relativo) se produce en los 50 y 60 cuando apenas hay divergencia en temperaturas rural-urbana. Y me sigue faltando el criterio de elección de las estaciones (una por cuadrícula, pero ¿cual?)
Estoy seguro que el efecto isla de calor es muy importante pero ese estudio tiene trampa.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 02 Marzo 2010 18:08:05 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Hallan la forma de transformar el calor del asfalto en una fuente de energía (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/13/ciencia/1218627192.html)
Energía de los pavimentos asfaltados (http://energiasdelsuelo.blogspot.com/2008/10/energa-de-los-pavimentos-asfaltados.html)

(http://ram.tiempo.com/numero44/imagenes/calor010.gif)
RAM: Combatiendo el calor en las grandes ciudades del mundo (https://www.tiempo.com/ram/2718/combatiendo-el-calor-en-las-grandes-ciudades-del-mundo/)

(http://www.actionbioscience.org/environment/figures/voogt1.jpg)
(http://www.actionbioscience.org/environment/figures/voogt1a.jpg)
Urban Heat Islands: Hotter Cities (http://www.actionbioscience.org/environment/voogt.html?print)

Citar
We measured the albedos of various asphalt concrete pavements. The most recently paved surfaces have an albedo of about 0.04, because the asphalt (bitumin) coats the aggregate. (A typical asphalt concrete pavement is about 85% by volume of mineral aggregate and 15% asphalt.) Within 5 years the albedos increase to a mean value of 0.12 because the asphalt wears away, revealing some of the aggregate.
http://eetd.lbl.gov/HeatIsland/Pavements/Overview/Pavements99-03.html (http://eetd.lbl.gov/HeatIsland/Pavements/Overview/Pavements99-03.html)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 02 Marzo 2010 18:08:58 pm
bueno en el estudio en PDF  
 Estudio completo en pdf  (http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/Rate_of_Temp_Change_Raw_and_Adjusted_NCDC_Data.pdf)
dice esto:
"The long-term trends are similar up to about 1965 (see Figure 6). The divergence of the two sets for later dates is the cause of the overall linear fit’s slope being larger for the urban data.
While there may be more than one explanation for the departure of the rural and urban trends in Figure 6, one is the size and location of the Contiguous U. S. population. Figure 7 is the rural and urban populations for the time span. The size and the rate of growth of the urban portion of the population dramatically increased during the 1950-1960 period, and continued at a rate of growth twice that before the period, while the rural population has remained approximately constant, Ref 10. The urban growth was likely due to a combination of the ‘baby boom’ and the ‘migration to the city’ ."
junto con esta gráfica:
(http://i49.tinypic.com/33kpxrp.jpg)
Está tan cogido por lo pelos que no parece serio. Incluso me hace desconfiar del resto del estudio. Aunque la población urbana creciera el doble a partir del 60 de lo que lo hacía antes no tiene sentido que el parecido antes sea tan perfecto y luego tan diferente. Y tampoco es cierto ese cambio tan brusco de crecimiento: basta con ver la referencia que él mismo cita para ver que el mayor crecimiento (tanto absoluto como relativo) se produce en los 50 y 60 cuando apenas hay divergencia en temperaturas rural-urbana. Y me sigue faltando el criterio de elección de las estaciones (una por cuadrícula, pero ¿cual?)
Estoy seguro que el efecto isla de calor es muy importante pero ese estudio tiene trampa.

En los comentarios posteriores al artículo de Watts Up With That? donde se referencia dicho estudio la principal duda es la subita subida a partir del 65, casi 300 comentarios de todos los colores.


http://wattsupwiththat.com/2010/02/26/a-new-paper-comparing-ncdc-rural-and-urban-us-surface-temperature-data/


Muchos de los foreros del blog apuntan al albeldo como la razon de la subida a partir del 1965, la limpieza del aire debido a 2 leyes promulgadas por El gobierno federal de los Estados Unidosuna serie de actos, a partir de la Ley de Control de Contaminación del Aire de 1955, y seguido por la Ley de Aire Limpio de 1963. Parece que la ley de Aire Limpio funcionó de maravilla para limpiar esta parte de la contaminación atmosférica por partículas,smog.
 
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Martes 02 Marzo 2010 19:19:39 pm
Sobre este tema hay mucha información en la red, los aeropuertos no son un buen sitio para instalar una estación meteorológica por todo lo expresado antes, la mayoría de dichas estaciones no cumplen las normas de la NOAA para su adecuada ubicación debido principalmente a que su función es la de servir al aeropuerto y a las necesidades de la navegación aérea FAA, esa función si la cumplen pero no están pensadas para formar parte de la red mundial que mide la temperatura del mundo
¿Normas de la NOAA?, ¿y a mí qué las normas de la NOAA?. Las normas que hay que cumplir son las de la OMM, y las estaciones de los aeropuertos generalmente cumplen las especificaciones de la OMM sobradamente. Y en ocasiones mucho mejor que otras supuestamente mejor situadas. Además, lo que dices de que su función es servir al aeropuerto y a la navegación aérea, por lo menos en España, no es exacto. Me explico: una cosa son los sensores que se utilizan para la información aeronáutica; para hacer los METAR y tal, y otros diferentes, con otras especificaciones, los que se utilizan para la meteorología sinóptica y la climatología. Los sensores aeronáuticos tienen que estar situados en cabeceras, y los otros en su jardín meteorológico, eso para empezar.




Normas NWS NOAA

Proper Siting

The COOP network has provided climate and weather data for over 100 years. Consistency of the measurements is an attribute of the network, and it has been maintained by rare and/or gradual change, and established standards for exposure, of instruments over the life of the network. In order to preserve the integrity of the network, NWS has established standards for equipment, siting, and exposure.

Temperature sensor siting: The sensor should be mounted 5 feet +/- 1 foot above the ground. The ground over which the shelter [radiation] is located should be typical of the surrounding area. A level, open clearing is desirable so the thermometers are freely ventilated by air flow. Do not install the sensor on a steep slope or in a sheltered hollow unless it is typical of the area or unless data from that type of site are desired. When possible, the shelter should be no closer than four times the height of any obstruction (tree, fence, building, etc.). The sensor should be at least 100 feet from any paved or concrete surface.

Precipitation gauge siting: The exposure of a rain gauge is very important for obtaining accurate measurements. Gauges should not be located close to isolated obstructions such as trees and buildings, which may deflect precipitation due to erratic turbulence. To avoid wind and resulting turbulence problems, do not locate gauges in wide-open spaces or on elevated sites, such as the tops of buildings. The best site for a gauge is one in which it is protected in all directions, such as in an opening in a grove of trees. The height of the protection should not exceed twice its distance from the gauge. As a general rule, the windier the gauge location is, the greater the precipitation error will be.


http://www.nws.noaa.gov/om/coop/standard.htm



Sobre el tema del lamentable estado de las estaciones meteorologicas y de la mala ubicación de las mismas..


"Then there was the “upgrade” to automated surface observing systems at airports. ASOS27
was designed mainly for aviation purposes. It has an error tolerance of +/-0.9F for air temperature.
Temperature Sensor’s Range, Accuracy, and Resolution
During recent decades there has been a migration away from old instruments read by trained observers. These instruments were in shelters that were properly located over grassy surfaces and away from obstacles to ventilation and heat sources.
Today we have many more automated sensors located on poles cabled to the forecast stations or airports where they can be monitored or transmitted.
27 http://www.nws.noaa.gov/asos/aum-toc.pdf.
During recent decades there has been
a migration away from old instruments read by trained observers.
28
The installers of these instruments were often equipped with nothing more than a shovel. They were on a tight schedule and with little budget. They often encountered paved driveways or roads between the old sites and the buildings. They were in many cases forced to settle for installing the instruments close to the buildings, violating the government specifications in this or other ways.
Pielke and Davey (2005) found a majority of stations, including climate stations in eastern Colorado, did not meet WMO requirements for proper siting.
They extensively documented poor siting and land-use change issues in numerous peer-reviewed papers, many summarized in the landmark paper Unresolved issues with the assessment of multi-decadal global land surface temperature trends28
(2007).
In a volunteer survey project, Anthony Watts and his more than 650 volunteers www.surfacestations.org found that over 900 of the first 1067 stations surveyed in the 1221 station US climate network did not come close to meeting the specifications. Only about 3% met the ideal specification for siting. They found stations located next to the exhaust fans of air conditioning units, surrounded by asphalt parking lots and roads, on blistering-hot rooftops, and near sidewalks and buildings that absorb and radiate heat. They found 68 stations located at wastewater treatment plants, where the process of waste digestion causes temperatures to be higher than in surrounding areas. In fact, they found that 90 percent of the stations fail to meet the National Weather Service’s own siting requirements that stations must be 30 meters (about 100 feet) or more away from an artificial heating or reflecting source.
The average warm bias for inappropriately-sited stations exceeded 1 C° using the National Weather Service’s own criteria, with which the vast majority of stations did not comply."




 extraido de aqui Hay 111 páginas sobre el tema.

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf





mas:

"This paper documents various unresolved issues in using surface temperature trends
as a metric for assessing global and regional climate change. A series of examples ranging
from errors caused by temperature measurements at a monitoring station to the
undocumented biases in the regionally and globally averaged time series are provided. The
issues are poorly understood or documented and relate to micrometeorological impacts
due to warm bias in nighttime minimum temperatures, poor siting of the instrumentation,
effect of winds as well as surface atmospheric water vapor content on temperature trends,
the quantification of uncertainties in the homogenization of surface temperature data, and
the influence of land use/land cover (LULC) change on surface temperature trends.
Because of the issues presented in this paper related to the analysis of multidecadal surface
temperature we recommend that greater, more complete documentation and quantification
of these issues be required for all observation stations that are intended to be used in such
assessments. This is necessary for confidence in the actual observations of surface
temperature variability and long-term trends."

Citation: Pielke, R. A., Sr., et al. (2007), Unresolved iss

http://pielkeclimatesci.files.wordpress.com/2009/10/r-321.pdf

No pretenderás que me lea 111 páginas y les de respuesta. Yo te he argumentado que las estaciones de aeropuerto por lo general son de las que mejor cumplen las especificaciones de la OMM (que esa es otra: ¿por qué no hablamos de lo que sucede en España y dejamos yankilandia para los yankis?). Ya te he dicho que las estaciones que se emplean para la información aeronáutica no son las que se emplean para la sinóptica y la climatológica.

En cuanto a documentos, mejor los científicos peer-review, no los que saca sin revisión una parte interesada.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 02 Marzo 2010 19:29:05 pm
En los comentarios posteriores al artículo de Watts Up With That? donde se referencia dicho estudio la principal duda es la subita subida a partir del 65, casi 300 comentarios de todos los colores.
http://wattsupwiththat.com/2010/02/26/a-new-paper-comparing-ncdc-rural-and-urban-us-surface-temperature-data/
Muchos de los foreros del blog apuntan al albeldo como la razon de la subida a partir del 1965, la limpieza del aire debido a 2 leyes promulgadas por El gobierno federal de los Estados Unidosuna serie de actos, a partir de la Ley de Control de Contaminación del Aire de 1955, y seguido por la Ley de Aire Limpio de 1963. Parece que la ley de Aire Limpio funcionó de maravilla para limpiar esta parte de la contaminación atmosférica por partículas,smog.
Hombre, pues podía ser; pero me sigue chocando que hasta 1965 ese efecto de la contaminación anulara EXACTAMENTE la posible isla de calor urbana para que dieran exactamente lo mismo rural y urbano. Raro. En cualquier caso las gráficas de Long son muy diferentes que las que pone Doom, al parecer sacadas con un montón de estaciones (en las que el efecto isla urbana sería practicamente despreciable). Forzosamente una de las dos no puede ser cierta (o las dos y lo dejamos en un termino medio  ;))
En esto de la isla urbana sí me parece muy significativo que Phil Jones admita ahora que pueda ser el 40 % del calentamiento observado (si no se trata de una interpretación del periodista); sobre todo porque su opinión anterior fue muy tenida en cuenta por el IPCC en su 3º y 4º informe para suponer el efecto de isla urbana en un 0,002º/decada (practicamente despreciable). ¿Rectificará también ahora el IPCC? Porque cambiarían completamente sus conclusiones de calentamiento global y sus proyecciones de futuro.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 02 Marzo 2010 19:33:24 pm
Sobre este tema hay mucha información en la red, los aeropuertos no son un buen sitio para instalar una estación meteorológica por todo lo expresado antes, la mayoría de dichas estaciones no cumplen las normas de la NOAA para su adecuada ubicación debido principalmente a que su función es la de servir al aeropuerto y a las necesidades de la navegación aérea FAA, esa función si la cumplen pero no están pensadas para formar parte de la red mundial que mide la temperatura del mundo
¿Normas de la NOAA?, ¿y a mí qué las normas de la NOAA?. Las normas que hay que cumplir son las de la OMM, y las estaciones de los aeropuertos generalmente cumplen las especificaciones de la OMM sobradamente. Y en ocasiones mucho mejor que otras supuestamente mejor situadas. Además, lo que dices de que su función es servir al aeropuerto y a la navegación aérea, por lo menos en España, no es exacto. Me explico: una cosa son los sensores que se utilizan para la información aeronáutica; para hacer los METAR y tal, y otros diferentes, con otras especificaciones, los que se utilizan para la meteorología sinóptica y la climatología. Los sensores aeronáuticos tienen que estar situados en cabeceras, y los otros en su jardín meteorológico, eso para empezar.




Normas NWS NOAA

Proper Siting

The COOP network has provided climate and weather data for over 100 years. Consistency of the measurements is an attribute of the network, and it has been maintained by rare and/or gradual change, and established standards for exposure, of instruments over the life of the network. In order to preserve the integrity of the network, NWS has established standards for equipment, siting, and exposure.

Temperature sensor siting: The sensor should be mounted 5 feet +/- 1 foot above the ground. The ground over which the shelter [radiation] is located should be typical of the surrounding area. A level, open clearing is desirable so the thermometers are freely ventilated by air flow. Do not install the sensor on a steep slope or in a sheltered hollow unless it is typical of the area or unless data from that type of site are desired. When possible, the shelter should be no closer than four times the height of any obstruction (tree, fence, building, etc.). The sensor should be at least 100 feet from any paved or concrete surface.

Precipitation gauge siting: The exposure of a rain gauge is very important for obtaining accurate measurements. Gauges should not be located close to isolated obstructions such as trees and buildings, which may deflect precipitation due to erratic turbulence. To avoid wind and resulting turbulence problems, do not locate gauges in wide-open spaces or on elevated sites, such as the tops of buildings. The best site for a gauge is one in which it is protected in all directions, such as in an opening in a grove of trees. The height of the protection should not exceed twice its distance from the gauge. As a general rule, the windier the gauge location is, the greater the precipitation error will be.


http://www.nws.noaa.gov/om/coop/standard.htm



Sobre el tema del lamentable estado de las estaciones meteorologicas y de la mala ubicación de las mismas..


"Then there was the “upgrade” to automated surface observing systems at airports. ASOS27
was designed mainly for aviation purposes. It has an error tolerance of +/-0.9F for air temperature.
Temperature Sensor’s Range, Accuracy, and Resolution
During recent decades there has been a migration away from old instruments read by trained observers. These instruments were in shelters that were properly located over grassy surfaces and away from obstacles to ventilation and heat sources.
Today we have many more automated sensors located on poles cabled to the forecast stations or airports where they can be monitored or transmitted.
27 http://www.nws.noaa.gov/asos/aum-toc.pdf.
During recent decades there has been
a migration away from old instruments read by trained observers.
28
The installers of these instruments were often equipped with nothing more than a shovel. They were on a tight schedule and with little budget. They often encountered paved driveways or roads between the old sites and the buildings. They were in many cases forced to settle for installing the instruments close to the buildings, violating the government specifications in this or other ways.
Pielke and Davey (2005) found a majority of stations, including climate stations in eastern Colorado, did not meet WMO requirements for proper siting.
They extensively documented poor siting and land-use change issues in numerous peer-reviewed papers, many summarized in the landmark paper Unresolved issues with the assessment of multi-decadal global land surface temperature trends28
(2007).
In a volunteer survey project, Anthony Watts and his more than 650 volunteers www.surfacestations.org found that over 900 of the first 1067 stations surveyed in the 1221 station US climate network did not come close to meeting the specifications. Only about 3% met the ideal specification for siting. They found stations located next to the exhaust fans of air conditioning units, surrounded by asphalt parking lots and roads, on blistering-hot rooftops, and near sidewalks and buildings that absorb and radiate heat. They found 68 stations located at wastewater treatment plants, where the process of waste digestion causes temperatures to be higher than in surrounding areas. In fact, they found that 90 percent of the stations fail to meet the National Weather Service’s own siting requirements that stations must be 30 meters (about 100 feet) or more away from an artificial heating or reflecting source.
The average warm bias for inappropriately-sited stations exceeded 1 C° using the National Weather Service’s own criteria, with which the vast majority of stations did not comply."




 extraido de aqui Hay 111 páginas sobre el tema.

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf





mas:

"This paper documents various unresolved issues in using surface temperature trends
as a metric for assessing global and regional climate change. A series of examples ranging
from errors caused by temperature measurements at a monitoring station to the
undocumented biases in the regionally and globally averaged time series are provided. The
issues are poorly understood or documented and relate to micrometeorological impacts
due to warm bias in nighttime minimum temperatures, poor siting of the instrumentation,
effect of winds as well as surface atmospheric water vapor content on temperature trends,
the quantification of uncertainties in the homogenization of surface temperature data, and
the influence of land use/land cover (LULC) change on surface temperature trends.
Because of the issues presented in this paper related to the analysis of multidecadal surface
temperature we recommend that greater, more complete documentation and quantification
of these issues be required for all observation stations that are intended to be used in such
assessments. This is necessary for confidence in the actual observations of surface
temperature variability and long-term trends."

Citation: Pielke, R. A., Sr., et al. (2007), Unresolved iss

http://pielkeclimatesci.files.wordpress.com/2009/10/r-321.pdf

No pretenderás que me lea 111 páginas y les de respuesta. Yo te he argumentado que las estaciones de aeropuerto por lo general son de las que mejor cumplen las especificaciones de la OMM (que esa es otra: ¿por qué no hablamos de lo que sucede en España y dejamos yankilandia para los yankis?). Ya te he dicho que las estaciones que se emplean para la información aeronáutica no son las que se emplean para la sinóptica y la climatológica.

En cuanto a documentos, mejor los científicos peer-review, no los que saca sin revisión una parte interesada.

Hablamos de yankilandia por que la discusión venia a raiz del artículo de marras nada mas aparte de ser los que mas datos tienen ,estudios, historico de estaciones, etc.

Despues de del climagate los peer-review...solo hace falta leer las declaraciones de Jones a la comisión.



Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 02 Marzo 2010 19:35:55 pm
En los comentarios posteriores al artículo de Watts Up With That? donde se referencia dicho estudio la principal duda es la subita subida a partir del 65, casi 300 comentarios de todos los colores.
http://wattsupwiththat.com/2010/02/26/a-new-paper-comparing-ncdc-rural-and-urban-us-surface-temperature-data/
Muchos de los foreros del blog apuntan al albeldo como la razon de la subida a partir del 1965, la limpieza del aire debido a 2 leyes promulgadas por El gobierno federal de los Estados Unidosuna serie de actos, a partir de la Ley de Control de Contaminación del Aire de 1955, y seguido por la Ley de Aire Limpio de 1963. Parece que la ley de Aire Limpio funcionó de maravilla para limpiar esta parte de la contaminación atmosférica por partículas,smog.
Hombre, pues podía ser; pero me sigue chocando que hasta 1965 ese efecto de la contaminación anulara EXACTAMENTE la posible isla de calor urbana para que dieran exactamente lo mismo rural y urbano. Raro. En cualquier caso las gráficas de Long son muy diferentes que las que pone Doom, al parecer sacadas con un montón de estaciones (en las que el efecto isla urbana sería practicamente despreciable). Forzosamente una de las dos no puede ser cierta (o las dos y lo dejamos en un termino medio  ;))
En esto de la isla urbana sí me parece muy significativo que Phil Jones admita ahora que pueda ser el 40 % del calentamiento observado (si no se trata de una interpretación del periodista); sobre todo porque su opinión anterior fue muy tenida en cuenta por el IPCC en su 3º y 4º informe para suponer el efecto de isla urbana en un 0,002º/decada (practicamente despreciable). ¿Rectificará también ahora el IPCC? Porque cambiarían completamente sus conclusiones de calentamiento global y sus proyecciones de futuro.

cierto!

El termino medio podria ser.

En lo concerniente a Phil Jones tambien me gustaria saber si esas fueron sus palabras exactas a la comisión... ???de ser cierto se tambalearia medio IPCC..
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 02 Marzo 2010 20:09:10 pm
En los comentarios posteriores al artículo de Watts Up With That? donde se referencia dicho estudio la principal duda es la subita subida a partir del 65, casi 300 comentarios de todos los colores.
http://wattsupwiththat.com/2010/02/26/a-new-paper-comparing-ncdc-rural-and-urban-us-surface-temperature-data/
Muchos de los foreros del blog apuntan al albeldo como la razon de la subida a partir del 1965, la limpieza del aire debido a 2 leyes promulgadas por El gobierno federal de los Estados Unidosuna serie de actos, a partir de la Ley de Control de Contaminación del Aire de 1955, y seguido por la Ley de Aire Limpio de 1963. Parece que la ley de Aire Limpio funcionó de maravilla para limpiar esta parte de la contaminación atmosférica por partículas,smog.
Hombre, pues podía ser; pero me sigue chocando que hasta 1965 ese efecto de la contaminación anulara EXACTAMENTE la posible isla de calor urbana para que dieran exactamente lo mismo rural y urbano. Raro. En cualquier caso las gráficas de Long son muy diferentes que las que pone Doom, al parecer sacadas con un montón de estaciones (en las que el efecto isla urbana sería practicamente despreciable). Forzosamente una de las dos no puede ser cierta (o las dos y lo dejamos en un termino medio  ;))
En esto de la isla urbana sí me parece muy significativo que Phil Jones admita ahora que pueda ser el 40 % del calentamiento observado (si no se trata de una interpretación del periodista); sobre todo porque su opinión anterior fue muy tenida en cuenta por el IPCC en su 3º y 4º informe para suponer el efecto de isla urbana en un 0,002º/decada (practicamente despreciable). ¿Rectificará también ahora el IPCC? Porque cambiarían completamente sus conclusiones de calentamiento global y sus proyecciones de futuro.

cierto!

El termino medio podria ser.

En lo concerniente a Phil Jones tambien me gustaria saber si esas fueron sus palabras exactas a la comisión... ???de ser cierto se tambalearia medio IPCC..

No creo que Phil Jones dijera eso. Por lo que parece ese dato sólo aparece en "The Guardian".
Creo que esta polémica del 40% viene de los datos de China, y de los artículos de Jones de 1990 y 2008, pero no me consta que en ningún caso Phil Jones halla dicho eso del 40%
En el último artículo sobre el tema del que es coautor hablan de un 10%: http://www.springerlink.com/content/kr5w2616551w7810/

http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/CRUstatements/guardianstatement
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 02 Marzo 2010 20:15:55 pm
A todo esto, en el recién concluido febrero las anomalías se distribuirían geográficamente algo así según el reanális del NCEP/NCAR:
(http://img689.imageshack.us/img689/1598/compday1582271229160121.gif)


Dejo también las anomalías de temperatura de la superficie oceánica:
(http://img35.imageshack.us/img35/2784/sstanommonth.gif)


Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 02 Marzo 2010 20:19:00 pm
Para una buena recopilación de artículos sobre la isla de calor ver:

http://www.skepticalscience.com/urban-heat-island-effect.htm

Por ejemplo tendencias muy parecidas en diferentes lugares dentro y fuera de Londres:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Resulta curiosa la abismal diferencia entre todos estos estudios y el de Long.

Sobre el estudio de Watts sobre las estaciones mal colocadas, que es un curro tremendo por el que hay que estarle agradecidos, según Menne et al. constituye una prueba más de que el calentamiento global(de EEUU en este caso, en realidad) es real y no debido a islas de calor o estaciones mal colocadas(es cierto que no son lo mismo, aunque tienen mucho que ver) Vuelvo a colgar el artículo:

http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf


No creo que Phil Jones dijera eso. Por lo que parece ese dato sólo aparece en "The Guardian".
Creo que esta polémica del 40% viene de los datos de China, y de los artículos de Jones de 1990 y 2008, pero no me consta que en ningún caso Phil Jones halla dicho eso del 40%
En el último artículo sobre el tema del que es coautor hablan de un 10%: http://www.springerlink.com/content/kr5w2616551w7810/

http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/CRUstatements/guardianstatement


The Guardian últimamente anda haciendo de esas sin parar:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/02/the-guardian-disappoints/
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Martes 02 Marzo 2010 21:11:13 pm
Hablamos de yankilandia por que la discusión venia a raiz del artículo de marras nada mas aparte de ser los que mas datos tienen ,estudios, historico de estaciones, etc.
Pues bien que trajiste antes una foto del aeropuerto de Roma.

Estamos hablando de la calidad de las estaciones de los aeropuertos y de la posible afectación del efecto de isla de calor sobre ellas. Me vienes con un documento de 111 páginas sin control de calidad y proveniente de una parte interesada, y que ya en la pequeña parte que has citado confunde instrumentos para información aeronáutica con instrumentos para información sinóptica y climatológica. Olvida si quieres el peer-review, pero comprende que te pida algo un poquito más serio.

No deberías subestimar la información meteorológica, los estudios y el histórico de estaciones de Europa. Francia no tiene nada que envidiar a EEUU en eso, y en España tampoco andamos mal.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 03 Marzo 2010 02:12:47 am
Ya tenemos febrero según RSS: +0,588ºC, segundo más cálido de la serie, detrás de 1998.

El mapa de anomalías:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Llama la atención lo del este de Canadá y Groenlandia y lo de la corriente del Golfo.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 04 Marzo 2010 14:23:25 pm
Artículo que analiza un nuevo trabajo que esta realizando el Dr. Spencer que trata sobre la influencia de la densidad de población en el aumento de temperatura observada en las estaciones, tema complicado y polemico por la metodologia a utilizar entre otras cosas pero siempre interesante pues afecta al dato de temperatura global.



 tasa de variacion de temperatura en función densidad población (http://wattsupwiththat.com/2010/03/03/spencer-using-hourly-surface-dat-to-gauge-uhi-by-population-density/)


 
ABSTRACT
Mundial de observaciones de la temperatura de superficie por hora y 1 km de resolución de datos de densidad de población para el año 2000 se utilizan conjuntamente para cuantificar la media de la isla de calor urbano (UHI) efecto. Global hourly surface temperature observations and 1 km resolution population density data for the year 2000 are used together to quantify the average urban heat island (UHI) effect. Si bien la tasa de calentamiento con el aumento de la población es la mayor en la menor densidad de población, algunos de calentamiento continúa con el aumento de la población, incluso para las ciudades densamente pobladas. While the rate of warming with population increase is the greatest at the lowest population densities, some warming continues with population increases even for densely populated cities. Las estadísticas como las presentadas aquí pueden ser utilizados para corregir el registro de temperatura de la superficie para el calentamiento falsas causadas por el efecto UHI, proporcionando mejores estimaciones de las tendencias de la temperatura. Statistics like those presented here could be used to correct the surface temperature record for spurious warming caused by the UHI effect, providing better estimates of temperature trends.




(http://i47.tinypic.com/2nlu0ps.jpg)



 "Also, since I didn't mention it earlier, I should clarify that population density is just an accessible index that is presumed to be related to how much the environment around the thermometer site has been modified over time, by replacing vegetation with manmade structures. La densidad de población no se espera que sea siempre un buen índice de esta modificación - por ejemplo, la densidad de población en los grandes aeropuertos se puede esperar a ser baja, pero la pista que rodea la superficie y el tráfico de aviones se puede esperar que causan el calentamiento espurios considerable, mucho más que cabría esperar por su densidad de población. Population density is not expected to always be a good index of this modification — for instance, population densities at large airports can be expected to be low, but the surrounding runway surfaces and airplane traffic can be expected to cause considerable spurious warming, much more than would be expected for their population density".

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 04 Marzo 2010 14:42:12 pm
El estudio de Spencer es muy interesante, pero lo de los aeropuertos no deja de ser una suposición. Además, la inmensa mayoría de los aeropuertos son pequeños; los grandes sólo son una pequeña fracción.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 04 Marzo 2010 14:59:29 pm
El estudio de Spencer es muy interesante, pero lo de los aeropuertos no deja de ser una suposición. Además, la inmensa mayoría de los aeropuertos son pequeños; los grandes sólo son una pequeña fracción.

El problema es la dificultad de escoger las estaciones y la metodologia adecuada pero la idea parece buena.

METHOD
Using NOAA’s International Surface Hourly (ISH) weather data from around the world during 2000, I computed daily, monthly, and then 1-year average temperatures for each weather station. For a station to be used, a daily average temperature computation required the 4 synoptic temperature observations at 00, 06, 12, and 18 UTC; a monthly average required at least 20 good days per month; and a yearly average required all 12 months.

For each of those weather station locations I also stored the average population density from the 1 km gridded global population density data archived at the Socioeconomic Data and Applications Center (SEDAC


si tienes tiempo leete los 214 comentarios de los cuales algunos interesantes otros no, con intervenciones de climatólogos incluso.

Saludos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 06 Marzo 2010 01:37:28 am
Ya tenemos la anomalia global para febrero segun UAH,lo interesante es que an introducido una nueva versión 5.3 de datos aplicada desde 1998 (hacia atras sigue en version 5.2) y por lo que entendido la intencion de esto es reducir la termenda variabilidad mes a mes que habia en la serie osea que a los maximos le an quitado y a los minimos le an sumado.

con este ajuste febrero a quedado en version 5.3 a 6.0C en la version 5.2 huviera sido de 7.4C....

pongo tabla comparativa de 2009 para mabas versiones y sus cambios


YR    MON    v5.2      v5.3
2009   1      0.304    0.213
2009   2      0.347    0.220
2009   3      0.206    0.174
2009   4      0.090    0.135
2009   5      0.045    0.102
2009   6      0.003    0.022
2009   7      0.411    0.414
2009   8      0.229    0.245
2009   9      0.422    0.502
2009 10      0.286    0.353
2009 11      0.497    0.504
2009 12      0.288    0.262
2010   1      0.721    0.630
2010   2      0.740    0.613

trends since 11/78: +0.132 +0.132 deg. C per decade
 

y le grafico con la version 5.2 y las modificaciónes en la version 5.3

version 5.2


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_10.jpg)



version 5.3




(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Feb_10.jpg)


solo me voy a permitir un comentario si GISS hubiera echo esto mismo pero por ejem en 2008 cuando se marcaban minimos que no se veian desde el 2000 hubieran llovido las criticas acusandolos de que encubrian un posible enfriamiento; quiero ver si hay la misma reaccion con UAH lo mas seguro es que los feliciten.Haber si queda claro lo que digo; no critico el ajuste en si que como bien dice en la pagina de roy spencer no modifica la tendencia en lo mas minimo lo que critico es el momento en que se aplica justo cuando era mas probable que se produjera un record absoluto de temperatura superior a 1998, la que es una de piedras angulares de los esepticos que dicen que no hay calentamiento desde 1998...

saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 06 Marzo 2010 01:49:47 am
¿y?
como indica el gráfico, el 98 fue un niño, intenso, como este que hay ahora, lo que puede hacernos llegar a pensar que los niveles del 98 y los actuales son similares bajo fenómenos similares, por lo que la tendencia sería nula (respecto al 98)

ahora, lo que hay que ver es hasta donde baja
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Marzo 2010 02:11:14 am
por lo que entendido la intencion de esto es reducir la termenda variabilidad mes a mes que habia en la serie osea que a los maximos le an quitado y a los minimos le an sumado.

Si, dicho asi queda precioso, incluso algunos diriamos que que bien... pero la realidad es esta: señalo en rojo los meses que son mas calidos con el metodo nuevo...

YR MON v5.2 v5.3
2009 1 0.304 0.213
2009 2 0.347 0.220
2009 3 0.206 0.174

2009 4 0.090 0.135
2009 5 0.045 0.102
2009 6 0.003 0.022
2009 7 0.411 0.414
2009 8 0.229 0.245
2009 9 0.422 0.502
2009 10 0.286 0.353
2009 11 0.497 0.504

2009 12 0.288 0.262
2010 1 0.721 0.630
2010 2 0.740 0.613


No esperaba menos: 8 mas calidos vs 6 mas frios... :rcain:

¿Alguien podria poner toda la lista de meses desde el mes en que se aplica el 5.3, a ver como sale la cosa?... gracias... 8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 06 Marzo 2010 02:38:37 am
¿y?
como indica el gráfico, el 98 fue un niño, intenso, como este que hay ahora, lo que puede hacernos llegar a pensar que los niveles del 98 y los actuales son similares bajo fenómenos similares, por lo que la tendencia sería nula (respecto al 98)

ahora, lo que hay que ver es hasta donde baja



Si esa conclucion seria valida si este niño fuera igual de fuerte que el del 98 pero no, este niño ha sido de moderado a fuerte , no se ha acercado siquiera a los valores alcanzados por le del 1998


Como se puede ver en esta imagen el valor ONI  del evento 1998 fue de 2.5 Y este evento ha sido de entre 1.8 y 1.9 o sea una idferndeia de 0.6 0.7 C por lo que no son comparables..

(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/4166429oni.jpg)




Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 06 Marzo 2010 03:12:23 am
Si por ejemplo podriamos comparar este niño con los eventos de 1992 y 1988 y cuando vamos a la grafica del UAH vemos que hay una diferencia considerable con respecto a la maxima anomlia alcanzada por lo que aqui si se prodria decir que devido a la tendencia ascendente de la temperatura global con una fenomeno del niño similar la temperatura global ha sido mayor ya que sea a sumado a la tendencia de fondo ..


Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 06 Marzo 2010 10:12:25 am
solo me voy a permitir un comentario si GISS hubiera echo esto mismo pero por ejem en 2008 cuando se marcaban minimos que no se veian desde el 2000 hubieran llovido las criticas acusandolos de que encubrian un posible enfriamiento
¿Críticas?. A Hansen directamente lo hubieran despellejado en la plaza pública, descuartizado, quemado, y esparcido sus cenizas al viento :mucharisa:

Si ahora a Roy Spencer le da por cambiar el método de medidas, ¡oh, gran casualidad! desde justo después de 1998 (ni un minuto antes ni un minuto después), entonces no pasa nada; está todo bien.

Y que conste que a mí no me parece mal que cambien el método si el nuevo es mejor.

No esperaba menos: 8 mas calidos vs 6 mas frios... :rcain:

¿Alguien podria poner toda la lista de meses desde el mes en que se aplica el 5.3, a ver como sale la cosa?... gracias... 8)
Prueba a sumar las diferencias, a ver qué sale.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Marzo 2010 16:26:40 pm
No esperaba menos: 8 mas calidos vs 6 mas frios... :rcain:

¿Alguien podria poner toda la lista de meses desde el mes en que se aplica el 5.3, a ver como sale la cosa?... gracias... 8)
Prueba a sumar las diferencias, a ver qué sale.

Pues sale -0'2... :rcain:

Seria interesante calcularlo para todos los meses a los que se aplica el nuevo metodo... 8)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 06 Marzo 2010 19:21:34 pm
Pues sale -0'2... :rcain:

Seria interesante calcularlo para todos los meses a los que se aplica el nuevo metodo... 8)
Creo que ya sé en qué consiste, si no lo he entendido mal, es bastante sencillo. A partir de 1999 las anomalías mensuales se corrigen en una cantidad fija para cada mes. Teniendo las correcciones de un año en principio las tenemos todas. Con esta tabla:
YR    MON    v5.2      v5.3
2009   1      0.304    0.213
2009   2      0.347    0.220
2009   3      0.206    0.174
2009   4      0.090    0.135
2009   5      0.045    0.102
2009   6      0.003    0.022
2009   7      0.411    0.414
2009   8      0.229    0.245
2009   9      0.422    0.502
2009 10      0.286    0.353
2009 11      0.497    0.504
2009 12      0.288    0.262
2010   1      0.721    0.630
2010   2      0.740    0.613

enero:   -0,091
febrero: -0,127
marzo:   -0,032
abril:     +0,045

(etcétera)

En el global del año queda prácticamente igual; si no he echado mal la cuenta la media anual sube una milésima y media con la corrección.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 06 Marzo 2010 19:46:40 pm
A ver, Doom, me parece un poco feo lo que quieres dar a enteder, y más después de haber puesto en claro, unas páginas más atrás, que UAH tenía unos problemas bastante evidentes con la temperatura mes a mes ( que no en el final de cada año) que ofrecia unas divergencias con las otras organizaciones que clamaban al cielo. Simplemente se han dado cuenta y han tratado de corregirlas... ole por ellos.

En cuanto a Hansen, todavía sigo esperando que reconsidere su "conejo asado", en vez de ocultar links tras recibir mis emails. ( y no sigo por que me caliento y después vigilant me pega  ;D)...to er mundo e güeno....
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 06 Marzo 2010 20:20:46 pm
 

Estratocumulus creo que as dado en el clavo yo tambien estaba haciendo esos calculos y efectivamente el promedio de la diferencia anual entre  las dos versiones es de 0,0015 dejo el calculo de la diferencia para todos los meses de 2009 ademas viendo el grafico de uah parece haber esa correlacion en todos los demas años de todas formas seria bueno conseguir los datos OFICIALES de la version nueva y comparalos para estar seguros..



(http://s2.subirimagenes.com/otros/4169595uahw1.jpg)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 06 Marzo 2010 20:58:44 pm
A ver, Doom, me parece un poco feo lo que quieres dar a enteder, y más después de haber puesto en claro, unas páginas más atrás, que UAH tenía unos problemas bastante evidentes con la temperatura mes a mes ( que no en el final de cada año) que ofrecia unas divergencias con las otras organizaciones que clamaban al cielo. Simplemente se han dado cuenta y han tratado de corregirlas... ole por ellos.ña con un os
En cuanto a Hansen, todavía sigo esperando que reconsidere su "conejo asado", en vez de ocultar links tras recibir mis emails. ( y no sigo por que me caliento y después vigilant me pega  ;D)...to er mundo e güeno....


Yo no quiero dar a entender nada , como dije mas arriba no tengo ninguna critica con respecto al ajuste ,y si han corregido una divergencia que se daba con respecto a los otras series  y los felicito por ello lo que digo es porque tanta saña con unos y no con otros no? porque GISS ha echo ajustes iguales a estos para corregir ,y poco mas los ejecutan en la plaza , pero cuando lo hace uah no pasa nada (y es que ademas como el efecto "{äparente}" es de "enfriamineto" todos contentos(acaso no es que hay que trabajar siempre con los datos reales sin ningun tipo de "filtro" ni "ajuste") eso es lo que siempre le critican al GISS pues ahora UAH  a cometido el mismo pecado (según la filosofia de los criticos) ...


creo que esto nos deberia enseñar que no es malo ajustar medidas si es para corregir errores provocados ya sea por la isla de calor o por el remplazo de instrumentos  de medicion caso UAH y que ello no significa que esten tratando de "ocultar" nada ni falser los datos no creo en ese tipo de conspiraciones si creo en que se pueden comenter errores y que despues de un proceso (qye aveces es largo) de conprovacion de ese erroer se pueden corregir y por ende mejorar.


Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 06 Marzo 2010 21:10:53 pm
En cuanto a Hansen, todavía sigo esperando que reconsidere su "conejo asado", en vez de ocultar links tras recibir mis emails. ( y no sigo por que me caliento y después vigilant me pega  ;D)...to er mundo e güeno....
A lo mejor ya lo comentaste en su momento, pero es que son 170 páginas y echa pa'trás. ¿Te respondieron al e-mail?. Y otra cosa, ¿por qué no escribes al tío que me recomendaron en el blog de Tamino?, se llama Reto Ruedy [email protected]
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 07 Marzo 2010 01:21:32 am
el método hace mucho, según dicen

Citar
...
The two different approaches used in this study (statistics only vs statistics plus station histories) represent opposite extremes. The former is very liberal in its adjustment strategy because it cannot distinguish between artificial and natural variability. The latter is very conservative in that it adjusts only artificial changes, which are identified with a high degree of confidence. From this analysis we conclude that adjustment for changepoints can yield very different time series depending on the scheme used to make adjustment and the manner in which it is implemented. Accordingly, trend estimates are extremely sensitive to the adjustments. These two extremes serve to illustrate the uncertainties in the methodology and highlight the crucial issues.
...
Sensitivity of Tropospheric and Stratospheric Temperature Trends to Radiosonde Data Quality (http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/gaffen0001.pdf?PHPSESSID=f02525a0a8038dd32e941ed27c354a89)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 09 Marzo 2010 21:10:30 pm
A ver, Doom, me parece un poco feo lo que quieres dar a enteder, y más después de haber puesto en claro, unas páginas más atrás, que UAH tenía unos problemas bastante evidentes con la temperatura mes a mes ( que no en el final de cada año) que ofrecia unas divergencias con las otras organizaciones que clamaban al cielo. Simplemente se han dado cuenta y han tratado de corregirlas... ole por ellos.ña con un os
En cuanto a Hansen, todavía sigo esperando que reconsidere su "conejo asado", en vez de ocultar links tras recibir mis emails. ( y no sigo por que me caliento y después vigilant me pega  ;D)...to er mundo e güeno....
Yo no quiero dar a entender nada , como dije mas arriba no tengo ninguna critica con respecto al ajuste ,y si han corregido una divergencia que se daba con respecto a los otras series  y los felicito por ello lo que digo es porque tanta saña con unos y no con otros no? porque GISS ha echo ajustes iguales a estos para corregir ,y poco mas los ejecutan en la plaza , pero cuando lo hace uah no pasa nada (y es que ademas como el efecto "{äparente}" es de "enfriamineto" todos contentos(acaso no es que hay que trabajar siempre con los datos reales sin ningun tipo de "filtro" ni "ajuste") eso es lo que siempre le critican al GISS pues ahora UAH  a cometido el mismo pecado (según la filosofia de los criticos) ...
creo que esto nos deberia enseñar que no es malo ajustar medidas si es para corregir errores provocados ya sea por la isla de calor o por el remplazo de instrumentos  de medicion caso UAH y que ello no significa que esten tratando de "ocultar" nada ni falser los datos no creo en ese tipo de conspiraciones si creo en que se pueden comenter errores y que despues de un proceso (qye aveces es largo) de conprovacion de ese erroer se pueden corregir y por ende mejorar.
Saludos
Yo creo que en este caso Doom tiene razón. Parece un ajuste para evitar superar el máximo del 98 (no digo que lo sea). A mi entender si Spencer quería hacer el ajuste debía haber incluido también todo ese año 98, mínimo incluido, y dejarlo como quedaría. Aunque tenga más valor la tendencia a largo plazo, los máximos absolutos también tienen su importancia estadística.
En cualquier caso por lo menos relata exactamente lo que hace, da las curvas con las dos versiones y da también el dato de Febrero que saldría sin ese ajuste para poderlo comparar con el del 98: 0,74 que estaría tremendamente próximo a ese máximo del 98 de 0,76 (ahora con un Niño menor)
Cuando GISS-Hansen hace sus ajustes no suele explicarlo tan claramente; pero seamos objetivos: si cuando se está tan próximo a un máximo o mínimo absoluto a Hansen se le ocurre hacer un ajuste semejante y lo evita inundamos el foro de comentarios: yo entre ellos.
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 12 Marzo 2010 16:56:13 pm
Ya tenemos febrero según GISS: +0,71ºC, el segundo más caluroso detrás de 1998.

La comparativa de los mapas de anomalías según RSS y según GISS, para el mismo período de referencia (1979-1998):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

PD: ¿estáis siguiendo la temperatura diaria?. Esto se está poniendo al rojo vivo
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 13 Marzo 2010 03:07:00 am
bueno, anomalia interesante la del GISS  mantiene practicamente el mismo valor que enero 0,70.

Citar
PD: ¿estáis siguiendo la temperatura diaria?. Esto se está poniendo al rojo vivo


Cierto Estratocumulus, hacia ya unas semanas que no me fijaba y la verdad quede sorprendido principalmente la temp cerca de la superficie (near surface layer) marca una diferencia de 1.18F con respecto al año anterior y desde que llevo siguiendolo este año no recuerdo una diferencia tan grande, y parece que todavia le queda fuelle como para seguir a mas (anunque lo mas probavle es que baje algo en los proximos dias, si tenemos en cuenta que para los demas años tenian un pico por estas fechas para despues decender) : de todas formas de mantenerse como viene veo muy probable que marzo sea nuestro mes para UAH (si tomamos en cuenta la version V5.2) ;)


(http://s4.subirimagenes.com/otros/4201480fffffffffff.jpg)

Saludos
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: borinot en Miércoles 17 Marzo 2010 10:35:38 am
Si no interpreto mal el mapa, para febrero, el conjunto del océano ártico tiene una anomalía positiva media de entre +4º y +12º.

¿Cuadra el mantenimiento del hielo de la banquisa más o menos en las medias de el mismo periodo de referencia, con semejante calentamiento?
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 17 Marzo 2010 11:29:39 am
Si no interpreto mal el mapa, para febrero, el conjunto del océano ártico tiene una anomalía positiva media de entre +4º y +12º.

¿Cuadra el mantenimiento del hielo de la banquisa más o menos en las medias de el mismo periodo de referencia, con semejante calentamiento?

Dejo el mapa de GISS con la extrapolación de 250 kms.
(http://img411.imageshack.us/img411/2810/ghcngisshr2sst250kmanom.png)


El océano ártico se extrapola de unas pocas estaciones en su límite sur,  con este resultado:
(http://img717.imageshack.us/img717/6790/ghcngisshr2sst1200kmanog.png)


El reanálisis del NCEP también ve temperaturas por encima de la media en el aire sobre la banquisa, aunque la anomalía se quedaría por debajo de la que marca GISS :
(http://img251.imageshack.us/img251/1362/compday8587239787542051.png)

(he usado el período 1968-1996 en los mapas del GISS para igualar con el empleado por el NCEP)


(de todas formas, recordar también que sobre el océano ártico la temperatura media en febrero oscila entre unos -20 y -35ºC, para hacerse una idea de lo que suponen estas distintas anomalías - http://arctic.atmos.uiuc.edu/ERA40/IMAGES/era40.tas.feb.gif).

Saludos.

Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 17 Marzo 2010 12:47:09 pm
Lo cierto es que este mes los mapas de AMSU y Giss son muy parecidos. Con caracteres propios de la situación de Niño (caliente NO de Norteamerica, Pacífico Central, Sudamerica, O de Asia; frío SE de Norteamerica ) y del NAO- (fría fachada Atlántica europea.
Lo de la extrapolación a 1200 km ya se comenta por aqui varios meses que resulta engañosa (en este caso parece aumentar la zona cálida). De todas formas si pincho ahora en GISS el mapa es un poco diferente (ha aumentado ligeramente las zonas rojas y disminuido las azules: a Hansen le debía parecer poco calorcito lo que había puesto  ;)). Lo contento que se puede llegar a poner este hombre el mes que pueda notificar un record absoluto de temperaturas (y como el Niño no termine de aflojar estaremos cerca)
Como curiosidad me fijo en la peninsula iberica, que es lo que más cerca me toca; en la extrapolación a 250 km aparecen zonas azul intenso; en la extrapolación actual a 1200 practicamente toda está en blanco. Y este febrero ha hecho frío   
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 22 Marzo 2010 21:22:21 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Parece que por fin baja algo la temperatura global diaria, después de unos días muy alta.

Por otro lado, pongo unas gráficas interesantes de Fawcett 2007 (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) en las que quitan la influencia del ENSO a 3 series de teperatura global. Como se ve, en los últimos años el ENSO ha sido la mayor fuente de variabilidad a escalas del orden de 1-2 años, y quitando el bajón del 93 por la erupción del Pinatubo la variabilidad interanual de las últimas 2-3 décadas quedaría bastante pequeña, mucho más que la de las series sin quitarles nada.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En todas estas series el año 1998 pierde relevancia, la tendencia desde entonces en unánime al alza, y 2006 es el año más cálido de la serie(Con ENSO sería 2005 en GISS y NCDC, y 1998 en HadCRUT3)

Este artículo lo he encontrado en http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm , esta página es una fuente inagotable de artículos peer-review interesantes, esta página es una mina  :P

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 23 Marzo 2010 18:18:45 pm
En todas estas series el año 1998 pierde relevancia, la tendencia desde entonces en unánime al alza, y 2006 es el año más cálido de la serie(Con ENSO sería 2005 en GISS y NCDC, y 1998 en HadCRUT3)
Este artículo lo he encontrado en http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm , esta página es una fuente inagotable de artículos peer-review interesantes, esta página es una mina  :P
Saludos
Aunque sea interesante skepticalscience no deja de estar bastante sesgado. Por ejemplo en ese mismo artículo al final viene a justificar que GISS y NCDC tienen tendencias al alza en estos 10 años (mientras que no la tiene Hadley) porque GISS donde no tiene datos lo extrapola de forma brutal y precisamente en donde no hay datos es donde le sale mayor calentamiento   ???. Al parecer Hadley no actua así y debe pensar que si no hay datos no tieneque suponerlos  tan alegremente (lo cual a mi me parece mucho más sensato)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 23 Marzo 2010 20:51:08 pm
En todas estas series el año 1998 pierde relevancia, la tendencia desde entonces en unánime al alza, y 2006 es el año más cálido de la serie(Con ENSO sería 2005 en GISS y NCDC, y 1998 en HadCRUT3)
Este artículo lo he encontrado en http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm , esta página es una fuente inagotable de artículos peer-review interesantes, esta página es una mina  :P
Saludos
Aunque sea interesante skepticalscience no deja de estar bastante sesgado. Por ejemplo en ese mismo artículo al final viene a justificar que GISS y NCDC tienen tendencias al alza en estos 10 años (mientras que no la tiene Hadley) porque GISS donde no tiene datos lo extrapola de forma brutal y precisamente en donde no hay datos es donde le sale mayor calentamiento   ???. Al parecer Hadley no actua así y debe pensar que si no hay datos no tieneque suponerlos  tan alegremente (lo cual a mi me parece mucho más sensato)

Lo mas interesante es que es una fuente estupenda de referencias peer review clasificadas por temas, actividad solar, temperatura global...etc

Después el autor de la página evidentemente nos cuenta la interpretación que hace de lo que lee, da su opinión, y como es humano a veces se confundirá, seguro. Lo mejor es siempre ir directamente a los artículos sin intermediarios, pero claro muchas veces no hay tiempo, o son demasiado técnicos, por eso está bien tener resúmenes de lo que hay en cada tema.

Es siempre bastante educado, y los comentarios están bien moderados, con unas reglas claras. Me gusta mucho la web.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 24 Marzo 2010 01:33:33 am
El unico fallo de la web es que ¿quizá es un poquitín tendenciosa? Nada, solo un poquito.... quizá es la primera linea de ataque de los científicos del IPCC contra cuaquier tipo de estudio que sostenga tesis contrarias al IPCC...Quizá me equivoco. Solo quizá. Pero en otros tiempos diriamos que mete toda la pinta de ser propaganda del régimen y un manual antiterrorista de como atacar todo lo que huela a escéptico. Solo le falta poner lo de "el único escéptico bueno es el escéptico muerto".
Solo con la frasecita esa de "Lo que la ciencia opina de esto" como si fuera su único representante aquí en la Tierra.... Vamos vamos.... me dan ganas de hacer una web que se llame skepticalskepticalscience.com
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 24 Marzo 2010 12:50:31 pm
Joe Bastardi el conocido meteorólogo de Acuuweather tambien arremete contra GISS en este artículo Why Joe Bastardi sees red: A look at Sea Ice and GISTEMP and starting choices (http://wattsupwiththat.com/2010/03/23/why-joe-bastardi-see-red-a-look-at-sea-ice-and-gistemp-and-starting-choices/#more-17626)





donde se queja del metodo elegido para extrapolar las temperaturas por encima del paralelo 80, donde apenas hay estaciones, tambien es crítico con el periodo elegido para comparar las anomalías de temp.1951-1980 entre otras cosas..






(http://i43.tinypic.com/k356s0.jpg)
mapa GISS diciembre-febrero 2010 anomalías de temperatura de superficie.
1200km





(http://i43.tinypic.com/2ev6eki.jpg)
mapa de las estaciones de tierra GHCN2, curiosamente el lugar con la anomalía mas alta del mundo es el que menos estaciones tiene.

Note the cross section of the GISS data, most of the warmth is at the Arctic where there are no thermometers. The Antarctic comes in a close second, though it has a few thermometers at bases on the perimeter of the continent plus a couple at and near the center. Note the flat plateaus are each pole.





(http://i43.tinypic.com/23kqjpk.jpg)
Mapa GISS de anomalías a 250 km de resolución en lugar de los 1200 utilizados normalmente por GISS donde se pueden apreciar las interpolaciones de datos mas claras..





(http://i40.tinypic.com/x1yhvk.jpg)
Imágen de la sección transversal que se detiene aproximadamente el 80N

"Curiosamente, las anomalías de temperatura de superficie mundial  también se reducen de 0,80 ° C a 1.200 kilometros de  interpolación a 0,77 ° C, con una interpolación de 250 km."




Bastardi tambien se pregunta como puede estar aumentando la superficie helada en las 2 banquisas si las temperaturas son muy superiores a la media de referencia


Bastardi asks a simple question: how can we have above normal temperatures in the Arctic and the Antarctic and continue to add to the global sea ice trend? After all we’ve been told by media stories that both the Arctic and the Antarctic continue to melt at a frenetic pace. But it looks like this year we’ll see another Arctic recovery as we’ve seen in 2008 and 2009.



Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 24 Marzo 2010 14:13:25 pm
Si no he entendido mal, si se coge como periodo base los primeros 30 años de mediciones por satélite pasariamos de 0,8º C a 0,38º C de incremento :o
Y a eso añadir que las extrapolaciones consiguen que la mayor parte del calor reflejado en los mapas del Giss esté en el ártico, donde apenas hay termómetros y donde la banquisa se está recuperando a pesar de estar en la década más cálida de la historia.
Son críticas demoledoras al sistema de las extrapolaciones. Vamos, que el GISS de poco sirve.... uff
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 24 Marzo 2010 16:27:42 pm
Si no he entendido mal, si se coge como periodo base los primeros 30 años de mediciones por satélite pasariamos de 0,8º C a 0,38º C de incremento :o
Yo no sé cuántas veces te lo habrán explicado ya. El período base es del todo irrelevante para las variaciones de temperatura; lo único que cambia es el valor absoluto, no el incremento.

Y a eso añadir que las extrapolaciones consiguen que la mayor parte del calor reflejado en los mapas del Giss esté en el ártico, donde apenas hay termómetros y donde la banquisa se está recuperando a pesar de estar en la década más cálida de la historia.
Tres cosas: primero, la banquisa no se está recuperando. Segundo, una cosa es la banquisa y otra diferente la temperatura (y de hecho la fusión del hielo absorbe calor, que por tanto no se traduce en un aumento de temperatura). Tercero y más importante: las medidas de satélite coinciden en adjudicar a las latitudes más septentrionales, de largo, el mayor calentamiento.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 24 Marzo 2010 21:32:50 pm
Siempre me ha llamado la atencion en el mapa de estaciones a que se debe la brutal cantidad que hay en Turquia, mas que en toda Europa junta... ¿alguien podria arrojar luz sobre el asunto?... ???
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 25 Marzo 2010 00:46:46 am
Si no he entendido mal, si se coge como periodo base los primeros 30 años de mediciones por satélite pasariamos de 0,8º C a 0,38º C de incremento :o
Yo no sé cuántas veces te lo habrán explicado ya. El período base es del todo irrelevante para las variaciones de temperatura; lo único que cambia es el valor absoluto, no el incremento.

Y a eso añadir que las extrapolaciones consiguen que la mayor parte del calor reflejado en los mapas del Giss esté en el ártico, donde apenas hay termómetros y donde la banquisa se está recuperando a pesar de estar en la década más cálida de la historia.
Tres cosas: primero, la banquisa no se está recuperando. Segundo, una cosa es la banquisa y otra diferente la temperatura (y de hecho la fusión del hielo absorbe calor, que por tanto no se traduce en un aumento de temperatura). Tercero y más importante: las medidas de satélite coinciden en adjudicar a las latitudes más septentrionales, de largo, el mayor calentamiento.
Nadie niega calentamiento pero un incremento del 0,38 desde el periodo en que tenemos mediciones globales un poco decentes, creo que es bastante  poco significativo si lo comparamos con la variabilidad natural que se le presupone al clima.
Por otro lado no lo digo yo sinó el Bastardi. Quien además se queja del tema de las extrapolaciones, que dentro de poco lo van a poner como delito junto al timo de la estampita.
Las extrapolaciones permiten que el calor reflejado en el GISS sea fundamentalmente de la latitud 60 ºN en adelante y viceversa para la antártida.
Tambien remarca que se use como periodo base un periodo frío en el que las mediciones de temperatura global eran las que eran.
Curioso tambien que en las zonas más industrializadas, y donde hay más termómetros, se esté produciendo un enfriamiento, y en las zonas más subdesarrolladas un calentamiento. Lo de Turquia tampoco me parece normal.
Sin contar con otros timos estadísticos como los coloringos, el uso de anomalias y no temperaturas absolutas, la reducción de estaciones y los famosos ajustes que tantos quebraderos han dado al IPCC en Nueva Zelanda, Rusia, América, el amazonas, etc. Timos que sirven a un único propósito, la propaganda.
Y finalmente si según los modelos las banquisas deberían estar solo en las neveras, como puede ser que la extensión de hielo de ambas banquisas esté más sana que nunca. Al menos desde mediados de 2007 gozan de mejor salud que en cualquier momento de los útlimos 30 o 40 años. Nunca en el pasado siglo habiamos estado en un periodo tan bueno como este.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 25 Marzo 2010 19:46:51 pm
El unico fallo de la web es que ¿quizá es un poquitín tendenciosa? Nada, solo un poquito.... quizá es la primera linea de ataque de los científicos del IPCC contra cuaquier tipo de estudio que sostenga tesis contrarias al IPCC...

Quizá me equivoco. Solo quizá. Pero en otros tiempos diriamos que mete toda la pinta de ser propaganda del régimen y un manual antiterrorista de como atacar todo lo que huela a escéptico. Solo le falta poner lo de "el único escéptico bueno es el escéptico muerto".
Solo con la frasecita esa de "Lo que la ciencia opina de esto" como si fuera su único representante aquí en la Tierra.... Vamos vamos.... me dan ganas de hacer una web que se llame skepticalskepticalscience.com


Menuda barbaridad, por favor  >:( Está claro que ni has entrado, el sitio es muy correcto en cuanto a formas. La frase en negrita está totalmente fuera de lugar, no es esta una manera de debatir nada.

La web la ha hace un aficionado de forma altruista junto con su mujer, que se encarga del diseño, no tiene nada que ver con el IPCC. Y no ataca, solo da sus argumentos basándose de forma exclusiva en artículos peer-review que cita. Evidentemente es solo su opinión, no representa a nadie ni habla en nombre de nadie, ni pretende pasar por infalible o super-objetivo. Quizá sea un poco pretencioso lo de "what science really says", aunque tiene sentido cuando la mayoría de las veces se refiere a afirmaciones que son falsables y que se pueden demostrar falsas, como por ejemplo que la temperatura global no sube desde 1998

.
En todas estas series el año 1998 pierde relevancia, la tendencia desde entonces en unánime al alza, y 2006 es el año más cálido de la serie(Con ENSO sería 2005 en GISS y NCDC, y 1998 en HadCRUT3)
Este artículo lo he encontrado en http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm , esta página es una fuente inagotable de artículos peer-review interesantes, esta página es una mina  :P
Saludos

Aunque sea interesante skepticalscience no deja de estar bastante sesgado. Por ejemplo en ese mismo artículo al final viene a justificar que GISS y NCDC tienen tendencias al alza en estos 10 años (mientras que no la tiene Hadley) porque GISS donde no tiene datos lo extrapola de forma brutal y precisamente en donde no hay datos es donde le sale mayor calentamiento   ???. Al parecer Hadley no actua así y debe pensar que si no hay datos no tieneque suponerlos  tan alegremente (lo cual a mi me parece mucho más sensato)

Hadley también tiene tendencia al alza, aunque más pequeña, no creo que sea una diferencia exagerada teniendo en cuenta que es un periodo corto. UAH y RSS también tienen tendencia al alza, la primera también bastante pequeña.

El argumento fuerte, según lo entiendo yo, es el nuevo estudio llevado a cabo por el ECMWF(No consigo encontrar el artículo, si alguien lo tiene que lo cuelgue por favor), que con más datos coincide con GISS y NCDC gracias a que encuentra tendencias fuertes en zonas de las que no había datos en HadCRUT. Y al final dice que esto es consistente con lo le sale al GISS extrapolando esas zonas.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091218b.html

Esta es la noticia, pero no encuentro el artículo...

El punto fuerte del artículo de SkepticalScience sería ese estudio nuevo con datos adicionales, no lo que salga con las extrapolaciones, eso entiendo yo al menos  ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 26 Marzo 2010 02:17:05 am
Hadley también tiene tendencia al alza, aunque más pequeña, no creo que sea una diferencia exagerada teniendo en cuenta que es un periodo corto. UAH y RSS también tienen tendencia al alza, la primera también bastante pequeña.
El argumento fuerte, según lo entiendo yo, es el nuevo estudio llevado a cabo por el ECMWF(No consigo encontrar el artículo, si alguien lo tiene que lo cuelgue por favor), que con más datos coincide con GISS y NCDC gracias a que encuentra tendencias fuertes en zonas de las que no había datos en HadCRUT. Y al final dice que esto es consistente con lo le sale al GISS extrapolando esas zonas.
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091218b.html
La tendencia de Hadley desde 1998 (12 años) hasta hoy es completamente llana (compruebalo). Giss tendría una pendiente de 0,12ºC/década y satélitesRSS  ligerisimamente negativa -0,03ºC/década. El periodo efectivamente es algo corto pero no dejan de ser 12 años. Son datos un poco engañosos al tomar como origen el pico delNiño del 98,pero no hago más que ampliar el estudio de skeptical hasta hoy y vale para ver que es apreciable la diferencia GISS-Hadley. En cuanto al link que pones de metoffice, habría que ver el artículo original, pero por lo que dice ahí el análisis se basa en datos indirectos: satélite, radio sondas, NO en medidas reales de la superficie. Se deducen de ahí las temperaturas de superficie pero no se miden. Y curiosamente donde no se mide directamente las temperaturas el calentamiento es mayor.
Pues puede ser, pero no me negarás que el metodo tiene incertidumbre considerable. Además ¿cuantas veces sacamos aquí, con lógica, cuando se dice que los satelites miden menos tendencia al calentamiento, que no vale del todo porque miden cosas diferentes por altura,etc?  Y ahora resulta que si de los satelites podemos deducir mayor calentamiento en zonas determinadas sí que vale  >:(. Curiosamente los dos metodos que utilizan medidas directas homogéneas (o bien todas en superficie como Hadley (barcos, boyas, estaciones) o bien todas de satélite (UAH-RSS) tienen tendencias a menor calentamiento en los últimos años que el que las utiliza mixtas (estaciones en tierra, satélites en mar comoGISS o ese curioso procedimiento que parece señalar Metoffice. ¿no hay algo raro en eso? Ya sé que la diferencia es muy chica, pero lo suficiente como para dar una idea de que el calentamiento parece frenarse (aunque sea transitorio) en el primer caso, o que sigue al mismo ritmo en el segundo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Viernes 26 Marzo 2010 09:38:53 am
OK, me he liado con la diferencia entre décadas 90 y 00 y la tendencia cogiendo 1998 como año de partida, lo que es una barbaridad estadística, como dices peri  ;)

Estaría muy bien encontrar ese artículo del ECMWF para ver como lo han hecho, pero no hay manera, no lo encuentro por ningún lado  :-\

Siendo el ECMWF puede que tenga que ver con el método de asimilación de datos que usan para alimentar su modelo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Viernes 26 Marzo 2010 10:03:18 am
Mas sobre extrapolaciones y correlaciones del GISS y tendencias de temperatura en el Ártico:

The procedure is one that is laid out in a 1987 paper by Hansen and Lebedeff  In that paper, they note that annual temperature changes are well correlated over a large distance, out to 1200 kilometres (~750 miles).

(“Correlation” is a mathematical measure of the similarity of two datasets. It’s value ranges from zero, meaning not similar at all, to plus or minus one, indicating totally similar. A negative value means they are similar, but when one goes up the other goes down.)

Based on Hansen and Lebedeff’s finding of a good correlation (+0.5 or greater) out to 1200 km from a given temperature station, GISS show us the presumed temperature trends within 1200 km of the coastline stations and 1200 km of the island stations. Areas outside of this are shown in gray. This 1200 km. radius allows them to show the “temperature trend” of the entire Arctic Ocean, as shown in Figure 1. This gets around the problem of the very poor coverage in the Arctic Ocean. Here is a small part of the problem, the coverage of the section of the Arctic Ocean north of 80° North



(http://i41.tinypic.com/2l8vzis.jpg)

Aqui enlace artículo entero:
gisscapades (http://wattsupwiththat.com/2010/03/25/gisscapades/)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 26 Marzo 2010 12:10:10 pm
El unico fallo de la web es que ¿quizá es un poquitín tendenciosa? Nada, solo un poquito.... quizá es la primera linea de ataque de los científicos del IPCC contra cuaquier tipo de estudio que sostenga tesis contrarias al IPCC...

Quizá me equivoco. Solo quizá. Pero en otros tiempos diriamos que mete toda la pinta de ser propaganda del régimen y un manual antiterrorista de como atacar todo lo que huela a escéptico. Solo le falta poner lo de "el único escéptico bueno es el escéptico muerto".
Solo con la frasecita esa de "Lo que la ciencia opina de esto" como si fuera su único representante aquí en la Tierra.... Vamos vamos.... me dan ganas de hacer una web que se llame skepticalskepticalscience.com


Menuda barbaridad, por favor  >:( Está claro que ni has entrado, el sitio es muy correcto en cuanto a formas. La frase en negrita está totalmente fuera de lugar, no es esta una manera de debatir nada.

La web la ha hace un aficionado de forma altruista junto con su mujer, que se encarga del diseño, no tiene nada que ver con el IPCC. Y no ataca, solo da sus argumentos basándose de forma exclusiva en artículos peer-review que cita. Evidentemente es solo su opinión, no representa a nadie ni habla en nombre de nadie, ni pretende pasar por infalible o super-objetivo. Quizá sea un poco pretencioso lo de "what science really says", aunque tiene sentido cuando la mayoría de las veces se refiere a afirmaciones que son falsables y que se pueden demostrar falsas, como por ejemplo que la temperatura global no sube desde 1998


De aficionado nada, John Cook es un astrofísico australiano que vive de esto. No te negaré su buena voluntad inicial en todo esto del clima, pero actualmente vive de su web, es decir que vive de criticar los argumentos escépticos.
Para colmo acaba de instalar una herramienta en su web para que cualquiera que tenga un iphone pueda conseguir argumentos contra los argumentos escépticos en cualquier momento. Es decir que su objetivo no es científico sino criticar todo aquello que vaya contra el calentamiento global.
Los argumentos escépticos tambien son peer review y no están dentro de lo que John Cook considera ciencia. Esa es la principal patraña de la web.
Y por supuesto seguirá siendo partidista porque sinó su web dejaría de tener sentido y él dejaría de cobrar.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Viernes 26 Marzo 2010 19:22:40 pm
En Skepticalscience no hay publicidad, y según la propia web no recibe financiación, es decir, la pagan de su bolsillo. Ni siquiera he visto el típico mensaje pidiendo donativos. Su trabajo no lo se, puede que profesor en la uni, en cualquier caso deja claro que no se dedica a la climatología. Por tanto es un aficionado a la climatología(No es su profesión)

Lo de que vive de su web no se donde lo has leído, ya digo que no hay publicidad, y que en la web lo que pone es que con ella pierde dinero, no gana nada. Es una obra de "amor", en sus propias palabras  ;D

http://www.skepticalscience.com/about.shtml

Y dejemos de desviar el tema  ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 26 Marzo 2010 20:09:56 pm
En Skepticalscience no hay publicidad, y según la propia web no recibe financiación, es decir, la pagan de su bolsillo. Ni siquiera he visto el típico mensaje pidiendo donativos. Su trabajo no lo se, puede que profesor en la uni, en cualquier caso deja claro que no se dedica a la climatología. Por tanto es un aficionado a la climatología(No es su profesión)

Lo de que vive de su web no se donde lo has leído, ya digo que no hay publicidad, y que en la web lo que pone es que con ella pierde dinero, no gana nada. Es una obra de "amor", en sus propias palabras  ;D

http://www.skepticalscience.com/about.shtml

Y dejemos de desviar el tema  ;)

Entrevista con el individuo en cuestión:
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2010/03/24/a-physics-mavens-take-on-skeptical-science/
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 26 Marzo 2010 20:16:48 pm
En la entrevista de Diablo él mismo dice que recibe donaciones, que pasó de ser un hobby a un empleo, etc. Pero ciertamente deberiamos dejar de hablar de él en este post.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 28 Marzo 2010 00:37:49 am
HOLA  , con respecto al tema del autor de la pagina de skepticalscience , me parece que el motivo que movio a su autor fue de total altruismo y lo sigue siendo , por pedir donaciones (para seguir apoyando la pagina web), ya que como tambien el dice en su propia pagina el perdia dinero ,no me parece mal (o acaso cualquiera de ustedes pondrian en peligro su estabilidad economica por un hobby , no claro que no!! llegado el momento se lo replantearian y escogerian entre dejar su hobby o buscar recursos afuera para mantenerlo ; escogio lo segundo) y eso no singnifica que se halla vendido , ya que la pagina sigue manteniendo el mismo espiritu desde su inicio (cuando perdia dinero, y no recibia ayuda)

ADEMAS, su pagina siempre publica artículos peer-review bien contrastados y serios no como otra pagina que yo conosco y q es de consulta obligada para los escepticos :)

Citar
Los argumentos escépticos tambien son peer review y no están dentro de lo que John Cook considera ciencia. Esa es la principal patraña de la web.
Y por supuesto seguirá siendo partidista porque sinó su web dejaría de tener sentido y él dejaría de cobrar.
Por favor no sean celosos ustd ya tienen su pagina en la cual siempre publican articulos contradiciendo todo lo que tenga que ver con una subida de la temperatura y tambien viven de criticar haciendo referencia a articulos poco serios y muy poco de peer-review y que ademas vienen prediciendo una era de hielo inminente que nunca llega si me refiero a mitos y fraudes eso si es ciencia ;)



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 28 Marzo 2010 00:50:33 am
Bueno ya despues de hacer mi descargo, volvamos al hilo del topic

Por si nadie seguia la pagina del AMSU , les comento que este marzo sera record para el mes en cualquiera de las versiones de UAH en toda la serie eso seguro , en cuanto a si tambien sera record absoluto, no estoy tan seguro intuyo que estara bastante cerca o igualando la anterior marca. No puedo esperar a que salgan los datos oficiales estaremos atentos a ver que pasa

Saludos!!
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 28 Marzo 2010 01:11:01 am
HOLA  , con respecto al tema del autor de la pagina de skepticalscience , me parece que el motivo que movio a su autor fue de total altruismo y lo sigue siendo , por pedir donaciones (para seguir apoyando la pagina web), ya que como tambien el dice en su propia pagina el perdia dinero ,no me parece mal (o acaso cualquiera de ustedes pondrian en peligro su estabilidad economica por un hobby , no claro que no!! llegado el momento se lo replantearian y escogerian entre dejar su hobby o buscar recursos afuera para mantenerlo ; escogio lo segundo) y eso no singnifica que se halla vendido , ya que la pagina sigue manteniendo el mismo espiritu desde su inicio (cuando perdia dinero, y no recibia ayuda)

ADEMAS, su pagina siempre publica artículos peer-review bien contrastados y serios no como otra pagina que yo conosco y q es de consulta obligada para los escepticos :)

Citar
Los argumentos escépticos tambien son peer review y no están dentro de lo que John Cook considera ciencia. Esa es la principal patraña de la web.
Y por supuesto seguirá siendo partidista porque sinó su web dejaría de tener sentido y él dejaría de cobrar.
Por favor no sean celosos ustd ya tienen su pagina en la cual siempre publican articulos contradiciendo todo lo que tenga que ver con una subida de la temperatura y tambien viven de criticar haciendo referencia a articulos poco serios y muy poco de peer-review y que ademas vienen prediciendo una era de hielo inminente que nunca llega si me refiero a mitos y fraudes eso si es ciencia ;)

No nos pondremos de acuerdo y este no es el sitio pero para mi lo mismo es una web como la otra. Las dos son muy tendenciosas. Son tal para cual. Y ya no digo más.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 28 Marzo 2010 01:21:41 am
Citar
No nos pondremos de acuerdo y este no es el sitio pero para mi lo mismo es una web como la otra. Las dos son muy tendenciosas. Son tal para cual. Y ya no digo más.
 

Sip , en eso estoy de acuerdo , pero con una diferencia una es tendenciosa con muchos argumentos solidos , y la otra es tendenciosa con pocos argumentos , muy dudosos y que se caen al mas minimo escrutinio.
Dicho esto
Y si esto no da para mas

Saaludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 28 Marzo 2010 16:30:42 pm
No os desvieis del tema del Topic. Seguimiento de la Temperatura Global. ;) ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 06 Abril 2010 03:30:29 am
Bueno ya despues de hacer mi descargo, volvamos al hilo del topic

Por si nadie seguia la pagina del AMSU , les comento que este marzo sera record para el mes en cualquiera de las versiones de UAH en toda la serie eso seguro , en cuanto a si tambien sera record absoluto, no estoy tan seguro intuyo que estara bastante cerca o igualando la anterior marca. No puedo esperar a que salgan los datos oficiales estaremos atentos a ver que pasa

Saludos!!

Como era de esperar y ya  , teniendo los datos oficciales de la piagina de roy spencer podemos ya confirmar que ha sido record para el mes de marzo 0.653C V.5.3 para toda la serie de UAH , no asi record absoluto quedando relativamente  lejos  de la marca de 0.76C (ciertamente yo intuia por lo visto en la pagina del (amsu )que estaria mas cerca en el orden de los 0.7C aun en la v.5.3 pero no fue asi)

A ,ademas ROY SPENCER ha echo un nuevo cambio a su dataset añadiendo los datos deL satelite NOOA-18 desde junio de 2005  a primera vista parece q los cambios son muiy pequeños del orden de 0.01 a 0.05.

aqi el extracto

ALSO…we have now added the NOAA-18 AMSU, which provides data since June of 2005. The local observation time of NOAA-18 (now close to 2 p.m., ascending node) is similar to that of NASA’s Aqua satellite (about 1:30 p.m.). The temperature anomalies listed above have changed somewhat as a result of adding NOAA-18.


que traducido al googlesphanish diria esto


TAMBIÉN ... hemos añadido el NOAA-18 AMSU, que proporciona datos desde junio de 2005. El tiempo de observación local de la NOAA-18 (ahora cerca de las 2 pm, nodo ascendente) es similar a la de satélite de la NASA Aqua (alrededor de la 1:30 pm). La temperatura de las anomalías mencionadas anteriormente han cambiado un poco como resultado de la adición de NOAA-18.


y tabla de datos de febrero marzo para comparar


febrero


YR MON GLOBE NH SH TROPICS
2009 1 0.213 0.418 0.009 -0.119
2009 2 0.220 0.557 -0.117 -0.091
2009 3 0.174 0.335 0.013 -0.198
2009 4 0.135 0.290 -0.020 -0.013
2009 5 0.102 0.109 0.094 -0.112
2009 6 0.022 -0.039 0.084 0.074
2009 7 0.414 0.188 0.640 0.479
2009 8 0.245 0.243 0.247 0.426
2009 9 0.502 0.571 0.433 0.596
2009 10 0.353 0.295 0.410 0.374
2009 11 0.504 0.443 0.565 0.482
2009 12 0.262 0.331 0.190 0.482
2010 1 0.630 0.809 0.451 0.677
2010 2 0.613 0.720 0.506 0.789



marzo


YR MON GLOBE NH SH TROPICS
2009 1 0.252 0.472 0.031 -0.065
2009 2 0.247 0.569 -0.074 -0.044
2009 3 0.191 0.326 0.056 -0.158
2009 4 0.162 0.310 0.013 0.012
2009 5 0.140 0.160 0.120 -0.057
2009 6 0.044 -0.011 0.100 0.112
2009 7 0.429 0.194 0.665 0.507
2009 8 0.242 0.229 0.254 0.407
2009 9 0.504 0.590 0.417 0.592
2009 10 0.361 0.335 0.387 0.381
2009 11 0.479 0.458 0.536 0.478
2009 12 0.283 0.350 0.215 0.500
2010 1 0.649 0.861 0.437 0.684
2010 2 0.603 0.725 0.482 0.792
2010 3 0.653 0.853 0.454 0.726


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Mar_10.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 06 Abril 2010 11:36:45 am
Como era de esperar y ya  , teniendo los datos oficciales de la piagina de roy spencer podemos ya confirmar que ha sido record para el mes de marzo 0.653C V.5.3 para toda la serie de UAH , no asi record absoluto quedando relativamente  lejos  de la marca de 0.76C (ciertamente yo intuia por lo visto en la pagina del (amsu )que estaria mas cerca en el orden de los 0.7C aun en la v.5.3 pero no fue asi)
A ,ademas ROY SPENCER ha echo un nuevo cambio a su dataset añadiendo los datos deL satelite NOOA-18 desde junio de 2005  a primera vista parece q los cambios son muiy pequeños del orden de 0.01 a 0.05.
Valor realmente alto el de UAH. Hubiera sido interesante, para comparar con el máximo absoluto, que Spencer nos hubiera dado también el dato que saldría con la versión  5.2 (la que utilizaba en 1998)
También esta el dato para marzo de RSS.AMSU ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt
+0,652 para este Marzo. También el máximo histórico del mes aunque un poco lejos del máximo absoluto de Abril98 de +0,852.
Valores muy altos no muy extraños con el Niño que estamos pasado. Yo creo que se ha alcanzado el pico, puesto que el Niño se está debilitando, ya de manera apreciable, y los próximos meses veremos bajar la temperatura.
Por tener un dato de temperatura en superficie: mar según Hadley (que es menos sensible a Niño) http://hadobs.metoffice.com/hadsst2/diagnostics/global/nh+sh/monthly
+0,452. Alto, pero no tan espectacular (2º valor histórico del mes) e incluso en 2009 hubo meses con temperaturas superiores.
A esperar a ver con que valor nos sorprende GISS; puede que, para dicha de Hansen, consiga un máximo mensual pero ¿llegará al absoluto?  ¡la felicidad que le produciría al hombre!


Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Martes 06 Abril 2010 15:17:42 pm
Tenía yo curiosidad por saber cómo se ve la gráfica de RSS con el mismo formato que utiliza Roy Spencer para la de UAH. Aquí tenéis ambas. El tamaño es casi el mismo, aunque claro, yo no extiendo absurdamente la escala hasta los 1,2ºC para meterle un cacho título de tres líneas que no se lee ni cristo, como hace Roy ;D

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Mar_10.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Miércoles 07 Abril 2010 12:10:47 pm
Ahí tienes las 4 series juntas (con las dos de observaciones terrestres), pero media móvil 12 meses mucho más sensata ¿por qué utilizar media 13 meses? La serie no está desestacionalizada. No lo entiendo...

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/offset:-0.15/from:1979.1/mean:12/plot/gistemp/offset:-0.24/from:1979.1/mean:12/plot/uah/from:1979.1/mean:12/plot/rss/from:1979.1/mean:12)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 12 Abril 2010 16:05:45 pm
Lo de los 13 meses creo que debe ser para poder adjudicar a cada mes una media centrada en ese mes, por eso tiene que ser un número impar.

Quería yo comentar una cosa muy curiosa que me he encontrado trasteando con las gráficas, y que para ser originales podríamos denominar...

EL MÉTODO SPENCER PARA SACAR UN MAR CONGELADO DE LA CHISTERA

No sé si se ha comentado antes en el foro, pero en los datos de temperatura de UAH hay una divergencia extrañisima entre los datos de tierra y de los océanos a partir 2005, divergencia que no se da en ninguna de las otras series de temperatura que he comprobado (ni en GISS ni en RSS). Me he centrado para hacer la comparación en RSS. Una imagen (bueno, dos) vale más que mil palabras:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En la temperatura global las dos series sí coinciden a grandes rasgos, lo que hace que sea más cantoso todavía el desmadre de UAH. He construído las gráficas con las diferencias entre una serie y otra para el océano y para tierra:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Atención a las escalas: la diferencia de la temperatura en tierra es brutal.

Esto, unido al cachondeo que se traen en UAH los últimos meses, con una serie distinta cada uno de los tres meses que llevamos de 2010 (se diría que se están poniendo nerviosos), me lleva irremediablemente a pensar que la serie de UAH vale menos que un billete de 3,50. No sé cómo no les da vergüenza colgar esos datos surrealistas, si no es para hacer cuadrar "su" serie de temperatura marina con las teorías de Roy Spencer.

Los datos con los que he construído las gráficas son los últimos disponibles.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Lunes 12 Abril 2010 20:31:16 pm
Curioso lo que dice Estratocumulus. Casualmente tengo la versión antigua de UAH a octubre del 08. Parece que la cocina de Spencer ha tostado demasiado los datos: (sorry)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 12 Abril 2010 21:19:10 pm
No se yo... lo veo muy cantoso como para que no tenga otra explicación, además tierra y océano se compensan para que en el global haya mucha menos diferencia. Como si hubiesen cambiado la proporción tierra/océano de forma brusca en el 2006-2006 Quizá pasaron a cubrir una superficie más grande. ¿Sabéis las zonas con hielo como las tienen en cuenta?

Creo que hay que mirar las cosas bien en profundidad antes de insinuar que los han cocinado ha propósito, no caigamos en eso nosotros también  ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 13 Abril 2010 01:27:53 am
Pues le he enviado un mail a Roy Spencer con el fin de me explique las diferencias. A ver si responde. Si lo hace, lo dejaré por aquí.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 13 Abril 2010 21:08:48 pm
Choca la de la serie UAH, que realmente llevan este año haciendo cosas raras. De todas formas otras series sí reflejan bajadas de temperatura mar en 2005-08 como las de hadleyhttp://hadobs.metoffice.com/crutem3/diagnostics/global/nh+sh/annual
(aprox 0,25ºC, no tanto como lo de UAH) pero sobre todo choca la diferencia con otra medida también de satélite.

Para más comentarios: salió el dato GIS; para dicha de Hansen por fin puede dar un record de un mes: marzo histórico más caluroso con +0,84; a 0,03 del máximo absoluto (0,87 en Enero de 2007). Entiendo que los próximos meses bajará, porque el Niño se desinfla, y Hansen quizás se quede sin la fiesta completa: tendrá que esperar a otro Niño.
Como curiosidad en el mapa de temperaturas  http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&month_last=3&sat=4&sst=0&type=anoms&mean_gen=03&year1=2010&year2=2010&base1=1951&base2=1980&radius=1200&pol=reg
es curioso ver lo calentisimo (muy rojo) que están ártico, antártico, áfrica oriental: en fin zonas donde apenas hay estaciones para medir exactamente la temperatura. Quizás realmente estén muy calientes pero tenemos poca certeza de que sea así realmente
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 15 Abril 2010 17:58:55 pm
Pues le he enviado un mail a Roy Spencer con el fin de me explique las diferencias. A ver si responde. Si lo hace, lo dejaré por aquí.

No solo tuvo la amabilidad de contestarme en un par de ocasiones, también me agradece en su página web el aviso sobre el error.

Ha sido corregido.

http://www.drroyspencer.com/2010/04/correction-to-uah-v5-3-global-gridpoint-temperature-dataset/

PD: Estratocúmulos es quien realmente debería ser el agradecido. 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 16 Abril 2010 12:52:24 pm
Al menos Spencer ha sido agil al corregir y educado al agradecer. Muy bien Estrato por verlo y Metra por avisar! Es singular que un registro de datos mundial que se sigue desde tantos sitios, se detecten sus errores y tengan que corregirlos por un aviso de foreros de este foro. De todas formas Spencer,sabiendo lo que se le sigue debería tener más cuidado, cuando cambia la versión, con los datos que ofrece.   

Un dato más de Marzo. Segun NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-yfaq/anomalies.html  +0,77, con una importante subida respecto al pasado mes y 3º registro histórico más cálido tras 0,83 de Feb98 y 0,81 de Ene07; en los dos casos como ahora pico que se alcanzó un par de meses después de registrarse el máximo del Niño. Después bajaron significativamentes las temperaturas; supongo que ahora también lo harán.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 17 Abril 2010 17:14:38 pm
Pues de nada por la parte que me toca ;)

El problema era tan cantoso que me esperaba que lo corrigiesen. Y con esta van cuatro series distintas de UAH en lo que va de año, a ver si esta es la definitiva.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 20 Abril 2010 15:15:28 pm
Hablando de errores.




(http://i44.tinypic.com/2hzldt.jpg)



GISS: Warmest March ever in Finland    
 climateaudit (http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/)


GISS & METAR – dial “M” for missing minus signs: it’s worse than we thought
 wattsupwithst (http://wattsupwiththat.com/2010/04/17/giss-metar-dial-m-for-missing-minus-signs-its-worse-than-we-thought/)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 21 Abril 2010 01:48:19 am
Desde luego es un error gordo, y ya les vale no haberlo encontrado antes (ahora ya está corregido). Pero no entiendo qué tienen que ver los METAR con todo esto: que yo sepa los METAR no se usan para medir las anomalías de temperaturas. Además, los METAR están redondeados al grado; no sirven para hacer estudios cuantitativos aceptables; como mucho para hacerse una idea aproximada.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 05 Mayo 2010 19:50:17 pm
Spencer saca las temperaturas de Abril:http://www.drroyspencer.com/
YR MON GLOBE NH SH TROPICS
2010 1 0.649 0.861 0.437 0.684
2010 2 0.603 0.725 0.482 0.792
2010 3 0.653 0.853 0.454 0.726
2010 4 0.501 0.796 0.207 0.634

Altas, pero como podía esperarse una vez pasado el pico del Niño empiezan a descender; como al Niño parece que le queda poca vida intuyo que los próximos meses irán más para abajo.
A ver si esta vez no hay ningún bailecito de cifras debido a esa nueva versión que tanto jaleo le esta dando.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 06 Mayo 2010 02:00:18 am
También ha salido Abril según RSS: +0,546

Me esperaba un poco más en UAH viendo la diaria. Yo creo que todavía podemos tener algún mes más alto, antes de que descienda por el fin del Niño.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 10 Mayo 2010 16:57:23 pm
Si la temperatura hubiese sido 'normal' en vez de cálida, este tópic estaría colapsado de posts "negando el calentamiento" :P

(http://fotos.subefotos.com/25da37643adb8f924b84eccc056aae81o.png)

Aunque sólo sea un dato diario, creo que empieza a ser importante.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: tomy. en Lunes 10 Mayo 2010 20:15:18 pm
Si la temperatura hubiese sido 'normal' en vez de cálida, este tópic estaría colapsado de posts "negando el calentamiento" :P

(http://fotos.subefotos.com/25da37643adb8f924b84eccc056aae81o.png)

Aunque sólo sea un dato diario, creo que empieza a ser importante.
Por Cuenca todavia hay que llevar la "chaqueta" y estamos en mayo. Aun que ya se sabe hasta el cuarenta de mayo............. :cold:                 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Lunes 10 Mayo 2010 20:30:00 pm
Si la temperatura hubiese sido 'normal' en vez de cálida.......



Definase normal.......... ???........normal por estar en un año de NIÑO,o no normal por que aun estando en un año de niño moderado, la grafica que pones compara este año con otros que no existia NIÑO........ ::) ::) ::)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Lunes 10 Mayo 2010 20:33:55 pm
Con el paso de la situación en el Pacífico de niño a niña los próximos meses cabe esperar que la tendencía de calentamiento se haga mas pequeña o incluso pare,¿o no?
El problema es que el Atlántico seguirá calentito al menos hasta el otoño.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 10 Mayo 2010 22:05:31 pm
Si la temperatura hubiese sido 'normal' en vez de cálida.......



Definase normal.......... ???........normal por estar en un año de NIÑO,o no normal por que aun estando en un año de niño moderado, la grafica que pones compara este año con otros que no existia NIÑO........ ::) ::) ::)
¿Cómo que no existía niño?; en esos años ha habido tres niños. No tan intensos como el de ahora, pero sí los ha habido. Los de 1972-1973 y de 1982-1983 sí fueron más intensos que el de ahora, y las temperaturas estuvieron muy por debajo. El caso es que con un niño moderado (como tú mismo afirmas) estamos muy cerca del récord de 1998, marcado por el niño más intenso jamás registrado. Y esto está sucediendo con la actividad solar en valores tan bajos como no se veían desde hace un siglo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 10 Mayo 2010 23:01:42 pm
Si la temperatura hubiese sido 'normal' en vez de cálida.......



Definase normal.......... ???........normal por estar en un año de NIÑO,o no normal por que aun estando en un año de niño moderado, la grafica que pones compara este año con otros que no existia NIÑO........ ::) ::) ::)
¿Cómo que no existía niño?; en esos años ha habido tres niños. No tan intensos como el de ahora, pero sí los ha habido. Los de 1972-1973 y de 1982-1983 sí fueron más intensos que el de ahora, y las temperaturas estuvieron muy por debajo. El caso es que con un niño moderado (como tú mismo afirmas) estamos muy cerca del récord de 1998, marcado por el niño más intenso jamás registrado. Y esto está sucediendo con la actividad solar en valores tan bajos como no se veían desde hace un siglo.



Es exactamente lo que iba a comentar esrtatocumlus ,no se puede comparar este niño con los tres anteriores a este porque su magnitud fue de niño debil de 0.5 a 1.5C , cuando este niño tubo en su pico  1.8C, de la misma forma tampoco puedes compararlo con el de1998 ya que su maximo fue de 2.5C; si vamos a comparar agamoslo con eventos de la misma magnitud o similares.

A proposito de la temp global esperable  para mayo , todo indica de seguir esta tendencia que tendremos otro record de temprearatura para el mes ne la serie de UAH.


(http://s2.subirimagenes.com/imagen/4485461temp.png)


Como se observa esta bastante por encima de los demas años incluso del promedio de 20 años de record de temperatura (20 years records highs) 1998 incluido  :)

Salutes... ;) ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: gato en Lunes 10 Mayo 2010 23:32:35 pm
Si la temperatura hubiese sido 'normal' en vez de cálida, este tópic estaría colapsado de posts "negando el calentamiento" :P

(http://fotos.subefotos.com/25da37643adb8f924b84eccc056aae81o.png)


Para eso ya están los mass media, la Gracia está en sacar conclusiones difentes. creo
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 11 Mayo 2010 00:35:19 am
Esos datos de MSU diario no valen para nada. En su día me entretuve en ver la evolución. No hay quien se lo crea.

En cuanto a la evolución, esto es lo que salía para Ch 4:


Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 11 Mayo 2010 00:42:04 am
Si la temperatura hubiese sido 'normal' en vez de cálida, este tópic estaría colapsado de posts "negando el calentamiento" :P

http://fotos.subefotos.com/25da37643adb8f924b84eccc056aae81o.png

Aunque sólo sea un dato diario, creo que empieza a ser importante.

¿Aun te crees esa grafica, vigi?... ::)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 19 Mayo 2010 01:21:20 am
Sí, Vigorro, a esa gráfica no debemos hacerle mucho caso, pero Vigi lleva razón en algo. Como muestra un botón:

Una vez finalizados los efectos dela AO negativa de este invierno... las temperaturas del Atlántico Norte (mar), con la inestimable ayuda de El Niño y en pleno mínimo solar, baten todos los records.

Dato abril 2010 : 19,74 º C. O lo que es lo mismo: +1,04 ºC (1951-980) y 0,17º C por encima del 98, record hasta la fecha.

Solo como dato anecdótico: teniendo en cuenta las emsiones desde 1998 a la actualidad, para una sensibilidad climática por doblar el CO2 de 2,7 ºC ( valor más probable IPCC), se habrían añadido 0,16 ºC al caldero.

Está claro que no comparto esa sensibilidad climática, pero también que con un Niño bastante más modesto que el del 98 y un mínimo solar muy pronunciado, algo más está actuando... 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 19 Mayo 2010 12:27:21 pm
Ok, metragirta, pero seamos mas puntillosos en cuanto al dato ese concreto de record de temperatura en el Atlantico norte en Abril... en 1998 el Niño fue mas potente y el sol no estaba en minimos, de acuerdo, pero:

1.- a ver como se comporto la AO en los meses previos a Abril de 1998 y 2010...

   oct97: -0'700
   nov97: -0'661
   dic97: -0'071
   ene98: -2'081
   feb98: -0'183
   mar98: -0'254
   abr98: -0'038

y en 2009/2010...

   oct09: -1'540
   nov09: 0'459
   dic09: -3'413
   ene10: -2'587
   feb10: -4'266
   mar10: -0'432
   abr10: -0'275

salen estas medias:

   oct97-abr98: -0'569
   oct09-abr10: -1'722

y restringimos al propio año:

   ene-abr98: -0'639
   ene-abr10: -1'890

Diferencias escandalosas... en los siete meses previos a Abril de 2010 la media ha sido mas del doble de negativa que en los previos a Abril de 1998... y en los cuatro primeros meses de 2010 ha sido el triple de negativa que en los equivalentes de 1998...


2.- veamos los indices NAO, que tambien influyen y mucho en la temperatura del Atlantico norte...

   oct97: -1'70
   nov97: -0'90
   dic97: -0'96
   ene98: +0'39
   feb98: -0'11
   mar98: +0'87
   abr98: -0'68

y los previos a Abril de 2010 han sido estos:

   oct09: -1'03
   nov98: -0'02
   dic98: -1'93
   ene10: -1'11
   feb10: -1'98
   mar10: -0'88
   abr10: -0'72

salen estas medias:

   oct97-abr98: -0'44
   oct09-abr10: -1'09

y si acortamos en el tiempo:

   ene-abr98: +0'11
   ene-abr10: -1'17

Las diferencias son brutales nuevamente... la NAO ha sido, de media, casi el triple de negativa en los siete meses anteriores a Abril de 2010 que en los anteriores a Abril de 1998... y ha sido ¡¡diez veces!! mas negativa en los cuatro primeros meses de 2010 que en los cuatro primeros de 1998...


En mi opinion, los efectos locales de la NAO y la AO han sido los que han marcado el asunto, por encima del Niño y el minimo solar... vamos, que para mi no hay "algo mas actuando"...

Saludos... ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 19 Mayo 2010 13:04:21 pm

En mi opinion, los efectos locales de la NAO y la AO han sido los que han marcado el asunto, por encima del Niño y el minimo solar... vamos, que para mi no hay "algo mas actuando"...

Saludos... ;)

Demos gracias entonces a los dioses NAO y AO (sin olvidarme de Bóreas, por supuesto)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 19 Mayo 2010 13:35:35 pm
Para no variar, no te entiendo, vaqueret... ;D

Yo lo que digo es que si, hemos tenido un Niño menos fuerte que en 1998, y estamos en minimo solar, pero eso se ha visto compensado, y con creces, con la presencia de altas presiones en el Atlantico norte, presencia muchisimo mas importante que en 1997-1998...

 8)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 19 Mayo 2010 13:43:59 pm
Para no variar, no te entiendo, vaqueret... ;D

Yo lo que digo es que si, hemos tenido un Niño menos fuerte que en 1998, y estamos en minimo solar, pero eso se ha visto compensado, y con creces, con la presencia de altas presiones en el Atlantico norte, presencia muchisimo mas importante que en 1997-1998...

 8)

Lo que digo es que no hay ninguna garantía de que la variación de largo periodo de esos índices sean causa de nada, pueden ser perfectamente consecuencias. Lo cual invalida bastante tu argumento.

Otro cantar sería que se hubiese establecido una correlación clara con algún forzamiento energético claro (El problema está que en un sistema tan complejo practicamente sólo te puedes basar en balances energéticos para poder sacar algo en claro)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 19 Mayo 2010 13:50:15 pm
Ah, ya, lo mio es una opinion, sin mas, al igual que la metragirta es la de que "hay algo mas"...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 19 Mayo 2010 14:41:08 pm
Ha salido el dato de Abril según el GISS, +0.73ºC el más alto de la serie, casi empatado con 2007. En este enlace hay un análisis interesante.

http://rankexploits.com/musings/2010/gisstemp-0-73c-warmest-april-on-record/

Incluye una comparación con las previsiones del IPCC AR4, la tendencia se mantiene un poco por debajo de la media multimodelo.


En mi opinion, los efectos locales de la NAO y la AO han sido los que han marcado el asunto, por encima del Niño y el minimo solar... vamos, que para mi no hay "algo mas actuando"...

Saludos... ;)

Pero es que recuerda que la NAO y la AO de este invierno tienen mucho que ver con El Niño y con el mínimo solar (y con la fase de la Oscilación Cuasibienal), a través de la estratosfera. metragirta ya explicó lo ocurrido este invierno en un artículo espectacular de la RAM, por el que aprovecho para felicitarle y darle las gracias, ya que en su día creo que no lo hice. Y de paso lo vuelvo a enlazar.

https://www.tiempo.com/ram/8812/los-calentamientos-subitos-estratosfericos-descripcion-e-influencia-en-las-precipitaciones-y-temperaturas-de-la-peninsula-iberica/

Y habría que mirar si lo ocurrido con estos índices en invierno es suficiente para explicar las anomalías cálidas tan marcadas en el Atlántico. ¿Qué hay de la AMO? Según esta página de la NOAA su valor en Abril fue bastante alto +0.478

http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/correlation/amon.us.data
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 19 Mayo 2010 16:09:40 pm

En mi opinion, los efectos locales de la NAO y la AO han sido los que han marcado el asunto, por encima del Niño y el minimo solar... vamos, que para mi no hay "algo mas actuando"...

Saludos... ;)

Pero es que recuerda que la NAO y la AO de este invierno tienen mucho que ver con El Niño y con el mínimo solar (y con la fase de la Oscilación Cuasibienal), a través de la estratosfera. metragirta ya explicó lo ocurrido este invierno en un artículo espectacular de la RAM, por el que aprovecho para felicitarle y darle las gracias, ya que en su día creo que no lo hice. Y de paso lo vuelvo a enlazar.

Pero si es que me lo pones mejor... a ver, hemos tenido AO y NAO muy negativas en los ultimos meses... bien:

1.- causa de AO y NAO muy negativas: debilitamiento del vortice polar...

2.- causa del debilitamiento del vortice polar:

   a) Niño moderado o fuerte...

   b) QBO negativa...

   c) minimo del ciclo solar de 11 años...

(a y b debilitan el vortice polar porque favorecen los CSE, y c lo debilita directmente por falta de radiacion en latitudes medias)...

Veamos por otro lado los valores de la QBO de los meses de los años en cuestion:

ene98: 0'74
feb98: -2'88
mar98: -4'99
abr98: -7'16

ene10: -16'02
feb10: -16'98
mar10: -19'68
abr10: -23'57

Tenemos, pues:

- Niño: mas debil en 2009-2010 que en 1997-1998, pero tampoco muchisimo menos...

- QBO: muchisimo mas negativa en 2010 que en 1998...

- ciclo solar de 11 años: el minimo mas intenso de los ultimos 60 años...

¿Consecuencia?: debilitamiento brutal del vortice polar este invierno, muchisimo mas potente que el se produjo en 1998, algo que se constata a la perfeccion con la NAO y la AO, muchisimo mas negativas que entonces...

Resumiendo, estaba cantado que la temperatura del Atlantico Norte iba a ser de record en Abril de 2010...

Sobre AMO poco puedo opinar... :-[

Si he metido la pata, rectificadme ipso facto, por favor... ;)
Título: Re: *** Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Lunes 07 Junio 2010 20:39:28 pm
En el documento de Hansen tampoco entiendo el ajuste por horario (sección 4.1.1) ni el ajuste por categoría en la sección 5.3. Ambas son las que dan un incremento de temperaturas en el periodo 1960-2000 de forma progresiva de +0.3ºC.

Me refería a que la cosa quedaría así después de los ajustes. Si no se hicieran ajustes, tendríamos un calentamiento 0.3ºC inferior y tal vez sin tendencia clara:

(http://img651.imageshack.us/img651/2203/hansen.jpg) (http://img651.imageshack.us/i/hansen.jpg/)

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2001/2001_Hansen_etal.pdf

Saludos.

Insisto.

4.1.1. Time of observation bias. The standard way of calculating the monthly mean temperature in the United
States is to define the daily mean as the average of the daily maximum and minimum temperatures and then average the daily means over the month. The preferred 24-hour period would be the calendar day, i.e., from midnight to
midnight. However, most observers recording results from maximum-minimum thermometers prefer observing
times other than midnight. The time of observation has a systematic effect on the monthly mean temperature
[Mitchell, 1958], for example, an afternoon 24-hour reading samples the diurnal cycle near its maximum on 2 days.
This would not matter much if the time of observation at a given station did not change during the station’s history.
However, there have been changes of the time of observation by many of the cooperative weather observers in the
United States [Karl et al., 1986]. Furthermore, the change has been systematic with more and more of the
measurements by United States cooperative observers being in the morning, rather then the afternoon. This
introduces a systematic error in the monthly mean temperature change.
Karl et al. [1986] derived a correction for the time-of-observation bias and verified its validity from hourly
data available for many U.S. stations. Of course, to apply this correction, it is necessary to have reliable metadata
defining all changes of time of observation in the station record. These data generally exist for the USHCN stations
and are believed to be reliable [Karl et al., 1990]. The time of observation correction is one of the two substantial
adjustments included in the adjusted USHCN data [Karl et al., 1990; Easterling et al., 1996a], as illustrated in
section 5 below. This time of observation correction, which is the first in the sequence of adjustments carried out by
Karl et al. [1990], is included in the current GISS analyses for USHCN stations. Such a correction is not generally
required in the rest of the world, because the systematic shift from once a day evening to once a day morning
observations which occurs at U.S. cooperative observer stations is not characteristic of most global observations
[Easterling et al., 1996b]


Quería que me comentaran la corrección que emplea hansen en el apartado "Time of observation bias" tiene lógica.  Yo no la encuentro por ningún sitio. Sólo eso hace que la tendencia del calentamiento global suba 0.15ºC. Es extraño que según se van teniendo cada vez más estaciones que indican la media (y no sólo la máxima y mínima), cada vez la corrección sea mayor, hasta llegar al año 2000, donde la corrección es máxima.

¿Actualmente sigue Hansen aplicando esto? o ¿nos fiamos de la temperatura media que marcan las estaciones?.

Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 07 Junio 2010 21:25:33 pm
Busca los artículos de Karl et al. que citan, ahí lo explicarán en detalle, por lo que dicen.

A lo que venía, nadie ha colgado aun los datos de UAH y RSS de Mayo, esto está un poco muerto  :-\

UAH +0.53, un pelín más alto que Abril

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_May_10.gif)

RSS  también sube un poco +0.588

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 16 Junio 2010 21:55:26 pm

GISS-NASA: + 0,63

NCDC/NOAA: + 0,68

Teniendo en cuenta los periodos de referencia, los satélites siguen marcando anomalías más elevadas. Algo que se invertirá en breve plazo. 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 17 Junio 2010 01:06:29 am
Es curioso que año tras año cuanto más caliente está la Tierra más se congela la Antártida.

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg)

Es curioso que el calor se dé sobretodo en el ecuador.
Es curioso que en las extrapolaciones no salgan los polos.
Es curioso que la Antártida sea más grande que el Ártico y que tampoco influya en la temperatura global.
Es curioso que hay menos termómetros en el mar que en Tierra.
Es curioso que la mayoría del calentamiento se da en el agua.
¿Es curioso?
Es por animar un poco el tema  ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 17 Junio 2010 11:59:54 am
Es curioso que año tras año cuanto más caliente está la Tierra más se congela la Antártida.
Es curioso que el calor se dé sobretodo en el ecuador.
Es curioso que en las extrapolaciones no salgan los polos.
Es curioso que la Antártida sea más grande que el Ártico y que tampoco influya en la temperatura global.
Es curioso que hay menos termómetros en el mar que en Tierra.
Es curioso que la mayoría del calentamiento se da en el agua.
¿Es curioso?
Es por animar un poco el tema  ;)

Para seguir animando:

En alguna ocasión he leído que alguien (Freeman Dyson) explicaba que el "Calentamiento Global" no se debía tanto a la subida de temperaturas máximas, como a la subida de las mínimas. Dicho de otro modo, que se producía más calentamiento en invierno que en verano.(http://www.terceracultura.net/tc/?p=1432).

Hace poco aparecía un artículo (http://wattsupwiththat.com/2010/04/20/of-hawks-and-handsaws/) que destacaba también el aumento del Calentamiento en los meses de invierno, en países del norte de Europa. Posible explicación: aumento del nivel de vida de la población y mejora de los sistemas de calefacción que a su vez aumentaría el efecto "isla de calor" en las ciudades en cuyas cercanías están situadas las estaciones meteorológicas.

Visto así, no le veo nada malo al "Calentamiento Global". Si la cuestión es que NO NOS VAMOS A ACHICHARRAR EN VERANO y a cambio VAMOS A PASAR MENOS FRÍO EN INVIERNO, ¡yo me apunto! ;)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Jueves 17 Junio 2010 16:02:38 pm
Muy interesante la entrevista a Freeman Dyson.

No sé si ponerlo aquí o en meteorología, pero AEMET indica que el próximo verano será muy caluroso.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/17/ciencia/1276771762.html?a=16b875aeadd49f02e150d1048d088e43&t=1276782660&numero=

¿Sabe alguien en base a qué se afirma esto?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 17 Junio 2010 16:55:26 pm
¿Sabe alguien en base a qué se afirma esto?

Pues es de suponer que en base al ECMWF estacional... recordemos que los modelos estacionales de NOAA y MetOffice dicen exactamente lo contrario...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 18 Junio 2010 00:51:01 am
Muy interesante la entrevista a Freeman Dyson.

No sé si ponerlo aquí o en meteorología, pero AEMET indica que el próximo verano será muy caluroso.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/17/ciencia/1276771762.html?a=16b875aeadd49f02e150d1048d088e43&t=1276782660&numero=

¿Sabe alguien en base a qué se afirma esto?

En un intento para que en plena crisis no se escapen los turistas. Se le ocurre decir que en España no va a hacer calor en Verano y lo envían a Siberia. ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 02 Julio 2010 13:12:38 pm
Se acabó El Niño y la temperatura global en claro descenso. Junio con +0,436 y con un descenso marcado en el hemisferio norte y ligero repunte en el sur. Los trópicos, por lógica, son los que registran el mayor descenso térmico.

Por cierto, El Niño de este año no ha logrado batir el record de 1.998. ¿¿No hubiera sido más coherente con la teoría oficial que este record hubiera sido batido?? Lo curioso es que desde hace 12 años no se baten records de anomalía ni con un Niño fuerte como este año. ::) ::)

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_10.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 02 Julio 2010 14:13:17 pm
Si comparamos con la predicción de Vigilant, sacando la media de GISS, NOAA, CRU y RSS referido a 1950-1980, para los cinco primeros meses del año:

Año   Mes  Vigilant Temperatura
-------------------------------------
2010   1     0.66     0.68
2010   2     0.64     0.66
2010   3     0.63     0.78
2010   4     0.62     0.72
2010   5     0.62     0.67

Me parece que va ganando la apuesta: todos los meses han estado por encima de la predicción ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: monzon2 en Viernes 02 Julio 2010 15:55:19 pm
Se acabó El Niño y la temperatura global en claro descenso. Junio con +0,436 y con un descenso marcado en el hemisferio norte y ligero repunte en el sur. Los trópicos, por lógica, son los que registran el mayor descenso térmico.

Por cierto, El Niño de este año no ha logrado batir el record de 1.998. ¿¿No hubiera sido más coherente con la teoría oficial que este record hubiera sido batido?? Lo curioso es que desde hace 12 años no se baten records de anomalía ni con un Niño fuerte como este año. ::) ::)

Perdón por mi desconocimiento, pero ¿El Niño de este año ha sido realmente fuerte?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 05 Julio 2010 13:19:15 pm
Se acabó El Niño y la temperatura global en claro descenso. Junio con +0,436 y con un descenso marcado en el hemisferio norte y ligero repunte en el sur. Los trópicos, por lógica, son los que registran el mayor descenso térmico.

Por cierto, El Niño de este año no ha logrado batir el record de 1.998. ¿¿No hubiera sido más coherente con la teoría oficial que este record hubiera sido batido?? Lo curioso es que desde hace 12 años no se baten records de anomalía ni con un Niño fuerte como este año. ::) ::)

Perdón por mi desconocimiento, pero ¿El Niño de este año ha sido realmente fuerte?

No, ha sido solo moderado.


Pero la niña viene como la del exorcista..y el padre Karras de la pelicula debe ser
Michael Mann ;D..intentando que las temperaturas globales no le vuelvan a valores de +0.2ºC en unos meses..




(http://i45.tinypic.com/34hhzx4.jpg)




(http://i50.tinypic.com/25z5z6q.jpg)




Con lo que la afirmación 12 años de temperaturas globales laterales empezaría
a hacer daño a unos y daria munición a otros
. ::)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 06 Julio 2010 01:33:28 am
Con averiguar que es lo que origina el ENSO me doy por satisfecho. ¿Porqué? Esa es la cuestión. ¿Que origina el Niño?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 08 Julio 2010 18:59:46 pm
Con averiguar que es lo que origina el ENSO me doy por satisfecho. ¿Porqué? Esa es la cuestión. ¿Que origina el Niño?

Ahí quería llegar yo. ¿¿Porqué unas veces El Niño es fuerte y otras menos?? y lo mismo ocurre con la Niña. Bufff, cuantas incógnitas.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Jueves 08 Julio 2010 22:16:51 pm
Con averiguar que es lo que origina el ENSO me doy por satisfecho. ¿Porqué? Esa es la cuestión. ¿Que origina el Niño?

Ahí quería llegar yo. ¿¿Porqué unas veces El Niño es fuerte y otras menos?? y lo mismo ocurre con la Niña. Bufff, cuantas incógnitas.


allí, allí, en la llaguita, en las tierras fangosas que muchos no quieren transitar.

... en la química atmosférica, los aerosoles, las nubes, ... etc, etc, ... solo hay que rascar un poquitín, tampoco mucho.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Sábado 10 Julio 2010 11:17:24 am
Perdonad la intromisión

Con averiguar que es lo que origina el ENSO me doy por satisfecho. ¿Porqué? Esa es la cuestión. ¿Que origina el Niño?

Una pregunta, cuando uno tira un dado, ¿qué provoca que salga par o impar? ¿y por qué unas veces el par es más grande que otras veces? y lo mismo ocurre con el impar, ¿qué provoca que salga impar?

El dado cumple las leyes físicas, deterministas, al igual que la temperatura de los océanos, pero son tan complejas que es "casi azar".


Edito: Añado referencia sobre el "no azar" de los dados, monedas, etc.  (http://www.maikelnai.es/2009/08/05/olvidalo-la-probabilidad-de-que-una-moneda-caiga-de-cara-o-cruz-no-es-la-misma/)En realidad se trata de un efecto caótico (determinsita), como ya sabíamos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 10 Julio 2010 14:57:29 pm
No hay tanto azar, aunque si muchísima complejidad. Aquí está la base científica: La teoría del "oscilador retardado"

http://iri.columbia.edu/climate/ENSO/theory/index.html

Leer desde introducción hasta el final

La complejidad viene por el mecanismo de generación de ondas de Rossby y Kelvin en el centro del Pacífico y su reflexión en la costa opuesta, su influencia en las SST y su acoplamiento/modulación con los alisios. No voy a explicarlo, ya que es muy complejo y ya lo hacen mucho mejor en el enlace de lo que yo sería capaz.

¿Que hace que un Niño sea más fuerte/débil que otro?

Existen frecuencias interanuales, bianuales y decadales, cuya señal puede ser más o menos fuerte. Su interacción es lo que modula la fortaleza del Niño/Niña. Así si la señal interanual y la bianual están en fase y coinciden con la fase menos activa de la señal decadal, surgirá un Niño muy fuerte. Por el contario si la señal decadal es fuerte probablemente se dé un Niño débil. Por otra parte la propia señal interanual puede provocar un Niño, pero su fortaleza vendrá dada por la interactuación con las otras dos frecuencias, siendo máxima, como ya hemos dicho, cuando está en fase con la bianual.  

http://tenaya.ucsd.edu/~dettinge/dao2003.pdf

¿Que influye? Por la frecuencia de las señales supongo que la QBO y la actividad solar. Si además tenemos en cuenta la influencia de la propia actividad solar en la QBO, pues está claro quien manda, el de siempre. Pero esto último es pura intuición y debería profundizar para confirmarlo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Sábado 10 Julio 2010 22:49:41 pm
Perdonad la intromisión

Con averiguar que es lo que origina el ENSO me doy por satisfecho. ¿Porqué? Esa es la cuestión. ¿Que origina el Niño?

Una pregunta, cuando uno tira un dado, ¿qué provoca que salga par o impar? ¿y por qué unas veces el par es más grande que otras veces? y lo mismo ocurre con el impar, ¿qué provoca que salga impar?

El dado cumple las leyes físicas, deterministas, al igual que la temperatura de los océanos, pero son tan complejas que es "casi azar".

Einstein dijo: “Dios no juega a los dados”, Stephen Hawking dice: “Dios no sólo juega a los dados. A veces también echa los dados donde no pueden ser vistos”.......


Me permito citar a Hawking,  8)  pero cambio el sujeto....."El Sol no sólo juega a los dados. A veces también echa los dados donde no pueden ser vistos”  ;).

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 12 Julio 2010 01:19:48 am
Que el niño se de cerca del ecuador y siempre se inicia en diciembre.... está claro que algo tiene que ver el sol y la órbita de la Tierra.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 16 Julio 2010 22:25:30 pm
Según esto (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/), estamos teniendo los días más calurosos registrados (desde 1998) ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 16 Julio 2010 23:09:33 pm
Según esto que dices y en referencia a temperaturas de superfície, no dice nada anterior a 2003.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: tro en Sábado 17 Julio 2010 21:52:00 pm
Perdonad la intromisión

Con averiguar que es lo que origina el ENSO me doy por satisfecho. ¿Porqué? Esa es la cuestión. ¿Que origina el Niño?

Una pregunta, cuando uno tira un dado, ¿qué provoca que salga par o impar? ¿y por qué unas veces el par es más grande que otras veces? y lo mismo ocurre con el impar, ¿qué provoca que salga impar?

El dado cumple las leyes físicas, deterministas, al igual que la temperatura de los océanos, pero son tan complejas que es "casi azar".

Einstein dijo: “Dios no juega a los dados”, Stephen Hawking dice: “Dios no sólo juega a los dados. A veces también echa los dados donde no pueden ser vistos”.......


Me permito citar a Hawking,  8)  pero cambio el sujeto....."El Sol no sólo juega a los dados. A veces también echa los dados donde no pueden ser vistos”  ;).




magufolandia dentro de cienzufolandia  :rcain:


quién esté interesado, en 6 interesantes partes.


Is everything we know about the universe wrong?
(http://www.youtube.com/v/ge6RjTgyLr0&feature=player_embedded)

com dicen en el documental, ... dark matter, dark energy, dark flow, ... "fancy words for ignorance"
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 18 Julio 2010 00:11:29 am
Me quedo con lo de Einstein. y por favor, no me comparen a Einstein con Hawkings, donde iremos a parar.... >:(
Ciertamente la Cosmología es lo que tiene. Es la ciencia más oscura de todas. Y me horrorizan personajes como Hawkings que van de dioses sabelotodo que se tienen que echar para atrás día si día tambien.
Cada descubrimiento pone en entredicho la teoría y hay que echar mano a nuevas partículas.
Cada exoplaneta descubierto está haciendo sucumbir un poco más la teoría de formación de planetas estandar.
Cada medición por satélite hace rectificar lo que se sabía. Hace unos meses la Via Lactea era un 50% más pequeña que Andrómeda y ahora son iguales.
El entrelazamiento cuántico da miedo etc etc etc
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: MARADENTRO en Martes 20 Julio 2010 03:20:31 am
Unas reflexiones al respecto

http://firmas.lasprovincias.es/antoniorivera/el-mes-de-junio-de-2010-no-fue-el-mas-calido-de-la-historia-de-la-tierra

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Martes 20 Julio 2010 06:44:56 am
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.tecnologiahechapalabra.com/ciencia/leyenda/miscelanea/articulo.asp?i=2515

La NASA ha estado reajustando los números recientes hacia arriba y los más antiguos hacia abajo, con lo cual sus gráficos muestran una curva de crecimiento mucho más aguda en el tiempo.
Según el estadístico canadiense Steve McIntyre, quien ha vigilado estos cambios en su sitio Climate Audit, la NASA está re-escribiendo la historia. Esto es claramente visible en los datos de la propia NASA de 1999 y los de 2007. En los gráficos puede verse como la información que la propia NASA daba en 1999 ha sido cambiada en la información histórica que comenzó a suministrar a partir de 2007. Las temperaturas pre-1970 han sido casi uniformemente ajustadas hacia abajo, mientras que las posteriores fueron cambiadas hacia arriba.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: clima en Martes 20 Julio 2010 11:28:11 am
osea le han hecho cambiar los datos, para que se viera que hay calentamiento global y van los totorotas y se lo creen a ojos cerrados, hay te esta diciendo que estan manipulando los datos claramente.  :mucharisa:
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 20 Julio 2010 12:43:29 pm
Mapa GISS anomalias mes de Junio.

(http://i31.tinypic.com/2eeg938.jpg)



Mismo mapa hemisferio norte centrado en la zona del ártico. (1200 km2 resolución)

(http://i32.tinypic.com/25rh7ph.jpg)



La misma zona en la misma fecha sin datos extrapolados (250 km2) el agujero negro del artico.. ::)

(http://i25.tinypic.com/orlatz.jpg)


por último temperaturas actuales en tiempo casi real y pasadas del ártico por encima del paralelo 80.

(http://i31.tinypic.com/1z2m2hd.jpg)


Enlace a una animación GIF de la temperatura del hielo de acuerdo con DMI entre 1952 y 2009

http://www.warwickhughes.com/agri/arctic52.gif







 Me parece que algo no cuadra  :(
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 20 Julio 2010 19:43:31 pm
Como siempre no cuadran las extrapolaciones. Son un gran fracaso. No puede ser que en un territorio como es España y todo alrededor, que han tenido uno de los meses de junio más fríos de los últimos años salga un calentamiento de 0,5º.
Que casualidad que con España siempre la caga.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Martes 20 Julio 2010 21:56:31 pm
Pues en el caso concreto de España no la cagan tanto, mas bien nada. Según la AEMET junio ha sido normal en temperaturas (sistema percentiles 40-60%), con una anomalía de +0,4 ºC.

http://www.aemet.es/es/noticias/2010/07/climatologicojunio2010
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 20 Julio 2010 23:04:11 pm
¿Dije 0,5? Perdón, la extrapolación situa a España entre el 0,5 y 1 º de calentamiento. Por lo que se desprende que extrapolar en época de calentamiento, calienta los resultados.
Por otro lado si sacamos el GISS (1200 km) con periodo de referencia 1971 - 2000 como el de la AEMET, nos sale algo más parecido al 0,4, con media españa entre el 0,2 y el 0,5 y la otra media entre 0,5 y 1º y por lo tanto la media se situa en los 0,525 mayor que los 0,4 registrados por la AEMET.
Es decir que extrapolar en época de calentamiento siempre calienta el resultado.  8)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 21 Julio 2010 02:35:58 am
Pues en el caso concreto de España no la cagan tanto, mas bien nada. Según la AEMET junio ha sido normal en temperaturas (sistema percentiles 40-60%), con una anomalía de +0,4 ºC.

http://www.aemet.es/es/noticias/2010/07/climatologicojunio2010

Este año 2010 se cerrará otro periodo de 30 años (1981-2010). Espero que los organismos como AEMET hagan la comparativa de las anomalías mensuales a partir de Enero con el nuevo periodo del mismo modo que ahora lo hacen con 1971-2000 (periodo referencia de esa anomalía de Junio de +0,4º) y antes lo hacían con el de 1961-1990.

Será interesante!! ;) ;) ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 21 Julio 2010 09:22:45 am
Pues en el caso concreto de España no la cagan tanto, mas bien nada. Según la AEMET junio ha sido normal en temperaturas (sistema percentiles 40-60%), con una anomalía de +0,4 ºC.

http://www.aemet.es/es/noticias/2010/07/climatologicojunio2010

Este año 2010 se cerrará otro periodo de 30 años (1981-2010). Espero que los organismos como AEMET hagan la comparativa de las anomalías mensuales a partir de Enero con el nuevo periodo del mismo modo que ahora lo hacen con 1971-2000 (periodo referencia de esa anomalía de Junio de +0,4º) y antes lo hacían con el de 1961-1990.

Será interesante!! ;) ;) ;)

 ::)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Meteocalicanto en Miércoles 21 Julio 2010 23:45:00 pm
Eso hasta daría para un hilo específico en el que desde ya se pudieran empezar a hacer algunos cálculos...   ;D ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 22 Julio 2010 01:02:43 am
Osea que la climatología funciona mediante periodos de 30 años. ¿Y porqué no el periodo medio se va alargando y de 30 pasa a 40, 50, 60?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 22 Julio 2010 12:13:27 pm
(http://i31.tinypic.com/2uyku89.jpg)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 22 Julio 2010 23:33:12 pm
Lo cual es totalmente normal. Como ya se ha comentado infinidad de veces en el foro los efectos del niño/niña son mucho más llamativos en la troposfera baja que en superficie, que es lo que mide UAH. Dado que el Niño del 98 fue mucho más fuerte que el de este año ( sin que por ello éste último fuera manco), es normal que UAH 98 refleje un calentamiento mayor que UAH 10.

Sin embargo, eso mismo no es válido para superficie...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 22 Julio 2010 23:42:08 pm
¿Dije 0,5? Perdón, la extrapolación situa a España entre el 0,5 y 1 º de calentamiento. Por lo que se desprende que extrapolar en época de calentamiento, calienta los resultados.
Por otro lado si sacamos el GISS (1200 km) con periodo de referencia 1971 - 2000 como el de la AEMET, nos sale algo más parecido al 0,4, con media españa entre el 0,2 y el 0,5 y la otra media entre 0,5 y 1º y por lo tanto la media se situa en los 0,525 mayor que los 0,4 registrados por la AEMET.
Es decir que extrapolar en época de calentamiento siempre calienta el resultado.  8)

Anda que no eres cachondo ni ná  ;)

La serie 1951-1980 arroja una anomalía casi 0,2º C inferior a la de 1971-2000, luego es normal que 1971-2000 se situe entre +0,2 y +0,5 (+0,4 AEMET) y 1951-1980 entre +0,5 y 1 (lo cual equivaldría a + 0,6) No hay más calentamiento artificial derivado de la extrapolación.

Hacer la media de los dos periodos y compararlo solo con uno para decir que hay más calufa es...   :nocomment:

Ps: emigro y estaré fuera de cobertura un par de semanas, eso sí, con buen material de cabecera: el último de Viñas-Spissatus (pinta muy bien) y otro de océanos. Ya comentaré a la vuelta.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 22 Julio 2010 23:52:54 pm
Ok, no es licito. Pero sigo pensando que extrapolar y reducir el número de estaciones, en época de calentamiento, es un delito muy grave contra la estadística más elemental.
Que vaya bien el verano.
Por cierto, una pregunta:
¿Y porqué se utiliza un periodo medio de 30 años? ¿No se podría utilizar uno de 40, y luego uno de 50 y así posteriormente desde que se tienen registros?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 23 Julio 2010 03:30:58 am
Este año 2010 se cerrará otro periodo de 30 años (1981-2010). Espero que los organismos como AEMET hagan la comparativa de las anomalías mensuales a partir de Enero con el nuevo periodo del mismo modo que ahora lo hacen con 1971-2000 (periodo referencia de esa anomalía de Junio de +0,4º) y antes lo hacían con el de 1961-1990.

Será interesante!! ;) ;) ;)

Juzga por ti mismo:

Estas son las temperaturas de Navacerrada segun GISS y las anomalias anuales tomando como base 1961-1990, 1971-2000 y 1981-2009 e ignorando los valores que faltan.  Como ves la "anomalia" se enfria considerablemente si trasladamos el periodo.  Lo malo es que entonces las comparaciones no sirven de mucho, por eso hay que tomarse esas "anomalias" con cierto cuidado.
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Viernes 23 Julio 2010 09:53:55 am
Este año 2010 se cerrará otro periodo de 30 años (1981-2010). Espero que los organismos como AEMET hagan la comparativa de las anomalías mensuales a partir de Enero con el nuevo periodo del mismo modo que ahora lo hacen con 1971-2000 (periodo referencia de esa anomalía de Junio de +0,4º) y antes lo hacían con el de 1961-1990.

Será interesante!! ;) ;) ;)

Juzga por ti mismo:

Estas son las temperaturas de Navacerrada segun GISS y las anomalias anuales tomando como base 1961-1990, 1971-2000 y 1981-2009 e ignorando los valores que faltan.  Como ves la "anomalia" se enfria considerablemente si trasladamos el periodo.  Lo malo es que entonces las comparaciones no sirven de mucho, por eso hay que tomarse esas "anomalias" con cierto cuidado.
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 

interesante comparativa Patagon!

Por cierto ¿en los años 40 ya habia cambio climático en Navacerrada?.. :rcain:
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 23 Julio 2010 10:45:02 am

Por cierto ¿en los años 40 ya habia cambio climático en Navacerrada?.. :rcain:

... Hasta que alguien se de cuenta y "homogeinizen" la temperatura.....
 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 23 Julio 2010 11:40:13 am
Este año 2010 se cerrará otro periodo de 30 años (1981-2010). Espero que los organismos como AEMET hagan la comparativa de las anomalías mensuales a partir de Enero con el nuevo periodo del mismo modo que ahora lo hacen con 1971-2000 (periodo referencia de esa anomalía de Junio de +0,4º) y antes lo hacían con el de 1961-1990.

Será interesante!! ;) ;) ;)

Juzga por ti mismo:

Estas son las temperaturas de Navacerrada segun GISS y las anomalias anuales tomando como base 1961-1990, 1971-2000 y 1981-2009 e ignorando los valores que faltan.  Como ves la "anomalia" se enfria considerablemente si trasladamos el periodo.  Lo malo es que entonces las comparaciones no sirven de mucho, por eso hay que tomarse esas "anomalias" con cierto cuidado.
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 

A eso iba. Todos sabemos que esas anomalías tienen un valor muy relativo pero son tomadas de forma casi dogmática en titulares de notas de prensa de organismos oficiales meteorológicos y en titulares de televisión, radio o prensa generalista. Mayo muy cálido o Noviembre cálido y seco son titulares que derivan de esas anomalías y eso es lo que la gente lee, sin entrar en detalles ni consideraciones estadísticas. Así se crea opinión.

Que pasará ahora, veremos muchas notas de prensa con titulares de Octubre muy frío y húmedo o Febrero frío?? Se harán eco los periódicos o las televisiones de este hecho??

Mucho me temo que ese periodo de referencia se alargue a "los últimos 50 ó 60 años" o cualquier otro ardid, no sea que la gente empiece a pensar que esto del cambio climático no es tan apocalíptico como decían algunos lo que pueda acarrear ajustes presupuestarios.

Esto de la estadística lo definió muy bien Churchill cuando dijo: "Nunca confies en aquellas estadísticas que no hayas manipulado personalmente"
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Viernes 23 Julio 2010 12:23:00 pm

Por cierto ¿en los años 40 ya habia cambio climático en Navacerrada?.. :rcain:

... Hasta que alguien se de cuenta y "homogeinizen" la temperatura.....
 

Como lo vea Hansen..saca la versión 2.0 del Navacerrada GISS con los años 40 tuneados y todo arreglado.. ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 23 Julio 2010 13:08:00 pm

Esto de la estadística lo definió muy bien Churchill cuando dijo: "Nunca confies en aquellas estadísticas que no hayas manipulado personalmente"
:mucharisa: :mucharisa:
Que gran frase. Bueno, sigo preguntando si alguien sabe porqué el periodo promedio es de 30 años y a medida que pase el tiempo no se hace de 40, 50 o 60 años.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 23 Julio 2010 18:22:30 pm
Cita de: El_Buho link=topic=78991.msg2493311#msg2493311
Que gran frase. Bueno, sigo preguntando si alguien sabe porqué el periodo promedio es de 30 años y a medida que pase el tiempo no se hace de 40, 50 o 60 años.

Pura convencion, es un periodo de tiempo suficientemente largo.

Aqui tienes algunas referencias;
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/normals/usnormalshist.html#wmo

Citar
WMO Normals: World Meteorological Organization Standard Normals

Every 30 years the international meteorological community comes together to produce a document that summarizes the "normal" climate for all of the nations of the world. The effort was originated by the International Meteorological Committee in 1872 as an effort to assure comparability between data collected at various stations. International agreements eventually determined that the appropriate interval for computing a normal would be 30 years (Guttman, 1989). The World Meteorological Organization (WMO), which succeeded the International Meteorological Committee, defines normals as "period averages computed for a uniform and relatively long period comprising at least three consecutive 10-year periods" (WMO, 1984). The WMO defines climatological standard normals as "averages of climatological data computed for the following consecutive periods of 30 years: January 1, 1901 to December 31, 1930, January 1, 1931 to December 31, 1960, etc." (WMO, 1984). Normals are computed every decade by individual countries to keep up with any climatic changes that may take place, but a coordinated international effort to compile global standard normals is undertaken only once every 30 years (Guttman, 1989). The latest global standard normals period is 1961-1990.

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 26 Julio 2010 01:17:56 am
Me parece bien que el periodo promedio sea de 30 años, ¿pero por que no hacer una comparativa sobre la media de los últimos 70 u 80 años?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 26 Julio 2010 17:57:53 pm
NOAA utiliza un periodo de 100 años ::)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 26 Julio 2010 19:28:01 pm
Assessing global surface temperature reconstructions (http://www.skepticalscience.com/news.php?n=287)

Magnifico post en skepticalscience sobre las reconstrucciones de temperatura global, desmontando uno a uno todos los mitos y mentiras que Watts y compañía se han empeñado en propagar. Imprescindible.

La temperatura sube, con datos del GHCN procesados y sin procesar, con datos del GSOD, con estaciones de montaña, con estaciones rurales, el descenso en el número de estaciones del GHCN no influye en la tendencia... Todo se ha comprobado a mano por aficionados y profesionales en la blogosfera. Muchos bloggers han hecho sus propia reconstrucciónes de forma independiente, escribiendo ellos el software, unos tipos han pasado a python el código del GISS y han reproducido exactamente su temperatura, el código está disponible para el que lo quiera leer.

Las pruebas son abrumadoras, no hay manipulación, las reconstrucciones son esencialmente idénticas dentro del error, y teniendo en cuenta que algunas miden cosas diferentes. Muy completo el post, ¡una pasada! Habría que traducirlo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 27 Julio 2010 02:07:19 am
Assessing global surface temperature reconstructions (http://www.skepticalscience.com/news.php?n=287)

Magnifico post en skepticalscience sobre las reconstrucciones de temperatura global, desmontando uno a uno todos los mitos y mentiras que Watts y compañía se han empeñado en propagar. Imprescindible.

La temperatura sube, con datos del GHCN procesados y sin procesar, con datos del GSOD, con estaciones de montaña, con estaciones rurales, el descenso en el número de estaciones del GHCN no influye en la tendencia... Todo se ha comprobado a mano por aficionados y profesionales en la blogosfera. Muchos bloggers han hecho sus propia reconstrucciónes de forma independiente, escribiendo ellos el software, unos tipos han pasado a python el código del GISS y han reproducido exactamente su temperatura, el código está disponible para el que lo quiera leer.

Las pruebas son abrumadoras, no hay manipulación, las reconstrucciones son esencialmente idénticas dentro del error, y teniendo en cuenta que algunas miden cosas diferentes. Muy completo el post, ¡una pasada! Habría que traducirlo.

Menos mal que lo dice skepticalscience.

Decir que menos muestras no influyen en el resultado es llamar tontos del bote a los matemáticos como Gauss que inventaron la estadistica y la probabilidad.
Gracias a los emails del CRU hay tantos estudios que demuestran que los ajustes no son controvertidos como estudios en contra. El Nueva Zelanda gate, el Rusia gate, el Canada gate, el Nasa gate, todos relacionados con ajustes inexplicables.
Sin hablar del palo de hockey gate.
Pero lo más preocupante es que en este afan de imparcialidad que dice perseguir el autor de skepticalscience, resulta que se hace eco de un estudio que afirma que con 60 estaciones bien escogidas puede conseguir resultados parecidos a los del GISS. Y lo dice en serio, como si fuera prueba de algo..... Incluso puede conseguir dicho resultado con solo 1 estación si se quiere. Yo con 60 estaciones puedo conseguir demostrar incluso que la Tierra se ha enfriado. Por favor.... patheticalscience más bien.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Martes 27 Julio 2010 09:25:07 am

 Yo con 60 estaciones puedo conseguir demostrar incluso que la Tierra se ha enfriado.


¿Realmente puedes?. Me refiero, ¿puedes poner la lista de 60 estaciones que estén separadas geográficamente y que sean más o menos representativas y que salga una tendencia al enfriamiento?

Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 27 Julio 2010 09:28:12 am
Lo tuyo es increíble macho, así no hay quien debata nada aquí :(
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 27 Julio 2010 12:40:09 pm
Assessing global surface temperature reconstructions (http://www.skepticalscience.com/news.php?n=287)

Magnifico post en skepticalscience sobre las reconstrucciones de temperatura global, desmontando uno a uno todos los mitos y mentiras que Watts y compañía se han empeñado en propagar. Imprescindible.

La temperatura sube, con datos del GHCN procesados y sin procesar, con datos del GSOD, con estaciones de montaña, con estaciones rurales, el descenso en el número de estaciones del GHCN no influye en la tendencia... Todo se ha comprobado a mano por aficionados y profesionales en la blogosfera. Muchos bloggers han hecho sus propia reconstrucciónes de forma independiente, escribiendo ellos el software, unos tipos han pasado a python el código del GISS y han reproducido exactamente su temperatura, el código está disponible para el que lo quiera leer.

Las pruebas son abrumadoras, no hay manipulación, las reconstrucciones son esencialmente idénticas dentro del error, y teniendo en cuenta que algunas miden cosas diferentes. Muy completo el post, ¡una pasada! Habría que traducirlo.

Efectivamente, muy completo, pero es que yo creo que a estas alturas nadie discute el calentamiento... ???

Se discute que parte de el es debido a la actividad humana, se discute su intensidad en funcion de otros calentamientos recientes (finales del XIX, mediados del XX), se discuten los posibles efectos de dicho calentamiento, se discute si los modelos, de cara al futuro, van a acertar sus previsiones, se discute como influiran los parametros que no contemplan dichos modelos, se discute si se esta calentando todo o solo unas regiones, se discute si se esta calentando toda la columna atmosferica, etc., etc., etc...

Ademas, si hace unos pocos años el palo de hockey era la panacea, y luego se demostro que era un error, ¿por que no se pueden estar cometiendo errores ahora en las reconstrucciones?... y lo que es mas importante, ¿por que no se pueden estar cometiendo errores en las previsiones, y sobre todo, en los efectos de esas previsiones?... ¿por que no puede estar habiendo errores en los ajustes, en las extrapolaciones?...

Esta grafica tambien es interesante, y no parece subir mucho... ??? vamos, que hay medidas que no dejan nada claro el asunto...

http://www.star.nesdis.noaa.gov/smcd/emb/mscat/mscatmain.htm
(http://images.meteociel.fr/im/845/global_trend.v2.0.monthly_klt6.gif)TMT, TTS, and TLS represent deep-layer temperatures at mid-troposphere, tropopause, and lower-stratosphere




Eso si, el link me ha permitido encontrar un apartado de la web del ECMWF que desconocia, y que es una pasada... :o

http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/inspect/catalog/research/eraclim/timon/
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 27 Julio 2010 15:49:42 pm
Cita de: Vigorro
Efectivamente, muy completo, pero es que yo creo que a estas alturas nadie discute el calentamiento...
Hablando relativamente, claro... Desde 1850 hasta ahora, seguro que todos coincidimos (sin entrar en polémicas por alguna homogeneización más o menos).

Pero, ¿qué son 160 años de historia reciente comparados con 4 500 millones de años de historia geológica?

Todo es según el color con que se mira... o los marcos de referencia por los cuales observamos el paisaje, digo yo.
 :cold:
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 27 Julio 2010 20:30:26 pm

Efectivamente, muy completo, pero es que yo creo que a estas alturas nadie discute el calentamiento... ???

No es cierto. Muchos han hablado aqui y en otros sitios de que buena parte del calentamiento no es real y se debe a la manipulación de datos. En ese artículo se desmontan uno por uno casi todos los argumentos de ese tipo que se han oído los últimos tiempos.

Citar
Se discute que parte de el es debido a la actividad humana, se discute su intensidad en funcion de otros calentamientos recientes (finales del XIX, mediados del XX), se discuten los posibles efectos de dicho calentamiento, se discute si los modelos, de cara al futuro, van a acertar sus previsiones, se discute como influiran los parametros que no contemplan dichos modelos, se discute si se esta calentando todo o solo unas regiones, se discute si se esta calentando toda la columna atmosferica, etc., etc., etc...

Si, pero ese no es el tema del artículo que he colgado.

Citar
Ademas, si hace unos pocos años el palo de hockey era la panacea, y luego se demostro que era un error, ¿por que no se pueden estar cometiendo errores ahora en las reconstrucciones?... y lo que es mas importante, ¿por que no se pueden estar cometiendo errores en las previsiones, y sobre todo, en los efectos de esas previsiones?... ¿por que no puede estar habiendo errores en los ajustes, en las extrapolaciones?...

Pueden cometerse errores, algunos llamados afirmaban haberlos encontrado, y no sólo eso, sino que eran errores intencionados. En este artículo se demuestra que esos errores sólo existían en la mente de los que se los inventaron y divulgaron sin comprobar si tenían base real. El calentamiento es sólido porque las diferentes medidas siguiendo métodos diferentes, y con bases de datos diferentes, medidas de satélite... los resultados son consistentes. Y por tanto el calentamiento no es un artefacto provocado por los datos ni el método elegido.

Sobre las previsiones, no es el tema del artículo.

Citar
Esta grafica tambien es interesante, y no parece subir mucho... ??? vamos, que hay medidas que no dejan nada claro el asunto...

http://www.star.nesdis.noaa.gov/smcd/emb/mscat/mscatmain.htm
(http://images.meteociel.fr/im/845/global_trend.v2.0.monthly_klt6.gif)TMT, TTS, and TLS represent deep-layer temperatures at mid-troposphere, tropopause, and lower-stratosphere


El enfriamiento de la estratosfera que se ve ahí también se piensa que es antropogénico (porque hay menos Ozono y más CO2, que en la estratosfera enfría) Ninguna de esas líneas es la baja troposfera, y la función de peso de la troposfera media ya coge parte de la estratosfera, que se enfría, por eso su tendencia es tan baja, una y otra se compensan.

Esto ocurre porque el satélite no puede medir  la temperatura de una altura concreta, mide todo le perfil y usa funciones de peso de este estilo:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/AMSU-weighting-functions.gif)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 27 Julio 2010 21:23:29 pm
Si, pero ese no es el tema del artículo que he colgado.

...

Sobre las previsiones, no es el tema del artículo.


Pues nada, centrandome en el articulo, muy guay, pero no me ha descubierto nada nuevo: existe calentamiento... pues ok, San Pedro se la de y San Pedro se la bendiga...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 27 Julio 2010 22:45:28 pm
Perdonad que me altere y sea brusco cuando alguien me pone un artículo del Taliban mercenario este de sckepticalscience.
No dudo que haya habido calentamiento solo en los últimos 30 años. Si que dudo que nadie sepa si ha habido calentamiento desde antes.
Hay muchísimas estaciones que muestran enfriamiento. Por todo el mundo. Pero no son las elegidas.
El caso de USA es clamoroso o la Antártida. Pero las hay en todas partes del globo.
Si algo de todo esto me ha quedado claro es que en el Optimo Climático Medieval (OCM) las temperaturas eran muchisimo más altas que en la actualidad. Y es de sinvergüenzas negarlo, como así se ha demostrado. Hay mala fe por mucho que el talibán ese diga lo contrario. Hace tiempo que se les ha visto el plumero sobretodo en la negación sistemática del OCM, pero están del lado políticamente correcto.
Por todo el mundo han salido estudios que afirman que los datos se han falseado. Que las temperaturas de principios de siglo han sido modificadas a la baja y las recientes al alza.  Que se han ocultado datos y que incluso se han falseado.
Lógicamente este taliban defiende su parcela y afirma todo lo contrario para defenderse. Pero no debemos creer a pie juntillas todo lo que se dice en Internet, por muy serio que parezca. ¿Por qué Sckepticalscience es mejor que Climateaudit?
Y sobretodo me molesta sobremanera este tio que habla en nombre de toda la ciencia y se dedica a sesgar datos y estudios con sus resúmenes baratos, cuando no van a su favor, si no puede evitar hablar de ellos.
Hablar en nombre de la comunidad científica es lo que decían aquellos que quemaron a Servet, encerraron a Galileo, y criticaron a todo científico innovador al que finalmente el tiempo le ha acabado dando la razón. Es la frase más utilizada por los reaccionarios.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 28 Julio 2010 02:35:53 am
Perdonad que me altere y sea brusco cuando alguien me pone un artículo del Taliban mercenario este de sckepticalscience.
No dudo que haya habido calentamiento solo en los últimos 30 años. Si que dudo que nadie sepa si ha habido calentamiento desde antes.
Hay muchísimas estaciones que muestran enfriamiento. Por todo el mundo. Pero no son las elegidas.
El caso de USA es clamoroso o la Antártida. Pero las hay en todas partes del globo.
Si algo de todo esto me ha quedado claro es que en el Optimo Climático Medieval (OCM) las temperaturas eran muchisimo más altas que en la actualidad. Y es de sinvergüenzas negarlo, como así se ha demostrado. Hay mala fe por mucho que el talibán ese diga lo contrario. Hace tiempo que se les ha visto el plumero sobretodo en la negación sistemática del OCM, pero están del lado políticamente correcto.
Por todo el mundo han salido estudios que afirman que los datos se han falseado. Que las temperaturas de principios de siglo han sido modificadas a la baja y las recientes al alza.  Que se han ocultado datos y que incluso se han falseado.
Lógicamente este taliban defiende su parcela y afirma todo lo contrario para defenderse. Pero no debemos creer a pie juntillas todo lo que se dice en Internet, por muy serio que parezca. ¿Por qué Sckepticalscience es mejor que Climateaudit?
Y sobretodo me molesta sobremanera este tio que habla en nombre de toda la ciencia y se dedica a sesgar datos y estudios con sus resúmenes baratos, cuando no van a su favor, si no puede evitar hablar de ellos.
Hablar en nombre de la comunidad científica es lo que decían aquellos que quemaron a Servet, encerraron a Galileo, y criticaron a todo científico innovador al que finalmente el tiempo le ha acabado dando la razón. Es la frase más utilizada por los reaccionarios.

Taliban, mercenario suena muy mal ¿no?
Los talibanes lapidan a la gente ¿Crees que es razonable usar esa analogía en este debate?

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Sólo te dedicas a descalificar.

El artículo que yo he enlazado muestra varios estudios realizados con los datos, estudios independientes, hechos por varios bloggers ¿Donde están los que apoyan lo que tu dices? ¿Donde están las pruebas de que el óptimo medieval fue mucho mas cálido que la época actual? Porque por lo que yo se eso es mentira.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 28 Julio 2010 07:23:15 am
Serantes muy buen aporte , Sckepticalscience es la mejor pagina de diVulgación cientifica en lo que repecta a la climatologia (le duela a quien le duela) y una de mis paginas de consulta favoritas.
Con respecto a lo que dice El buho voy a contestar ciertas afirmaciones que me parecen faltan a la verdad.



Citar
No dudo que haya habido calentamiento solo en los últimos 30 años. Si que dudo que nadie sepa si ha habido calentamiento desde antes.

Si te refieres en terminos paleoclimatologicos si ha habido eras a lo largo de la historia climatica de la tierra en lo que la temperatura era mayor de lo que es ahora,esto no quita que el calentamiento "reciente" de los ultimos 100 años y mas especificamente desde 1970 es de origen antropogenico ; los ciclos y fuerzas naturales ya no dirigen el clima como antes ahora hay una fuerza mayor que es el co2 liberado por el hombre.


Citar
Hay muchísimas estaciones que muestran enfriamiento. Por todo el mundo. Pero no son las elegidas.
El caso de USA es clamoroso o la Antártida. Pero las hay en todas partes del globo.


No dudo de que haya estaciones alrededor del mundo que muestren enfriamiento , las hubo , las hay y la segira habiendo , pues que la tierra se este calentando no significa que lo haga todo por igual habra zonas puntuales en lo que se marcara enfriamiento y en otras calentamiento por encima de la media , y esto na invalida el Hecho de que en su "conjunto" la tendencia es  acendente.Es más ,seguro que todas las estaciones que puedas mostrarme alrededor del mundo que muestra tendencia al enfriamineto,son un porcentaje negligible en comparación con las que mustran tendencia al calentamiento.Y claro si vas a elegir solo una minoria que muestran una tendencia decendente, y borrar la mayoria que dice lo contrario puedes demostrar que estamos en la era glacial .En el caso de Usa o la Antartida esta contestado en esta pagina http://rhinohide.wordpress.com/2010/02/01/ghcn-high-alt-high-lat-rural/ (http://rhinohide.wordpress.com/2010/02/01/ghcn-high-alt-high-lat-rural/) usan los datos de estaciones en bruto del GHCN (sin homogeinizar) y los compara con los mismos datos restandoles las cold stations el resultado es el mismo por donde lo veas.


Citar
Si algo de todo esto me ha quedado claro es que en el Optimo Climático Medieval (OCM) las temperaturas eran muchisimo más altas que en la actualidad. Y es de sinvergüenzas negarlo, como así se ha demostrado. Hay mala fe por mucho que el talibán ese diga lo contrario. Hace tiempo que se les ha visto el plumero sobretodo en la negación sistemática del OCM, pero están del lado políticamente correcto

Debo ser sinverguenza porque para mi y el palo de hokey el OCM no fue mas calido de lo que es hoy y la supesta invalides de este falta a la verdad , y los argumentos de  Steve McIntyre para desmontar el palo de hokey de Mann fueron todos refutados.
Lo puedes ver aqui.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/07/the-montford-delusion/ (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/07/the-montford-delusion/)
y aqui
http://www.skepticalscience.com/broken-hockey-stick.htm (http://www.skepticalscience.com/broken-hockey-stick.htm)


Citar
Por todo el mundo han salido estudios que afirman que los datos se han falseado. Que las temperaturas de principios de siglo han sido modificadas a la baja y las recientes al alza.  Que se han ocultado datos y que incluso se han falseado.
Lógicamente este taliban defiende su parcela y afirma todo lo contrario para defenderse. Pero no debemos creer a pie juntillas todo lo que se dice en Internet, por muy serio que parezca. ¿Por qué Sckepticalscience es mejor que Climateaudit?

El tuyo es el clasico comportamiento de "si no puedes con ellos , di que todo es una conspiración y asunto arreglado"dime tambien crees en enanitos verdes ocultados por el gobierno mundial?

Citar
Y sobretodo me molesta sobremanera este tio que habla en nombre de toda la ciencia y se dedica a sesgar datos y estudios con sus resúmenes baratos, cuando no van a su favor, si no puede evitar hablar de ellos.
Hablar en nombre de la comunidad científica es lo que decían aquellos que quemaron a Servet, encerraron a Galileo, y criticaron a todo científico innovador al que finalmente el tiempo le ha acabado dando la razón. Es la frase más utilizada por los reaccionarios.
El Tio ese no sesga nada simplemente refuta las ''teorias" negacionistas con estudios per review que son la base de la teoria antropogenica del calentamineto global y minetras no pase lo contrario quiere decir que la teoria es correcta.

Por favor no me vengas con el oscurantismo y galileo en esa epoca la ciencia si es que habia alguna estaba dominada y condicionada por la iglesia si alguien queria publicar algo tenia que ser para lamerle las botas al papa ; y los que quemaron a Servet o encerraron a Galileo no eran cientificos que apoYaban la teoria reinante , sino que eran los mismos lamebotas del papa y todo para acallar las voces y que solo hubiera una sola vos o campana. Ahora la cosa es totalmente distinta y mas desde la era de internet donde cualquier mortal puede plasmar sus ideas por mas descabelladas que parescan a los ojos de los demas y no se lo manda a la hogera ni se lo critica simplemente se lo refuta o contrasta para ver si esta en lo cierto o no porque asi funciona la ciencia y mientras no haya una nueva teoria que pueda refutar las vaces mismas de la imperante y explicar todos los fenomenos de esta todo seguira como esta asi de simple

SAludos


 :-* :-*

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 28 Julio 2010 10:41:18 am
Por favor, mantengamos las formas y un mínimo de respeto.
No creo que sea necesario llamar a nadie talibán, mercenario o sinverguenza para hablar sobre temperatura global.
Y cuidemos también la ortografía, el foro tiene un corrector automático que puede usarse a tal fin.

Por otro lado, está claro que estos temas son muy transversales, pero ya hay otros topics para hablar sobre si el calentamiento es antropogénico, natural, mezcla o lo que sea.
Así que procuremos entre todos no desviar demasiado este topic.

Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 28 Julio 2010 12:33:00 pm
Yo sin querer entrar en "talibanismos" de un lado y del otro, todos tenemos nuestro lado y creo que sabemos el de los otros..

Si que pienso que tenemos un problema de datos fiables sobre todo anteriores al 1900 y en ciertas latitudes como Polos y zonas como África, ademas de que los mapas con suavizado a 1200 km de GISS no son creíbles ni fiables como instrumento para el seguimiento de la temperatura global  Bob Tisdale (http://bobtisdale.blogspot.com/2010/01/illusions-of-instrument-temperature.html) , que los señores del instituto Goddarg de la Nasa están deliberadamente o no enmascarando las temperaturas de los años 30 y 40 del siglo pasado con los ajustes efectuados en el año 2000 para disminuir su incremento o subida respecto a las décadas anteriores y así dar mayor impacto a la subida actual de las temperaturas con un aplanamiento de la serie hasta mediados del siglo pasado.

Y me pregunto si:
¿podria ser una manera de eliminar dudas sobre la posibilidad de que que variabilidad natural tenga un papel mas destacado en detrimento de las emisiones de CO2 en el incremento de las temperaturas de estas ultimas decadas?  ::)




En la comparativa entre estos 2 gráficos GISS de las anomalías de temperaturas de USA, el primero el utilizado hasta 1999 y el segundo el actual con los nuevos ajustes se puede apreciar el aplanamiento de las temperaturas en los años 40 y el ligero incremento de las actuales con la nueva metodología.




(http://i27.tinypic.com/2wncwew.jpg)


(http://i26.tinypic.com/2ily7ut.jpg)
 




Pongo algunas gráficas de estaciones utilizadas por GISS  (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/) Varias del artico y zonas próximas (2 de ellas en Groenlandia) donde el incremento de las temperaturas en los 40 fue muy significativo y aun no superado en algún caso por el actual, el problema es encontrar estaciones con series largas que no hayan cambiado de ubicación y a poder ser rurales por el incremento de población.



(http://i31.tinypic.com/15hd368.jpg)




(http://i27.tinypic.com/20pad00.jpg)




(http://i26.tinypic.com/29ux6ya.jpg)



(http://i32.tinypic.com/1zfneb8.jpg)



(http://i27.tinypic.com/15nt9pt.jpg)




(http://i30.tinypic.com/281wh8m.jpg)



Curiosamente segun GISS el mayor calentamiento se da en el ártico  Monitoring Greenland's melting (http://environmentalresearchweb.org/cws/article/opinion/38610)


The ten warmest years since 1880 have all taken place within the 12-year period of 1997–2008, according to the NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) surface temperature analysis. The Arctic has been subject to exceptionally warm conditions and is showing an extraordinary response to increasing temperatures. The changes in polar ice have the potential to profoundly affect Earth’s climate; in 2007, sea-ice extent reached a historical minimum, as a consequence of warm and clear sky conditions.




Donde la falta de datos obliga a interpolar al limite como comenta Steve Goodard  GISS Swiss Cheese (http://wattsupwiththat.com/2010/07/26/giss-swiss-cheese/)

La mayoría de las estaciones del Ártico utilizadas en GISTEMP estan a 1000 kilometros (621 millas) o más, lejos del Polo Norte. Eso es aproximadamente la distancia desde Chicago a Atlanta. Una vez más se utiliza registros climáticos de Atlanta para una valoración de lo que está ocurriendo en Chicago?

Tenga en cuenta el área entre Svalbard y el Polo Norte en el mundo de abajo. No hay en el mapa a 250km de suavizado 1880-2009 tendencia que indique que la región se ha calentado de manera significativa, sin embargo, GISS 1200 kilometros 1880-2009 da un calentamiento de 2-4 ° C. La misma historia para el norte de Groenlandia, el mar de Beaufort, etc Hay una muchos agujeros en los datos de la zona polar que ha sido interpolados.




(http://i27.tinypic.com/2zhr2pk.jpg)
El rosa son zonas sin datos.







Y nuestra querida Navacerrada, la cual no me he podido resistir de poner..

(http://i26.tinypic.com/165928.jpg)



Saludos y buen rollo.  :)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 28 Julio 2010 12:47:17 pm
La mayoría de las estaciones del Ártico utilizadas en GISTEMP estan a 1000 kilometros (621 millas) o más, lejos del Polo Norte. Eso es aproximadamente la distancia desde Chicago a Atlanta. Una vez más se utiliza registros climáticos de Atlanta para una valoración de lo que está ocurriendo en Chicago?

Claro es lo normal: si yo decido, por ejemplo, irme un fin de semana de acampada a Andorra, me fío de las predicciones meteorológicas para Sevilla.

¡ Total, mil kms. arriba o abajo, qué más da !  ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 28 Julio 2010 14:11:37 pm

Taliban, mercenario suena muy mal ¿no?
Los talibanes lapidan a la gente ¿Crees que es razonable usar esa analogía en este debate?

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Sólo te dedicas a descalificar.

El artículo que yo he enlazado muestra varios estudios realizados con los datos, estudios independientes, hechos por varios bloggers ¿Donde están los que apoyan lo que tu dices? ¿Donde están las pruebas de que el óptimo medieval fue mucho mas cálido que la época actual? Porque por lo que yo se eso es mentira.

Si no os gustan esas palabras utilizaré otras. Ese fundamentalista demasiado creyente que no acepta estudios peer reviews contrarios a sus tesis en sus páginas y que vive de esto a pesar de decir lo contrario.

Solo pone los peer review que le interesan y no pone nada de Ferenc Miskolczi o cualquier otro paper del que no disponga estudios que los intenten rebatir.

Y los que pone están rebatidos la mayoría por estudiantes de post grado que deben hacer la pelota a sus jefes, Hansen, Mann y compañía.

Y respecto al tema de las temperaturas sigo opinando que las estadísticas están muy mal hechas, no pasarían (y de hecho no pasan) el corte de cualquier matemático. Pero siguen ahí, encabezando los informes del IPCC. Un IPCC cada día más denostado.
Por ejemplo los gráficos de Mann, despues de innumerables investigaciones se ha dicho siempre que sus métodos son discutibles. Y tanto él como Hansen siempre han intentado ocultar sus fuentes. Pero tumbarlos no es fácil porque son los únicos que tienen los mejores medios para determinar que es verdad y que es mentira y propagar su verdad a los medios de comunicación.
Y sigue sin haber ni una sola prueba de que el calentamiento global es culpa del CO2 antropogénico.
Si esta prueba existiera no habría webs como Sckepticalscience.

Y como me acusas de no poner estudios pues aquí os dejo algunas cosillas:

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

Tienes más estudios aquí:
https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html

Y para discutir sobre el OCM aquí:
https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/temperaturas+durante+el+optimo+climatico+medieval+ocm-t110591.0.html

Saludos,

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 28 Julio 2010 18:44:38 pm
el calentamiento "reciente" de los ultimos 100 años y mas especificamente desde 1970 es de origen antropogenico ; los ciclos y fuerzas naturales ya no dirigen el clima como antes ahora hay una fuerza mayor que es el co2 liberado por el hombre.

Demasiado tajante esta afirmacion...





Citar
Debo ser sinverguenza porque para mi y el palo de hokey el OCM no fue mas calido de lo que es hoy y la supesta invalides de este falta a la verdad , y los argumentos de  Steve McIntyre para desmontar el palo de hokey de Mann fueron todos refutados.

¿Tu crees aun que esta grafica es correcta?... ???

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 28 Julio 2010 22:40:22 pm
Más pruebas de que el calentamiento es causado por la actividad humana:

HadCrut "ajusta" sus registros para acompasarlos con GISS:

(http://climateinsiders.files.wordpress.com/2010/07/changes_in_hadcrut_temperature_anomalies_from_june_3_to_july_28.png)

El conocido "forzamiento digital" en acción, indudablemente.  >:( ::) :mucharisa:

Artículo (en inglés):
HadCrut Is Hotting Up – adjustments over a few months (http://wattsupwiththat.com/2010/07/28/hadcrut-is-hotting-up-adjustments-over-a-few-months/)

   :cold:
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 28 Julio 2010 23:23:54 pm
 Sólo había que leer el FAQ  ¿Tan difícil es? Los datos de meses anteriores también se actualizan con nuevos datos de estaciones que llegan con retraso, si son de zonas que han tenido más anomalía que la media, estas subirán. El dato mensual sólo es provisional.

Así que no es ningún "ajuste" es una medida mejor, con más datos.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/#faq
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 28 Julio 2010 23:28:42 pm
Sólo había que leer el FAQ  ¿Tan difícil es? Los datos de meses anteriores también se actualizan con nuevos datos de estaciones que llegan con retraso, si son de zonas que han tenido más anomalía que la media, estas subirán. El dato mensual sólo es provisional.

Así que no es ningún "ajuste" es una medida mejor, con más datos.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/#faq


Curioso, siempre revisan al alta las estaciones olvidadas... ???
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 29 Julio 2010 00:16:26 am

Curioso, siempre revisan al alta las estaciones olvidadas... ???

¿Qué estaciones olvidadas? Son datos que llegan con retraso... Puede que sean de países muy lentos en su proceso de recogida de datos, no lo se. Tampoco se que efecto tienen en general, pero esta vez parece claro que provienen de lugares donde la anomalía ha sido más alta. Eso no es sorprendente, teniendo en cuenta de HadCRU cubre mal zonas con mucho calentamiento, lo que afecta a su estimación final.

http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091218b.html

HadCRU, ha sido reproducido de forma independiente directamente a partir de los datos sin procesar...no está "tuneada", si lo estuviera lo sabríamos.

Si alguien lo quiere demostrar, no tiene más que bajarse los datos del GHCN, de acceso libre, procesarlos por su cuenta, y publicar su código, como lo han hecho varios bloggers. Si su reconstrucción da muestra significativamente menos calentamiento entonces, y sólo entonces, podrán decir que han demostrado que HadCRU no es robusta. Se podría estudiar cual es la causa de la diferencia, y si tiene pinta de "tuning"

Hasta ahora lo ocurrido es todo lo contrario. Acusaciones de manipulación sin molestarse a procesar los datos ellos por su cuenta. Ahí los tienen:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php

Por último si se tratase de manipular el sentido común dice que no lo harían de forma tan evidente, y sacarían ya el dato mensual "ajustado".
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 29 Julio 2010 00:34:56 am
Yo ni hablo de tuneos ni de leches en vinagre... digo que me ha resultado curioso que durante cuatro meses, los datos que llegan con retraso suben las anomalias...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 29 Julio 2010 19:10:08 pm
El semestre Enero-Junio de 2010 ha sido el segundo mas calido desde 1880 segun NOAA, solo superado por el mismo periodo de 2007... me pregunto porque este año, con un Niño moderado, no ha habido record... ???

(http://images.meteociel.fr/im/6561/map-blended-mntp-201001-201006_xkv5.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 29 Julio 2010 21:40:10 pm
La media móvil de 12 meses del GISS si ha marcado record.

(http://www.woodfortrees.org/graph/gistemp/mean:12)

El semestre Enero-Junio de 2010 ha sido el segundo mas calido desde 1880 segun NOAA, solo superado por el mismo periodo de 2007... me pregunto porque este año, con un Niño moderado, no ha habido record... ???


Precisamente porque no se cocinan los datos, pueden salir cosas diferentes a las esperadas por el IPCC  ;D La temperatura si anda algo por debajo de las proyecciones del IPCC. En este blog las van comparando y las actualizan.

http://rankexploits.com/musings/

Aunque sería discutible si esto es significativo... Pero si, por supuesto, yo no sigo ciegamente al IPCC, ni mucho menos, tengo mis dudas, suelo leer a Roy Spencer, cuya postura es algo diferente, y mas científica, que la del escéptico medio, y además publica, y es interesante lo que propone, aunque me parece poco probable.

Lo que me fastidia es la desinformación, y las acusaciones de fraude basadas en evidencias falsas.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 29 Julio 2010 22:15:25 pm
Bien, GISS es James E. Hansen, y Hansen es un eco-alarmista impenitente (no es necesario explicitar sus declaraciones y actos: se encuentran fácilmente en la red).

Pero incluso aceptando como hipótesis de trabajo los datos tan "homogeneizados" de GISS, la gráfica posteada por Serantes, que es una exageración manifiesta en la relación entre coordenadas y abcisas con único fin de impresionar a los incautos... aún así muestra un calentamiento de menos de 1º en 130 años (de -0,2 a +0,7º). Algo que no debería preocupar a nadie, máxime que lo que significa es una recuperación de los rigores de la Pequeña Edad de Hielo, con niveles que todavía no han alcanzado los del Período Cálido Medieval y del Período Romano (ni hablemos de los del máximo del Holoceno, hace más de 10 000 años).

Y por si fuera poco, el propio Phil Jones, el milagrosamente resucitado, falaz y destructor de información director del CRU tuvo que reconocer que tampoco las tendencias de calentamiento eran como para alarmarse cuando declaró a BBC News   (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm) que:

Temperature data for the period 1860-1880 are more uncertain, because of sparser coverage, than for later periods in the 20th Century. The 1860-1880 period is also only 21 years in length. As for the two periods 1910-40 and 1975-1998 the warming rates are not statistically significantly different.

I have also included the trend over the period 1975 to 2009, which has a very similar trend to the period 1975-1998.

So, in answer to the question, the warming rates for all 4 periods are similar and not statistically significantly different from each other.
 

 :cold:

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 29 Julio 2010 22:31:08 pm
El semestre Enero-Junio de 2010 ha sido el segundo mas calido desde 1880 segun NOAA, solo superado por el mismo periodo de 2007... me pregunto porque este año, con un Niño moderado, no ha habido record... ???


En realidad el periodo Enero-Junio de 2010 para NOAA en cuanto a anomalia de temperatura global  (tierra+oceanos) si ha sido record con +0.68 por encima de 1998 con +0.66.

PONGO EXTRACTO DE LA PAGINA DE NOOA
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?
report=global&year=2010&month=6&submitted=Get+Report (http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?
report=global&year=2010&month=6&submitted=Get+Report)


Year-to-date (January–June)
The January–June 2010 map of temperature anomalies shows that for the first half of the year anomalous warm temperatures were present over much of the world, with the exception of cooler-than-average conditions across the higher-latitude southern oceans, the northern Pacific Ocean, along the western South American coast, Mongolia, northeastern China, the south central and southeastern U.S., central Russia, and parts of Scandinavia. The combined global average land and ocean surface temperature for January–June period was the warmest such period on record. This value is 0.68°C (1.22°F) above the 20th century average. Separately, the average worldwide land surface temperature ranked as the second warmest on record, behind 2007, while the worldwide average ocean surface temperature ranked as the second warmest January–June on record—behind 1998.

Temperature Rankings and Graphics
[


table]
January - June Anomaly Rank
(out of 131 years) Warmest/Next Warmest
Year on Record
Global
Land +1.07°C (+1.93°F) 2nd warmest 2007 (+1.12°C/2.02°F)
Ocean +0.54°C (+0.97°F) 2nd warmest 1998 (+0.56°C/1.01°F)
Land and Ocean +0.68°C (+1.22°F) 1st warmest 1998 (+0.66°C/1.19°F)
Northern Hemisphere
Land +1.15°C (+2.07°F) 3rd warmest 2007 (+1.34°C/2.41°F)
Ocean +0.53°C (+0.95°F) 1st warmest 1998 (+0.52°C/0.94°F)
Land and Ocean +0.77°C (+1.39°F) 2nd warmest 2007 (+0.78°C/1.40°F)
Southern Hemisphere
Land +0.86°C (+1.55°F) 2nd warmest 2005 (+0.90°C/1.62°F)
Ocean +0.56°C (+1.01°F) 2nd warmest 1998 (+0.60°C/1.08°F)
Land and Ocean +0.60°C (+1.08°F) 2nd warmest 1998 (+0.63°C/1.13°F)
De todas formas si mal no recuerdo la diferecia de 0.02 esta dentro del margen de error por lo que tambien podriamos decir que es un empate ya que la dif no es mayor que el margen de error.



Para giss tambien  este periodo es record ya con mas luz con una dif de 0.9C según la imagen mas abajo
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/)

Comparison of 2010 Temperature to the Two Other Years with the Warmest Annual Means
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Saludos y para mas seguridad siempre ir a las fuentes  ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 29 Julio 2010 23:33:49 pm
Bien, GISS es James E. Hansen, y Hansen es un eco-alarmista impenitente (no es necesario explicitar sus declaraciones y actos: se encuentran fácilmente en la red).

Pero incluso aceptando como hipótesis de trabajo los datos tan "homogeneizados" de GISS, la gráfica posteada por Serantes, que es una exageración manifiesta en la relación entre coordenadas y abcisas con único fin de impresionar a los incautos... aún así muestra un calentamiento de menos de 1º en 130 años (de -0,2 a +0,7º). Algo que no debería preocupar a nadie, máxime que lo que significa es una recuperación de los rigores de la Pequeña Edad de Hielo, con niveles que todavía no han alcanzado los del Período Cálido Medieval y del Período Romano (ni hablemos de los del máximo del Holoceno, hace más de 10 000 años).



El aumento no es para alarmarse, lo sería de seguir así muchos años. La gráfica es lo que sale en htp://www.woodfortrees.org  que, junto con la NOAA, y el GISS, la CRU, el Met Office, AEMET y otros tantos, supongo que también están vendidos.

Y lo del óptimo medieval es mentira, ya me dirás donde lo ves más alto que el presente en esta recopilación de reconstrucciones...pero en fin...una mentira mil veces repetida...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y los ataques a Jones sin venir a cuento, de nuevo recurriendo a la descalificación. Ahí tenéis los datos del GHCN, al alcance de la mano, para hacer reconstrucciones, cualquiera las puede hacer, algunos ya las han hecho...y les sale lo mismo que a la CRU ¿Han manipulado todos? ¿Donde hay una reconstrucción sin manipular, hecha por un escéptico?. Pero en lugar de eso tenemos otra vez las descalificaciones y las falacias mil veces repetidas...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Julio 2010 00:10:21 am
Saludos y para mas seguridad siempre ir a las fuentes  ;)

Mi fuente ha sido esta, señor seguridad, no la he sacado de cagabandurrias.com, por decir algo...

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100715_globalstats.html

Last month’s combined global land and ocean surface temperature made it the warmest June on record and the warmest on record averaged for any April-June and January-June periods, according to NOAA. Worldwide average land surface temperature was the warmest on record for June and the April-June period, and the second warmest on record for the year-to-date (January-June) period, behind 2007.

En lo unico que me he equivocado ha sido en señalar que me referia solo a la temperatura media global en tierra...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 30 Julio 2010 00:43:25 am

Eso si, el link me ha permitido encontrar un apartado de la web del ECMWF que desconocia, y que es una pasada... :o

http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/inspect/catalog/research/eraclim/timon/

Vigorro, el ECMWF tiene estreñimiento con los datos, de hecho no te da ni uno, solo graficas.

Prueba este:  http://climexp.knmi.nl/
 
(registrarse es gratis)
 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 30 Julio 2010 00:45:11 am

Y lo del óptimo medieval es mentira, ya me dirás donde lo ves más alto que el presente en esta recopilación de reconstrucciones...pero en fin...una mentira mil veces repetida...

Muy seguro te veo, algo que contrasta con el hecho de que no hay ni un solo dato de ninguna observación meteorológica de ese periodo. Un proxy no es un dato meteorológico.

Aparte, si consultases informaciones y datos meteorológicos antiguos, como hago yo desde hace tiempo, te darías cuenta de lo poco fiables que son antes de 1900 pués los sistemas de observación de entonces no serían válidos hoy en día, en cambio, parece que los valores que hay son útiles para las gráficas. Curioso.

Por otro lado, si consultas fuentes particulares (dietarios especialmente) no hay muchos indicios de grandes cambios en el paisaje o en el clima. Si nos vamos 230 años atrás, encontrar referencias o datos concretos se convierte en la búsqueda de una aguja en un pajar. Ni el fondo de Fontana Tarrats es del todo fiable.

Por todo ello, sigo sin entender esas afirmaciones tan categóricas sobre si el OCM fue más cálido o menos sin referencias o valores reales.

Seamos un poco serios, sabemos demasiado poco de lo que pasó ni porqué pasó como para ponernos a decir lo que pasará.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 30 Julio 2010 00:48:46 am
Se ha comentado antes que las criticas de McIntyre a Mann han sido refutadas.  No es cierto, mas bien lo contrario.

Hay una didcusion interesante al respecto entre McIntyre, Tamino en RC y Bishop Hill en estos blogs:

http://climateaudit.org/2010/07/27/taminos-trick-mann-bites-bulldog/
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/07/the-montford-delusion/
http://bishophill.squarespace.com/blog/2010/7/22/tamino-on-the-hockey-stick-illusion.html
 
Notese que los comentarios censurados por real Climate aparecen casi en simultaneo en Bishop Hill, mientras que no hay comentarios censurados en climateaudit or Bishop Hill.
 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 30 Julio 2010 00:49:30 am
Y lo del óptimo medieval es mentira, ya me dirás donde lo ves más alto que el presente en esta recopilación de reconstrucciones...pero en fin...una mentira mil veces repetida...

¿Esta grafica que publica Uriarte es mentira?...

http://homepage.mac.com/uriarte/temps1000-2000.html

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





¿Y que ha sido de esta bonita curva rosa?...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.climatedata.info/Temperature/reconstructions.html





Y en tu imagen, con tanta linea, no veo un pijo... prefiero estas...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.armchairgeneral.com/forums/showthread.php?p=1442673





Gracias Patagon... 8)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 30 Julio 2010 00:56:49 am
La "mejora", "homogeneizacion", etc de los datos es un asunto delicado.

No tiene por que ser deshonesto, pero precisamente para demostrar que no lo es la transparencia debe ser absoluta.  La transparencia, hasta la fecha, ha brillado por su ausencia en muchos circulos climatologicos.

Un riesgo importante es la seleccion y manipulacion no intencionada de forma que los datos se acerquen a objetivos inconscientemente predeterminados.  Vease este estudio sobre Confirmation Bias (http://confirmation-bias.behaviouralfinance.net/).

En este sentido es interesante el comentario de Demetris Koutsoyannis en el reciente Statistical Climatology Meeting"

Citar
His main point was that the original data are contaminated with biases and inhomogeneities and thus need homogenization. Therefore, only processed data are useful and should be available to the public.
I disagree with this thesis and I addressed three questions to him in the end of his talk:
1. If I homogenize a data set of an area, do you think that there might be a possibility that I introduce more biases that originally contained?
2. If you studied the climate of that area would you rely solely on my processed data or would you retrieve also the original data?
3. Do you think that the original data should be available to the interested scientists or not?
In my question 1 he replied “yes”, which I appreciate, given that I believe that standard procedures for consistency checking and homogenization are strongly affected by inappropriate statistical assumptions (e.g. iid variables with exponential distribution tails), which are invalidated in the real word. In question 2 he replied that if I give explanation of the procedures I followed he would rely on my processed data. About question 3 he said (if understood well) that its reply would need a long time, but in brief the raw data should not be available on the internet because some could misuse them, e.g. choosing only a few stations that demonstrate a specific behaviour that they want to advocate.
I was not happy about the last answer and, next day, I found the opportunity to reply indirectly, using the first slide of my own talk (http://www.itia.ntua.gr/en/docinfo/991/), which contains the title and the web link to my presentation. I said that the online availability is not just for this presentation. Rather, in my group we believe in transparency and have agreed that everything we produce, papers, reports, data, etc., should be openly available on the internet. And I continued “Please feel free to misuse them but, also, please be advised that transparency is the most powerful weapon against misuse”.


Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 30 Julio 2010 01:53:00 am

Y lo del óptimo medieval es mentira, ya me dirás donde lo ves más alto que el presente en esta recopilación de reconstrucciones...pero en fin...una mentira mil veces repetida...


Es muy dificil decir algo con certeza absoluta, porque aunque tengamos un millon de observaciones que lo confirman, a lo mejor la observacion un millon y uno echa por tierra nuestra teoria. 

Se ha dicho que el optimo medieval era un fenomeno local.  Puede que sea asi, lo malo es que con tantos sitios que lo muestran hay que buscar una zona global un poco retorcida:


- Holzhauser et al.: Glacier and lake-level variations in west-central Europe over the last 3500 years, in: The Holocene 15, 6, 2005.

- Giraudi: Late Holocene glacial and periglacial evolution in the upper Orco Valley, in: Quaternary Research, 71, 2009.

- Mangini et al.: Reconstruction of temperature in the Central Alps during the past 2000 yr froma y180 stalagmite record, in: Earth and Planetary Science Letters 235, 2005.

- Büntgen et al.: Summer Temperature Variations in the European Alps, AD 755-2004, in: Journal of Climate, Volume 19, 2006.

- Dahl-Jensen et al.: Past Temperature Directly from the Greenland Ice Sheet, in: Science, Vol. 282, 9. October 1998.

- Vinther et al.: Climatic signals in multiple highly resolved stable isotope records from Greenland, in: Quaternary Science Reviews, Volume 29, Issues 3-4, February 2010.

- Paul et al.: Diatom-inferred climatic and environmental changes over the last ~9000 years from a low Arctic (Nunavut, Canada) tundra lake, in: Palaoegeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, Volume 291, Issues 3-4, 15. May 2010.

- Ran et al.: Diatom-based reconstruction of palaeoceanographic changes on the North Icelandic shelf during the last millennium, in: Palaoegeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, Article in Press, Corrected Proof.

- Tandong et al.: Temperature and methane records over the last 2ka in Dasuopu ice core, in: Science in China, Vol. 45, No. 12, Dezember 2002.

- Demezhko und Golovanova: Climatic changes in the Urals over the past millennium - an alnalysis of geothermal and meteorological data, in: Climate Past, 3, 2007.


- Cook et al.: Evidence for a 'Medieval Warm Period' in a 1,100 year tree-ring reconstruction of past austral summer temperatures in New Zealand, in: Geophysical Research Letters, Vol. 29, No. 14, 2002.


- Driese et al.: Possible Late Holocene equatorial palaeoclimate record based upon soils spanning the Medieval Warm Period and Little Ice Age, Loboi Plain, Kenya, in: Palaeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, Volume 213, Issues 3-4, 21. October 2004.

Citar
Ljungqvist:
"Temperature proxy records covering the last two millennia: a tabular and visual overview"
Here, the first systematic survey is presented, with graphic representations of most quantitative temperature proxy data records covering the last two millennia that have been published in the peer-reviewed literature. In total, 71 series are presented together with basic essential information on each record. ... Both the Medieval Warm Period, the Little Ice Age and the 20th century warming are clearly visible in most records, whereas the Roman Warm Period and the Dark Age Cold Period are less clearly discernible.

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/contributions_by_author/ljungqvist2009/ljungqvist2009recons.txt Temperature Proxy Records Covering the Last Two Millennia
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 30 Julio 2010 08:36:44 am
Tenemos un topic para hablar de reconstrucciones climáticas, palos de hockey y demás (https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/reconstrucciones+climaticas+hockey+stick+etc-t92633.108.html) donde podeis comentar estas cuestiones.


Este topic va de seguimiento de la temperatura global, ceñiros al tema, por favor.

Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 30 Julio 2010 14:14:38 pm

El aumento no es para alarmarse, lo sería de seguir así muchos años. La gráfica es lo que sale en htp://www.woodfortrees.org  que, junto con la NOAA, y el GISS, la CRU, el Met Office, AEMET y otros tantos, supongo que también están vendidos.

Y lo del óptimo medieval es mentira, ya me dirás donde lo ves más alto que el presente en esta recopilación de reconstrucciones...pero en fin...una mentira mil veces repetida...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y los ataques a Jones sin venir a cuento, de nuevo recurriendo a la descalificación. Ahí tenéis los datos del GHCN, al alcance de la mano, para hacer reconstrucciones, cualquiera las puede hacer, algunos ya las han hecho...y les sale lo mismo que a la CRU ¿Han manipulado todos? ¿Donde hay una reconstrucción sin manipular, hecha por un escéptico?. Pero en lugar de eso tenemos otra vez las descalificaciones y las falacias mil veces repetidas...
traslado respuesta a otro foro, porque estas afirmaciones no pueden quedar así:
https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/reconstrucciones+climaticas+hockey+stick+etc-t92633.0.html;new#new
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Viernes 30 Julio 2010 16:04:54 pm
El aumento no es para alarmarse, lo sería de seguir así muchos años. La gráfica es lo que sale en htp://www.woodfortrees.org  que, junto con la NOAA, y el GISS, la CRU, el Met Office, AEMET y otros tantos, supongo que también están vendidos.
Y lo del óptimo medieval es mentira, ya me dirás donde lo ves más alto que el presente en esta recopilación de reconstrucciones...pero en fin...una mentira mil veces repetida...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Esa gráfica que pones es absolutamente tendenciosa, pero no en la parte de las reconstrucciones sino en lo que llama CRU Instrimental record (por eso lo comento en este topic de seguimiento), precisamente señalado como más grueso, y en el rojo más llamativo. ¿De donde sale ese incremento de ¡¡¡1º!!! en los últimos 30 años. Pero si es ¡¡¡casi el doble!!! de lo que mide el mismo GISS para el global (como se ve en esa otra gráfica de woodfortrees que pones más arriba) Ya, que se trata solo del dato del NH: pero no quedamos en que lo que se estudiaba era el incremento de la temperatura global. También se pone en la gráfica lo HAD, para el NH, pero como no sale tanto (0,3 º menos, apenas nada) se pone en gris y así queda difuminado
Que sí, que las temperaturas han subido, que una parte importante de esa subida se debe al efecto invernadero provocado por el incremento de CO2, y que probablemente aun seguirán subiendo (aunque por mucho que se empeñen nadie sabe cuanto)  pero lo grave es toda la exageración que se genera con esto, inflando los datos para alarmar cuanto más mejor y como ejemplo esa gráfica que pones.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Porra_enlaneblina en Sábado 31 Julio 2010 05:07:29 am
Pero que linda gráfica, los que la hiceron deben ser una mezcla de psicólgos / paleoclimatólogos. Poner el límite superior en 0.8°C para que la línea roja se tope con el techo de la escala mientras que la inferior esta en -1.2°C cuando el record, según esas estimaciones esta en -0.8 aprox. es patético.

Algún día las entidades científicas dejarán de emitir fruta y empezarán a emitir verdaderos resultados científicos?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 01 Agosto 2010 05:14:10 am
Que no ;el OCM no fue más calido que el periodo actual esa grafica de Serantes no tiene ninguna manipulación como la que afirma Porra_enlaneblina ni tampoco es tendenciosa como dice Peri
Los graficos que postea Vigorro si que parecen tener maniplacion no se si intencional o no pero no son correctos.
El_Buho y su mapa con graficos de estudios puntuales e indibiduales alrededor del mundo si son tendenciosos.
 
Bien vamos por partes dijo Jack el Destripador.

Pero que linda gráfica, los que la hiceron deben ser una mezcla de psicólgos / paleoclimatólogos. Poner el límite superior en 0.8°C para que la línea roja se tope con el techo de la escala mientras que la inferior esta en -1.2°C cuando el record, según esas estimaciones esta en -0.8 aprox. es patético.

Algún día las entidades científicas dejarán de emitir fruta y empezarán a emitir verdaderos resultados científicos?

En realidad ese limite inferior de -1.2 y superior de 0.8C están bien puestos porque digo esto? muy sencillo el grafico que posteo Serantes es un recorte del original el cual abarca 2000 años y en ese grafico si aparece un valor que o casualidad marca-1.2C o sea el limite inferior de la grafica. nada de manipulación intencionada.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Porque hicierón esto? Pues era un
Press Release y la intención era hacer el grafico  mas comprensible y enfocar la atención en lo medular del estudio si el OCM fue mas calido o no; los mil años restantes no cambian en nada la conclución  el OCM no fue mas calido que el periodo actual

Fuentes


http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/mann2008/mann2008.html (http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/mann2008/mann2008.html)
http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalPNAS08.pdf (http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalPNAS08.pdf)




Esa gráfica que pones es absolutamente tendenciosa, pero no en la parte de las reconstrucciones sino en lo que llama CRU Instrimental record (por eso lo comento en este topic de seguimiento), precisamente señalado como más grueso, y en el rojo más llamativo. ¿De donde sale ese incremento de ¡¡¡1º!!! en los últimos 30 años. Pero si es ¡¡¡casi el doble!!! de lo que mide el mismo GISS para el global (como se ve en esa otra gráfica de woodfortrees que pones más arriba) Ya, que se trata solo del dato del NH: pero no quedamos en que lo que se estudiaba era el incremento de la temperatura global.

Bien tu mismo te contestas ;esa linea que tu llamas ""tendenciosa"" son los datos instrumentales del CRU  para el emisferio norte y es obvio que pongan esos datos y no los de temp global ya que se trata de una reconstrucción de las temperaturas en el NH.
Si lelleras el paper original te darias cuenta que hacen una reconstruccion del NH y del SH por separado y despues lo juntan para tener una idea aprox. a nivel global. tomando como base mas de 1200 proxies alrededor del mundo Y que tanto para el NH como para  SH indican lo mismo solo que para el NH se puede concluir con un alto grado de certeza que le OCM  no fue mas calido; mientras que para el SH no se puede afirmar con el mismo grado de confidencia ya que como muestra la imagen mas abajo no hay tantos proxies en el SH y estan mas esparcidos geograficamente lo cual agrega un a incertidumbre mayor.

(http://s2.subirimagenes.com/imagen/4893334mann-et-al-2008-prox.png)

De todas formas hay una buena concordancia entre las temp. del NH y SH lo que hace suponer una conclucion similar para el SH y por consiguiente Globalmente.

(http://s3.subirimagenes.com:81/imagen/4893443man-et-al-2003globe.png)

Lo de la linea roja y grueza no cambia en nada los datos y sea hace para que sea mas claro y poder asi transmitir mejor el resultado del estudio.

Citar
También se pone en la gráfica lo HAD, para el NH, pero como no sale tanto (0,3 º menos, apenas nada) se pone en gris y así queda difuminado

Lo mismo puede ser del color que sea no modifica en nada los datos ni la conclucion si tomas esa serie igual sigue siendo mayor que el OCM.

Fuentes:


]http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalPNAS08.pdf[url/]

 (http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalPNAS08.pdf[url/)http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/mannjones03-preprint.pdf[/url]

Y lo del óptimo medieval es mentira, ya me dirás donde lo ves más alto que el presente en esta recopilación de reconstrucciones...pero en fin...una mentira mil veces repetida...

¿Esta grafica que publica Uriarte es mentira?...

http://homepage.mac.com/uriarte/temps1000-2000.html

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


No es mentira , es un modelo tomando en cuenta los forzamientos radiativos lo raro es que termina antes del 2000 a ojo puedo decir que faltan los ultimos 20 a 25 años donde se agrega 0.2C más según muestro en el mismo grafico modificado con los datos faltantes.

(http://s3.subirimagenes.com:81/imagen/4893738anton-mod.png)  


Citar
¿Y que ha sido de esta bonita curva rosa?...

(http://www.climatedata.info/Temperature/files/BIG00-alternative-temperature-reconstructions.gif.gif)
http://www.climatedata.info/Temperature/reconstructions.html


En ese grafico estas comparando estudios nuevos del año 2000 con un estudio viejo IPCC 1990 que esta basado a su vez en un estudio de 1965 Lamb 1965 el cual lejos de abarcar todo el NH como los otros  ;solo es de europa mas precisamente de Inglaterra, por lo que estas comparando un estudio regional  de un punto del planeta donde las temperaturas perfectiblemente se fueron mas que la media global de aquel entonces.  esto no les suena a algo si eel mismo argumento que usan paradesestimar la temp global act. eligen a dedo algunas estaciones que son mas frias y dicen noo miren!! aqui la temp. es menor que el promedio global entonces todas las otras estaciones tienen que estar mal patetico.... :P

IPCC 1990
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


LAMB 1965

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.skepticalscience.com/Common-graphical-tricks-and-the-Medieval-Warm-Period.html (http://www.skepticalscience.com/Common-graphical-tricks-and-the-Medieval-Warm-Period.html)

Lo dejo aca peromañana sigo con los demas.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Domingo 01 Agosto 2010 08:31:31 am
Que no ;el OCM no fue más calido que el periodo actual

Eso esta por demostrar, y con proxy data va a ser muy dificil.  Lo que si esta claro es que con higueras y olivos en la Alemania del S. XIII si no mas calido, como minimo era mucho menos frio.
Vease aqui (https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/reconstrucciones+climaticas+hockey+stick+etc-t92633.0.html;msg2498447#msg2498447) y aqui (https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/reconstrucciones+climaticas+hockey+stick+etc-t92633.0.html;msg2497983#msg2497983)

Lo que dice porra_en _la neblina es que para que la grafica sea objetiva y no de una impresion tendenciosa el eje de las Y deberia ser simetrico con respecto a la interseccion de la X (0 en este caso) y que deberia llegar a los mismos valoress absolutos por arriba y por debajo, esto es desde -1.2 a +1.2

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 01 Agosto 2010 09:58:02 am
las reconstrucciones del HN rebajan las temperaturas al ser las muestras de latitudes altas:
Citar
...
Global temperature records are predominantly reconstructed from tree rings and ice cores.  Very little ocean data are used to generate temperature reconstructions, and very little data from the tropics. “As palaeoclimatologists, we work to generate information from multiple sources to improve confidence in the global temperature reconstructions, and our study contributes to scientists’ efforts towards that goal,” adds Oppo.

Temperature reconstructions suggest that the Northern Hemisphere may have been slightly cooler (by about 0.5 degrees Celsius) during the 'Medieval Warm Period' (~AD 800-1300) than during the late-20th century. However, these temperature reconstructions are based on, in large part, data compiled from high latitude or high altitude terrestrial proxy records, such as tree rings and ice cores, from the Northern Hemisphere (NH). Little pre-historical temperature data from tropical regions like the IPWP has been incorporated into these analyses, and the global extent of warm temperatures during this interval is unclear. As a result, conclusions regarding past global temperatures still have some uncertainties.
...
estos mismos paleoclimatólogos, que publican en Nature, y que hacen estas afirmaciones constatan que:
Citar
...
A new 2,000-year-long reconstruction of sea surface temperatures (SST) from the Indo-Pacific warm pool (IPWP) suggests that temperatures in the region may have been as warm during the Medieval Warm Period as they are today.
...
News Release : New Temperature Reconstruction from Indo-Pacific Warm Pool (http://www.whoi.edu/page.do?pid=7545&tid=282&cid=59106&ct=162)
y por lo que parece no hubo inundaciones masivas  :P

otros estudios:
WAS THERE A 'MEDIEVAL WARM PERIOD', AND IF SO, WHERE AND WHEN? (http://www.geofaculty.org:16080/figures/Rood_Climate_Change_AOSS480_Documents/Hughes_Medieval_Warm_ClimaticChange_1994.pdf)
TREE-RING AND GLACIAL EVIDENCE FOR THE MEDIEVAL WARM EPOCH AND THE LITTLE ICE IN SOUTHERN SOUTH AMERICA (http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/TreeRing.pdf)
A 2000-Year Global Temperature Reconstruction Based on Non-Treering Proxies (http://www.whoi.edu/page.do?pid=7545&tid=282&cid=59106&ct=162)

lo que me parece reseñable es que aún constatando que la variabilidad natural es capaz de producir cambios tan significativos sea denostada en la manera que se hace: antes había variabilidad natural, ahora no

(aunque nos estamos yendo del tiesto, estos temas deberían ir en reconstrucciones climáticas, no en el seguimiento de tª global)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 01 Agosto 2010 11:41:03 am
Todo lo referente al Óptimo Climático Medieval habría que argumentarlo en este enlace (https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/temperaturas+durante+el+optimo+climatico+medieval+ocm-t110591.0.html) y dejar este hilo para el Seguimiento de la temperatura global.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 01 Agosto 2010 12:57:08 pm
Todo lo referente al Óptimo Climático Medieval habría que argumentarlo en este enlace (https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/temperaturas+durante+el+optimo+climatico+medieval+ocm-t110591.0.html) y dejar este hilo para el Seguimiento de la temperatura global.

Exacto, gracias quimet.

Estas cosas, al topic del OCM o al de reconstrucciones climáticas.

A partir de este momento los mensajes que no se relacionen directamente con el seguimiento de la temperatura global serán borrados.

Un saludo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 02 Agosto 2010 00:03:07 am
las reconstrucciones del HN rebajan las temperaturas al ser las muestras de latitudes altas:
Citar
...
Global temperature records are predominantly reconstructed from tree rings and ice cores.  Very little ocean data are used to generate temperature reconstructions, and very little data from the tropics. “As palaeoclimatologists, we work to generate information from multiple sources to improve confidence in the global temperature reconstructions, and our study contributes to scientists’ efforts towards that goal,” adds Oppo.

Temperature reconstructions suggest that the Northern Hemisphere may have been slightly cooler (by about 0.5 degrees Celsius) during the 'Medieval Warm Period' (~AD 800-1300) than during the late-20th century. However, these temperature reconstructions are based on, in large part, data compiled from high latitude or high altitude terrestrial proxy records, such as tree rings and ice cores, from the Northern Hemisphere (NH). Little pre-historical temperature data from tropical regions like the IPWP has been incorporated into these analyses, and the global extent of warm temperatures during this interval is unclear. As a result, conclusions regarding past global temperatures still have some uncertainties.
...
estos mismos paleoclimatólogos, que publican en Nature, y que hacen estas afirmaciones constatan que:
Citar
...
A new 2,000-year-long reconstruction of sea surface temperatures (SST) from the Indo-Pacific warm pool (IPWP) suggests that temperatures in the region may have been as warm during the Medieval Warm Period as they are today.
...
News Release : New Temperature Reconstruction from Indo-Pacific Warm Pool (http://www.whoi.edu/page.do?pid=7545&tid=282&cid=59106&ct=162)
y por lo que parece no hubo inundaciones masivas  :P

otros estudios:
WAS THERE A 'MEDIEVAL WARM PERIOD', AND IF SO, WHERE AND WHEN? (http://www.geofaculty.org:16080/figures/Rood_Climate_Change_AOSS480_Documents/Hughes_Medieval_Warm_ClimaticChange_1994.pdf)
TREE-RING AND GLACIAL EVIDENCE FOR THE MEDIEVAL WARM EPOCH AND THE LITTLE ICE IN SOUTHERN SOUTH AMERICA (http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/TreeRing.pdf)
A 2000-Year Global Temperature Reconstruction Based on Non-Treering Proxies (http://www.whoi.edu/page.do?pid=7545&tid=282&cid=59106&ct=162)

lo que me parece reseñable es que aún constatando que la variabilidad natural es capaz de producir cambios tan significativos sea denostada en la manera que se hace: antes había variabilidad natural, ahora no

(aunque nos estamos yendo del tiesto, estos temas deberían ir en reconstrucciones climáticas, no en el seguimiento de tª global)

Para no seguir distorcionando el foro como dice diablo Contesto Aquí (https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/temperaturas+durante+el+optimo+climatico+medieval+ocm-t110591.0.html;msg2499565)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 04 Agosto 2010 00:39:29 am
Ya ha salido el dato de UAH para Julio, +0.489. La temperatura global sigue alta a pesar de la Niña, ya que de momento la bajada de la SST global va bastante por detras de la del índice NINO3.4 Sería interesante averiguar la razón, puede que otras oscilaciones/teleconexiones en otros océanos estén en fase diferente (cálida)

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_10.gif)

Y la SST

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/AMSRE-SST-Global-and-Nino34-thru-July-29-2010.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 04 Agosto 2010 09:33:49 am
Ya ha salido el dato de UAH para Julio, +0.489. La temperatura global sigue alta a pesar de la Niña, ya que de momento la bajada de la SST global va bastante por detras de la del índice NINO3.4 Sería interesante averiguar la razón, puede que otras oscilaciones/teleconexiones en otros océanos estén en fase diferente (cálida)

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_10.gif)

Y la SST

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/AMSRE-SST-Global-and-Nino34-thru-July-29-2010.gif)


La temperatura del aire está relacionada con la SST, pero suele evolucionar con un retraso de alrededor de 3 meses respecto a SST .

Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 12 Agosto 2010 14:40:47 pm
Noticias desde el GISS, en su tono habitual.


July 2010 — What Global Warming Looks Like (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/)

Y lo más interesante, han colgado de su web el artículo que van a publicar sobre como procesan los datos brutos, actualizando el último.


http://data.giss.nasa.gov/gistemp/paper/gistemp2010_draft0803.pdf

Lo he mirado por encima y parece que aclara muchas de las cuestiones que se llevan planteando sobre los ajustes por isla de calor, la baja del número de estaciones del GHCN, la diferencia con HadCRU...etc

La anomalía de Julio 2010 según ellos ha sido +0.55 (periodo base 1951-80). Continua la bajada clara desde el pico provocado por el Niño.

(http://www.woodfortrees.org/graph/gistemp/from:1990)

Se ve bien la ola de calor Rusa.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

A pesar de lo poco impresionante de los datos mensuales, lo alargado del periodo cálido hace que la media móvil de 12 meses siga en máximos, pero ya empieza a marcarse el pico ¿Aguantará hasta Diciembre por encima de 2005 o tendremos record anual?

(http://www.woodfortrees.org/graph/gistemp/from:1990/mean:12)

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 20 Agosto 2010 12:47:51 pm
  Por cierto, lo de que este 2010 este siendo el más caluroso solo lo ve GISS... 1 de 4...

Comparativas 1998 vs 2010

 GISS:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Had Crut:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

UAH :

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

RSS:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


http://wattsupwiththat.com/2010/08/20/giss-shaping-up-to-claim-2010-as-1/ (http://wattsupwiththat.com/2010/08/20/giss-shaping-up-to-claim-2010-as-1/)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Viernes 20 Agosto 2010 14:21:10 pm

  Por cierto, lo de que este 2010 este siendo el más caluroso solo lo ve GISS... 1 de 4...

Comparativas 1998 vs 2010

 GISS:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Had Crut:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

UAH :

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

RSS:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Hay mucho en juego..
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 03 Septiembre 2010 11:26:55 am
Ha salido Agosto UAH (http://www.drroyspencer.com/2010/09/august-2010-uah-global-temperature-update-0-51-deg-c/): +0,51ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Aug_10.gif)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Viernes 03 Septiembre 2010 20:49:58 pm
Con este nuevo dato la media móvil de 12 meses de UAH roza el máximo del 98 (Gráfico de The Blackboard (http://rankexploits.com/musings/))

(http://rankexploits.com/musings/wp-content/uploads/2010/09/12MonthAverages2.jpg)

Y según dice Spencer en su blog 2010 se queda a 0.06ºC de 1998.

1998 +0.61
2010 +0.55

Todas estas diferencias están en realidad muy por debajo del margen de error, así que lo que hay en realidad es un empate técnico.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 03 Septiembre 2010 21:25:46 pm
 ::)

habrá que ver el resto del año,  a ver como afecta a la media móvil,
digo, para compararlo con el 98
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Septiembre 2010 17:53:52 pm
(http://www.woodfortrees.org/graph/gistemp/from:1990)

(http://www.woodfortrees.org/graph/gistemp/from:1990/mean:12)

Me escojono con estas graficas que empiezan en 1990 para asi tener justo al principio el bajon provocado por la erupcion del Pinatubo y dar una impresion de subidon... si hablamos de Calar (1997) no mola, ya que es corta la serie, se necesitan 30 años, pero para estas grafiquillas de GISS, si que molan solo 20 años... que cosas...

Si hay grafica que me guste es la siguiente, y me gusta por dos cosas:

- cuando algunos, hace un par de años, hablabamos de paron, se nos tachaba poco menos que de necios... el tiempo nos ha dado la razon...

- subida entre 1910 y 1940 (30 años) de la media movil de 0'5º, y subida entre 1975 y 2009 (34 años) de 0'5º... ¿alguien me lo explica?...

(http://images.meteociel.fr/im/8983/gtc_oao5.gif)
The time series shows the combined global land and marine surface temperature record from 1850 to 2009. The year 2009 was the sixth warmest on record, exceeded by 1998, 2005, 2003, 2002, and 2004. This time series is being compiled jointly by the Climatic Research Unit and the UK Met. Office Hadley Centre. The record is being continually up-dated and improved (see Brohan et al., 2006). This paper includes a new and more thorough assessment of errors, recognizing that these differ on annual and decadal timescales. Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century. http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 07 Septiembre 2010 22:15:35 pm

Me escojono con estas graficas que empiezan en 1990 para asi tener justo al principio el bajon provocado por la erupcion del Pinatubo y dar una impresion de subidon... si hablamos de Calar (1997) no mola, ya que es corta la serie, se necesitan 30 años, pero para estas grafiquillas de GISS, si que molan solo 20 años... que cosas...

Si hay grafica que me guste es la siguiente, y me gusta por dos cosas:

- cuando algunos, hace un par de años, hablabamos de paron, se nos tachaba poco menos que de necios... el tiempo nos ha dado la razon...

- subida entre 1910 y 1940 (30 años) de la media movil de 0'5º, y subida entre 1975 y 2009 (34 años) de 0'5º... ¿alguien me lo explica?...

(http://images.meteociel.fr/im/8983/gtc_oao5.gif)
The time series shows the combined global land and marine surface temperature record from 1850 to 2009. The year 2009 was the sixth warmest on record, exceeded by 1998, 2005, 2003, 2002, and 2004. This time series is being compiled jointly by the Climatic Research Unit and the UK Met. Office Hadley Centre. The record is being continually up-dated and improved (see Brohan et al., 2006). This paper includes a new and more thorough assessment of errors, recognizing that these differ on annual and decadal timescales. Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century. http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

Prácticamente elegí 1990 al azar, si no cogí más años es para que se viesen bien los picos de la media móvil y como el del 2010 parecía que ya estaba tocando techo, que es lo que comentaba en ese post. Y guardate la mala leche, por favor.

Citar
Cuando algunos, hace un par de años, hablabamos de paron, se nos tachaba poco menos que de necios... el tiempo nos ha dado la razon...


No recuerdo que nadie os llamase necios, si recuerdo que vigilant explicó mil veces como entonces no había un parón significativo en absoluto. Lo que tienes que entender es que lo que importa no es lo que se dice, sino como se dice. Que hay que ser riguroso, hablar de tendencias JUNTO CON SU ERROR, teniendo en cuenta el ruido de la serie y el error de los propios datos. Y no mirar las gráficas "a ojo" y incluso elegir 1998 como año de partida para demostrar supuestos descensos de temperatura global, como hicieron algunos.  Eso es lo único que se ha dicho aquí.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 07 Septiembre 2010 22:53:24 pm
....Lo que tienes que entender es que lo que importa no es lo que se dice, sino como se dice. Que hay que ser riguroso....

Todo el rigor que quieras, incluso entiendo ese aire de cierta superioridad que muestran los defensores de la teoría oficial, pero la realidad es que ninguno de los no-se-cuantos-miles de científicos que se subían al carro del IPCC en el año 2000 dijo nada de que en esta década podría haber un parón, incluso un descenso, en la temperatura global de esta primera década del siglo XXI... con o sin márgenes de error. Primer error del siglo. Ah!!! Y el CO2 subiendo y subiendo.

Entre el 1940 y 1970 eran los aerosoles, ¿¿habrá excusa peregrina para justificar el actual parón (CO2 sube y temperatura baja, como entonces :brothink: :brothink:) y seguir agarrados a la gallina de los huevos de oro??

Me lo expliquen!!! ;D ;D ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 07 Septiembre 2010 23:40:46 pm
Estoy colgando las temperaturas junto con las proyecciones del IPCC AR4, sacadas del blog The Blackboard (Ver la últimad e UAH más arriba), y se ve que las temperaturas quedan algo por debajo, pero tampoco nada exagerado. Los modelos del IPCC puede que tengan una sensibilidad a doblar el CO2 demasiado grande. Teniendo en cuenta las incertidumbres que hay sobre el funcionamiento de esos modelos esto no sería ninguna sorpresa para nadie. Descenso no hay por ningún lado, por cierto. La década 2000-2009 ha sido más cálida que 1990-1999 en todas las series de temperatura, otra cosa es que el calentamiento sea algo menor que el proyectado por los modelos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Septiembre 2010 23:51:53 pm
Prácticamente elegí 1990 al azar, si no cogí más años es para que se viesen bien los picos de la media móvil y como el del 2010 parecía que ya estaba tocando techo, que es lo que comentaba en ese post. Y guardate la mala leche, por favor.

No te mosquees, markel, porque mi post no iba con mala leche... de hecho, es que, y no se porque, siempre que se postean estas graficas de GISS, que pueden empezar en distintos años, se postean con inicio en 1990, y siempre me he preguntado porque... respecto a la mala leche, te aseguro que a mi no me pasa nada contigo, preguntate tu que te pasa conmigo, que desde hace unos meses me tratas como si te hubiera hecho algo, y yo no te he hecho nada... por cierto, aunque hubiera sido para decirme que no era bien recibida, me podias haber contestado al privi en el que te felicite por tu cumple...




Citar
No recuerdo que nadie os llamase necios, si recuerdo que vigilant explicó mil veces como entonces no había un parón significativo en absoluto. Lo que tienes que entender es que lo que importa no es lo que se dice, sino como se dice. Que hay que ser riguroso, hablar de tendencias JUNTO CON SU ERROR, teniendo en cuenta el ruido de la serie y el error de los propios datos. Y no mirar las gráficas "a ojo" y incluso elegir 1998 como año de partida para demostrar supuestos descensos de temperatura global, como hicieron algunos.  Eso es lo único que se ha dicho aquí.

Citar
Cuando algunos, hace un par de años, hablabamos de paron, se nos tachaba poco menos que de necios... el tiempo nos ha dado la razon...

Lo que viene a ser un casi, vamos...



Por cierto, te has dejado lo mas importante...

Citar
- subida entre 1910 y 1940 (30 años) de la media movil de 0'5º, y subida entre 1975 y 2009 (34 años) de 0'5º... ¿alguien me lo explica?...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Miércoles 08 Septiembre 2010 00:25:55 am
A pesar de lo poco impresionante de los datos mensuales, lo alargado del periodo cálido hace que la media móvil de 12 meses siga en máximos, pero ya empieza a marcarse el pico ¿Aguantará hasta Diciembre por encima de 2005 o tendremos record anual?

(http://www.woodfortrees.org/graph/gistemp/from:1990/mean:12)

Saludos

Ojo a como se hacen las medias.  La de Woodfortrees no es un filtro de 12 meses sino la media de enero a diciembre, que en el 2010 es enero a Agosto, y por lo tanto sesgada hacia lo calido. 

Comparense los datos mensuales, filtro de 12 meses y media anual por años naturales:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 08 Septiembre 2010 15:59:26 pm
¿Seguro? Creo que no. Hay un dato cada diferente cada mes, y se terminan en Enero, yo diría que si es una media móvil ¿Qué filtro has usado?

Mira los datos brutos del gráfico:

http://www.woodfortrees.org/data/gistemp/from:1990/mean:12

Además el gráfico coincide con el de la página del GISS, el pico de 2010 es claramente más alto que el de 1998.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.pdf

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Miércoles 08 Septiembre 2010 23:48:27 pm
Curioso.

he intentado encontrar el por que de las diferencias y es un poco intrigante

Woodsfortrees usa el GISS a 1200 km con una media centrada en la serie, por es para en enero (enero-6 meses:enero+6 meses)

Yo usaba el GISS a 250 km de resolucion y los valores son bastante diferentes. 
En general a 1200 km tiene una anomalia mayor ???

Aqui los dos ultimos años:

ftp://data.giss.nasa.gov/pub/gistemp/download/

GISS 250 km
 2009  0.4577496      0.4388818      0.4806125      0.4432671      0.4696287      0.5315260      0.4950535      0.5011986      0.5473424      0.5301698      0.5526261      0.4815730   
 2010  0.5667723      0.5614502      0.6991904      0.6109944      0.5690705      0.5410016      0.5318199      -999.9000      -999.9000      -999.9000      -999.9000      -999.9000   

GISS 1200 km
 2009  0.5518491      0.4688083      0.4675586      0.4705391      0.5222985      0.6148564      0.6167762      0.5383915      0.6504444      0.6004601      0.6963645      0.6052605   
 2010  0.7026857      0.7462367      0.8520426      0.7623023      0.6412952      0.5885063      0.5442755      -999.9000      -999.9000      -999.9000      -999.9000      -999.9000   
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 08 Septiembre 2010 23:50:26 pm

Bueno, pero hay que tener en cuenta que;

 a) GISS es el único de 4 que ve el record de este año.(ver post anteriores)

 b) GISS revisó recientemente muy a la baja las temperaturas de 1998, lo que le viene de perlas para este "record".
  http://wattsupwiththat.com/2010/08/29/gisstimating-1998/ (http://wattsupwiththat.com/2010/08/29/gisstimating-1998/)

  
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 08 Septiembre 2010 23:57:12 pm

Yo usaba el GISS a 250 km de resolucion y los valores son bastante diferentes.  
En general a 1200 km tiene una anomalia mayor ???



EL METODO HANSEN PARA SACAR UN CONEJO ASADO DE LA CHISTERA (https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1772382#msg1772382)

Cuanto más suaviza el modelo de Hansen.. más se calienta .. ;D

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Herminator en Jueves 09 Septiembre 2010 00:03:45 am
A que te refieres a sèries satelitales o a sèries de observatorios concretos??

Estoy colgando las temperaturas junto con las proyecciones del IPCC AR4, sacadas del blog The Blackboard (Ver la últimad e UAH más arriba), y se ve que las temperaturas quedan algo por debajo, pero tampoco nada exagerado. Los modelos del IPCC puede que tengan una sensibilidad a doblar el CO2 demasiado grande. Teniendo en cuenta las incertidumbres que hay sobre el funcionamiento de esos modelos esto no sería ninguna sorpresa para nadie. Descenso no hay por ningún lado, por cierto. La década 2000-2009 ha sido más cálida que 1990-1999 en todas las series de temperatura, otra cosa es que el calentamiento sea algo menor que el proyectado por los modelos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 09 Septiembre 2010 00:04:18 am

Cuanto más suaviza el modelo de Hansen.. más se calienta .. ;D


Si es asi, lo mas preocupante es que en muchos casos no se conservan los datos originales despues de todo el filtrado, homogeinizado y descafeinado, porque cuando pase la fiebre calenturienta nos tendremos que lamentar que en muchos sitios se haya perdido mas de un siglo de observaciones, y eso no hay quien lo reemplace.

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 09 Septiembre 2010 00:12:00 am

 b) GISS revisó recientemente muy a la baja las temperaturas de 1998, lo que le viene de perlas para este "record".
  http://wattsupwiththat.com/2010/08/29/gisstimating-1998/ (http://wattsupwiththat.com/2010/08/29/gisstimating-1998/)
  

Vergonzoso!

Ha dado Hansen alguna explicacion?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 09 Septiembre 2010 00:21:51 am
Informe de UAH:

Sept. 7, 2010 Vol. 20, No. 4

For Additional Information: Dr. John Christy, (256) 961-7763 john.christy at nsstc.uah.edu Dr. Roy Spencer, (256) 961-7960 roy.spencer at nsstc.uah.edu

Global Temperature Report: August 2010

August 2010 slips (barely) in as second hottest August

Global climate trend since Nov. 16, 1978: +0.14 C per decade

August temperatures (preliminary)

Global composite temp.: +0.51 C (about 0.92 degrees Fahrenheit) above 20-year average for August.

Northern Hemisphere: +0.67 C (about 1.2 degrees Fahrenheit) above 20-year average for August.

Southern Hemisphere: +0.35 C (about 0.63 degrees Fahrenheit) above 20-year average for August.

Tropics: +0.36 C (about 0.65 degrees Fahrenheit) above 20-year average for August.

July temperatures (revised):

Global Composite: +0.49 C above 20-year average

Northern Hemisphere: +0.64 C above 20-year average

Southern Hemisphere: +0.34 C above 20-year average

Tropics: +42 C above 20-year average

(All temperature anomalies are based on a 20-year average (1979-1998) for the month reported.)

Notes on data released Sept. 7, 2010:

August 2010 was the second hottest August in the 32-year satellite temperature dataset, with a global average temperature that was only 0.01 C cooler than the record set in August 1998, according to Dr. John Christy, professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at The University of Alabama in Huntsville. That difference is well within the error range of the measurement, however, so the two months might as well be tied for the hottest August in 32 years.

As the El Nino Pacific Ocean warming event continues to fade, 2010 remains the second hottest year in the record, with average daily temperatures through August that were only 0.06 C (about one-tenth of one degree

Fahrenheit) cooler than the record set in 1998 — also during an El Nino Pacific Ocean warming event.

Color maps of local temperature anomalies may soon be available on-line at:

http://nsstc.uah.edu/climate/



googleñol (http://tinyurl.com/34mmofk)
 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 13 Septiembre 2010 21:48:32 pm
El Centro Europeo de Predicción a Medio Plazo se moja y publica una noticia sobre lo excepcional de las temperaturas de los meses pasados.

Reanalysis confirms record warmth (http://www.ecmwf.int/publications/cms/get/ecmwfnews/263)

Utilizan los reanálisis ERA-40 (1957-2002) y ERA-INTERIM (1989-2010). Hay un artículo al respecto, pero no está abierto  :-\

Abren con una gráfica de temperatura media trimestral, de zonas terrestres por encima de 20N. Mayo, Junio y Julio de 2010 son record, coincidiendo con la super-ola de calor Rusa.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Los reanálisis también aportan evidencia a favor de que, a nivel global, 2005 y 2010 de momento están por encima del famoso 1998 con su super-niño. En general la tendencia global a largo plazo sale muy elevada, y no se considera realista, esto es debido a los cambios en la cantidad de datos asimilados (estos reanálisis asimilan todos los datos, no sólo de superficie, también sondeos, MSU y A-MSU...etc), viento presión, humedad, etc.) sobre todo se nota el salto en el cambio a la era satelital a finales de los 70, después no están mal, y se acercan bastante a HadCRUT, GISS...etc. Esta es la gráfica:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Así que tenemos a GISS, NCDC y ECMWF a favor de que 1998 ha quedado atrás, y HadCRUT en contra. Pero HadCRUT tiene peor cobertura de datos, y mala precisamente en algunos de los sitios que más se han calentado. Los reanálisis cubren todo, asimilando muchos datos de forma físicamente coherente con un modelo. Y luego están las series satelitales de baja troposfera de RSS y UAH, pero como son más sensibles al ENSO no es raro que 1998 siga siendo record, aunque no será por mucho... De todas formas lo que importa es la tendencia, los records son para los frikis como nosotros  ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Lunes 13 Septiembre 2010 23:08:42 pm
Son curiosas las diferencias con el reanalysis de NCEP y cuando se incluye la temperatura global (oceano + tierra) del hemisferio norte a partir de 20N (lo logico seria 23°26').

Primero la grafica anterior empieza en 1970, cuando ERA tiene datos anteriores (pero muestran temperaturas mas calidas).  Luego hay discrepancias entre ERA y NCEP, cualquiera sabe cual es mas fiable, y lo mas interesante es que NCEP muestra una oscilacion, cosa que me resulta mas natural, aunque esto ultimo es cuestion de gustos.  Otro dia buscare una solo con temperaturas de tierra, sin oceanos.

NCEP en rojo y azul, ERA en rosa y celeste

Los datos de ERA son solo hasta hace unos meses, con lo cual no es representativo del 2010
 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 13 Septiembre 2010 23:57:55 pm
Eso es mucha diferencia si. ¿La gráfica es tuya? En principio ERA es mejor que NCEP, de todas formas, ninguno de los 2 es muy homogéneo, y menos tomando desde los 50. Dejo unas referencias:

Simmons et al. 2004 Comparison of trends and low-frequency variability in CRU, ERA-40, and NCEP//NCAR analyses of surface air temperature

http://dss.ucar.edu/datasets/common/ecmwf/ERA40/docs/jgr2004_24115.pdf

Bengtsson et al. 2004 Can Climate Trends be Calculated from Re-Analysis Data?

http://www.nerc-essc.ac.uk/~kih/TRACK/PERSPECT/era40_trends.pdf

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 14 Septiembre 2010 08:54:17 am
Son curiosas las diferencias con el reanalysis de NCEP y cuando se incluye la temperatura global (oceano + tierra) del hemisferio norte a partir de 20N (lo logico seria 23°26').

Primero la grafica anterior empieza en 1970, cuando ERA tiene datos anteriores (pero muestran temperaturas mas calidas).  Luego hay discrepancias entre ERA y NCEP, cualquiera sabe cual es mas fiable, y lo mas interesante es que NCEP muestra una oscilacion, cosa que me resulta mas natural, aunque esto ultimo es cuestion de gustos.  Otro dia buscare una solo con temperaturas de tierra, sin oceanos.

NCEP en rojo y azul, ERA en rosa y celeste

Los datos de ERA son solo hasta hace unos meses, con lo cual no es representativo del 2010
 

hay algo qe no me cuadra :confused:

si la referencia de esa gráfica es el periodo 61-90, ¿por qué las anomalías de esos años son todas positivas? ¿no deberían dar de media 0 (los años 61-90)?


(edito: lo que debe estar mal son las marcas de gradación de tª )
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 14 Septiembre 2010 09:25:46 am

hay algo qe no me cuadra :confused:

si la referencia de esa gráfica es el periodo 61-90, ¿por qué las anomalías de esos años son todas positivas? ¿no deberían dar de media 0 (los años 61-90)?


(edito: lo que debe estar mal son las marcas de gradación de tª )

Justo te lo iba a comentar, positivo rojo, negativo azul. La graduación en la gráfica está mal.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Martes 14 Septiembre 2010 14:55:59 pm
Hummm....

Hay un problemilla entre ERA y ERA int.  Los datos son del climate explorer todos con el mismo tipo de filtro (20-90N y media anual).

Hay un periodo en el que ERA y ERA inte se solapan, 1989-2002, sin embargo los valores son diferentes en esos años

año             ERA          ERA int    diferencia
1989   10.62586   10.25755   -0.36831
1990   10.81903   10.44938   -0.36965
1991   10.71751   10.32962   -0.38789
1992   10.3367   9.940314   -0.396386
1993   10.42551   10.05981   -0.3657
1994   10.71237   10.31921   -0.39316
1995   11.08731   10.63399   -0.45332
1996   10.7983   10.32403   -0.47427
1997   10.91573   10.45408   -0.46165
1998   11.13912   10.67981   -0.45931
1999   11.06686   10.63895   -0.42791
2000   11.05963   10.63413   -0.4255
2001   11.14176   10.72463   -0.41713
2002   11.14823   10.67907   -0.46916

No se si es un problema de ERA o del climate explorer.  Habra que mirar las paginas originales del ECMWF, pero otro dia sera porque son un verdadero coñazo, despues de identificarse y darle hasta el color de los calzoncillos, seleccionas cualquier campo y se pasa de 4 bytes te da un error porque son demasiados datos


En la grafica deberia haber seleccionado 1971-2000 porque era no tiene datos en los 60.  Quizas sea ese el problema que menciona _00_

La media de ese periodo es de 10.576  segun el ERA y de  8.529 segun NCEP

*** Cual es la media de otros (CRU, GISS, etc)?? ***

Ahi adoso la nueva grafica, solo con datos de ERA hasta 2000.

P.D.  Gracias por los enlaces, Serantes.

P.D. II deberia decir baseline 1971-2000 no 200 (los reanalisis del 200 no son muy fiables)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 14 Septiembre 2010 15:43:49 pm
Son así Patagon, aquí también se ve esa diferencia:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Para comparar ERA-INTERIM y ERA-40 este enlace está de lujo, lo tienen bien escondido en su web...

http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/inspect/catalog/research/eraclim/timon/

Lo malo es que no están los datos numéricos claro.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Martes 14 Septiembre 2010 16:52:43 pm
Pues eso nos deja con un problemón.

El acuerdo de Copenague de no rebasar la temperatura en mas de 2°C es con respecto al ERA 40 o al ERA int?

Porque al precio que esta el grado, 0.4°C de diferencia, en unos años son unos cuantos billones de euros.
 :-X

 

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 21 Septiembre 2010 14:05:46 pm

Robertiño, cuidado con las predicciones (link (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/banquisa+en+el+artico+indice+del+topic+en+el+primer+post-t80817.0.html;msg2539091#msg2539091)) que a veces salen ranas... esto decias a principios de 2006...

Si la fuerza principal del calentamiento ( como yo creo ) se detuvo ya en 1998,

Para nada, una tendencia de un clima no puede detenerse en un año, salvo catástrofes (meteoritos y demás).

Entre el años 2000 y 2005 ha seguido habiendo calentamiento hasta volver alcanczar la temperatura de 1998.

Si prolongásemos la tendencia de los últimos 5 años, se deduce muy fácilmente que en menos de 10 años sueprarmos la temperatura de 1998 y 2005

Personalmentee, pronostico lo siguiente:

Si no hay ninguna macroerupción volcánica en los próximos años, el máximo solar de 2010, justo con la tendencia natural del efecto invernadero, hará que la temperatura sea al menos entre 0'10 y 0'20ºC superior a la actual.

¿Qué nos jugamos?  ;D

Primero: como se ve perfectamente en la grafica que te puse, 2005 no ha alcanzado a 1998 ni de coña...

Segundo: segun tu, 1998 y 2005 serian superados antes de 10 años... cuidadin, que ni 2006, ni 2007, ni 2008, ni 2009 han superado esos valores... y 2010 no lo va a hacer tampoco... te quedas sin tiempo...

Tercero: ¿donde esta ese 0'10/0'20 de temperatura en 2010 superior a la de 2006?...





Por alusiones, me permitiréis que responda a nuestro amigo, que al parecer las tenía guardadas para cuando apareciera.

- Vigorro, el CRU no es el único organismo que analiza la temperatura global. Tienes además el GISS, la NOAA (y el equipo del MSU aunque analizan la T radiométrica). Si analizas todos esos estudios verás que hay un empate técnico entre la temperatura de superficie de 1998 y 2005.

- 2010 podría empatar nuevamente con 1998 y 2005

- Que yo sepa si le sumas 10 años a 2006 te sale 2016, es decir, quedan unos 6 años para superar claramente la temperatura de 1998 y 2005.

- Aún no se ha terminado 2010 ni ha tenido máximo solar (condición que puse y no se ha cumplido), pero la previsión de 0,1 o 0,2ºC respecto a 2006 que supuestamente debería de tener 2010 están aquí:

       GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)     NOAA (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat)   HadCRU (http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt)   MSU (http://ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt)
2006   0.54    0.57    0.43    0.28
2010   0.67    0.67    0.53    0.59
Difer   0.12    0.09    0.11    0.31

- La diferencia media actual es de unos 0.15ºC. Y aunque no haya terminado 2010, hay que tener en cuenta que las condiciones de 2010 no han sido favorables tal que en un principio pensaba.

Saludos cordiales,
Vigi

PD: Espero seguir con mis MeteoVacaciones hasta al menos diciembre. Disculpad las molestias.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 21 Septiembre 2010 16:56:30 pm
- Aún no se ha terminado 2010 ni ha tenido máximo solar (condición que puse y no se ha cumplido), pero la previsión de 0,1 o 0,2ºC respecto a 2006 que supuestamente debería de tener 2010 están aquí:

       GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)     NOAA (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat)   HadCRU (http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt)   MSU (http://ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt)
2006   0.54    0.57    0.43    0.28
2010   0.67    0.67    0.53    0.59
Difer   0.12    0.09    0.11    0.31

- La diferencia media actual es de unos 0.15ºC. Y aunque no haya terminado 2010, hay que tener en cuenta que las condiciones de 2010 no han sido favorables tal que en un principio pensaba.

Tres incisos:

-Si aún no ha terminado 2010, al que le falta casi un tercio, ¿¿porque tú (el gurú del margen de error) lo comparas con el pasado 2006??

-Respecto al máximo solar de 2010, no veo en tu comentario que lo pongas como una condición sino que afirmas que en 2010 habrá un máximo solar. No te reprocho el error, de hecho la inmensa mayoría, por no decir todos, los científicos también se han equivocado.

-Y finalmente, lamento que el tiempo haya sido tan irreverente que haya creado unas condiciones para 2010 que "no han sido favorables tal que en un principio pensabas". Es una pena esa terquedad que demuestra la atmósfera para dejar en evidencia a muchos científicos. A ver que ocurre en un futuro y las condiciones vuelven a ser las que "deberían". :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:


PD: No te preocupes, Vigi, errare humanum est. ;) ;) ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 21 Septiembre 2010 22:04:36 pm
Pues eso nos deja con un problemón.

El acuerdo de Copenague de no rebasar la temperatura en mas de 2°C es con respecto al ERA 40 o al ERA int?

Porque al precio que esta el grado, 0.4°C de diferencia, en unos años son unos cuantos billones de euros.
 :-X


No veo a que viene sacar la política, pero bueno, como todo el mundo opina yo me apunto.

El acuerdo de Copenhage es una comedia, no compromete realmente a nadie a nada, es pura propaganda. Nadie se ha tomado en serio reducir las emisiones, los gobiernos hacen propaganda pero nada más. Las empresas invierten en la burbuja de las energías renovables y también hacen propaganda sobre la "energía verde". Los medios como en todo hacen lo mismo que los gobiernos y las empresas, propaganda. Todo esto es ruido para no admitir que nuestra forma de vida ultra-consumista es absurda e insostenible. Y lo es tanto si hay cambio climático como si no, de hecho en mi opinión este tema debería de ser irrelevante para la política. Y la ciencia, a nadie le importa, los que nos leemos los papers somos 4 frikis, la gente que los escribe está con 35 años sin plaza fija en la universidad, viendo como los presupuestos para investigación bajan con la crisis aún más de lo ya ridículamente bajos que estaban.

A todo esto, vigilant, sabes tan bien como yo que no tiene sentido comparar la temperatura de un año con la de otro, haya acabado o no, lo importante es la tendencia largo plazo. Por ejemplo la tendencia de HadCRUT (la que más "parón" parece mostrar en el calentamiento) cogiendo los intervalos 1971-2000 y 1981-2010 (3 meses de 360 se me permite comerme ¿no?)

Tendencia 1971-2000: 0.166359 ºC/década

Tendencia 1981-2010: 0.16409 ºC/década

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1971/plot/hadcrut3vgl/from:1971/to:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1981/to:2010/trend)

Idénticas. No sólo eso, si os fijáis en los últimos 10 años en la gráfica, se ve como más o menos la mitad quedan por encima de la recta, y más o menos la mitad quedan por abajo. De haber un parón tendrían que quedar la mayoría por debajo, esto no es así, al menos de momento. El pico del último niño queda más bajo de lo esperable (no es así en otras series de temperatura, y esto seguramente es por la AO tan negativa que ha habido y lo mal que samplea HadCRUT el polo norte), pero en cualquier caso dado el error de estas series hacen falta periodos largos para sacar cosas en limpio, es lo que hay.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: tomy. en Martes 21 Septiembre 2010 22:33:36 pm
Vease aqui la diferencia de las mediciones entre islas de calor urbano, y las que no, http://notrickszone.com/2010/09/21/a-light-in-siberia/             
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Martes 21 Septiembre 2010 22:54:13 pm
Serantes, no era mi intencion poner enfasis en la politica sino trivializar el precio del grado (a cuantos millones el kilo) haciendo notar la burrada por la que nos sale la incertidumbre
Era una salida de tono a la seriedad, no sea que la seriedad nos de ulcera, pero si quieres que te diga lo que me parece serio y mas digno de atencion es lo que Curry comenta en su blog: que nos dejemos de atribuciones y prestemos atencion a la realidad: http://judithcurry.com/2010/09/20/pakistan-on-my-mind/#more-120
 
Sobre as tendencias, igual deberiamos empezar a probar con los senos y cosenos, porque lineas rectas hay muy pocas en la naturaleza y sin embargo olas hay por doquier
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 22 Septiembre 2010 00:25:42 am
Serantes, no era mi intencion poner enfasis en la politica sino trivializar el precio del grado (a cuantos millones el kilo) haciendo notar la burrada por la que nos sale la incertidumbre
Era una salida de tono a la seriedad, no sea que la seriedad nos de ulcera, pero si quieres que te diga lo que me parece serio y mas digno de atencion es lo que Curry comenta en su blog: que nos dejemos de atribuciones y prestemos atencion a la realidad: http://judithcurry.com/2010/09/20/pakistan-on-my-mind/#more-120

No pasa nada, está bien no ser demasiado serio  ;D

Citar
 
Sobre as tendencias, igual deberiamos empezar a probar con los senos y cosenos, porque lineas rectas hay muy pocas en la naturaleza y sin embargo olas hay por doquier

Pues si, el tema del análisis de series temporales es todo un mundo. Lo malo es que estoy muy verde en eso, así que no me atrevo a mucho más que pintar rectas  :P

Me he estado entreteniendo haciendo grafiquillas. Aquí las 3 reconstrucciones de temperatura superficial mas las 2 de baja troposfera, en el periodo común, con media móvil de 12 meses para que no quede demasiado emborronado.

(http://i52.tinypic.com/2a0ylt.png)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 22 Septiembre 2010 00:56:05 am
(http://i56.tinypic.com/28lqec0.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 22 Septiembre 2010 10:21:25 am
(http://i56.tinypic.com/28lqec0.png)
                                    :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:

¡¡¡¡¡¡GENIAL!!!!!!

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 22 Septiembre 2010 12:59:23 pm
Por alusiones, me permitiréis que responda a nuestro amigo, que al parecer las tenía guardadas para cuando apareciera.
No guardo, vigi (bueno, algunas cosas si), pero lo que si tengo es buena memoria... :D



Citar
- Vigorro, el CRU no es el único organismo que analiza la temperatura global. Tienes además el GISS, la NOAA (y el equipo del MSU aunque analizan la T radiométrica). Si analizas todos esos estudios verás que hay un empate técnico entre la temperatura de superficie de 1998 y 2005.
Cierto, en esto te doy la razon... ademas, que 1998 fuera un poquitin mas calido que 2005 o que estuvieran a la par no es significativo... de todos modos, algo tendra que ver que por ejemplo GISS acabe de revisar el dato de 1998, curiosamente para bajarlo... ::) http://wattsupwiththat.com/2010/08/29/gisstimating-1998/



Citar
- 2010 podría empatar nuevamente con 1998 y 2005
Pues si, podria, podria, no te lo niego, pero me da a mi que no va a ser asi... :)



Citar
- Que yo sepa si le sumas 10 años a 2006 te sale 2016, es decir, quedan unos 6 años para superar claramente la temperatura de 1998 y 2005.
Claro, por eso digo que va pasando el tiempo y eso aun no ha sucedido... :cold:



Citar
- Aún no se ha terminado 2010 ni ha tenido máximo solar (condición que puse y no se ha cumplido), pero la previsión de 0,1 o 0,2ºC respecto a 2006 que supuestamente debería de tener 2010 están aquí:

       GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt)     NOAA (http://ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat)   HadCRU (http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt)   MSU (http://ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt)
2006   0.54    0.57    0.43    0.28
2010   0.67    0.67    0.53    0.59
Difer   0.12    0.09    0.11    0.31

- La diferencia media actual es de unos 0.15ºC. Y aunque no haya terminado 2010, hay que tener en cuenta que las condiciones de 2010 no han sido favorables tal que en un principio pensaba.
- yo creia que te referias al valor de alguna media movil en 2006 y 2010, no a la temperatura concreta de 2006 y 2010, que como he dicho (y dijo markel) no tiene significacion especial... 8)

- ademas, no metas para sacar la media de organismos la media radiometrica de MSU, no tiene sentido... usa solo GISS, NOAA y CRU, que sale 0'1, justo en el limite inferior de 0'1-0'2 que tu dabas, y eso a falta de completar 2010... para mi que va a ser mas bajo el dato final que el 0'67 actual... por cierto, los links de NOAA y MSU no furulan... :P

- sobre lo que de no se han dado las condiciones adecuadas, ya te ha explicado quimet muy bien el asunto... ::)




Por ultimo, y aunque tu sigas considerando ruido el presunto paroncillo que nos traemos entre manos, te pongo otra grafica, ya que como bien dices, hay otros organismos aparte de CRU... por ejemplo, NOAA... no has comentado nada de esto... ???

CRU: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
(http://images.meteociel.fr/im/8983/gtc_oao5.gif)

NOAA: http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.html
(http://images.meteociel.fr/im/1115/global-jan-dec-error-bar_col3.gif)



Un saludo Robertico... ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 22 Septiembre 2010 19:33:40 pm
Mi análisis de ojimetría da un resultado diferente  ;D ;D ;D

(http://i52.tinypic.com/2wq4gmu.png)

Podríamos abrir un topic de gráficas y humor  :P
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 22 Septiembre 2010 22:07:10 pm
Podríamos abrir un topic de gráficas y humor  :P

Eso, eso, manipulemos, manipulemos, que hay para todos los gustos!!! :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 23 Septiembre 2010 01:23:00 am
Este topic es para Seguimiento de la temperatura global. Intentemos ajustarnos al tema, por favor.

Saludos.  ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Jueves 23 Septiembre 2010 16:50:38 pm

A la vista de esta gráfica.


(http://images.meteociel.fr/im/8983/gtc_oao5.gif)

Desde 1910 a 1940 o sea 30 años, la temperatura asciende 0,5ºC casi nada, a unos 0,16ºC por decenio, ¿ocurrió algo entre esas fechas como actividad del  Sol o algo similar? por que en los años que hablamos el co2 no seria el causante de esta subida, o simplemente al igual que ahora, ver desde 1979 a 2009 tambien casi 0,5ºC un pelin menos, y es unos 0,15 o 0,16ºC por decenio tambien. No se sabe que es lo que hace que se den esas series de 30 o 40 años con subida casi lineal.
Pero si os fijais más, se ve que las rampas son identicas, con las mismas variaciones y curvitas en ambas. Que si cortas y pegas no se nota apenas. El mismo tiempo y la misma amplitud. No creo que esto sea nada especial pero si es curioso.

(http://fotos.subefotos.com/6abdc24ce497553b82d005d499f20226o.gif)
()
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 28 Septiembre 2010 15:40:05 pm

A la vista de esta gráfica.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.pngimages.meteociel.fr/im/8983/gtc_oao5.gif)

Desde 1910 a 1940 o sea 30 años, la temperatura asciende 0,5ºC casi nada, a unos 0,16ºC por decenio, ¿ocurrió algo entre esas fechas como actividad del  Sol o algo similar? por que en los años que hablamos el co2 no seria el causante de esta subida, o simplemente al igual que ahora, ver desde 1979 a 2009 tambien casi 0,5ºC un pelin menos, y es unos 0,15 o 0,16ºC por decenio tambien. No se sabe que es lo que hace que se den esas series de 30 o 40 años con subida casi lineal.
Pero si os fijais más, se ve que las rampas son identicas, con las mismas variaciones y curvitas en ambas. Que si cortas y pegas no se nota apenas. El mismo tiempo y la misma amplitud. No creo que esto sea nada especial pero si es curioso.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.pngfotos.subefotos.com/6abdc24ce497553b82d005d499f20226o.gif)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


PDO+AMO

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.pngi56.tinypic.com/6tpnac.jpg)

Link
 Watts Up With That? (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.pngwattsupwiththat.com/2010/09/26/a-must-read-european-climate-alpine-glaciers-and-arctic-ice-in-relation-to-north-atlantic-sst-record/)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 04 Octubre 2010 19:04:37 pm
Ya ha salido el dato de Septiembre de RSS, +0.525, baja 0.058 pero sigue alta.

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss)

Y la media móvil de 12 meses aun ha subido un poco más.

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/mean:12)

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Martes 05 Octubre 2010 23:26:58 pm
Y la media móvil de 12 meses aun ha subido un poco más.

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/mean:12)
No voy a entrar en la vericidad/fiabilidad de estos gráficos, lo que si es cierto es que el camino que lleva la tendencia de los 2 ultimos años, es, cuanto menos, inquietante....

A ver como evoluciona en los 3 meses que restan de año, pero me parece amí que la media de 1998 no se supera en 2010.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Miércoles 06 Octubre 2010 00:28:44 am
Pepeavilenho,

No lo he comprobado con los datos reales. Tendría que bajarlos y construir los gráficos. Últimamente no tengo mucho tiempo, pero a priori me parecen muy fiables. Ten en cuenta que son medias docemensuales y este 2010 está resultando muy cálido, probablemente se quede el 2 º detrás del 98. Lógico, hasta mediados de año fue un año de Niño fuerte y la temperatura global tiene un retraso de varios meses con respecto al Niño. Por tanto, aunque ya estemos en Niña, no lo veremos en las temperaturas hasta finales de año, si bien ya debería empezar a bajar a partir de este octubre, o Noviembre como muy tarde. No te cuento si tienes en cuenta un promedio docemensual, probablemente hasta el primer-segundo trimestre del 2011 no estará claramente hacia abajo.

Por cierto UAH da: +0,60 para septiembre.

http://www.drroyspencer.com/2010/10/september-2010-uah-global-temperature-update-0-60-deg-c/
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 06 Octubre 2010 20:52:45 pm
Pepeavilenho,

No lo he comprobado con los datos reales. Tendría que bajarlos y construir los gráficos. Últimamente no tengo mucho tiempo, pero a priori me parecen muy fiables. Ten en cuenta que son medias docemensuales y este 2010 está resultando muy cálido, probablemente se quede el 2 º detrás del 98. Lógico, hasta mediados de año fue un año de Niño fuerte y la temperatura global tiene un retraso de varios meses con respecto al Niño. Por tanto, aunque ya estemos en Niña, no lo veremos en las temperaturas hasta finales de año, si bien ya debería empezar a bajar a partir de este octubre, o Noviembre como muy tarde. No te cuento si tienes en cuenta un promedio docemensual, probablemente hasta el primer-segundo trimestre del 2011 no estará claramente hacia abajo.

Por cierto UAH da: +0,60 para septiembre.

http://www.drroyspencer.com/2010/10/september-2010-uah-global-temperature-update-0-60-deg-c/

La verdad es que es sorprendente el dato de UAH. ¿Es habitual que el retraso sea tan largo? En las gráficas de Spencer de SST global y ENSO se ve como la niña del 2007 hizo caer la SST global bastante antes que esta. ¿Algo está funcionando de forma diferente esta vez?

Supongo que habría que comparar con todas las niñas para ver si habitual o no tanto retraso.

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Miércoles 06 Octubre 2010 21:24:37 pm

La verdad es que es sorprendente el dato de UAH. ¿Es habitual que el retraso sea tan largo? En las gráficas de Spencer de SST global y ENSO se ve como la niña del 2007 hizo caer la SST global bastante antes que esta. ¿Algo está funcionando de forma diferente esta vez?

Supongo que habría que comparar con todas las niñas para ver si habitual o no tanto retraso.

Saludos

Supongo que influye el que hablemos de decimas de grados.  En la grafica de abajo se ve que siguen mas o menos paralelas.

Tambien la caida del indice del Niño en el 98 fue mas acusado
 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Miércoles 06 Octubre 2010 21:56:03 pm
Ahora que lo pienso, Spencer no tiene SST para 1998, no?
 
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/AMSRE-SST-Global-and-Nino34-thru-4-Oct-2010.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 02 Noviembre 2010 15:53:18 pm
Ya está octubre según UAH: +0.419ºC

http://www.drroyspencer.com/2010/11/oct-2010-uah-global-temperature-update-0-42-deg-c/

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Oct_10.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 02 Noviembre 2010 19:04:57 pm
Parece que al final, un poco más tarde, pero como podía esperarse la Niña (a la que todavía la quedan varios meses) termina tirando para abajo de la temperatura global. Probablemente sea la tendencia los próximos meses, por lo que no parece que, como curiosidad estadística se bata record anual a final de año con satélites: ni RSS, ni UAH. Tampoco según datos del Hadley. Y serían ya 12 años sin superarse los del 98.
Con los datos de GISS y NOAA la cosa estará discutida hasta el final, aunque a poco que bajen las temperaturas del último trimestre (como sería lógico con la Niña actual) tampoco habría record
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 02 Noviembre 2010 21:48:48 pm
UAH ha quedado aún un poco por encima de Octubre del año pasado, de forma que la media móvil de 12 meses aún sube un poco más y queda rozando el record de 1998, por un pelo, empate técnico.

(http://rankexploits.com/musings/wp-content/uploads/2010/11/UAH_Oct2010_12Month.jpg)

Imagen de The Blackboard (http://rankexploits.com/musings/).
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 05 Noviembre 2010 10:29:40 am
RSS para octubre, +0.29 °C

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://img709.imageshack.us/img709/8012/chtlt201010anomv032.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 14 Noviembre 2010 19:19:12 pm
Giss para octubre , +0.62.....

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

La media de los 10 meses del año queda por delante de 2005 por estrecho margen

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Lo interesante es como a pesar de que hace ya 5 meses de que el niño finiquito y unos cuatro meses que comenzó la niña no se ha reflejado en la temperatura global ya deberíamos de estar a tiempo tomando en cuenta los tres meses de respuesta que suele tener la troposfera a los eventos de ENSO, esto se puede ver en UAH que se a mantenido estable los últimos meses fluctuando entre 0,4 y 0,6, GISS que después de tener su máximo en marzo bajo en forma constante hasta julio en consonancia con el debilitamiento del niño y rápido pasaje a niña pero extrañamente los últimos tres meses a mostrado un aumento constante a pesar del fortalecimiento de la niña en el mismo periodo; el único que parece ser la excepción es RSS con un fuerte bajón este octubre.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Uno podría decir que seguramente la temperatura en la troposfera no tardara en responder y que seguramente noviembre marcara el inicio de esta respuesta pero según AMSU la temperatura de la troposfera inferior lejos de relajarse a aumentado y se a mantenido estable los primeros 11 dias de noviembre bastante por encima de todos los años anteriores , esto al mismo tiempo que la temperatura de la superficie del mar esta en los mismo niveles que 2007- 2008..



De seguir así la temperatura global por lo menos para UAH lejos de decender para noviembre podría ser igual o ligeramente superior a octubre lo que alargaría esta falta de respuesta océano atmósfera un mes más.

Por lo que dejo la pregunta obia que podría estar causando este retraso en la respuesta y cuando se hará esta efectiva?

 



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 22 Noviembre 2010 21:47:33 pm
Ya ha salido HadCRUT3 para octubre, +0.392ºC, periodo base 1961-90. Con esta ya tenemos el gráfico de "las 4 grandes" actualizado (medias móviles de 12 meses):

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1979/mean:12/offset:-0.15/plot/hadcrut3vgl/from:1979/mean:12/trend/offset:-0.15/plot/gistemp/offset:-0.24/from:1979/mean:12/plot/gistemp/offset:-0.24/from:1979/mean:12/trend/plot/uah/mean:12/plot/uah/mean:12/trend/plot/rss/mean:12/plot/rss/mean:12/trend)

Es curioso como a pesar de la gran diferencia que ha habido entre GISS y HadCRUT los últimos años, a largo plazo se compensa, y sus tendencias desde 1979 son muy parecidas.

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 23 Noviembre 2010 03:32:41 am
Sip. es curioso pero lo mas curioso de todo es la evidente divergencia que hay entre UAH y el resto en lo que respecta a sus tendencias; mientras que GISS ,HADCRUT y RSS se solapan casi a la perfección UAH diverge y bastante feo del resto. Esto puede tener 2 lecturas según quien lo mire UAH esta mal o Todo el resto lo están las dos pueden ser posibles pero me inclino por la primera principalmente porque UAH ya mostró la hilacha hace un tiempo cuando se descubrió un error algorítmico en el procesamiento y calibración de los datos provenientes de los saltélites lo que significo en su momento pasar de una tendencia de 0.09C por decada a una de 0.12C ademas RSS utiliza practicamente los mismos datos satelitales por lo que el problema sin duda esta en el procesamiento y calibración.

Y por último la tendencia de la temperatura medida por los globos meteorológicos (que mide esencialmente la misma capa de la atmósfera que los satélites) se acerca más a los datos en tierra y de RSS quedando muy lejos UAH ::)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

SAluts..


 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 24 Noviembre 2010 19:19:09 pm
Cierto que resulta raro esa diferencia entre RSS y UAH, sobre todo cuando miden lo mismo. Y la orientación habitual de Spencer a minimizar el calentamaiento es clara e incide a la sospecha
Pero también extraña aunque sea en un periodo más corto, las diferencias los últimos 10 años entre Hadley y Giss que se supone que también miden lo mismo, la temperatura en superficie. Para Giss la tendencia es al alza claramente, con una tendencia parecida a años anteriores: da la idea de que el calentamiento prosigue al mismo ritmo que decadas anteriores e incluso se van batiendo record anuales de temperatura (con posibilidad de este año).
Sin embargo para Hadley parece haber un estancamiento, incluso con tendencia apreciablemente negativa y con ya más de 10 años sin records anuales (y este año tampoco).
Curiosamente incluso NOAA que tiene unos valores que generalmente son identicos a GISS tendría un tendencia nula esta década.
Apreciable diferencia para medir lo mismo; y la inclinación de Hansen para sobredimensionar el calentamiento tampoco es un secreto
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 24 Noviembre 2010 19:55:43 pm
Las causas de las diferencias entre GISS y HadCRUT están muy claras y vienen explicadas en Hansen et al. (2010).

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/paper/gistemp2010_draft0803.pdf

HadCRUT deja sin rellenar zonas en las que ha habido mucho calentamiento, mientras que GISS las rellena con su extrapolación. De hecho si se toman los datos del GISS sólo en las cajas de la malla de HadCRUT sale exactamente lo mismo (como tiene que ser), esto se explica en el paper. El debate está en si GISS no se pasa (que puede) pero a pesar de eso me parece que hay buenas razones (ver el paper), para pensar que HadCRUT, por el motivo anteriormente explicado, se queda corto con el calentamiento de los útimos años. En cualquier caso lo importante son las tendencias a largo plazo, y en eso siguen muy parecidas. La serie de la NOAA tampoco extrapola como lo hace el GISS.

Otro asunto diferente es el de RSS y UAH. En este caso ambos procesan de forma diferente los mismos datos brutos, y ambos defienden que su forma es la mejor... El debate es bastante técnico y yo me pierdo totalmente. En principio las 2 son series respetadas y nadie ha probado de forma concluyente que una esté más cerca de la realidad que la otra.

Yo no creo que ninguna de estas series estén manipuladas a propósito para mostrar mas o menos calentamiento, nadie ha probado nunca tal cosa.

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 25 Noviembre 2010 03:39:46 am
Citar
Otro asunto diferente es el de RSS y UAH. En este caso ambos procesan de forma diferente los mismos datos brutos, y ambos defienden que su forma es la mejor... El debate es bastante técnico y yo me pierdo totalmente. En principio las 2 son series respetadas y nadie ha probado de forma concluyente que una esté más cerca de la realidad que la otra.

Si, Aunque todabia no se a probado nada y el tema sigue en debate, si que se probo en su momento que habia un error en como procesaban los datos de parte de UAH un error que fue admitido por el propio Roy Spencer y que su correcíon  lo acerco algo más a los datos de RSS y de superficie parte de lo que digo se puede ver en http://www.skepticalscience.com/satellite-measurements-warming-troposphere-intermediate.htm (http://www.skepticalscience.com/satellite-measurements-warming-troposphere-intermediate.htm) seguramente ya lo habrás visto antes SERANTES.
Cierto que aun queda mucho trecho para conciliar las dos series principalmente en los trópicos donde la corrección de datos que hace cada uno va en sentidos opuestos mientras UAH corrige los datos agregando un efecto neto de enfriamiento, RSS agrega un efecto neto de calentamiento.
En fin el tiempo dira quien tiene razón aunque ya sabemos por donde puede ir el asunto ;)

PD.Si no me equivoco tanto RSS como UAH cubren hasta el paralelo 80N-S esto deja una pequeña parte "importante" de los polos sin datos ; ademas de que si no me equivoco vi por alguna parte que a mas alta latitud los datos satelitales se vuelven menos "fiables" y hay que hacer más ajustes por lo que me pregunto podría estar aconteciendo algo parecido entre RSS y UAH con lo que acontece con
GISS y HadCRUT?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 25 Noviembre 2010 19:05:38 pm
Las causas de las diferencias entre GISS y HadCRUT están muy claras y vienen explicadas en Hansen et al. (2010).
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/paper/gistemp2010_draft0803.pdf
HadCRUT deja sin rellenar zonas en las que ha habido mucho calentamiento, mientras que GISS las rellena con su extrapolación. De hecho si se toman los datos del GISS sólo en las cajas de la malla de HadCRUT sale exactamente lo mismo (como tiene que ser), esto se explica en el paper. El debate está en si GISS no se pasa (que puede) pero a pesar de eso me parece que hay buenas razones (ver el paper), para pensar que HadCRUT, por el motivo anteriormente explicado, se queda corto con el calentamiento de los útimos años. En cualquier caso lo importante son las tendencias a largo plazo, y en eso siguen muy parecidas. La serie de la NOAA tampoco extrapola como lo hace el GISS.
Yo no creo que ninguna de estas series estén manipuladas a propósito para mostrar mas o menos calentamiento, nadie ha probado nunca tal cosa.
Saludos
Claro: es la explicación que da el mismo Hansen; pero, leyendo atentamente el paper (gracias por el link), creo que es mucho más fiable lo de HadCRUT: no puede medir: no da la temperatura y da la media de lo que puede medir (tan solo señalar que efectivamente no sería una media mundial sino sólo de las zonas donde ha sido posible medir
GISS no puede medir: pues SUPONE que donde no puede medir hay mucho calentamiento, y así resulta que el calentamiento continúa y se acerca más a lo que Hansen dijo siempre e incluso no se aleja mucho de su histórico modelo de 1987, que puede seguir presentando como válido. Sospechoso.
¿Y no resulta sospechoso que, aunque sean sólo 10 años, en el área que se puede medir la tendencia sea descendente, y curiosamente en lo que no se puede medir y solo extrapolar sea ascendente (y además mucho porque hace que el conjunto crezca)? A mi desde luego muchisimo.
Y lo de que no se pueda probar que las series están cocinadas (manipuladas suena muy fuerte) es relativo: en el mismo paper se comenta y reconoce que un estudio en el que se MIDE realmente la temperatura del aire daría para el Ártico 0,25º (cantidad respetable) menos que los datos extrapolados.
De acuerdo que son más importantes las series más largas, pero una serie de 10 años, empieza a ser un poco significativa.
Y la compraración con NOAA es curiosa: parece que puede haber dos tipos de extrapolación igualmente válidas ¿?: pues GISS curiosamente siempre elige la que da mayor calentamiento. Casualidad, claro.
saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 07 Diciembre 2010 13:52:42 pm
RSS MSU para noviembre: +0.31 °C

(http://img641.imageshack.us/img641/5958/chtlt201011anomv0323114.png)


UAH MSU bastante similar, da +0.38ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Nov_10.gif)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 11 Diciembre 2010 23:10:56 pm
Ya salio , GISS para noviembre con una sorprendente anomalía de +0.73C record para Noviembre.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
y a falta del dato de diciembre podemos decir oficialmente que 2010 es el año mas cálido para la serie del GISS.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

es sorprendente la evolución que a tenido la temperatura global los últimos 3 meses según GISS teniendo en cuenta que estamos en medio de una Niña moderada a fuerte incluso mas fuerte que la de 2007-2008.

Saludos...



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 12 Diciembre 2010 19:12:13 pm
Curioso, en RSS y UAH la temperatura cae respecto a Octubre y en GISS aumenta por efecto de unas temperaturas hasta 10º más altas de lo normal en un territorio enorme donde solo hay 3 termómetros que extrapolados..... pues eso. ::) ::) ::)

Nada, que tanto dará lo que diga UAH o RSS o los ingleses o lo que pase con la Niña, a partir de mañana correrán los teletipos, firmados por la NASA (Hansen, off course) con la noticia habitual que ya empieza a cansar de que este será el año más cálido desde que la Tierra es Tierra y bla, bla, bla.... pero ha llegado tarde para sugestionar a los políticos de vacaciones en Cancún en Diciembre (que ya me gustaría a mi para olvidarme un poco de la crisis). Me parece que la opinión pública empieza a hartarse de este hombre.


PD: Esta anomalía de Noviembre me recuerda un poco a lo que pasó el año pasado con las temperaturas también de Rusia para GISS que resultaron ser las del mes anterior y daban una anomalía brutal. No se, los que saben ya estarán al caso.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 12 Diciembre 2010 22:06:31 pm
quimet,

Primero que todo creo que tu asunción de que los datos del GISS para este mes no sean validos no me parece correcta, mas viendo que el mapa de RSS se corresponden bastante bien, es decir si no hay grandes diferencias no debería haber grandes errores que pudieran modificar la temperatura de noviembre en una reevicion a futuro.

Segundo el error al que te referís no fue intencionado sino casual y humano y una ves que se percataron lo corrigieron.

Tercero para comparar RSS y  UAH  con GISS  primero hay que pasar a este al periodo base de los satélites 1979 - 1998 esto da +0.55C bastante mas cerca de los +0.31 y +0.38C de RSS Y UAH

(http://s2.subirimagenes.com/imagen/5642649gissnov.png)

Cuarto me diras que aun asi hay una gran  diferencia pues si, pero seguramente sea devido a que tanto RSS  y UAH suelen responder de una forma mas acusada a la señal de ENSO .Las causas de esto ya se discutió en este mismo foro.

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1979/mean:12/offset:-0.15/plot/hadcrut3vgl/from:1979/mean:12/trend/offset:-0.15/plot/gistemp/offset:-0.24/from:1979/mean:12/plot/gistemp/offset:-0.24/from:1979/mean:12/trend/plot/uah/mean:12/plot/uah/mean:12/trend/plot/rss/mean:12/plot/rss/mean:12/trend)

Saludos    
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 12 Diciembre 2010 22:27:52 pm
Lo de Giss es de traca... ::)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 13 Diciembre 2010 16:52:55 pm
La diferencia de 0,25º entre GISS y RSS es enorme; la diferencia de mapas también es curiosa (por ejemplo para GISS Africa se achicharra y apenas hay anomalías para RSS: lo de siempre y lo mismo que en el ártico donde no hay termometros se extrapola y sale mucho calor)
Muy singulares también (y enormes) las diferencias cada vez mayores con Hadley (que también ha sacado las del mar en noviembre (0,237º, descendiendo todavía más sobre las de octubre, y tratandose del 70% de la superficie global es de suponer que la global tierra-mar no será muy diferente
Sospechoso también que Hansen haya sacado este espectacular dato (que difiere mucho de las medidas reflejadas por otros organismos) unos días antes de los que suele hacer últimamente a mediados de mes y que por supuesto nada tendrá que ver con intentar llegar a tiempo a las postrimerías de Cancún.
Lo cierto es que para GISS 2010 tenía que ser el año más caluroso sí o sí y además tenía que publicarlo durante la cumbre del clima. Ya... seguro que todo son casualidades pero me cuesta creermelo
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Lunes 13 Diciembre 2010 18:47:20 pm
Sobre el tema.



En mi opinión..la clave esta en los datos extrapolados.



Mapa de anomalías GISS noviembre,resolución 1200 km.

(http://i53.tinypic.com/v7gi8l.jpg)





Mapa de anomalías GISS noviembre, resolución 250km.

(http://i51.tinypic.com/118ozsn.jpg)




GISS muestra la mayoría de África caliente, para RSS África en general se muestra fresca. GISS muestra el mar de Beaufort con más de 4C  por encima de lo normal. RSS muestra el mar de Beaufort sobre 2C por encima de la media.  Paradójicamente GISS tiene muy pocos termómetros en esos lugares.



(http://i54.tinypic.com/29o4xv4.jpg)



GISS muestra un aumento de las temperaturas considerable desde septiembre cuando curiosamente hemos tenido una niña récord.

(http://i54.tinypic.com/54t1ea.jpg)


Todos los demás muestran las temperaturas cayendo de manera acusada debido a esa niña menos GISS..

(http://i56.tinypic.com/5uof7m.jpg)




Los polos:


Polo Norte

La extrapolación de GISS muestra gran parte del ártico con temperaturas de 4ºC a 10ºC  por encima de lo normal para noviembre.

(http://i51.tinypic.com/j7u7lv.jpg)



Mirando el mapa GISS con 250 kilometros de resolución, es fácil ver cuál es el problema. Ellos no tienen ningún dato real por encima del paralelo 80N.

(http://i53.tinypic.com/xbl6js.jpg)


Por contra si que existen datos reales por encima del paralelo 80N para esa zona gracias a DMI (http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php) que con observaciones reales muestra en noviembre unas temperaturas cercanas a la normalidad (base 1958-2002).

(http://i56.tinypic.com/17enap.jpg)





Polo Sur




Mapa GISS con 1200km de resolución (datos extrapolados).

(http://i55.tinypic.com/dmdxk8.jpg)




NOAA mostró que la mayoría de noviembre las temperaturas estuvieron muy por debajo de lo normal en la Antártida.

http://www.youtube.com/v/G98iDdqm_X4?fs=1&






Bueno yo en mi modestísima opinión pienso que esto es una batalla económica, la Nasa ya avanzo a principios de año que este seria probablemente el año mas caliente de la historia y eso es importante por que de ello dependen un montón de políticas, hay mucho dinero en juego  de momento 100.000 millones.. (http://unfccc.int/2860.php)




Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 13 Diciembre 2010 19:24:45 pm
Perfecto barrufa, poco mas se puede decir... :aplause: esta grafica, por ejemplo, es explicita y vergonzosa a la vez, no solo por el final, sino incluso por el principio...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Ahora que sigan diciendo los oficialistas que GISS es fiable y tal y pascual... :P
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 13 Diciembre 2010 23:59:19 pm
Esa gráfica está mal, las líneas no están pintadas con los mismos periodos base. Como ya ha dicho Doom, el dato de GISS con el mismo periodo base que los satélites es de +0.55, no +0.74 como aparece en la gráfica. Los mismo pasa con el resto del año. Los datos de DMI también tienen un periodo base muy diferente. ¿Que anomalía tienen respecto al periodo del GISS?

La de verdad, con los -0.24 de diferencia para GISS y los -0.15 de HadCRUT,  es bien diferente:

(http://www.woodfortrees.org/graph/gistemp/from:2010/offset:-0.24/plot/uah/from:2010/plot/rss/from:2010/plot/hadcrut3gl/from:2010/offset:-0.15)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 14 Diciembre 2010 02:28:20 am
Serantes, me has ganado de mano, estaba haciendo la misma gráfica para ilustrar lo que tu bien dices.

Con respecto a la comparación de DMI  con Giss , decir que en la grafica de DMI se expresan temperaturas absolutas no anomalías y estas están expresadas en Kelvin no en Celsius , son datos diarios de temperatura no un promedio mensual ;de nuevo comparando cosas incomparables para hacerlo bien primero habría que pasar esos datos absolutos a anomalías de temperatura después calcular un promedio mensual y por último compararlo en el mismo periodo base.

Si no se hace todo esto la comparación no sirve de nada.

Otra cosa con respecto a DMI  es que toman datos de una multitud de fuente globos meteorologicos ,boyas, estaciones, satelites etc. Esto en un primer momento puede parecer bueno pero manejar tantas series de datos de diferente fuente es muy complicado ya que hay que estimar cual es el error de cada una; por ejemplo de las estaciones y las boyas en placas de hielo flotantes derivan, lo que quiere decir que no están midiendo en el mismo lugar siempre, por lo que se hace muy dificil por ejemplo tener una serie de datos de un lugar especifico si el instrumento con que medimos la temperatura cambia de poscision en todo momento. Esta es una de las razones de porque el GISS  no usa esas estaciones ,no es por capricho ni porque se quieran cargar el artico a "extrapolaciones".

De cualquier forma para desterrar el mito de que GISS se carga el Artico, aca les dejo una gráfica en la que muestra la anomalía de temperatura de GISS y DMI desde 1958 que es desde donde empieza la serie del DMI a 2010 tomando los datos solo del paralelo 80 en adelante para el GISS.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Como ven son casi idénticas y con una tendencia por década de ambas que es el doble de la tendencia global.

Conclusión DMI con sus observaciones reales muestra la misma tendencia y el mismo calentamiento que GISS con sus extrapolaciones, por lo que se validan una a la otra y mas teniendo en cuenta que los datos y la forma de procesarlos son totalmente diferentes o sea mas a mi favor.

Saludos...   
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 14 Diciembre 2010 11:33:47 am
Aquí se pueden ver HADCRUT3VGL, GISTEMP, RSS y UAH, compensado sus diferencias iniciales de periodo.

WoodForTrees Temperature Index  (http://www.woodfortrees.org/notes#baselines)



Gráfico comparativo ajustado de anomalías 2010.

(http://i55.tinypic.com/20zppjl.jpg)

Todos ven la niña menos GISS que debe ver un niño ::)



Hansen: Abril 0.75, 0.74 noviembre

RSS muestra una historia diferente. Abril 0.546, noviembre de 0.312.

Las temperaturas tropicales han caído 4.2 grados. ¿Cómo puede ser que Hansen se pierda la Niña?

(http://i51.tinypic.com/2nh3jlt.jpg)


(http://i53.tinypic.com/2vu0tnc.jpg)


Sobre la calidad de las observaciones de GISS/NASA, un interesante artículo.
NASA Data Worse Than Climate-Gate Data, Space Agency Admits (http://www.foxnews.com/scitech/2010/03/30/nasa-data-worse-than-climategate-data/)



Saludos.

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 14 Diciembre 2010 12:35:08 pm
A GISS se le ha ido la pinza y punto, son 3 contra 1.

No sería la primera vez que meses más tarde reconsideran su dato. Y en cualquier caso les viene de perilla para su campaña pro Top Hot 2010.

Hansen volverá al redil, o le van a sacar los colores, que lleva mucho tiempo en el alambre y ya le miran con lupa.

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 14 Diciembre 2010 20:47:54 pm
Entruendoso silencio sobre lo de DMI, que tantas veces se ha utilizado aquí para "demostrar" que el ártico no se estaba calentando tanto.


Gráfico comparativo ajustado de anomalías 2010.

(http://i55.tinypic.com/20zppjl.jpg)

Todos ven la niña menos GISS que debe ver un niño ::)


¿Que niña veía UAH hace 3 meses con una subida de 0.15ºC? El dato de GISS es sorprendente y hasta diría que sospechoso, sin que esto signifique que lo hayan hecho intencionadamente como os empeñáis en repetir una y otra vez.

A GISS se le ha ido la pinza y punto, son 3 contra 1.

No sería la primera vez que meses más tarde reconsideran su dato. Y en cualquier caso les viene de perilla para su campaña pro Top Hot 2010.

Hansen volverá al redil, o le van a sacar los colores, que lleva mucho tiempo en el alambre y ya le miran con lupa.


Sólo es un dato mensual provisional. La tendencia a largo plazo de GISS sigue siendo indistinguible de la de HadCRUT y RSS, y también se solapa con la de UAH, si se tienen en cuenta los errores. Por lo tanto las 4 series dan lo mismo en cuanto a calentamiento a largo plazo se refiere. Si hay una de las 4 que se desvía es la de UAH, lo que no quiere decir que esté mal. Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.

Citar
Sobre la calidad de las observaciones de GISS/NASA, un interesante artículo.
NASA Data Worse Than Climate-Gate Data, Space Agency Admits (http://www.foxnews.com/scitech/2010/03/30/nasa-data-worse-than-climategate-data/)

Menudas fuentes te gastas ¿FOX news?  :P

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 14 Diciembre 2010 21:13:55 pm
Si lo de DMI vs GISS es esclarecedor , y si alguien mas esta interesado en sacarse el velo de la mentira sigan este link=DMI data on Arctic temperatures (http://www.skepticalscience.com/DMI-cooling-Arctic-advanced.htm).en verdad no tiene desperdicio

saludos..



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 14 Diciembre 2010 21:51:43 pm
GISS ha publicado algo al respecto:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010november/

También está disponible la versión final de su último paper, ya publicado.

http://pubs.giss.nasa.gov/cgi-bin/abstract.cgi?id=ha00510u

Si lo de DMI vs GISS es esclarecedor , y si alguien mas esta interesado en sacarse el velo de la mentira sigan este link=DMI data on Arctic temperatures (http://www.skepticalscience.com/DMI-cooling-Arctic-advanced.htm).en verdad no tiene desperdicio

saludos..


Gracias, esa entrada de skepticalscience se me había pasado, ¡buenísima! Ahí está todo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 14 Diciembre 2010 21:52:24 pm
Con respecto, a las diferencias de GISS con respecto a las otras series en este año. estoy casi seguro de que se debe a que mientras UAH  RSS Y HADCRUT abarca una zona espacial del globo bastante similar (excluyendo los polos) GISS si los incluye extrapolando desde las estaciones viables más cercanas ; por lo que si tomaramos los datos del giss y le restaramos los polos al mismo nivel en que lo ven UAH RSS y HADCRUT deberíamos tener algo similar a las demás series..

Vere  si puedo hacer algo de que os e comentado...

Saludos

PD. De nada Serantes ;) 8) yo cada ves que tengo una pregunta siempre recurro a skeptical tiene las respuestas a casi todo es increible!!
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Martes 14 Diciembre 2010 22:42:17 pm
Entruendoso silencio sobre lo de DMI, que tantas veces se ha utilizado aquí para "demostrar" que el ártico no se estaba calentando tanto.


Gráfico comparativo ajustado de anomalías 2010.

(http://i55.tinypic.com/20zppjl.jpg)

Todos ven la niña menos GISS que debe ver un niño ::)


¿Que niña veía UAH hace 3 meses con una subida de 0.15ºC? El dato de GISS es sorprendente y hasta diría que sospechoso, sin que esto signifique que lo hayan hecho intencionadamente como os empeñáis en repetir una y otra vez.

A GISS se le ha ido la pinza y punto, son 3 contra 1.

No sería la primera vez que meses más tarde reconsideran su dato. Y en cualquier caso les viene de perilla para su campaña pro Top Hot 2010.

Hansen volverá al redil, o le van a sacar los colores, que lleva mucho tiempo en el alambre y ya le miran con lupa.


Sólo es un dato mensual provisional. La tendencia a largo plazo de GISS sigue siendo indistinguible de la de HadCRUT y RSS, y también se solapa con la de UAH, si se tienen en cuenta los errores. Por lo tanto las 4 series dan lo mismo en cuanto a calentamiento a largo plazo se refiere. Si hay una de las 4 que se desvía es la de UAH, lo que no quiere decir que esté mal. Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.

Citar
Sobre la calidad de las observaciones de GISS/NASA, un interesante artículo.
NASA Data Worse Than Climate-Gate Data, Space Agency Admits (http://www.foxnews.com/scitech/2010/03/30/nasa-data-worse-than-climategate-data/)

Menudas fuentes te gastas ¿FOX news?  :P

Saludos



Es que en el País no lo encontré..


Ahora en serio.

Aparece en un montón de blogs como este
Watts Up With That? (http://wattsupwiththat.com/2010/03/30/nasa-data-worse-than-climate-gate-data-giss-admits/)




Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 15 Diciembre 2010 00:06:40 am
Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.

¿Perdon?... a ver, ahora mismo HADCRUT (sobre 61-90) para 2010 arroja 0'50 a falta de Noviembre y Diciembre frente al 0'55 de 1998...

Respecto a UAH y RSS, ahora mismo 2010 muestran valores superiores a 1998 (UAH 0'52 vs 0'54 y RSS 0'55 vs 0'56) pero tambien a falta de Noviembre y Diciembre, asi que espremos...

Teniendo en cuenta la Niña, puede que las tres series acaben una decima o incluso una y media por debajo de 1998, lo que no seria "empate tecnico" con 1998 ni mucho menos teniendo en cuenta que nos movemos en decimas en todo esto de las anomalias de la temperatura global...

Y respecto a GISS, ahora mismo muestra, a falta de solo Diciembre, 0'66 frente al 0'56 de 1998 (sobre 51-80)... aqui ya tenemos el primer punto de interes, y es que ya andurrea 2010 una decima por encima de 1998 segun Hansen... pero otro punto que a mi me hace pasar un poco de los datos de GISS es que no es solo 2010 el que ganaria (y claramente) a 1998, sino que frente al 0'56 de 1998 tenemos 0'56 en 2002, 0'55 en 2003, 0'63 en 2005, 0'55 en 2006, 0'58 en 2007 y 0'57 en 2009... vamos, que para GISS, si se escuida una miaja, 1998 queda como el año mas frio de los ultimos 15... :rcain:

Sin embargo, tanto para HADCRUT como para UAH como para RSS, 1998 es claramente el año mas calido de la serie... por ejemplo, UAH, frente al 0'52 de 1998, tiene como año mas cercano 2005 con solo 0'35... y RSS, frente al 0'55 de 1998 tiene como segundo a 2005 tambien, con 0'37... y HADCRUT frente al 0'55 de 1998 tiene 0'48 en 2003 y 2005...

Detalles solo, pero que a mi me llevan a pensar que GISS es raro... yo no los acuso de nada, solo digo que son raros... :P
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: tomy. en Miércoles 15 Diciembre 2010 00:08:51 am
Isla urbana, puede ser de hasta 9 ° C, mas dice la NASA   http://notrickszone.com/2010/12/14/urban-heat-island-effect-can-be-up-to-9%c2%b0c-nasa/
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 15 Diciembre 2010 00:46:02 am
Pues vamos apañados..

http://www.ncdc.noaa.gov/crn/programoverview.html

Why We Need A USCRN

One of the principal conclusions of the 1997 Conference on the World Climate Research Programme was that the global capacity to observe the Earth’s climate system is inadequate and deteriorating worldwide and “without action to reverse this decline and develop the GCOS, the ability to characterize climate change and variations over the next 25 years will be even less than during the past quarter century” ( National Research Council [NRC] 1999). In spite of the United States being a leader in climate research, we do not have, in fact, an observing network capable of ensuring long-term climate records free of time-dependent biases. Even small biases can alter the interpretation of decadal climate variability and change.



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Miércoles 15 Diciembre 2010 11:09:17 am
Tendencia al enfriamiento en invierno en los últimos 10 años en Rusia (de forma acusada), Alaska , Estados Unidos así como en parte de Europa, África no sabe no contesta..agujero gris.




(http://i52.tinypic.com/14sd0mr.jpg)

Gráfica GISS 250km.


nota..
Solo es la tendencia de los últimos 10 años..el Kit Kat como dijo alguno.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 16 Diciembre 2010 11:02:46 am
Pielke, padre ha escrito sobre la necesidad de mejorar los datos de temperatura fija, tal como se muestra.


there remain major problems with the accuracy of obtaining a global average value of T’. Among the unresolved problems are:

There is no one value of T’. The estimates for this number are constructed from sea and land measurements of the values temperature anomalies and their absolute values across the globe. The actual loss of heat to space by radiation is proportional to T to the fourth power. A warm anomaly has a greater long wave flux to space in the tropics than at higher latitudes in the winter [e.g. Liljegren, 2008];
The neglect of including concurrent trends and anomalies of the absolute humidity biases the dry bulb temperature estimates of T’, since it is really moist surface air enthalpy that should be measured [e.g. Davey et al 2006];
The use of land surface minium temperatures introduces a bias since it responds in an amplified manner to changes in heating and cooling higher in the boundary layer.  This has been a warm bias in recent years [e.g. see Klotzbach et al, 2009];
The siting for land observations have often been poorly located and, in the USA, have introduced a warm bias. The homogenization of the poorly and well sited locations smears this warm bias into the homogenized data analysis [a paper in preparation which will be submitted within the next two weeks on this research].



My recommendations, as far as I know, remain ignored (rather than accepted or refuted) by NCDC, GISS and CRU




 Roger Pielke (http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/11/23/repost-of-further-discussion-of-global-warming/)




Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: barrufa. en Jueves 16 Diciembre 2010 15:19:32 pm
Aquí se habla sobre el reciente calentamiento detectado por GISS en el noroeste de Canadá y su relación con el mínimo absoluto de la AO en su fase negativa el invierno pasado.


Arctic Oscillation spoiling NASA GISS party (http://wattsupwiththat.com/2010/12/15/arctic-oscillation-spoiling-nasa-giss-party/#more-29481)



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 16 Diciembre 2010 20:55:56 pm
Ha salido el dato de la NOAA para Noviembre, y adivinadlo, también ve el salto del GISS. Gráfica cogida de The Blackboard (http://rankexploits.com/musings/).

(http://images.meteociel.fr/im/2637/NOAA_kzn7.jpg)


Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.


¿Perdon?... a ver, ahora mismo HADCRUT (sobre 61-90) para 2010 arroja 0'50 a falta de Noviembre y Diciembre frente al 0'55 de 1998...


Tanto GISS como HadCRUT calculan un error de 0.05 para el dato anual, así que 0.50 y 0.55 serían empate técnico, (por un churro, si  :P). Esperemos a ver que ocurre con noviembre y diciembre.

Citar

Respecto a UAH y RSS, ahora mismo 2010 muestran valores superiores a 1998 (UAH 0'52 vs 0'54 y RSS 0'55 vs 0'56) pero tambien a falta de Noviembre y Diciembre, asi que espremos...


Ahí te has liado ¿no?, los datos de noviembre ya están, y querrás decir que 1998 da valores superiores.  Pero es por muy poco, no tengo tiempo de calcular el dato de RSS con Noviembre, pero UAH según Roy Spencer va:

1998 +0.538
2010 +0.526

Es decir, 0.012 de diferencia, nada. Además estamos en Niña, pero 1998 a estas alturas también lo estaba, así que no es esperable tanta diferencia. A pesar de su caída, la anomalía de UAH para noviembre aun ha estado por encima de la de noviembre de 1998, y la diferencia se ha recortado mas. Es muy improbable que diciembre vaya a cambiar mucho las cosas, está empatado.

Citar

Teniendo en cuenta la Niña, puede que las tres series acaben una decima o incluso una y media por debajo de 1998, lo que no seria "empate tecnico" con 1998 ni mucho menos teniendo en cuenta que nos movemos en decimas en todo esto de las anomalias de la temperatura global...


No es así, como ya te he dicho. En diciembre de 1998 también había Niña, lo mas probable es que todas acaben en empate técnico, excepto quizá HadCRUT.

Citar

Y respecto a GISS, ahora mismo muestra, a falta de solo Diciembre, 0'66 frente al 0'56 de 1998 (sobre 51-80)... aqui ya tenemos el primer punto de interes, y es que ya andurrea 2010 una decima por encima de 1998 segun Hansen... pero otro punto que a mi me hace pasar un poco de los datos de GISS es que no es solo 2010 el que ganaria (y claramente) a 1998, sino que frente al 0'56 de 1998 tenemos 0'56 en 2002, 0'55 en 2003, 0'63 en 2005, 0'55 en 2006, 0'58 en 2007 y 0'57 en 2009... vamos, que para GISS, si se escuida una miaja, 1998 queda como el año mas frio de los ultimos 15... :rcain:

Sin embargo, tanto para HADCRUT como para UAH como para RSS, 1998 es claramente el año mas calido de la serie... por ejemplo, UAH, frente al 0'52 de 1998, tiene como año mas cercano 2005 con solo 0'35... y RSS, frente al 0'55 de 1998 tiene como segundo a 2005 tambien, con 0'37... y HADCRUT frente al 0'55 de 1998 tiene 0'48 en 2003 y 2005...

Detalles solo, pero que a mi me llevan a pensar que GISS es raro... yo no los acuso de nada, solo digo que son raros... :P

Pero habida cuenta de las diferentes formas de calcular la anomalía estas diferencias son de esperar. Además los errores aun para el dato anual son elevados, si tanto GISS como hadCRUT tienen 0.05 bastaría una diferencia menor de una décima para que los errores se solapen y sean en realidad datos indistinguibles.

Lo importante es la tendencia a largo plazo, que es cuando los errores empiezan a hacerse mas tratables, y GISS, HadCRUT y RSS son idénticos, y UAH no tan lejano. Ese es el dato importante que hay que subrayar, no los records y rankings de años, que solo nos importan porque somos unos frikis.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 16 Diciembre 2010 22:49:54 pm
Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.


¿Perdon?... a ver, ahora mismo HADCRUT (sobre 61-90) para 2010 arroja 0'50 a falta de Noviembre y Diciembre frente al 0'55 de 1998...


Tanto GISS como HadCRUT calculan un error de 0.05 para el dato anual, así que 0.50 y 0.55 serían empate técnico, (por un churro, si  :P). Esperemos a ver que ocurre con noviembre y diciembre.
Ya estamos con que si la abuela fuma... ;D



Citar
Citar
Respecto a UAH y RSS, ahora mismo 2010 muestran valores superiores a 1998 (UAH 0'52 vs 0'54 y RSS 0'55 vs 0'56) pero tambien a falta de Noviembre y Diciembre, asi que espremos...

Ahí te has liado ¿no?, los datos de noviembre ya están, y querrás decir que 1998 da valores superiores.  Pero es por muy poco, no tengo tiempo de calcular el dato de RSS con Noviembre, pero UAH según Roy Spencer va:

1998 +0.538
2010 +0.526

Es decir, 0.012 de diferencia, nada. Además estamos en Niña, pero 1998 a estas alturas también lo estaba, así que no es esperable tanta diferencia. A pesar de su caída, la anomalía de UAH para noviembre aun ha estado por encima de la de noviembre de 1998, y la diferencia se ha recortado mas. Es muy improbable que diciembre vaya a cambiar mucho las cosas, está empatado.
Cuando yo lo hice, Noviembre no estaba... y tomando 1998 entero y 2010 hasta Octubre, teniamos que 2010 estaba por encima de 1998:

uah global, baja troposfera

1998 0'5175 redondeando 0'52
2010 0'5410 redondeando 0'54

rss global, baja troposfera

1998 0'5507 redondeando 0'55
2010 0'5558 redondeando 0'56

Por otro lado, ¿de donde salen 1998 +0.538 y 2010 +0.526, markel?... ???

Y no comparemos la Niña del 98 con la de 2010, por favor, por lo menos hasta ahora...

        MJJ  JJA  JAS  ASO  SON  OND  NDJ

1998  0.0 -0.5 -0.8 -1.0  -1.1  -1.3  -1.4
2010 -0.2 -0.6 -1.0 -1.3  -1.4




Citar
Lo importante es la tendencia a largo plazo, que es cuando los errores empiezan a hacerse mas tratables, y GISS, HadCRUT y RSS son idénticos, y UAH no tan lejano. Ese es el dato importante que hay que subrayar, no los records y rankings de años, que solo nos importan porque somos unos frikis.

Si eso ya lo se, que importa la tendencia a largo plazo, lo se, pero es que resulta que si esta pasando algo (posible paron calenturiento), pues el largo plazo no nos vale ya que dicho paron aun es corto... cuando sea largo podremos verlo tambien en el largo plazo, y si no lo vemos, pues sera señal de que lo que ahora suponemos un paron no habra sido mas que un bluf... pero podemos seguir mientras el asunto, ¿no?... :risa:

Por eso, desde 1998, efectivamente HC y RSS van de la mano (a falta de Noviembre y Diciembre en HC) y NOAA y UAH un poquitin por encima y juntos, pero GISS va a su bola, y por mucho, como casi siempre... lo de este organismo es de estudio, sinceramente... ::)

Saludejos... 8)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 20 Diciembre 2010 18:53:13 pm
Lo curioso de todo esto es las diferencias entre GISS y Hadley (no solo en este mes sino la diferente tendencia en esta última década que es de 0,1 º/década)  Evidentemente 10 años no es un largo plazo, pero es tan corto para GISS como para Hadley, y en periodos anteriores igualmente cortos no habían tenido tanta diferencia. Además, con la prevención de que es un periodo corto todavía con Hadley da la impresión de que el calentamiento de toma un respiro (aunque luego probablemente seguirá) y con GISS se mantiene igual. Y estamos en un periodo en que sería razonable ver si las temperaturas reales van cumpliendo los modelos creados por el 2000.
Parece que esta diferencia queda explicada (así lo reconocen directamente desde el GISS) con que ellos extrapolan el ártico con estaciones terrestres hasta 1200 km y Hadley donde no tiene datos no lo computan. ¿es razonable esa extrapolación?
A priori parece una distancia enorme esos 1200 km y además no parece que tenga que ser la misma variación de temperatura en una estación en tierra que un área sobre el hielo marino. Además parece razonable pensar que muchas de estaciones terrestres costeras están situadas en zonas donde el mar antes estaba más tiempo congelado que ahora (como explica GISS que pasa en la bahía de Hudson)y por tanto es razonable que la temperatura haya subido mucho; pero no parece lógico extrapolar ese efecto a la zona al N de los 80º donde el mar sigue congelado en su totalidad practicamente todo el tiempo
En cuanto a la comparación con otros datos como los que arroja DMI tal como han comentado más arriba con un link a Skepticalscience: la comparación de la tendencia GISS-DMI se realiza con 50 años: son idénticas. Pues vale; pero lo mismo ocurriría al comparar en ese periodo GISS y Hadley. Las diferencias empiezan en esta última década; y si en ese periodo comparamos DMI y GISS la diferencias serían considerables: la tendencia por encima de los 80 ºN para GISS es de 2º/década que no parece tener que ver con la tendencia según DMI (no tengo los datos exactos de DMI pero no parece que se supere en mucho esa tendencia de 0,38º/década de los pasados 50 años que pone la gráfica de Skeptical linkada por Doom)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 22 Diciembre 2010 20:52:17 pm
De http://spaceweather.com/
http://www.heartland.org/bin/media/newyork09/PowerPoint/Richard_Keen.ppt

This is timely and important because the state of the stratosphere affects climate; a clear stratosphere "lets the sunshine in" to warm the Earth below. Yesterday's bright eclipse reinforces a conclusion Keen reported at the SORCE conference in 2008: "The lunar eclipse record indicates a clear stratosphere over the past decade, and that this has contributed about 0.2 degrees to recent warming."

Asi que ya podemos quitarle 0,2 grados al efecto invernadero "cambio climatico antropogénico"

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 23 Diciembre 2010 18:00:04 pm
Salio el dato de Hadley de la anomalia para Noviembre: 0,431. Como era de suponer muy diferente del dado por GISS de 0,74. Aún contando la pequeñísima diferencia porque toman diferentes periodos de referencia saldría un cuarto de grado de diferencia: brutal, cuando se supone que intentan medir lo mismo. Aun considerando extrapolaciones uno de los dos debe ser incorrecto. Y con la Niña actual parece muchísimo más lógico el de Hadley. Todo sea para que Hansen consiga su ansiado record de 2010!
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 23 Diciembre 2010 18:09:43 pm
¿Donde lo miras, peri?... en el link que tengo yo aun no veo esos 0'431... ??? :-[
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 23 Diciembre 2010 20:08:27 pm
aqui:
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/hadcrut3.html
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Viernes 24 Diciembre 2010 10:31:43 am
Se ve muy bien como HadCRUT está llena de agujeros precisamente en las zonas que han tenido anomalías positivas mas marcadas, ay si fuese al revés, lo que íbamos a tener que leer aquí  :P:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por otro lado, Tamino ha hecho un análisis estupendo de las 5 series de temperatura:

http://tamino.wordpress.com/2010/12/16/comparing-temperature-data-sets/

Esta es la "gráfica de la verdad":

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Los puntos con las barras de error pequeñas son las tendencias de los últimos 30 años, los puntos con las barras de error grandes las de los últimos 10. Las series son demasiado ruidosas como para extraer tendencias en 10 años. Si se calculan bien los errores esto es lo que hay, habrá que esperar para salir de dudas...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 03 Enero 2011 20:10:13 pm
Hola buenas noches a todos

A falta del dato de diciembre medido por GISS, NOAA y HadCRU, la temperatura global media de 2010 se sitúa entorno 0,63-0,65ºC (enero-noviembre), dependiendo si consideramos o no los datos del AMSU. Teniendo en cuenta que el AMSU ha medido una anomalía más baja para diciembre, cabe esperar que muy probablemente la temperatura del 2010 se haya situado entorno a 0,62, con un error de 0,05ºC.

Por cierto, cabe recordar que la predicción que hicimos en el foro el 1 de enero del año pasado fue 0,60ºC, con un error de 0,05ºC, por lo tanto al parecer fue una predicción acertada (leer más (https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.504.html)).

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 03 Enero 2011 20:23:14 pm
aqui:
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/hadcrut3.html


Gracias peri, que no te dije nada... pero una cosa, no tengo pantalones a encontrar en ese link nada parecido a esto:

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt

¿Alguien me puede dar un link donde ver los datos asi?... es que este que he puesto yo parece que ya no rula, puesto que no se ha actualizado ni Noviembre... ??? :-\
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 04 Enero 2011 13:23:03 pm
UAH MSU diciembre 2010: +0.18ºC
2010 en empate técnico con 1998, como comentaba vigilant: +0.411ºC ahora, +0.424ºC) entonces.

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Dec_102.gif)

(el período base ha cambiado de 1979-1998 a 1981-2010.
http://www.drroyspencer.com/2011/01/dec-2010-uah-global-temperature-update-0-18-deg-c/



Y dejo el mapa de anomalías de diciembre según RSS MSU (+0.251ºC respecto al período habitual 1979-1998. 2010 sería el segundo año más cálido, con sólo unas 4 centésimas de diferencia respecto al líder 1998):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Martes 04 Enero 2011 13:53:17 pm
Claro, si se cambia así, dos años el período base a 1981-2010, entonces seguiremos por encima de la media, calentamiento. ¿no habría que cambiar el período base a más años atrás en el tiempo, cogiendo ya una base lógica y sincera? porque teniendo datos tan cambiantes en las décadas precedentes a los últimos 70´s.

saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Martes 04 Enero 2011 16:48:31 pm
Claro, si se cambia así, dos años el período base a 1981-2010, entonces seguiremos por encima de la media, calentamiento. ¿no habría que cambiar el período base a más años atrás en el tiempo, cogiendo ya una base lógica y sincera? porque teniendo datos tan cambiantes en las décadas precedentes a los últimos 70´s.

saludos

Todo lo contrario. En realidad, baja 0.1 ºC.

http://www.drroyspencer.com/2011/01/dec-2010-uah-global-temperature-update-0-18-deg-c/

This change from a 20 to a 30 year base period has 2 main impacts:

1) because the most recent decade averaged somewhat warmer than the previous two decades, the anomaly values will be about 0.1 deg. C lower than they used to be. This does NOT affect the long-term trend of the data…it only reflects a change in the zero-level, which is somewhat arbitrary.

2) the 30-year average annual cycle shape will be somewhat different, and more representative of “normal” of the satellite record than with 20 years; as a result, the month-to-month changes in the anomalies might be slightly less “erratic” in appearance. (Some enterprising person should check into that with the old versus new anomaly datasets).


Esto pasa por poner anomalías. Si se pusiera temperatura absoluta, estaría más claro.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Martes 04 Enero 2011 17:24:05 pm
Yo en la gráfica de temperatura anterior lo que veo es que desde el año 2002 el planeta solo se ha calentado curiosamente en el niño que tuvimos de 2009-2010,en el resto no hay tendencia alguna.
Como la niña se mantenga unos meses,vamos a volver a valores de finales de los 80...
Normal que ahora los del IPCC quieran meter en las predicciones la variabilidad solar y los rayos cósmicos viendo que sus predicciones no cuadran tanto con lo que está pasando.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 05 Enero 2011 14:41:28 pm
A ver, por favor, si alguien puede echar luz a este asunto, y perdonadme que insista, pero me estoy volviendo loco... :-\

En el primer post de este topic vienen muchos links, y concretamente tenemos estos para lo que es el seguimiento puro y duro de la temperatura global... sin embargo, yo no se que pasa, que no actualizan, y sin embargo algunos foreros ya saben los datos... veamos:

DATOS DE NOAA

link del topic: http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.html no veo que hayan salido los datos de Diciembre, sin embargo, no recuerdo donde, lei ya el dato... ???

DATOS DE GISS

link del topic: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt tampoco veo lo de Diciembre, aunque en este caso no he visto nada por ahi...

DATOS DE HADCRUT

link del topic: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt no ha salido ni lo de Noviembre... ???

DATOS DE RSS Y UAH

link del topic: http://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/msu/index.html Markel me comenta por privi que ya han salido, y diablo ha posteado sobre ello, pero no lo veo... ???


¿Alguien puede comentar algo, POR FAVOR?... :-[
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Enero 2011 14:57:07 pm
RSS: link  (http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_2.txt)

UAH:
http://www.drroyspencer.com/2011/01/dec-2010-uah-global-temperature-update-0-18-deg-c/
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 07 Enero 2011 15:17:16 pm
DATOS DE HADCRUT

link del topic: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt no ha salido ni lo de Noviembre... ???

Comunico que esta pagina sigue actualizandose, solo que con mucho retraso, pues acaba de salir el dato de Noviembre... igual solo ha sido un fallo y el dato de Diciembre sale pronto, veremos... 8)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: francoli en Sábado 08 Enero 2011 00:54:12 am
En mi ciudad hemos tenido la temperatura más baja en 17 años con una anomalia negativa de -0,86ºC, teniendo una media de 14.58ºC.  Con la temperatura global seguro que continuara bajando en los proximos meses tanto como el 2008 o más hasta que equilibre con el efecto de la niña ya que el agua del mar está mucho más fría de lo que tendriamos que tener con esa temperatura.
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/AMSRE_SST_thru_Dec_10.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 12 Enero 2011 23:38:12 pm
Acaban de salir los datos anuales de GISS y NCDC, prácticamente a la vez.

GISS: 2010 ha sido el año más cálido de la serie de GISS, empatado con 2005 teniendo en cuenta el error, con +0.63ºC, frente a +0.62ºC de 2005, respecto a 1951-80.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

NCDC: 2010 está totalmente empatado con 2005, con +0.62ºC ambos, respecto a 1971-2000

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Miércoles 12 Enero 2011 23:50:13 pm
Algo no me cuadra, Irlanda aparece en rojo cuando según la NOAA

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 13 Enero 2011 01:43:52 am
NCDC: 2010 está totalmente empatado con 2005, con +0.62ºC ambos, respecto a 1971-2000

Dos preguntas, porfaplis... ¿cual es el dato de Dicimebre, donde lo puedo mirar?... aqui aun no ha salido...

http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.html

Perdon por pedir tanto link, pero he perdido algunos... :-\
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Jueves 13 Enero 2011 01:58:53 am
Jonan, ¿esas gráficas que periodo utilizan para la media?

Lo digo porque puede que sea diferente, y no 1970-2000, que es el que utiliza el NCDC

Eso sí, ya digo que lo desconozco ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Jueves 13 Enero 2011 05:13:17 am
Jonan, ¿esas gráficas que periodo utilizan para la media?

Lo digo porque puede que sea diferente, y no 1970-2000, que es el que utiliza el NCDC

Eso sí, ya digo que lo desconozco ;)

Yo tambien lo había pensado, pero por muy diferente que sea la media, pasar de una desviación negativa de 1º a desviación positiva, me parece exagerado, no creo que el cambio de referencia sea tan grande
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 13 Enero 2011 08:25:28 am
ese debe ser computando el periodo 61-90, que da este mapa:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

otros datos análisis en: State of the Climate Global Analysis Annual 2010 (http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2010/13#gtemp)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 13 Enero 2011 09:18:08 am
NCDC: 2010 está totalmente empatado con 2005, con +0.62ºC ambos, respecto a 1971-2000

Dos preguntas, porfaplis... ¿cual es el dato de Dicimebre, donde lo puedo mirar?... aqui aun no ha salido...

http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.html

Perdon por pedir tanto link, pero he perdido algunos... :-\

Parece que el dato mensual de diciembre no lo han sacado, según la web saldrá el 18. De momento solo han publicado eldato anual (ver el link de _00_).

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 13 Enero 2011 20:14:07 pm
si os fijais en los dos mapas puestos, con periodos de cómputo diferentes,
¿cuales son las diferencias?   :brothink:
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Viernes 14 Enero 2011 00:26:46 am
si os fijais en los dos mapas puestos, con periodos de cómputo diferentes,
¿cuales son las diferencias?   :brothink:

Pues es que mirandolo detenidamente solo logro captar la diferencia +/- en Irlanda/Escocia..... ::)

Tal vez, puntualmente (nunca mejor dicho) en el sur de Mexico, estado de Whasington(EEUU), pero poco más.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 14 Enero 2011 02:18:19 am
¿y en los oceanos no ves ninguna diferencia? ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Viernes 14 Enero 2011 20:42:21 pm
Sur de Argentina/Chile también varía(Tierra de Fuego).

Hombre, en Océanos es que en la serie 1960-1990 no parece haber apenas datos, de todas formas los puntos escasos de la serie, a grandes rasgos coinciden con los del periodo 1970-2000.

¿A dónde quieres llegar? ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Martes 18 Enero 2011 21:09:09 pm
Que raro. Hace unos días que salió la temperatura GISS de dic, que además es fin de año y fín de década y todavía no se ha comentado por aquí. Y es curiosilla: hay para todo:http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
anomalía: +0,40 ºC
y media anual de +0,63 ºC, por una centésima bate record histórico de 2005. ¡ENHORABUENA A HANSEN!
Pero curioso también un brusco descenso de 0,34º con respecto al mes anterior, lo que también supone el cambio más brusco historicamente entre dos meses consecutivos (vale que estamos con Niña, pero también lo estabamos el mes anterior)
Cada unos que piense lo que quiera pero a mi me sigue haciendo sospechar que precisamente el dato de noviembre, como ya se comentó por aquí estaba tremendamente sobreestimado (con esas brutales extrapolaciones del Artico) que no era nada coherente con la Niña en la que llevamos varios meses. Pero todo sea para que se pudiera alarmar un poquito en su momento en la cumbre de Cancún, y para que ahora se haya podido batir ese record (que aunque para la tendencia apenas afecte, un máximo anual absoluto no deja de ser una variable estadística que además tiene gran impacto mediático, y Hansen lo sabe).
A ver Hadley, pero este mes logicamente no tendrá tantísima diferencia con GISS
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 19 Enero 2011 15:59:06 pm
Ya encontré los enlaces de HadCRUT que se actualizan antes que los de la página de la CRU  :P

HadCRUT diciembre de 2010: +0.251

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/monthly

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fresquito por europa  :cold:

Y el dato anual:

HadCRUT 2010: +0.498

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/annual

El periodo de referencia es 1961-90. 2010 queda en segundo lugar después de los +0.517 de 1998

Los datos son algo diferentes de los de la CRU http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/ , aquí está explicado el porque (el promedio global lo calculan de forma diferente):

Citar
Why do global and hemispheric temperature anomalies differ from those quoted in the IPCC assessment and the media?

We have areally averaged grid-box temperature anomalies (using the HadCRUT3v dataset), with weighting according to the area of each 5° x 5° grid box, into hemispheric values; we then averaged these two values to create the global-average anomaly. However, the global and hemispheric anomalies used by IPCC and in the World Meteorological Organization and Met Office news releases were calculated using optimal averaging. This technique uses information on how temperatures at each location co-vary, to weight the data to take best account of areas where there are no observations at a given time. The method uses the same basic information (i.e. in future HadCRUT3v and subsequent improvements), along with the data-coverage and the measurement and sampling errors, to estimate uncertainties on the global and hemispheric average anomalies. The more elementary technique (used here) produces no estimates of uncertainties, but our results generally lie within the ranges estimated by optimum averaging. The constraint that the average be zero over 1961-90 in the optimal averages also adds a small offset compared to the other data described here.

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 26 Enero 2011 20:24:54 pm
Que parado está esto, cuando salga la temperatura global de 2011 con el previsible bajonazo seguro que esto no pasa  ;D

Skepticalscience (http://www.skepticalscience.com/Ten-temperature-records-in-a-single-graphic.html) publica un interesante gráfico hasta con 10 series de temperatura, incluyendo los reanálisis del NCEP, y del Centro Europeo. En el promedio total 2010 aparece cláramente como el año mas cálido, aunque sabemos que los márgenes de error no nos permiten afirmar esto.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por otro lado, en Realclimate (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/01/2010-updates-to-model-data-comparisons/) actualizan la comparación entre temperatura observada y los Modelos de Circulación General (GCMs) utilizados en el IPCC AR4 que hicieron el año pasado.

(http://www.realclimate.org/images/model10.jpg)

La temperatura observada cae de sobra dentro del rango, aunque a partir de 2005 parece desviarse un poco hacia abajo de la línea del promedio multimodelo. De todas formas hay que recordar que esta linea es demasiado recta, por ser un promedio de muchas líneas. Cada GCM tomado por separado si produce una variabilidad interanual similar a la observada, incluyendo el ENSO, etc. Esa es la dispersión que se representa en el sombreado.

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 26 Enero 2011 20:37:42 pm
Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?... ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 27 Enero 2011 00:43:49 am
Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?... ;D

¿Que no hay manera de que? ¿De que me hagáis un poco de caso?  :-\

Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 27 Enero 2011 01:06:16 am
Si me explicas como funciona el tema del albedo vale. Mientras no me lo sepas explicar bien, para mi el calentamiento es natural y puede que estemos en la cresta de la ola. Y no me siento mejor por ello.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 27 Enero 2011 02:26:23 am
Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?... ;D

¿Que no hay manera de que? ¿De que me hagáis un poco de caso?  :-\

No hombre, digo que no hay manera de que cuele que el calentamiento se ha estancado... vamos, que de aqui a poco nos achicharramos... 8)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 27 Enero 2011 02:38:36 am
Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?... ;D

¿Que no hay manera de que? ¿De que me hagáis un poco de caso?  :-\

Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

No te preocupes Serantes el tiempo pondrá las cosas en su lugar y me parece que la mejor postura que se puede tomar en estos casos es de seguir exponiendo nuestro parecer sin tratar de convencer ni pretender de que nos hagan caso, solo los datos crudos y duros bastan, después el resto no depende de nosotros sino de ellos mismos.
Y Al final con el tiempo se darán cuenta, lastima que para entonces talves sera muy tarde...

Si me explicas como funciona el tema del albedo vale. Mientras no me lo sepas explicar bien, para mi el calentamiento es natural y puede que estemos en la cresta de la ola. Y no me siento mejor por ello.

Aqui tienes el mecanismo de albedo en acción al día de hoy.

Mira este mapa de anomalía de extencion de hielo artico notas la anomalía negativa de extencion en el mar de Baffin y costa sur de Groenlandia?

(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent_hires.png)

Bien ahora mira este mapa de anomalías de temperatura.

(http://weather.unisys.com/surface/sst_anom.gif)

Esa anomalía de temperatura que ves en la misma zona donde falta hielo es producida por la disminución del albedo y si te remontas un par de semanas atras podrás ver a la bahía de hudson con unos lindos colores amarillos anaranjados y rojos producido por lo mismo;disminución de albedo.


SAludos :)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Jueves 27 Enero 2011 07:34:02 am
Si me explicas como funciona el tema del albedo vale. Mientras no me lo sepas explicar bien, para mi el calentamiento es natural y puede que estemos en la cresta de la ola. Y no me siento mejor por ello.

El problema es que estamos en una cresta de una ola que corresponde a ciclos naturales. Pero si los GEIs siguen aumentando, ¿cómo estará el planeta en la próxima cresta de ola?

Que conste que NO voy de "calentólogo". Es más, soy de los escépticos al calentamiento global. En especial con tantos temas que lo relacionan con el cambio climático sin que venga a cuento. Pero claro, que la cuestión es la parte de influencia de los GEIs y eso aún no se sabe bien ¿o sí?



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 27 Enero 2011 12:22:17 pm
Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?... ;D

¿Que no hay manera de que? ¿De que me hagáis un poco de caso?  :-\

Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

No te preocupes Serantes el tiempo pondrá las cosas en su lugar y me parece que la mejor postura que se puede tomar en estos casos es de seguir exponiendo nuestro parecer sin tratar de convencer ni pretender de que nos hagan caso, solo los datos crudos y duros bastan, después el resto no depende de nosotros sino de ellos mismos.
Y Al final con el tiempo se darán cuenta, lastima que para entonces talves sera muy tarde...

Si me explicas como funciona el tema del albedo vale. Mientras no me lo sepas explicar bien, para mi el calentamiento es natural y puede que estemos en la cresta de la ola. Y no me siento mejor por ello.

Aqui tienes el mecanismo de albedo en acción al día de hoy.

Mira este mapa de anomalía de extencion de hielo artico notas la anomalía negativa de extencion en el mar de Baffin y costa sur de Groenlandia?

(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent_hires.png)

Bien ahora mira este mapa de anomalías de temperatura.

(http://weather.unisys.com/surface/sst_anom.gif)

Esa anomalía de temperatura que ves en la misma zona donde falta hielo es producida por la disminución del albedo y si te remontas un par de semanas atras podrás ver a la bahía de hudson con unos lindos colores amarillos anaranjados y rojos producido por lo mismo;disminución de albedo.


SAludos :)



Que tal si me descojono?  :mucharisa:

Albedo dices en la perpetua noche del invierno ártico?  ::)

Que tal si hablamos de las anomalías negativas en los mares tropicales? Que son el foco caliente del planeta, donde más radiación se recibe, es que si me vais a hacer creer que una variación de hielo ni aún en el verano ártico (gran oblicuidad de los rayos), sobre una miseria de radiación incidente, influye más que la variación de nubosidad por ejemplo en el trópico donde más intensa es la radiación, ya todo lo que venga después directamente me lo tomo a risa.

Hasta que el ipcc incluya la radiación cósmica producto de la variacón magnética en el sol y por ende variaciones en el albedo terrestre por la variación de nubes producto de este fenómeno, todo lo que diga el ipcc es pura entelequia.

Vamos querer estar en posesión de la verdad, y atribuir responsabilidades de forma inequivoca cuando se ignora gran parte de la realidad es como lo diría yo: manipular? mentir? ignorancia?

Coger la que prefirais  ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 27 Enero 2011 16:04:31 pm
Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

Con lo de el calentamiento sigue, ¿a que te refieres?... ¿a que cada vez las anomalias anuales sobre el periodo de referencia son mayores, o a que sigue habiendo anomalias positivas, sin mas?... porque no es lo mismo... porque uno ve esta grafica y se ve lo que se ve: anomalias calidas crecientes hasta el final del siglo XX, pero mantenidas desde entonces, de manera que, de seguir asi, de seguir con anomalias anuales de +0'4/+0'5 durante unas decadas, dentro de 50 años (por decir algo) y tomando como periodo de referencia 2010-2040, las anomalias serian cero durante el siglo XXI... ¿que tu estas convencido de que las anomalias volveran a ser crecientes, al estilo 1980-2000?: ok, yo no, y como se que los modelos climaticos cojean por todos lados (como siempre bien expone Mor), pues no me los creo... y tan respetable es tu postura como la mia...

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Mira markel, es que cuando uno ve esto (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/manchas+solaressunspots+seguimiento+del+ciclo+solar+links+en+primer+post-t114440.0.html;msg2650822#msg2650822), le queda clara una cosa: como dirian en mi pueblo, no tienen ni puta idea de muchas cosas que estan prediciendo en relacion al clima (intensidad de los ciclos solares, nubes, albedo, radiacion cosmica, etc., etc., etc.), asi que como para creerme esas grafiquillas del IPCC que muestran que el calentamiento va a volver a ser de estilo 1980-2000 o incluso mas potente... eso si, me parece perfecto que tu te las creas...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 27 Enero 2011 16:24:38 pm
He tenido que pincharos para que contesteis  ;D


Que tal si me descojono?  :mucharisa:

Albedo dices en la perpetua noche del invierno ártico?  ::)

Que tal si hablamos de las anomalías negativas en los mares tropicales? Que son el foco caliente del planeta, donde más radiación se recibe, es que si me vais a hacer creer que una variación de hielo ni aún en el verano ártico (gran oblicuidad de los rayos), sobre una miseria de radiación incidente, influye más que la variación de nubosidad por ejemplo en el trópico donde más intensa es la radiación, ya todo lo que venga después directamente me lo tomo a risa.


¿Anomalías negativas en el trópico? ¿Te refieres a la Niña? No se que pinta en este tema.

La banquisa no influye en el albedo en invierno, pero si el resto del año. Precisamente acaba de salir un artículo en Nature sobre la influencia que a tenido en las últimas décadas:

Radiative forcing and albedo feedback from the Northern Hemisphere cryosphere between 1979 and 2008 (http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo1062.html)

(http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/images/ngeo1062-f1.jpg)

El artículo concluye que el efecto de esta retroalimentación ha sido mas grande que la que los modelos proyectaban. De hecho lo mismo ocurre con la banquisa, y con el nivel del mar, todas van mas rápido de lo previsto. En lugar de hablar de estas cosas, que sugieren que el IPCC se que ha quedado corto, siempre se habla de la temperatura global, que sugiere lo contrario. Eso es seleccionar las evidencias que hablan a tu favor y ignorar las que no lo hacen, selección de observación, manipulación. 

Citar

Hasta que el ipcc incluya la radiación cósmica producto de la variacón magnética en el sol y por ende variaciones en el albedo terrestre por la variación de nubes producto de este fenómeno, todo lo que diga el ipcc es pura entelequia.


Lo que es una entelequia es que los rayos cósmicos afecten al clima, no está demostrado. Si fuese por el sol debería de haber enfriamiento desde los años 60. La gráfica que he puesto mas arriba, con 10 series de temperatura, da una idea del "enfriamiento" que ha provocado este mínimo solar tan profundo. Y según algunos iba a provocar una pequeña edad de hielo, de risa. ¿Quienes son los que están engañando?



Citar

Vamos querer estar en posesión de la verdad, y atribuir responsabilidades de forma inequivoca cuando se ignora gran parte de la realidad es como lo diría yo: manipular? mentir? ignorancia?

Coger la que prefirais  ;D

Como he dicho antes, los datos están solo a 2 clicks, el que esté interesado de verdad en saber quien tiene razón que se tome el tiempo de leer todas las evidencias que se han presentado.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 27 Enero 2011 16:38:21 pm
Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

Con lo de el calentamiento sigue, ¿a que te refieres?... ¿a que cada vez las anomalias anuales sobre el periodo de referencia son mayores, o a que sigue habiendo anomalias positivas, sin mas?... porque no es lo mismo... porque uno ve esta grafica y se ve lo que se ve: anomalias calidas crecientes hasta el final del siglo XX, pero mantenidas desde entonces, de manera que, de seguir asi, de seguir con anomalias anuales de +0'4/+0'5 durante unas decadas, dentro de 50 años (por decir algo) y tomando como periodo de referencia 2010-2040, las anomalias serian cero durante el siglo XXI... ¿que tu estas convencido de que las anomalias volveran a ser crecientes, al estilo 1980-2000?: ok, yo no, y como se que los modelos climaticos cojean por todos lados (como siempre bien expone Mor), pues no me los creo... y tan respetable es tu postura como la mia...


Pero es que no puedes coger UNA serie de todas las que hay y quedarte tan ancho, y solo la coges porque es la que mas te gusta. Si se cogen todas series, para darnos una idea COMPLETA sobre lo que se sabe ahora mismo, el "parón" no es tan obvio. Además el suavizado de esa gráfica lo favorece, los últimos x años de esa esa línea (seguramente un filtro gaussiano) cambiarán cuando salgan los siguientes.

Y además, como ya puse, el cálculo riguroso de tendencias junto con su error no ve nada significativo

http://tamino.wordpress.com/2010/12/16/comparing-temperature-data-sets/

Citar
Mira markel, es que cuando uno ve esto (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/manchas+solaressunspots+seguimiento+del+ciclo+solar+links+en+primer+post-t114440.0.html;msg2650822#msg2650822), le queda clara una cosa: como dirian en mi pueblo, no tienen ni puta idea de muchas cosas que estan prediciendo en relacion al clima (intensidad de los ciclos solares, nubes, albedo, radiacion cosmica, etc., etc., etc.), asi que como para creerme esas grafiquillas del IPCC que muestran que el calentamiento va a volver a ser de estilo 1980-2000 o incluso mas potente... eso si, me parece perfecto que tu te las creas...

¿Y? Nadie ha dicho nunca que las predicciones sobre la actividad solar sean fiables, mas bien al contrario. Pero con lo que se sabe ahora mismo todo apunta a que el efecto de la variabilidad solar sobre el clima es claramente insuficiente para contrarrestar la señal antropogénica.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 27 Enero 2011 17:11:14 pm
Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

Con lo de el calentamiento sigue, ¿a que te refieres?... ¿a que cada vez las anomalias anuales sobre el periodo de referencia son mayores, o a que sigue habiendo anomalias positivas, sin mas?... porque no es lo mismo... porque uno ve esta grafica y se ve lo que se ve: anomalias calidas crecientes hasta el final del siglo XX, pero mantenidas desde entonces, de manera que, de seguir asi, de seguir con anomalias anuales de +0'4/+0'5 durante unas decadas, dentro de 50 años (por decir algo) y tomando como periodo de referencia 2010-2040, las anomalias serian cero durante el siglo XXI... ¿que tu estas convencido de que las anomalias volveran a ser crecientes, al estilo 1980-2000?: ok, yo no, y como se que los modelos climaticos cojean por todos lados (como siempre bien expone Mor), pues no me los creo... y tan respetable es tu postura como la mia...


Pero es que no puedes coger UNA serie de todas las que hay y quedarte tan ancho, y solo la coges porque es la que mas te gusta.

Toma otra...

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2010/13#gtemp
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Citar
Citar
Mira markel, es que cuando uno ve esto (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/manchas+solaressunspots+seguimiento+del+ciclo+solar+links+en+primer+post-t114440.0.html;msg2650822#msg2650822), le queda clara una cosa: como dirian en mi pueblo, no tienen ni puta idea de muchas cosas que estan prediciendo en relacion al clima (intensidad de los ciclos solares, nubes, albedo, radiacion cosmica, etc., etc., etc.), asi que como para creerme esas grafiquillas del IPCC que muestran que el calentamiento va a volver a ser de estilo 1980-2000 o incluso mas potente... eso si, me parece perfecto que tu te las creas...

¿Y? Nadie ha dicho nunca que las predicciones sobre la actividad solar sean fiables, mas bien al contrario. Pero con lo que se sabe ahora mismo todo apunta a que el efecto de la variabilidad solar sobre el clima es claramente insuficiente para contrarrestar la señal antropogénica.

Tu te lo dices todo: "con lo que se sabe ahora mismo"... y añado: que mas bien es poco... y lo mismo pasa con otras cosas, que no se sabe bien hasta que punto influyen... ademas, hay otros muchos factores que si se sabe a ciencia cierta que influyen, pero no como...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Jueves 27 Enero 2011 21:42:57 pm
Que parado está esto, cuando salga la temperatura global de 2011 con el previsible bajonazo seguro que esto no pasa  ;D
Skepticalscience (http://www.skepticalscience.com/Ten-temperature-records-in-a-single-graphic.html) publica un interesante gráfico hasta con 10 series de temperatura, incluyendo los reanálisis del NCEP, y del Centro Europeo. En el promedio total 2010 aparece cláramente como el año mas cálido, aunque sabemos que los márgenes de error no nos permiten afirmar esto.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por otro lado, en Realclimate (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/01/2010-updates-to-model-data-comparisons/) actualizan la comparación entre temperatura observada y los Modelos de Circulación General (GCMs) utilizados en el IPCC AR4 que hicieron el año pasado.
(http://www.realclimate.org/images/model10.jpg)
La temperatura observada cae de sobra dentro del rango, aunque a partir de 2005 parece desviarse un poco hacia abajo de la línea del promedio multimodelo. De todas formas hay que recordar que esta linea es demasiado recta, por ser un promedio de muchas líneas. Cada GCM tomado por separado si produce una variabilidad interanual similar a la observada, incluyendo el ENSO, etc. Esa es la dispersión que se representa en el sombreado.
Pues precisamente a mi todas esas gráficas lo que me indican es que desde que arranca la previsión de los modelos las temperaturas cada vez se van alejando más de la media de lo predicho.
Y solo se aproxima este año (con un Niño fuerte la primera mitad de año) GISS con esa evolución tan curiosa de sus temperatura a final de año con un ascenso enorme tras varios meses de Niña a base de suponer temperaturas elevadísimas donde NO SE MEDíA, mientras los otros organismos presentaban valores más acordes con la Niña. Vamos que para GISS las temperaturas debían acercarse a lo previsto por el modelo sí o sí. 
Nos ha fastidiado que la evolución de anomalías en la década caen dentro del rango: con un margen en ese rango tan elevado, de un 1 º dudo que cualquier evolución de anomalías en 10 años pudiera salirse, ni entrando o saliendo de glaciación, o parando la corriente del Golfo o mínimo de Maunder o super Niños consecutivos o emisión de GEI a mansalva  o lo que se te ocurra.
Y lo de sacar una media de 10 temperaturas por diferentes medios, no deja de ser un churro; si varias de ellas se apoyan en el mismo método de medir (o de extrapolar datos donde no se mide) y ese método es erróneo, la media no será significativa.
Y en cuanto a las tendencias: será un plazo corto y existe incertidumbre, pero que en 10 años según GISS la tendencia sea de +0,07º/decada mientras que para CRU sea de
-0,03º/decada me parece bastante significativo (y evidentemente tampoco creo que ese ligero descenso de esta década se vaya a mantener, que ya volverá para arriba (no dudo de un calentamiento con una componente antropogénica y que los GEI siguen subiendo), pero sí me hace dudar mucho de la fiabilidad de modelos y de las medidas de algunos)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 28 Enero 2011 05:13:52 am
GISS con esa evolución tan curiosa de sus temperatura a final de año con un ascenso enorme tras varios meses de Niña a base de suponer temperaturas elevadísimas donde NO SE MEDíA, mientras los otros organismos presentaban valores más acordes con la Niña. Vamos que para GISS las temperaturas debían acercarse a lo previsto por el modelo sí o sí. 

[...]

Y en cuanto a las tendencias: será un plazo corto y existe incertidumbre, pero que en 10 años según GISS la tendencia sea de +0,07º/decada mientras que para CRU sea de -0,03º/decada me parece bastante significativo

Es que lo de GISS es, cada vez mas, de traca... veamos como van algunas series desde 1998 (13 años), anomalias anuales (con tendencia lineal) y media movil de 12 meses...

Los satelites ven empate tecnico en la baja troposfera entre 1998 y 2010 (el resto de años ni se les acercan), y valores muy parejos en el resto de años... las tendencias al alza, pero bastante poco contundentes, sobre todo la de RSS...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/uah_rss.png)


En el caso de HADCRUT3 y HADCRUT3v 1998 es claramente el año mas calido, y el resto son muy parejos entre si... las tendencias levemente al alza, semejantes a la de RSS...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/hadcrut3.png)

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/hadcrut3v.png)


CRUTEM3 y CRUTEM3v son del mismo estilo que HADCRUT... 1998 es el año mas calido, pero 2005 y 2010 se separan un poquito del resto, que entre si, son parejos... tendencias al alza mas claras, al estilo de la que mostraba UAH...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/crutem3.png)

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/crutem3v.png)


La NOAA es como UAH y CRUTEM, pero un poquito mas caliente... 1998 no es el año mas calido (aunque por poco), puesto que comparten 2005 y 2010... tendencia lineal al alza...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/noaa.png)


Y el señor GISS, como no podia ser de otra manera, se dispara... 1998 no es el año mas calido, lo son 2005 y 2010, pero no solo eso, sino que 2002 ya empato con el mencionado 1998, 2003 y 2006 casi, y 2007 y 2009 lo superaron... tendencia logicamente empinada como ella sola...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/giss.png)


En cuanto a las medias moviles e 12 meses teniendo en cuenta las anomalias mensuales, RSS y UAH muestran empate tecnico entre 1998 y 2010, que se distancian bastante del resto, que son muy parejos...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/uah_rssx.png)


HADCRUT3 y HADCRUT3v muestran a 1998 como lo mas calido, y parejidad absoluta desde 2002...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/hadcrut3x.png)

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/hadcrut3vx.png)


CRUTEM3 y CRUTEM3v son mas calidos que sus primos, y aunque muestran a 1998 como lo mas calido, muestran sucesivamente picos mas altos, salvo al final...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/crutem3x.png)

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/crutem3vx.png)


Por su parte NOAA esta entre medias de los anteriores, con picos cada vez mas altos (como CRUTEM3, aunque no muestra 1998 como lo mas calido), pero de manera mucho mas contenida, con lo que se lleva muy poco con HADCRUT3...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/noaax.png)


Y luego viene GISS y sus calores infinitos... picos cada vez mas altos y de manera bien clara... 1998 va camino de ser una mugrecilla para este organismo...

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/gissx.png)


Si juntamos en una misma grafica las anomalias anuales, vemos claramente como GISS se destaca sin compasion, y las pendientes de las tendencias lineales lo dejan bien claro: mientras todas las series se mueven en el rango 0'002-0'007, GISS se va, nada mas y nada menos, que al doble que las mayores pendientes del otro grupo...

Por cierto, ¿CRUTEM3 es una evolucion de HADCRUT3?... lo digo porque si es asi, ya es casualidad que todo lo que se hace en este asunto de la temperatura global en cuanto a mejoras, rectificaciones, extrapolaciones, etc., da como resultado un aumento de la tendencia a la calorina... cuanto menos, curioso...

0'002   HADCRUT3
0'003
0'004   RSS
0'005
0'006   CRUTEM3
0'007   UAH y NOAA
0'008
0'009
0'010
0'011
0'012
0'013  GISS

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/todo.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Viernes 28 Enero 2011 10:46:09 am
CRUTEM es HadCRUT sin los océanos, usando sólo los datos de estaciones, por eso su tendencia es mayor. HadCRUtv es HadCRUt con la varianza ajustada, pero eso sólo afecta al siglo XIX o primeros del XX.

Por lo demás, lo mismo de siempre Vigorro: Las tendencias calculadas sin error no sirven de mucho, y menos si empiezas en 1998, que es una selección de la observación brutal ("cherry picking" dicen en inglés). Además UAH y RSS como sabes son mucho más sensibles al ENSO. El error de las tendencias puede verse en una gráfica de http://tamino.wordpress.com que puse, desde 2000, no 1998, pero 2 años no marcarán tanta diferencia.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

La diferencia entre HadCRUT y GISS ya la expiqué aquí, está explicada mejor, y con gráficos, en el paper de Hansen, que también enlacé aquí, en una entrada de Skepticalscience. Vimos que la tendencia en el ártico de GISS con sus extrapolaciones coincidía con la de  DMI, a pesar de que los escépticos utilizaban DMI para decir que GISS está mal ¿¡!?

Todo lo he puesto ya, ¿y tu que haces? Me cuentas otra vez la misma historia, empezando desde 1998 ¿cuantas veces tendremos que ver esto?  :(



Pues precisamente a mi todas esas gráficas lo que me indican es que desde que arranca la previsión de los modelos las temperaturas cada vez se van alejando más de la media de lo predicho.


Hasta 2005 lo clavan, después si cae un poco por debajo.

Citar
Y solo se aproxima este año (con un Niño fuerte la primera mitad de año) GISS con esa evolución tan curiosa de sus temperatura a final de año con un ascenso enorme tras varios meses de Niña a base de suponer temperaturas elevadísimas donde NO SE MEDíA, mientras los otros organismos presentaban valores más acordes con la Niña. Vamos que para GISS las temperaturas debían acercarse a lo previsto por el modelo sí o sí. 


Todo son contradicciones, GISS solo se aproxima este año, luego queda por debajo los demás. Pero si las temperaturas "debían ajustarse al modelo si o si" ¿por qué esa diferencia? No puede ser que se manipule y que encima las observaciones no se ajusten a lo predicho, mucho sentido no tendría no. NCDC también tenía ese pico MENSUAL, y las temperaturas mensuales son ruidosas. Por lo demas, tenemos unas latitudes (bahía de Hudson, norte de Siberia, Groenlandia, etc) en las que repetidamente se miden unas anomalías cálidas brutales, relacionadas seguramente con la baja extensión de la banquisa. GISS no extrapola sobre la nada, extrapola con observaciones, argumentos físicos, y los reanálisis a su favor, reanálisis que integran las ecuaciones de la física, no se inventan las cosas. Y de todas formas la extrapolación tiene su margen de error, que para eso está.

Citar

Nos ha fastidiado que la evolución de anomalías en la década caen dentro del rango: con un margen en ese rango tan elevado, de un 1 º dudo que cualquier evolución de anomalías en 10 años pudiera salirse, ni entrando o saliendo de glaciación, o parando la corriente del Golfo o mínimo de Maunder o super Niños consecutivos o emisión de GEI a mansalva  o lo que se te ocurra.


Ese rango es todo lo que permite el estado del conocimiento actual. Mientras no haya una desviación mas clara, la temperatura global estará ampliamente dentro de lo esperado teóricamente, sin contradecir nada... Si se desvía de verdad habrá que esperar al largo plazo para verlo, es lo que tiene el clima, que no es cosa de pocos años...

Citar
Y lo de sacar una media de 10 temperaturas por diferentes medios, no deja de ser un churro; si varias de ellas se apoyan en el mismo método de medir (o de extrapolar datos donde no se mide) y ese método es erróneo, la media no será significativa.


Los métodos de seleccionar y homogeneizar, corregir la isla de calor, etc. son diferentes en todas, las temperaturas del océano también, el método para hacer una malla "gridding" también. Y de esa lista que yo sepa solo GISS extrapola bastante. Los reanálisis de NCEP y Centro Europeo poco tienen que ver con los demás, ya que son modelos que asimilan infinidad de observaciones, entre las cuales no están las del GHCN, son bastante independientes. Teniendo en cuenta todo esto, el acuerdo entre las diferentes series en mas que notable.

Citar
Y en cuanto a las tendencias: será un plazo corto y existe incertidumbre, pero que en 10 años según GISS la tendencia sea de +0,07º/decada mientras que para CRU sea de  -0,03º/decada me parece bastante significativo (y evidentemente tampoco creo que ese ligero descenso de esta década se vaya a mantener, que ya volverá para arriba (no dudo de un calentamiento con una componente antropogénica y que los GEI siguen subiendo), pero sí me hace dudar mucho de la fiabilidad de modelos y de las medidas de algunos)

Pero no vale con decir "me parece significativo", tienes que hacer los números, y los números no es eso lo que dicen, ver la gráfica de mas arriba.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 28 Enero 2011 13:03:56 pm
CRUTEM es HadCRUT sin los océanos, usando sólo los datos de estaciones, por eso su tendencia es mayor. HadCRUtv es HadCRUt con la varianza ajustada, pero eso sólo afecta al siglo XIX o primeros del XX.

Ah, pues muchas gracias, desconocia lo de HADCRUT/CRUTEM... 8)




Citar
Por lo demás, lo mismo de siempre Vigorro:

Solo queria mostrar que es curioso que cojas lo que cojas, todo es parecido, excepto GISS, que siempre es mas achicharrante... que si, que tendra su explicacion, pero me resulta curioso, asi que cada vez que se tome a GISS como indicativo del calentamiento, yo posteare que ojo, que GISS, por lo que sea, es mas calenturiento que el resto de series...




Citar
Todo son contradicciones, GISS solo se aproxima este año, luego queda por debajo los demás. Pero si las temperaturas "debían ajustarse al modelo si o si" ¿por qué esa diferencia? No puede ser que se manipule y que encima las observaciones no se ajusten a lo predicho, mucho sentido no tendría no.

Lo curioso de GISS es que todos sabiamos que iba a dar a 2010 como el mas calido de la historia, mientras que ni de NOAA, ni de MetOffice, ni de nadie se decia... piensalo, ese es el tema, ¿por que GISS nos tiene siempre con la mosca detras de la oreja y el resto de organismos no?...




pd: no me has dicho nada de la otra grafica que te puse... ::) la de Hadcrut era lo del suavizado, ¿cual es el "problema" de esta?...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Si eso, busco otra... ;D
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 29 Enero 2011 15:24:51 pm
Que tal si me descojono?  :mucharisa:  

Albedo dices en la perpetua noche del invierno ártico?  

Pues, descojónate todo lo que quieras, esas anomalias posiblemente son consecuencia de la falta de banquisa de hielo en esas zonas en el verano artico al no haber hielo que reflejen los rallos solares estos van a parar directamente al océano que por ser mas oscuro absorbe la gran mayoria de la radiacion incidente, y por su gran capacidad caloportadora esta se acumula y en el invierno ártico al no estar presente la capa "aislante" que es la banquisa es cuando precisamente se libera lentamente a la atmósfera propiciando anomalías de temperaturas.

Aqui tienes una imagen y fíjate lo que dice el NSDIC.

(http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20110105_Figure4_thumb.png)
Figure 4. Air temperatures were higher than normal over Baffin Island, Hudson Bay, and eastern Siberia for the month of December, which was associated with low sea ice extent in those areas. The temperature pattern resulted from a negative phase of the Arctic Oscillation.


The warm temperatures in December came from two sources: unfrozen areas of the ocean continued to release heat to the atmosphere, and an unusual circulation pattern brought warm air into the Arctic from the south. Although the air temperatures were still below freezing on average, the additional ocean and atmospheric heat slowed ice growth.

Es decir el efecto albedo se produce en Verano pero sus consecuencias son evidentes en invierno.

Fuente:http://nsidc.org/arcticseaicenews/ (http://nsidc.org/arcticseaicenews/)



Que tal si hablamos de las anomalías negativas en los mares tropicales? Que son el foco caliente del planeta, donde más radiación se recibe, es que si me vais a hacer creer que una variación de hielo ni aún en el verano ártico (gran oblicuidad de los rayos), sobre una miseria de radiación incidente, influye más que la variación de nubosidad por ejemplo en el trópico donde más intensa es la radiación, ya todo lo que venga después directamente me lo tomo a risa.

Que tiene que ver la Niña en esto? Niña, Niño (Enso) es solo un ciclo y sus efectos en la temperatura son a corto plazo <meses a un año maximo> a largo plazo sus ciclos se cancelan unos a otros y su contribución es 0.
Si lo dices por el paper de Roy Spencer (http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/Spencer-Braswell-JGR-2010.pdf) sobre un posible mecanismo de retroalimentacion negativa procedente de las nubes en los tropicos, dejame decirte que parte de un "supuesto" erróneo y es que Roy Spencer supone que los ciclos de ENSO  son provocados por una aumento o disminución de la nubosidad en esa zona cuando en realidad es totalmente al revés ;partiendo de esta base errónea  cualquier calculo que se realice para estimar la retroalimentación de las nubes siempre dará que es extremadamente negativa.

Aquí te dejo unos papers que afirman todo lo contrario que la retroalimentación neta total y GLOBAL de las nubes podría ser levemente positiva.

Dessler (2010) (http://geotest.tamu.edu/userfiles/216/dessler10b.pdf)
Lauer et al. (2010) (http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/2010JCLI3666.1)
Chung et al 2010 (http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL043051.shtml)



Hasta que el ipcc incluya la radiación cósmica producto de la variacón magnética en el sol y por ende variaciones en el albedo terrestre por la variación de nubes producto de este fenómeno, todo lo que diga el ipcc es pura entelequia.

Lo que es realmente es una entelequia es la teoría radiación cósmica=>aumento albedo por la variación de nubes=(enfriamiento global), es una teoria que no ha tenido comprobación científica alguna y cualquier analisis profundo de esta hace que se caiga a pedazos sino mira aquí Could cosmic rays be causing global warming? (http://www.skepticalscience.com/cosmic-rays-and-global-warming-advanced.htm) o esta Do cosmic rays cause clouds? (http://www.skepticalscience.com/Do-cosmic-rays-cause-clouds.html)



pd: no me has dicho nada de la otra grafica que te puse...  la de Hadcrut era lo del suavizado, ¿cual es el "problema" de esta?...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

El problema de Hadcrut ademas del suvisado es que por su forma de samplear el globo deja partes muy inmportantes de la tierra sin datoscomo el ártico y la Antártida donde particularmente en el ártico la tendencia de calentamiento es 3 a 4 veces mayor dejar fuera estas zonas es asumir que se están calentando a una velocidad promedio igual al resto del globo cuando en realidad no es así.

aqui se puede ver los huecos que deja Hadcrut

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
[table WIDTH=60%]
the lower figure is the ECMWF analysis which uses all available observations, including satellite and weather balloon records, synthesised in a physically- and meteorologically-consistent way, and the upper figure represents the same period from our HadCRUT record. The ECMWF analysis shows that in data-sparse regions such as Russia, Africa and Canada, warming over land is more extreme than in regions sampled by HadCRUT. If we take this into account, the last decade shows a global-mean trend of 0.1 °C to 0.2 °C per decade. We therefore infer with high confidence that the HadCRUT record is at the lower end of likely warming.

Fuente:The global temperature rise calculated by the Met Office’s HadCRUT record is at the lower end of likely warming.” (http://climateprogress.org/2009/12/21/climategate-met-office-hadley-cru-temperature-record-russian-institute-of-economic-analysis/)

A esto ademas se agrega un error en datos de las SST  que usa el CRU los cuales subestimarón el calentamiento de la última década en 0.03 °C.


Aqui un extracto:

Claims that global warming has slowed down over the past decade were partly based on faulty data. Instead, the rate of global warming was underestimated because of a new way of measuring sea-surface temperatures, suggests a new study….
[Lead author John] Kennedy says the underestimation of the change in sea-surface temperature could account for up to 0.03 °C of the apparent slowdown in global temperatures. The correction could mean that 2010 will be the warmest year on record, surpassing 1998 and 2005.


El estudio: ships-and-buoys-made-global-warming-look-slower (http://www.newscientist.com/article/dn19772-ships-and-buoys-made-global-warming-look-slower.html)



Y los demás organismos incluyendo NOAA se parecen todos porque tienen una forma similar de abarcar el globo dejando generalmente a los polos afuera esto es valido también para los satélites.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

NOAA en su analisis no incluye los polos

Saludos 8) ;)








Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Domingo 30 Enero 2011 17:05:05 pm

Solo queria mostrar que es curioso que cojas lo que cojas, todo es parecido, excepto GISS, que siempre es mas achicharrante... que si, que tendra su explicacion, pero me resulta curioso, asi que cada vez que se tome a GISS como indicativo del calentamiento, yo posteare que ojo, que GISS, por lo que sea, es mas calenturiento que el resto de series...


"Por lo que sea" no, ya sabemos porque GISS es así, su análisis es transparente, el cógido está abierto, y los datos sin procesar disponibles. No hay manipulación, ni trampa ni cartón, es un resultado totalmente reproducible. Por ejemplo esta gente lo hizo: http://clearclimatecode.org/

Citar
Lo curioso de GISS es que todos sabiamos que iba a dar a 2010 como el mas calido de la historia, mientras que ni de NOAA, ni de MetOffice, ni de nadie se decia... piensalo, ese es el tema, ¿por que GISS nos tiene siempre con la mosca detras de la oreja y el resto de organismos no?...


A principios de año no se sabía, no se a que te refieres ocn la mosca detrás de la oreja.


Citar
pd: no me has dicho nada de la otra grafica que te puse... ::) la de Hadcrut era lo del suavizado, ¿cual es el "problema" de esta?...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Si eso, busco otra... ;D


Exactamente lo mismo. El calentamiento se acentúa al salir de los baches de las erupciones volcánicas, y especialmente del Pinatubo en 1993 a 1998 hay un subidón tremendo. Fíjate en la forma del forzamiento radiativo:

(http://www.theoildrum.com/uploads/12/forcings_with_projs.jpg)

La pendiente no de los 90 que se ve en la gráfica que has colgado es mayor de la que habría habido sin Pinatubo y superniño. El "paron" de esta década es mas un efecto visual que algo que se pueda cuantificar de una forma objetiva.  El calentamiento no se ha detenido, aunque de 2007 a 2010 la temperatura haya estado un poco mas baja de lo que decía la media multimodelo, está dentro del rango del ensemble, y es muy poco tiempo como para decir nada.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 30 Enero 2011 19:05:26 pm

¿Podrias poner una grafica de ese estilo que sea, para ti, valida?... ¿hay alguna, o simlemente debemos de tragar si o si con lo del calorin infinito?... ::)






Solo queria mostrar que es curioso que cojas lo que cojas, todo es parecido, excepto GISS, que siempre es mas achicharrante... que si, que tendra su explicacion, pero me resulta curioso, asi que cada vez que se tome a GISS como indicativo del calentamiento, yo posteare que ojo, que GISS, por lo que sea, es mas calenturiento que el resto de series...


"Por lo que sea" no, ya sabemos porque GISS es así, su análisis es transparente, el cógido está abierto, y los datos sin procesar disponibles. No hay manipulación, ni trampa ni cartón, es un resultado totalmente reproducible. Por ejemplo esta gente lo hizo: http://clearclimatecode.org/

Pues paso totalmente de un organismo que por la razon que sea ofrece unos datos distintos a los de todos los demas...



Citar
Citar
Lo curioso de GISS es que todos sabiamos que iba a dar a 2010 como el mas calido de la historia, mientras que ni de NOAA, ni de MetOffice, ni de nadie se decia... piensalo, ese es el tema, ¿por que GISS nos tiene siempre con la mosca detras de la oreja y el resto de organismos no?...


A principios de año no se sabía, no se a que te refieres ocn la mosca detrás de la oreja.

Yo lo sabia desde que me entere de que en Dicimebre era la cumbre de Cancun... con lo de la mosca me refiero a que es el unico organismo que siempre nos tiene acojonaicos: "a ver que saca GISS este mes", "a ver que dice GISS de este año", "a ver como extrapola GISS aquello", "a ver que calcula GISS lo de mas alla", etc... :cold:


Citar
El "paron" de esta década es mas un efecto visual que algo que se pueda cuantificar de una forma objetiva.  El calentamiento no se ha detenido, aunque de 2007 a 2010 la temperatura haya estado un poco mas baja de lo que decía la media multimodelo, está dentro del rango del ensemble, y es muy poco tiempo como para decir nada.

Ya lo dijo peri: con semejante rango hasta mi abuela haria una prediccion buena... :P

Y como dices, es poco tiempo, ya hablaremos en 2020 a ver en queda al final ese efecto visual... 8)

Te digo lo mismo que a Doom: ¿alguna grafica de ese estilo que sea valida para vosotros?... :P
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 30 Enero 2011 19:38:32 pm
Ah, se me olvido, una pregunta para markel y Doom... haceis constantes menciones al calentamiento artico, a que es muy superior al del resto del planeta y tal... y logicamente supongo que lo englobais dentro del calentamiento antropogenico...

Bien, efectivamente, como vemos en estos mapas, es importante... son anomalias de la temperatura media global en grupos de 5 años...

1980-1984
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1980temperatureAnomaly.0137_web.png)

1990-1994
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1990temperatureAnomaly.0137_web.png)

2000-2004
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/2000temperatureAnomaly.0137_web.png)


La cuestion es: ¿por que ya lo hubo anteriormente, e incluso mas fuerte, e incluso sin calentamiento del resto del globo?... ¿puede que sea variabilidad natural pura y dura?... ::)

1920-1924
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1920temperatureAnomaly.0137_web.png)

1940-1944
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1940temperatureAnomaly.0137_web.png)

1950-1954
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1950temperatureAnomaly.0137_web.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 31 Enero 2011 02:06:54 am
Ah, se me olvido, una pregunta para markel y Doom... haceis constantes menciones al calentamiento artico, a que es muy superior al del resto del planeta y tal... y logicamente supongo que lo englobais dentro del calentamiento antropogenico...

Bien, efectivamente, como vemos en estos mapas, es importante... son anomalias de la temperatura media global en grupos de 5 años...

1980-1984
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1980temperatureAnomaly.0137_web.png)

1990-1994
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1990temperatureAnomaly.0137_web.png)

2000-2004
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/2000temperatureAnomaly.0137_web.png)


La cuestion es: ¿por que ya lo hubo anteriormente, e incluso mas fuerte, e incluso sin calentamiento del resto del globo?... ¿puede que sea variabilidad natural pura y dura?... ::)

1920-1924
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1920temperatureAnomaly.0137_web.png)

1940-1944
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1940temperatureAnomaly.0137_web.png)

1950-1954
(http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/1950temperatureAnomaly.0137_web.png)

No, se en esas imágenes donde ves que el calentamiento del ártico actual es menor pero bueno suponiendo que así sea no es relevante,si miramos los datos por ejemplo del DMI que se inician desde 1958 al presente vemos que hay una tendencia ascendente de temperaturas en el ártico y si es muy probable que ese calentamiento entre el 1920-1950 allá sido parte de un ciclo natural pero lo que hay que entender es que un ciclo natural o mejor dicho la variabilidad interna del sistema a largo plazo su tendencia es 0, o sea que esa gran variabilidad cíclica que vemos en el ártico esta superimpuesta a una tendencia de fondo.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 5: Annual DMI and GISS Arctic temperature anomalies and trends

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 6: DMI and GISS 50 year temperature anomalies and trends, from higher resolution data


Es la tendencia de fondo a largo plazo la que importa lo demás es ruido.
 

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 31 Enero 2011 02:29:27 am
No, se en esas imágenes donde ves que el calentamiento del ártico actual es menor pero bueno
¿Donde he dicho yo que el calentamiento actual sea menor que otros anteriores?... he dicho que en alguna ocasion el calentamiento de algun grupo de 5 años ha sido mayor que los ultimos... por ejemplo, el calentamiento del periodo 1940-1944 es, cuando menos, exactamente igual que cualquiera posterior...




Citar
suponiendo que así sea no es relevante,si miramos los datos por ejemplo del DMI que se inician desde 1958 al presente vemos que hay una tendencia ascendente de temperaturas en el ártico y si es muy probable que ese calentamiento entre el 1920-1950 allá sido parte de un ciclo natural pero lo que hay que entender es que un ciclo natural o mejor dicho la variabilidad interna del sistema a largo plazo su tendencia es 0, o sea que esa gran variabilidad cíclica que vemos en el ártico esta superimpuesta a una tendencia de fondo.

Si ya lo se, hombre, ya lo se, que lo que importa es la tendencia a largo plazo...




¿Alguna grafica de barritas valida?...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 31 Enero 2011 20:45:17 pm
Contesto un poco tarde
Pues precisamente a mi todas esas gráficas lo que me indican es que desde que arranca la previsión de los modelos las temperaturas cada vez se van alejando más de la media de lo predicho.
Hasta 2005 lo clavan, después si cae un poco por debajo.
Nos ha fastidiado. La temperaturas en tan poco tiempo logicamente deben parecerse a la media de los modelos; la variación prevista es insignificante en tan poco espacio de tiempo (más allá del posible ruido provocado por ENSO o volcanes que no hubo); lo que comento es que es significativo que segun van pasando los años las temperaturas medidas parecen alejarse por debajo de la media de los modelos
Citar
Citar
Y solo se aproxima este año (con un Niño fuerte la primera mitad de año) GISS con esa evolución tan curiosa de sus temperatura a final de año con un ascenso enorme tras varios meses de Niña a base de suponer temperaturas elevadísimas donde NO SE MEDíA, mientras los otros organismos presentaban valores más acordes con la Niña. Vamos que para GISS las temperaturas debían acercarse a lo previsto por el modelo sí o sí. 
Todo son contradicciones, GISS solo se aproxima este año, luego queda por debajo los demás. Pero si las temperaturas "debían ajustarse al modelo si o si" ¿por qué esa diferencia? No puede ser que se manipule y que encima las observaciones no se ajusten a lo predicho, mucho sentido no tendría no. NCDC también tenía ese pico MENSUAL, y las temperaturas mensuales son ruidosas. Por lo demas, tenemos unas latitudes (bahía de Hudson, norte de Siberia, Groenlandia, etc) en las que repetidamente se miden unas anomalías cálidas brutales, relacionadas seguramente con la baja extensión de la banquisa. GISS no extrapola sobre la nada, extrapola con observaciones, argumentos físicos, y los reanálisis a su favor, reanálisis que integran las ecuaciones de la física, no se inventan las cosas. Y de todas formas la extrapolación tiene su margen de error, que para eso está.
Precisamente GISS se va desmarcando por arriba de las medidas de los otros, a partir de que esas medidas se van alejando de los modelos. GISS siempre tiende a acercarse más a la media de los modelos. Además la gracia de GISS, NCDC o Hadley es que se basan en observaciones; si introduces extrapolaciones a más de 1000 km dejan de ser observaciones. Y precisamente no discuto para nada que esas zonas (hudson, Siberia) estuvieran más calientes puesto que coincidían con el descenso de la banquisa; lo que insisto que es erróneo es extrapolar esa mayor temperatura (que también reflejan los demás) a las zonas de ärtico alejadas en más de 1000 km, donde sí hay banquisa y dónde no se ha realizado la medida. Y curiosamente te sale un valor brutal coinciciendo con la cumbre de Cancun... Ah, pura casualidad.
Citar
Citar
Nos ha fastidiado que la evolución de anomalías en la década caen dentro del rango: con un margen en ese rango tan elevado, de un 1 º dudo que cualquier evolución de anomalías en 10 años pudiera salirse, ni entrando o saliendo de glaciación, o parando la corriente del Golfo o mínimo de Maunder o super Niños consecutivos o emisión de GEI a mansalva  o lo que se te ocurra.
Ese rango es todo lo que permite el estado del conocimiento actual. Mientras no haya una desviación mas clara, la temperatura global estará ampliamente dentro de lo esperado teóricamente, sin contradecir nada... Si se desvía de verdad habrá que esperar al largo plazo para verlo, es lo que tiene el clima, que no es cosa de pocos años...
Es decir; en un modelo a 50 años cualquier variación de temperatura nos valdrá y unicamente podemos decir que el modelo falla o acierta cuando hayan pasado 50 años, aunque vayamos viendo que los valores se alejan de la medias proyectadas?? Basta con poner un elevado margen de error... Demasiada fe hay que tener para tragarse eso. Lo de la fe mejor lo dejamos para la iglesia; en esto prefiero contrastar con medidas reales
Citar
Citar
Y lo de sacar una media de 10 temperaturas por diferentes medios, no deja de ser un churro; si varias de ellas se apoyan en el mismo método de medir (o de extrapolar datos donde no se mide) y ese método es erróneo, la media no será significativa.
Los métodos de seleccionar y homogeneizar, corregir la isla de calor, etc. son diferentes en todas, las temperaturas del océano también, el método para hacer una malla "gridding" también. Y de esa lista que yo sepa solo GISS extrapola bastante. Los reanálisis de NCEP y Centro Europeo poco tienen que ver con los demás, ya que son modelos que asimilan infinidad de observaciones, entre las cuales no están las del GHCN, son bastante independientes. Teniendo en cuenta todo esto, el acuerdo entre las diferentes series en mas que notable.
Pero vamos a ver, los que miden temperaturas en superficie son Hadley y GISS-NOAA (que si no me equivoco se basan en las misma series de datos (aunque extrapolen de diferente forma) con lo que ya esos datos duplican su peso al hacer la media. Además incluyen "modelos", no observaciones (suman churras con merinas a ver que sale) de los que el NCEP (que a su vez depende del NOAA) aporta 3; así Noaa supone practicamente la mitad de las series sumadas. Y otros dos modelos europeos del ERA (que ya aporta el doble) Metamos dos series de satélites para mezaclar más las cosas... hombre, quizás Hadley hace algunas cosas mal pero al pobrecito le están dejando sin peso alguno en la media conseguida. Sigo pensando que no parece muy serio esa media de esas 10 series de temperaturas
Citar
 
Citar
Y en cuanto a las tendencias: será un plazo corto y existe incertidumbre, pero que en 10 años según GISS la tendencia sea de +0,07º/decada mientras que para CRU sea de  -0,03º/decada me parece bastante significativo (y evidentemente tampoco creo que ese ligero descenso de esta década se vaya a mantener, que ya volverá para arriba (no dudo de un calentamiento con una componente antropogénica y que los GEI siguen subiendo), pero sí me hace dudar mucho de la fiabilidad de modelos y de las medidas de algunos)
Pero no vale con decir "me parece significativo", tienes que hacer los números, y los números no es eso lo que dicen, ver la gráfica de mas arriba.
Precisamente, como hago los números, que son esos que he puesto (más actualizados que los de Tamino que ponías que llegan solo hasta Octubre) te digo que es significativa la diferencia; admito que solo significatico pero no concluyente por el elevado margen de incertidumbre; pero el que con las incertidumbres (que depende del criterio con el que la calcules) exista un amplio intervalo en el que las dos tendencias coincidan, no significa que sean iguales: a que si te dicen que vas a ganar 2 millones de euros +- 1 millón o que ganaras 1 millón+-1 millón eliges lo primero? Pero, hombre si es lo mismo porque en los dos caso puedes quedarte en millon y medio...  ;) admito el estudio de Tamino pero la estadística da para muchos más juegos...   
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 02 Febrero 2011 16:24:34 pm
Contesto un poco tarde
Pues precisamente a mi todas esas gráficas lo que me indican es que desde que arranca la previsión de los modelos las temperaturas cada vez se van alejando más de la media de lo predicho.
Hasta 2005 lo clavan, después si cae un poco por debajo.
Nos ha fastidiado. La temperaturas en tan poco tiempo logicamente deben parecerse a la media de los modelos; la variación prevista es insignificante en tan poco espacio de tiempo (más allá del posible ruido provocado por ENSO o volcanes que no hubo); lo que comento es que es significativo que segun van pasando los años las temperaturas medidas parecen alejarse por debajo de la media de los modelos

En la gráfica de Realclimate que he puesto las proyecciones de los modelos comienzan en 1980, luego de 1980 a 2005 hay 25 años con tendencia positiva, y la línea de la temperatura observada clavada a los modelos. Eso empieza a ser significativo, aunque haya ruido. Tu "según van pasando los años", se reduce a los últimos 4.

Citar
Citar
Y solo se aproxima este año (con un Niño fuerte la primera mitad de año) GISS con esa evolución tan curiosa de sus temperatura a final de año con un ascenso enorme tras varios meses de Niña a base de suponer temperaturas elevadísimas donde NO SE MEDíA, mientras los otros organismos presentaban valores más acordes con la Niña. Vamos que para GISS las temperaturas debían acercarse a lo previsto por el modelo sí o sí. 
Todo son contradicciones, GISS solo se aproxima este año, luego queda por debajo los demás. Pero si las temperaturas "debían ajustarse al modelo si o si" ¿por qué esa diferencia? No puede ser que se manipule y que encima las observaciones no se ajusten a lo predicho, mucho sentido no tendría no. NCDC también tenía ese pico MENSUAL, y las temperaturas mensuales son ruidosas. Por lo demas, tenemos unas latitudes (bahía de Hudson, norte de Siberia, Groenlandia, etc) en las que repetidamente se miden unas anomalías cálidas brutales, relacionadas seguramente con la baja extensión de la banquisa. GISS no extrapola sobre la nada, extrapola con observaciones, argumentos físicos, y los reanálisis a su favor, reanálisis que integran las ecuaciones de la física, no se inventan las cosas. Y de todas formas la extrapolación tiene su margen de error, que para eso está.
Precisamente GISS se va desmarcando por arriba de las medidas de los otros, a partir de que esas medidas se van alejando de los modelos. GISS siempre tiende a acercarse más a la media de los modelos. Además la gracia de GISS, NCDC o Hadley es que se basan en observaciones; si introduces extrapolaciones a más de 1000 km dejan de ser observaciones. Y precisamente no discuto para nada que esas zonas (hudson, Siberia) estuvieran más calientes puesto que coincidían con el descenso de la banquisa; lo que insisto que es erróneo es extrapolar esa mayor temperatura (que también reflejan los demás) a las zonas de ärtico alejadas en más de 1000 km, donde sí hay banquisa y dónde no se ha realizado la medida. Y curiosamente te sale un valor brutal coinciciendo con la cumbre de Cancun... Ah, pura casualidad.


Siempre con lo mismo. Para empezar, una extrapolación siempre es legítima si se justifica bien y se tiene en cuenta el margen de error que introduce. Pero es que HadCRUT y NOAA también extrapolan, si hablamos de temperatura global. Están suponiendo  que la tendencia en las zonas que no cubren es la misma que la media global, lo que es una aproximación muy mala para el ártico. GISS lo hace de otra manera, que no deja de ser también imprecisa, pero a la luz otros datos de y los reanálisis no es para nada descabellada. Si comparamos medias globales de los modelos con datos incompletos como los de HadCRUT, habrá que tener en cuenta el sesgo que se está introduciendo, es básico.

Citar
Citar
Nos ha fastidiado que la evolución de anomalías en la década caen dentro del rango: con un margen en ese rango tan elevado, de un 1 º dudo que cualquier evolución de anomalías en 10 años pudiera salirse, ni entrando o saliendo de glaciación, o parando la corriente del Golfo o mínimo de Maunder o super Niños consecutivos o emisión de GEI a mansalva  o lo que se te ocurra.
Ese rango es todo lo que permite el estado del conocimiento actual. Mientras no haya una desviación mas clara, la temperatura global estará ampliamente dentro de lo esperado teóricamente, sin contradecir nada... Si se desvía de verdad habrá que esperar al largo plazo para verlo, es lo que tiene el clima, que no es cosa de pocos años...
Es decir; en un modelo a 50 años cualquier variación de temperatura nos valdrá y unicamente podemos decir que el modelo falla o acierta cuando hayan pasado 50 años, aunque vayamos viendo que los valores se alejan de la medias proyectadas?? Basta con poner un elevado margen de error... Demasiada fe hay que tener para tragarse eso. Lo de la fe mejor lo dejamos para la iglesia; en esto prefiero contrastar con medidas reales


Podremos decir que el modelo falla o acierta cuando lo digan las herramientas estadísticas de las que se dispone para eso. Si la temperatura cae rápidamente las próximas décadas no habrá que esperar 50 años, puede que en 10 o 15 ya esté totalmente fuera del rango. La fe tiene lugar cuando no hay márgenes de error, la incertidumbre es todo lo contrario a la fe.

Citar
Citar
Y lo de sacar una media de 10 temperaturas por diferentes medios, no deja de ser un churro; si varias de ellas se apoyan en el mismo método de medir (o de extrapolar datos donde no se mide) y ese método es erróneo, la media no será significativa.
Los métodos de seleccionar y homogeneizar, corregir la isla de calor, etc. son diferentes en todas, las temperaturas del océano también, el método para hacer una malla "gridding" también. Y de esa lista que yo sepa solo GISS extrapola bastante. Los reanálisis de NCEP y Centro Europeo poco tienen que ver con los demás, ya que son modelos que asimilan infinidad de observaciones, entre las cuales no están las del GHCN, son bastante independientes. Teniendo en cuenta todo esto, el acuerdo entre las diferentes series en mas que notable.
Pero vamos a ver, los que miden temperaturas en superficie son Hadley y GISS-NOAA (que si no me equivoco se basan en las misma series de datos (aunque extrapolen de diferente forma) con lo que ya esos datos duplican su peso al hacer la media. Además incluyen "modelos", no observaciones (suman churras con merinas a ver que sale) de los que el NCEP (que a su vez depende del NOAA) aporta 3; así Noaa supone practicamente la mitad de las series sumadas. Y otros dos modelos europeos del ERA (que ya aporta el doble) Metamos dos series de satélites para mezaclar más las cosas... hombre, quizás Hadley hace algunas cosas mal pero al pobrecito le están dejando sin peso alguno en la media conseguida. Sigo pensando que no parece muy serio esa media de esas 10 series de temperaturas


Sigo sin entender esa forma de quitar el valor a todo. Esa comparación de 10 series nos da una idea de lo insensible que es el resultado a el procedimiento que se utilice para llegar a el a partir de los datos, ya sean de satélite de baja troposfera (RSS y UAH), basados en los datos de estaciones (GISS, NOAA y HadCRUT), y reanálisis, que son modelos que asimilan un montón de observaciones (y por tanto, otra forma de procesar observaciones). Nadie dice que en esa gráfica esté recogida toda la incertidumbre, pero es muy importante el acuerdo que existe entre estas series.

Citar
 
Citar
Y en cuanto a las tendencias: será un plazo corto y existe incertidumbre, pero que en 10 años según GISS la tendencia sea de +0,07º/decada mientras que para CRU sea de  -0,03º/decada me parece bastante significativo (y evidentemente tampoco creo que ese ligero descenso de esta década se vaya a mantener, que ya volverá para arriba (no dudo de un calentamiento con una componente antropogénica y que los GEI siguen subiendo), pero sí me hace dudar mucho de la fiabilidad de modelos y de las medidas de algunos)
Pero no vale con decir "me parece significativo", tienes que hacer los números, y los números no es eso lo que dicen, ver la gráfica de mas arriba.
Precisamente, como hago los números, que son esos que he puesto (más actualizados que los de Tamino que ponías que llegan solo hasta Octubre) te digo que es significativa la diferencia; admito que solo significatico pero no concluyente por el elevado margen de incertidumbre; pero el que con las incertidumbres (que depende del criterio con el que la calcules) exista un amplio intervalo en el que las dos tendencias coincidan, no significa que sean iguales: a que si te dicen que vas a ganar 2 millones de euros +- 1 millón o que ganaras 1 millón+-1 millón eliges lo primero? Pero, hombre si es lo mismo porque en los dos caso puedes quedarte en millon y medio...  ;) admito el estudio de Tamino pero la estadística da para muchos más juegos...   

Dos medidas se consideran indistinguibles si sus márgenes de error se solapan, no iguales, indistinguibles. Y aunque la estadística se use a menudo para manipular, no quiere decir que no se pueda usar bien.

Saludos
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 03 Febrero 2011 05:23:54 am
Por fin, los efectos de la niña se hace  sentir

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_2011.gif)

pienso que ya estamos cerca de su máximo valor talves baje algo mas en febrero pero no mucho más, por lo que a pasar de que tenemos una niña bastante similar a la de 2008 no creo que lleguemos a los valores de anomalías de temperatura como en aquella ocasión.



Saludos..
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Caladian en Jueves 03 Febrero 2011 13:35:39 pm
Buenas, le he estado echando un vistazo al nº de días de nevada anuales en varios puntos del mundo a lo largo del siglo XX y principios de este y no ha variado (he mirado al azar). Por otro lado las gráficas muestran un ascenso indiscutible de la temperatura en los últimos 100 años.

Imagino que la variación de temperatura es crucial para que se de este fenómeno. Entonces mi pregunta para los que seguís el tema de la temperatura global es: ¿por qué no se corresponde el aumento de temperatura con la disminución de nevadas?

¿Cómo, dónde y con qué medios se están tomando las temperaturas y se tomaron en el pasado? (ésto supongo que lo habréis comentado en ocasiones, por no tener que leer todo el hilo)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 03 Febrero 2011 18:17:38 pm
http://www.climatewatch.noaa.gov/2010/images/past-three-decades-warmest-on-record-4

Mayores anomalias positivas en la decada de los 90 que en el siglo XXI...

En grande: http://www.climatewatch.noaa.gov/wp-content/uploads/2010/09/hadcrut3_anom_1990.jpg
1990s
(http://www.climatewatch.noaa.gov/wp-content/uploads/2010/09/hadcrut3_anom_1990.jpg)

En grande: http://www.climatewatch.noaa.gov/wp-content/uploads/2010/09/hadcrut3_anom_2000.jpg
2000s
(http://www.climatewatch.noaa.gov/wp-content/uploads/2010/09/hadcrut3_anom_2000.jpg)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 03 Febrero 2011 20:07:52 pm
Dejo el mapa de anomalías de RSS MSU para enero 2011 (+0.083ºC):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


http://www.remss.com/msu/msu_data_monthly.html

http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 05 Febrero 2011 14:45:37 pm
Por fin, los efectos de la niña se hace  sentir

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_2011.gif)

pienso que ya estamos cerca de su máximo valor talves baje algo mas en febrero pero no mucho más, por lo que a pasar de que tenemos una niña bastante similar a la de 2008 no creo que lleguemos a los valores de anomalías de temperatura como en aquella ocasión.



Saludos..


Esta niña es más potente que la del 2008. Es más, hay que remontarse a los 50 para encontrar una similar, si bien entonces superó a la actual.

Sus efectos todavía se han de notar. Pienso que aún se dará una bajada de 0,1-0,3 ªC

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 05 Febrero 2011 15:49:57 pm
Por fin, los efectos de la niña se hace  sentir

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_2011.gif)

pienso que ya estamos cerca de su máximo valor talves baje algo mas en febrero pero no mucho más, por lo que a pasar de que tenemos una niña bastante similar a la de 2008 no creo que lleguemos a los valores de anomalías de temperatura como en aquella ocasión.



Saludos..


Esta niña es más potente que la del 2008. Es más, hay que remontarse a los 50 para encontrar una similar, si bien entonces superó a la actual.

Sus efectos todavía se han de notar. Pienso que aún se dará una bajada de 0,1-0,3 ªC



Disculpad por mi ignorancia pero donde es que sale la información de que esta niña es la mas potente de los últimos 60 años??. Según NOAA el último valor ONI de octubre-diceimbre es de -1.4 justo el valor oni que le dan al de  2007-2008.
(http://www.subirimagenes.net/pictures/e093102bf9532044ff33b0d5a6fcbd8d.png)

(http://s2.subirimagenes.com/imagen/5901670oni-historic.png)

Si lo dices a futuro los modelos ven debilitamiento y los de NOAA comentan que posiblemente este muy cerca de su pico si es que no lo esta ya.
(http://s2.subirimagenes.com/imagen/5901678oni-peak.png)
(http://www.subirimagenes.net/pictures/b88c1bd800ac13fd34a83d1b9cdaf006.png)

Los del BOM de Australia tambien afirman lo mismo:

Climate indicators of ENSO continue to indicate a strong, mature La Niña, although there are clear signs the event has passed its peak. Pacific Ocean temperatures have increased, especially below the surface, while atmospheric indicators such as the Southern Oscillation Index (SOI), trade winds and cloud patterns have eased from their peaks reached about a month ago.
These observations are consistent with long-range forecast models surveyed by the Bureau which show the Pacific gradually warming during the southern autumn. Given that March to June is the ENSO transition period, there is a spread among the model predictions for the middle of 2011. The most likely outcome is for a return to neutral conditions, but there is a chance of La Niña persisting for the rest of the year.


Y los datos de SST del BOM mas actualizados que los de NOAA ya muestran signos de calentamiento en las últimas semanas.

Weekly sea surface temperatures:
Sea surface temperatures in the equatorial Pacific Ocean have warmed slightly over the past two weeks. The weekly SST anomaly map for the week ending 31 January shows cool anomalies extending along the equator east of 170°E. Over the past two weeks, the area of SST anomalies more than 1 °C cooler than normal for this time of the year has decreased and all three key NINO indices have warmed. A few small areas of SSTs more than 2 °C cooler than normal are still present in the central Pacific.

Index   Previous   Current   Temperature change
(2 weeks)
NINO3   −1.3            −1.0     0.3 °C warmer
NINO3.4   −1.7            −1.4          0.3 °C warmer
NINO4   −1.5            −1.1       0.4 °C warmer


Saludos.



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Sábado 05 Febrero 2011 16:10:48 pm
Es que después de estudiar todos los índices que existen, bajo mi punto de vista particular, el más fiable es ENSO-MEI. No solo tiene en cuenta SST ( hablamos de ENSO)  también presiones, régimen de alisios, etc, etc.  Así hasta seis variables diferentes.

ONI solo tiene en cuenta temperaturas.

Además es el que el mejor representa las influencias globales, las cuales no se manifiestan en la temperatura global hasta 4-6 meses más tarde. Por tanto, todavía queda un resto por manifestarse. Fijate que la temperatura global no empezó a diminuir sino en agosto-septiembre, pero el pico en ENSO y su posterior bajada se produjo en Febrero-Marzo.

Aquí tienes los datos:

http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/klaus.wolter/MEI/table.html

E información general del índice y su elaboración:

http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/klaus.wolter/MEI/mei.html


EDITO:

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/strong-la-nina.html



Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 05 Febrero 2011 16:36:51 pm
Es que después de estudiar todos los índices que existen, bajo mi punto de vista particular, el más fiable es ENSO-MEI. No solo tiene en cuenta SST ( hablamos de ENSO)  también presiones, régimen de alisios, etc, etc.  Así hasta seis variables diferentes.

ONI solo tiene en cuenta temperaturas.

Además es el que el mejor representa las influencias globales, las cuales no se manifiestan en la temperatura global hasta 4-6 meses más tarde. Por tanto, todavía queda un resto por manifestarse. Fijate que la temperatura global no empezó a diminuir sino en agosto-septiembre, pero el pico en ENSO y su posterior bajada se produjo en Febrero-Marzo.

Aquí tienes los datos:

http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/klaus.wolter/MEI/table.html

E información general del índice y su elaboración:

http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/klaus.wolter/MEI/mei.html


Muchas gracias por los links Metragirta :) desconocía que había otro indice que tomaba ENSO y MEI para su valoración.

De todas formas estamos hablando de la influencia que pueda tener en la temperatura global  y la forma en que afecta a la temp. es por las anomalías de temperatura en el mar y después su transmición a la atmósfera (que se manifiesta hasta 4-6meses después como señalas). Entonces sabiendo esto no es mejor conocer solo el valor de esa anomalia  (ONI)?...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Domingo 06 Febrero 2011 02:17:49 am
No lo veo así, Doom. La forma de influir de ENSO en la temperatura global es muy compleja, ya que lo puede hacer vía transferencia de calor ecuador-polos, además de puentes estratosféricos; o también vía monzón, Sahel, NAO, AO, PNA ( todavía estoy en pañales como para poder explicarlo adecuadamente).

En ambos casos tienes que tener en cuenta no solo las temperaturas superficiales del Pacífico tropical, sino también la oscilación del sur y por extensión la configuración de los centros de presión en ambos hemisferios del Pacífico.

Y solo ENSO-MEI contiene ambos parámetros: SST Y Oscilación del Sur.

Eso no quita que ya sea solo a través de ONI, o de la Oscilación del Sur, de manera independiente, puedas encontrar también correlaciones con la temperatura global.

PD: Una aclaración, Doom. ENSO-MEI no toma ENSO y MEI, sino que son las iniciales de su propia definición: El Niño South Oscillatión- Multivariable ENSO Index
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 06 Febrero 2011 16:24:56 pm
En fin ya me lo habeis dicho todo: Interpolaciones  ::)

No se igual es por eso que ya no tengo la costumbre de hablar sobre calentamiento global, porque desde el mismo momento en el que este se sustenta no sobre datos, sino sobre interpolaciones......pues que quereis que os diga, es como intentar hacerme creer que la biblia es un relato fidedigno de la historia del universo.

La única realidad es la que ya alguien ha comentado, los datos se apartan cada vez más de las previsiones. Aunque también podeis hacer como Hataway  :D, vais cambiando las previsiones para adecuarlas a la realidad  ;D, aunque es más surrealista el metodo IPCC, cambiar la realidad para que se parezca a lo predicho  :D

Mientras tanto me ire a bañar a las caribeñas aguas de la ria de Bilbao producto del cambio climatico.

............¿Como?

Que no?

NO puede ser que escandalo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nadie les ha dicho a esas aguas que deben calentarse por que lo mandan los modelos?

Que vergüenza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! >:(

Espero sepais perdonar mi ironia, pero estoy aburrido y cansado de que me machaquen siempre con las mismas mentiras, por más que me las anuncien con esas mega campañas de marketing eso no las va a convertir en verdad
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 06 Febrero 2011 16:39:56 pm
Doom algunas cosillas.

Lo que impide la congelación son las invasiones cálidas del sur que es de donde viene el grueso de la energía, no confundas las causas y los efectos, los huevos los ponen las gallinas, todavía no he visto ni un solo huevo poner gallinas  ::)

La niña es un ciclo, igual que el niño y los calentamientos y enfriamientos cíclicos. Pero eso no quita para que se haya aprovechado un ciclo de calentamiento y sus efectos hayan sido asignados a un agente: El Co2, cosa no probada jamás  ::) fijate que lo de los rayos cósmicos lleva más pruebas y ohhh albricias sigue el metodo cientifico cuando los del calentamiento antropogenico hagan lo mismo igual hasta me los tomo en serio  ::)

Y por más que se demuestra que a lo largo de los millones de existencia de la tierra el Co2 no es el causante de la variación de las temperaturas, por causas mágicas aún desconocidas (que parece que tienen que ver con el gigantesco egocentrismo de nuestra sociedad) ahora si tiene es así, porque hay muchisimo CO2  ::) claro que los dinosaurios vivierón en un planeta con muchisimo más Co2 y si era más cálido pero no por causa del Co2, sino al reves.

Es decir durante miles de millones de historia climática el Co2 ha variado según las temperaturas. La variación de temperaturas es la causa, el co2 la consecuencia. Y ahora porque si es al reves. Será que HArry Potter agito la varita?  ::)

Venga ya hombre. A ver si sois un poco más serios
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: francoli en Lunes 07 Febrero 2011 20:05:16 pm
Yo creo que la temperatura no bajará mucho en picado, seguramente lo hará un poquito ya está todo el globo un poco frío. Pero lo de bajar como el 2008 ni pensar-lo ya que la temperatura de los océanos no está tan fría como entonces, se puede ver en el grafico:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/AMSRE_SST_2002_thru_Jan_2011.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 07 Febrero 2011 21:06:32 pm
En la gráfica de Realclimate que he puesto las proyecciones de los modelos comienzan en 1980, luego de 1980 a 2005 hay 25 años con tendencia positiva, y la línea de la temperatura observada clavada a los modelos. Eso empieza a ser significativo, aunque haya ruido. Tu "según van pasando los años", se reduce a los últimos 4.
Pero, hombre; los modelos comenzarán en 1980, pero la proyección empieza en el 2000 (lo pone en la misma grafica) Nos ha fasticiado que se ajusta entre 1980 y 2000: como que ya se conocían las temperaturas. Ajustar modelos con temperaturas ya conocidas es sencillo; basta con jugar con varios parámetros. Lo dificil es acertar en las proyecciones y es donde falla.
Citar
Siempre con lo mismo. Para empezar, una extrapolación siempre es legítima si se justifica bien y se tiene en cuenta el margen de error que introduce. Pero es que HadCRUT y NOAA también extrapolan, si hablamos de temperatura global. Están suponiendo  que la tendencia en las zonas que no cubren es la misma que la media global, lo que es una aproximación muy mala para el ártico. GISS lo hace de otra manera, que no deja de ser también imprecisa, pero a la luz otros datos de y los reanálisis no es para nada descabellada. Si comparamos medias globales de los modelos con datos incompletos como los de HadCRUT, habrá que tener en cuenta el sesgo que se está introduciendo, es básico.
Creo que ya he explicado porque no me parece tan lógica esa extrapolación (y no sólo que se haga a tanta distancia) Y ya se ha debatido en este hilo que presisamente algunos reanálisis con medidas reales también la encontraban exagerada (el propio Hansen reconocía ese reanálisis en un artículo). Evidentemente mientras HadCRUT no mida en esas zonas vacías no puede decir que es media global completa; pero tampoco lo afirma puesto que en sus gráficos todo eso lo deja en blanco. Simplemente no lo sabemos

Citar
Podremos decir que el modelo falla o acierta cuando lo digan las herramientas estadísticas de las que se dispone para eso. Si la temperatura cae rápidamente las próximas décadas no habrá que esperar 50 años, puede que en 10 o 15 ya esté totalmente fuera del rango. La fe tiene lugar cuando no hay márgenes de error, la incertidumbre es todo lo contrario a la fe.
Vale; evidentemente si piensas así cualquier evolución de las temperaturas te valdrá para validar el modelo porque  me parecería tremendamente extraño que la temperatura vaya a caer rapidamente. 
Yo debo reconocer que me basta con ver que la evolución de las temperarturas (incluso aunque fuese creciente) es significativa y paulatinamente menor de lo proyectado para desconfiar del modelo. Y llamar "herramientas estadísticas" a poner margenes de error tan elevados que cualquier evolución de temperaturas vale para validar el modelo durante muchos años me parece un eufemismo divertido

Citar
Sigo sin entender esa forma de quitar el valor a todo. Esa comparación de 10 series nos da una idea de lo insensible que es el resultado a el procedimiento que se utilice para llegar a el a partir de los datos, ya sean de satélite de baja troposfera (RSS y UAH), basados en los datos de estaciones (GISS, NOAA y HadCRUT), y reanálisis, que son modelos que asimilan un montón de observaciones (y por tanto, otra forma de procesar observaciones). Nadie dice que en esa gráfica esté recogida toda la incertidumbre, pero es muy importante el acuerdo que existe entre estas series.
Citar
Pero si no quito del todo el valor sino que lo relativizo y te apunto que hay una ligera trampa cuando para hacer la media a los valores de algunos organismos les dan mucho más peso que a otros. Y más pesos a modelos que a medidas de estaciones.
Dos medidas se consideran indistinguibles si sus márgenes de error se solapan, no iguales, indistinguibles. Y aunque la estadística se use a menudo para manipular, no quiere decir que no se pueda usar bien.
Saludos
Tampoco es eso exactamente así. Lo que ocurre es que si las dos medidas solapan su margen de error, puede ser que ambas estén bien y midan la misma magnitud real, pero las medidas claro que se pueden distinguir. En este caso sólo me sorprende que uno de los medidores quedaría durante los últimos años simpre por arriba y el otro por abajo y la diferencia parece hacerse cada vez mayor (admitiendo que todavía se solapan sus margenes de error) con el tiempo.

Un saludo
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 11 Febrero 2011 19:14:42 pm
Parece ser que en la Universidad de Berkeley anda preparando una nueva serie de "temperatura global" usando más estaciones de las habituales. A ver qué sale...

http://wattsupwiththat.com/2011/02/11/new-independent-surface-temperature-record-in-the-works/

http://www.berkeleyearth.org/dataset


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En azul, estaciones del GHCN, usadas en GISS, NOAA, etc.
En rojo, otras estaciones que esta nueva serie pretende incluir en el cálculo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 11 Febrero 2011 19:43:41 pm
Una pregunta, diablillo, ¿de quien son las estaciones?... me refiero a si son de NOAA y tal, o de otros organismos o de quien sea...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 11 Febrero 2011 20:25:16 pm
Una pregunta, diablillo, ¿de quien son las estaciones?... me refiero a si son de NOAA y tal, o de otros organismos o de quien sea...

No lo sé, pero creo que hay de todo un poco...
Lo que pasa con estas "nuevas" estaciones es que no estaban incluidas en GHCN , por no tener una serie suficientemente larga, o porque los que se encargan de GHCN ya no recibían los datos desde el organismo titular de la estación, o por otra serie de motivos.

Ya veremos los detalles cuando publiquen la serie de temperatura y los datos y explicaciones completas, supongo.  ;)

Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Viernes 11 Febrero 2011 20:35:48 pm
Se ve que aumentara mucho la fiabilidad de las temperaturas en Rusia y algo en la Antartida
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 11 Febrero 2011 20:55:36 pm
Si , esta bueno otra serie más siempre suma , ahora habra que ver como ponderan y ajustan esas nuevas estaciones que incluyen ya que por algo no estaban incluidas en el GHCN , por ejemplo muchas de las estaciones que no estan incluidas en el GHCN ademas de lo que puntualiza diablo son estaciones de gran altitud a miles de metros de altura sobre en nivel del mar y muy bien no le hacen estas estaciones si lo que se pretende medir es la temp. en la superficie o sea a nivel del mar.Un ejemplo son esas estaciones en el centro de gorenlandia que pretenden agregar estan a aprox 3000mts. de altiutd .

Por supuesto el tema de la altitud no es el único hay muchos otros por lo que una buena estimación dependerá en gran medida de esa ponderación y ajuste que se haga a dichas estaciones.

Saludos..
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 11 Febrero 2011 21:09:57 pm
Cambiando de tema:

Les dejo la temp. de la superficie oceanica a hoy, se pude ver como esta aumentando igualando la temp. de 2009 a la fecha muy por encima de 2008. será por la niña más fuerte de los últimos 50 años.? ::)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


saludos.. ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Febrero 2011 06:02:59 am
Si , esta bueno otra serie más siempre suma , ahora habra que ver como ponderan y ajustan esas nuevas estaciones que incluyen ya que por algo no estaban incluidas en el GHCN , por ejemplo muchas de las estaciones que no estan incluidas en el GHCN ademas de lo que puntualiza diablo son estaciones de gran altitud a miles de metros de altura sobre en nivel del mar y muy bien no le hacen estas estaciones si lo que se pretende medir es la temp. en la superficie o sea a nivel del mar.Un ejemplo son esas estaciones en el centro de gorenlandia que pretenden agregar estan a aprox 3000mts. de altiutd .

No, claro, las buenas son las de las de ciudades con isla isla de calor y las de aeropuertos, y si estan sobre cemento, mejor... ::)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 14 Febrero 2011 18:52:56 pm
Si , esta bueno otra serie más siempre suma , ahora habra que ver como ponderan y ajustan esas nuevas estaciones que incluyen ya que por algo no estaban incluidas en el GHCN , por ejemplo muchas de las estaciones que no estan incluidas en el GHCN ademas de lo que puntualiza diablo son estaciones de gran altitud a miles de metros de altura sobre en nivel del mar y muy bien no le hacen estas estaciones si lo que se pretende medir es la temp. en la superficie o sea a nivel del mar.Un ejemplo son esas estaciones en el centro de gorenlandia que pretenden agregar estan a aprox 3000mts. de altiutd .
Pero ¿que es eso de que se pretende medir a nivel de mar? ¡¡Como si eso fuera lo mismo que temperatura de superficie!! Digo yo que en todo el Tibet (por poner algo pequeñito y a poca altura) se pretenderá medir su temperatura de superficie que nada tendrá que ver con la que habría si estuviera a nivel del mar.  Pues lo mismo con Groenlandia; si la mayor parte está por encima de 2000 m allí habrá que medir con las estacciones. Además tampoco es cierto que actualmente no se tomen datos en altura: sin irme muy lejos, la única estación rural que actualmente se toma en España es Navacerreda (unos 1800 m)

Sin que tenga que ver: nuevo dato GISS para Enero +0,46
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 27 Febrero 2011 16:22:27 pm
De poco va a servir añadir más series si siguen cocinando los resultados con las mismas herramientas. Herramientas que introducen con su uso la tendencia, como ya ha quedado demostrado con anterioridad  ::)

Así que..............a ver si se esmeran de verdad
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 02 Marzo 2011 20:59:41 pm
Por fin, los efectos de la niña se hace  sentir

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_2011.gif)

pienso que ya estamos cerca de su máximo valor talves baje algo mas en febrero pero no mucho más, por lo que a pasar de que tenemos una niña bastante similar a la de 2008 no creo que lleguemos a los valores de anomalías de temperatura como en aquella ocasión.

Saludos..



Tenemos febrero para UAH es de 0.02C idéntico a enero , como dije hace ya un mes estamos tocando techo, los próximos meses serán erráticos con leves subidas y bajadas pero debería empezar a subir decididamente  3 o 4 meses a partir de ahora.

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Feb_2011.gif)


saludos.  8)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Sábado 05 Marzo 2011 10:54:39 am
pero debería empezar a subir decididamente  3 o 4 meses a partir de ahora.


¿Porque, va a subir decididamente a partir de 3 o 4 meses?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 10 Marzo 2011 01:14:19 am
Dejo el mapa de febrero de RSS MSU (+0.051º vs. 1979-1998):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.remss.com/msu/msu_data_monthly.html

http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Federico en Jueves 10 Marzo 2011 13:51:58 pm
No se si sea correcto hacer esta pregunta aqui, de no ser asi, pueden moverlo

La cuestion es que me llama la atencion las significativas anomalias positivas que, segun el siguiente mapa, se observan en el oceano Atlantico frente a la costa Este de Argentina  ???

Y en contrapartida, la costa de Brasil, parece tener temperaturas superficiales mucho mas frias que lo normal

http://www.osdpd.noaa.gov/data/sst/anomaly/anomnight.current.gif

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Jueves 10 Marzo 2011 23:13:52 pm
¿Avefría o nueva gallina?

La verdarera causa de la variación multidecenal de la temperatura, en un ciclo calcado a la de AMO, sería la duración del día, mediante un complejo mecanismo ( siempre y cuando descontemos la supuesta acción antropogénica)


http://www.physorg.com/news/2011-03-earth-core-climate-insights.html


PD: No se donde meterlo. Si la moderación considera mejor otro lugar, proceda
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 10 Marzo 2011 23:38:08 pm
¿Avefría o nueva gallina?

La verdarera causa de la variación multidecenal de la temperatura, en un ciclo calcado a la de AMO, sería la duración del día, mediante un complejo mecanismo ( siempre y cuando descontemos la supuesta acción antropogénica)


http://www.physorg.com/news/2011-03-earth-core-climate-insights.html


PD: No se donde meterlo. Si la moderación considera mejor otro lugar, proceda

¿La LOD?

Eso sí es interesante. ¿A alguien se le ha ocurrido ya relacionarlo con variaciones del campo magnético -sólo la componente dipolar-?

Bueno sí, ya lo he leído.

Se parece mucho a algo que dijo _00_ en su día, pero él lo relacionaba con la compresión de la ionosfera. Esto cuadra mucho más.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 10 Marzo 2011 23:54:12 pm
o con los ciclos del baricentro tierra-luna, creo que son de 18 años y pico
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: metragirta en Viernes 11 Marzo 2011 00:22:52 am
...or that an external (e.g. solar) process affects the core and climate simultaneously.

De ahí el mismo ciclo que la AMO. Osea, una gallina y dos huevos: AMO y LOD. Luego, ¿avefría?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 11 Marzo 2011 00:41:19 am
...or that an external (e.g. solar) process affects the core and climate simultaneously.

De ahí el mismo ciclo que la AMO. Osea, una gallina y dos huevos: AMO y LOD. Luego, ¿avefría?

El problema es que están suponiendo que el proceso que hace oscilar la componente dipolar del campo magnético es el mismo que el que lo hace con la componente toroidal, que es la que afecta a los rayos cósmicos. Eso respecto a la explicación 'nubosa' (avefría  :mucharisa:)
Otra posibilidad que no creo que te cueste nada averiguar es una posible conexión LOD - Vulcanismo.


PD: De todos modos veo una cuestión muy compleja para opinar. Por ejemplo se hace mención que los cambios en la fuerza de la zonal afectan al LOD, pero ¿Y al contrario? ¿Como afecta la conservación del momento en la atmósfera?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 11 Marzo 2011 01:30:23 am
¿Esto de la LOD salio en un informe de la FAO de 2003 o 3004, ¿no?...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 11 Marzo 2011 01:50:52 am
¿Que tiene que ver la LOD y el hambre en el mundo? Vigorro, ilumínanos.

Particularmente me alegro de que empiezen a considerar las variaciones orbitales en esto del clima. Y no solo eso sinó la rotación diferencial del nucleo de la Tierra, magnetismo, etc. Es un principio... ¿o quizá estamos a las puertas de un nuevo paradigma?  ;D
Ahora hay que descubrir porqué el Niño suele empezar en diciembre.
Por cierto Vaqueret. ¿Por qué dices que es un problema lo del tema de los rayos cósmicos? Solo dicen que es probable que haya algun componente externo desconocido (como por ejemplo el tema de los rayos cósmicos y la magnetosfera que nace en el nucleo) que correlacione temperatura de la Tierra, longitud del día terraqueo y rotación del nucleo terrestre. ¿Porqué no?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 11 Marzo 2011 02:55:19 am
¿Que tiene que ver la LOD y el hambre en el mundo? Vigorro, ilumínanos.

Juer, despues de tropecientasmil vueltas he conseguido dar con el documento... creo que las graficas del link de diablo salen de este trabajo, y por eso solo llegan a 2000, porque el trabajo es de 2003 o 2004, como dije... edito: creo que es de 1999...

+ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/005/y2787e/y2787e01.pdf
(sin el signo + del princpio)

Por cierto, al final se lee...

Spectral density analysis of the LOD time series for 1850-1998 revealed clear, regular fluctuations with an approximate 60-year period length (see below). The multidecadal maxima of LOD took place in the early 1870s and mid-1930s, and the next maximum is likely to fall early in 2000. Based on this multidecadal periodicity of LOD, and the fact that LOD runs ahead of dT by 6 years, a gradually descending dT may be expected around 2005.

Curioso, 2000-2005, justo cuando empezo el supuesto paron global calorifero...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 12 Marzo 2011 21:35:02 pm

+ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/005/y2787e/y2787e01.pdf


Para meter links a ftps ponlos así:

[ ftp]ftp.fao.org/docrep/fao/005/y2787e/y2787e01.pdf[ /ftp] (sin los espacios, claro)

ftp.fao.org/docrep/fao/005/y2787e/y2787e01.pdf (ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/005/y2787e/y2787e01.pdf)

 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Marzo 2011 22:11:05 pm
Juer, todos los dias aprende uno... :-[
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 13 Marzo 2011 12:04:24 pm
unos gráficos sobre LOD y la atmósfera

Citar
Plots of Historic Earth Orientation Variations:
(http://maia.usno.navy.mil/lplot1.png)

Citar
Variations in the distribution and flow of the Earth's fluid constituents are thought to be responsible for the observed variations in the Earth's polar motion and rate of rotation (UT1). This reflects the physical principle of conservation of angular momentum for the whole-Earth system, including both the solid and fluid parts.

The plots below compare the geodetically observed EOP variations with the expected effects due to the atmosphere. While the atmosphere is only one of the geophysical fluids responsible for EOP variations, it is the most important and most accurately observed. The atmosphere data used here are produced by the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) as a byproduct of their meteorological assimilation models. Two time series of geodetic observations are shown for comparison -- the Bulletin A combination and the IGS Final series based on GPS data only.

Citar
Comparison Plots of Earth Orientation Variations and Atmospheric Excitation:
(http://maia.usno.navy.mil/lod.png)



http://maia.usno.navy.mil/plot-eop.html
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 15 Marzo 2011 19:46:35 pm
GISS en febrero, +0.44º vs. 1951-1980

Serían +0.16º vs. 1979-1998. Los mapas de GISS para este período, con extrapolación de 250 y de 1200 kms:

(http://img855.imageshack.us/img855/2563/ghcngisshr2sst250kmanom.gif)

(http://img202.imageshack.us/img202/8017/ghcngisshr2sst1200kmano.gif)



Y el mapa de RSS para comparar (+0.05º vs. 1979-1998):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 05 Abril 2011 17:11:54 pm
UAH para marzo: -0.1ºC (vs.1981-2010)

http://www.drroyspencer.com/2011/04/uah-temperature-update-for-march-2011-cooler-still-0-10-deg-c/

http://wattsupwiththat.com/2011/04/05/global-temperature-still-headed-down-uah-negative-territory/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 14 Abril 2011 16:17:31 pm
Marzo 2011 para RSS MSU:  -0.026ºC vs. 1979-1998
GISS daría +0.27ºC para el mismo período. Bastante diferencia.


Dejo el mapa de anomalías de marzo de RSS, y el de GISS en las versiones con extrapolación de 1200 y 250 kms:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Por ejemplo Groenlandia, como la noche y el día.


http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Jueves 14 Abril 2011 16:21:57 pm
¿Y lo del Oeste de Canada?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 14 Abril 2011 19:33:14 pm
UAH para marzo: -0.1ºC (vs.1981-2010)

http://www.drroyspencer.com/2011/04/uah-temperature-update-for-march-2011-cooler-still-0-10-deg-c/

http://wattsupwiththat.com/2011/04/05/global-temperature-still-headed-down-uah-negative-territory/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Con el fin del Niño, era lo esperable.

Dejo un gráfico con la tendencia de fondo modulada por ENSO y SATO (actividad volcánica)


(http://img831.imageshack.us/img831/4750/uahnino34satoregression.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 24 Abril 2011 01:52:32 am
Para Abril UAH debería de estar entre 0 y +0.1 ya no bajara más, seguro este es el pico de anomalia negativa..de todas formas habra que ver..

Saludos...

 
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 27 Abril 2011 02:02:32 am
Curiosa la desaparicion de estaciones en el norte de Canada en 2005-2009 respecto a los años 90... y digo curioso porque precisamente es la zona del planeta que presenta, desde hace años, las anomalias positivas mas altas...


The difference in coverage of land surface temperature data between 1990-1999 and 2005-2010. Blue squares are
common coverage. Orange squares are areas where we had data in the 90s but don't have now and the few pale green
areas are those where we have data now, but didn't in the 90s. The largest difference is over Canada.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)http://www.metoffice.gov.uk/
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Miércoles 27 Abril 2011 17:02:27 pm
HadCrut3 para marzo: +0,318, respecto a la media 1961-1990

Una pregunta: ¿Cómo es que las temperaturas por satélite siguen bajando en marzo mientras en GISS Y HadCrut suben claramente?
Puede tener algo que ver con falta de cobertura en los polos, datos mal manejados, o es símplemente que la tª de la baja troposfera sigue en unos meses a la de la superficie?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 27 Abril 2011 19:11:57 pm
Curiosa la desaparicion de estaciones en el norte de Canada en 2005-2009 respecto a los años 90... y digo curioso porque precisamente es la zona del planeta que presenta, desde hace años, las anomalias positivas mas altas...


The difference in coverage of land surface temperature data between 1990-1999 and 2005-2010. Blue squares are
common coverage. Orange squares are areas where we had data in the 90s but don't have now and the few pale green
areas are those where we have data now, but didn't in the 90s. The largest difference is over Canada.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)http://www.metoffice.gov.uk/

También en los satélites, y a esos no les afecta la bajada de estaciones  ;D

Un análisis sobre Canadá con estaciones extra, comparándolo con GISS:

http://clearclimatecode.org/analysis-of-canada-data/

No cambia apenas nada, algún valor puntual, y la tendencia es clavada.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 29 Abril 2011 00:06:57 am
Curiosa la desaparicion de estaciones en el norte de Canada en 2005-2009 respecto a los años 90... y digo curioso porque precisamente es la zona del planeta que presenta, desde hace años, las anomalias positivas mas altas...


The difference in coverage of land surface temperature data between 1990-1999 and 2005-2010. Blue squares are
common coverage. Orange squares are areas where we had data in the 90s but don't have now and the few pale green
areas are those where we have data now, but didn't in the 90s. The largest difference is over Canada.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)http://www.metoffice.gov.uk/

También en los satélites, y a esos no les afecta la bajada de estaciones  ;D

No cambia apenas nada, algún valor puntual, y la tendencia es clavada.

 :nononono: GISS muestra una tendencia al alza mucho mas acusada que el resto de medidas... basta con ver las pendientes de las rectas...

0'002   HADCRUT3
0'003
0'004   RSS
0'005
0'006   CRUTEM3
0'007   UAH y NOAA
0'008
0'009
0'010
0'011
0'012
0'013  GISS :rcain:

(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/temperatura_global/todo.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: rs en Viernes 29 Abril 2011 14:14:06 pm
Si,  Vigorro. Todavía más exagerado con los datos mensuales. Te pongo los dos extremos:

Pendiente Hadcrut3 0.000547516
Pendiente GISS 0.0123747

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3gl/from:1998/plot/hadcrut3gl/from:1998/trend/plot/gistemp/from:1998/plot/gistemp/from:1998/trend)

PD Para mi sorpresa RSS pendiente negativa -0.0026688

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/from:1998/plot/rss/from:1998/trend)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 29 Abril 2011 14:50:15 pm
Pues eso, lo que dice Markel... ::)

También en los satélites, y a esos no les afecta la bajada de estaciones  ;D

No cambia apenas nada, algún valor puntual, y la tendencia es clavada.

Gracias por el apunte,rs... ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Sábado 30 Abril 2011 09:58:57 am
Pues eso, lo que dice Markel... ::)

También en los satélites, y a esos no les afecta la bajada de estaciones  ;D

No cambia apenas nada, algún valor puntual, y la tendencia es clavada.

Gracias por el apunte,rs... ;)

¿Que estás, de vacile?  :P ¿No hablábamos de Canadá?  Yo me refería a que usando el algoritmo de GISS con mas estaciones y menos estaciones salía la misma tendencia en Canadá, lo que venía a decir el enlace que he puesto. No me cites para atribuirme el haber dicho otra cosa.

En cuanto a los satélites, me refería a que también están dando anomalías muy altas en Canadá los últimos años.

De todas formas sacar tendencias globales de Niño del 98 a Niña de 2011, ouch!!
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 30 Abril 2011 14:06:43 pm
Ya se que te referias a Canada, solo que yo he extrapolado el asunto al globo entero... ;) GISS mide de mas, y para mi no tiene vuelta de hoja... ¿por que?, no lo se...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Domingo 01 Mayo 2011 10:19:07 am
Ya se que te referias a Canada, solo que yo he extrapolado el asunto al globo entero... ;) GISS mide de mas, y para mi no tiene vuelta de hoja... ¿por que?, no lo se...

Yo creo que el error de todas estas organizaciones que tratan de medir la "temperatura global" está precisamente en eso en que "tratan" y cada una utiliza un método "apropiado". El único dato, en mi opinión, que puede aceptarse como indicativo de la temperatura global es el que se mide desde los satélites.

En mi opinión todas esas organizaciones que hacen extrapolaciones de datos con las informaciones que reciben de un determinado número de estaciones deberían ponerse de acuerdo en fijar un serie de estaciones bien distribuidas por todo el globo, que estén localizadas en buenos sitios y tomar la media directa del dato que den todas ellas; no será la "temperatura global" pero su evolución sí indicará la evolución de la temperatura global.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Domingo 01 Mayo 2011 11:13:12 am
Sea como sea, aunque GISS tenga una tendencia positiva mientras en los otros modelos es practicamente nula en ambos sentidos, yo creo que el concepto de "temperatura global" es algo muy dudoso.
Además, también nos tenemos que plantear si de verdad sirve para algo, ya que cada clima regional tiene una tendencia que es más o menos independiente de la Tª global...

Y, supuestamente, la tª tendría que seguir aproximadamente la misma tendencia en todo el planeta (más pronunciada en los polos y menos en el ecuador), si fuera el CO2 el que estuviera causando el calentamiento, no?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 02 Mayo 2011 00:45:02 am
Salieron los Primeros resultados Preliminares del Berckeley surface temperature (http://berkeleyearth.org).

Para los que no están en el tema el proyecto de Berckeley pretende hacer una nueva serie de anomalías de temperatura globales la más completa, utilizando todas las estaciones posibles en existencia unas 39,000, varias veces más que la de cualquier serie hasta el momento y pretende con esto confirmar o no lo que muchos escépticos han criticado en cuanto a que las series disponibles están sobrestimando el calentamiento actual por diferentes causas como la baja en el numero de estaciones, estaciones ubicadas en sitios inadecuados,que se han movido de lugar,estaciones afectados por isla de calor,etc....

En el equipo a cargo de este proyecto esta el conocido y
declarado Escéptico Richard Muller y es quien lo preside.

Berkeley Earth Team
Berkeley Earth team members include:

Robert Rohde, Physicist (Lead Scientist)
Richard Muller, Professor of Physics (Chair)

David Brillinger, Statistical Scientist
Judith Curry, Climatologist
Don Groom, Physicist
Robert Jacobsen, Professor of Physics
Elizabeth Muller, Project Manager
Saul Perlmutter, Professor of Physics
Arthur Rosenfeld, Professor of Physics, Former California Energy
Commissioner
Charlotte Wickham, Statistical Scientist
Jonathan Wurtele, Professor of Physics  

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Voy a dejar el testimonio al congreso de EEUU de sus primeros resultados preliminares,
 lamentablemente no apoyan las presunciones de los escépticos.
Es un poco largo pero vale la pena..


TATEMENT TO THE COMMITTEE ON SCIENCE, SPACE AND TECHNOLOGY
OF THE UNITED STATES HOUSE OF REPRESENTATIVES
Richard A. Muller
Professor of Physics
University of California, Berkeley
Chair, Berkeley Earth Surface Temperature Project
31 March 2011


Executive Summary

The Berkeley Earth Surface Temperature project was created to make the best possible
estimate of global temperature change using as complete a record of measurements as
possible and by applying novel methods for the estimation and elimination of systematic
biases. It was organized under the auspices of Novim, a non-profit public interest group.
Our approach builds on the prior work of the groups at NOAA, NASA, and in the UK
(Hadley Center – Climate Research Unit, or HadCRU).
Berkeley Earth has assembled 1.6 billion temperature measurements, and will soon make
these publicly available in a relatively easy to use format.
The difficult issues for understanding global warming are the potential biases.

These can
arise from many technical issues, including data selection, substandard temperature
station quality, urban vs rural effects, station moves, and changes in the methods and
times of measurement.
We have done an initial study of the station selection issue. Rather than pick stations
with long records (as done by the prior groups) we picked stations randomly from the
complete set. This approach eliminates station selection bias. Our results are shown in
the Figure; we see a global warming trend that is very similar to that previously reported
by the other groups.
We have also studied station quality. Many US stations have low quality rankings
according to a study led by Anthony Watts. However, we find that the warming seen in
the “poor” stations is virtually indistinguishable from that seen in the “good” stations.
We are developing statistical methods to address the other potential biases.
I suggest that Congress consider the creation of a Climate-ARPA to facilitate the study of
climate issues.
Based on the preliminary work we have done, I believe that the systematic biases that are
the cause for most concern can be adequately handled by data analysis techniques. The
world temperature data has sufficient integrity to be used to determine global temperature
trends.
Testimony of Richard A. Muller
Thank you Chairman Hall and Ranking Member Johnson for this opportunity to testify
before the Committee.
I am a Professor of Physics at UC Berkeley and Faculty Senior Scientist at the Lawrence
Berkeley Laboratory. I founded the Berkeley Earth Surface Temperature project under
the auspices of Novim, a non-profit public interest group. My testimony represents my
personal views and not those of the above organizations.
[[Italic part for written statement only, not to be read aloud]]
I’ve published papers on climate change in Science, Nature, and other refereed journals;
I am the author of a technical book on the subject.
My papers on climate change have appeared in Nature, Science, Paleoceanography, and
the Journal of Geophysical Research. I wrote a technical book on the Earth’s past
temperature changes: “Ice Ages and Astronomical Causes”, Springer 2000. I am the
author of “Physics for Future Presidents”, a popular book which describes many
misuses of data in climate. I was a cited referee on the report of the NRC on the hockey
stick controversy. For two years I wrote an online column for MIT’s Technology Review.
My major awards for scientific achievement include the Alan T. Waterman Award of the
National Science Foundation, the Texas Instruments Founders Prize, a MacArthur Prize
Fellowship, and election to the American Academy of Arts and Sciences and to the
California Academy of Sciences.
The Berkeley Earth Surface Temperature study has received a total of $623,087 in
financial support from:
The Lee and Juliet Folger Fund ($20,000)
Lawrence Berkeley National Laboratory ($188,587)
William K. Bowes, Jr. Foundation ($100,000)
Fund for Innovative Climate and Energy Research (created by Bill Gates) ($100,000)
Charles G. Koch Charitable Foundation ($150,000)
The Ann & Gordon Getty Foundation ($50,000)
We have also received funding from a number of private individuals, totaling $14,500.
For more information on Berkeley Earth, see www.BerkeleyEarth.org
For more information on Novim, see www.Novim.org

I begin by talking about
Global Warming

Prior groups at NOAA, NASA, and in the UK (HadCRU) estimate about a 1.2 degree C
land temperature rise from the early 1900s to the present. This 1.2 degree rise is what we
call global warming. Their work is excellent, and the Berkeley Earth project strives to
build on it.

Human caused global warming is somewhat smaller. According to the most recent
IPCC report (2007), the human component became apparent only after 1957, and it
amounts to “most” of the 0.7 degree rise since then. Let’s assume the human-caused
warming is 0.6 degrees.
The magnitude of this temperature rise is a key scientific and public policy concern. A
0.2 degree uncertainty puts the human component between 0.4 and 0.8 degrees – a factor
of two uncertainty. Policy depends on this number. It needs to be improved.
Berkeley Earth is working to improve on the accuracy of this key number by using a
more complete set of data, and by looking at biases in a new way.
The project has already merged 1.6 billion land surface temperature measurements from
16 sources, most of them publicly available, and is putting them in a simple format to
allow easy use by scientists around the world. By using all the data and new statistical
approaches that can handle short records, and by using novel approaches to estimation
and avoidance of systematic biases, we expect to improve on the accuracy of the estimate
of the Earth’s temperature change.
I’ll now talk about potential
Bias in Data Selection
Prior groups (NOAA, NASA, HadCRU) selected for their analysis 12% to 22% of the
roughly 39,000 available stations. (The number of stations they used varied from 4,500
to a maximum of 8,500.)
They believe their station selection was unbiased. Outside groups have questioned that,
and claimed that the selection picked records with large temperature increases. Such bias
could be inadvertent, for example, a result of choosing long continuous records. (A long
record might mean a station that was once on the outskirts and is now within a city.)
To avoid such station selection bias, Berkeley Earth has developed techniques to work
with all the available stations. This requires a technique that can include short and
discontinuous records.
In an initial test, Berkeley Earth chose stations randomly from the complete set of 39,028
stations. Such a selection is free of station selection bias.
In our preliminary analysis of these stations, we found a warming trend that is shown in
the figure. It is very similar to that reported by the prior groups: a rise of about 0.7
degrees C since 1957. (Please keep in mind that the Berkeley Earth curve, in black, does
not include adjustments designed to eliminate systematic bias.)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure: Land average temperatures from the three major programs, compared with an
initial test of the Berkeley Earth dataset and analysis process. Approximately 2 percent
of the available sites were chosen randomly from the complete set of 39,028 sites
.

TheBerkeley data are marked as preliminary because they do not include treatments for the
reduction of systematic bias.

The Berkeley Earth agreement with the prior analysis surprised us, since our preliminary
results don’t yet address many of the known biases. When they do, it is possible that the
corrections could bring our current agreement into disagreement.
Why such close agreement between our uncorrected data and their adjusted data? One
possibility is that the systematic corrections applied by the other groups are small. We
don’t yet know.

The main value of our preliminary result is that it demonstrates the Berkeley Earth ability
to use all records, including those that are short or fragmented. When we apply our
approach to the complete data collection, we will largely eliminate the station selection
bias, and significantly reduce statistical uncertainties.

Let me now address the problem of
Poor Temperature Station Quality


Many temperature stations in the U.S. are located near buildings, in parking lots, or close
to heat sources.

 Anthony Watts and his team has shown that most of the current stations
in the US Historical Climatology Network would be ranked “poor” by NOAA’s own
standards, with error uncertainties up to 5 degrees C.
Did such poor station quality exaggerate the estimates of global warming? We’ve
studied this issue, and our preliminary answer is no.

The Berkeley Earth analysis shows that over the past 50 years the poor stations in the
U.S. network do not show greater warming than do the good stations.

Thus, although poor station quality might affect absolute temperature, it does not appear
to affect trends, and for global warming estimates, the trend is what is important.


Our key caveat is that our results are preliminary and have not yet been published in a
peer reviewed journal. We have begun that process of submitting a paper to the Bulletin
of the American Meteorological Society, and we are preparing several additional papers
for publication elsewhere.
NOAA has already published a similar conclusion – that station quality bias did not
affect estimates of global warming – -- based on a smaller set of stations, and Anthony
Anthony Watts and his team have a paper submitted, which is in late stage peer review,
using over 1000 stations, but it has not yet been accepted for publication and I am not at
liberty to discuss their conclusions and how they might differ.

We have looked only at
average temperature changes, and additional data needs to be studied, to look at (for
example) changes in maximum and minimum temperatures.
In fact, in our preliminary analysis the good stations report more warming in the U.S.
than the poor stations by 0.009 ± 0.009 degrees per decade, opposite to what might be
expected, but also consistent with zero.


We are currently checking these results and
performing the calculation in several different ways. But we are consistently finding that
there is no enhancement of global warming trends due to the inclusion of the poorly
ranked US stations.


Berkeley Earth hopes to complete its analysis including systematic bias avoidance in the
next few weeks.

We are now studying new approaches to reducing biases from:
1. Urban heat island effects. Some stations in cities show more rapid warming than
do stations in rural areas.
2. Time of observation bias. When the time of recording temperature is changed,
stations will typically show different mean temperatures than they did previously.
This is sometimes corrected in the processes used by existing groups. But this
cannot be done easily for remote stations or those that do not report times of
observations.
3. Station moves. If a station is relocated, this can cause a “jump” in its
temperatures. This is typically corrected in the adjustment process used by other
groups. Is the correction introducing another bias? The corrections are
sometimes done by hand, making replication difficult.
4. Change of instrumentation. When thermometer type is changed, there is often an
offset introduced, which must be corrected.

Potential Legislation

I was asked what legislation could advance our knowledge of climate change. After
some consideration, I felt that the creation of a Climate Advanced Research Project
Agency, or Climate-ARPA, could help.
Without the efforts of Anthony Watts and his team, we would have only a series of
anecdotal images of poor temperature stations, and we would not be able to evaluate the
integrity of the data.
This is a case in which scientists receiving no government funding did work crucial to
understanding climate change.

Similarly for the work done by Steve McIntyre. Their
“amateur” science is not amateur in quality; it is true science, conducted with integrity
and high standards.

Government policy needs to encourage such work. Climate-ARPA could be an
organization that provides quick funding to worthwhile projects without regard to
whether they support or challenge current understanding.

In Summary

Despite potential biases in the data, methods of analysis can be used to reduce bias effects
well enough to enable us to measure long-term Earth temperature changes. Data integrity
is adequate.
Based on our initial work at Berkeley Earth, I believe that some of the most
worrisome biases are less of a problem than I had previously thought.


Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 03 Mayo 2011 12:20:04 pm
Muchas gracias Doom ;)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure: Land average temperatures from the three major programs, compared with an
initial test of the Berkeley Earth dataset and analysis process. Approximately 2 percent
of the available sites were chosen randomly from the complete set of 39,028 sites
.


Yo lo que aprecio aquí, y en la figura del primer post (http://fotos.subefotos.com/63ffc32072909a0a36a082d0df3aa8eao.png) es que GISS no está dando temperaturas especialmente más cálidas que el resto de organismos que miden temperatura global. Las diferencias en la tendencia pueden deberse a:

- Las diferencias en el valor de algunos años como 1998, 1999, etc. puede provocar una aparente tendencia muy diferente a escala 10 años que desaparece si se toman escalas de tiempo más largas. Sigo pensando en que el concepto de tendencia está implícito a escalas de tiempo donde la variabilidad oscilante es menor que la tendencia (no es el caso de los 10 años).

- Parecen estar midiendo áreas y/o puntos no coincidentes. Ya sabemos que algunos organismos interpolan a más áreas que otros.

- Tal vez las metodologías estén influenciados por errores cuasi-aleatorios (oscilantes) diferentes, que tenderán a compensarse a escalas de tiempo más largas.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Martes 03 Mayo 2011 12:51:24 pm

Yo lo que pienso es que publicar con una muestra aleatoria del 2% de las estaciones es simplemente ganas y prisas por publicar algo. Me dice lo mismo que las encuestas a los 5 minutos de cerrar las urnas... poco o nada.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 03 Mayo 2011 14:24:04 pm

Yo lo que pienso es que publicar con una muestra aleatoria del 2% de las estaciones es simplemente ganas y prisas por publicar algo. Me dice lo mismo que las encuestas a los 5 minutos de cerrar las urnas... poco o nada.

Pues si... ya podian haber puesto lo del 2% al principio, me hubiera ahorrado leer todo el tocho... el 2% de 39.000, si no me equivoco, son 780 estaciones... :mucharisa: :rcain: de todos modos, gracias porla informacion, Doom... ;)





Yo lo que aprecio aquí, y en la figura del primer post (http://fotos.subefotos.com/63ffc32072909a0a36a082d0df3aa8eao.png) es que GISS no está dando temperaturas especialmente más cálidas que el resto de organismos que miden temperatura global. Las diferencias en la tendencia pueden deberse a:

- Las diferencias en el valor de algunos años como 1998, 1999, etc. puede provocar una aparente tendencia muy diferente a escala 10 años que desaparece si se toman escalas de tiempo más largas. Sigo pensando en que el concepto de tendencia está implícito a escalas de tiempo donde la variabilidad oscilante es menor que la tendencia (no es el caso de los 10 años).

¿Sabes lo que pasa, Roberto?... que esos trocitos de recta horizontales, paralelos al eje X, que se aprecian en estas graficas en su final, son fruto de mas o menos 10/12 años de temperatura global mas o menos estancada, y como son esos años, pues de eso tenemos que hablar... si en 2020 o 2030 esos trocitos horizontales se han prologado, pues ya hablaremos entonces... y si, si vuelven a aparecer rectas crecientes infinitas, pues tambien hablaremos... 8)

pd: lo que tengo miedo es que el mas o menos estancamiento se prolongue mas de lo esperado por alguno y entonces se diga que se necesitan 150 años para sacar una tendencia buena, y claro, si en 2030 y en caso de seguir estancado el asunto, cogemos tendencias que partan de 1850, cuando termino la PEH, pues tendremos, obviamente, una tendencia al ascenso clarisimo... y si no, pues cogemos una recta de tendencia que parta de la ultima glaciacion, asi nos aseguramos que la tendencia sea ascendente y achicharradora... ::)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 03 Mayo 2011 20:09:41 pm
Ya se que te referias a Canada, solo que yo he extrapolado el asunto al globo entero... ;) GISS mide de mas, y para mi no tiene vuelta de hoja... ¿por que?, no lo se...

Has cambiado totalmente el sentido de lo que yo había dicho...

En cuanto a lo de Berkeley, en su web explican porque están usando una muestra aleatoria del 2% del total de las estaciones para probar su algoritmo. Es para no conocer el resultado completo hasta el final, y así no estar sesgados a la hora de implementar las correciones a los diferentes problemas de las estaciones (isla de calor etc.).

Para empezar a estudiar si las estaciones de mala calidad están sesgando la tendencia no hace falta la muestra completa, y su resultado preliminar es que no lo hacen.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 11 Mayo 2011 16:09:57 pm
Tal como dije en intervenciones anteriores los efectos de al niña en la temp. global han empezado a disminuir, ya podemos afirmar que el pico se dio en marzo.


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Apr_20111.gif)


Saludos ;)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 14 Mayo 2011 18:41:26 pm
acaba de salir GISS para Abril nos da .55C para 1951-1980  y  .21C para 1981-2010



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)





Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 15 Mayo 2011 23:09:00 pm
acaba de salir GISS para Abril nos da .55C para 1951-1980  y  .21C para 1981-2010

GISS a su bola, como siempre... RSS da +0'110...
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 08 Junio 2011 16:48:09 pm
UAH mayo: +0.13ºC (vs.1981-2010)

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_May_2011.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 08 Junio 2011 16:51:40 pm
RSS mayo: +0.126ºC

Dejo el mapa de anomalías de mayo:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt

http://www.remss.com/msu/msu_data_monthly.html
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 21 Junio 2011 22:12:16 pm
Algo que he encontrado por ahi en referencia a las islas de calor urbanas y tal... son datos de 107 estaciones de California entre 1909 y 1994...

- arriba: media de 29 estaciones situadas en ciudades de mas de un millon de habitantes...

- centro: 51 estaciones en ciudades de entre 100.000 y un millon...

- abajo: 27 estaciones en ciudades de menos de 100.000...

(Goodridge 1996)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Sábado 25 Junio 2011 03:12:48 am
Algo que he encontrado por ahi en referencia a las islas de calor urbanas y tal... son datos de 107 estaciones de California entre 1909 y 1994...

- arriba: media de 29 estaciones situadas en ciudades de mas de un millon de habitantes...

- centro: 51 estaciones en ciudades de entre 100.000 y un millon...

- abajo: 27 estaciones en ciudades de menos de 100.000...

(Goodridge 1996)

A esto le falta una esatción que no esté en ninguna ciudad, hay se vería seguramente una grafica practicamente plana. ¿no?.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 27 Junio 2011 02:11:13 am
Como veo que los expertos en temperatura no pasais por el tema Actividad Volcánica y Clima, os traigo un par de gráficas que me han salido a ver que pensais.
En la primera comparo anomalías de Temperaturas con Anomalías de Erupciones volcánicas durante el siglo XX y me sale esto:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En la segunda hice lo mismo desde 1970 para evitar que alguien pueda decir que el conteo de volcanes a principios de siglo no era tan fiable como en la actualidad.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿Veis algún tipo de relación?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Lunes 27 Junio 2011 23:03:48 pm
¿qué ha habido menos so2, y más co2 expulsado por volcanes (underwater principalmente)?

Anda a explorar en  todos los oceános y mares volcanes (hay a paquete) emitiendo co2 y vapor de agua durante todo el siglo pasado , y de paso encontrar a Bin Laden.

Three million underwater volcanoes

http://www.iceagenow.com/Three_Million_Underwater_Volcanoes.htm

Un saludo
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 28 Junio 2011 02:24:50 am
No hace falta buscar entre tres millones de volcanes. Solo con uno que llegue a la estratosfera se puede enfriar el clima de la Tierra. ¿Que efectos pueden tener 50 volcanes al año en la troposfera?
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: fraus en Jueves 30 Junio 2011 01:43:27 am
No hace falta buscar entre tres millones de volcanes. Solo con uno que llegue a la estratosfera se puede enfriar el clima de la Tierra. ¿Que efectos pueden tener 50 volcanes al año en la troposfera?
o calentarla, será que esos volcanes han calentado los oceános, digo yo.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 09 Julio 2011 21:28:09 pm
UAH, junio +0,31C

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2011.gif)


SAludos...

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 12 Julio 2011 02:47:34 am
La NOAA ha sacado unos mapas comparativos entre las normales 71-00 y 81-10... se refieren a las maximas de Julio y las minimas de Enero... se ve claramente como los cambios son mas pronunciados en lo de las minimas que en lo de las maximas...

MAXIMAS DE JULIO
(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/51000/51270/climate_normals_july_max.png)

(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/51000/51270/climate_normals_palette.png)

MINIMAS DE ENERO
(http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/51000/51270/climate_normals_january_min.png)

Tambien han sacado un mapa con los cambios en la temperatura anual estado por estado...

(http://www.climatewatch.noaa.gov/wp-content/uploads/2011/06/state_annualmax1440.jpg)

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=51270
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 16 Julio 2011 20:17:12 pm
Giss, para Junio..........



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Domingo 17 Julio 2011 11:39:00 am
Mira que han pasado años desde esos 1951-1980 y GISS sigue dando esa referencia. ¿Porqué no ponen 1851-1880? ¿o 1791-1821, por decir algo? Saldría todo más "rojo". ::) ::)

Quizá que se actualizasen a 1981-2010 ya que así la juventud tiene una referencia más cercana que han vivido o ¿quizá los colores que saldrían no serían del agrado de los mandamases?

Bueno, que hagan lo que quieran, creo que la gente cada vez pasa más de este tema.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: SkyMadrid en Miércoles 20 Julio 2011 16:31:26 pm
Buenas tardes.
Según este mapa,que no se si es muy fiable, en USA están pasando mucho calor,tambien se aprecian las altas temperaturas en Africa, en cambio en Asia no hace tanto calor como pensaba, ::)


(http://i55.tinypic.com/21jvclt.jpg)








Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 20 Julio 2011 16:45:12 pm
Sería conveniente poner una escala de coloringos, porque si en Julio es amarilla en España, significará que el morado es normal, digo yo. ¿O alguien cree que en España este julio estamos por encima de la media? :mucharisa:
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Miércoles 20 Julio 2011 17:06:16 pm
Sería conveniente poner una escala de coloringos, porque si en Julio es amarilla en España, significará que el morado es normal, digo yo. ¿O alguien cree que en España este julio estamos por encima de la media? :mucharisa:

Viendo que el polo norte esta de azul supongo que son temperaturas, no son anomalías térmicas
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: SkyMadrid en Miércoles 20 Julio 2011 17:10:32 pm
Esta es la escala que tiene. 8)
Lo normal en España seria rojo oscuro,creo.y si son temperaturas actuales.

(http://i56.tinypic.com/28knjt.gif)




Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 20 Julio 2011 17:23:57 pm
Esta es la escala que tiene. 8)
Lo normal en España seria rojo oscuro,creo.y si son temperaturas actuales.

(http://i56.tinypic.com/28knjt.gif)

Como dice Jonan, no son anomalías térmicas por lo que el mapita, que es muy bonito por los colorines y tal, no sirve de mucho en este topic. :-\ :-\
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Miércoles 20 Julio 2011 23:31:58 pm
Hola.

Pues no veo por que no, es un mapa con la temperatura global, el topic dice seguimiento  temperatura global.
Se ve como anda el tema por todo el mundo de un vistazo.  ;)

Viendo distitos mapas como uno que hay de la corriente del golfo, se ve una anomalía negativa de la leche en la zona de oriental de Canada y en los mapas de aquí se ve lo contrario, que cosas. De hay la la importancia que tiene que todos se referencien bajo un mismo periodo, pues solo sirven para liar.

Saludos.

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 21 Julio 2011 08:37:06 am
El topic está en Climatología, y va de seguimiento de la temperatura global en sentido climático, no meteorológico, por lo que un mapa con la temperatura (ni siquiera anomalía) observada en un momento concreto, efectivamente queda más bien fuera del objeto de este topic.

Saludos.
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Jueves 21 Julio 2011 17:31:17 pm
Temperatura global del 2001 hasta el 2010.

http://antonuriarte.blogspot.com/2011/07/2001-2010.html

Saludos 8)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Jueves 21 Julio 2011 17:42:20 pm
Según GISS, la tº Promedio no ha aumentado en 10 años.. sigue estable arriba. Llegó el peak y comenzamos a descender?.

(http://i1086.photobucket.com/albums/j444/PabloMatias/FigC.gif)

La publicación original corresponde a Anton Uriarte, climatologo español, de su BLOG CO2: http://antonuriarte.blogspot.com/2011/06/propaganda-cientifica.html

Desprendo un comentario desde su blog:
"Suelen preguntarme cómo es posible que la prensa no informe que en los últimos diez años, en lo que llevamos de este siglo XXI, la temperatura media global no haya aumentado. Gran parte de la culpa la tienen los periodistas, pero sobre todo las instituciones científicas que deberían informar al público de esto y, sin embargo, hacen lo posible por disimularlo."

Concuerdo con él. Hay una propaganda cientifica ya que nadie dice nada?

Saludos 8)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 02 Agosto 2011 17:13:22 pm
UAH julio: +0.37ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_20112.gif)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Martes 02 Agosto 2011 17:47:27 pm
Según los satélites, por lo tanto, la temperatura ha estado por debajo de la media desde 1979 hasta 2001 salvo por el niño del 1997. ¿No? Y los últimos diez años estan siendo muy calurosos, pero no parece que haya un calentamiento en toda la serie, sino una variabilidad de temperatura con calentamiento actual, que compensa el frio de años pasados.
Según el GISS llevamos muchos años de anomalía positiva por encima de la media.
Como diria Mou... ¿Por qué? ¿Por qué estas diferencias? ¿Acaso no se calibró la UAH en su día porque las temperaturas que marcaban eran demasiado frías? ¿No debería dar un resultado parecido al GISS?

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 03 Septiembre 2011 23:07:06 pm
Así están las cosasSegún UAH segimos con unos lindos +0.33C....

http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_current.gif

Y para divertirse un rato a partir del minuto 6:35 alguna predicción de 2010 de Joe Bastardi según la cual  predecia un enfriamiento global en 12 a 18 meses por efecto de la niña  :cold: :cold: en estos momentos estariamos en los mismos niveles que 1993 :cold: :cold: en cuanto a temperaturas :mucharisa:....

http://www.youtube.com/v/YVh7z-0oo6o&feature=player_embedded#t=395s
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Sábado 24 Septiembre 2011 14:44:49 pm
El tema del calor oceánico, lo pasamos aquí:
¿Esconde el océano profundo el calentamiento de la última década? (https://foro.tiempo.com/iquestesconde-el-oceano-profundo-el-calentamiento-de-la-ultima-decada-t135023.0.html;msg2809611#msg2809611)
Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Lunes 26 Septiembre 2011 18:07:44 pm

La publicación original corresponde a Anton Uriarte, climatologo español, de su BLOG CO2: http://antonuriarte.blogspot.com/2011/06/propaganda-cientifica.html

Desprendo un comentario desde su blog:
"Suelen preguntarme cómo es posible que la prensa no informe que en los últimos diez años, en lo que llevamos de este siglo XXI, la temperatura media global no haya aumentado. Gran parte de la culpa la tienen los periodistas, pero sobre todo las instituciones científicas que deberían informar al público de esto y, sin embargo, hacen lo posible por disimularlo."

Concuerdo con él. Hay una propaganda cientifica ya que nadie dice nada?

Saludos 8)

En general. una tendencia (nula o no) de 10 años no es climáticamente significativa, porque el ruido (la variabilidad interanual) enmascara la mayor parte de las tendencias de fondo.

https://foro.tiempo.com/analisis-probabilistico-de-la-tendencia-t96420.0.html

Además, la variabilidad internual puede explicarse perfectamente mediante causas naturales (http://temps.cat/temp), que son complementarias y adicionales a la contribución antropogénica (que sigue en aumento). También tienes un tópic sobre esto:

https://foro.tiempo.com/prediccion-de-la-temperatura-global-t46476.0.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Octubre 2011 17:58:53 pm
UAH septiembre:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2011.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 11 Octubre 2011 00:44:19 am
Mapa de anomalías de septiembre, RSS MSU:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://gfspl.rootnode.net/klimat/rss/rss201109.glb.png)

Título: Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Martes 11 Octubre 2011 11:25:53 am

La publicación original corresponde a Anton Uriarte, climatologo español, de su BLOG CO2: http://antonuriarte.blogspot.com/2011/06/propaganda-cientifica.html

Desprendo un comentario desde su blog:
"Suelen preguntarme cómo es posible que la prensa no informe que en los últimos diez años, en lo que llevamos de este siglo XXI, la temperatura media global no haya aumentado. Gran parte de la culpa la tienen los periodistas, pero sobre todo las instituciones científicas que deberían informar al público de esto y, sin embargo, hacen lo posible por disimularlo."

Concuerdo con él. Hay una propaganda cientifica ya que nadie dice nada?

Saludos 8)

En general. una tendencia (nula o no) de 10 años no es climáticamente significativa, porque el ruido (la variabilidad interanual) enmascara la mayor parte de las tendencias de fondo.

https://foro.tiempo.com/analisis-probabilistico-de-la-tendencia-t96420.0.html

Además, la variabilidad internual puede explicarse perfectamente mediante causas naturales (http://temps.cat/temp), que son complementarias y adicionales a la contribución antropogénica (que sigue en aumento). También tienes un tópic sobre esto:

https://foro.tiempo.com/prediccion-de-la-temperatura-global-t46476.0.html

Muy bien, vigilant, mucho "ruido"... y pocas nueces. A mí lo que me interesa ahora mismo es que te dejes de andar por las ramas y me respondas a una pregunta muy simple: ¿por qué no ha subido la temperatura desde 1998 si se sigue emitiendo el terrorífico CO2 a espuertas? Bueno, tú o cualquiera de los supuestos millones de científicos del "consenso". Por favor, no me cuentes milongas de "causas naturales que son complementarias y adicionales a la contribución antropogénica", porque antes de 1998 esas causas naturales debían estar de vacaciones

Cuando me des una respuesta científica a esa pregunta, empezaré a pensar que quizá el CO2 tenga algo que ver con el "calentamiento global"... uy, perdón, que ahora ya sólo es "cambio climático"...  ::) No me vale lo de que somos muy malos y estamos emitiendo mucho CO2. Eso déjaselo a los políticos y a los periodistas. A los científicos nos vale la ciencia.

Gracias de antemano.
Título: Re:Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: freakyman en Martes 11 Octubre 2011 15:33:08 pm

La publicación original corresponde a Anton Uriarte, climatologo español, de su BLOG CO2: http://antonuriarte.blogspot.com/2011/06/propaganda-cientifica.html

Desprendo un comentario desde su blog:
"Suelen preguntarme cómo es posible que la prensa no informe que en los últimos diez años, en lo que llevamos de este siglo XXI, la temperatura media global no haya aumentado. Gran parte de la culpa la tienen los periodistas, pero sobre todo las instituciones científicas que deberían informar al público de esto y, sin embargo, hacen lo posible por disimularlo."

Concuerdo con él. Hay una propaganda cientifica ya que nadie dice nada?

Saludos 8)

En general. una tendencia (nula o no) de 10 años no es climáticamente significativa, porque el ruido (la variabilidad interanual) enmascara la mayor parte de las tendencias de fondo.

https://foro.tiempo.com/analisis-probabilistico-de-la-tendencia-t96420.0.html

Además, la variabilidad internual puede explicarse perfectamente mediante causas naturales (http://temps.cat/temp), que son complementarias y adicionales a la contribución antropogénica (que sigue en aumento). También tienes un tópic sobre esto:

https://foro.tiempo.com/prediccion-de-la-temperatura-global-t46476.0.html

Muy bien, vigilant, mucho "ruido"... y pocas nueces. A mí lo que me interesa ahora mismo es que te dejes de andar por las ramas y me respondas a una pregunta muy simple: ¿por qué no ha subido la temperatura desde 1998 si se sigue emitiendo el terrorífico CO2 a espuertas? Bueno, tú o cualquiera de los supuestos millones de científicos del "consenso". Por favor, no me cuentes milongas de "causas naturales que son complementarias y adicionales a la contribución antropogénica", porque antes de 1998 esas causas naturales debían estar de vacaciones

Cuando me des una respuesta científica a esa pregunta, empezaré a pensar que quizá el CO2 tenga algo que ver con el "calentamiento global"... uy, perdón, que ahora ya sólo es "cambio climático"...  ::) No me vale lo de que somos muy malos y estamos emitiendo mucho CO2. Eso déjaselo a los políticos y a los periodistas. A los científicos nos vale la ciencia.

Gracias de antemano.

Estoy totalmente de acuerdo...
Yo si que opino que hay un calentamiento...porque si ves mapas de wetterzentrale desde 1871 se ve en las situaciones, en su duración y sus isos cosas que hoy en estos inviernos serían impensables...claramente el clima se ha calentado, yo estimo en torno a unos 2ºC de media( así de andar por casa) al menos por mi zona,
Pero el CO2 no está comprobado que sea la causa...y creo que volverá el frío, como ha sido normal en la historia de la Tierra..
Ha habido épocas con un CO2 mucho más alto, y con frío...intenso.
Además, en los años 20 hubo otra época bastante cálida, y en la Edad Media, el clima era todavía más cálido que ahora.
Título: Re:Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Miércoles 12 Octubre 2011 12:41:10 pm
Ustedes perdonen, pero yo en cambio opino lo siguiente:

Citar
Pero el CO2 no está comprobado que sea la causa...

No es la causa, pero sí una de ellas, como son el resto de causas (sean naturales o antropogénicas) que han merecido su consideración, sobre todo cuando la cantidad de CO2 no está resultando ser una fluctuación cíclica. Estoy de acuerdo con Vigilant.

Citar
Cuando me des una respuesta científica a esa pregunta, empezaré a pensar que quizá el CO2 tenga algo que ver con el "calentamiento global"

¿Pero acaso tienes la respuesta científica que diga lo contrario para que pienses lo contrario?

Citar
Ha habido épocas con un CO2 mucho más alto, y con frío...intenso.

¿Y ahora aquí solo nos importa el CO2 y el resto de causas naturales las dejamos de lado?

Citar
"calentamiento global"... uy, perdón, que ahora ya sólo es "cambio climático"

Sea por causas antropogénicas o bien por causas naturales, a mí particularmente no me resulta que lo más preocupante sea que la temperatura aumente medio grado centígrado (calentamiento global), sino los cambios en la circulación atmosférica que esto conlleva (cambio climático). Me refiero a "detalles" como cambios en la circulación del Oeste (más zonal) o que la CIT no pueda luego situarse a 2 o 3º más latitud norte en verano, al menos de forma más frecuente.


No se trata se ser malo o no. Solo de reconocer o al menos de no desconsiderar las causas antropogénicas. Ya luego que cada cual emita más o menos CO2 (entre otros) a la atmósfera, es otro tema.






 





Título: Re:Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 12 Octubre 2011 13:33:22 pm
Encontrar la causa es básico.
El problema es que si el CC es natural, no podremos pararlo. Si el CO2 antropogénico no es el responsable, muchos países del tercer mundo están haciendo esfuerzos en contra de su propio progreso y en beneficio de otros países que se lo pasan por el forro. Creo sinceramente que muchos políticos se han precipitado en esto. Y las consecuencias de esta precipitación son monstruosas y podrían ser incluso crímenes contra la humanidad.
Incluso siendo antropogénica la causa, puede que se hayan equivocado. Imagina que el responsable no sean las emisiones de CO2 sino la sobreexplotación y contaminación del océano. Sería patético teniendo en cuenta que mucha gente ha muerto por culpa de los protocolos de Kioto y demás normativas medioambientales. Reducir la tasa de crecimiento de un país metíendole compromisos medioambientales mata gente, principalmente en el tercer mundo.
Título: Re:Re: Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 12 Octubre 2011 23:17:05 pm

Muy bien, vigilant, mucho "ruido"... y pocas nueces. A mí lo que me interesa ahora mismo es que te dejes de andar por las ramas y me respondas a una pregunta muy simple: ¿por qué no ha subido la temperatura desde 1998 si se sigue emitiendo el terrorífico CO2 a espuertas? Bueno, tú o cualquiera de los supuestos millones de científicos del "consenso". Por favor, no me cuentes milongas de "causas naturales que son complementarias y adicionales a la contribución antropogénica", porque antes de 1998 esas causas naturales debían estar de vacaciones

La respuesta la tienes en los enlaces que has citado. No sé si los has leído detenidamente, o si no están suficientemente bien explicados para que lo pueda entender todo el mundo. Que alguien se lo explique augustorua, gracias.

Saludos
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Jueves 13 Octubre 2011 08:35:34 am
Gracias, vigilant, me lo has dejado clarísimo.

Sólo tengo una duda: si de verdad piensas que el CO2 es el causante del cambio climático (lo cual significa que no tienes mala intención, sino simplemente que no has estudiado suficiente) o si por el contrario no lo piensas pero sigues manteniéndolo (lo cual es peor, porque quieres engañar a los demás, vamos, lo que llevan años haciendo gente como Hansen, The Team, Gore, Pachauri y Moon, cada uno de ellos con un fin, digamos, poco filantrópico y menos científico).

Un saludo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 13 Octubre 2011 10:55:38 am
Gracias, vigilant, me lo has dejado clarísimo.

Sólo tengo una duda: si de verdad piensas que el CO2 es el causante del cambio climático (lo cual significa que no tienes mala intención, sino simplemente que no has estudiado suficiente) o si por el contrario no lo piensas pero sigues manteniéndolo (lo cual es peor, porque quieres engañar a los demás, vamos, lo que llevan años haciendo gente como Hansen, The Team, Gore, Pachauri y Moon, cada uno de ellos con un fin, digamos, poco filantrópico y menos científico).

Un saludo.

De nada. Tal vez me equivoco, pero por lo que preguntas, parece que no has encontrado lo que comenté hace tiempo sobre el tema. Tienes un montón de tópics sobre eso (sorry, es que me repetí tantas veces ya...):

Aquí tienes las variables más importantes sobre el clima (y verás que no hablo sólo de CO2)
https://foro.tiempo.com/variables-climaticas-a-nivel-mundial-t78734.0.html
Aquí hablamos un poco del efecto invernadero (y no sólo del CO2)
https://foro.tiempo.com/fisica-del-efecto-invernadero-t101628.0.html
Aquí tienes un modelo matemático que explica "perfectamente" la temperatura global y que además es capaz de hacer predicciones futuras a corto plazo (y no sólo con CO2)
https://foro.tiempo.com/prediccion-de-la-temperatura-global-t46476.0.html

(http://fotos.subefotos.com/0d7087d4101faa85a6100174e03af686o.png)
Ver detalles (pinchando aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.108.html))

Saludos
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 13 Octubre 2011 17:18:39 pm
Podrías dar un enlace (UNO solo, por favor!) donde se vean cuáles son las ecuaciones que rigen ese modelo?  Tengo 20 páginas abiertas pinchando enlaces y todavía no las he visto.

Gracias

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 13 Octubre 2011 20:25:55 pm
Hola Patagon. En el último enlace que he puesto tienes el modelito.
Ver detalles (pinchando aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.108.html))

Es muy sencillo. Se basa principalmente en dos ecuaciones:

La más básica es la que relaciona (de forma aproximada) el incremento de temperatura (∆T) con el incremento de forzamientos radiativos (∆P). Para ello puede usarse la tabla de forzamientos radiativos de la NASA (http://data.giss.nasa.gov/modelforce/).
(http://fotos.subefotos.com/fb164722af80aaa81805cf253a1a0011o.png)
En concreto, los forzamientos radiativos empleados fueron estos (ver figura) (http://fotos.subefotos.com/d3362c10bfab1e8fa33312ff4a37aef8o.png). Fijaos que, además de los forzamientos típicos, se usó un forzamiento radiativo natural, ajustado mediante MEI, según la ecuación:

∆T ≈(0'08±0'03)· ∆MEI

De todos modos posteriormente he usado otros índices adicionales (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg1699654#msg1699654), como el AMO, con lo cual salen otros ajustes. Resumiento, estaba casi todo en el último enlace que puse, pero hay más información dispersada, sorry.

Saludos

PD: Las ecuaciones de algunos forzamientos radiativos típicos puedes encontrarlas aquí (enlace de la NOAA (http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/)).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 13 Octubre 2011 23:08:23 pm
Gracias Vigilant.

Los forzamientos radiativos que usas son el modelo de Hansen, que como probablemente sabrás está un poco obsoleto y ha sufrido numerosas críticas. 

Los valores que das de P_MEI+AMO son sorprendentes y supondrían un efecto del Pacífico Tropical sumamente importante en la temperatura global.

Sin embargo, con los datos que me das no he conseguido reproducir tus resultados.


dT=0.19*dP-(0.08±0.03)*MEI+AMO

con estos datos:



Hansen's net forcing:
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/NetF.txt

MEI index
http://www.esrl.noaa.gov/psd/enso/mei/table.html

MEI extended:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/enso/mei.ext/table.ext.html

AMO
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/correlation/amon.us.long.data


Los resultados que tengo son estas graficas:
con P-MEI : R^2 = 0.34
Hansen:      R^2 = 0.58
P-MEI+AMO: R^2 = 0.46
P+MEI:         R^2 = 0.66

(http://img412.imageshack.us/img412/7309/pmeiamo.png)
 
(http://img853.imageshack.us/img853/4800/pmei.png)
 
(http://img41.imageshack.us/img41/4800/pmei.png)
 

Seguro que hay errores, porque lo he hecho de prisa y corriendo, pero aún así, me parecen demasiado grandes las diferencias.  Para AMO y MEI he usado medias anuales, para ajustarse a la resolución temporal de  P.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Viernes 14 Octubre 2011 13:04:26 pm
Gracias Vigilant.

Los forzamientos radiativos que usas son el modelo de Hansen, que como probablemente sabrás está un poco obsoleto y ha sufrido numerosas críticas. 

Los valores que das de P_MEI+AMO son sorprendentes y supondrían un efecto del Pacífico Tropical sumamente importante en la temperatura global.

Sin embargo, con los datos que me das no he conseguido reproducir tus resultados.


dT=0.19*dP-(0.08±0.03)*MEI+AMO


El forzamiento radiativo estimado para el MEI (sin AMO) fue:
dF = (0.08±0.03)*MEI

Por lo tanto, el forzamiento radiativo total es:
dP = dPipcc + dF

Es decir, si sólo tenemos en cuenta los forzamientos típicos (IPCC o NASA) y el MEI, la fórmula es:

dT=0.19*(dPo  + 0.08*MEI)

Si además tenemos en cuenta el AMO, entonces la fórmula queda como:

dT=0.19*(dPipcc  + a*MEI + b*AMO)

donde a y b son parámetros (a priori) constantes que se ajustan en el pasado. Para obtener el valor de a y b, se puede realizar el siguiente ajuste lineal con dos parámetros:

dT - 0.19*dPipcc = + a*0.19*MEI + b*0.19*AMO

Eso sí, se me olvidó comentar que le quité fuerza al forzamiento radiativo de los volcanes. Fijaos que el efecto estimado ha sido (a mi juicio) exagerado por parte del IPCC. Si queréis, podéis extraer el efecto volcánico de dPipcc y luego ajustarlo junto al MEI y el AMO.

Saludos ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Lunes 17 Octubre 2011 08:46:48 am
Gracias Vigilant.

Los forzamientos radiativos que usas son el modelo de Hansen, que como probablemente sabrás está un poco obsoleto y ha sufrido numerosas críticas. 

Los valores que das de P_MEI+AMO son sorprendentes y supondrían un efecto del Pacífico Tropical sumamente importante en la temperatura global.

Sin embargo, con los datos que me das no he conseguido reproducir tus resultados.


dT=0.19*dP-(0.08±0.03)*MEI+AMO


El forzamiento radiativo estimado para el MEI (sin AMO) fue:
dF = (0.08±0.03)*MEI

Por lo tanto, el forzamiento radiativo total es:
dP = dPipcc + dF

Es decir, si sólo tenemos en cuenta los forzamientos típicos (IPCC o NASA) y el MEI, la fórmula es:

dT=0.19*(dPo  + 0.08*MEI)

Si además tenemos en cuenta el AMO, entonces la fórmula queda como:

dT=0.19*(dPipcc  + a*MEI + b*AMO)

donde a y b son parámetros (a priori) constantes que se ajustan en el pasado. Para obtener el valor de a y b, se puede realizar el siguiente ajuste lineal con dos parámetros:

dT - 0.19*dPipcc = + a*0.19*MEI + b*0.19*AMO

Eso sí, se me olvidó comentar que le quité fuerza al forzamiento radiativo de los volcanes. Fijaos que el efecto estimado ha sido (a mi juicio) exagerado por parte del IPCC. Si queréis, podéis extraer el efecto volcánico de dPipcc y luego ajustarlo junto al MEI y el AMO.

Saludos ;)

Lo siento, vigilant, pero me gustaría hacer tres puntualizaciones:

Primero: Como creo que está bastante probado, los modelos no son capaces de reproducir la realidad.
Segundo: ¿Un modelo de Hansen? Normal que resulte que hay calentamiento...
Tercero: en las fórmulas aparece un dPipcc. ¿Ahora tenemos que aceptar las suposiciones del IPCC? Habría que recordar que el IPCC es el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático. Vamos, un organismo de la ONU creado hace bastante con la misión exclusiva de demostrar que existe un cambio climático producido por el hombre. Es decir, que ya tiene un objetivo de antemano.

No, vigilant. No me creo nada de eso. Y la pregunta sigue ahí: ¿Por qué no aumenta la temperatura media global y sin embargo sigue emitiéndose CO2?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 17 Octubre 2011 13:55:00 pm
Y la pregunta sigue ahí: ¿Por qué no aumenta la temperatura media global y sin embargo sigue emitiéndose CO2?

Pregunta hecha mil veces en este foro, y supongo que otros muchos foros similares, y respondida siempre echando balones fuera.

Nada, augustorua, creo que seguirás (seguiremos :P) con la duda.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 17 Octubre 2011 17:28:28 pm
Y la pregunta sigue ahí: ¿Por qué no aumenta la temperatura media global y sin embargo sigue emitiéndose CO2?

Pregunta hecha mil veces en este foro, y supongo que otros muchos foros similares, y respondida siempre echando balones fuera.

Nada, augustorua, creo que seguirás (seguiremos :P) con la duda.


¿Qué pasa, que no os habéis enterado? ;D

¡Pues claro que sigue habiendo calentamiento!
Ya os lo ha dicho cientos de veces Vigilant...el calentamiento global sigue ahí, lo que pasa es que desde 1998 está enmascarado por el ruido... Sí, sí, ese ruido que, como ya sabemos todos significa frío o no calentamiento. En cambio, cuando sube la temperatura es calentamiento global o cambio climático.

Ya llevamos casi 14 años de "ruido".

Por cierto, los 14 años anteriores a 1998, desde 1984, periodo en que subió la temperatura...¿eso no era también ruido?

¡Uy, perdón... se me olvidaba que solo es ruido cuando enfría!

 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Lunes 17 Octubre 2011 18:47:35 pm

El forzamiento radiativo estimado para el MEI (sin AMO) fue:
dF = (0.08±0.03)*MEI

Por lo tanto, el forzamiento radiativo total es:
dP = dPipcc + dF

Es decir, si sólo tenemos en cuenta los forzamientos típicos (IPCC o NASA) y el MEI, la fórmula es:

dT=0.19*(dPo  + 0.08*MEI)

Si además tenemos en cuenta el AMO, entonces la fórmula queda como:

dT=0.19*(dPipcc  + a*MEI + b*AMO)

donde a y b son parámetros (a priori) constantes que se ajustan en el pasado. Para obtener el valor de a y b, se puede realizar el siguiente ajuste lineal con dos parámetros:


Volviendo al tema, gracias de nuevo por las explicaciones, pero sigo sin poder replicar los resultados con los datos de MeI y forzamiento radiativo dados.

En cuanto a usar una constante ± error para el MEI en un caso y un parametro ajustable para el mismo forzamiento en la opcion con AMO, me parece que eso no es una tecnica de modelizacion muy ortodoxa.

Un saludo.

Usando dT=0.19*(dPo  + 0.08*MEI)  da esta grafica:


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Lunes 17 Octubre 2011 21:08:53 pm
Y la pregunta sigue ahí: ¿Por qué no aumenta la temperatura media global y sin embargo sigue emitiéndose CO2?
Pregunta hecha mil veces en este foro, y supongo que otros muchos foros similares, y respondida siempre echando balones fuera.
Yo creo que tampoco es tan raro: en los últimos 15 años fue reduciendose algo la actividad solar (si además Svenmark tiene razón se sumaría el efecto de mayores rayos cosmicos=mas nubosidad=menos temperatura) Además hay una tendencia a más La Niña frente a El Niño, especialmente si lo comparamos con años anteriores que había más el Niño (y nada descartable que ande relacionado también con la actividad solar). La temperatura tampoco ha descendido estos años  por lo que se puede entender que se compensa el calentamiento que hubiera provocado el aumento de CO2 (me confieso muy escéptico sobre los desgracias que auguran que puede provocar el "temible" cambio climático pero no tanto como para negar la significativa contribución antrópica, vía CO2, a ese calentamiento)
Pero también creo que este efecto se produjo a la inversa en el último cuarto de siglo XX (mayor actividad solar y más el Niño provocaron calentamiento) y se sumó al efecto antropogénico, y esto factores naturales fueron completamente subestimado en modelos y predicciones, y de ahí que fallen cada vez más, puesto que sobreestimaron el calentamiento antropogénico.
 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Lunes 17 Octubre 2011 21:29:54 pm
Es evidente que un incremento del CO2 provoca un aumento en las temperaturas globales, ya que produce un forzamiento radiativo (~3,7 W/m2 por doblamiento). Lo que no sabemos (y es el eje central del debate) es cuanto calienta, lo cual depende enteramente de la sensibilidad climática.

Yo, como escéptico que soy, creo que es baja y que el efecto del CO2 ha sido enormemente sobreestimado al no tenerse en cuenta las causas naturales que pueden influir en nuestro clima.

Lo cierto es que se puede explicar -si incluimos los efectos amplificadores de los GCR's y de la radiación UV- la mayor parte del aumento de temperatura del pasado siglo mediante cambios en la actividad solar, y la curva que han tenido (subida 1910-1945, ligera bajada 1940-75, y subida desde entonces hasta el cambio de siglo) mediante ciclos oceánicos.

Afortunadamente, cuando las temperaturas sigan sin subir y los alarmistas se queden sin argumentos, la gente se irá olvidando poco a poco del asunto, y no se hablará más del tema...

Un saludo :)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Lunes 17 Octubre 2011 21:45:46 pm
Totalmente de acuerdo con Peri y Pabce. Eso es lo que hay; Ni más ni menos.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Martes 18 Octubre 2011 03:13:17 am
Afortunadamente, cuando las temperaturas sigan sin subir y los alarmistas se queden sin argumentos, la gente se irá olvidando poco a poco del asunto, y no se hablará más del tema...

No te lo creas.

Todo el NEGOCIO montado alrededor del cambio climático impide asumir que las temperaturas no suben o que no vamos al desastre o, peor que eso, que no tenemos ni idea de lo que pasa con el clima y, a pesar de ello, hemos gastado billones y billones que podríamos haber utilizado para otros fines.

Ahora hay mucha gente en todo este NEGOCIO y asumir que no hay argumentos sería condenar a mucha gente al paro. Con la crisis actual hay que dar a entender a la opinión pública que se es imprescindible para seguir cobrando del dinero público.

Creo que tenemos tema para rato.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Martes 18 Octubre 2011 09:02:57 am
¿Qué? ¿Qué se ha exagerado el efecto del CO2? ¡Qué va, hombre!  ;D Que no, que no, que es mu malo, y hay que acabar con las emisiones, con las petroleras que nos pagan a todos los escépticos, con todo lo que no sea verde... Y llenar el planeta de molinillos y placas solares, que eso sí que es ecológico y no altera el medio ambiente!!

Yo también pienso que todo esto es un NEGOCIO, como dice quimet. Tengo un amigo que hace menos de 10 años trabajaba en una conocida multinacional petrolífera. Hoy día trabaja en una empresa que fabrica paneles solares fotovoltaicos. El domingo por la mañana, comentando el calor que hacía en mi pueblo, dijo: "De eso tenéis la culpa todos vosotros, con vuestros coches y vuestras emisiones". Le contesté: "No empieces a tocar los c***". Él añadió: "Bueno, si de esto tienes que saber tú" (ya que soy físico de la atmósfera), y le contesté: "Por eso te digo que no digas chorradas".

Y tengo otro amigo, físico también, que ha viajado varias veces en viajes chorras del "Hespérides" a la Antártida para investigar la repercusión del cambio climático en lo que sea. Pues hablando una tarde, otro amigo la preguntó si todo este tema es cierto o qué pasa. Mi amigo me miró, se sonrió y terminó por decir que no se puede afirmar nada de cambios climáticos antropogénicos, pero que tampoco se puede decir toda la verdad porque hay mucha pasta por medio.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Martes 18 Octubre 2011 11:24:39 am
De acuerdo también, pero por qué no seguimos esa discusión en el tea de cambio climático (ipcc (https://foro.tiempo.com/ipcc-t132719.0.html), hay que joderse (https://foro.tiempo.com/iexclhay-que-joderse-con-el-cambio-climatico-t105464.0.html), etc) y usamos este para seguir con la discusión del seguimiento de la temperatura y su posible (o no) modelización con una ecuación simple en función al forzamiento radiativo?

Como decía antes,

a) no consigo replicar los resultados de vigilant con los datos proporcionados, por lo que me gustaría tener mas detalles

b) no me parece ortodoxo un parametro cambiante en función del número de términos de la ecuación:

    1.-  dT=0.19*(dPo  + 0.08*MEI)

   2.-  dT=0.19*(dPipcc  + a*MEI + b*AMO)

c) Cual es la diferencia entre dPo   y dPipcc

d) el valor de MEI es el promedio anual?

e) el ±0.03 en la ecuación de MEI supongo que son márgenes de error ?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 18 Octubre 2011 12:25:50 pm
De acuerdo también, pero por qué no seguimos esa discusión en el tema de cambio climático (ipcc (https://foro.tiempo.com/ipcc-t132719.0.html), hay que joderse (https://foro.tiempo.com/iexclhay-que-joderse-con-el-cambio-climatico-t105464.0.html), etc) y usamos este para seguir con la discusión del seguimiento de la temperatura y su posible (o no) modelización con una ecuación simple en función al forzamiento radiativo?



Desde la moderación del foro, os pedimos lo mismo que indica Patagon.
Hay un subforo dedicado al cambio climático, y varios hilos sobre el IPCC, CO2, etc.

Un saludo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 18 Octubre 2011 16:38:43 pm
De acuerdo también, pero por qué no seguimos esa discusión en el tea de cambio climático (ipcc (https://foro.tiempo.com/ipcc-t132719.0.html), hay que joderse (https://foro.tiempo.com/iexclhay-que-joderse-con-el-cambio-climatico-t105464.0.html), etc) y usamos este para seguir con la discusión del seguimiento de la temperatura y su posible (o no) modelización con una ecuación simple en función al forzamiento radiativo?

Como decía antes,

a) no consigo replicar los resultados de vigilant con los datos proporcionados, por lo que me gustaría tener mas detalles

b) no me parece ortodoxo un parametro cambiante en función del número de términos de la ecuación:

    1.-  dT=0.19*(dPo  + 0.08*MEI)

   2.-  dT=0.19*(dPipcc  + a*MEI + b*AMO)

c) Cual es la diferencia entre dPo   y dPipcc

d) el valor de MEI es el promedio anual?

e) el ±0.03 en la ecuación de MEI supongo que son márgenes de error ?

Simple, porque lo primero que tendras que hacer es demostrar que esa modelización representa a la realidad. Cosa que no se ha hecho con ninguno de los modelos, y no ajustando la ecuación hasta que reproduzca los datos, sino con ciencia. Demostrando que esa formula matemática o modelo matematico mejor dicho representa los fenomenos físicos implicados.

Nadie lo ha hecho, es más nadie se ha atrevido a hacerlo......porque? Sencillo desconocen los procesos implicados  ::)

Por tanto sigamos el comportamiento pero olvidaros de los modelitos leñe ::)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 18 Octubre 2011 23:42:02 pm
a) no consigo replicar los resultados de vigilant con los datos proporcionados, por lo que me gustaría tener mas detalles

b) no me parece ortodoxo un parametro cambiante en función del número de términos de la ecuación:

    1.-  dT=0.19*(dPo  + 0.08*MEI)

   2.-  dT=0.19*(dPipcc  + a*MEI + b*AMO)

c) Cual es la diferencia entre dPo   y dPipcc

d) el valor de MEI es el promedio anual?

e) el ±0.03 en la ecuación de MEI supongo que son márgenes de error ?

Hola Patagon, intentaré responderte por partes. Pero antes quería comentar que tal vez no era 0.08 si no 0.8. A ver si esta semana lo busco y te cuento.

a) Lamentablemente no me dio tiempo para explicar todos los detalles. Intenté dar una idea básica, pero ciertamente no era suficiente. Como comenté el otro día, el efecto radiativo de los volcanos lo suavicé más, porque parece desmesurado. Aquí tienes un poco más de detalle (predicción que realicé en 2009 (https://foro.tiempo.com/prediccion-de-la-temperatura-global-t46476.456.html)):

http://temps.cat/files/radiative_forcing_simple.txt
http://temps.cat/temp

b) Un modelo lineal debe ajustarse cada vez que se introduce una nueva variable (z) si ésta no es independiente de las anteriores (AMO vs MEI no son totalmente independientes). No es lo mismo ajustar y = a*x (donde todo recae sobre "a") que y = a'*x + b*z (donde si hay correlación entre "x" y "z", entonces a' nunca será igual que antes). El modelo se "ajusta" en el pasado, pero luego se prueba intentando predecir el futuro, y funciona. También se puede ajustar el modelo en la mitad del pasado y ver que tal predice la otra mitad del pasado (que no se ha tenido en cuenta)

c) Con dPipcc me refería a los forzamientos radiativos "oficiales" del IPCC y con dPo me refería a los forzamientos radiativos totales, sean o no oficiales. En ese sentido, yo usé dPo, modificando algunas componentes de dPipcc, por ejemplo lo que comentamos de los volcanes.

d) Depende de la escala de tiempo que consideres. Si la temperatura es anual, entonces el MEI también. Si la temperatura es mensual, entonces el MEI es mensual, pero en este caso propongo usar un desfase temporal progresivo (con retardo entre 1 y 3 meses).

Estoy seguro que el modelo funciona, porque se ha reproducido algo similar en otros sitios (por ejemplo aquí (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2008JD011637.shtml)). A ver si esta semana me da tiempo y busco los datos que tengo por ahí perdidos para recordar todos los detalles.

Saludos ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Martes 18 Octubre 2011 23:56:56 pm
Y la pregunta sigue ahí: ¿Por qué no aumenta la temperatura media global y sin embargo sigue emitiéndose CO2?
Pregunta hecha mil veces en este foro, y supongo que otros muchos foros similares, y respondida siempre echando balones fuera.
Yo creo que tampoco es tan raro: en los últimos 15 años fue reduciendose algo la actividad solar (si además Svenmark tiene razón se sumaría el efecto de mayores rayos cosmicos=mas nubosidad=menos temperatura) Además hay una tendencia a más La Niña frente a El Niño, especialmente si lo comparamos con años anteriores que había más el Niño (y nada descartable que ande relacionado también con la actividad solar). La temperatura tampoco ha descendido estos años  por lo que se puede entender que se compensa el calentamiento que hubiera provocado el aumento de CO2 (me confieso muy escéptico sobre los desgracias que auguran que puede provocar el "temible" cambio climático pero no tanto como para negar la significativa contribución antrópica, vía CO2, a ese calentamiento)
Pero también creo que este efecto se produjo a la inversa en el último cuarto de siglo XX (mayor actividad solar y más el Niño provocaron calentamiento) y se sumó al efecto antropogénico, y esto factores naturales fueron completamente subestimado en modelos y predicciones, y de ahí que fallen cada vez más, puesto que sobreestimaron el calentamiento antropogénico.
 

Efectivamente, esa es la cuestión. Pero todos esos efectos naturales han sido tenidos en cuenta por muchos climatólogos (aunque no todos). Puede que algunos estén sobreestimando un poco el efecto antropogénico, pero aún corrigiendo eso, la predicción sigue siendo de ascenso notable de las temperaturas (en vez de subir 4,5 tal vez subirá sólo 2ºC, pero subirá)

Saludos ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 19 Octubre 2011 00:00:23 am
la predicción sigue siendo de ascenso notable de las temperaturas (en vez de subir 4,5 tal vez subirá sólo 2ºC, pero subirá)

Estaremos al loro... :sherlock:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 19 Octubre 2011 00:40:11 am
¿En que error se mueven los modelos?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 19 Octubre 2011 02:40:40 am
Puede que algunos estén sobreestimando un poco el efecto antropogénico, pero aún corrigiendo eso, la predicción sigue siendo de ascenso notable de las temperaturas (en vez de subir 4,5 tal vez subirá sólo 2ºC, pero subirá)

Saludos ;)

Ya, si ya sabemos lo que decían los modelos, que es lo mismo que dicen ahora. Pero ninguno de ellos pillo el parón de la temperatura global en este inicio de siglo, y me refiero a los siguen el dogma del IPCC, entonces porqué seguirles haciendo caso. Han fallado y punto y encima no lo reconocen, vamos, lo mismito que hacen los políticos.

Y no sería más racional pensar que gran parte del calentamiento se debe a causas naturales, pues calentamientos y enfriamientos los ha habido en los últimos milenios sin la supuesta intervención del CO2 antropogénico, y que se ha sobreestimado ese CO2 en los modelos del IPCC. ¿Quizás solo estemos en una recuperación natural desde la PEH, con diversas oscilaciones, y no tenemos ni idea hasta donde llegaremos ni como va a evolucionar el clima futuro? ¿Quizás Akasofu va más encaminado?
(http://regmedia.co.uk/2009/07/16/akasofu_ipcc.jpg)

PD: Busca por internet lo que Hansen decía en 1988 sobre como estaríamos en nuestra década. No dió ni una, ni el ni sus modelos , ni sus seguidores. Y siguen siendo los que dicen lo que se publica y lo que no. Vaya arbitros más parciales.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 19 Octubre 2011 08:40:39 am
Puede que algunos estén sobreestimando un poco el efecto antropogénico, pero aún corrigiendo eso, la predicción sigue siendo de ascenso notable de las temperaturas (en vez de subir 4,5 tal vez subirá sólo 2ºC, pero subirá)

Saludos ;)

Ya, si ya sabemos lo que decían los modelos, que es lo mismo que dicen ahora. Pero ninguno de ellos pillo el parón de la temperatura global en este inicio de siglo, y me refiero a los siguen el dogma del IPCC, entonces porqué seguirles haciendo caso. Han fallado y punto y encima no lo reconocen, vamos, lo mismito que hacen los políticos.

Pero es que no se puede decir que haya habido ningún parón (ni lo contrario). 10 o 14 años no són suficientes para que una tendencia sea significativa (tanto si es positiva, negativa o nula). Hay que esperar unos 30 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html) para comprobar si la predicción de Hansen estaba tan mal como nos hacen creer. Yo también pienso que sobrestimó el calentamiento, pero no tanto como dicen.

Saludos ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 19 Octubre 2011 10:10:51 am


Pero es que no se puede decir que haya habido ningún parón (ni lo contrario). 10 o 14 años no són suficientes para que una tendencia sea significativa (tanto si es positiva, negativa o nula). Hay que esperar unos 30 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html) para comprobar si la predicción de Hansen estaba tan mal como nos hacen creer. Yo también pienso que sobrestimó el calentamiento, pero no tanto como dicen.

Saludos ;)

Hombre a mi la previsión de Hansen del 88 me parece un churrete, viendo como la temperatura anda por debajo de su previsión para un escenario sin emisiones...

https://foro.tiempo.com/previsiones-sobre-el-cambio-climatico-que-se-hacian-en-los-anos-90-t131009.0.html;msg2710968#msg2710968 (https://foro.tiempo.com/previsiones-sobre-el-cambio-climatico-que-se-hacian-en-los-anos-90-t131009.0.html;msg2710968#msg2710968)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Miércoles 19 Octubre 2011 10:22:05 am
Puede que algunos estén sobreestimando un poco el efecto antropogénico, pero aún corrigiendo eso, la predicción sigue siendo de ascenso notable de las temperaturas (en vez de subir 4,5 tal vez subirá sólo 2ºC, pero subirá)

Saludos ;)

Ya, si ya sabemos lo que decían los modelos, que es lo mismo que dicen ahora. Pero ninguno de ellos pillo el parón de la temperatura global en este inicio de siglo, y me refiero a los siguen el dogma del IPCC, entonces porqué seguirles haciendo caso. Han fallado y punto y encima no lo reconocen, vamos, lo mismito que hacen los políticos.

Pero es que no se puede decir que haya habido ningún parón (ni lo contrario). 10 o 14 años no són suficientes para que una tendencia sea significativa (tanto si es positiva, negativa o nula). Hay que esperar unos 30 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html) para comprobar si la predicción de Hansen estaba tan mal como nos hacen creer. Yo también pienso que sobrestimó el calentamiento, pero no tanto como dicen.

Saludos ;)

Claro, claro, pero como decía Haddock, los 14 años entre 1984 y 1998 sí son significativos. Como en esos 14 años subió la temperatura... En cambio, cuando no sube (desde el 98), no es nada significativo. Sostenella y no enmendalla!!
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Miércoles 19 Octubre 2011 12:04:03 pm
Puede que algunos estén sobreestimando un poco el efecto antropogénico, pero aún corrigiendo eso, la predicción sigue siendo de ascenso notable de las temperaturas (en vez de subir 4,5 tal vez subirá sólo 2ºC, pero subirá)

Saludos ;)

Ya, si ya sabemos lo que decían los modelos, que es lo mismo que dicen ahora. Pero ninguno de ellos pillo el parón de la temperatura global en este inicio de siglo, y me refiero a los siguen el dogma del IPCC, entonces porqué seguirles haciendo caso. Han fallado y punto y encima no lo reconocen, vamos, lo mismito que hacen los políticos.

Pero es que no se puede decir que haya habido ningún parón (ni lo contrario). 10 o 14 años no són suficientes para que una tendencia sea significativa (tanto si es positiva, negativa o nula). Hay que esperar unos 30 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html) para comprobar si la predicción de Hansen estaba tan mal como nos hacen creer. Yo también pienso que sobrestimó el calentamiento, pero no tanto como dicen.

Saludos ;)

Claro, claro, pero como decía Haddock, los 14 años entre 1984 y 1998 sí son significativos. Como en esos 14 años subió la temperatura... En cambio, cuando no sube (desde el 98), no es nada significativo. Sostenella y no enmendalla!!

Cuando Hansen "el profeta" hizo su declaración en el Congreso de los Estados Unidos en 1988 hacía menos tiempo de esos 10 o 14 años que la temperatura global volvía a tender al alza después de unas décadas de descenso, pero entonces no era ruido y si era una tendencia significativa, ¿no?.

Venga Robert, que esto ya parece el día de la marmota.

Todos sabemos que admitir que la probabilidad de que el calentamiento de estas pasadas décadas es tan natural como el enfriamiento que provocó la PEH o el calentamiento del OCM, supondría una verdadera crisis laboral a muchos científicos, en especial a los físicos, circunstancia que hará que no se admita esa posibilidad mientras sea posible. Peor sería decir que no se sabe que ocurre con las temperaturas después de todo lo que se ha montado.

Queda claro que cualquiera de estas situaciones harían caer drásticamente el aporte de dinero, público y privado, para I+D relacionado con el clima. Ese es el problema.

¿Es cierto o no, Robert?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Miércoles 19 Octubre 2011 12:59:23 pm
Claro que es cierto, pero lo negarán siempre.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 19 Octubre 2011 13:16:15 pm
Quimet, la significancia de una tendencia no depende de lo que yo diga o deje de decir, la significancia de una tendencia depende del error de la tendencia. Por decirlo "mal y pronto", si la tendencia es menor o igual que el error estadístico de la tendencia (2 veces sigma), entonces dicha tendencia no es significativa (ni positiva, ni negativa). Entre 1984 y 1998 (http://fotos.subefotos.com/420cafeae7832bface672a3c222dd364o.png), la tendencia no era significativa al 95% de confianza (2 sigma), pero sí lo era al 67% (1 sigma). Eso es insuficiente en términos estadísticos, pero en climatología es una probabilidad importante (recordad que hay diferentes niveles de confianza o "certeza").

Independientemente de todo eso, hay una cosa que está muy clara:

Existen dos conjuntos de factores del clima:
A = Los conocidos
B = Los desconocidos

Premisa: Los A pueden explicar cerca del 70% del calentamiento de los últimos 30 años.
Conclusión: Los B deberían de poder explicar el resto, cerca del 30%.

Suponiendo que la premisa es cierta (y si no me equivoco lo es), mi pregunta es: ¿es cierta la conclusión? Que alguien me corrija, pero los GEIs de por sí sólo, ya pueden explicar físicamente un porcentaje muy elevado del calentamiento (http://temps.cat/files/temp4.png). Por lo tanto, todo los demás que no conocemos bien (océanos, sol, aerosoles, etc.) será responsable del resto del calentamiento, ¿o no?




Pero es que no se puede decir que haya habido ningún parón (ni lo contrario). 10 o 14 años no són suficientes para que una tendencia sea significativa (tanto si es positiva, negativa o nula). Hay que esperar unos 30 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html) para comprobar si la predicción de Hansen estaba tan mal como nos hacen creer. Yo también pienso que sobrestimó el calentamiento, pero no tanto como dicen.

Saludos ;)

Hombre a mi la previsión de Hansen del 88 me parece un churrete, viendo como la temperatura anda por debajo de su previsión para un escenario sin emisiones...

https://foro.tiempo.com/previsiones-sobre-el-cambio-climatico-que-se-hacian-en-los-anos-90-t131009.0.html;msg2710968#msg2710968 (https://foro.tiempo.com/previsiones-sobre-el-cambio-climatico-que-se-hacian-en-los-anos-90-t131009.0.html;msg2710968#msg2710968)

Creo que no es cierto eso de "por debajo de su previsión para un escenario sin emisiones...". Si te refieres al escenario C, éste es para una supuesta bajada rápida de las emisiones, que no es lo mismo que "sin emisiones". Por otro lado, ya dije hace tiempo que concuerdo en que Hansen sobrestimó el efecto de los GEIS (ya que los forzamientos sí los ha acertado (http://www.realclimate.org/images/Hansen88_forc.jpg)). Eso actualmente ya está corregido (http://www.skepticalscience.com/climate-models-intermediate.htm). Además, en la predicción que hice en 2009, obtuve un ascenso de la temperatura para 2050 incluso menor que el IPCC, pero sigue siendo un ascenso muy claro.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 19 Octubre 2011 13:59:10 pm
Independientemente de todo eso, hay una cosa que está muy clara:

Existen dos conjuntos de factores del clima:
A = Los conocidos
B = Los desconocidos

Premisa: Los A pueden explicar cerca del 70% del calentamiento de los últimos 30 años.
Conclusión: Los B deberían de poder explicar el resto, cerca del 30%.

Suponiendo que la premisa es cierta (y si no me equivoco lo es), mi pregunta es: ¿es cierta la conclusión? Que alguien me corrija, pero los GEIs de por sí sólo, ya pueden explicar físicamente un porcentaje muy elevado del calentamiento (http://temps.cat/files/temp4.png). Por lo tanto, todo los demás que no conocemos bien (océanos, sol, aerosoles, etc.) será responsable del resto del calentamiento, ¿o no?

Tu mismo te lo dices todo... ;D

pd: ¿realmente conocemos bien los factores conocidos?... ::)




Y otra cuestion que me agobia desde hace tiempo...

Pero es que no se puede decir que haya habido ningún parón (ni lo contrario). 10 o 14 años no són suficientes para que una tendencia sea significativa (tanto si es positiva, negativa o nula).

Efectivamente, hay que esperar a los 30 años para que una tendencia sea significativa, pero la cuestion es: ¿significativa para que?... ¿para implementar un modelo sobre ello, para asegurar que en los siguientes años va a pasar lo mismo, PARA QUE?... porque yo cojo, de la grafica de anomalias mundiales, el periodo 1944-1976 y le hago una media movil de 30 años y me sale hacia abajo, y sin embargo luego la temperatura ha subido... entonces, ¿para que puñetas me sirve el hecho de que entre 1944 y 1976 los manidos 30 años mostraran una tendencia significativa a la baja?... ???

(http://images.meteociel.fr/im/3904/unaaaaahddfhh_ngw0.PNG)

(http://images.meteociel.fr/im/1008/dossssssefgsdhs_jon4.PNG)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Miércoles 19 Octubre 2011 16:10:15 pm
Lo que yo digo es lo siguiente:
¿Cómo conocemos la sensibilidad climática? ¿Y los forzamientos radiativos que produce cada cosa?
De eso depende enteramente un modelo.
Si yo modelo la AMO y el ENSO y me sale una tendencia menor que la que se ha dado, ¿cómo sé que el CO2 es el único factor que falta para completarla? Es más, ¿cómo sé si la AMO y el ENSO tienen el valor que yo le he querido dar?

El caso es que no tenemos mucha idea cual es la sensibilidad climática...

Además, aunque durante el próximo siglo el efecto antropogénico sobre el clima sea de 1 o 2ºC, eso no quiere decir necesariamente que la tierra se vaya a calentar.

Te recuerdo que en muchos aspectos de la física y de la estadística es muy fácil explicar el porque ha pasado algo, o algo se ha comportado de una cierta manera, pero es mucho más difícil predecir como se comportará en el futuro.

Un saludo :)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 19 Octubre 2011 16:52:13 pm
Como siempre:

Suponiendo que tengo razón soy perfectamente capaz de demostrar que tengo razón.

Tengo razón? Tengo razón?

Sigo sin ver un modelo no matemático razonable que explique nuestros conocimientos sobre los mecanismos climáticos.

Ya se sabe que para modelizar se parte de la realidad y se va simplificando hasta donde se pueda pero no más haya. Ahora por lo visto se hace al revés saco un modelo matemático simple que modeliza el comportamiento dinámico de atmósfera y mar de un planeta entero (resumido en una sola linea) y supongo que tengo razón.

Supongo que mi modelo es bueno, luego solo tengo que ajustar la ecuación hasta que encaje con los datos  :P

Muchas ecuaciones distintas pueden ajustarse en un intervalo dado.

Y en definitiva como supongo que tengo razón es que entonces tengo razón.........

Sin comentarios  :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: peri en Miércoles 19 Octubre 2011 18:32:28 pm
Puede que algunos estén sobreestimando un poco el efecto antropogénico, pero aún corrigiendo eso, la predicción sigue siendo de ascenso notable de las temperaturas (en vez de subir 4,5 tal vez subirá sólo 2ºC, pero subirá)
Ya, si ya sabemos lo que decían los modelos, que es lo mismo que dicen ahora. Pero ninguno de ellos pillo el parón de la temperatura global en este inicio de siglo, y me refiero a los siguen el dogma del IPCC, entonces porqué seguirles haciendo caso. Han fallado y punto y encima no lo reconocen, vamos, lo mismito que hacen los políticos.
Pero es que no se puede decir que haya habido ningún parón (ni lo contrario). 10 o 14 años no són suficientes para que una tendencia sea significativa (tanto si es positiva, negativa o nula). Hay que esperar unos 30 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html) para comprobar si la predicción de Hansen estaba tan mal como nos hacen creer. Yo también pienso que sobrestimó el calentamiento, pero no tanto como dicen.
Pero es que es completamente diferente estimar una subida de 2º que de 4,5º (de los que ya habría subido medio grado). No tiene nada que ver, aunque en los dos casos fuera subida. Y si se debe corrigir una estimación de subida de 4º por una de 1,5 º es que la primera estimación estaba muy mal hecha.
Es cierto que si nos atenemos a tomar 30 años como valor estandar para definir las variables climáticas (medias o tendencias) la cosa no ha cambiado mucho (por lo menos según GISS, porque con datos Hadley, las tendencias a 30 años empiezan a ser menores que años pasados), pero tampoco parece correcto despreciar un periodo tan largo como 14 años sin subida, especialmente si no estaba previsto.
Y la predicción de Hansen, ya lleva hecha 23 años como para tener que esperar otros 30 para decir que estaba realmente mal. La subida estimada desde entonces con los escenarios A-B (los más parecido a lo real) era el doble de lo que ocurrió. E incluso si tomas tendencias a 30 años (hay ya no hay ruido posible) desde 1981 sigue siendo aproximadamente el doble la tendencia estimada que la real (y eso que los 7 primeros años va sobre seguro porque los conocía). Vamos que si predice que la temperatura se mantenía estable se acerca lo mismo.     
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Miércoles 19 Octubre 2011 18:59:09 pm
Por cierto, ¿dónde está ese gran aumento del vapor de agua que se espera/esperaba como una de las principales retroalimentaciones positivas del sistema? Porque he estado mirando datos, y de aumento, nada :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Miércoles 19 Octubre 2011 23:21:12 pm
Si ha aumentado la tensión de vapor. Es más, por lógica debería de hacerlo, al menos sobre o cerca de los océanos.

También que pienso que no se puede saber la contribución al calentamiento de lo desconocido. Si no se conoce...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Miércoles 19 Octubre 2011 23:41:23 pm
Un poco de calma hombre  :P
Vamos a ver,yo creo que nadie niega que la temperatura desde los años 70 a hoy ha subido,y la mejor prueba la tenemos en la banquisa ártica,que es de las cosas más sensibles al aumento de la temperatura por la geografía de esa zona.La temperatura que había en 1970 es más baja que la de ahora,bién.
No hay que negar que la temperatura desde que empezó el siglo XXI no ha subido,porque es así,no ha subido a pesar del aumento del CO2 y eso trastoca un poco la predicción de los del IPCC y cia pero también hay que decir que el sistema climático lo forman un montón de subsistemas (hidrosfera,biosfera,atmósfera,criosfera,etc) y que ese parón en el calentamiento puede ser debido a algo que ha cambiado en cualquiera de los otros subsistemas y que ha contrarrestado el forzamiento positivo que provoca un aumento del CO2. Evidentemente ese cambio a lo mejor los modelos climáticos no lo ven y prueba de que los modelos climáticos están en evolución constante es que los del IPCC cuando hicieron sus predicciones no tuvieron en cuenta ni la variabilidad solar ni los rayos cósmicos (cosa que nunca entenderé cuando el sol es el motor del clima). Yo no voy a negar que ha hay calentamiento porque sería negar la realidad, pero es verdad que este siglo la cosa anda más parada y probablemente sea por el mínimo solar,la cuestión es ver que pasa cuando salgamos del mínimo.Si dentro de 10 años la temperatura sigue sin subir pues está claro que habrá que hacer una reflexión profunda.
No olvidéis de todas formas que en las predicciones del IPCC y cia, el error es casi tan grande como la propia previsión,pero claro lo que siempre se dice en los medios es "las predicciones dicen que la temperatura subira 2ºC de aquí a 2100" pero no se dice que el error es +/- 1,5 a lo mejor.Yo creo que ahí radica gran parte del problema,en la incertidumbre,cosa normal por otra parte.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 20 Octubre 2011 03:14:06 am
Puede que algunos estén sobreestimando un poco el efecto antropogénico, pero aún corrigiendo eso, la predicción sigue siendo de ascenso notable de las temperaturas (en vez de subir 4,5 tal vez subirá sólo 2ºC, pero subirá)
Ya, si ya sabemos lo que decían los modelos, que es lo mismo que dicen ahora. Pero ninguno de ellos pillo el parón de la temperatura global en este inicio de siglo, y me refiero a los siguen el dogma del IPCC, entonces porqué seguirles haciendo caso. Han fallado y punto y encima no lo reconocen, vamos, lo mismito que hacen los políticos.
Pero es que no se puede decir que haya habido ningún parón (ni lo contrario). 10 o 14 años no són suficientes para que una tendencia sea significativa (tanto si es positiva, negativa o nula). Hay que esperar unos 30 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/analisis+probabilistico+de+la+tendencia-t96420.0.html) para comprobar si la predicción de Hansen estaba tan mal como nos hacen creer. Yo también pienso que sobrestimó el calentamiento, pero no tanto como dicen.
Pero es que es completamente diferente estimar una subida de 2º que de 4,5º (de los que ya habría subido medio grado). No tiene nada que ver, aunque en los dos casos fuera subida. Y si se debe corrigir una estimación de subida de 4º por una de 1,5 º es que la primera estimación estaba muy mal hecha.
Es cierto que si nos atenemos a tomar 30 años como valor estandar para definir las variables climáticas (medias o tendencias) la cosa no ha cambiado mucho (por lo menos según GISS, porque con datos Hadley, las tendencias a 30 años empiezan a ser menores que años pasados), pero tampoco parece correcto despreciar un periodo tan largo como 14 años sin subida, especialmente si no estaba previsto.
Y la predicción de Hansen, ya lleva hecha 23 años como para tener que esperar otros 30 para decir que estaba realmente mal. La subida estimada desde entonces con los escenarios A-B (los más parecido a lo real) era el doble de lo que ocurrió. E incluso si tomas tendencias a 30 años (hay ya no hay ruido posible) desde 1981 sigue siendo aproximadamente el doble la tendencia estimada que la real (y eso que los 7 primeros años va sobre seguro porque los conocía). Vamos que si predice que la temperatura se mantenía estable se acerca lo mismo.   

Todos hablan de la predicción de hansen de 1988, pero nadie habla de su predicción de 1981 en la cual acevero literalmente esto..

Citar
It is shown that the anthropogenic carbon dioxide warming should emerge from the noise level of natural climate variability by the end of the century, and there is a high probability of warming in the 1980s.

The predicted CO2 warming rises out of the 1sigma noise level in the 1980s and the 2sigma noise level in the 1990s (Fig 7).  This is independent of the climate models equilibrium sensitivity for the range of the likely values, 1.4 to 5.6 deg C.  Furthermore, it does not depend on the scenario for atmospheric CO2 growth, because the amounts of CO2 do not differ substantially until after 2000.

Nominal confidence in the CO2 theory will reach ~85 percent when the temperature rises through 1sigma and ~98 percent when it exceeds 2sigma.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Creo, que todo lo que dijo se cumplió de forma notable , es más hasta fue demasiado conservador ya  que era en base a un escenario de baja emisión de CO2 y no tomo encuenta los demás GHG como el CH4 que también aportaron lo suyo....

Si esto Nominal confidence in the CO2 theory will reach ~85 percent when the temperature rises through 1sigma and ~98 percent when it exceeds 2sigma. fue cierto y lo fue con creces, entonces nos permite aceverar sin lugar a dudas que el CO2 fue el mayor contribuidor a la subida de temp de los últimos 30 años....

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 5 final frame: IPCC AR4 Scenario A2 multi-model average global temperature projection to 2100 (blue) and Scenario B1 (green) compared to the 'danger limit' of 2°C warming above pre-industrial levels (red).


http://www.skepticalscience.com/Hansen-hit-a-home-run.html (http://www.skepticalscience.com/Hansen-hit-a-home-run.html)
http://www.skepticalscience.com/A-detailed-look-at-Hansens-1988-projections.html (http://www.skepticalscience.com/A-detailed-look-at-Hansens-1988-projections.html)
http://www.skepticalscience.com/Hansen-1988-prediction-advanced.htm (http://www.skepticalscience.com/Hansen-1988-prediction-advanced.htm)
http://www.skepticalscience.com/comparing-global-temperature-predictions.html (http://www.skepticalscience.com/comparing-global-temperature-predictions.html)



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 20 Octubre 2011 08:35:06 am
Lo siento pero esa gráfica contiene una linea de temperaturas observadas bastante dudosa  ::) con crecimiento constante desde 1978.

Así que:

1- Esta manipulada
2- No se corresponde con temperatura global, si no con alguna muy particular en entorno más que dudoso

¿Hasta que estáis dispuestos a llegar para demostrar lo indemostrable?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 20 Octubre 2011 08:48:27 am

Todos hablan de la predicción de hansen de 1988, pero nadie habla de su predicción de 1981 en la cual acevero literalmente esto..


"Skeptical" que?

(http://img850.imageshack.us/img850/5640/conciertoparatrompetayg.png)
Concierto para Trompeta y Gráfica
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 20 Octubre 2011 08:51:08 am

b) Un modelo lineal debe ajustarse cada vez que se introduce una nueva variable (z) si ésta no es independiente de las anteriores (AMO vs MEI no son totalmente independientes).


Gracias por la respuesta, Vigilant.

De acuerdo en que AMO y MEI no son independientes, y por lo tanto a y b son diferentes del valor inicial de 0.008 para MEI.

Nos puedes de cir cuáles son los valores de a y b usados en tu modelo?

Gracias.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 20 Octubre 2011 09:29:52 am


Creo, que todo lo que dijo se cumplió de forma notable , es más hasta fue demasiado conservador ya  que era en base a un escenario de baja emisión de CO2 y no tomo encuenta los demás GHG como el CH4 que también aportaron lo suyo....

Hombre, tu mismo lo dices, el modelo ha reflejado la realidad de las temperaturas, pero estimaba unas emisiones menores que las que han habido en realidad, luego el modelo no funcionaba. Vamos que acertó de chiripa, si a ese modelo se le hubieran puesto las emisiones que finalmente se han dado, hubiera reflejado unas temperaturas mucho mayores a las observadas.

Curiosamente ese modelo recreaba perfectamente las temperaturas anteriores ( como no  ;D ).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 20 Octubre 2011 09:41:49 am

Si esto Nominal confidence in the CO2 theory will reach ~85 percent when the temperature rises through 1sigma and ~98 percent when it exceeds 2sigma. fue cierto y lo fue con creces, entonces nos permite aceverar [sic] sin lugar a dudas que el CO2 fue el mayor contribuidor a la subida de temp de los últimos 30 años....


Me hubieran suspendido el curso de primero de estadísticas sin ningún tipo de miramiento por decir semejante barbaridad.

Si asumimos la hipótesis nula de que la temperatura global (sin entrar en cómo se mide) es estable y fluctúa entre un rango fijo, limitado y pequeño de temperaturas, entonces, en un intervalo de tiempo definido, el ~98% de las medidas deberían encontrarse en el intervalo de 2 sigma alrededor de la media.  Punto. 
Si no lo están, hay indicios para aplicar un test estadístico estricto que determine si podemos rechazar la hipótesis nula.  Punto y final.

De eso a aceverar [sic] sin lugar a dudas que el CO2 fue el mayor contribuidor a la subida de temp de los últimos 30 años, es como hacer un doctorado sobre el tocino y la velocidad (por si ese dicho no es común ayá en La Plata, es que no tiene nada que ver).

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Jueves 20 Octubre 2011 13:39:02 pm

b) Un modelo lineal debe ajustarse cada vez que se introduce una nueva variable (z) si ésta no es independiente de las anteriores (AMO vs MEI no son totalmente independientes).


Gracias por la respuesta, Vigilant.

De acuerdo en que AMO y MEI no son independientes, y por lo tanto a y b son diferentes del valor inicial de 0.008 para MEI.

Nos puedes de cir cuáles son los valores de a y b usados en tu modelo?

Gracias.

De nada. Hace mucho que realicé esos cálculos. Voy a mirar a ver si lo encuentro (lo tenía en un excel), pero de momento tenía pensado programarlo con lenguaje R, para poderlo automatizarlo y repetirlo tantas veces querremos.

Saludos ;)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 20 Octubre 2011 15:37:47 pm
¿Para que sirve saber que una tendencia de 30 años es estadisticamente significativa?... :enojado:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Jueves 20 Octubre 2011 16:11:04 pm
¿Para que sirve saber que una tendencia de 30 años es estadisticamente significativa?... :enojado:
Que yo sepa, no es más que una medida arbitraria que se tomó para determinar el clima de un lugar...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Jueves 20 Octubre 2011 16:32:45 pm
¿Para que sirve saber que una tendencia de 30 años es estadisticamente significativa?... :enojado:
Que yo sepa, no es más que una medida arbitraria que se tomó para determinar el clima de un lugar...

Efectivamente, arbitraria.

Cuando al IPCC no le valgan 30 años, ya irán aumentando el "periodo significativo" lo que sea necesario.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 20 Octubre 2011 17:06:23 pm
Lo lógico sería siempre coger medias que se correspondan con ciclos naturales para eliminar la influencia de estos en la gráfica.

Es decir que queremos eliminar la influencia del ciclo solar de los 11 años, pues cogemos una media de 11. La gráfica resultante será consecuencia entonces de lo que sea, pero no tendrá ninguna influencia del ciclo solar corto. Y así sucesivamente para lo que queramos. Coger una cantidad de años así al azar de forma arbitraria, pues sirve más bien para nada significativo ni real. Pero bueno, ya veis como estan ajustando aqui los modelos, no?

Cogen formulas con parametros y ajustan los parametros hasta casar bien los datos, eso es cualquier cosa menos conocer el fenomeno. No hace falta ajustar ningún parametro de una ecuación si la ecuación es un fiel reflejo del fenomeno estudiado.

Por cierto.......que ecuaciones habría que usar?.........  ;D
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 20 Octubre 2011 19:38:33 pm
Lo lógico sería siempre coger medias que se correspondan con ciclos naturales para eliminar la influencia de estos en la gráfica.

Es decir que queremos eliminar la influencia del ciclo solar de los 11 años, pues cogemos una media de 11.

Pues entonces la media de 30 años no está mal, son aproximadamente 3 ciclos solares (33 años) lo que tendería a contrarrestar "ruido" inducido por un ciclo anómalo.

Saludos  8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Jueves 20 Octubre 2011 19:49:17 pm
Lo lógico sería siempre coger medias que se correspondan con ciclos naturales para eliminar la influencia de estos en la gráfica.

Es decir que queremos eliminar la influencia del ciclo solar de los 11 años, pues cogemos una media de 11.

Pues entonces la media de 30 años no está mal, son aproximadamente 3 ciclos solares (33 años) lo que tendería a contrarrestar "ruido" inducido por un ciclo anómalo.

Saludos  8)
3 ciclos solares?  :rcain:
Que yo sepa el sol trabaja en ciclos de 11, 22, 60 y 80 años aproximadamente (también parecen haberse encontrado ciclos más largos de 200 y 1500 años).
Por qué entonces esa figura de 3 ciclos solares, por qué no 4, o 2, que sería más lógico?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 20 Octubre 2011 19:56:00 pm
Lo lógico sería siempre coger medias que se correspondan con ciclos naturales para eliminar la influencia de estos en la gráfica.

Es decir que queremos eliminar la influencia del ciclo solar de los 11 años, pues cogemos una media de 11.

Pues entonces la media de 30 años no está mal, son aproximadamente 3 ciclos solares (33 años) lo que tendería a contrarrestar "ruido" inducido por un ciclo anómalo.

Saludos  8)
3 ciclos solares?  :rcain:
Que yo sepa el sol trabaja en ciclos de 11, 22, 60 y 80 años aproximadamente (también parecen haberse encontrado ciclos más largos de 200 y 1500 años).
Por qué entonces esa figura de 3 ciclos solares, por qué no 4, o 2, que sería más lógico?

Los ciclos duran de 9 a 14 años y la media de 11 años es un decir.
Los hay que dicen que es de 11,1 años, otros 10,7 y otros la situan en los 10,5 años lo que significaría 31,5 años.
Eso reduciría más aun el ruido.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 20 Octubre 2011 21:30:02 pm
Lo cierto es que todo eso es estadística y la estadística la podemos representar de la forma más adecuada para cada uno. Pero eso no nos lleva al quid de la cuestión que es saber que hace bajar, subir o estabilizarse la temperatura, aumentar o disminuir la precipitación, etc, etc. En definitiva, conocer los factores del clima. De hecho, si los conociéramos bien no haría falta hacer ajustes, ni aplicar algoritmos, ni dar valores aleatorios a incógnitas a, b, c, h, o w.

Existen dos conjuntos de factores del clima:
A = Los conocidos
B = Los desconocidos

Premisa: Los A pueden explicar cerca del 70% del calentamiento de los últimos 30 años.
Conclusión: Los B deberían de poder explicar el resto, cerca del 30%.

A ver Robert, eso es una suposición de lo más infundada.

Tu dices que los factores conocidos del clima pueden explicar un 70% del último calentamiento. ¿Como lo sabes? Mejor dicho, ¿como puedes saber que los factores que no conoces, por tanto tampoco conoces su forzamiento, deberían explicar el 30%? Lo que no conoces, no lo conoces, y punto. No sabes si tiene mayor o menor peso específico en el clima, sencillamente no lo sabes. No juegues a hacer magia con la ciencia.

Eso demuestra una presunción lamentable, o sea, que conoces lo desconocido. :nocomment:

Creo que lo que se debería hacer es investigar a fondo y eso se hace sin prejuicios, sin excluir nada ni a nadie, algo que no se hace hoy en día. Actualmente se parte de una premisa (El calentamiento actual está causado por el hombre-CO2) y el resto no vale. Lo que ahora se hace es jugar a ser Dios.... sin saber de la misa la mitad.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 21 Octubre 2011 07:26:59 am
EL BEST de http://www.berkeleyearth.org/analysis.php (http://www.berkeleyearth.org/analysis.php) ha culminado su análisis de todos los datos disponibles para la temperatura en tierra de 39,390 estaciones, y la conclusión es que se confirma la veracidad de los demás estudios como GISS , NOAA , HADCRU , es más incluso esta más en consonancia con los datos de GISS (extrapolado ;D) y NOAA que HADCRU (mal sampleado muchos huecos sin datos)  que muestra algo menos de "calentamiento" ::)..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Creo que ya se debería de dar por terminado el bulo de que NOAA y GISS principalmente, calientan sus datos con la extrapolación o que la mayor parte de calentamiento es debido al efecto isla de calor, o a una baja de las estaciones ::) ::)

Pero, claro a los escépticos no les bastara nunca,ya encontraran un "pero " y si no lo encuentran se dedicaran a defenestrar a sus principales autores ,,hay pobre de RICHARD MULLER Y JUDITH CURRY ::)... 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 21 Octubre 2011 08:46:12 am

Pero, claro a los escépticos no les bastara nunca,ya encontraran un "pero " y si no lo encuentran se dedicaran a defenestrar a sus principales autores ,,hay pobre de RICHARD MULLER Y JUDITH CURRY ::)...

En general los escépticos, y contrariamente a los creyentes, son de lo mas heterogéneo, por lo tanto nunca se me ocurriría hacer una previsión de lo que va a hacer tan variopinto grupo.  Pero precisamente porque andan buscando los "peros" es por lo que son (somos) escépticos.

Tanto bombo y platillo a los artículos pre-reviewd pre-publicados, es lo que los angloparlantes llaman un "red herring", en este caso un "mega red herring".  El argumento escéptico no es en contra del calentamiento, por supuesto que ha habido calentamiento desde la Pequeña Edad del Hielo.  El argumento en si cuestiona la causa, las implicaciones y la proyección futura, y sobre esto BEST lo deja claro:

Citar
How much of the warming is due to humans and what will be the likely effects? We made no independent assessment of that.

En cualquier caso es cuando menos decepcionante que un proyecto que nacía con la intención de traer transparencia al debate (publicando datos y metodologías sin ningún tipo de obstrucciones), se haya decidido por un ejercicio de PR antes que por la transparencia científica.  Esperemos a ver cómo continua.



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 21 Octubre 2011 09:33:44 am
Segun Pielke Sr. (http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2011/10/20/comment-on-the-article-in-the-economist-on-rich-mullers-data-analysis/):

Citar
The nearly identical trends is no surprise as they draw from mostly the same raw data!
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Viernes 21 Octubre 2011 11:09:41 am

Pero, claro a los escépticos no les bastara nunca,ya encontraran un "pero " y si no lo encuentran se dedicaran a defenestrar a sus principales autores ,,hay pobre de RICHARD MULLER Y JUDITH CURRY ::)...

La ciencia se basa en encontrar PEROS a las cosas. Si no, todavía estaríamos fabricando hachas de piedra, o peor todavía. Claro, que eso es lo que a muchos (los del consenso) les gustaría...

Por cierto, Curry no es de lo más escéptico que yo he leído, precisamente...  :crazy:

PD: Me gustaría pedirle al moderador que, antes de censurar mis posts, me avise, por si quiero hacer yo algún cambio antes. Gracias.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 21 Octubre 2011 11:52:21 am
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Doom, ok, coincide con NOAA, HadCrut y todo lo habido y por haber, se descarta lo de la isla de calor, lo de las extrapolaciones, lo de la baja del numero de estaciones... ok, pero menudo descubrimiento se ha arreado el estudio: que la temperatura sube lo sabemos, lo que importa es cuanta culpa tenemos nosotros de eso y si va a suponer un cambio climatico catastrofico...

Por cierto, el subidon de temperatura que se ve en la grafica a principios del siglo XIX, ¿provocaron algun cambio climatico catastrofico?... lo digo porque fue mas fuerte que la actual, y sin CO2 de por medio ni nada...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 21 Octubre 2011 12:00:28 pm
Por cierto me encanta la manipulación de la gráfica  ::)

Elegimos oportunamente la desviación respecto de la media que nosotros queramos, es decir desde los 50 hasta el 79. Así vemos una pedazo subida a partir de ese año. Pero y si cogemos desviaciones respecto de otras medias? Entonces que pasa? Sale la misma gráfica?

Yo diría que no, como siempre la manera torcidera de presentar los datos solo sirve para arrimar el ascua a su sardina. La realidad en cambio no es tan exagerada como nosquieren hacer ver.

Sucios trucos cuando ya no queda razón que les asista  :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 21 Octubre 2011 13:31:30 pm
Segun Pielke Sr. (http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2011/10/20/comment-on-the-article-in-the-economist-on-rich-mullers-data-analysis/):

Citar
The nearly identical trends is no surprise as they draw from mostly the same raw data!


Es decir, que por mucho que digan que se han trabajado con distintas fuentes, parece ser que los datos en bruto han sido extraídos de una sola:

      "Dr. Roger pielke confirms a point made in comments in my earlier post on BEST about all data coming from a single source, which is the National Climatic Data Center. (NCDC)" (http://wattsupwiththat.com/2011/10/20/pielke-sr-no-surprise-about-best/#more-49654)

Además, Judith Curry. con una participación menor en el estudio (analizando algunos datos), dice cosas como estas:

      "In summary, there are no particularly surprising results here.  The papers are initial steps in analyzing the data set, and the verdict on these particular papers will be given by others who do subsequent analyses."

      "Although the results of the analysis aren’t particularly surprising relative to previous analyses, I think the BEST project is very important given the importance of the surface temperature data set and the problems that have been associated with the CRU and NASA data sets, not to mention their disagreement."

Y concluye con lo más importante para mí:

     "In concluding, I will remind everyone that the REAL problem with the surface temperature data set lies with the OCEAN DATA.  I hope that the Berkeley group will be able to extend their efforts to include OCEAN DATA."
(http://judithcurry.com/2011/10/20/berkeley-surface-temperatures-released/)

¡¡¡AAAH!!!  ¿NO ESTÁN INCLUIDAS LAS TEMPERATURAS DE LOS OCEANOS?  ¡VAYA, VAYA!



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 21 Octubre 2011 13:53:06 pm

 Efetivamente son solo las medidas en tierra.

Doom , los datos de las estaciones han usado los mismos, de modo que no se de donde sacas que se termina con el tema de la isla de calor, misma ciudad , mismos datos, misma isla (posible). Y sobre la extrapolación nada que decir pues son los datos medidos por estaciones según Berkley contra los datos medidos por estaciones según GISS.

Lo único que aclaran es que no se han efectuado trampitas en la selección de estaciones y las medidas para tierra se pueden dar por buenas ( son lo que tenemos) .

Vamos que me quedo igual... :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Viernes 21 Octubre 2011 16:28:19 pm
¿Por qué la gráfica hace intuir los ciclos solares de 11 años hasta 1900 y luego se desvanece hasta la actualidad?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Viernes 21 Octubre 2011 18:53:49 pm
Pues es curioso teniendo en cuenta que eso debería pasar desde 1980 hasta hoy y no de 1900 - 1980, si las recientes tesis del IPCC son válidas, claro.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 02 Noviembre 2011 16:43:01 pm
No me suena que hayamos posteado en este topic la grafica de los japoneses (JMA)... salida de la PEH pura y dura, con su correspondiente variabilidad interanual... por cierto, sobre la media 1981-2010...

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)

http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 03 Noviembre 2011 14:22:36 pm
Vaya como cambia la cosa visto de un modo o de otro...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 03 Noviembre 2011 18:59:00 pm
UAH en octubre: +0.11ºC vs. 1981-2010:

(http://img502.imageshack.us/img502/4906/uahlt1979thruoctober201.png)

http://www.drroyspencer.com/2011/11/uah-global-temperature-update-for-october-2011-0-11-deg-c/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 03 Noviembre 2011 19:04:42 pm
Esto iría más en concordancia con lo que dice el Dr. Akasofu, que alguien ya posteó por aquí, y que dice que es una "recuperación de la Pequeña Edad de Hielo" y minimiza la importancia del efecto antropogénico.

"Global warming and climate change are a major issue in recent years. On the
basis of published reports and articles, two natural components are identified.
Climate change during the last few hundred years may be interpreted mainly in
terms of a combination of the recovery from the Little Ice Age (LIA) and the multidecadal
oscillation, which are natural changes. Thus, there is a possibility that
only a small fraction of the warming between 1900 and 2000 may be attributed to
the greenhouse effect. In this view, the predicted temperature change in 2100 is
about 0.5°C ± 0.2°C."


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://people.iarc.uaf.edu/~sakasofu/pdf/Natural_Components_of_Climate_Change.pdf (http://people.iarc.uaf.edu/~sakasofu/pdf/Natural_Components_of_Climate_Change.pdf)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Viernes 04 Noviembre 2011 16:25:33 pm
Las temperaturas troposféricas (según AMSU (http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps)) están en mínimos para estas fechas (desde 2002) y por bastante.

600mb/4200 metros
(http://img850.imageshack.us/img850/742/capturadnd.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/850/capturadnd.png/)

400mb/7500 metros
(http://img263.imageshack.us/img263/2945/captura2g.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/263/captura2g.png/)

Ésta está en mínimos para todo el año, incluso (son valores absolutos, no anomalías).

 :cold: :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 05 Noviembre 2011 12:29:44 pm
Los australianos, con media movil de 15 años (no puedo coger una media movil mayor)... como siempre, juer con la subida 1910-1940...

(http://images.meteociel.fr/im/5532/global_t.global.0112.15965_lxz0.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 07 Noviembre 2011 03:09:17 am
Que bueno que todas las tendencias tanto satelital como de estaciones terrestres concuerden....

(http://www.skepticalscience.com/pics/land-onlysurfacetrends.png)
Figure 4: Comparison of various measurements of the land-only global surface temperature.  The Fu, V&G, and Zou values are estimated by SkS, and the 0.95 amplification "upscaling" factor has been incorporated into the satellite trends to estimate the surface trend.

Tambien se esta acabando el mito de "los satélites son mejores" Vigilant que razón que tenias ;D 8)

Mas en:eschenbach-and-mcintyres-best-shot-at-surface-temp-record (http://www.skepticalscience.com/eschenbach-and-mcintyres-best-shot-at-surface-temp-record.html)

Eschenbach_satellite_part (http://www.skepticalscience.com/Eschenbach_satellite_part.html)

Saluts.. :)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Lunes 07 Noviembre 2011 16:03:14 pm
Tambien se esta acabando el mito de "los satélites son mejores" Vigilant que razón que tenias ;D 8)
:rcain:

Ah, así que ahora resulta que un conjunto de estaciones irregularmente distribuidas, mal montadas y posicionadas en muchos casos, sin apenas cobertura en grandes zonas de la tierra, con una cobertura aun peor en los océanos... son un mejor reflejo de la temperatura global que las mediciones de unos satélites que orbitan la tierra dos veces al día.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Lunes 07 Noviembre 2011 16:22:38 pm
Tambien se esta acabando el mito de "los satélites son mejores" Vigilant que razón que tenias ;D 8)
:rcain:

Ah, así que ahora resulta que un conjunto de estaciones irregularmente distribuidas, mal montadas y posicionadas en muchos casos, sin apenas cobertura en grandes zonas de la tierra, con una cobertura aun peor en los océanos... son un mejor reflejo de la temperatura global que las mediciones de unos satélites que orbitan la tierra dos veces al día.



Qué razón tienes, Pabce... A lo mejor a algunos no les gusta que los datos, o sea, la realidad contradigan sus bonitos modelos...  :crazy:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 07 Noviembre 2011 16:50:30 pm
Que bueno que todas las tendencias tanto satelital como de estaciones terrestres concuerden....



Tendencias de +0'3º  vs  +0'2º  no me parecen especialmente concordantes.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 07 Noviembre 2011 19:49:50 pm
¿Alguien me puede decir como se interpreta esta imagen de la NOAA?... se menciona en RealClimate, en este texto...

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/11/on-record-breaking-extremes/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: oviguan en Jueves 10 Noviembre 2011 14:12:07 pm
¿Alguien me puede decir como se interpreta esta imagen de la NOAA?... se menciona en RealClimate, en este texto...

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/11/on-record-breaking-extremes/

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Sin tener ni puñetera idea de que va...

Eje Y: la distancia en años desde el año que se observa hacia 1880

Eje X: año que se observa

A la derecha: +/- grados de temperatura

Ejemplo:

Estudiamos año 1960: eje X -> 1960

Se corta con eje Y en 80 -> podemos mirar 80 años hacia atrás

Si miramos en el punto (20) tendríamos la diferencia de temperatura con 1900 (+2 ºC, en valor absoluto o relativo, o en lo que midan, que no lo se, no he ido al enlace, soy un vago....)


Lo curioso, es que si esto es cierto, la diagonal debería tener valores "blancos" 0ºC de incremento, mientras que es ligeramente verde (-1ºC / -1.5ºC) lo que indica que miremos el año que miremos, tiene un enfriamiento respecto a una longitud de tiempo muy corta (es decir, respecto a una fecha muy próxima a la medida... días, semanas..) lo que parece indicar que los datos mas actuales están siempre "sobrecalentados" ¿? No se, es muy raro.

Un saludo
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 15 Noviembre 2011 19:39:41 pm
UAH en octubre: +0.11ºC vs. 1981-2010:

(http://img502.imageshack.us/img502/4906/uahlt1979thruoctober201.png)

http://www.drroyspencer.com/2011/11/uah-global-temperature-update-for-october-2011-0-11-deg-c/

GISS se va a +0.2ºC comparando con el mismo período. El mapa de GISS, vs. 1981-2010:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y mapa basado en los datos de RSS MSU, también vs. 1981-2010:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Diferencias en Groenlandia, Archipiélago Canadiense, Siberia Oriental...



http://gfspl.rootnode.net/klimat/rss/index.php
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
http://www.ssmi.com/msu/msu_data_monthly.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 16 Noviembre 2011 02:14:08 am
Diferencias en Groenlandia, Archipiélago Canadiense, Siberia Oriental...

Donde no hay estaciones... ::)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Norteador en Miércoles 30 Noviembre 2011 20:15:52 pm
No sé si alguien lo ha hecho ya, pero hay información muy fiable en el blog de Uriarte, que como todos sabéis, es uno de nuestros mejores expertos.
Saludos desde las nieblas leonesas.

http://antonuriarte.blogspot.com/2011/11/sustos.html
http://antonuriarte.blogspot.com/2011/11/ya-queda-menos.html

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 01 Diciembre 2011 02:44:34 am
Con el permiso de Anton y de Norteador publico lo puesto en el segundo enlace:
"28 NOVEMBER 2011

Ya queda menos

La temperatura media global terrestre anual del siglo XX (1901-2000) fue de 13,9 ºC.

Durante la primera década de este siglo XXI la temperatura global media anual , según los cálculos del National Climatic Data Center del gobierno americano, se ha situado y mantenido entre los 14,4 ºC y 14,5 ºC.

De repetirse la evolución ocurrida desde 1880 hasta el 2010, se alcanzarán los 16 ºC — dos fatídicos grados de incremento que hay que evitar a toda costa según la propaganda del régimen —, más o menos hacia el año 2330. Qué poco queda."

http://antonuriarte.blogspot.com/2011/11/ya-queda-menos.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: augustorua en Jueves 01 Diciembre 2011 09:09:22 am
Con el permiso de Anton y de Norteador publico lo puesto en el segundo enlace:
"28 NOVEMBER 2011

Ya queda menos

La temperatura media global terrestre anual del siglo XX (1901-2000) fue de 13,9 ºC.

Durante la primera década de este siglo XXI la temperatura global media anual , según los cálculos del National Climatic Data Center del gobierno americano, se ha situado y mantenido entre los 14,4 ºC y 14,5 ºC.

De repetirse la evolución ocurrida desde 1880 hasta el 2010, se alcanzarán los 16 ºC — dos fatídicos grados de incremento que hay que evitar a toda costa según la propaganda del régimen —, más o menos hacia el año 2330. Qué poco queda."

http://antonuriarte.blogspot.com/2011/11/ya-queda-menos.html

¡Qué grande es Antón Uriarte!  ;D
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 11 Diciembre 2011 20:54:45 pm
RSS  noviembre: + 0.033ºC

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Viernes 16 Diciembre 2011 17:02:44 pm
UAH  Diciembre: + 0.12ºC


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_November_2011.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Sábado 17 Diciembre 2011 14:12:47 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿Qué os parece?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 17 Diciembre 2011 15:15:45 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿Qué os parece?

Me parece que no hay que dejarse llevar , tal como lo hizo Roy Spencer , quien predijo que la temperature de  noviembre seria mucho menor que la de octubre en base a los datos diarios ,y se quedo en nada ya que la temperatura pego un gran salto a mediados de ese mes...

Aquí Roy admitiendo su error...

Citar
Since last month I predicted another temperature fall for November, which did not occur, I will admit that I should have followed my own advice: don’t try predicting the future based upon the daily temperature updates posted at the Discover website.

http://www.drroyspencer.com/ (http://www.drroyspencer.com/)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Sábado 17 Diciembre 2011 22:14:55 pm
UAH  Diciembre: + 0.12ºC


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_November_2011.png)

Diciembre?

Porque ahí en el grafico dice Noviembre.
Otra cosa, de donde sacas ese grafico?  ::)

slds  :risa:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Sábado 17 Diciembre 2011 23:50:11 pm
UAH  Diciembre: + 0.12ºC

Diciembre?

Porque ahí en el grafico dice Noviembre.
Otra cosa, de donde sacas ese grafico?  ::)

slds  :risa:


Jajaja, cierto, un lapsus.


El gráfico es de Roy Spencer (http://www.drroyspencer.com/about/) en su blog.  El de este mes: http://www.drroyspencer.com/2011/12/uah-global-temperature-update-for-nov-2011-0-12-deg-c/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 03 Enero 2012 23:51:01 pm
UAH diciembre 2011: +0.13ºC vs. 1981-2010. Muy similar al dato de noviembre:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_December_2011.png)

http://www.drroyspencer.com/2012/01/uah-global-temperature-update-for-dec-2011-0-13-deg-c/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Miércoles 04 Enero 2012 16:27:52 pm
Es mi idea.. o la curva comienza a descender muy lentamente?

slds
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 04 Enero 2012 18:04:23 pm
Bueno, ya que Aemet adelanta datos, yo lo hago tambien... si Diciembre no se ha comportado de manera extraordinaria, 2011 va a ser el segundo año menos calido de los ultimos 11 (2001-2011), casi a la altura de 2008...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Javalambre en Miércoles 04 Enero 2012 18:17:38 pm
Bueno, ya que Aemet adelanta datos, yo lo hago tambien... si Diciembre no se ha comportado de manera extraordinaria, 2011 va a ser el segundo año menos calido de los ultimos 11 (2001-2011), casi a la altura de 2008...

Muy bien traido.

 >:D ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 04 Enero 2012 19:43:25 pm
Bueno, ya que Aemet adelanta datos, yo lo hago tambien... si Diciembre no se ha comportado de manera extraordinaria, 2011 va a ser el segundo año menos calido de los ultimos 11 (2001-2011), casi a la altura de 2008...

Muy bien traido.

 >:D ;)
Pero AEMET no va a decir eso sino que probablemente dirá que 2011 ha sido el año más cálido de la historia... para España claro
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Lunes 09 Enero 2012 10:27:08 am
Hoy en http://junksciencearchive.com/MSU_Temps/Warming_Look.html

(http://s2.subirimagenes.com/fondosycapturas/7312382gistemp-122011-0c.jpg)



GISTEMP 12-2011: 0 °C. Rank: 132/December
Warmest 2006 in this series was in 0.48.
Average last 12 months: °C.



Supongo que es un error  :o :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 09 Enero 2012 11:13:15 am
No es que sea un error, es que GISS aun no ha actualizado, y si la pagina que muestras tiene un enlace directo, pues aparece 0...

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 12 Enero 2012 10:29:07 am
2011 segundo año mas frío desde 1997 según la media de HadCRUT3,   NOAA NCDC,   NASA GISS,   
WMO Average:

http://www.metoffice.gov.uk/news/releases/archive/2011/2012-global-temperature-forecast


La version oficial puede ser:  "2011 el año más cálido del ultimo año" !

 


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 12 Enero 2012 12:29:10 pm
2011 segundo año mas frío desde 1997 según la media de HadCRUT3,   NOAA NCDC,   NASA GISS,   
WMO Average:

http://www.metoffice.gov.uk/news/releases/archive/2011/2012-global-temperature-forecast


La version oficial puede ser:  "2011 el año más cálido del ultimo año" !

Ojo, que esa tabla está realizada comparando datos de Enero a Octubre. Pero ya se ve por donde van a ir los tiros.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Sábado 14 Enero 2012 16:06:01 pm
http://cnnespanol.cnn.com/2012/01/05/2012-sera-uno-de-los-anos-mas-calurosos-de-la-historia/

Que opinan?  ;D

 :crazy:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Sábado 14 Enero 2012 16:13:23 pm
http://cnnespanol.cnn.com/2012/01/05/2012-sera-uno-de-los-anos-mas-calurosos-de-la-historia/

Que opinan?  ;D

 :crazy:

Teniendo en cuenta esta frase del articuló: "Las elevadas temperaturas colocarán a 2012 como uno de los 10 años más calurosos desde 1850"

Tampoco es tan difícil acertar, ya que aunque las temperaturas en la ultima década han sido constantes, siguen siendo las mas altas
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Lunes 16 Enero 2012 00:17:01 am
http://cnnespanol.cnn.com/2012/01/05/2012-sera-uno-de-los-anos-mas-calurosos-de-la-historia/

Que opinan?  ;D

 :crazy:

Teniendo en cuenta esta frase del articuló: "Las elevadas temperaturas colocarán a 2012 como uno de los 10 años más calurosos desde 1850"

Tampoco es tan difícil acertar, ya que aunque las temperaturas en la ultima década han sido constantes, siguen siendo las mas altas

Pero no han subido  :cold: en una decada
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 16 Enero 2012 00:41:00 am
Como tienen perdido 2011, ya van hablando de 2012. En fin, que miedo dan.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Lunes 16 Enero 2012 00:41:52 am
http://cnnespanol.cnn.com/2012/01/05/2012-sera-uno-de-los-anos-mas-calurosos-de-la-historia/

Que opinan?  ;D

 :crazy:

Teniendo en cuenta esta frase del articuló: "Las elevadas temperaturas colocarán a 2012 como uno de los 10 años más calurosos desde 1850"

Tampoco es tan difícil acertar, ya que aunque las temperaturas en la ultima década han sido constantes, siguen siendo las mas altas

Pero no han subido  :cold: en una decada

De hecho la previsión para los 8 próximos días es de estar por debajo de la media. Esas previsiones son experimentales y están basadas en el GFS, y según esas predicciones llevamos mas de una semana con temp. debajo de la media

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://policlimate.com/weather/current/raw_temp_8day_avg.png

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Lunes 16 Enero 2012 01:31:13 am
http://cnnespanol.cnn.com/2012/01/05/2012-sera-uno-de-los-anos-mas-calurosos-de-la-historia/

Que opinan?  ;D

 :crazy:

Teniendo en cuenta esta frase del articuló: "Las elevadas temperaturas colocarán a 2012 como uno de los 10 años más calurosos desde 1850"

Tampoco es tan difícil acertar, ya que aunque las temperaturas en la ultima década han sido constantes, siguen siendo las mas altas

Pero no han subido  :cold: en una decada

De hecho la previsión para los 8 próximos días es de estar por debajo de la media. Esas previsiones son experimentales y están basadas en el GFS, y según esas predicciones llevamos mas de una semana con temp. debajo de la media

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://policlimate.com/weather/current/raw_temp_8day_avg.png

De donde sacas este mapa??
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Lunes 16 Enero 2012 01:31:44 am
Para algo dejo el enlace debajo de la imagen...................

La web sería http://policlimate.com/weather/temperature.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 16 Enero 2012 13:24:36 pm
Como tienen perdido 2011, ya van hablando de 2012. En fin, que miedo dan.

Y si no, llegará el Tío Hansen y se cocinará algunos platos calentitos, como estos (http://www.Real-Science.com/new-giss-data-set-heating-arctic), dedicados al Ártico.

(No os perdáis los recortes de prensa del final, de "rabiosa" actualidad)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 16 Enero 2012 14:23:58 pm
¡Esto sí que es ciencia post-normal y consensuada, ArchibaldHaddock!

Como el presente no se caliente, ¡pues que se enfríe el pasado!

Y después, los creyentes de la hipótesis del calentamiento global antropogénico se molestan cuando uno pierde la paciencia y habla de fraude.

Pregunta, ¿cómo deben calificarse las acciones como éstas?

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 16 Enero 2012 18:41:48 pm
Como tienen perdido 2011, ya van hablando de 2012. En fin, que miedo dan.

Y si no, llegará el Tío Hansen y se cocinará algunos platos calentitos, como estos (http://www.Real-Science.com/new-giss-data-set-heating-arctic), dedicados al Ártico.

(No os perdáis los recortes de prensa del final, de "rabiosa" actualidad)

Bueno, habrá que seguir el tema. ¿Tiene esto que ver con el cambio de v.2 a v.3 que mencionan en su web? (que a escala global no parece haber tenido demasiado efecto...)

El ajuste de Islandia es alucinante... la anterior gráfica era lo que habían medido los termómetros y encajaba con otras series, por ejemplo de presencia de banquisa en la costa islandesa basadas en observaciones. Esta nueva gráfica es... un tanto alucinante.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Hielo observado en la costa de Islandia:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Vamos, que la nueva versión retocada de Hansen cuadra mucho peor con las observaciones de banquisa en las costas islandesas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Lunes 16 Enero 2012 19:36:10 pm
Ojo, que las escalas son diferentes, no ha enfriado nada. Ha calentado las últimas décadas.

He superpuesto las dos gráficas con la misma escala, en rojo la "cocinada":

(http://www.meteosat.com/varios/Reykjavik2.gif)


Y digo yo, si se tienen que "cocinar" incluso los datos del siglo XXI ¿no será más lógico descartar la estación por poco fiable?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Miércoles 18 Enero 2012 01:34:18 am
Bueno, lo repito de nuevo, poca credibilidad tienen estos mapas, pero nos muestran una tendencia interesante. Recuerdo que están basadas en las salidas el GFS

Al parecer ahora nos encontraríamos con una anomalía de -0,001

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

La media de los próximos 8 días al parecer sería de unos -0,224

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y la media de los próximos 16 días sería mas baja, una anomalía negativa de 0,336

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Vuelvo a repetir que al parecer es algo experimental basados en los mapas del GFS y que por lo tanto es imposible que concuerde con los organismos oficiales, pero nos pueden dar una idea de por donde va el asunto








Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 18 Enero 2012 02:31:37 am
Lo de Reykjavik: ver-gon-zo-so... :-X
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 23 Enero 2012 13:26:49 pm
El GISS informa sobre 2011... noveno año mas calido desde 1880...

http://www.giss.nasa.gov/research/news/20120119/

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2011/

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Viernes 27 Enero 2012 03:06:29 am
http://www.mitosyfraudes.org/calen13/temps_minimo_record.html (ver grafico)

Las temperaturas satelitales de NASA llegando a un mínimo récord
Steven Goddard

Factoreando los efectos de enfriamiento de las erupciones volcánicas del Chichón y el Monte Pinatubo en los años 80 y 90, Enero de 2012 estará muy cerca de ser el mes más frío de los últimos 30 años. Esto a pesar de una Niña debilitándose y una máximo solar en progreso.

James Hansen de la NASA dice que la gente que desinforma intencionalmente son criminales. En realidad él está dando vueltas por el mundo diciéndole a la gente que la Tierra se está calentando fuera de control.

Enero 20, 2012: El jueves pasado la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (NASA) informó que globalmente 2011 fue el noveno año más cálido en registro. Sin embargo los científicos advirtieron que debido a varios factores los próximos años el mundo podría ver promedio de temperaturas globales que establecerán récords.

Recomiendo ver la nota.  ;)

slds   ;D


Que opinan?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 03 Febrero 2012 17:23:06 pm
http://www.mitosyfraudes.org/calen13/temps_minimo_record.html (ver grafico)

Las temperaturas satelitales de NASA llegando a un mínimo récord
Steven Goddard

Factoreando los efectos de enfriamiento de las erupciones volcánicas del Chichón y el Monte Pinatubo en los años 80 y 90, Enero de 2012 estará muy cerca de ser el mes más frío de los últimos 30 años. Esto a pesar de una Niña debilitándose y una máximo solar en progreso.

James Hansen de la NASA dice que la gente que desinforma intencionalmente son criminales. En realidad él está dando vueltas por el mundo diciéndole a la gente que la Tierra se está calentando fuera de control.

Enero 20, 2012: El jueves pasado la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (NASA) informó que globalmente 2011 fue el noveno año más cálido en registro. Sin embargo los científicos advirtieron que debido a varios factores los próximos años el mundo podría ver promedio de temperaturas globales que establecerán récords.

Recomiendo ver la nota.  ;)

slds   ;D


Que opinan?

Al final la realidad parece ser mucho mas interesante....
Lamentablemte para mitos y fraudes la tempreatura global a partir de esas fechas subio de forma constate por lo que recorto diferencias con 2008 ....lastima.. ::)


LO QUE DECEARIA MITOS Y FRAUDES
(http://www.mitosyfraudes.org/images-44/Temps-Jan-2012.jpg)

VS


LA REALIDAD
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2012.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 03 Febrero 2012 17:59:43 pm

LA REALIDAD
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2012.png)


Muchas gracias Doom por recordarnos cuál es LA REALIDAD del Calentamiento Global.... ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 03 Febrero 2012 18:27:41 pm

LA REALIDAD
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2012.png)


Muchas gracias Doom por recordarnos cuál es LA REALIDAD del Calentamiento Global.... ;)

Si muchas gracias por admitir esa realidad ;)

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah/plot/uah/trend)

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah/from:1995/plot/uah/from:1995/trend)

Un saludo.. :)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 03 Febrero 2012 18:51:21 pm
También lo podemos ver así:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pero ya sabemos que las gráficas, como las encuestas, dicen siempre lo que queremos oír.

Prefiero relativizar...

(http://farm3.static.flickr.com/2552/4174707200_8e6c671a81_o.jpg)

...y pensar que en REALIDAD no sabemos dónde estamos...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Viernes 03 Febrero 2012 19:36:12 pm
A mi me parece mas interesante el hecho de que hayamos pasado de 0,13 a -0,09. Parece que la web de Ryan Manue muestra bien las tendencias de la temperatura

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2012.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Viernes 03 Febrero 2012 19:49:51 pm
También lo podemos ver así:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pero ya sabemos que las gráficas, como las encuestas, dicen siempre lo que queremos oír.

Prefiero relativizar...

(http://farm3.static.flickr.com/2552/4174707200_8e6c671a81_o.jpg)

...y pensar que en REALIDAD no sabemos dónde estamos...

Y el último grafico de donde lo sacaste?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 03 Febrero 2012 21:19:33 pm
PabloMatías: El último gráfico es de los núcleos de hielo del lago Vostok. Te queda bastante cerca, ¿no?
Eso sí, no te fíes del verano antártico, porque el viejo Al está paseando por ahí, y ya sabes lo que eso significa... ¡el efecto Gore a pleno!

En  cambio (o mejor dicho, exactamente lo mismo) aquí, en Sabiñánigo (Huesca), estamos disfrutando totalmente esto del calentamiento global antropogénico: -12,5 C

Ay, Tenerife, ¡cómo te extraño!

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 04 Febrero 2012 02:41:05 am

LA REALIDAD
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2012.png)


Muchas gracias Doom por recordarnos cuál es LA REALIDAD del Calentamiento Global.... ;)

Si muchas gracias por admitir esa realidad ;)

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah/plot/uah/trend)

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah/from:1995/plot/uah/from:1995/trend)

Un saludo.. :)

¡¡¡Que divertido!!! Yo tambien quiero jugar al juego de las gráficas:

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1998/offset:-0.15/plot/gistemp/from:1998/offset:-0.24/plot/uah/from:1998/plot/rss/from:1998)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Sábado 04 Febrero 2012 04:50:11 am
PabloMatías: El último gráfico es de los núcleos de hielo del lago Vostok. Te queda bastante cerca, ¿no?
Eso sí, no te fíes del verano antártico, porque el viejo Al está paseando por ahí, y ya sabes lo que eso significa... ¡el efecto Gore a pleno!

En  cambio (o mejor dicho, exactamente lo mismo) aquí, en Sabiñánigo (Huesca), estamos disfrutando totalmente esto del calentamiento global antropogénico: -12,5 C

Ay, Tenerife, ¡cómo te extraño!

 :cold:

Si, me qeda bastante cerca. Es nuestro ventilador natural, no sé que seriamos sin la Antartica, aunque este verano ha estado bastante anomalo positivo: en la patagonia la anomalía positiva ha llegado hasta +4ºC en algunas zonas... y en Argentina tb. Bueno pero esos temas a otro topicos.

Lo que podemos sacar como resumen del juego de graficos es que claramente si obtenemos un grafico proyectado desde los años 70' en la mayoría de los casos, habría un calentamiento hasta el año 98'. Pero parece que en la decada de los años 00' comienza la disminucion. Todo depende del gusto del consumidor para obtener los graficos, je.

En fin, esperemos como estará Febrero.

slds.  :risa:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 04 Febrero 2012 14:05:21 pm


¡¡¡Que divertido!!! Yo tambien quiero jugar al juego de las gráficas:

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1998/offset:-0.15/plot/gistemp/from:1998/offset:-0.24/plot/uah/from:1998/plot/rss/from:1998)




Lo que podemos sacar como resumen del juego de graficos es que claramente si obtenemos un grafico proyectado desde los años 70' en la mayoría de los casos, habría un calentamiento hasta el año 98'. Pero parece que en la decada de los años 00' comienza la disminucion. Todo depende del gusto del consumidor para obtener los graficos, je.

En fin, esperemos como estará Febrero.

slds.  :risa:


El problema es que estadisticamente se puede sacar cualquier tendencia , con periodos de menos de 20 Años , y más si elegimos cuidadosamente el punto inicio y final de la gráfica, como el ejemplo de elbuho , eligiendo a 1998 como punto inicial (el niño mas fuerte de la historia registrada) y 2011 como punto final (una niña moderada) así cualquiera..... pero traten de hacer lo mismo con periodos de 20 años o más y no podrán sacar una sola gráfica con tendencia negativa (todas serán con tendencia positiva) , por mas que elijan el punto que elijan...

Un saludo.. :D

Este S.r Ben Santer(Climatologo) lo explica mejor aquí...

http://www.youtube.com/v/w5D7P2qbKCs
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: jnderblue en Sábado 04 Febrero 2012 14:26:09 pm
eligiendo a 1998 como punto inicial (el niño mas fuerte de la historia registrada) y 2011 como punto final (una niña moderada) así cualquiera...
¡VAYA! Igual que escoger especialmente 1970-2000 para comparar. Mira tu que cosas...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 04 Febrero 2012 15:32:54 pm


¡¡¡Que divertido!!! Yo tambien quiero jugar al juego de las gráficas:






Lo que podemos sacar como resumen del juego de graficos es que claramente si obtenemos un grafico proyectado desde los años 70' en la mayoría de los casos, habría un calentamiento hasta el año 98'. Pero parece que en la decada de los años 00' comienza la disminucion. Todo depende del gusto del consumidor para obtener los graficos, je.

En fin, esperemos como estará Febrero.

slds.  :risa:


El problema es que estadisticamente se puede sacar cualquier tendencia , con periodos de menos de 20 Años , y más si elegimos cuidadosamente el punto inicio y final de la gráfica, como el ejemplo de elbuho , eligiendo a 1998 como punto inicial (el niño mas fuerte de la historia registrada) y 2011 como punto final (una niña moderada) así cualquiera..... pero traten de hacer lo mismo con periodos de 20 años o más y no podrán sacar una sola gráfica con tendencia negativa (todas serán con tendencia positiva) , por mas que elijan el punto que elijan...

Un saludo.. :D


¿Estas seguro de que no podré?

Otro periodo de 25 años con tendencia negativa:

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1940/offset:-0.15/to:1965/plot/gistemp/from:1940/offset:-0.24/to:1965)

 :mucharisa:
Más vale que me acotes el periodo a 1910-1940 y de 1980 a 2000 y así seguro seguro que no encuentro la manera.  8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 04 Febrero 2012 15:59:38 pm


¡¡¡Que divertido!!! Yo tambien quiero jugar al juego de las gráficas:






Lo que podemos sacar como resumen del juego de graficos es que claramente si obtenemos un grafico proyectado desde los años 70' en la mayoría de los casos, habría un calentamiento hasta el año 98'. Pero parece que en la decada de los años 00' comienza la disminucion. Todo depende del gusto del consumidor para obtener los graficos, je.

En fin, esperemos como estará Febrero.

slds.  :risa:


El problema es que estadisticamente se puede sacar cualquier tendencia , con periodos de menos de 20 Años , y más si elegimos cuidadosamente el punto inicio y final de la gráfica, como el ejemplo de elbuho , eligiendo a 1998 como punto inicial (el niño mas fuerte de la historia registrada) y 2011 como punto final (una niña moderada) así cualquiera..... pero traten de hacer lo mismo con periodos de 20 años o más y no podrán sacar una sola gráfica con tendencia negativa (todas serán con tendencia positiva) , por mas que elijan el punto que elijan...

Un saludo.. :D


¿Estas seguro de que no podré?

Otro periodo de 25 años con tendencia negativa:

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:1940/offset:-0.15/to:1965/plot/gistemp/from:1940/offset:-0.24/to:1965)

 :mucharisa:
Más vale que me acotes el periodo a 1910-1940 y de 1980 a 2000 y así seguro seguro que no encuentro la manera.  8)



Si ,yo me refería a la tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento ergo (tu tendencia no vale nada) porque es en su mayoría variabilidad natural , (la tendencia desde 1970 en adelante si que vale porque es en su mayoría provocada por el CCA...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 1: Comparison of climate results with observations. (a) represents simulations done with only natural forcings: solar variation and volcanic activity. (b) represents simulations done with anthropogenic forcings: greenhouse gases and sulphate aerosols. (c) was done with both natural and anthropogenic forcings (IPCC).

Saludos... ;D
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 04 Febrero 2012 16:24:03 pm
¿Es decir que mis sesgos son interesados pero los tuyos no? Efectivamente los periodos que escogido son interesados. Pero por un lado resulta que me estas poniendo gráficas que acaban en el 2000 con el niño del 98. Y ocultas que tu calentamiento del periodo 1980- 2000 por culpa de los gases de efecto invernadero, no se produce en la siguiente década 2001-2011 a pesar de que los gases han continuado creciendo. Tus gráficas no demuestran nada de nada. Igual que las mías. Aplícate tu propia medicina y verás que las cosas quizá no están tan claras.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 04 Febrero 2012 19:48:06 pm
¿Es decir que mis sesgos son interesados pero los tuyos no? Efectivamente los periodos que escogido son interesados. Pero por un lado resulta que me estas poniendo gráficas que acaban en el 2000 con el niño del 98.

Es que no tenia otras graficas a mano y creo que no oculto nada...

A ver si te gustan estas...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 2: Comparison between global mean surface temperature anomalies (°C) from observations (black) and climate model simulations forced with (a) both anthropogenic and natural forcings and (b) natural forcings only. All data are shown as global mean temperature anomalies relative to the period 1901 to 1950, as observed (black, Hadley Centre/Climatic Research Unit gridded surface temperature dataset (HadCRUT3); Brohan et al. 2006) and, in (a) as obtained from 58 simulations produced by 14 models with both anthropogenic and natural forcings. The multi-model ensemble mean is shown as a thick red curve and individual simulations are shown as thin yellow curves. Vertical grey lines indicate the timing of major volcanic events. Those simulations that ended before 2005 were extended to 2005 by using the first few years of the IPCC Special Report on Emission Scenarios (SRES) A1B scenario simulations that continued from the respective 20th century simulations, where available. The simulated global mean temperature anomalies in (b) are from 19 simulations produced by five models with natural forcings only. The multi-model ensemble mean is shown as a thick blue curve and individual simulations are shown as thin blue curves. Simulations are selected that do not exhibit excessive drift in their control simulations (no more than 0.02 °C per century). Each simulation was sampled so that coverage corresponds to that of the observations. IPCC, 2007, Figure 9.5).

 

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 3: A simulation of globally averaged surface air temperature anomalies (oC) from the ECHAM5 climate model forced with the A2 greenhouse gas increase scenario for the 21st century. (Easterling and Wehner, 2009).

Citar
Y ocultas que tu calentamiento del periodo 1980- 2000 por culpa de los gases de efecto invernadero, no se produce en la siguiente década 2001-2011 a pesar de que los gases han continuado creciendo. Tus gráficas no demuestran nada de nada. Igual que las mías. Aplícate tu propia medicina y verás que las cosas quizá no están tan claras.

Si estas tan seguro?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 3: As in Figure 2, for the time period 1990 to 2010 from The IPCC TAR scenario A2

Fuentes:http://www.climatechange.gov.au/climate-change/understanding-climate-change/climate-models.aspx (http://www.climatechange.gov.au/climate-change/understanding-climate-change/climate-models.aspx)

http://www.skepticalscience.com/lessons-from-past-climate-predictions-ipcc-tar.html
 (http://www.skepticalscience.com/lessons-from-past-climate-predictions-ipcc-tar.html)

Saludos.... :sonrisa:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 04 Febrero 2012 20:24:41 pm
la tendencia desde 1970 en adelante si que vale porque es en su mayoría provocada por el CCA...

Claro, claro... a ver si te gusta a ti esta... venga, venga, dime donde esta en esta grafica todo eso que dices...

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 04 Febrero 2012 22:03:47 pm
¡Voto a Torricelli, Vigorro!

¡¡0,82 ºC desde fines de la LIA, hace 120 años!!

¡¡¡Es mucho peor de lo que suponíamos!!!

¡¡¡¡Estamos condenados!!!!

 :cold: :cold: :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: jnderblue en Sábado 04 Febrero 2012 22:21:32 pm
Al menos podíais poner bien , la ultima gráfica ...

(http://img856.imageshack.us/img856/5281/anomalias.png) (http://img856.imageshack.us/i/anomalias.png/)

De la misma web..
La que ha puesto vigorro es MUNDIAL y la que has puesto tu es SOLO para JAPON. Y lo pone bien claro debajo. Si hablas de poner bien las cosas, al menos asegúrate de que no hacer el ridículo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 04 Febrero 2012 22:31:06 pm
 :crazy:

una es del periodo 1971-2000, con tendencia +1,15ºC/Centuria
la otra del periodo 1981-2010, con tendencia +0,68ºC/Centuria

¿eso quiere decir que el calentamiento se ralentiza?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 04 Febrero 2012 22:57:15 pm
la tendencia desde 1970 en adelante si que vale porque es en su mayoría provocada por el CCA...

Claro, claro... a ver si te gusta a ti esta... venga, venga, dime donde esta en esta grafica todo eso que dices...

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)


En verdad no entiendo que tratas de decir ? no hay gran diferencia entre esa serie y las otras como GISS ,NCDC ,UAH,RSS?


:crazy:

una es del periodo 1971-2000, con tendencia +1,15ºC/Centuria
la otra del periodo 1981-2010, con tendencia +0,68ºC/Centuria

¿eso quiere decir que el calentamiento se ralentiza?



No, me imagino que tendrá algo que ver con el periodo base y en mayor medida con que el primero es un dato local y el otro es global , y sabemos de sobra que porque el globo se este calentando a una tasa dada , no quiere decir que localmente también lo haga de la misma manera...ciertos lugares lo harán mas rápido , otros menos y otros incluso se podrían enfriar

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Sábado 04 Febrero 2012 23:01:47 pm
Bueno...
Vamosnos mas hacia atras..

(http://i1086.photobucket.com/albums/j444/PabloMatias/d18o_temperature.jpg)

No me sorprende que si estamos en un periodo interglaciar (que dura aprox 10.000 años), el peak ya haya pasado hace 5.000 años, pues desde ahí hemos empezando a descender. Este calentamiento solo representa un periodo calido.. como el "minoico", o como tambien el "romano" sin olvidar el "medieval". pp

Obviamente si tomamos un grafico desde los años 70', vamos a ver una tendencia anómalo positiva.. pero y si lo vemos desde mucho mas atras..?

Es como dijo:


Pero ya sabemos que las gráficas, como las encuestas, dicen siempre lo que queremos oír.

;D

Si queremos ver un calentamiento.. tomemos desde los años 70'. (OJO, en esa decada hasta la 80', hubo una estabilidad de la tºmedia global, a pesar de la gran cantidad de dioxido de carbono que crecía y crecía y crecía en el mundo.  ????)
Si queremos ver un enfriamiento.. tomemos la tº desde los años 00'.


slds.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: piñas en Sábado 04 Febrero 2012 23:09:52 pm
Bueno , pues vosotros , a lo vuestro .

La gráfica muestra la temperatura media de la
Tierra en los últimos siglos.
El consumo de energía se disparó a partir de la Revolución Industrial.
Años 1970-80.

(http://img840.imageshack.us/img840/3976/82755536.png) (http://img840.imageshack.us/i/82755536.png/)

(http://img580.imageshack.us/img580/6535/10969424.png) (http://img580.imageshack.us/i/10969424.png/)

(http://img638.imageshack.us/img638/3553/97011670.png) (http://img638.imageshack.us/i/97011670.png/)

Ahora ... por mii ¡¡ , como si no quereis hablar de eso.Que ya sera mejor hablar de hace 100 de miles de años para explicarnos , estos periodos cercanos a nosotros.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Febrero 2012 00:00:00 am
Bueno...
Vamosnos mas hacia atras..

(http://i1086.photobucket.com/albums/j444/PabloMatias/d18o_temperature.jpg)

No me sorprende que si estamos en un periodo interglaciar (que dura aprox 10.000 años), el peak ya haya pasado hace 5.000 años, pues desde ahí hemos empezando a descender. Este calentamiento solo representa un periodo calido.. como el "minoico", o como tambien el "romano" sin olvidar el "medieval". pp



En realidad no es estrictamente así , los interglaciares pueden tener una duración mucho mayor  hay registros de un interglaciar que duro 28.000 años o sea mas del doble, de todas formas eso de que le peak del interglaciar a pasado es muy tirado de los pelos, talves seria así y nos tocaría un lento descenso hacia la glaciación , si no hubiera otra influencia que los ciclo de milankovitch   que son los que toman el control del termostato terrestre en escalas de miles de años...Es decir la tierra no se calienta o enfría por arte de magia , o porque se le ocurre hacerlo sino que es forzada a hacerlo , y para los grandes cambios de temperatura estos forzamientos son externos siempre ya sean naturales o no, lamentablemente en el último siglo y particularmente en las ultimas décadas el control del termostato lo tiene los GHGs de origen antropico , ya no es más el sol, ya no es mas los volcanes etc...Y decir que este periodo es igual a los tantos periodos cálidos es un error  porque las causas de uno y otro son totalmente diferentes...

Citar
Obviamente si tomamos un grafico desde los años 70', vamos a ver una tendencia anómalo positiva.. pero y si lo vemos desde mucho mas atras..?

Es como dijo:


Pero ya sabemos que las gráficas, como las encuestas, dicen siempre lo que queremos oír.

 ;D

Si queremos ver un calentamiento.. tomemos desde los años 70'. (OJO, en esa decada hasta la 80', hubo una estabilidad de la tºmedia global, a pesar de la gran cantidad de dioxido de carbono que crecía y crecía y crecía en el mundo.  ????)
Si queremos ver un enfriamiento.. tomemos la tº desde los años 00'.


Si pero tu escoges un punto de partida arbitrario, y eso no se hace, debes tener una fundamentación para elegir ese punto en particular , yo eligo el punto de los 70s porque es cuando los GHGs antropicos empiezan a tomar el control del termostato climático..

En cuanto a la estabilidad y bajón de los 70s es por la grandes emisiones de SO2 (mismo que el de los volcanes) de fabricas la cual llego a su pico en esa época y empezó a declinar hasta nuestros días por la leyes del aire limpio. aunque a comenzado a aumentar recientemente por las emisiones chinas

Saluts :mucharisa:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: piñas en Domingo 05 Febrero 2012 00:08:45 am

En realidad no es estrictamente así , los interglaciares pueden tener una duración mucho mayor  hay registros de un interglaciar que duro 28.000 años o sea mas del doble, de todas formas eso de que le peak del interglaciar a pasado es muy tirado de los pelos, talves seria así y nos tocaría un lento descenso hacia la glaciación , si no hubiera otra influencia que los ciclo de milankovitch   que son los que toman el control del termostato terrestre en escalas de miles de años...Es decir la tierra no se calienta o enfría por arte de magia , o porque se le ocurre hacerlo sino que es forzada a hacerlo , y para los grandes cambios de temperatura estos forzamientos son externos siempre ya sean naturales o no, lamentablemente en el último siglo y particularmente en las ultimas décadas el control del termostato lo tiene los GHGs de origen antropico , ya no es más el sol, ya no es mas los volcanes etc...Y decir que este periodo es igual a los tantos periodos cálidos es un error  porque las causas de uno y otro son totalmente diferentes...


 :aplause:  joderr  ... me lo voy a enmarcar.Espera , que lo copio y pego , y asi ver las respuestas que te ponen a ver que tienen que ver , con lo que has dicho.

imaginate , el haber tenido alguna supererupcion ultimamente de esas de antes ( y ya sabemos que tardan un tiempo en reflejarse   ¿ donde estarían sus ralentizaciones ?  :brothink: :mucharisa:
En todo caso, seria lo mas logico que estariamos teniendo enfriamiento mas acusado , o  aumento ¡ a saber ¡

Y los chentrails quizas ? si siii , hace cientos de años habia muchos por ahi , volando..
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Febrero 2012 00:27:23 am

En realidad no es estrictamente así , los interglaciares pueden tener una duración mucho mayor  hay registros de un interglaciar que duro 28.000 años o sea mas del doble, de todas formas eso de que le peak del interglaciar a pasado es muy tirado de los pelos, talves seria así y nos tocaría un lento descenso hacia la glaciación , si no hubiera otra influencia que los ciclo de milankovitch   que son los que toman el control del termostato terrestre en escalas de miles de años...Es decir la tierra no se calienta o enfría por arte de magia , o porque se le ocurre hacerlo sino que es forzada a hacerlo , y para los grandes cambios de temperatura estos forzamientos son externos siempre ya sean naturales o no, lamentablemente en el último siglo y particularmente en las ultimas décadas el control del termostato lo tiene los GHGs de origen antropico , ya no es más el sol, ya no es mas los volcanes etc...Y decir que este periodo es igual a los tantos periodos cálidos es un error  porque las causas de uno y otro son totalmente diferentes...


 :aplause:  joderr  ... me lo voy a enmarcar.Espera , que lo copio y pego , y asi ver las respuestas que te ponen a ver que tienen que ver , con lo que has dicho.

imaginate , el haber tenido alguna supererupcion ultimamente de esas de antes ( y ya sabemos que tardan un tiempo en reflejarse   ¿ donde estarían sus ralentizaciones ?  :brothink: :mucharisa:

Y los chentrails quizas ? si siii , hace cientos de años habia muchos por ahi , volando..

Gracias por lo que me toca en cuanto a las grandes erupciones creo que estas confundido,estas enfrían el clima porque liberan gran cantidad de SO2 a la estratosfera que se convierten en gotas de ácido sulfúrico las cuales se comportan como pequeños espejos  bloqueando y reflejando los rayos solares devuelta al espacio...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Febrero 2012 00:58:55 am
Dejo el analizis del GISS para el año 2011 y su pronostico para los años sucesivos...

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2011/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2011/)

Interesante esta imagen
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Febrero 2012 06:39:13 am
En verdad no entiendo que tratas de decir ? no hay gran diferencia entre esa serie y las otras como GISS ,NCDC ,UAH,RSS?

¿No sabes que quiero decir?... pues esto...

Citar
Si ,yo me refería a la tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento ergo (tu tendencia no vale nada) porque es en su mayoría variabilidad natural , (la tendencia desde 1970 en adelante si que vale porque es en su mayoría provocada por el CCA...

¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?... ¿donde ves tu algo a partir de 1970 que no se viera antes, como por ejemplo entre 1910 y 1940, sin tanto CO2 ni tanta mandanga?...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Febrero 2012 06:47:17 am
El consumo de energía se disparó a partir de la Revolución Industrial.
Años 1970-80.
:rcain:





Citar
(http://img638.imageshack.us/img638/3553/97011670.png) (http://img638.imageshack.us/i/97011670.png/)

Ahora ... por mii ¡¡ , como si no quereis hablar de eso.Que ya sera mejor hablar de hace 100 de miles de años para explicarnos , estos periodos cercanos a nosotros.
Algunos me ahorrais trabajo... ¿donde esta a partir de 1970 el subidon made in humano?... porque yo veo una grafica bien parejica desde sus comienzos...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Domingo 05 Febrero 2012 07:41:58 am

Citar
(http://img638.imageshack.us/img638/3553/97011670.png) (http://img638.imageshack.us/i/97011670.png/)

Algunos me ahorrais trabajo... ¿donde esta a partir de 1970 el subidon made in humano?... porque yo veo una grafica bien parejica desde sus comienzos...


Quizás algunos piensen que es porque empieza justo ahí el colorín rojo, justo a partir de esa segunda revolución industrial.
En la grafica se ve claramente que con más coches, industrias, y consumos de energía etc.. la tendencia es lineal y no se ve ningún acelerón por causas antropogénicas. A no ser que la primera revolución industrial ya estaría haciendo de las suyas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Febrero 2012 17:10:59 pm
En verdad no entiendo que tratas de decir ? no hay gran diferencia entre esa serie y las otras como GISS ,NCDC ,UAH,RSS?

¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?... ¿donde ves tu algo a partir de 1970 que no se viera antes, como por ejemplo entre 1910 y 1940, sin tanto CO2 ni tanta mandanga?...

El consumo de energía se disparó a partir de la Revolución Industrial.
Años 1970-80.
:rcain:





Citar
(http://img638.imageshack.us/img638/3553/97011670.png) (http://img638.imageshack.us/i/97011670.png/)

Ahora ... por mii ¡¡ , como si no quereis hablar de eso.Que ya sera mejor hablar de hace 100 de miles de años para explicarnos , estos periodos cercanos a nosotros.
Algunos me ahorrais trabajo... ¿donde esta a partir de 1970 el subidon made in humano?... porque yo veo una grafica bien parejica desde sus comienzos...


Esa gráfica en particular es parejica como tu dices , porque se trata de la temperatura del  hemisferio sur solamente si separamos a la tierra en tres bandas latitudinales norte , ecuatoriales y sur veremos que cada una responde de forma diferente al aumento de temperatura...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Annual and five-year running mean temperature changes, with the base period 1951-1980, for three latitude bands that cover 30%, 40% and 30% of the global area. Uncertainty bars (95% confidence limits) are based on spatial sampling analysis. [This is an update of Figure 5 in Hansen et al. (1999).]


esto se debe principalmente a la diferencia en la relación mar-continentalidad de las tres zonas siendo el hemisferio norte la de mayor continentalidad (mas tierra emergida que océano), y menos continentalidad el hemisferio sur (menos tierra emergida) esto modera la respuesta a la señal climática  en el hemisferio sur y la acentúa en el norte (siendo en este ultimo entre 2 y 3 veces mayor esa respuesta)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Annual and five-year running mean temperature changes with the base period 1951-1980 for the northern (red) and southern (blue) hemispheres.

(http://www.realclimate.org/images/Hansen09_fig2.jpg)
Figure 2. 60‐month (5‐year) and 132 month (11‐year) running mean temperatures in the GISS analysis of (a) global and (b) hemispheric surface temperature change. (Base period is 1951‐1980.)

Bien entonces esta es una parte de la explicación, pero no toda, nos falta una parte y es que el hemisferio norte tiene un periodo de enfriamiento global  1940-1970 que el sur no, porque? pues la explicación esta en lo que me referia unos post anteriores, Si, exacto, las grandes emisiones de SO2 que se produjeron en ese perido de tiempo enfriaron el hemisferio norte mucho mas de lo que debería de haber sido, y como todos sabemos esas emisiones produjeron exclusivamente en el norte , ya que en sur practicamente no había aun actividad industrial intensiva...

(http://tamino.files.wordpress.com/2010/08/sulf3.jpg)
Figure 4: Atmospheric sulfate aerosol concentration in parts per billion (ppb) from the GISP2 ice core (black) vs. anthropogenic sulfate emissions (red) since 1800 (Open Mind)


Saludos...



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Febrero 2012 17:37:31 pm
¿Por que no dejas a piñas que conteste lo que le planteo?... asi, ademas, nos da alguna fuente sobre de donde salen los datos... centrate en lo que te he preguntado a ti...

En verdad no entiendo que tratas de decir ? no hay gran diferencia entre esa serie y las otras como GISS ,NCDC ,UAH,RSS?

¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: piñas en Domingo 05 Febrero 2012 17:45:24 pm
Pues muy  claro y facil.
Aun esa gráfica (no global ) no se entiende , al coger el periodo desde 1890 ¿ veis la tendencia de donde viene ?

¿ que me quieren decir . que era completamente lineal siempre ?
Lo mas posible , es que viniera en la linea azul clara que he puesto.

ASI QUE... muy bien la gráfica, muy bien...
Menos mal, que alguien de los mas reticentes o como queráis decir reconoce , que la tendencia va en alza.

Por mii, como si queréis poner esa gráfica en todas partes.

(http://img850.imageshack.us/img850/2658/vamosaver.png) (http://img850.imageshack.us/i/vamosaver.png/)

Y no me vengan a decir... que lo mismo pasa pues entonces , con el ultimo tramo (décadas ) y entonces , es lo mismo.. por que nooo ¡¡ ya esta mas que hablado.

La ultima, esta equilibrada o en descenso , pero sigue subiendo desde los 70 u 80.

Vengaa, repetiros  ahora¡¡¡ listos.... :rcain:

----¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

Ya te lo respondo  yo..
y si quieres , te la volvemos a poner, espera que te la busco..

Toma ¡¡ cansaoss, hasta con tu ralentizacion o descenso :

(http://img215.imageshack.us/img215/3101/co2gra.png) (http://img215.imageshack.us/i/co2gra.png/)

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Febrero 2012 17:48:45 pm

Mira, yo no entiendo nada de lo que dices, asi que dejalo, solo quiero que me des el enlace a la web donde has sacado esas graficas...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: piñas en Domingo 05 Febrero 2012 17:52:22 pm

Mira, yo no entiendo nada de lo que dices, asi que dejalo, solo quiero que me des el enlace a la web donde has sacado esas graficas...

ja jaa, muy buenoo, lo sabia :
repetimos..

(http://img215.imageshack.us/img215/3101/co2gra.png) (http://img215.imageshack.us/i/co2gra.png/)

Si no lo entiendes, ya te lo explicara mejor alguno mas tecnico que yo.
¿ siguee o no sigue  subiendo ?

el enlace ahora mismo no lo tengo, ¿ o te piensas , que yo estoy todo el dia y el año guardando enlaces he historias  , como vosotros , intentando buscar excusas al calentamiento ?

De todas maneras ya tienes la web escrita abajo dentro del cuadro.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Febrero 2012 17:53:02 pm

¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)


El problema con esa grafica es que tiene el eje de las Y con una unidad de 0.5C contra las demas que generalmente presentan una unidad de 0.2C eso hace ver a la grafica de JMA mas plana que las demas...


Aqui una comparacion entre JMA y otras series de datos globales todas coinciden en ver ese repunte de temp. en los 70s mas o menos al mismo tiempo que se acelera la produccion de CO2 de forma exponencial a lo que veíamos anteriormente..

(http://www.carbonbrief.org/media/52397/temp_rise_500x355.jpg)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: piñas en Domingo 05 Febrero 2012 18:03:01 pm
Lo mas logico ,si NO SE HUBIERA PRODUCIDO la subida esa a partir de los 70 u 80 , esa hubiera sido (posiblemente la linea de tendencia).
¿ aun no entiendes ? claro ¡¡ me imagino...

por que la linea roja, NO puede venir con esa tendencia, si no es ,por que es cogida mas que desde ese año.

Aparte . lo que a explicado Doom.

(http://img560.imageshack.us/img560/2460/lomaslogico.png) (http://img560.imageshack.us/i/lomaslogico.png/)

Y si esta :

(http://img215.imageshack.us/img215/3101/co2gra.png) (http://img215.imageshack.us/i/co2gra.png/)

esta cogida asi, es por que nos interesa , el estudio ,de la temperatura desde ese entonces , y ver la progresion.

pero si te parece mal , la primera grafica la sigo viendo igual, mayor o menor tendencia ( por el periodo cogido de años ), pero en alza..

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Febrero 2012 18:10:45 pm
Aqui una comparacion entre JMA y otras series de datos globales todas coinciden en ver ese repunte de temp. en los 70s mas o menos al mismo tiempo que se acelera la produccion de CO2 de forma exponencial a lo que veíamos anteriormente..

Madre mia, yo no se como explicarme... ¡¡se perfectamente que la grafica de la JMA coincide plenamente con la de otros organismos!!... lo intentare con la que tu mismo pones... ¿donde se ve en la grafica que pones (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

(http://www.carbonbrief.org/media/52397/temp_rise_500x355.jpg)





el enlace ahora mismo no lo tengo, ¿ o te piensas , que yo estoy todo el dia y el año guardando enlaces he historias  , como vosotros , intentando buscar excusas al calentamiento ?
??? :crazy:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: piñas en Domingo 05 Febrero 2012 18:14:53 pm

 ??? :crazy:

Hasta eso llegamos...

Yo podia decir lo mismo, o mas.. pero...  claro...
no tengo  vitores y demas.

por mi termino, con estas zarandajas , como dijo, uno..

Tienes editado el ultimo post..

Buenas tardes.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Febrero 2012 18:29:18 pm

Madre mia, yo no se como explicarme... ¡¡se perfectamente que la grafica de la JMA coincide plenamente con la de otros organismos!!... lo intentare con la que tu mismo pones... ¿donde se ve en la grafica que pones (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...


Coincidimos entonces...

(http://www.subeimagenes.com/img/temp-rise-500x355-165879.jpg)


Me alegra que estemos de acuerdo ;D
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Febrero 2012 18:36:13 pm
¿Donde se ve en la grafica que pones (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

(http://www.subeimagenes.com/img/temp-rise-500x355-165879.jpg)

¿y por que no aca?... ¿me quieres explicar la diferencia?...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 05 Febrero 2012 18:59:39 pm
[ ¿donde se ve en la grafica que pones (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

Hola Vigorro. El problema es que esto no es tan fácil com "echarle un ojo a una gráfica" y ya está.
Para poder ver tendencias de fondo, primero se ha de intentar quitar la variabilidad natural. Una forma de hacerlo consiste en someter la serie de temperaturas a un análisis espectral (http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%A1lisis_arm%C3%B3nico) que nos permita detectar ciclos superpuestos (http://es.wikipedia.org/wiki/Series_de_Fourier) de varias longitudes de onda. Cuando se hace esto, se tiene precisamente que hay un periodo -el que se te está indicando- que no responde bien a las oscilaciones previamente detectadas. El problema es que la tendencia de fondo que sale al hacer esto coincide bastante bien con lo que predice la teoría.

Claro que a lo mejor sale un "estudio" de esos de blog que demuestra que todo se debe a la manía del regimen comunista chino de hacer que todos los chinitos moviesen los brazos al mismo tiempo en las sesiones obligatorias de ejercicios matutinos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Febrero 2012 19:07:14 pm
[ ¿donde se ve en la grafica que pones (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

Hola Vigorro. El problema es que esto no es tan fácil com "echarle un ojo a una gráfica" y ya está.
Para poder ver tendencias de fondo, primero se ha de intentar quitar la variabilidad natural. Una forma de hacerlo consiste en someter la serie de temperaturas a un análisis espectral (http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%A1lisis_arm%C3%B3nico) que nos permita detectar ciclos superpuestos (http://es.wikipedia.org/wiki/Series_de_Fourier) de varias longitudes de onda. Cuando se hace esto, se tiene precisamente que hay un periodo -el que se te está indicando- que no responde bien a las oscilaciones previamente detectadas. El problema es que la tendencia de fondo que sale al hacer esto coincide bastante bien con lo que predice la teoría.

Claro que a lo mejor sale un "estudio" de esos de blog que demuestra que todo se debe a la manía del regimen comunista chino de hacer que todos los chinitos moviesen los brazos al mismo tiempo en las sesiones obligatorias de ejercicios matutinos.

Por fin, una respuesta en condiciones... ¿algun enlace a algun trabajo donde se demuestre que la subida 1910-1940 se debio principalmente a la variabilidad natural y que la 1970-2000 se ha debido al CO2 humano?... 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Febrero 2012 19:16:17 pm


¿y por que no aca?... ¿me quieres explicar la diferencia?...
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=184033;image)


La diferencia esta en que tu sugieres que ,si el periodo 1910-1940 es similar al periodo 1970-2011 entonces la causa debe ser la misma..

En realidad esto no es así de fácil como dije en un post anterior a PabloMatías, las causas son diferentes , porque? pues porque las contribuciones radiativas en ese momento también eran diferentes y pesaban mas las de origen natural que las de origen antropico. Es decir lo que causo el calentamiento en el periodo de 1910-1940 es en su mayoría natural (incremento actividad solar  y menor actividad volcánica) sumado a un poco de GHGs antropico..

Aquí se aparecía mejor la contribucion de cada factor...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 05 Febrero 2012 19:20:52 pm
¿algun enlace a algun trabajo donde se demuestre que la subida 1910-1940 se debio principalmente a la variabilidad natural y que la 1970-2000 se ha debido al CO2 humano?... 8)

Pues Lindzen (a quien no se puede culpar de "calentista" precisamente) ha publicado uno esta semana pasada, mira en arxiv, seguro que lo encuentras en seguida. Creo que lo puse yo en un hilo dedicado a "científicos contra el calentamiento" o algo así.

Además de que se puede asociar el calentamiento de ppio de siglo a factores conocidos. Ten en cuenta, también, que no todo el calentamiento desde los 70, es debido a causas antropogénicas.  La discusión no está en si el CO2 calienta o no, la discusión está en la respuesta por medio de retroalimentaciones del vapor de agua.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 05 Febrero 2012 19:54:19 pm
¿algun enlace a algun trabajo donde se demuestre que la subida 1910-1940 se debio principalmente a la variabilidad natural y que la 1970-2000 se ha debido al CO2 humano?... 8)

Pues Lindzen (a quien no se puede culpar de "calentista" precisamente) ha publicado uno esta semana pasada, mira en arxiv, seguro que lo encuentras en seguida. Creo que lo puse yo en un hilo dedicado a "científicos contra el calentamiento" o algo así.

Además de que se puede asociar el calentamiento de ppio de siglo a factores conocidos. Ten en cuenta, también, que no todo el calentamiento desde los 70, es debido a causas antropogénicas.  La discusión no está en si el CO2 calienta o no, la discusión está en la respuesta por medio de retroalimentaciones del vapor de agua.


Vaqueret no encuentro el trabajo de Lindzen que citas en arxi , ni tampoco en el hilo de artículos científicos contra el calentamiento , si encontré en ese hilo, este de Scafeta http://arxiv.org/abs/1201.1301 (http://arxiv.org/abs/1201.1301) que es un update de este http://benthamscience.com/open/toascj/articles/V005/74TOASCJ.pdf (http://benthamscience.com/open/toascj/articles/V005/74TOASCJ.pdf) el cual fue desmontado aquí http://www.skepticalscience.com/loehle-and-scafetta-play-spencers-curve-fitting-game.html (http://www.skepticalscience.com/loehle-and-scafetta-play-spencers-curve-fitting-game.html)

Es este al que te refieres entonces http://arxiv.org/abs/1201.1301 (http://arxiv.org/abs/1201.1301)?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 05 Febrero 2012 19:56:21 pm
La diferencia esta en que tu sugieres que ,si el periodo 1910-1940 es similar al periodo 1970-2011 entonces la causa debe ser la misma..
No, de eso nada, yo no sugiero nada... yo digo que si la subida 1910-1940 no supuso catastrofe alguna, no se porque debo tirarme de los pelos ante la subida 1970-2000...




Citar
Aquí se aparecía mejor la contribucion de cada factor...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Hombre, la famosa grafica... mejor copio a pabce, que se explico muy bien en su momento...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

A mí lo que me flipa son los valores que se le dan a los aerosoles.
Mirad hasta donde baja el forzamiento radiativo los años que hay un repunte fuerte (debido a una erupción volcánica, por ejemplo), y donde se queda la temperarura (en algunos casos incluso sube).

Y, ¿por qué se le dan esos valores tan bestias? Pues porque sin dárselos, el modelo se acoplaría mucho peor a la temperatura. Es decir, se le ha dado a los aerosoles un valor arbitrario, precisamente el valor que necesita el modelo para ajustarse lo mejor posible a la curva de la temperatura. Y si el modelo utilizara una sensibilidad climática mayor, pues ya se encargarían de ajustar el forzamiento radiativo de los aerosoles a la baja :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 05 Febrero 2012 20:03:55 pm


Vaqueret no encuentro el trabajo de Lindzen que citas en arxi , ni tampoco en el hilo de artículos científicos contra el calentamiento , si encontré en ese hilo, este de Scafeta http://arxiv.org/abs/1201.1301 (http://arxiv.org/abs/1201.1301) que es un update de este http://benthamscience.com/open/toascj/articles/V005/74TOASCJ.pdf (http://benthamscience.com/open/toascj/articles/V005/74TOASCJ.pdf) el cual fue desmontado aquí http://www.skepticalscience.com/loehle-and-scafetta-play-spencers-curve-fitting-game.html (http://www.skepticalscience.com/loehle-and-scafetta-play-spencers-curve-fitting-game.html)

Es este al que te refieres entonces http://arxiv.org/abs/1201.1301 (http://arxiv.org/abs/1201.1301)?

Ups... sí, Scafetta. No se en qué estaba pensando. Además a lindzen lo que le preocupa son as nubes en el trópico, nada de estas otras cosas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 05 Febrero 2012 20:32:29 pm
Algunos, tranquilidad...
Y todos, a ver si intentamos no sobrecargar demasiado este topic de seguimiento de la temperatura global con el debate habitual, que quizá encaje mejor en topics como este: https://foro.tiempo.com/iquestes-el-co2-de-origen-antropogenico-el-que-esta-cambiando-el-clima-t117606.0.html

Saludos  ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gamboalcoià en Lunes 06 Febrero 2012 01:08:43 am
El GISS informa sobre 2011... noveno año mas calido desde 1880...

http://www.giss.nasa.gov/research/news/20120119/

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2011/

Artículo traducido y animación.

En esta animación de los datos de temperatura de 1880-2011, los rojos indican temperaturas superiores a la media.

http://www.youtube.com/v/2idmxNfiAAU&feature=player_embedded

Las temperaturas globales se han calentado de manera significativa desde 1880, el comienzo de lo que los científicos llaman "tiempos modernos" y se dispone de estadísticas meteorológicas fiables.

En este momento, la cobertura proporcionada por las estaciones meteorológicas permite recabar los datos de temperatura global. Como las emisiones de gases de efecto invernadero por la producción de energía, la industria y los vehículos han aumentado, las temperaturas han subido, sobre todo desde finales de 1970. En esta animación de los datos de temperatura de 1880-2011, los rojos indican temperaturas superiores a la media. El resultado final es más que revelador de la tendencia, especialmente en el hemisferio Norte.

La NASA ha constatado a través de este video que 2011 ha sido el noveno año más cálido a nivel mundial desde 1880. El hallazgo sigue una tendencia en la que nueve de los 10 años más calientes en el moderno registro meteorológico se han producido desde el año 2000.

La comparación muestra cómo la Tierra continúa experimentando temperaturas más altas que hace varias décadas. La temperatura media en todo el mundo en 2011 fue de 0.51ºC más caliente que la línea de base de mediados del siglo XX.

"Sabemos que el planeta está absorbiendo más energía que la que está emitiendo", dijo el director del GISS (Instituto Gorddard de Estudios Espaciales) James E. Hansen. "Así que seguiremos viendo una tendencia hacia temperaturas más altas. A pesar de los efectos de enfriamiento de una fuerte influencia de La Niña y la baja actividad solar durante los últimos años, 2011 fue uno de los 10 años más calurosos de la historia."

La diferencia entre 2011 y el año más cálido en el registro del GISS (2010) es de 0.12ºC. Debido a la gran variabilidad natural del clima, los científicos no esperan que la temperatura aumente en forma sostenida año tras año. Sin embargo, sí esperan un aumento de temperatura constante durante décadas.

Los primeros 11 años del siglo XXI experimentaron temperaturas notablemente más altas en comparación con mediados y finales del siglo XX, dijo Hansen. El único año del siglo XX entre los 10 años más cálidos fue 1998.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 06 Febrero 2012 21:30:21 pm
En fin, como los datos no acompañan hay que orquestar una gigantesca campaña de cortina de humo. Un tema que apenas recibe respuestas durante un tiempo, y zas sale un dato y ya esta campaña propagandistica al canto.

A ver un poco de seriedad. Dato significativo el del último mes, espero con ansia que se actualice la página para ver como esta dividido ese valor y meterlo en mi grafiquita que tiene una pinta alucinante  :ejemejem:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Martes 07 Febrero 2012 10:54:25 am
Anomalia de la temperatura hasta enero del 2012 (-0.09°C) segun UAH, global, por hemisferio y en los polos.

fuente datos (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt)
 

(http://img269.imageshack.us/img269/2274/uah.gif)
 
(http://img571.imageshack.us/img571/9531/uahhemisph.gif)
 
(http://img69.imageshack.us/img69/7840/uahpoles.gif)
 


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 07 Febrero 2012 13:02:35 pm
Patagon:

La superposición de dos o más líneas sirve para comparar, pero dificulta la visión de cada caso en particular.

¿Tienes gráficas con cada caso por separado, por ejemplo una para hemisferio norte y otra para hemisferio sur, etc.? Bastarían los enlaces, nada más, para no cargar demasiado la página.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Martes 07 Febrero 2012 14:15:20 pm
Conoces R?  http://cran.r-project.org/

Es fácil de instalar en cualquier sistema y asi puedes hacer esas gráficas con un simple script de 10 líneas:

Código: [Seleccionar]
uah=read.table(url('http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt'),header=T,nrows=398) # en marzo seran nrows=399
date=uah$Year+(uah$Mo-1)/12
plot(date,uah[,3],'l',lwd=2,ylab='T anomaly')
for (i in 3:(length(names(uah)))) {
png(paste(names(uah)[i],'.png',sep=''),width=800,height=600)
plot(date,uah[,i],'l',lwd=2,ylab='T anomaly')
abline(h=0,col=8)
title(paste('UAH Temperature Anomaly (',names(uah)[i],') to January, 2012', sep=''))
dev.off()
}
 

Es lo que hice para las gráficas anteriores pero con un poco más de decoración

Si no, puedes descargar los datos (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt) a un fichero texto y leerlos desde excel (abrir como fichero separado por 'tabs')
 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 10 Febrero 2012 20:10:48 pm
Distribución de las anomalías de temperatura en enero según RSS-MSU:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 23 Febrero 2012 11:29:23 am
Todos conocemos las gráficas más populares del GISS sobre temperatura global:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Como GISS publica los valores para todas las estaciones, se me ocurrió que para poner las cosas en perspectiva sería bueno ver una imagen más global.  Aquí están las anomalías de todas y cada una de las estaciones utilizadas (tras su "homogeneización" por GISS), pero sin promediar antes:

(http://img837.imageshack.us/img837/7889/gissallstations.jpg)
 
fuente: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/   las líneas grises son la escala usada en la gráfica primera, de anomalía global.
 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 23 Febrero 2012 12:46:16 pm
Mmm, ¿podrias explicar esa grafica, Patagon?... no se como interpretarla... :-[
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 23 Febrero 2012 14:02:23 pm
Tiene los valores de cada estación, año y mes (medio millón de puntos) sin promediar.
Por ejemplo, supongamos que la media de Helsinki en enero es -20C, si el año antepasado fue -17, entonces en 2009 habrá un punto en el valor de anomalía a +3, si el año pasado fue de -25C, entonces habrá un punto en 2011 a  -5 y así para todas la estaciones que se usan en GISS, luego la media de todas más pesos y contrapesos, homogeinizaciones, representación espacial y otros condimentos, será la media global.  La gráfica da una idea de la variabilidad espacial.

Saludos
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 23 Febrero 2012 14:29:57 pm
Si, si, si entiendo lo que son las anomalias, pero a lo que voy es que podemos sacar en claro... ¿por que, por ejemplo, tanto punto por la parte de abajo desde 1960?...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Jueves 23 Febrero 2012 17:11:00 pm
Me da la impresión de que la gráfica que he puesto arriba contiene todas las estacones, que son más que las que se utilizan para la anomalía global.  Esto se menciona en http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/  pero no he encontrado todos los detalles sobre los criterios para la exclusión.  Uno es que las series mensuales deben tener mas de 20 datos.  Seguiré buscando cuando hay tiempo
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 23 Febrero 2012 23:20:18 pm
Si, si, si entiendo lo que son las anomalias, pero a lo que voy es que podemos sacar en claro... ¿por que, por ejemplo, tanto punto por la parte de abajo desde 1960?...

Vigorro, me parace que puede estar relacionado , con el Numero de estaciones reportando , que pega un pico en 1960 y deciende a partir de ese momento,

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Esto lo puedes ver en el link que te dejo Patagón http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/)

Aunque no termino de entender el porque el efecto esperable, si uno razona, debería ser al contrario de lo que se aprecia en el grafico de patagón es decir menos estaciones menos puntos y no más como aparentemente vemos en el grafico ??? , seguramente debe ser un problema de interpretación de mi parte o que hay algo que no entiendo por el momento ???..

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 23 Febrero 2012 23:57:23 pm
Hola rectifico lo dicho, lo más probable es que esa divergencia sea causada por un mayor numero estaciones en lo polos a partir de esas fechas , zonas donde antes de 1960 prácticamente no había registro alguno , o sea que lo que vemos en le gráfico de patagón es producido por una mayor cobertura del globo (espacialmente hablando) después de 1960 , o sea que esos "puntos de más " que vemos en el gráfico a partir de 1960 y parecen salirse de la normal de distribución son con seguridad y en su mayoría estaciones polares....en resumen es un problema de cobertura y distribución..

En esta animación se aprecia lo que digo http://data.giss.nasa.gov/gistemp/animations/a5_1881_2003_2fps.mp4 (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/animations/a5_1881_2003_2fps.mp4)

Y en este intervalo de imágenes....

(http://www.subeimagenes.com/img/untitled1-183587.png)


(http://www.subeimagenes.com/img/untitled2-183585.png)




Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Viernes 24 Febrero 2012 09:23:17 am
Tiene los valores de cada estación, año y mes (medio millón de puntos) sin promediar.
Por ejemplo, supongamos que la media de Helsinki en enero es -20C, si el año antepasado fue -17, entonces en 2009 habrá un punto en el valor de anomalía a +3, si el año pasado fue de -25C, entonces habrá un punto en 2011 a  -5 y así para todas la estaciones que se usan en GISS, luego la media de todas más pesos y contrapesos, homogeinizaciones, representación espacial y otros condimentos, será la media global.  La gráfica da una idea de la variabilidad espacial.

Saludos

¿Ninguna estación desde 1880 ha tenido una anomalía de +5?
¿Porque hay una especie de rechazo  a partir de 1960 a la -5 y hay en promedio más de -6 ó -7?

No estoy muy seguro que mida las anomalias de las estaciones, y ¿porque hay tanta diferencia entre los picos de valores negativos y los positivos?

Lo siento pero no entiendo la gráfica   :-\



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Patagon en Viernes 24 Febrero 2012 16:15:50 pm
Eso es porque GISS no se explica.

Aquí (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/v3.temperature.inv.txt) están todas las estaciones medidas, y aquí (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/station_list.txt) las que se usan para la media global.  Es fácil comprobar que son diferentes


Una de las que presenta las anomalías más bajas es Vostok (de  GISS homogenized station data (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/v3.mean_GISS_homogenized.txt.gz)).  Si miramos con detalles todos los valores son negativos (son grados x 100, para usar íntegros en lugar de floating point y ahorrar espacio).  Lo que GISS no explica es cómo una estación puede tener todos los valores como anomalía negativa, con respecto a qué se calcula la anomalía?

Esta estacion no se usa en la media global

70089606000 VOSTOK                         -78.45  106.87 3420 3468R   -9HIICno-9x-9ANTARCTICA      A    0

Citar
7008960600001957   NA   NA   NA   NA   NA -516 -577 -516   NA   NA -356   NA
7008960600001958 -313 -446 -559 -640 -629 -679 -653 -718 -663 -588 -432 -334
7008960600001959 -362 -437 -529 -618 -647 -663 -684 -696 -684 -576 -445 -311
7008960600001960 -352 -437 -618 -676 -678 -706 -682 -709 -665 -586 -448 -332
7008960600001961 -328 -430 -577 -652 -653 -600 -641 -671 -626 -548 -434 -340
7008960600001962 -340   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA
7008960600001963   NA -453 -593 -643 -660 -649 -640 -637 -575 -580   NA -334
7008960600001964 -282 -462 -611 -694 -688 -610 -666 -620 -700 -582 -424 -325
7008960600001965 -336 -431 -588 -658 -643 -667 -692 -661 -669 -568 -443 -342
7008960600001966 -354 -427 -542 -668 -672 -689 -673 -714 -679 -568 -430 -317
7008960600001967 -302 -454 -545 -661 -686 -667 -672 -730 -643 -567 -415 -311
7008960600001968 -334 -446 -579 -624 -650 -636 -712 -701 -715 -536 -426 -330
7008960600001969 -326 -436 -598 -629 -668 -624 -693 -695 -698 -556 -438 -326
7008960600001970 -318 -440 -558 -646 -661 -627 -671 -702 -641 -559 -446 -322
7008960600001971 -301 -414 -582 -644 -635 -635 -691 -667 -634 -562 -438 -307
7008960600001972 -311 -449 -577 -650 -658 -664 -688 -616 -624 -566 -439 -337
7008960600001973 -340 -443 -590 -602 -635 -645 -684 -715 -628 -560 -406 -338
7008960600001974 -293 -465 -619 -685 -670 -628 -661 -683 -687 -552 -420 -320
7008960600001975 -320 -454 -559 -635 -614 -665 -695 -731 -700 -563 -419 -332
7008960600001976 -322 -434 -580 -662 -709 -647 -627 -654 -683 -576 -426 -289
7008960600001977 -299 -437 -573 -669 -625 -644 -642 -670 -712 -594 -453 -316
7008960600001978 -345 -433 -587 -647 -646 -644 -638 -736 -643 -572 -421 -300
7008960600001979 -315 -458 -604 -621 -692 -695 -724 -682 -677 -613 -440 -311
7008960600001980 -298 -432 -543 -615 -656 -614 -647 -617 -626 -581 -426 -318
7008960600001981 -332 -449 -564 -667 -695 -665 -630 -660 -614 -588 -445 -317
7008960600001982 -326 -444 -639 -653 -637   NA -632 -724 -713 -573 -388 -312
7008960600001983 -315 -444 -579 -635 -605 -618 -738 -673 -607 -574 -455 -333
7008960600001984   NA -473 -572 -629 -610 -706 -655 -682 -632 -580 -420 -304
7008960600001985 -327 -413 -578 -657 -681 -625 -587 -672 -676 -516 -413 -305
7008960600001986 -307 -393 -589 -667 -666 -705 -680 -693 -663 -571 -430 -321
7008960600001987 -310 -455 -571 -642 -667 -597 -658 -753 -670 -563 -452 -325
7008960600001988 -316 -457 -562 -652   NA -639   NA -668   NA   NA   NA   NA
7008960600001989 -346 -449 -567 -664 -690 -684 -674 -649 -611 -544 -428 -281
7008960600001990 -304 -443 -589 -637 -667 -656 -662 -695 -658 -560 -414 -277
7008960600001991   NA   NA   NA   NA   NA   NA -587 -672 -680 -588   NA   NA
7008960600001992 -327 -413 -578 -657   NA   NA   NA   NA -676 -516 -413   NA
7008960600001993 -320 -461 -571 -653 -679 -686 -709 -707 -683 -559 -425 -329
7008960600001994 -310   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA -332
7008960600001995 -335   NA   NA -655 -690 -677 -567 -677 -686 -577 -429 -297
7008960600001997   NA -447 -582 -643 -679 -641 -728 -715 -660 -581 -399 -322
7008960600001998   NA   NA -602   NA -656 -671 -670 -668 -719 -603 -427   NA
7008960600001999   NA -451 -577   NA -703 -645 -698 -678 -679 -589 -432   NA
7008960600002000 -334 -451 -607 -650   NA   NA -666   NA   NA -641 -410 -306
7008960600002001 -314 -431 -582 -631   NA -669 -668 -686 -657 -565 -407 -305
7008960600002002 -288 -454   NA -620 -593 -659 -649 -715 -679 -559 -437 -341
7008960600002003 -318   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA
7008960600002004   NA   NA   NA -624   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA
7008960600002005 -313   NA   NA -658 -672 -639 -632 -681 -634   NA -423 -292
7008960600002006 -326   NA -582 -624 -663 -642 -670 -655 -670 -572 -432 -326
7008960600002007 -326 -458   NA -619 -592 -592 -647 -638 -640 -555 -425 -327
7008960600002008 -333 -460 -542 -635 -667 -705 -652 -699 -678 -583 -404 -309
7008960600002009 -311 -404 -575 -676 -629 -617 -595 -679 -642 -571 -408   NA
7008960600002010 -302 -436 -557 -675 -647 -689 -694 -709 -653 -581 -439 -308
7008960600002011 -306 -421 -579 -613 -678 -687 -617 -606 -639 -555 -407 -307
7008960600002012 -316   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA   NA

código_año 12 x valor mensual
 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 24 Febrero 2012 18:36:09 pm
Yo tampoco entiendo la gráfica que andais comentando...


Por otro lado, el dato de GISS para enero 2012 es de -0.03 vs. 1981-2010, bastante similar a los -0.09 de UAH contra el mismo período. (en realidad, con la extrapolación de 250 kms. salen  -0.06, pero al aumentar el radio de extrapolación a 1200 kms pega ese saltito hasta los -0.03)

(http://images.meteociel.fr/im/3548/GHCN_GISS_HR2SST_250km_Anom01_2012_2012_1981_2010_kvl1.gif)

(http://images.meteociel.fr/im/8914/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom01_2012_2012_1981_2010_pcp6.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Viernes 24 Febrero 2012 20:28:25 pm
A ver si os gusta mas este mapa......

(http://1.bp.blogspot.com/-PIDcRT2ZB6I/Tz03lEgFy6I/AAAAAAAAC0w/savzdb1i2f4/s1600/Imagen%2B9.png)

.....muestra las mismas anomalias respecto a las temperaturas durante el mes de Enero, pero ha una escala cartografica mas fideligna, aqui lo explica anton.....http://antonuriarte.blogspot.com/2012/02/propaganda-cartografica_20.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Domingo 26 Febrero 2012 01:16:37 am
Hola.

Me gustaría saber si es posible pues no lo encuentro por aquí, la siguiente cuestión.
Viendo las distintas graficas de anomalías que aparecen por doquier de todos los distintos estamentos dedicados a este tema, ¿como se sabe la referencia de 0ºC de anomalía? ¿en que se basan para saber si estamos por encima o por debajo de esa referencia?.
No quiero pecar de ridículo o ignorante, pero desconozco como se saca el 0ºC.

Saludos.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Domingo 26 Febrero 2012 02:22:51 am
Hola.

Me gustaría saber si es posible pues no lo encuentro por aquí, la siguiente cuestión.
Viendo las distintas graficas de anomalías que aparecen por doquier de todos los distintos estamentos dedicados a este tema, ¿como se sabe la referencia de 0ºC de anomalía? ¿en que se basan para saber si estamos por encima o por debajo de esa referencia?.
No quiero pecar de ridículo o ignorante, pero desconozco como se saca el 0ºC.

Saludos.

Media de temperatura de una serie de 30 años, creo que se usa 1971-2001
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 26 Febrero 2012 11:46:32 am
Y entonces es cuando se despierta a la bestia y alguien pregunta:
¿Y porque esta media y no otra? ¿Y porqué de 30 años y no otra? ¿Y porque no hacemos una media de 100 años y cuando pasen 10 más otra de 110? ¿Y porqué no utilizamos la media de los registros por satélite? ¿Llevamos ya 30 años con ellos, no?
Y la respuesta a todo esto, después de mucho divagar, es porque si, porque lo han decidido unos señores en un congreso.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 29 Febrero 2012 17:29:02 pm
Articulo sobre la falta de calentamiento en la última década: Asymmetric seasonal temperature trends (http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2011GL050582.shtml)

texto completo pdf (http://web.mit.edu/jlcohen/www/papers/Cohenetal_GRL12.pdf)


Nos cuentan que en la última década no ha habido calentamiento, y que la causa principal serían los inviernos del hemisferio norte.
Desde al menos 1987, no se observaría ninguna tendencia de calentamiento en invierno en las masas continentales del hemisferio norte, al contrario de lo que sucede en el resto de estaciones.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Nos dicen también que si cogemos períodos más largos que la última década sigue habiendo calentamiento, y que el parón de los últimos 10 años no es "insólito o inesperado".... No obstante, es interesante que también nos digan que la falta de calentamiento en invierno durante casi 30 años no era para nada esperable según los modelos climáticos.

En cuanto a las posibles causas de esta falta de calentamiento en invierno en Eurasia y Norteamérica, señalan el calentamiento del Ártico y la reducción de su banquisa, que contribuiría a la teoría de más nieve en Eurasia>AO más negativa>inviernos fríos.

En la introducción mencionan otras de las posibles causas que se han ido barajando para el parón en el calentamiento en la última década: "Several studies have offered explanations for the recent cessation in the global temperature trend, including climate variations of the North Atlantic and equatorial Pacific oceans [Keenlyside et al., 2008; Meehl et al., 2011], variations in solar activity [Lean and Rind, 2009], changes in stratospheric water vapor [Solomon et al., 2010], and tropospheric aerosols [Kaufmann et al., 2011]."

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 29 Febrero 2012 19:36:23 pm
Por otro lado, los chicos del CRU andan pasando de su versión 3 a la versión 4.

(En azul, HadCRU3. En rojo, HadCRU4):

(http://4.bp.blogspot.com/-v6DK3DgBMJc/TxFfaZbP09I/AAAAAAAAA2I/qjq_GUu1zNI/s1600/Screen%2BShot%2B2012-01-14%2Bat%2B7.53.42%2BPM.png)

(http://1.bp.blogspot.com/-9dZOr-Oxp_E/TxFfagnff5I/AAAAAAAAA2U/S4npWqOGJSE/s1600/Screen%2BShot%2B2012-01-14%2Bat%2B7.50.52%2BPM.png)


Parece que la nueva versión se aproxima más a GISS, calentando algo más los últimos años respecto a la versión 3.  ::)

http://www.metoffice.gov.uk/media/pdf/1/e/PresentationMOSAC_16.4_Gordon.pdf

http://www.agu.org/pubs/crossref/pip/2011JD017139.shtml

http://julesandjames.blogspot.com/2012/01/not-so-fast.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pabce en Miércoles 29 Febrero 2012 23:14:10 pm
Parece que la nueva versión se aproxima más a GISS, calentando algo más los últimos años respecto a la versión 3.  ::)
Menuda sorpresa.

Me sigo quedando con RSS MSU y UAH. Y no es que este último sea el que menos calentamiento muestre en los últimos años.

Un saludo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 02 Marzo 2012 19:03:29 pm
Febrero 2012 según UAH MSU: -0.12ºC vs. 1981-2010

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_February_2012.png)

http://www.drroyspencer.com/2012/03/uah-global-temperature-update-for-february-2012-0-12-deg-c/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 09 Marzo 2012 19:17:17 pm
Dejo el mapa con la distribución de las anomalías de temperatura en febrero según RSS MSU:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 09 Marzo 2012 19:48:25 pm
También resulta interesante la gráfica del registro histórico MSU RSS

(http://www.climate4you.com/images/MSU%20RSS%20GlobalMonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage.gif)

Último mes registrado: Febrero 2012

Fuente: climate4you (http://www.climate4you.com/)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: 5mentarios en Domingo 11 Marzo 2012 22:41:57 pm
A ver si os gusta mas este mapa......

(http://1.bp.blogspot.com/-PIDcRT2ZB6I/Tz03lEgFy6I/AAAAAAAAC0w/savzdb1i2f4/s1600/Imagen%2B9.png)

.....muestra las mismas anomalias respecto a las temperaturas durante el mes de Enero, pero ha una escala cartografica mas fideligna, aqui lo explica anton.....http://antonuriarte.blogspot.com/2012/02/propaganda-cartografica_20.html

 Éste es mucho más claro de ver gráficamente. De repente el "horno" del ártico se ve representado de forma más fidedigna que en los mapas que estamos acostumbrados a ver, en los que parece que cubre mucha más área...

 No entiendo porqué no usan un mapa de este estilo...  ???
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 12 Marzo 2012 18:09:17 pm
Éste es mucho más claro de ver gráficamente. De repente el "horno" del ártico se ve representado de forma más fidedigna que en los mapas que estamos acostumbrados a ver, en los que parece que cubre mucha más área...

No entiendo porqué no usan un mapa de este estilo...  ???

Está claro que Mercator, o cualquier sucedaneo cilíndrico, favorece más los intereses de quienes les gustan los colores rojos. :nocomment: :nocomment:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 12 Marzo 2012 19:15:10 pm
http://wattsupwiththat.com/2012/03/11/another-giss-miss-warming-in-the-arctic-the-adjustments-are-key/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: matoatote en Lunes 12 Marzo 2012 22:22:30 pm
es por la proyeccion mercator  , que hace que las altas latitudes parezcan mas grandes de lo que son en realidad
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 16 Marzo 2012 20:06:02 pm
Febrero según GISS, -0.01ºC vs. 1981-2010. (UAH daba -0.12ºC)

Dejo los mapas con la extrapolación oficial de 1200 km y también la de 250 km:

(http://images.meteociel.fr/im/810/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom02_2012_2012_1981_2010_mil3.gif)


(http://images.meteociel.fr/im/9194/GHCN_GISS_HR2SST_250km_Anom02_2012_2012_1981_2010_kkr7.gif)



Y el mapa del invierno (DEF):

(http://images.meteociel.fr/im/4555/winter250gif_seh5.gif)


(http://images.meteociel.fr/im/8902/winter1200_udt5.gif)



http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 10 Abril 2012 10:55:24 am
UAH marzo, +0.11ºC vs. 1981-2010.

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_March_2012.png)

http://www.drroyspencer.com/2012/04/uah-global-temperature-update-for-march-2012-0-11-deg-c/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 14 Abril 2012 12:56:19 pm
Bueno, media movil de 10 años, que ya es algo considerable, tomando los datos de satelite. Así va la cosa:

(http://img816.imageshack.us/img816/526/tempglobal.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/816/tempglobal.jpg/)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 17 Abril 2012 20:16:59 pm
Dejo el mapa de RSS MSU  con las anomalías de temperatura en marzo 2012:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 07 Mayo 2012 14:07:33 pm
Repunte en abril: +0.33 según RSS MSU:

(http://images.meteociel.fr/im/6693/MSU_RSS_GlobalMonthlyTempSince1979_With37monthRunningAverage_nhy3.gif)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 11 Mayo 2012 00:01:14 am
UAH para abril, muy parecido a RSS. Repunte hasta +0.3ºC:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2012.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 05 Junio 2012 20:06:42 pm
UAH mayo, similar a abril, con +0.29ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_May_2012.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 21 Junio 2012 16:11:25 pm
MAyo para el NCDC

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

El segundo mayo mas cálido de la historia

NOAA has released its “State of the Climate Global Analysis” for May 2012. Here are the highlights:
The combined global land and ocean average surface temperature for May 2012 was 0.66°C (1.19°F) above the 20th century average of 14.8°C (58.6°F). This is the second warmest May since records began in 1880, behind only 2010.
The Northern Hemisphere land and ocean average surface temperature for May 2012 was the all-time warmest May on record, at 0.85°C (1.53°F) above average.
The globally-averaged land surface temperature for May 2012 was the all-time warmest May on record, at 1.21°C (2.18°F) above average.
This warmth is particularly impressive because, as NASA noted earlier in the year, “The cool La Niña phase of the cyclically variable Southern Oscillation of tropical temperatures has been dominant in the past three years” –  and that is normally associated with cooler global temperatures. NOAA points out, “ENSO neutral“ ocean conditions just emerged in May.  It’s just hard to stop the march of manmade global warming … other than by reducing greenhouse gas emissions, that is.
Unfortunately, this record-breaking Northern Hemisphere warmth for May is in the worst possible places, with temperatures as much as 5°C (9°F) above the 1971-2000 base period over large parts of both southern Greenland, home to a fast disintegrating ice sheet, and northern Russia, home to vast stores of frozen carbon in the form of the permafrost (aka permamelt).
Last year, a major study by NOAA and the National Snow and Ice Data Center, found that thawing permafrost feedback will turn Arctic from carbon sink to source in the 2020s, releasing 100 billion tons of carbon by 2100. Then Nature published a study waring that thawing permafrost could cause 2.5 times the warming of deforestation. We need to act to reduce emissions quickly before this “anomalous” temperature becomes the norm for the tundra.

GISS similar pero con base 1951-1980
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 21 Junio 2012 16:33:17 pm
El segundo mayo mas cálido de la historia

El segundo mayo más cálido de la historia...RECIENTE...se te olvidó decir....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 21 Junio 2012 19:11:31 pm
Tienes razón en tu apunte, ArchibaldHaddock.

Las temperaturas mencionadas por Doom corresponden a la historia más reciente según NOAA... que no es la misma historia que NOAA nos mostraba unos años antes, y que por supuesto no tiene nada que ver con la historia verdadera según los registros reales:

Global Warming Science Facts: NOAA Takes Faux Climate Science To An Extreme By Fabricating Temperatures (http://www.c3headlines.com/2012/06/what-is-a-climate-change-denier-are-they-just-imaginary-beings-that-climate-doomsday-alarmists-say-e.html)

(https://lh5.googleusercontent.com/-8sxOrjdsf54/T-NQpVCEr8I/AAAAAAAABMQ/77eib6_ondM/s512/Fraude%2520-%2520NOAA%2520Temperature%2520Adjustments%2520Since%25202008_imagen%2520%25281%2529.png)

El artículo dice al respecto: The adjacent chart visually depicts the changes to monthly global temperatures that NOAA has made since 2008 (updated through May 2012). Since 2008 they have "adjusted" every single month back to January 1880 (that's 1,548 months of "adjusted" empirical evidence through 2008) except for one solitary month (December 2006).

Traduzco, por las dudas: La carta adjunta muestra visualmente los cambios en las temperaturas globales mensuales que ha realizado NOAA desde 2008 (actualizados hasta mayo de 2012). Desde 2008 han "ajustado" cada mes desde enero de 1880 (es decir 1.548 meses de "ajustes" a la evidencia empírica desde 2008) exceptuando a un único mes (diciembre de 2006).

Lo que significa que no importa si una temperatura reciente es alta o no; con el truco de "enfriar" el pasado (y no un único "enfriado" sino varias, a medida que van siendo necesarios) siempre tenemos un récord.

Y es que pese a quien pese (y pesa a muchos) la naturaleza continúa negándose tercamente a seguir los dictados de los modelos de los proponentes y/o creyentes de la hipótesis del calentamiento global antropogénico.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: pampero23 en Jueves 19 Julio 2012 01:23:30 am
Que el tiempo cada vez es más raro es evidente, pero no entiendo xq nos "mienten", con que sentido?, con que fin?, que intentan ocultar?
Con estos días de calor parece una locura pensar que vamos hacia un enfriamiento, xq es eso lo que intentan tapar enfriando los registros del pasado, no?
La ola siberiana del invierno pasado, el julio tan frío que hubo también, los veranos anteriores yo los recuerdo más frescos que cuándo era pequeño..., aunque los inviernos mucho más suaves...
Hay algún dato fiable?
Todo lo que leo en internet tiene 2 lecturas, por un lado que el calentamiento global es un fraude, pero xq las teorías del enfriamiento no lo son? Xq dicen que podemos seguir emitiendo CO2 a lo loco que el planeta ni se inmuta. No podría ser que los enfriólogos sean el fraude y sea una nueva estrategia de las petroleras ahora que no contaminamos/gastamos tanto?
Al final dices, "lo que sea será" y no te queda nada claro.
Sé que el clima no son matemáticas, pero las temperaturas son números y no deberían mentir...
Pero, nos enfriamos o nos calentamos? Ya se que al final todo helado, xq el Sol morirá y la Tierra también, pero antes?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Rupper86 en Jueves 19 Julio 2012 01:44:44 am
Que el tiempo cada vez es más raro es evidente, pero no entiendo xq nos "mienten", con que sentido?, con que fin?, que intentan ocultar?

¿Evidente?
¿Hay alguna tabla donde dice que un "tiempo" es raro o normal?

Citar
¿No podría ser que los enfriólogos sean el fraude y sea una nueva estrategia de las petroleras ahora que no contaminamos/gastamos tanto?

Sigue el dinero y sabrás quien está detrás.
Los calentologos está muy claro, lo que aún no tengo claro es si los "herejes" reciben mucha financiación de las petroleras....
http://www.youtube.com/watch?v=qe4rMcAUAT8 (http://www.youtube.com/watch?v=qe4rMcAUAT8)
¿Te sorprendería si te digo que muchas de las empresas energéticas de toda la vida están detrás de todo el tinglado del CO2 y de las energías "renovables"? Pues eso. ¿Los motivos de echarse piedras en su tejado? Ni idea, solo he seguido el dinero y la mayoría de veces termino en petroleras.

Creo que su principal motivo, es que estas mismas empresas petroleras quieren seguir con su dominio en un futuro no muy lejano (cuando el crudo valga su peso en oro y nadie lo pueda costear), y simplemente posicionan sus recursos a "renovables" para seguir con su supremacía en el sector.
Es mi humilde opinión respecto a todo este tinglado publicitario y endemoniado hacia el CO2 y el Calentamiento Güevil.

Citar
nos enfriamos o nos calentamos?

Ni pati ni pami según los registros (los cuales no me creo ni uno).
Según estos registros, desde 1998 la temperatura ni sube ni baja. Como mucho una ligerísima tendencia a la baja.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 19 Julio 2012 01:57:42 am
Que el tiempo cada vez es más raro es evidente, pero no entiendo xq nos "mienten", con que sentido?, con que fin?, que intentan ocultar?
Con estos días de calor parece una locura pensar que vamos hacia un enfriamiento, xq es eso lo que intentan tapar enfriando los registros del pasado, no?
La ola siberiana del invierno pasado, el julio tan frío que hubo también, los veranos anteriores yo los recuerdo más frescos que cuándo era pequeño..., aunque los inviernos mucho más suaves...
Hay algún dato fiable?
Todo lo que leo en internet tiene 2 lecturas, por un lado que el calentamiento global es un fraude, pero xq las teorías del enfriamiento no lo son? Xq dicen que podemos seguir emitiendo CO2 a lo loco que el planeta ni se inmuta. No podría ser que los enfriólogos sean el fraude y sea una nueva estrategia de las petroleras ahora que no contaminamos/gastamos tanto?
Al final dices, "lo que sea será" y no te queda nada claro.
Sé que el clima no son matemáticas, pero las temperaturas son números y no deberían mentir...
Pero, nos enfriamos o nos calentamos? Ya se que al final todo helado, xq el Sol morirá y la Tierra también, pero antes?
Pampero, este tambien es un tema de seguimiento y no es el lugar adecuado para filosofar. En resumen estamos en un periodo de calentamiento global. La discusión es si ese calentamiento es por culpa del hombre (antropogénico) o por culpa de la naturaleza y por lo tanto, quizá los últimos años sean indicios de un parón.
Para más información mira aquí:

https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html

https://foro.tiempo.com/articulos-cientificos-en-contra-del-calentamiento-antropogenico-t65417.0.html

Si quieres preguntas sobre esto pregúntalo mejor en estos foros. Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: pampero23 en Jueves 19 Julio 2012 02:06:46 am
Al leer la otra respuesta me he dado cuenta de que me he equivocado otra vez. Y creo que he publicado algo en otro sitio de seguimiento.
Disculpas de nuevo...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Jueves 19 Julio 2012 02:10:16 am
Al leer la otra respuesta me he dado cuenta de que me he equivocado otra vez. Y creo que he publicado algo en otro sitio de seguimiento.
Disculpas de nuevo...

 ;D No te preocupes. Lleva algo de tiempo y algunas "broncas" pillarle el callo a esto.  :risa:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 20 Julio 2012 17:09:52 pm
Según la NOAA Junio de 2012 ha sido el 4 Junio más cálido en los registros actuales.

La media combinada de las temperaturas terrestres y oceanicas para Junio de 2012 fue de  0.63°C (1.13°F) sobre la media del siglo XX  de 15.5°C (59.9°F). Esto hace a este Junio el 4to mas cálido desde que comenzaron los registros en 1880.

El promedio global de las temperaturas terrestres este Junio es el mas alto jamas registrado con 1.07°C (1.93°F) por encima de la media.

Anomalías de Junio 2012

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Gráfica con la evolución de todos los Junios.

(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/glob/201206.gif)

Comportamiento de la anomalía acumulada en lo que vá de año en comparación con los años mas cálidos registrados.

(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/ytd-global-temp-anoms/201206.png)

Saludos  8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Lunes 13 Agosto 2012 20:06:55 pm
UAH para Julio 0,28ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_2012.png)

 YR MON GLOBAL  NH    SH  TROPICS
2011 01 -0.01 -0.06 +0.04 -0.37
2011 02 -0.02 -0.04 +0.00 -0.35
2011 03 -0.10 -0.07 -0.13 -0.34
2011 04 +0.12 +0.20 +0.04 -0.23
2011 05 +0.13 +0.15 +0.12 -0.04
2011 06 +0.32 +0.38 +0.25 +0.23
2011 07 +0.37 +0.34 +0.40 +0.20
2011 08 +0.33 +0.32 +0.33 +0.16
2011 09 +0.29 +0.30 +0.27 +0.18
2011 10 +0.12 +0.17 +0.06 -0.05
2011 11 +0.12 +0.08 +0.17 +0.02
2011 12 +0.13 +0.20 +0.06 +0.04
2012  1 -0.09 -0.06 -0.12 -0.14
2012  2 -0.11 -0.01 -0.21 -0.28
2012  3 +0.11 +0.13 +0.09 -0.11
2012  4 +0.30 +0.41 +0.19 -0.12
2012  5 +0.29 +0.44 +0.14 +0.03
2012  6 +0.37 +0.54 +0.20 +0.14
2012  7 +0.28 +0.44 +0.11 +0.33
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Domingo 09 Septiembre 2012 03:20:40 am
UAH para Agosto

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Aug_2012.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: lahuecha en Jueves 13 Septiembre 2012 20:19:10 pm
(http://images.meteociel.fr/im/887/anomnight.9.3.2012_rtu0.gif)

(http://images.meteociel.fr/im/1444/anomnight.9.13.2012_nhv2.gif)

¿Efecto Nadine? No hay otra explicación lo que ha bajado la anomalía en tan pocos días en la zona donde se encuentra Nadine.

También llama la atención las anomalías positivas que se están registrando en el Atlántico ecuatorial, cosa muy distinta a la de hace un año.

En muy pocos días han disminuido los colores rojizos en el entorno de la península del Labrador.

Yo diría que el Atlántico comienza a enfriarse comparando un mapa con otro.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 14 Septiembre 2012 16:21:52 pm

¿Efecto Nadine? No hay otra explicación lo que ha bajado la anomalía en tan pocos días en la zona donde se encuentra Nadine.


NADINE no, mas bien efecto LESLIE que se pasó una semana por esa zona, de hecho se comentaba por el NHC el efecto negativo del upweling generado por el propio ciclón al moverse muy lentamente por esa área, y bastante grande que era el bicho.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 27 Septiembre 2012 17:47:18 pm
Otra receta de la NASA:

Cómo cocinar datos para conseguir un 7% más de calentamiento global en los últimos 130 años. (http://www.americanthinker.com/blog/2012/09/nasas_rubber_ruler.html#ixzz27YZRxqIW)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 27 Septiembre 2012 22:08:48 pm
Buen enlace, Archibald.

Por ahí dicen que el lema de la NASA es: "el futuro es predecible; el pasado no".

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Uller en Miércoles 10 Octubre 2012 08:46:28 am
Os dejo el enlace de  WUWT

http://wattsupwiththat.com/2012/10/09/uah-global-temperature-up-slightly-in-september/#more-72193
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 10 Octubre 2012 15:09:28 pm
Empiezo a estar un poco cansado.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Miro según cuelgan los datos, y al mes siguiente veo que han revisado los datos. En este caso sistematicamente a la baja desde mayo, pero que cachondeo es este?  >:(
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 10 Octubre 2012 15:14:49 pm
Empiezo a estar un poco cansado.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Miro según cuelgan los datos, y al mes siguiente veo que han revisado los datos. En este caso sistematicamente a la baja desde mayo, pero que cachondeo es este?  >:(

Hombre, yo tengo una explicacion muy clara, y es que si los datos no concuerdan con los modelos catastrofistas, se cambian los datos y punto... :P

Pero tranquilo, ya vendra Doom a justificar todo... 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 10 Octubre 2012 16:04:44 pm
A ver, en UAH han hecho un cambio de versión porque al parecer tenían algún problema con un sensor que estaba midiendo de más. Se cuenta en el link que ha puesto Uller, o en el blog de Spencer:


 http://www.drroyspencer.com/2012/10/uah-global-temperature-update-for-september-2012-deg-c/

http://www.drroyspencer.com/2012/10/uah-v5-5-global-temp-update-for-sept-2012-0-34-deg-c/


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 10 Octubre 2012 20:15:41 pm
Empiezo a estar un poco cansado.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Miro según cuelgan los datos, y al mes siguiente veo que han revisado los datos. En este caso sistematicamente a la baja desde mayo, pero que cachondeo es este?  >:(

Hombre, yo tengo una explicacion muy clara, y es que si los datos no concuerdan con los modelos catastrofistas, se cambian los datos y punto... :P

Pero tranquilo, ya vendra Doom a justificar todo... 8)

BIENVENIDO A LA CIENCIA , ajustes no son mala palabra , al contrario son buenos, siempre que se justifiquen debidamenet, en este caso y como muestra diablo esta justificado, como tambien lo ha estado anteriormente para los ajustes del GISS....
Raro en ti criticar un ajuste a la baja, crei que solo criticabas cuando eran al alza .....veo cierta evolución de tu parte....  ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 10 Octubre 2012 20:43:02 pm
Empiezo a estar un poco cansado.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Miro según cuelgan los datos, y al mes siguiente veo que han revisado los datos. En este caso sistematicamente a la baja desde mayo, pero que cachondeo es este?  >:(

Hombre, yo tengo una explicacion muy clara, y es que si los datos no concuerdan con los modelos catastrofistas, se cambian los datos y punto... :P

Pero tranquilo, ya vendra Doom a justificar todo... 8)

BIENVENIDO A LA CIENCIA , ajustes no son mala palabra , al contrario son buenos, siempre que se justifiquen debidamenet, en este caso y como muestra diablo esta justificado, como tambien lo ha estado anteriormente para los ajustes del GISS....
Raro en ti criticar un ajuste a la baja, crei que solo criticabas cuando eran al alza .....veo cierta evolución de tu parte....  ;)

Pues nada, ya nos explicarás esas buenas razones por las que GHCN y GISS han enfriado el pasado, especialmente en el Ártico. Habrán descubierto que en aquellos años el mercurio se dilataba de más, o algo así...

Por ejemplo en la Agencia Meteorológica Islandesa no tienen nada claro esos ajustes de GISS y GHCN en la serie de Reykyavik y otras ...

Antes:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Ahora:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Dice un meteorólogo islandés:
"    In 1965 there was a real and very sudden climatic change in Iceland (deterioration). It was larger in the north than in the south and affected both the agriculture and fishing – and therefore also the whole of society with soaring unemployment rates and a 50% devaluation of the local currency.  It is very sad if this significant climatic change is being interpreted as an observation error and adjusted out of existence.

    I have been working for more than 25 years in the field of historical climatology and have been guilty of eager overadjustments in the past as well as other data handling crimes. But as I have lived through these sudden large climatic shifts I know that they are very real."

(edito el 16/10/2012 para añadir este link: http://wattsupwiththat.com/2012/10/15/ghcns-dodgy-adjustments-in-iceland/)



PD: dejaos los dos de puyitas personales, anda.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 07 Noviembre 2012 01:04:02 am
UAH octubre:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Oct_2012_v5.5.png)


Comparativa de las dos series de temperatura por satélite (UAH y RSS) en los últimos dos años:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH-LT-vs-RSS-LT-1981-2010-base-period.png)

http://www.drroyspencer.com/2012/11/uah-v5-5-global-temp-update-for-october-2012-0-33-deg-c/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Jueves 13 Diciembre 2012 16:21:06 pm
UAH octubre:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Oct_2012_v5.5.png)


UAH Noviembre:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Nov_2012_v5.5.png)

Baja de 0,33 a 0,25
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 18 Diciembre 2012 22:12:12 pm
Dejo el mapa con las anomalías en noviembre, según RSS MSU:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Jueves 03 Enero 2013 23:54:54 pm
UAH Noviembre:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Nov_2012_v5.5.png)

Baja de 0,33 a 0,25

Vuelve a descender, de 0,25 a 0,2

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Dec_2012_v5.51.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 15 Enero 2013 20:36:41 pm
Ya muestra la NOAA el año 2012... sigue la cosa plana... muy lejos 2012 de los mas calidos...

(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/global-land-ocean-mntp-anom/201201-201212.png)

(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/ytd-global-temp-anoms/201212.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 15 Enero 2013 20:42:54 pm
Ha salido los registros de temperatura de la Noaa del año pasado 2012 y dice que desde el año 1880 es el décimo mas cálido.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 15 Enero 2013 20:51:06 pm
Ha salido los registros de temperatura de la Noaa del año pasado 2012 y dice que desde el año 1880 es el décimo mas cálido.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

Y dice tambien que fue el mas calido desde 2011: 2011-->0'5334 y 2012-->0'5728... :o
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 15 Enero 2013 21:18:15 pm
Ha salido los registros de temperatura de la Noaa del año pasado 2012 y dice que desde el año 1880 es el décimo mas cálido.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

Y dice tambien que fue el mas calido desde 2011: 2011-->0'5334 y 2012-->0'5728... :o
Si y tambien dice  :o que es el año 123 mas frío desde 1880. Sorprendente.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Martes 15 Enero 2013 21:22:33 pm
Ha salido los registros de temperatura de la Noaa del año pasado 2012 y dice que desde el año 1880 es el décimo mas cálido.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

Y dice tambien que fue el mas calido desde 2011: 2011-->0'5334 y 2012-->0'5728... :o

¿Cual es tu pronostico de temp. para el 2013 Vigo?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gamboalcoià en Martes 15 Enero 2013 23:58:15 pm
http://www.youtube.com/v/oYibmPnmutM

La temperatura media en el planeta el año pasado ha sido de 14,6 grados, es decir, 0,6ºC más que a mediados del siglo XX.

El año pasado fue el noveno más caliente desde 1880, lo que demuestra la tendencia al aumento de las temperaturas que se está registrando en el planeta, según los últimos datos presentados por la NASA. Con excepción de 1988, los nueve años más templados en los registros que se tienen de 132 años han ocurrido desde 2000, con los récords 2010 y 2005.Desde 1880, la temperatura ha subido 1,4 grados, según los últimos datos del GISS.

Los análisis del GISS se basan en datos meteorológicos de más de mil estaciones distribuidas por
todo el mundo, así como de observaciones de la temperatura del océano tomada desde satélites y de registros de estaciones en la Antártida. En estos estudios se utiliza como línea de base la media de temperatura entre los años 1951 y 1980. Desde entonces sólo 1976 estuvo por debajo de esa línea de base.“Lo que importa es que esta década es más templada que la anterior que, a su vez, fue más templada que la precedente”, señala Gavin Schmidt, científico del Instituto Goddard de Estudios Espaciales (GISS).

Los científicos de GISS hacen especial hincapié en el territorio estadounidense, donde 2012 fue el año más cálido desde que se tienen registros. “Las temperaturas en EE UU en el verano de 2012 son un ejemplo de una nueva tendencia de extremos estacionales que superan los registros máximos de mediados del siglo XX”, dice James E. Hansen, director del GISS.

Fuente:
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012-temps.html (Artículo completo)
http://www.nasa.gov/pdf/719354main_NOAA%20NASA%20Climate%20Briefing.pdf (Warmest Year on Record for the Continental U.S.)
http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a004000/a004030/index.html (Descarga de imágenes)http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/15/actualidad/1358276108_507306.html


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Miércoles 16 Enero 2013 00:39:28 am
Los científicos de GISS hacen especial hincapié en el territorio estadounidense, donde 2012 fue el año más cálido desde que se tienen registros. “Las temperaturas en EE UU en el verano de 2012 son un ejemplo de una nueva tendencia de extremos estacionales que superan los registros máximos de mediados del siglo XX”, dice James E. Hansen, director del GISS.
 

Pues leí hace poco que casi todos los records máximas de EE UU son de mediados de los 30 del S XX. No tiene que ser ni son las medias de temperatura claro, pero los calores de antaño no envidiaban a los de ahora.
Me recuerdo bien por que eran todos rondando los casi 50ºC  en el verano de 1936 no recuerdo donde creo que en Kansas y en el Valle de la Muerte en 1922 se pasó de 56ºC.
Muchos record son de los años entre 1917 y 1937 y curiosamente, se que por aquí en mi tierra también fueron inviernos calidos en esos tres decenios, con  ausencia de nevadas y heladas en altitudes importantes inviernos enteros.

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 28 Enero 2013 02:21:55 am
Parece que 2013 empezara calentito ,viendo los datos satelitales ,creo que la anomalía para enero se ubicara por encima de los 0.4 C y talvez supere los 0.5 C... :risa:

(http://img163.imageshack.us/img163/7615/sinttulotemppsss.png)

Como referencia la anomalía de temperatura en enero de 2010 según UAH fue de 0.59C

Saludos...



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 28 Enero 2013 15:29:44 pm
A ver Doom: la realidad, te guste o no te guste...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Aquí (http://plazamoyua.com/2013/01/24/el-grafico-que-los-alarmistas-del-clima-no-quieren-que-veas/) te lo explicarán con mucho gusto...si te...apetece:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Lunes 28 Enero 2013 19:53:50 pm
De verdad que deseo que la causa antropogénica sea lo más insignificante posible y que la variabilidad natural gobierne todo lo que se pueda. Pero es que donde pinto la raya rosa, tampoco presenta calentamiento.


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 28 Enero 2013 20:33:29 pm
Bien observado Nestor. Pero en toda la serie, por mucho que duela, si que hay calentamiento. Así que, si 30 años marcan tendencia, tenemos 14 años más de topic para seguir discutiendo.  :P
Es el cuento de nunca acabar.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 28 Enero 2013 20:56:58 pm
De verdad que deseo que la causa antropogénica sea lo más insignificante posible y que la variabilidad natural gobierne todo lo que se pueda. Pero es que donde pinto la raya rosa, tampoco presenta calentamiento.

Claro, pero por eso el paron de los ultimos años (mas o menos largo segun las zonas) se apoyan en graficas que presentan lineas de tendencia continuas, como la de NOAA posteada por mi mismo hace poco...

(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/global-land-ocean-mntp-anom/201201-201212.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Martes 29 Enero 2013 02:02:01 am
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Mi raya rosa si sube un poco del 86 al 97. No se por que se sigue el umbral del color naranja-rojo, si es una referencia no un indicativo de la grafica, que sigue una linea recta a colores en base a la media del los dos periodos completos que ella muestra. 1983-97 y 98-2012 Los rojizos por encima y los verde-azulados por debajo.

Y esta cogiendo series de años distintos hacemos rayitas  :
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 Se puede jugar haciendo ver tendencias y mas tendencias pero eso no sirve de nada.
Lo que está claro es que hace años la media baja y no concuerda con las proyecciones de las previsiones de la Tª global para nada, es igual que las predicciones del ciclo solar actual ni se parecen a la realidad y a veces pienso que son como nosotros haciendo una porra de cualquier cosa, como el máximo de la banquisa o cosas así.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 31 Enero 2013 22:30:26 pm
JMA:

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/map//gridtemp/y2012/gridtemp2012ane.png)

http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html

http://wattsupwiththat.com/2013/01/31/japans-cool-hand-luke-moment-for-surface-temperature/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 02 Febrero 2013 16:02:49 pm
¿Alguien puede explicarme las diferencias entre estas dos graficas?... ???

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/CRUTEM4.pdf
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 02 Febrero 2013 16:56:55 pm
¿Alguien puede explicarme las diferencias entre estas dos graficas?... ???

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/CRUTEM4.pdf

Estaciones en Tierra Crutem4 (http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/crutem4/)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Index datos en tierra y Oceanos  Hadcrut4 (http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 06 Febrero 2013 02:10:18 am
Parece que 2013 empezara calentito ,viendo los datos satelitales ,creo que la anomalía para enero se ubicara por encima de los 0.4 C y talvez supere los 0.5 C... :risa:

(http://img163.imageshack.us/img163/7615/sinttulotemppsss.png)

Como referencia la anomalía de temperatura en enero de 2010 según UAH fue de 0.59C

Saludos...



Pues no he estado tan mal , la anomalía de temperatura para enero de 2013 es de 0.51  :risa: un incremento bastante importante viendo que es una fluctuación de mes a mes de 0.31C con respecto al mes anterior y lo mas raro no hubo ni hay Niño al que echarle la culpa , al contrario las aguas en el pacifico están ligeramente negativas con respecto a la media..


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_2013_v5.5.png)


Pd. estuve chequeando la data http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt y este enero es el segundo mas cálido en el registro , el mas cálido fue enero de 2010 con 0.59C ...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 06 Febrero 2013 09:17:54 am
Quizá, sólo quizá,  tenga que ver con la AO negativa y la persistencia de altas presiones sobre el ártico central, con elevados geopotenciales, y con ese CSE que se ha propagado más alla de la tropopausa. En 2010 podría ser algo parecido, con una AO- mucho más potente entonces.




Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Uller en Miércoles 06 Febrero 2013 09:23:31 am
El asunto es que por convección el calor del océano está pasando a la atmósfera, el océano se está enfriando, veremos como sigue evolucionando ya que si la temperatura del océano baja todos sabemos que pasará a medio plazo con la temperatura de la atmósfera.
                                             Un saludo
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 06 Febrero 2013 09:24:35 am
El mapa de RSS con la distribución de las anomalías de temperatura del aire en la baja troposfera en enero:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Idem por UAH:
(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/02/january-2013.png)



Y anomalías de temperatura de la superficie oceánica aproximadamente también en enero 2013:
(http://images.meteociel.fr/im/1050/sst.anom.month_opv4.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Miércoles 06 Febrero 2013 19:13:36 pm
Es una mala noticia, siempre y cuando no se trate de un forzamiento natural.

Es probable que como mínimo, la temperatura global se mantenga constante los próximos años y aumente el número de años sin calentamiento global.

Citar
y lo mas raro no hubo ni hay Niño al que echarle la culpa

PD: Doom, no puedes decir eso. entiende que los repuntes siempre se debe a forzamientos naturales. Otra cosa es una tendencia en un periodo mucho más prolongado, como bien sabes.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Miércoles 06 Febrero 2013 22:49:51 pm
Tengamos en cuenta que en el Atlántico se hace evidente la influencia de los ciclos solares. En cambio, el resto de océanos es demasiado ruidoso (especialmente el Pacífico).

Si venimos de una alta actividad solar que ha dejado una anomalía cálida en el Atlántico y a la vez ha coincidido con una anomalía cálida en el Pacífico, es normal que el calentamiento se haya amplificado en las últimas décadas.

Esto no quiere decir que no tenga en cuenta algún forzamiento antropogénico, especialmente en la Estratosfera polar (puede que este repunte tenga algo que ver con esto (cambios en el contenido de Ozono en la Estratosfera polar, que no digo que sea por forzamiento antropogénico)).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Néstor en Miércoles 06 Febrero 2013 22:54:41 pm
Déficit de Ozono en la Estratosfera polar o falta de E-P flux que se propague hacia la Estratosfera y hacia el Polo, provoca un enfriamiento estratosférico que hace aumentar el gradiente en la tropopausa en latitudes medias. Esto provoca un desplazamiento hacia el Norte de la Célula de Hadley y jet-polar. Por lo tanto, un aumento de flujo de calor se dirige hacia el Norte de Europa y el Ártico. Además, hay un área mayor libre de nubes bajas en el Atlántico Subtropical (expansión de la célula de Hadley) bien observado. Esto tiene que haber contribuido a una anomalía cálida en toda esta zona del Globo que debe de ser importante y pienso que tiene que haber sido gran parte de culpa de ese repunte en la temperatura global.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Uller en Jueves 07 Febrero 2013 16:52:05 pm
Por si os puede servir de algo dejo hoja de cálculo Excel con las anomalías de temperaturas mes a mes desde el 1978 al 2012 (se descarga de ese enlace).

Global, tierra, océanos, hemisferio Norte etc, etc

https://mega.co.nz/#!VtMXiBSL!BoBdvG9FvlN4_Q2pgt8OwVCQOq0_7hfQcEFrINOnN5I
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 05 Marzo 2013 11:07:33 am
UAH febrero:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Feb_2013_v5.5.png)


(http://nsstc.uah.edu/climate/2013/february/FEBRUARY-2013.jpg)


http://nsstc.uah.edu/climate/

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 22 Marzo 2013 14:41:42 pm
Añado el mapa de GISS para febrero 2013. Hacía bastante que no veíamos así el Ártico, aunque sólo sea un mes:

(http://images.meteociel.fr/im/4379/nmaps_lxx4.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 03 Abril 2013 09:28:23 am
UAH marzo: +0.18

(http://images.meteociel.fr/im/7779/UAH_LT_1979_thru_Mar_2013_v5.51_lui4.png)

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/04/tlt_update_bar-0313.png)

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/04/march-2013-1.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 17 Abril 2013 15:53:01 pm
Bueno, ya tenemos cuatro graficas que alcanzan a 2012, pues han actualizado la CRU y los australianos...

(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/global-land-ocean-mntp-anom/201201-201212.png)

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)

(http://www.cru.uea.ac.uk/documents/421974/487107/global+temperature+record.gif/9fb402e5-5638-43a9-9bb1-1c64864fa949?t=1363599322327)

(http://images.meteociel.fr/im/1112/global_t.global.0112.31205_kkw7.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Uller en Jueves 18 Abril 2013 21:04:01 pm
Os dejo este enlace:

http://wattsupwiththat.com/2013/04/18/another-paper-finds-lower-climate-sensitivity/#more-84442
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 05 Mayo 2013 13:02:05 pm
UAH abril:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Apr_2013_v5.5.png)


(http://nsstc.uah.edu/climate/2013/april/April2013_map.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Junio 2013 10:57:59 am
UAH mayo:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_May_2013_v5.5.png)

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/06/may2013_map.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Uller en Viernes 21 Junio 2013 17:41:30 pm
Dejo el enlace del informe completo NOAA.

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/5
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 11 Julio 2013 15:48:17 pm

+0.30º para Junio. En espera de que Diablo (si se presta. Gracias por adelantado) nos actualice  ::)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Viernes 12 Julio 2013 09:22:58 am
(http://images.meteociel.fr/im/6497/UAH_LT_1979_thru_June_2013_v5.6_zef0.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 13 Julio 2013 18:58:25 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Sábado 13 Julio 2013 19:14:54 pm

¿De que sirve un periodo de referencia que acaba hace más de 30 años?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 13 Julio 2013 19:57:57 pm

¿De que sirve un periodo de referencia que acaba hace más de 30 años?

Para que salgan colores mas rojos en el mapa... por cierto, que le tengo un asco a GISS... cada dia los soporto menos...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 13 Julio 2013 20:35:04 pm

¿De que sirve un periodo de referencia que acaba hace más de 30 años?

Para que salgan colores mas rojos en el mapa... por cierto, que le tengo un asco a GISS... cada dia los soporto menos...

Creo que todos sabemos que no importa que periodo de referencia use cada organismo y si estos deciden "actualizarlo" o no ,esto no hace diferencia alguna en los datos (esto es evidente si se comparan los diferentes productos de diferentes organismos (pasados a un mismo periodo base) en común ) el resultado es que serán prácticamente iguales..

http://tamino.wordpress.com/2010/12/13/odd-man-out/ (http://tamino.wordpress.com/2010/12/13/odd-man-out/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 14 Julio 2013 13:10:07 pm

¿De que sirve un periodo de referencia que acaba hace más de 30 años?

Para que salgan colores mas rojos en el mapa... por cierto, que le tengo un asco a GISS... cada dia los soporto menos...

Creo que todos sabemos que no importa que periodo de referencia use cada organismo y si estos deciden "actualizarlo" o no ,esto no hace diferencia alguna en los datos (esto es evidente si se comparan los diferentes productos de diferentes organismos (pasados a un mismo periodo base) en común ) el resultado es que serán prácticamente iguales..

http://tamino.wordpress.com/2010/12/13/odd-man-out/ (http://tamino.wordpress.com/2010/12/13/odd-man-out/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿Tengo que explicarte porque, si haces mapas de anomalias, saldrian menos colores rojos cogiendo 1981-2010?...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Domingo 14 Julio 2013 13:16:28 pm
Eso de coger el periodo 50-80 para que salga con colorines más rojos y una anomalía más cálida, demuestra lo manipuladores que son algunos calentólogos. Si quieres lo hacemos con reconstrucciones del Óptimo cálido medieval, a ver que sale :P
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 14 Julio 2013 17:17:56 pm
Pues con ese argumento de los colores , yo podría esgrimir que los "enfriologos " de UAH con muy mala leche ;) y han cambiado su periodo base de 1979-1998 a 1981-2010 para que sus mapas salgan con anomalías mucho menores , ya que están tomando como referencia un periodo de rápido calentamiento antropogenico , y no un periodo de temperaturas mas estables como el periodo 1951-1980 de GISS ::)

En realidad los dos periodos base son igualmente validos para mi ,y seguramente sus argumentos para la elección de tal o cual periodo serán validos también, y no cambia en nada las temperaturas medidas o las anomalías ya que como explique antes si se compara en base a un mismo periodo de referencia las anomalías serán muy parecidas entre si ..

GISS con mismo periodo base que UAH

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Saludos...

P.D Según esto (http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_17/) , las razones de GISS para su periodo base son las siguientes :

Citar
We calculate seasonal-mean temperature anomalies relative to average temperature in the base period 1951-1980. This is an appropriate base period because global temperature was relatively stable and still within the Holocene range to which humanity and other planetary life are adapted (note 1).

1 In contrast, we infer that current global temperature is above the Holocene range, as evidenced by the fact that the ice sheets in both hemispheres are now rapidly shedding mass (Rignot et al., 2011) and sea level is rising (Nerem et al., 2006) at a rate (more than 3 mm/year or 3 m/millennium) that is much higher than the rate of sea level change during the past several millennia.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Lunes 15 Julio 2013 09:20:17 am
Pues con ese argumento de los colores , yo podría esgrimir que los "enfriologos " de UAH con muy mala leche ;) y han cambiado su periodo base de 1979-1998 a 1981-2010 para que sus mapas salgan con anomalías mucho menores , ya que están tomando como referencia un periodo de rápido calentamiento antropogenico , y no un periodo de temperaturas mas estables como el periodo 1951-1980 de GISS ::)

Demuestralo  ::)

Primero demuestra que el periodo 1981-2010 hace referencia a un periodo de rapido calentamiento antropogénico. Cosa que nadie ha demostrado todavía. Y luego demuestra que el periodo 1951-1980 era un periodo de temperaturas más estables. Cosa que te va a ser imposible, ya que en esa epoca hubo un periodo relativamente frio.

Deja de mentir y manipular.

PD: las demostraciones no se hacen poniendo gráficas, sino demostrando hechos, y mecanismos y con datos veridicos que lo soporten, y mientras tanto no puedas hacer esto mejor tenias la boquita cerrada  ;D
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 15 Julio 2013 13:13:37 pm
LightMatter/Doom/AdmiradorDeHansen/SeguidorDeTamino:

Tu insistencia con las razones de GISS/Hansen mostradas en tu enlace, es digna de asombro.

En cuanto a las temperaturas manipuladas homogeneizadas por GISS, ya se te ha demostrado en múltiples ocasiones la vergüenza que representan:

Hansen’s Magical Time Machine
http://stevengoddard.wordpress.com/2013/06/01/hansens-magical-time-machine/

GISS : 0.15 C Cheating In Just The Last Two Years
http://stevengoddard.wordpress.com/2013/06/01/giss-0-3-c-cheating-in-just-the-last-two-years/

Hansen Smoking Gun : “it is clear that 1998 did not match the record warmth of 1934″
http://stevengoddard.wordpress.com/2013/05/11/hansen-smoking-gun-it-is-clear-that-1998-did-not-match-the-record-warmth-of-1934/

Hansen : Equal Opportunity Data Tampering
http://stevengoddard.wordpress.com/2013/03/31/hansen-equal-opportunity-data-tampering/

Incluso hace pocos días Diablo te demostró sus manejos con las temperaturas árticas:
https://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.5388.html

El enlace que pones menciona también dos cosas: la pérdida de hielo marino en ambos polos y el aumento del nivel del mar.

En cuanto a lo primero, es una falsedad tan evidente como estúpidamente innecesaria. La misma NOAA lo reconoce:

According to NOAA data, all time Antarctic sea ice extent record was set on Sept 22nd, 2012
http://wattsupwiththat.com/2012/09/29/according-to-noaa-data-all-time-antarctic-sea-ice-rxtent-record-was-set-on-sept-22nd-2012/

Sobre el aumento de los niveles del mar:

Are sea-levels rising? Nils-Axel Morner documents a decided lack of rising seas
http://joannenova.com.au/2012/12/are-sea-levels-rising-nils-axel-morner-documents-a-decided-lack-of-rising-seas/

Paper: Sea Level Rise Not Accelerating
http://hockeyschtick.blogspot.com/2010/08/paper-sea-level-rise-not-accelerating.html
A paper published yesterday in the Journal of Geophysical Research - Oceans, confirms other studies of tide gauge records which show that there has been no significant acceleration in sea level rise over the past 100+ years, in contrast to statements of the IPCC and Al Gore. Sea levels have been rising naturally since the end of the last major ice age 20,000 years ago, and the rate of rise began to decelerate about 8,000 years ago: 

A pesar de todo esto, sigues tan campante en tus trece, ignorando los desmanes de Hansen/GISS, el parón de las temperaturas de los últimos 16+ años, y el problema insoluble para la hipótesis CGA que representa el retardo de los niveles de CO2 con respecto a las variaciones de temperatura en los núcleos de Vostok.

¿Taste quandem, tú-el-de-los-muchos-nombres?

 :cold:


 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 15 Julio 2013 14:05:59 pm

Perdonar el offtopic pero la insistencia de desprestigiar y ridiculizar a LightMatter me sigue pareciendo bastante molesta. Plantear un punto de vista distinto del cuasi quorum o mostrar datos interesados (que no es exactamente lo mismo que manipulados) no debiera ser motivo para ser despectivo con dicho forero. Además de que creo que enriquece el debate y nos da pié a los demás a los buscar fuentes y datos que nos animen a alimentar nuestra postura (o que nos muestren lo contrario, lo cual también es interesante), como dijo aquel, "La multitud, cuando ejerce su autoridad, es el mayor de los tiranos"
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 15 Julio 2013 15:34:49 pm
Giletoso:

Que los datos de Hansen/GISS son manipulados una y otra vez es algo que no solamente está probado más allá de toda duda, sino que además el propio Hansen reconoce que procede así cuando los datos de la realidad no coinciden con los modelos. Si un forero insiste en su utilización pese a todo ello, está expuesto (por su propia decisión) a que se le refute también una y otra vez.

En efecto, el debate se enriquece con posiciones contrastadas, y cuanto más disímiles mejor, ya que exigen a las partes un análisis y un estudio mayor para sostener (o no) la propia posición.

En un foro es imposible imponerse como multitud, ya que cada forero actúa por sí mismo y sin ayuda de nadie. Que haya más foreros en una posición que en otra es inevitable. Yo mismo soy activo en foros en los cuales la mayoría de la opinión está en mi contra, y lo mismo sucede incluso con algunos hilos de este foro, y eso no me impide continuar con la exposición de mis ideas. Y especialmente ese es el caso cuando se trata de ciencia, ya que el método científico no es democrático, sino basado en hechos y en análisis de esos hechos. El consenso o la mayoría en una opinión dada no significa nada, especialmente cuando esa opinión no se conforma con la realidad.

Eso sí, en esos foros (como en todos) intervengo siempre y continuadamente con mi propio nombre, sin intentar confundir a nadie ni cambiar de "persona" para evitar referencias a mis comentarios anteriores. Si actuara de otra forma, cualquiera tendría derecho a hacérmelo notar.

¿Es eso desprestigiar o ridiculizar a alguien? Creo que no, especialmente teniendo en cuenta que dicha reacción surgiría de una acción primera de la cual yo mismo sería responsable.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Miércoles 17 Julio 2013 10:51:25 am
giletoso estoy con Hrizzo,nadie desprestigia ni ridiculiza a "Doom".

En realidad lo hace el solo poniendo constantemente datos falseados y autenticas mentiras facilmente desmontables. Mentiras que ya se le han desmontado a lo largo del foro decenas de veces.

Por tanto......que motivos puede tener alguien para seguir colando esas mentiras en el debate?

Igual es esa la pregunta que tenias que hacerte, y al encontrar respuesta te des cuenta que menos en este foro, por el tema en cuestión pero tampoco en la vida real se puede permitir que las falsedades y mentiras campen a sus anchas. Por que si te das cuenta respetamos a este señor como persona (que es lo que hay que hacer) pero atacaremos furibundamente todo lo que salga de su boca, por que son una gran sarta de mentiras, ni más ni menos, mentiras tendenciosas y encima que las va sacando en toda clase de temas sin que venga muy a cuento reconduciendolos en la única dirección que le interesa a él: Calentamiento antropogénico, que ya estoy harto de leer sus mismas mentiras que cuela cada vez que tiene oportunidad por ejemplo en el seguimiento de la banquisa, aunque el calentamiento no sea el tema del topic............

La pregunta es porque esta persona no deja de enredar maliciosamente? Porque en un debate científico no atender a pruebas y seguir manteniendo una postura contraria a la realidad porque si, solo puede tener una explicación: enredar maliciosamente
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Corisa Bruguer en Miércoles 17 Julio 2013 19:36:16 pm
De todas formas comparto al 100% lo que dice Môr, hrizzo y Vigorro. Al que se le pilla manipulando o mintiendo ya no sirve de nada darle veracidad y a los hechos actuales me remito, que son muchos y de variada indole. Aun recuerdo emails anonimos amenazantes cuanto debatiamos hara unos 8 años los cambios en la corriente del golfo, y aun a día de hoy no entiendo muy bien el porqué.

Hablando de observaciones, este año he visto como persisten neveros en la cara sur de la cordillera cantabrica a 1800m. Es el caso de la montaña que tengo en frente de mi casa de Mudá.La última vez que vi la duración mayor de este nevero  a que se forma en la zona de "Peñasalbas" en el pico Cueto, fue en el año 1989 hasta el 22 de Julio. Este año puede superar este record y aguantar hasta Agosto ( en una cara sur). Me imagino que en caras nortes habra neveros perpetuos este año a partir de los 1800m en la Cantabrica.

Menos mas que hay calentamiento eh ¿DOOM? 

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Sábado 03 Agosto 2013 16:10:49 pm
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_2013_v5.6.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 03 Agosto 2013 17:51:44 pm
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Parece que en esta página se han quedado en mayo. Alguien sabe porque?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 03 Agosto 2013 18:15:53 pm
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Parece que en esta página se han quedado en mayo. Alguien sabe porque?

Si es porque acaban de cambiar de version esa es la 5.5 ahora (en junio) pasaron a la 5.6 e aquí la data de la nueva version :

http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc_lt_5.6.txt (http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc_lt_5.6.txt)

http://www.drroyspencer.com/ (http://www.drroyspencer.com/)

Igual no me creas porque soy un mitomano manipulador

saludos.. ;)

pd. viendo detenidamente extrañamente la V5.6 también termina en el mes 5 ???
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 03 Agosto 2013 18:35:32 pm
Los datos para la troposfera media y la baja estratosfera si están mas actualizados pero hasta el mes 6 http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/t2/uahncdc_mt_5.6.txt (ftp://www.nsstc.uah.edu/data/msu/t2/uahncdc_mt_5.6.txt)

ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/t4/uahncdc_ls_5.6.txt (ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/t4/uahncdc_ls_5.6.txt)


Pd.. Eureka!! Si vas a la fuente en la pagina de la nasa los datos para la baja troposfera si están actualizados hasta el mes 6 como los demás...ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/t2lt/uahncdc_lt_5.6.txt (ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/t2lt/uahncdc_lt_5.6.txt)

Seguramente en la pagina de ROY están actualizando la pagina con los datos para la baja troposfera por eso la diferencia con la de la NASA OFICIAL , me supongo sera eso.. sino otra explicación no le encuentro...

SAludos

Pd. Dejo la pagina de donde saque los datos mas actualizados del UAH ya que por alguna extraña razon los enlaces que deje no andan .. si acceden por la pagina y buscan el archivo (uahncdc_lt_5.6.txt)no hay problema..

ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/t2lt/ (ftp://ghrc.nsstc.nasa.gov/pub/data/msu/t2lt/)
Bay Bay

Pd. enlaces solucionados... ;D
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Domingo 08 Septiembre 2013 12:32:53 pm
No hay ningún update de agosto todavía?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 08 Septiembre 2013 14:02:46 pm

Este es el enlace habitual de donde sacamos la gráfica y el último dato del UAH, y no, seguimos con el dato de julio

http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Domingo 08 Septiembre 2013 17:52:15 pm
¿Alguien me puede responder a porqué se utiliza un periodo de referencia de 30 años y no uno de 30, luego de 40 y de 50, etc, a medida que vamos progresando en décadas?.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Martes 10 Septiembre 2013 18:07:56 pm

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_August_2013_v5.6.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 10 Septiembre 2013 18:40:54 pm
Dejo también el mapa de anomalías de agosto 2013 de RSS MSU:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: jnderblue en Martes 10 Septiembre 2013 22:20:40 pm
¿Alguien me puede responder a porqué se utiliza un periodo de referencia de 30 años y no uno de 30, luego de 40 y de 50, etc, a medida que vamos progresando en décadas?.
Porque si usan los datos de los fríos años 70 las comparaciones les salen más a cuenta para sus intereses. Usando 80-2010 en lugar de 70-2000 muchas anomalías positivas mágicamente pasarían a serlo negativas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Miércoles 11 Septiembre 2013 01:32:04 am
¿Alguien me puede responder a porqué se utiliza un periodo de referencia de 30 años y no uno de 30, luego de 40 y de 50, etc, a medida que vamos progresando en décadas?.
Porque si usan los datos de los fríos años 70 las comparaciones les salen más a cuenta para sus intereses. Usando 80-2010 en lugar de 70-2000 muchas anomalías positivas mágicamente pasarían a serlo negativas.
Pero yo lo que pregunto es si no es más sensato tener uno de 40 años en vez de uno de 30, de 1970 a 2010 por ejemplo. Y luego uno de 1970 a 2020, etc...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 11 Septiembre 2013 19:10:46 pm

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_August_2013_v5.6.png)



Añado el mapa de anomalías de UAH para agosto 2013:

(http://images.meteociel.fr/im/9755/AUGUST2013_map_ofm9.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 12 Septiembre 2013 12:55:06 pm
Interesante dato, hace cuanto que no se veían anomalias negativas en el polo norte?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 12 Septiembre 2013 13:19:21 pm
Interesante dato, hace cuanto que no se veían anomalias negativas en el polo norte?

Pues este año están siendo bastante habituales: febrero (http://nsstc.uah.edu/climate/2013/february/FEBRUARY%202013.png), mayo (http://nsstc.uah.edu/climate/2013/may/MAY2013_map.jpg), junio (http://nsstc.uah.edu/climate/2013/june/JUNE_2013_map.jpg)...
http://nsstc.uah.edu/climate/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Jueves 12 Septiembre 2013 20:07:16 pm
Una cosa que no tengo muy clara, ¿como toman el valor 0 para la gráfica?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 12 Septiembre 2013 20:17:08 pm
Una cosa que no tengo muy clara, ¿como toman el valor 0 para la gráfica?

0 es la media 1981-2010
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 15 Septiembre 2013 23:00:53 pm
GISS Agosto..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 15 Septiembre 2013 23:58:38 pm
Añado el mismo mapa pero calculando las anomalías en base a 1981-2010, que nos queda más cerca y es el período que usa UAH:

(http://images.meteociel.fr/im/8913/nmaps_hwv0.gif)



Y así quedaría el trimestre estival jun-jul-ago:

(http://images.meteociel.fr/im/443/summer_yzd1.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Sábado 21 Septiembre 2013 07:48:07 am
Pues menos mal que el Polo Sur tiene esas anomalías tan bestiales positivas, aun así la banquisa Ántartica se va hacia arriba de forma sorprendente.

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 23 Septiembre 2013 15:25:44 pm
Es posible que ambas cosas estén relacionadas, aun estamos en el invierno antártico, un mayor desalojo de frío hacia los mares circundantes hará crecer la blanquisa mientras que un incremento de 10ºC en el el casquete de hielo antártico poco importa pues significa pasar de -60 a -50ºC, vamos que igual se queda.

Saludos  8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: CANTABRUCO en Lunes 23 Septiembre 2013 16:33:26 pm
Es posible que ambas cosas estén relacionadas, aun estamos en el invierno antártico, un mayor desalojo de frío hacia los mares circundantes hará crecer la blanquisa mientras que un incremento de 10ºC en el el casquete de hielo antártico poco importa pues significa pasar de -60 a -50ºC, vamos que igual se queda.

Saludos  8)

Gracias, es una explicación bastante convincente.
Saludos. ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 23 Septiembre 2013 17:06:17 pm
Es posible que ambas cosas estén relacionadas, aun estamos en el invierno antártico, un mayor desalojo de frío hacia los mares circundantes hará crecer la blanquisa mientras que un incremento de 10ºC en el el casquete de hielo antártico poco importa pues significa pasar de -60 a -50ºC, vamos que igual se queda.

Saludos  8)

De todos modos, según el propio Diablo expone en su blog (http://diablobanquisa.wordpress.com/2013/09/20/la-banquisa-antartica-en-su-record-maximo/), no hay una explicación demasiado clara:

"...donde se están midiendo temperaturas en descenso, la banquisa está aumentando; donde se están midiendo temperaturas en ascenso, la banquisa está disminuyendo. Al hacer balance entre ambas zonas, en conjunto podríamos hablar de un ligero enfriamiento del aire y de la superficie oceánica en el Océano Antártico, coincidentes con el aumento de la banquisa o hielo marino en el mismo."

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 23 Septiembre 2013 18:05:52 pm
Es posible que ambas cosas estén relacionadas, aun estamos en el invierno antártico, un mayor desalojo de frío hacia los mares circundantes hará crecer la blanquisa mientras que un incremento de 10ºC en el el casquete de hielo antártico poco importa pues significa pasar de -60 a -50ºC, vamos que igual se queda.

Saludos  8)

De todos modos, según el propio Diablo expone en su blog (http://diablobanquisa.wordpress.com/2013/09/20/la-banquisa-antartica-en-su-record-maximo/), no hay una explicación demasiado clara:

"...donde se están midiendo temperaturas en descenso, la banquisa está aumentando; donde se están midiendo temperaturas en ascenso, la banquisa está disminuyendo. Al hacer balance entre ambas zonas, en conjunto podríamos hablar de un ligero enfriamiento del aire y de la superficie oceánica en el Océano Antártico, coincidentes con el aumento de la banquisa o hielo marino en el mismo."



Bueno, sobre lo de agosto de este año, la descripción que realiza rayo_cruces es perfectamente válida: en el interior del continente las desviaciones de temperatura han sido positivas, pero en la periferia, sobre el Océano Antártico, dichas desviaciones han sido mayoritariamente negativas. Se comentó aquí: https://foro.tiempo.com/sorpresa-en-el-polo-sur-t142110.0.html;msg3190932#msg3190932

Sobre la tendencia de los últimos años a aumentar la banquisa antártica, una de las explicaciones que se han barajado ha sido la mayor frecuencia de la fase positiva de la oscilación antártica (AAO+), con una corriente circumpolar más fuerte, que retendría el frío en el antártico aislándolo de intrusiones cálidas desde el norte (aunque no es el caso de agosto-septiembre 2013, en el que ha ocurrido lo contrario: AAO-, con intercambios meridianos de masas de aire; por eso comentaba que hay que relativizar la explicación de la AAO, aunque esto tampoco la descarta ni mucho menos; yo sí que pienso que la mayor frecuencia de AAO+ en los últimos años, sobre todo en el otoño y primera parte del invierno austral, ha tenido que ver con el aumento de la banquisa).

No obstante, la tendencia de la banquisa antártica no es uniforme, hay regiones donde aumenta y otras regiones donde disminuye. Por eso, conviene hacer análisis regionales.
Hay regiones donde las temperaturas del aire y océano han descendido, y la banquisa aumentado.
Pero hay otras donde las temperaturas del aire y el océano han aumentado, y la banquisa disminuido (sobre todo en el mar de Bellinghausen).
Estos cambios regionales probablemente sí que guarden relación con cambios en la AAO y en la frecuencia de otros patrones de circulación atmosférica y también oceánica.
En todo caso, al hacer el balance total sumando las distintas regiones, pues sale esa ligera tendencia de enfriamiento y de aumento de la banquisa que estamos observando en los últimos años en el Océano Antártico.

Saludos.


PD: de todas formas, mejor que en este topic nos centremos en la temperatura global. Y la Antártida, a la Antártida (https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 26 Septiembre 2013 00:39:38 am
Sobre los ajustes a las series de temperatura: http://itia.ntua.gr/en/docinfo/1212/

"We investigate the methods used for the adjustment of inhomogeneities of temperature time series covering the last 100 years. Based on a systematic study of scientific literature, we classify and evaluate the observed inhomogeneities in historical and modern time series, as well as their adjustment methods. It turns out that these methods are mainly statistical, not well justified by experiments and are rarely supported by metadata.
From the global database GHCN-Monthly Version 2, we examine all stations containing both raw and adjusted data that satisfy certain criteria of continuity and distribution over the globe. In total we analyzed 181 stations globally. For these stations we calculated the differences between the adjusted and non-adjusted linear 100-year trends. It was found that in the two thirds of the cases, the homogenization procedure increased the positive or decreased the negative temperature trends.
One of the most common homogenization methods, ‘SNHT for single shifts’, was applied to synthetic time series with selected statistical characteristics, occasionally with offsets. The method was satisfactory when applied to independent data normally distributed, but not in data with long-term persistence.
The above results cast some doubts in the use of homogenization procedures and tend to indicate that the global temperature increase during the last century is between 0.4°C and 0.7°C, where these two values are the estimates derived from raw and adjusted data, respectively."

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 26 Septiembre 2013 12:01:50 pm
Diablo, tu enlace da a un pdf escrito en ¿¿??

¿No hay una publicación traducida?

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 26 Septiembre 2013 13:23:46 pm
Diablo, tu enlace da a un pdf escrito en ¿¿??

¿No hay una publicación traducida?

 :cold:

Me colé de enlace  :P
El bueno es este: http://itia.ntua.gr/en/docinfo/1212/
(lo corrijo también en el otro post)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 26 Septiembre 2013 15:24:06 pm
Gracias, diablo.

Pasé de  :confused: :brothink: :3d-yeux-zarbi:

a

 :sonrisa:

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 04 Octubre 2013 00:45:45 am
Repunta el dato de UAH para septiembre:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2013_v5.6.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 25 Octubre 2013 17:29:11 pm
4 septiembre mas calido segun NCDC
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/9 (http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/9)

(http://icons.wxug.com/hurricane/2013/201309.gif)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 27 Octubre 2013 17:27:07 pm
Los últimos mensajes se han movido a https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.1260.html

Aquí, centrémonos en el seguimiento de la temperatura global, y procuremos mantener un cierto nivel en los debates que puedan surgir.

Gracias y saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 30 Octubre 2013 20:11:02 pm
Dejo los mapas de septiembre de UAH  (+0.37) y GISS (+0.41):


(http://nsstc.uah.edu/climate/2013/september/SEPTEMBER2013_map.png)


(http://images.meteociel.fr/im/2841/nmaps_xxc4.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 01 Noviembre 2013 21:58:12 pm
Dejo los mapas de septiembre de UAH  (+0.37) y GISS (+0.41):


(http://nsstc.uah.edu/climate/2013/september/SEPTEMBER2013_map.png)


(http://images.meteociel.fr/im/2841/nmaps_xxc4.gif)

Con respecto al dato de Giss decir que es el septiembre mas calido compartido con septiembre de 2005 segun sus datos...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Uller en Miércoles 06 Noviembre 2013 13:00:29 pm
Octubre, bajada significativa respecto a Septiembre: baja 0,37º

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/11/october-2013-map.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Para el día 11/11 se espera la actualización de la SST.

¿Alguien sabe dónde está ese calor perdido? o hago la pregunta de otra forma:

¿Alguien sabe de algún método físico por el cual la energía térmica se puede quitar de un sistema, es decir absorbe o se oculta en un lugar donde no pueda ser detectado?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 06 Noviembre 2013 13:34:35 pm
Ojo, porque esa actualización es provisional, tan provisional que parece que ha sido por "accidente":

Roy Spencer says:
November 5, 2013 at 2:34 pm
Sorry for the confusion, but half the data were missing in our October update…we have been waiting for the remaining data to arrive so we can process it. The press release must have been “released” by accident.


Por de pronto, esa zona fría en los mares de Barents y Kara no parece coincidir con lo que muestran los reanálisis, así que supongo que será revisada al alza. En general, ojo porque esa "bajada significativa" tras una posible "revisión significativa al alza" pues se puede quedar en poca cosa, o en nada.


(Sobre tus preguntas, si quieres hablar sobre el Calor Oceánico (https://foro.tiempo.com/iquestesconde-el-oceano-profundo-el-calentamiento-de-la-ultima-decada-t135023.144.html), o sobre "La Pausa" (https://foro.tiempo.com/el-planeta-dejo-de-calentarse-hace-16-anos-t139112.168.html), pues mejor que lo plantees en los respectivos topics, por no liar)

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Martes 12 Noviembre 2013 20:53:04 pm
Ya salió en dato del UAH de temperatura de octubre. +0.29ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_October_2013_v5.6.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 13 Noviembre 2013 02:01:32 am
GISS 1951-1980  0,61

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

GISS 1981-2010  0,24

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Viernes 15 Noviembre 2013 18:57:49 pm
GISS 1951-1980  0,61

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

GISS 1981-2010  0,24

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Domingo 01 Diciembre 2013 11:58:01 am
As global sea levels continue to rise, 2013 set to be among warmest on record – UN

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=46484&Cr=climate+change&Cr1=#.UpsVINLuLSm

The first nine months of 2013 tied with 2003 as the seventh warmest such period on record, with a global land and ocean surface temperature of about 0.48°C (0.86°F) above the 1961–1990 average.



Con el dato de Octubre de +0.29 (si el periodo de referencia es el mismo, creo que sí), y dado que la media Enero-Septiembre ha sido de +0.48, haciendo la "cuenta la vieja" me sale una Enero-Octubre de +0.46.

A ver como sale Noviembre.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 01 Diciembre 2013 21:33:23 pm
As global sea levels continue to rise, 2013 set to be among warmest on record – UN

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=46484&Cr=climate+change&Cr1=#.UpsVINLuLSm

The first nine months of 2013 tied with 2003 as the seventh warmest such period on record, with a global land and ocean surface temperature of about 0.48°C (0.86°F) above the 1961–1990 average.



Con el dato de Octubre de +0.29 (si el periodo de referencia es el mismo, creo que sí), y dado que la media Enero-Septiembre ha sido de +0.48, haciendo la "cuenta la vieja" me sale una Enero-Octubre de +0.46.

A ver como sale Noviembre.

Si tomaste el dato de 0,29 de UAH de octubre pues no es el mismo ya que el periodo de referencia es como se ve claramente en la imagen 1981-2010 mientras que el del informde de WMO es de  1961–1990...

Con GISS con el mismo periodobase 1961 -1990 te sale unos 0,55 para octubre

(http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSST_1200km_Anom10_2013_2013_1961_1990/nmaps.gif)

Con esto sumado a los 0,48  y promediando da unos 0,515 para enero - octubre
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Viernes 06 Diciembre 2013 16:51:35 pm
La UAH da +0.19ºC de anomalía térmica en noviembre.

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_November_2013_v5.6.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 14 Diciembre 2013 19:01:00 pm
Segun GISS es el noviembre mas calido desde 1880..con 0,77 C sobre la media 1951-1980

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jonan en Sábado 14 Diciembre 2013 19:17:12 pm
¿Media 1951-1980?  :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: freakyman en Sábado 14 Diciembre 2013 22:36:25 pm
¿Media 1951-1980?  :rcain:

Es que la verdad que, cogiendo esos períodos, normal que de más cálido...
Es una simple apreciación personal..puedo equivocarme.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Sábado 14 Diciembre 2013 22:41:21 pm
¿Media 1951-1980?  :rcain:

Ya sabes, que el amigo Doom, es la mayor expresión calentóloga que uno puede echarse a la cara, si hubieran gráficas del periodo 1500-1530 las pondría, para que saliera XºC por encima de la media, cuanto más, mejor...

Y supongo, que los datos de 1951-1980 serán los menos correctos que recogen los del GISS, ya que habrían muchas estaciones en mal estado.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 19 Diciembre 2013 00:27:00 am
Segun GISS es el noviembre mas calido desde 1880..con 0,77 C sobre la media 1951-1980


Pues va a ser que no...

Satellite data rejects NASA’s claim of ‘hottest’ November: UAH Nov 2013 9th warmest Nov (0.20 C cooler than warmest Nov.) — RSS Nov 2013 16th warmest Nov (0.22 C cooler than warmest Nov.) (http://www.climatedepot.com/2013/12/18/satellite-data-counters-nasas-claim-of-hottest-november-uah-nov-2013-9th-warmest-nov-0-20-c-cooler-than-warmest-nov-rss-nov-2013-16th-warmest-nov-0-22-c-cooler-than-warmest-nov/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Jueves 19 Diciembre 2013 00:54:51 am
¿Media 1951-1980?  :rcain:

Es que la verdad que, cogiendo esos períodos, normal que de más cálido...
Es una simple apreciación personal..puedo equivocarme.

Ya puestos que hubieran comparado con la temperatura media de la glaciación eocámbrica,saldría una anomalía de +50. Yo hay cosas que no entiendo,lo siento,y eligiendo el periodo que les interesa para la media pierden cualquier fiabilidad.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Jueves 19 Diciembre 2013 09:51:39 am
Segun GISS es el noviembre mas calido desde 1880..con 0,77 C sobre la media 1951-1980


Pues va a ser que no...

Satellite data rejects NASA’s claim of ‘hottest’ November: UAH Nov 2013 9th warmest Nov (0.20 C cooler than warmest Nov.) — RSS Nov 2013 16th warmest Nov (0.22 C cooler than warmest Nov.) (http://www.climatedepot.com/2013/12/18/satellite-data-counters-nasas-claim-of-hottest-november-uah-nov-2013-9th-warmest-nov-0-20-c-cooler-than-warmest-nov-rss-nov-2013-16th-warmest-nov-0-22-c-cooler-than-warmest-nov/)

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

¿Quien necesita más pruebas de la constante manipulación?

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: notedebts en Sábado 04 Enero 2014 16:03:56 pm
Ya ha salido la anomalia de Diciembre de UAH:

+0.27 ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_December_2013_v5.6.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Enero 2014 08:00:32 am
Anomalias termicas globales segun CFS v2 para 2013: 0'05 (redondeando el 0'046) sobre 1981-2010...

En grande: http://images.meteociel.fr/im/5446/cfsr_t2m_2013_ojf2.png
(http://images.meteociel.fr/im/5446/cfsr_t2m_2013_ojf2.png)




Por otro lado, comparacion, para el mismo parametro, de los periodos 1979-1987, 1988-2004 y 2005-2013...

(http://images.meteociel.fr/im/3687/cfsr_t2m_1979_cbi4.png)

(http://images.meteociel.fr/im/8317/cfsr_t2m_1988_lcd3.png)

(http://images.meteociel.fr/im/8475/cfsr_t2m_2005_wir3.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Miércoles 22 Enero 2014 19:00:44 pm
Pero que majetes son los de la NOAA,  :rcain: :rcain: :rcain:..... se descuelgan diciendo que el pasado diciembre fue 0.64 C mas calido de la media del siglo XX, OBVIANDO SIN CORTARSE NI MEDIA  :rcain:  :rcain:  :rcain:, las temperaturas registradas en la antartida y el polo norte , o es que para ellos no existen los polos..... :crazy: :crazy:......o "land & ocean", descarta al "ice"  :P :P :P.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 22 Enero 2014 20:27:34 pm
Pero que majetes son los de la NOAA,  :rcain: :rcain: :rcain:..... se descuelgan diciendo que el pasado diciembre fue 0.64 C mas calido de la media del siglo XX, OBVIANDO SIN CORTARSE NI MEDIA  :rcain:  :rcain:  :rcain:, las temperaturas registradas en la antartida y el polo norte , o es que para ellos no existen los polos..... :crazy: :crazy:......o "land & ocean", descarta al "ice"  :P :P :P.

Esa serie de la NOAA siempre ha dejado fuera Ártico y Antártico, por la falta de datos en dichas zonas.
Otros los extrapolan, por ejemplo GISS (yo casi prefiero lo que hace NOAA: si no hay datos, no se dan)
A GISS con la extrapolación de 250 kms, diciembre 2013 le sale +0.58ºC vs 1951-1980, y con la de 1200 kms le sale +0.60ºC

Su mapa de diciembre 2013 vs. 1951-1980 (+0.60ºC):

(http://images.meteociel.fr/im/8439/nmaps_bsr3.gif)


Y vs. 1981-2010 (+0.22ºC):

(http://images.meteociel.fr/im/6176/nmapsdec_19812010_sje5.gif)


De paso dejo el de UAH (vs. 1981-2010, +0.27ºC) (UAH cubre los polos en base a los satélites MSU, aunque dichos datos tienen serias incertidumbres en estas zonas):

(http://images.meteociel.fr/im/4343/Dec2013map_ayi2.png)


Y RSS (si no recuerdo mal, vs. 1979-1998) (RSS prefiere no cubrir la Antártida ni los 85-90ºN por los problemas que mencionaba en la fiabilidad de los datos MSU en estas áreas) :

(http://images.meteociel.fr/im/349/ch_tlt_2013_12_anom_v03_3_swg2.png)



A GISS el año 2013 completo le sale +0.21ºC vs. 1981-2010:

(http://images.meteociel.fr/im/9648/nmapsgiss2013_wui5.gif)


Y la gráfica 1880-2013, con la última versión de su serie de datos, a GISS se le queda así:

(http://images.meteociel.fr/im/9641/Fig.A2_yza8.gif)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 05 Febrero 2014 19:01:08 pm
Enero 2014 según UAH, +0.29ºC (vs. 1981-2010):


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2014_v5.61.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 09 Febrero 2014 03:16:06 am
Grafiquilla de la OMM ya hasta 2013... parece que seguimos estancadillos... de regalo, lo mismo pero para España... parece que seguimos estancadazos...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 18 Febrero 2014 01:03:09 am
Enero 2014 para GISS 0,72C es el 4 enero mas cálido desde 1880...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSST_1200km_Anom01_2014_2014_1951_1980/nmaps.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: 180961X en Martes 18 Febrero 2014 08:39:22 am
Enero 2014 para GISS 0,72C es el 4 enero mas cálido desde 1880...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSST_1200km_Anom01_2014_2014_1951_1980/nmaps.gif)

¿Y qué credibilidad me dan a mí estos mapas cuando hay claras evidencias de que en otras ocasiones estos organismos han manipulado los datos?

Y en caso de ser ciertos, ¿por qué no te congratulas de que tengamos un calentamiento generalizado?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Martes 18 Febrero 2014 16:20:37 pm
Enero 2014 para GISS 0,72C es el 4 enero mas cálido desde 1880...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSST_1200km_Anom01_2014_2014_1951_1980/nmaps.gif)

Todos los meses lo mismo, poniendo mapas de comparación con el periodo 1950-1980 que no se asemejan en mucho al clima de ahora.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Niccer en Miércoles 19 Febrero 2014 13:43:42 pm
Enero 2014 para GISS 0,72C es el 4 enero mas cálido desde 1880...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSST_1200km_Anom01_2014_2014_1951_1980/nmaps.gif)

Entiendo que en Enero de 2014 hemos tenido una temperatura similar a la del siglo XIX ...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Miércoles 05 Marzo 2014 20:32:25 pm
UAH para Febrero, +0.17ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_February_2014_v5.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 13 Marzo 2014 19:49:04 pm
Febrero GISS = +0.47 c

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Y en base al Periodo de los Satelites 1981-2010 = +0.02

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 17 Marzo 2014 15:23:54 pm
Los últimos mensajes se han movido a este topic: https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html

Por favor, aquí centraros en el seguimiento de la temperatura global.

Gracias.



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 08 Abril 2014 00:25:14 am
UAH para marzo, +0.17ºC, igual que en febrero:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_March_2014_v5.png)

(http://nsstc.uah.edu/climate/2014/march/MARCH-2014.jpg)



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 12 Abril 2014 17:09:03 pm
Giss marzo 0.69

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Periodo Base  satelites

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Domingo 13 Abril 2014 19:48:32 pm
GISS marzo 0.24, periodo 2980-2010

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 25 Abril 2014 22:09:46 pm
Otro varapalo para los negaciónistas , el método de extrapolacion de GISS subestima el calentamiento del artico   https://www.skepticalscience.com/how_global_warming_broke_the_thermometer_record.html  (https://www.skepticalscience.com/how_global_warming_broke_the_thermometer_record.html)

Diferencia entre GISS-COWTAN AND WAY

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Figure 1: Difference in temperature trends betweenGISTEMP and the Cowtan and Way infilled temperature data on the period 1997-2012 (i.e. GISTEMP minus C&W). Units are °C/decade.

Diferencia de GISS en el artico con CW y otros Organismos
(http://www.skepticalscience.com/pics/cw14homogenization2.png)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 26 Abril 2014 00:18:37 am

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 26 Abril 2014 00:41:03 am

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 26 Abril 2014 00:49:56 am

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global

¿Pero como sabes cuales son "las buenas"? ¿las que mejor se ajustan con tu pretensión?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Sábado 26 Abril 2014 09:54:23 am

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global

¿Pero como sabes cuales son "las buenas"? ¿las que mejor se ajustan con tu pretensión?

Pues las que más cálidas den todo, ya conoces a Doom 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 26 Abril 2014 12:54:23 pm
Sobre las extrapolaciones de Cowtan & Way:

Uncertainty in SST measurements and data sets (http://judithcurry.com/2013/11/13/uncertainty-in-sst-measurements-and-data-sets/)

Is there anything useful from Cowtan and Way?  Well, they raise the issue that we should try to figure out some way obtain the variations of surface temperature over the Arctic Ocean.  This is an active topic of research.

New paper finds warming has also 'paused' in the Arctic; debunks warmist study that claimed to get rid of the 'pause' (http://hockeyschtick.blogspot.com.es/2013/11/new-paper-finds-warming-has-also-paused.html)

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 26 Abril 2014 16:18:12 pm
Sobre las extrapolaciones de Cowtan & Way:

Uncertainty in SST measurements and data sets (http://judithcurry.com/2013/11/13/uncertainty-in-sst-measurements-and-data-sets/)

Is there anything useful from Cowtan and Way?  Well, they raise the issue that we should try to figure out some way obtain the variations of surface temperature over the Arctic Ocean.  This is an active topic of research.

New paper finds warming has also 'paused' in the Arctic; debunks warmist study that claimed to get rid of the 'pause' (http://hockeyschtick.blogspot.com.es/2013/11/new-paper-finds-warming-has-also-paused.html)

 :cold:


Hrizzo el paper que citas solo es aplicable a los REANALISIS .. ya que solo trata de explicar las diferencias que existen entre los diferentes tipos de realalisis comparado con los datos reales en tierra..


esta cita del autor es clara :

Our results also suggest that studies of the Arctic climate based on reanalyses should be undertaken with extreme caution.

Y cuando habla de los diferentes reanalisis y el coling trend desde 1998 en otoño y verano decir que el mayor calentamiento en el ártico se da en invierno y primavera.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
From Bekryaev et al. 2010 (http://lightning.sbs.ohio-state.edu/geog5921/paper_polar_Bekryaev2010.pdf)

Y cuando evalua los reanalisis comparando con las obs. llega a la conculusión de que algunos de ellos presentan un COLD BIAS o error persistente hacia el efriamiento..

Citar
In evaluating the reanalyses with observations, we find that the reanalyses agree better with each other at the available IGRA sounding locations than for the Arctic average, perhaps because the sounding observations were assimilated into reanalyses. Conversely, using the reanalysis data only from locations matching available surface (air) temperature observations does not improve the agreement between the reanalyses. At 925 hPa, CFSR deviates from the other three reanalyses, especially in summer after 2000, and it also deviates more from the IGRA radiosoundings than the other reanalyses do. The CFSR error in summer T925 is due mainly to underestimations in the Canadian-Atlantic sector between 120° W and 0°. The other reanalyses also have negative biases in this longitude band.
[/b]

Cowtan and Way no es un reanalisis , ( un reanalisis usa un modelo de computadora que predice o estima las temperaturas en base a la asimilación de datos reales ) Dime tu donde hay Modelo de computadora en C.W.. el metodo que ellos aplican es la interpolación ( que es un metodo estadistico ) smiilar al que aplican los chicos de ,BEST berckeley , y no contentos con eso comparan con los datos de satelite disponible para la zona y coinciden , y aun no contento con esto , idearon un metodo nuevo de estimación , que conciste en tomar la diferencia de temperaturs entre datos en tierra y satelita , para rellenar zonas que carecen de gran cantidad de estaciones como el artico.. 

EN RESUMEN ESE PAPER NO ES APLICABLE A C.W  SINO A LOS REANALISIS SOSPECHADOS DE UN COLD BIAS EN ESTACIONES particulares (OTOÑO VERANO) EN EL ARTICO.. OSEA EL PAPER DICE TODO LO CONTRARIO A LO QUE PRETENDES AFIRMAR 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 26 Abril 2014 16:34:14 pm

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global

¿Pero como sabes cuales son "las buenas"? ¿las que mejor se ajustan con tu pretensión?

Pues las que más cálidas den todo, ya conoces a Doom

Si tienes un poco de conciencia deberías de quedarte igual de rojo que el tomate que usas de avatar :(
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 26 Abril 2014 19:40:35 pm

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global

En fin, luego quieres que te tome en serio. Analogía: Como no tenemos datos de los planetas habitables, cada uno se saca una ecuación matemática que lo calcule.

A ti te salen 1.000 a mi un millon y a titoyors diez millones. Y luego comparas y dices que es que tu  metodo subestima a la baja los planetas habitables.

En base a que?

Si no se conoce el dato real no se puede comparar, y comparar fantasias con fantasias, es hacer perder el tiempo a todo el mundo, amén de un insulto a la inteligencia de las personas.  :nez:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 26 Abril 2014 20:02:39 pm

Yo solo veo que queda claro que las extrapolaciones no son de fiar. Ahí están comparando extrapolaciones con extrapolaciones. 

Claro. Es una aproximación o estimación estadística mucho mejor que dejar grandes zonas sin datos , y no es por defender  pero las extrapolaciones funcionan bastante bien en la mayor parte del mundo donde el numero de estaciones es el adecuado . El problema e empieza en lugares donde las estaciones son pocas como por ejemplo en el ártico . El problema es que en ves de sobrestimar como vienen repitiendo los contra es al contrario subestiman aunque la subestima con no es tan importante como para afectar en demasía el promedio global

En fin, luego quieres que te tome en serio. Analogía: Como no tenemos datos de los planetas habitables, cada uno se saca una ecuación matemática que lo calcule.

A ti te salen 1.000 a mi un millon y a titoyors diez millones. Y luego comparas y dices que es que tu  metodo subestima a la baja los planetas habitables.

En base a que?

Si no se conoce el dato real no se puede comparar, y comparar fantasias con fantasias, es hacer perder el tiempo a todo el mundo, amén de un insulto a la inteligencia de las personas.  :nez:

Los datos de satélite no son suficientes para validar el método empleado para la estimación??? datos de satélite que muestran incluso algo mas calentamiento que el método de  extrapolación GISS para la misma zona ?

(http://www-users.york.ac.uk/~kdc3/papers/coverage2013/media_giss.png)

(http://www-users.york.ac.uk/~kdc3/papers/coverage2013/media_uah.png)

(http://www-users.york.ac.uk/~kdc3/papers/coverage2013/media_hybrid.png)

Comparison of the Met Office 16 year trend maps to 5 other sources: The NASA infilled data, the UAH satellite data and three weather models, and to the new hybrid reconstruction.

http://www-users.york.ac.uk/~kdc3/papers/coverage2013/background.html (http://www-users.york.ac.uk/~kdc3/papers/coverage2013/background.html)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 27 Abril 2014 10:23:48 am
Anda! Ahora te vas a saltar todo lo que ya te han dicho sobre los problemas de los satelites con el ártico  :aplause:

Muy bien, muy bien. Una muestra de tu proceder. Ignorar lo que no te conviene y sacar de la chistera lo que te favorece. Sigue, sigue  :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteonuba en Domingo 27 Abril 2014 14:53:22 pm
Vamos a serenar los ánimos y no llevemos el debate al terreno personal.

Gracias.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Jueves 08 Mayo 2014 15:43:26 pm
UAH +0.19 para Abril

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2014_v5.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 10 Junio 2014 20:33:26 pm
UAH mayo, +0.33

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_May_2014_v5.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 11 Junio 2014 00:50:23 am
Pues asi seguimos, ya con los datos de 2013...

NOAA: http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/land_ocean/ytd/1/1880-2013

Australianos: http://www.bom.gov.au/climate/change/index.shtml#tabs=Tracker&tracker=global-timeseries

Japoneses...
(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)

Ingleses...
(http://www.cru.uea.ac.uk/documents/421974/487107/gtc.gif/dcb0816d-8f1d-4ffc-9936-8be0cafdd47f?t=1396623374258)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Miércoles 02 Julio 2014 09:33:01 am
+0.30 para junio

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2014_v5.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Lunes 21 Julio 2014 20:21:49 pm
según la NOAA junio de 2014 fue el más cálido de la serie histórica, contabilizando conjuntas las anomalías del mar y de temperatura en superficie.


http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/


(http://images.meteociel.fr/im/1806/201406_akn7.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Lunes 21 Julio 2014 22:17:42 pm
(https://pbs.twimg.com/media/BtE5vQhCAAEiaeR.png:large)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Miércoles 06 Agosto 2014 12:53:58 pm
UAH Julio +0.31ºC

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_2014_v5.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 12 Agosto 2014 18:46:36 pm
La media global de temperatura superficial del mar está batiendo máximos históricos de acuerdo con los datos de Reynolds OIv2 SST que publica Bob Tisdale en su blog. Tampoco por mucha diferencia.

http://bobtisdale.wordpress.com/2014/08/11/july-2014-sea-surface-temperature-sst-anomaly-update/ (http://bobtisdale.wordpress.com/2014/08/11/july-2014-sea-surface-temperature-sst-anomaly-update/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

También de acuerdo con HadSST3

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadsst3gl/from:1990)

Todo esto sobre todo gracias al brusco calentamiento del Pacífico Norte. El salto es muy llamativo  :o

(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2014/08/10-n-pac.png)

Veremos si esto se transmite a la temperatura global, ¿No se si el retraso era de tres meses aprox.? Y aún no sabemos si habrá niño...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 12 Agosto 2014 21:39:54 pm
Ha superado el 98 nada mas y nada menos, año que era el más cálido. Será interesante ver que ocurre finalmente.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 13 Agosto 2014 05:14:00 am
Ya lo habia comentado aquí :https://foro.tiempo.com/iquestesconde-el-oceano-profundo-el-calentamiento-de-la-ultima-decada-t135023.0.html;msg3300029#msg3300029 (https://foro.tiempo.com/iquestesconde-el-oceano-profundo-el-calentamiento-de-la-ultima-decada-t135023.0.html;msg3300029#msg3300029)

Si , realmente llama la atencion ese gran repunte de la temperatura en el pacifico, cambio de fase en las corrientes marinas ?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Sudoku en Miércoles 13 Agosto 2014 15:36:09 pm
La media global de temperatura superficial del mar está batiendo máximos históricos de acuerdo con los datos de Reynolds OIv2 SST que publica Bob Tisdale en su blog. Tampoco por mucha diferencia.

http://bobtisdale.wordpress.com/2014/08/11/july-2014-sea-surface-temperature-sst-anomaly-update/ (http://bobtisdale.wordpress.com/2014/08/11/july-2014-sea-surface-temperature-sst-anomaly-update/)

(http://bobtisdale.files.wordpress.com/2014/08/16-weekly-global.png)

También de acuerdo con HadSST3

(http://www.woodfortrees.org/graph/hadsst3gl/from:1990)

Todo esto sobre todo gracias al brusco calentamiento del Pacífico Norte. El salto es muy llamativo  :o

(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2014/08/10-n-pac.png)

Veremos si esto se transmite a la temperatura global, ¿No se si el retraso era de tres meses aprox.? Y aún no sabemos si habrá niño...
¿Es predecible que este exceso de temperatura del mar a nivel global, se traslade a la Atmósfera, en forma de Vapor de agua precipitable? ¿Qué efecto podría tener en la temporada de lluvias del próximo Otoño? Porque, a la vista están las fuertes anomalías térmicas, tanto en las aguas Atlánticas como en las Mediterráneas más cercanas. Además, el "chorro" está este año en Verano, algo más bajo de latitud que de costumbre y muy movible. ::)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 13 Agosto 2014 17:55:38 pm
No se si esto ira aqui,pero comentais,el atlantico norte y el pacifico norte,han experimentado un repunte en las temperaturas,mientras que la zona ecuatorial ha sido al contrario:

(https://lh6.googleusercontent.com/-HIfvOkvo4xQ/U-fmZXwNqII/AAAAAAAAVDo/NhC9PDCz4Ss/w650-h365-no/ni%C3%B1o-junio-2014-agua-temperatura.gif)

Enfriamiento de las aguas del Pacífico Tropical
Pero como podemos ver en esta comparativa, la temperatura superficial de las aguas del Pacífico Tropical ha experimentado un leve enfriamiento en las últimas semanas, lo que sugiere a los especialistas que El Niño no será tan intenso como se preveía.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 13 Agosto 2014 18:38:08 pm
Anomalia de temperatura global respecto a la media 2005-2013,temperaturas medias del 27 julio al 3 de agosto:

(https://lh6.googleusercontent.com/-btD0tDz_usg/U-XqTQsrhUI/AAAAAAAAVBc/5GCE1Wz2-4s/w650-h325-no/anomalia-termica-junio-2014.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 03 Septiembre 2014 16:52:24 pm
Agosto UAH, +0.20:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_August_2014_v5.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Sábado 20 Septiembre 2014 07:25:01 am
asi fue agosto

http://www.cazatormentas.net/foro/temas-de-meteorologa-general/el-mes-de-agosto-mas-caluroso-de-la-%27historia%27/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Sábado 20 Septiembre 2014 20:53:07 pm
asi fue agosto

http://www.cazatormentas.net/foro/temas-de-meteorologa-general/el-mes-de-agosto-mas-caluroso-de-la-%27historia%27/

Hay algo que no entiendo,¿esta grafica se refiere a los meses de agosto de todos los años que representa?

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_August_2014_v5.png)

Por que de ser asi,no parece que sea ni de lejos el mes de agosto mas caluroso de la historia.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Sábado 20 Septiembre 2014 21:28:19 pm

Cada circulito azul es un mes del año. Que también podrían haber dicho: "es el 67º (o por ahí) mes más calido en la serie desde 1979! vamos a morir todos!", pero como que mola más decir que ha sido el agosto más cálido... Cosas de las estadísticas
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Sábado 20 Septiembre 2014 21:33:17 pm

Cada circulito azul es un mes del año.

Ah vale,pensaba que era solo del mes de agosto.Entonces,solo un 0.2ºC por encima del valor medio (supongo que el periodo de referencia sera de 1980 - 2010) ¿y es el mes de agosto mas calido desde que hay datos?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Domingo 21 Septiembre 2014 07:16:36 am
0.99ºC de desviación positiva respecto al siglo XX pone, la treintena de 1981-2010 fue cálida asi que se diluye mucho esa desviación, no pone que es el 1º agosto más cálido en tierra firme sino el 2º, el agosto más cálido lo registraría la temperatura del mar o la combinación de ambas.

decían en la charla que fui el otro día que la Tierra solo se enfrió 5ºC durante la ultima glaciación, asi que 1ºC es un orden de magnitud considerable a nivel global.

http://www.republica.com/2014/09/18/la-tierra-ha-pasado-el-agosto-mas-caluroso-desde-que-hay-registros_838987/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Martes 23 Septiembre 2014 23:08:27 pm
Bueno,yo es que soy un ignorante y no se,pero a mi me da la sensacion de que todos los meses del año 1998,incluyendo agosto,estan por encima del agosto de este año,por lo tanto ya no seria el mas calido de la historia desde que hay datos,los agostos de 2009 y 2010 tambien parecen estar por encima de este,que me corrijan si me equivoco o que me expliquen la grafica,por que yo veo esto:

(http://i.imgur.com/iKACu9I.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 23 Septiembre 2014 23:34:57 pm
Bueno,yo es que soy un ignorante y no se,pero a mi me da la sensacion de que todos los meses del año 1998,incluyendo agosto,estan por encima del agosto de este año,por lo tanto ya no seria el mas calido de la historia desde que hay datos,los agostos de 2009 y 2010 tambien parecen estar por encima de este,que me corrijan si me equivoco o que me expliquen la grafica,por que yo veo esto:

(http://i.imgur.com/iKACu9I.png)

Precisamente hace unos días planteaba una pregunta similar en PlazaMoyúa:

"Otra cosa Jonathan, afirmas que este último agosto ha sido el mes más cálido a nivel global desde 1880. ¿Podrías decir de donde sacas ese dato y precisar si te refieres al mes más cálido o al agosto más cálido? Lo pregunto porque suelo consultar los datos de UAH y los +0,20ºC de Agosto 2014 no parecen indicar que sea el mes más cálido, al menos desde 1998. No he podido comprobar si es el agosto más cálido pero, en cualquier caso, eso sería un dato irrelevante habiendo otros muchos meses muy por encima en los últimos años."

Y el propio Plazaeme me daba esta respuesta:

"A ver si no nos liamos. Lo de Jonathan es una de las medidas de termometros superficie. Lo de Spencer es satélites (a unos 4 Km. de altura). No han medido un agosto muy caliente, pero suele llevar retraso (1 a 3 meses) sobre la superficie del mar.

La superficie de mar también ha dado agosto como más caliente de la serie (sólo son 33 años). Por buena diferencia. 0,1ºC respecto al anterior (1998). Suena extraño el salto. Y como los agostos son siempre los más calientes de año, creo, el agosto más caliente implicaría el mes récord. En todo caso, en la serie del mar NOAA / OIV.2 es récord en los dos sentidos. Anomalía y temperatura absoluta.

La “gracia” es que un dato de un mes no va a acabar “la pausa”. Y sobre todo, no va a acabar con que la tendencia de las trés últimas décadas (las que están bien medidas) sea como la mitad de lo que dicen los modelos del acojono.

O sea, lo de agosto se la ha sacado Jonathan en plan de conejo de la chistera, como si fuera un ilusionista … o un periodista. Un dato llamativo, pero completamente irrelevante.

No se puede jugar a todas las cartas. No puedes decir que un año de gran recuperación de hielo en el Ártico (y ahora ya son dos) no quieren decir nada, porque lo que importa es la tendencia, y decir que agosto 2014 (un mes, en lugar de uno o dos años), blablabla."


 http://plazamoyua.com/2014/09/10/la-problematica-credibilidad-del-científico-activista/#comment-278844
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Miércoles 24 Septiembre 2014 16:18:28 pm

No se puede jugar a todas las cartas. No puedes decir que un año de gran recuperación de hielo en el Ártico (y ahora ya son dos) no quieren decir nada, porque lo que importa es la tendencia, y decir que agosto 2014 (un mes, en lugar de uno o dos años), blablabla."


Pues en este punto discrepo y creo que dos años no cambian un tendencia, y ménos dos años que solo són mejor que el nefasto 2012, pero siguen siendo muy malos respecto a los 80'. Para decir que la cosa puede estar cambiando creo que faltarían tres años más sin disminuir y como mínimo podríamos decir que habríamos entrado en una tendencia plana, pero hoy por hoy seguimos a la baja.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 24 Septiembre 2014 17:01:26 pm

No se puede jugar a todas las cartas. No puedes decir que un año de gran recuperación de hielo en el Ártico (y ahora ya son dos) no quieren decir nada, porque lo que importa es la tendencia, y decir que agosto 2014 (un mes, en lugar de uno o dos años), blablabla."


Pues en este punto discrepo y creo que dos años no cambian un tendencia, y ménos dos años que solo són mejor que el nefasto 2012, pero siguen siendo muy malos respecto a los 80'. Para decir que la cosa puede estar cambiando creo que faltarían tres años más sin disminuir y como mínimo podríamos decir que habríamos entrado en una tendencia plana, pero hoy por hoy seguimos a la baja.

En este caso Plazaeme se refiere a otra cosa. Los alarmistas han sacado a pasear este agosto 2014 como prueba de que sigue el calentamiento, cuando no es más que un dato puntual que no marca tendencia. En cambio cuando les dices que parece que el Artico se recupera, te dicen que dos años no marcan tendencia. Vamos, que como siempre, para los alarmistas los datos buenos solo son aquellos que les favorecen...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Miércoles 24 Septiembre 2014 17:12:24 pm
según la NOAA junio de 2014 fue el más cálido de la serie histórica, contabilizando conjuntas las anomalías del mar y de temperatura en superficie.


http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/


(http://images.meteociel.fr/im/1806/201406_akn7.gif)

tanto como puntual.., estoy empezando a pensar que aquí lo que gusta es llevar la contraria, que si alguno viera a un ejercito sueco cruzar andando el Mar Baltico para conquistar Dinamarca diría que es un dato puntual, o si se helara el mar Bosforo en Estambul de punta a punta, o se hiciera el mercado anual sobre el hielo del Tamesis en Londres, seguro que si pasara eso, que ha pasado, saldría medio foro a decir que son datos puntuales, bla bla bla,que no existe tal enfriamiento..
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: plazaeme en Viernes 26 Septiembre 2014 17:16:48 pm
Yo creo que os estáis liando un poco con lo del "dato puntual". Lo contrario es un cambio de tendencia. Pero para saber si es un cambio de tendencia, solo tienes dos opciones:

- Conoces bien el sistema (has demostrado poder predecirlo).
- Esperas al futuro, y entonces lo sabrás.

Lo que no vale es decir que dos años no son cambio de tendencia, pero cinco sí (porque se me ocurre a mi). Puede que dos años te estén diciendo el cambio de tendencia, y puede que cinco no te lo digan. Simplemente, no lo sabes. Y sobre todo, lo que no vale es señalar un dato puntual ( de un mes) y despreciar otro dato mucho menos puntual (de 24 meses).

¿Se entiende, o no se entende?

Esto puede perfectamente ser un cambio de tendencia. Y son siete años, no cinco. Como puede perfectamente no ser indicativo de nada.

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2014/08/hielo-artico-agosto-hasta-2014.png)

¿A alguien le gustaban "cinco años" por algún recóndito motivo? Pues esta es una media movil de cinco años.

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2014/09/forotiempo-hielo-artico-mm5a.png)

¿Quiere decir algo? El que diga que sí, sabe tan poco de lo que habla como el que hable de espiral de muerte en el Ártico. Solo ve lo que quiere ver.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Viernes 26 Septiembre 2014 18:19:20 pm
desde luego que la dinamica atmosférica es algo muy complejo

- el enfriólogo puede decir no hay calentamiento global este 2014 porque apenas ha habido huracanes en el Atlántico

-el calentólogo, o sea la otra parte, puede decir este año el Atlántico está más caliente que nunca porque no ha habido huracanes

-si este octubre de 2014 miro las estadisticas del mes y aparecen 29 o 30 días con vientos dominantes de viento Norte, estoy seguro que acabará por debajo de la media, si aparecen 29 o 30 días de vientos de componente sur  seguro que acabará el mes por encima de la media

a veces hay que  separar polvo-paja, que muchas veces los enfriólogos del foro cocinan los datos tan bien como los articulos catastrófico-amarillistas con los que se rasgan las vestiduras en el otro subforo del cambio climático,
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 07 Octubre 2014 17:49:07 pm
UAH septiembre, +0.29ºC vs. 1981-2010:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2014_v5.png)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/10/sept2014map.png)



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 26 Octubre 2014 02:07:34 am
Lo que muestra el mapa de Unisys es real ??

Ya hace varios dias que muestra esa gran anomalía negativa en prácticamente todo el HN

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Domingo 26 Octubre 2014 14:39:20 pm
Yo me fiaría más del mapa de la NOAA, es el que suelo mirar.
Parece que la gran anomalía positiva del Pacífico Norte va afojando, eso sí.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 26 Octubre 2014 15:50:58 pm
Yo me fiaría más del mapa de la NOAA, es el que suelo mirar.
Parece que la gran anomalía positiva del Pacífico Norte va afojando, eso sí.


Si,de acuerdo , yo suelo mirar todos , es por eso que me llama tanto la atención esa discrepancia de unisys con el resto de los productos similares..
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Michu White Walker en Martes 28 Octubre 2014 12:54:35 pm
http://news.heartland.org/newspaper-article/2014/10/27/2014-wont-be-warmest-year

Me ha parecido muy interesante la reflexión de este Artículo, y de como los Datos son un poco "cobardes"...Si los presionas bien en el interrogatorio te dirán lo que tu quieras... :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 03 Noviembre 2014 23:53:16 pm
Octubre sube según UAH

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_October_2014_v5.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 15 Noviembre 2014 00:21:00 am
Octubre es récord según JMA

(http://d35brb9zkkbdsd.cloudfront.net/wp-content/uploads/2014/11/JMA-Oct14-638x598.jpg)

Y Giss lo situa empatado con octubre de 2005

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 15 Noviembre 2014 00:41:54 am
Me gusta la grafica de JMA... a este ritmo, Octubre, en 2100, habra subido alrededor de un grado desde mas o menos 1900, o sea, en 200 años...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 15 Noviembre 2014 15:35:42 pm
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-11/uoh-woe111314.php (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-11/uoh-woe111314.php)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Warmest oceans ever recorded      

 IMAGE: Figure 1: a) NOAA Sea Surface Temperature anomaly (with respect to period 1854-2013) averaged over global oceans (red) and over North Pacific (0-60oN, 110oE-100oW) (cyan). September 2014 temperatures broke the...   
            

"This summer has seen the highest global mean sea surface temperatures ever recorded since their systematic measuring started. Temperatures even exceed those of the record-breaking 1998 El Niño year," says Axel Timmermann, climate scientist and professor, studying variability of the global climate system at the International Pacific Research Center, University of Hawaii at Manoa.

From 2000-2013 the global ocean surface temperature rise paused, in spite of increasing greenhouse gas concentrations. This period, referred to as the Global Warming Hiatus, raised a lot of public and scientific interest. However, as of April 2014 ocean warming has picked up speed again, according to Timmermann's analysis of ocean temperature datasets.

"The 2014 global ocean warming is mostly due to the North Pacific, which has warmed far beyond any recorded value (Figure 1a) and has shifted hurricane tracks, weakened trade winds, and produced coral bleaching in the Hawaiian Islands," explains Timmermann.

He describes the events leading up to this upswing as follows: Sea-surface temperatures started to rise unusually quickly in the extratropical North Pacific already in January 2014. A few months later, in April and May, westerly winds pushed a huge amount of very warm water usually stored in the western Pacific along the equator to the eastern Pacific. This warm water has spread along the North American Pacific coast, releasing into the atmosphere enormous amounts of heat--heat that had been locked up in the Western tropical Pacific for nearly a decade.[/u]

"Record-breaking greenhouse gas concentrations and anomalously weak North Pacific summer trade winds, which usually cool the ocean surface, have contributed further to the rise in sea surface temperatures. The warm temperatures now extend in a wide swath from just north of Papua New Guinea to the Gulf of Alaska (Figure 1b)," says Timmermann.

The current record-breaking temperatures indicate that the 14-year-long pause in ocean warming has come to an end
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 15 Noviembre 2014 15:53:53 pm
(http://1.bp.blogspot.com/-XS2qPA4mIdQ/VFv0xSK78bI/AAAAAAAAEKY/7YF-MXSt_IU/s640/20141107-tweet-Oct-sst.png)

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadsst3/data/HadSST.3.1.1.0/diagnostics/HadSST.3.1.1.0_monthly_globe_ts.txt (http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadsst3/data/HadSST.3.1.1.0/diagnostics/HadSST.3.1.1.0_monthly_globe_ts.txt)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 15 Noviembre 2014 19:52:24 pm
Y a falta de dos meses , para que termine 2014, este es el promedio anual para la temperatura de la superficie del mar según HADSST3. ( el grafico anterior no es promedio anual , es solo para el mes de octubre)

(http://2.bp.blogspot.com/-HTwtvXDYadY/VGY589lUzVI/AAAAAAAAG1s/zDD1k9PfvF4/s1600/HadSSTOct14.png)

Es por lejos mucho mas que el récord de 1998 , una diferencia de casi , 0.1 Grados ,(y sin niño declarado aun), aunque probablemente cierre el año con una diferencia algo menor , debido a que en noviembre y diciembre suelen bajar las temperaturas , ya lo que llevamos de noviembre esta siendo algo mas frío. 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 15 Noviembre 2014 20:26:47 pm
Por lo pronto los inviernos son una broma.....
Si, por eso a nivel nacional el trimestre dic04-ene/feb05 fue el mas frio de los ultimos 33 años (desde el 81-82) y el 3º mas frio de los ultimos 50 años (desde el 65-66)... y por eso el dic05-ene/feb06 fue el 2º mas frio de los ultimos 33 años (desde el 81-82) y el 6º mas frio de los ultimos 50 años (desde el 65-66)... y por eso feb05 fue el mas frio de los ultimos 49 años (desde el de 1966), y feb12 fue el 2º mas frio para el mismo periodo, siendo ademas el de temperatura media de minimas mas frio desde 1957 (ultimos 57 años)... y podria seguir...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Sábado 15 Noviembre 2014 20:28:25 pm
Y a falta de dos meses , para que termine 2014, este es el promedio anual para la temperatura de la superficie del mar según HADSST3. ( el grafico anterior no es promedio anual , es solo para el mes de octubre)

(http://2.bp.blogspot.com/-HTwtvXDYadY/VGY589lUzVI/AAAAAAAAG1s/zDD1k9PfvF4/s1600/HadSSTOct14.png)

Es por lejos mucho mas que el récord de 1998 , una diferencia de casi , 0.1 Grados ,(y sin niño declarado aun), aunque probablemente cierre el año con una diferencia algo menor , debido a que en noviembre y diciembre suelen bajar las temperaturas , ya lo que llevamos de noviembre esta siendo algo mas frío.

Realmente se necesita hacer un acto de fe para creerse esa grafica  :rcain:..... se muestran registros desde 1850 y se comparan con los actuales  :rcain:, que supongo seran tomados en los mismos sitios y con los mismos registradores.... :rcain: :rcain:....por que no se muestra solo desde que se ha standerizado las mediciones a nivel global  :brothink:  :brothink:.....a coño....  :ejemejem: :ejemejem:.......la anomalia no seria la misma  :nononono: :nononono:......a kaskarla......
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Zamorano en Domingo 16 Noviembre 2014 13:39:23 pm
GISS octubre 2014 (1980-2010)

(http://i62.tinypic.com/2uxz0w7.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 15:45:19 pm
Por lo pronto los inviernos son una broma.....
Si, por eso a nivel nacional el trimestre dic04-ene/feb05 fue el mas frio de los ultimos 33 años (desde el 81-82) y el 3º mas frio de los ultimos 50 años (desde el 65-66)... y por eso el dic05-ene/feb06 fue el 2º mas frio de los ultimos 33 años (desde el 81-82) y el 6º mas frio de los ultimos 50 años (desde el 65-66)... y por eso feb05 fue el mas frio de los ultimos 49 años (desde el de 1966), y feb12 fue el 2º mas frio para el mismo periodo, siendo ademas el de temperatura media de minimas mas frio desde 1957 (ultimos 57 años)... y podria seguir...
Cunado tengamos inviernos batiendo records de frío absoluto como los batimos con el calor entonces los inviernos serán diferentes, por lo pronto se baten mas registros de calor que otra cosa.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 16 Noviembre 2014 16:47:52 pm
Por lo pronto los inviernos son una broma.....
Si, por eso a nivel nacional el trimestre dic04-ene/feb05 fue el mas frio de los ultimos 33 años (desde el 81-82) y el 3º mas frio de los ultimos 50 años (desde el 65-66)... y por eso el dic05-ene/feb06 fue el 2º mas frio de los ultimos 33 años (desde el 81-82) y el 6º mas frio de los ultimos 50 años (desde el 65-66)... y por eso feb05 fue el mas frio de los ultimos 49 años (desde el de 1966), y feb12 fue el 2º mas frio para el mismo periodo, siendo ademas el de temperatura media de minimas mas frio desde 1957 (ultimos 57 años)... y podria seguir...
Cunado tengamos inviernos batiendo records de frío absoluto como los batimos con el calor entonces los inviernos serán diferentes, por lo pronto se baten mas registros de calor que otra cosa.
No te jode, normal que se batan mas records de calor que de frio en los inviernos actuales en comparacion a los de los cuarenta o los cincuenta, por decir algo... y mas records de calor se batirian si comparamos los actuales inviernos con los inviernos del siglo XVII... ¡y mas aun si los comparamos con los de la ultima edad glacial!... y no se batiria ninguno si los compararamos con cuando la Tierra era una bola de fuego, hace unos cuantos miles de millones de años... lo de los records hay que ponerlo en contexto, como todo... en cualquier caso, de todo eso a decir que los imviernos son una broma va un abismo... te ha faltado decir que antes las vacas daban mas leche...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 16 Noviembre 2014 18:05:51 pm

No te jode, normal que se batan mas records de calor que de frio en los inviernos actuales en comparacion a los de los cuarenta o los cincuenta, por decir algo... y mas records de calor se batirian si comparamos los actuales inviernos con los inviernos del siglo XVII... ¡y mas aun si los comparamos con los de la ultima edad glacial!... y no se batiria ninguno si los compararamos con cuando la Tierra era una bola de fuego, hace unos cuantos miles de millones de años... lo de los records hay que ponerlo en contexto, como todo... en cualquier caso, de todo eso a decir que los imviernos son una broma va un abismo... te ha faltado decir que antes las vacas daban mas leche...


Y cual es ese contexto ?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 16 Noviembre 2014 19:31:20 pm

No te jode, normal que se batan mas records de calor que de frio en los inviernos actuales en comparacion a los de los cuarenta o los cincuenta, por decir algo... y mas records de calor se batirian si comparamos los actuales inviernos con los inviernos del siglo XVII... ¡y mas aun si los comparamos con los de la ultima edad glacial!... y no se batiria ninguno si los compararamos con cuando la Tierra era una bola de fuego, hace unos cuantos miles de millones de años... lo de los records hay que ponerlo en contexto, como todo... en cualquier caso, de todo eso a decir que los imviernos son una broma va un abismo... te ha faltado decir que antes las vacas daban mas leche...


Y cual es ese contexto ?

Pues coño, si vivimos en unas decadas en que la temperatura media de España esta, por decir una cantidad, un grado por encima de la que habia en decadas anteriores, pues es logico que se batan mas records de calor que de frio... al principio del siglo XX tambien se batian en invierno mas records de calor que a finales del siglo XIX... y si tuvieramos una estacion que hubiera registrado datos en Granada entre el año 500 y el año 1300, seguro que en el siglo X se batieron mas records de calor que de frio... es de cajon...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Noviembre 2014 23:04:06 pm

No te jode, normal que se batan mas records de calor que de frio en los inviernos actuales en comparacion a los de los cuarenta o los cincuenta, por decir algo... y mas records de calor se batirian si comparamos los actuales inviernos con los inviernos del siglo XVII... ¡y mas aun si los comparamos con los de la ultima edad glacial!... y no se batiria ninguno si los compararamos con cuando la Tierra era una bola de fuego, hace unos cuantos miles de millones de años... lo de los records hay que ponerlo en contexto, como todo... en cualquier caso, de todo eso a decir que los imviernos son una broma va un abismo... te ha faltado decir que antes las vacas daban mas leche...


Y cual es ese contexto ?

Pues coño, si vivimos en unas decadas en que la temperatura media de España esta, por decir una cantidad, un grado por encima de la que habia en decadas anteriores, pues es logico que se batan mas records de calor que de frio... al principio del siglo XX tambien se batian en invierno mas records de calor que a finales del siglo XIX... y si tuvieramos una estacion que hubiera registrado datos en Granada entre el año 500 y el año 1300, seguro que en el siglo X se batieron mas records de calor que de frio... es de cajon...
Yo no lo veo nada lógico, no es que se batan los records de calor de los años 40-50, es que se baten los históricos desde hace mas de 100. Ya sabemos que en el siglo XIX fue mas frío, con el mínimo de Dalton y tal, pero eso hace una pila de tiempo, el suficiente para una estabilización de las temperaturas .La verdad es que ahora mismo no hay ninguna explicación natural que explique porque tenemos estas temperaturas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 16 Noviembre 2014 23:29:30 pm
Yo no lo veo nada lógico, no es que se batan los records de calor de los años 40-50, es que se baten los históricos desde hace mas de 100.
Jo... ¿tan complicado es entender que en un entorno A mas calido que un entorno B, es mas facil y logico batir mas records de calor que de frio?...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 17 Noviembre 2014 00:10:41 am
Yo no lo veo nada lógico, no es que se batan los records de calor de los años 40-50, es que se baten los históricos desde hace mas de 100.
Jo... ¿tan complicado es entender que en un entorno A mas calido que un entorno B, es mas facil y logico batir mas records de calor que de frio?...
Sin tener en cuenta el posible efecto de los gases de efecto invernadero se hace dificil de entender, si.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 17 Noviembre 2014 01:05:18 am

 :confused:

A esa afirmación se le podrìa llamar cronocentrismo 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Kazatormentas en Lunes 17 Noviembre 2014 01:50:18 am
Yo no lo veo nada lógico, no es que se batan los records de calor de los años 40-50, es que se baten los históricos desde hace mas de 100.
Jo... ¿tan complicado es entender que en un entorno A mas calido que un entorno B, es mas facil y logico batir mas records de calor que de frio?...
Sin tener en cuenta el posible efecto de los gases de efecto invernadero se hace dificil de entender, si.

¿Y qué más dará si es por culpa de los gases de efecto invernadero o no? Se ha explicado que es normal que se batan más récords de calor que de frío porque la temperatura media es más alta, no me parece muy difícil de comprender. Y aun así, menudos inviernos de mierda, sí, mierdosísimos como ya ha ejemplificado Vigorro, pero nada, los datos no valen, mejor las opiniones personales.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 17 Noviembre 2014 08:43:03 am
Cita de: meteoxiri
pero eso hace una pila de tiempo, el suficiente para una estabilización de las temperaturas

¿Por qué? ¿Cuál es la teoría, cuáles son los datos que propongan o justifiquen esa "estabiización"?
¿Estabilización con respecto a qué?
¿Por qué cien años son suficientes para tal fenómeno?
¿Cuáles son los datos paleoclimáticos que demuestren tal "estabilización" en el pasado?
¿Podrías acaso señalarme un período de "estabilización" (sea lo que sea que eso signifique) a lo largo de los 4500 millones de años de la historia de nuestro planeta?
Y lo que tal vez sea más importante, ¿podrías aclarar cualitativa y cuantitativamente qué es esa "mierda" a la que te refieres y cómo afecta a la temperatura, con datos empíricos, es decir evidencia pura y simple?

Cita de: meteoxiri
Se ha explicado que es normal que se batan más récords de calor

¿Cuál record de calor?

Los satélites nos dan la única representación prácticamente global de la temperatura. Los tenemos desde 1979 y nos muestran que ha habido varios años anteriores con temperaturas más altas que el actual:

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah/from:1979)

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/from:1979)

Y lo mismo nos dice el registro de temperaturas de Inglaterra central, que ha demostrado ser un muy buen proxy para las temperaturas globales (en este caso, los datos para 2014 no están todavía completos):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y si te refieres el período enero-octubre de cada año, los datos tampoco están contigo:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En definiva, meteoxiri, ¿podrías explicar en forma clara, concisa y documentada la razón de tus afirmaciones?

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Quinocho en Lunes 17 Noviembre 2014 09:40:30 am
Lo que los calentólogos parecen no entender es esto: que las expresiones "invierno cálido" o "invierno frío" son RELATIVAS. Un invierno es cálido o frío en comparación con una temperatura determinada. Si esa temperatura de referencia se toma a partir de las temperaturas de inviernos en los que hubo temperaturas muy bajas, entonces todo invierno con temperaturas superiores a esa será cálido. ¿Y si lo anómalo son esos inviernos con temperaturas muy bajas, y lo normal son inviernos con temperaturas más suaves, como supuestamente son los últimos? ¿Cómo me demostraríais que me equivoco?

Y otra cosa: no nos olvidemos que no hay datos de temperaturas del "medioevo cálido", que se empezaron a medir temperaturas sistemáticamente en el siglo XIX, cuando no habíamos salido de la "pequeña edad del hielo" y que se empezaron a enviar sistemáticamente globos sonda a la atmósfera en los años 40, que fue un periodo de inviernos muy fríos (posiblemente a causa de un mínimo solar). Tampoco olvidemos que la mayoría de las medidas de superficie se toman con termómetros situados en ciudades, y eso "tira para arriba" de los datos termométricos. Ni que hay decenas de millones de kilómetros cuadrados de superficie terrestre (sobre todo en los océanos) en los que no tenemos datos de temperatura.

Conclusión: opino que el valor científico de todos estos datos de temperatura global es, como mínimo, dudoso.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 17 Noviembre 2014 13:53:22 pm
Hrizzo, sabes perfectamente que los satélites no miden exactamemte la misma capa de la atmósfera que los termómetros ,por lo cual hay diferencias . Pero a pesar de ello 2014 para los satélites terminará seguramente dentro de los 5 años mas cálidos desde que empezaron los registros con dichos instrumentos.

En cuanto al CET central England .. déjame decirte que el ejemplo que pusiste no es el mejor para probar tus afirmaciones Ya que si te fijas en la última barrita EN COLOR VERDE de la gráfica que tu mismo as puesto . Pues esa es la temperatura provisional para lo qud llevamos de este año 2014 y da la casualidad de que es la mas alta de toda la serie .. :rcain: :yasiviene: 
De todas formas por mejor proxy que tu digas que es ,no deja de ser un dato local .. y no representa en absoluto la temperatura global

          (http://)
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcet/cet_info_mean.html
 Buen intento ... seguí participando..

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 17 Noviembre 2014 14:30:56 pm
Resulta evidente, Doom, que ni siquiera te detienes a leer lo que escribo, tal es tu prisa en saltar a la palestra tras cualquier intervención mía.

En efecto, lo de las temperaturas inglesas lo aclaré muy bien, explicando que allí todavía no está el año 2014 completo. ¿Y por qué está en verde? Pues sencillamente porque toma las temperaturas promedio anuales durante a todo lo largo del período precedente. Todavía no indica qué es lo que pasará con 2014. Y cuando el año termine, entonces lo sabremos.

Las mediciones satelitales son las mejores porque abarcan el globo casi totalmente, y así lo reconoce NOAA. ¿Por qué entonces no las utiliza? Porque no las puede manipular libremente como ha venido haciendo continuamente (las pruebas son evidentes y muchas, y ya las he detallado en estos foros, pero si así lo quieres las repetiré nuevamente), enfriando el pasado a los efectos de esconder la falta de calentamiento actual.

Y precisamente, como tú mismo dices y a pesar de que la experiencia demuestra que de los datos de Inglaterra Central que son un buen proxy, son locales y es mejor tener mediciones más exactas y totalizantes. Para eso están los satélites, y allí demuestran que de temperaturas récord, nada de nada.

Por otro lado, y a pesar de tu esfuerzo, mis preguntas a meteoxiri, muy específicas, siguen sin contestar. ¿Quieres tú contestarlas por él?

Si eso pretendes, sé también específico en esas explicaciones: 1.- ¿qué es exactamente esa "mierda", cómo actúa sobre el clima y cuáles son las pruebas empíricas que demuestran esos efectos?, y 2.- ¿qué quiere decir con "estabilización" de las temperaturas, cuáles son los antecedentes paleoclimáticos de alguna "estabilización" similar y cuál fue su duración?

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 17 Noviembre 2014 14:54:55 pm
Cita de: meteoxiri
pero eso hace una pila de tiempo, el suficiente para una estabilización de las temperaturas

¿Por qué? ¿Cuál es la teoría, cuáles son los datos que propongan o justifiquen esa "estabiización"?
¿Estabilización con respecto a qué?
¿Por qué cien años son suficientes para tal fenómeno?
¿Cuáles son los datos paleoclimáticos que demuestren tal "estabilización" en el pasado?
¿Podrías acaso señalarme un período de "estabilización" (sea lo que sea que eso signifique) a lo largo de los 4500 millones de años de la historia de nuestro planeta?
Y lo que tal vez sea más importante, ¿podrías aclarar cualitativa y cuantitativamente qué es esa "mierda" a la que te refieres y cómo afecta a la temperatura, con datos empíricos, es decir evidencia pura y simple?

Cita de: meteoxiri
Se ha explicado que es normal que se batan más récords de calor

¿Cuál record de calor?

:cold:
Muchas de esas preguntas que me haces las puedes responder tu mismo.
Por muchas gráficas que pongas no va a quitar la realidad, la realidad es que hace mas calor, sobretodo en España donde como digo los inviernos son una broma.
Yo tambien he echo una pregunta que nadie me contesta porque nadie sabe, a causa de que factores naturales tenemos este clima subtropical en media península con 6 meses de verano.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 17 Noviembre 2014 14:58:02 pm
en España donde como digo los inviernos son una broma.
Esto, te pongas como te pongas, no es cierto, y no tiene mucha discusion...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 17 Noviembre 2014 15:29:01 pm
Cita de: meteoxiri"
Muchas de esas preguntas que me haces las puedes responder tu mismo.

No, meteoxiri. Tu hiciste ciertas afirmaciones, y no presentaste ningún dato que las respaldara.

No importa lo que yo sé, sino la razón que tuviste para afirmar tales cosas. Eso solamente lo puedes (y debes) responder tu. Si intentas eludir esa responsabilidad, estarás reconociendo que las has hecho sin ninguna evidencia ni explicación lógica. Si, en cambio, das tus razones, las debatiremos y veremos si son razonables, fundadas, y si estás en lo cierto.

Quizás todavía podamos aprender algo.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 17 Noviembre 2014 15:34:51 pm
Cita de: meteoxiri"
Muchas de esas preguntas que me haces las puedes responder tu mismo.

No, meteoxiri. Tu hiciste ciertas afirmaciones, y no presentaste ningún dato que las respaldara.

No importa lo que yo sé, sino la razón que tuviste para afirmar tales cosas. Eso solamente lo puedes (y debes) responder tu. Si intentas eludir esa responsabilidad, estarás reconociendo que las has hecho sin ninguna evidencia ni explicación lógica. Si, en cambio, das tus razones, las debatiremos y veremos si son razonables, fundadas, y si estás en lo cierto.

Quizás todavía podamos aprender algo.

 :cold:
Las explicaciones son que no paran de batirse records de calor absoluto en España y de frío mucho menos. Y se ha dicho que es lo más lógico y yo lo único que he dicho es que no me aprece lógico, lógico ¿en base a que?, ¿a las corrientes oceánicas?, ¿al máximo solar?, ¿ a los rayos cósmicos?. Lo único que digo es que al igual que me parece que es bastante posible el aumento de temperaturas por los gases de efecto invernadero, al que no le parezca así que me diga que causas naturales han intervenido. Yo no veo nada raro en el clima mundial para que se hayan producido estas anomalías térmicas en los últimos años ni en España ni en el resto del planeta, al igual que no me parece lógico que el Artico esté como esté.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 17 Noviembre 2014 16:48:08 pm
Las explicaciones son que no paran de batirse records de calor absoluto en España y de frío mucho menos. Y se ha dicho que es lo más lógico y yo lo único que he dicho es que no me aprece lógico, lógico ¿en base a que?, ¿a las corrientes oceánicas?, ¿al máximo solar?, ¿ a los rayos cósmicos?. Lo único que digo es que al igual que me parece que es bastante posible el aumento de temperaturas por los gases de efecto invernadero, al que no le parezca así que me diga que causas naturales han intervenido. Yo no veo nada raro en el clima mundial para que se hayan producido estas anomalías térmicas en los últimos años ni en España ni en el resto del planeta, al igual que no me parece lógico que el Artico esté como esté.
Pero vamos a ver... ahora mismo el planeta tiene una temperatura media X... dicha temperatura es mas alta que la que habia hacia 1950... y esa temperatura a su vez es mas alta que la que habia hacia 1900... y esta mas alta que la que habia habia 1850... y asi sucesivamente hasta el punto algido de la PEH... ¿no es logico que la mayoria de los records invernales de calor daten de los tiempos actuales y que la mayoria de los de frio daten del punto algido de la PEH?... es como si hubieramos tenido una estacion meteo grabando entre los años 800 y 1800: pues la mayoria de records caloriferos datarian del año 1000 o por ahi, de cuando el Optimo Medieval, y la mayoria de los records frioleros datarian del punto algido de la PEH... lo que no tendria sentido alguno es que hoy en dia, con inviernos en general mas calidos que los de hace medio siglo, es estuvieran batiendo records de frio hoy en dia y ninguno de calor... lo logico es lo contrario...

LLevando el argumento al extremo, ¿cuando habria mas records de calor, cuando la Tierra era casi una bola de fuego, hace miles de millones de años, o cuando ha estado casi cubierta por el hielo?... pues eso...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 17 Noviembre 2014 18:38:05 pm
déjalo... No creo que lo entienda, ni que demuestre lo que dice. Se le ponen gráficas y datos y sigue...

Parece ser que para alguna gente, el clima es una especie de fórmula matemática que debe cumplirse siempre; me ha llamado mucho mucho la atencion ese comentario de meteoxiri hablando de la "estabilidad". Me he quedado a cuadros. Hasta le parece extraño que haya anomalías en las temperaturas!

Meteoxiri, una cosa es que la temperatura global (el cómo se mide, y la validez de esas mediciones, es un debate inmenso ya de por sí) tenga tendencia a subir desde que terminó la PEH, y otra cosa es que tú tengas calor siempre. A ver si es que vas demasiado abrigado...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 17 Noviembre 2014 19:44:51 pm
Insistes, meteoxiri, en eludir las explicaciones inherentes a tus afirmaciones, y para eso divagas y quieres traspasar la obligación de la prueba a los demás.

Vamos, tú mencionaste a cierta "mierda" y a sus efectos sobre las temperaturas, y agregaste algo sobre que las temperaturas deberían haberse "estabilizado" dado el tiempo transcurrido desde finales de la Pequeña Edad de Hielo.

El problema, meteoxiri, es que no aclaraste qué es esa "mierda" ni como afecta a las temperaturas, y que tampoco has explicado la razón por la cual y según tu, esas temperaturas deberían haberse "estabilizado" (sea lo que sea lo que quieras significar con eso) dada "la pila de tiempo" transcurrido (lapso que parecería ser el transcurrido desde fines de la PEH hasta ahora, pero que tampoco ha sido definido claramente).

¿Es demasiado pedirte, meteoxiri, que aclares esos dos pequeños puntos? Tu los presentaste, tu los incluiste en este hilo, y por lo tanto es de suponer que tienes bien claro su significado, naturaleza y efectos. Así que, por favor, ilumínanos, danos tu explicación en la forma más concisa y clara posible.

 :cold:



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Lunes 17 Noviembre 2014 20:09:33 pm
Cita de: meteoxiri
pero eso hace una pila de tiempo, el suficiente para una estabilización de las temperaturas

¿Por qué? ¿Cuál es la teoría, cuáles son los datos que propongan o justifiquen esa "estabiización"?
¿Estabilización con respecto a qué?
¿Por qué cien años son suficientes para tal fenómeno?
¿Cuáles son los datos paleoclimáticos que demuestren tal "estabilización" en el pasado?
¿Podrías acaso señalarme un período de "estabilización" (sea lo que sea que eso signifique) a lo largo de los 4500 millones de años de la historia de nuestro planeta?
Y lo que tal vez sea más importante, ¿podrías aclarar cualitativa y cuantitativamente qué es esa "mierda" a la que te refieres y cómo afecta a la temperatura, con datos empíricos, es decir evidencia pura y simple?

Cita de: meteoxiri
Se ha explicado que es normal que se batan más récords de calor

¿Cuál record de calor?

:cold:
Muchas de esas preguntas que me haces las puedes responder tu mismo.
Por muchas gráficas que pongas no va a quitar la realidad, la realidad es que hace mas calor, sobretodo en España donde como digo los inviernos son una broma.
Yo tambien he echo una pregunta que nadie me contesta porque nadie sabe, a causa de que factores naturales tenemos este clima subtropical en media península con 6 meses de verano.

Pues menuda "broma"rara deben haber sido los dos ultimos inviernos,que las cordilleras de altitudes modestas como la iberica han mantenido neveros casi todo el verano,o el ligero crecimiento de algunos glaciares pirenaicos debido a las tremendas y continuadas nevadas,si,un tanto "bromas" los ultimos inviernos.

Deberias de saber que cuando casi toda la peninsula es barrida por temporales frios y nivosos del oeste noroeste,nuestra Almeria queda merced a vientos resecos y caldeados,pero Almeria no representa a España,ni muchisimo menos,asi como tampoco Murcia ni Valencia.Mientras tu ves el avance del desierto por estas zonas,resulta que el resto de España o esta atorado de agua por la lluvia,o esta enterrado en nieve como ha pasado estos ultimos inviernos,y eso sin ser especialmente frios.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 17 Noviembre 2014 20:31:57 pm
Las explicaciones son que no paran de batirse records de calor absoluto en España y de frío mucho menos. Y se ha dicho que es lo más lógico y yo lo único que he dicho es que no me aprece lógico, lógico ¿en base a que?, ¿a las corrientes oceánicas?, ¿al máximo solar?, ¿ a los rayos cósmicos?. Lo único que digo es que al igual que me parece que es bastante posible el aumento de temperaturas por los gases de efecto invernadero, al que no le parezca así que me diga que causas naturales han intervenido. Yo no veo nada raro en el clima mundial para que se hayan producido estas anomalías térmicas en los últimos años ni en España ni en el resto del planeta, al igual que no me parece lógico que el Artico esté como esté.
Pero vamos a ver... ahora mismo el planeta tiene una temperatura media X... dicha temperatura es mas alta que la que habia hacia 1950... y esa temperatura a su vez es mas alta que la que habia hacia 1900... y esta mas alta que la que habia habia 1850... y asi sucesivamente hasta el punto algido de la PEH... ¿no es logico que la mayoria de los records invernales de calor daten de los tiempos actuales y que la mayoria de los de frio daten del punto algido de la PEH?... es como si hubieramos tenido una estacion meteo grabando entre los años 800 y 1800: pues la mayoria de records caloriferos datarian del año 1000 o por ahi, de cuando el Optimo Medieval, y la mayoria de los records frioleros datarian del punto algido de la PEH... lo que no tendria sentido alguno es que hoy en dia, con inviernos en general mas calidos que los de hace medio siglo, es estuvieran batiendo records de frio hoy en dia y ninguno de calor... lo logico es lo contrario...

LLevando el argumento al extremo, ¿cuando habria mas records de calor, cuando la Tierra era casi una bola de fuego, hace miles de millones de años, o cuando ha estado casi cubierta por el hielo?... pues eso...
Eso no es exactamente así.
Hacia el 1.900 las temperaturas no eran mas altas que hacia 1.850, luego tuvimos un subida hasta 1.940, momento en el cual se supone que los efectos que provocaron las bajas temperaturas de los siglos XVIII y XIX cesaron, puesto que a mediados del siglo XIX volvieron a bajar como sabes. Entonces no me creo así a la ligera que porque salimos de un ciclo frío hace una pila años las temperaturas tengan que estar subiendo todavía, no sin explicaciones de algún fenómeno natural, yo creo que tampoco pido mucho.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 17 Noviembre 2014 20:37:36 pm
Cita de: meteoxiri
pero eso hace una pila de tiempo, el suficiente para una estabilización de las temperaturas

¿Por qué? ¿Cuál es la teoría, cuáles son los datos que propongan o justifiquen esa "estabiización"?
¿Estabilización con respecto a qué?
¿Por qué cien años son suficientes para tal fenómeno?
¿Cuáles son los datos paleoclimáticos que demuestren tal "estabilización" en el pasado?
¿Podrías acaso señalarme un período de "estabilización" (sea lo que sea que eso signifique) a lo largo de los 4500 millones de años de la historia de nuestro planeta?
Y lo que tal vez sea más importante, ¿podrías aclarar cualitativa y cuantitativamente qué es esa "mierda" a la que te refieres y cómo afecta a la temperatura, con datos empíricos, es decir evidencia pura y simple?

Cita de: meteoxiri
Se ha explicado que es normal que se batan más récords de calor

¿Cuál record de calor?

:cold:
Muchas de esas preguntas que me haces las puedes responder tu mismo.
Por muchas gráficas que pongas no va a quitar la realidad, la realidad es que hace mas calor, sobretodo en España donde como digo los inviernos son una broma.
Yo tambien he echo una pregunta que nadie me contesta porque nadie sabe, a causa de que factores naturales tenemos este clima subtropical en media península con 6 meses de verano.

Pues menuda "broma"rara deben haber sido los dos ultimos inviernos,que las cordilleras de altitudes modestas como la iberica han mantenido neveros casi todo el verano,o el ligero crecimiento de algunos glaciares pirenaicos debido a las tremendas y continuadas nevadas,si,un tanto "bromas" los ultimos inviernos.

Deberias de saber que cuando casi toda la peninsula es barrida por temporales frios y nivosos del oeste noroeste,nuestra Almeria queda merced a vientos resecos y caldeados,pero Almeria no representa a España,ni muchisimo menos,asi como tampoco Murcia ni Valencia.Mientras tu ves el avance del desierto por estas zonas,resulta que el resto de España o esta atorado de agua por la lluvia,o esta enterrado en nieve como ha pasado estos ultimos inviernos,y eso sin ser especialmente frios.
Leete los repasos de Aemet a ver lo que dicen cuando los temporales del oeste vienen a Almería resecos y caldeados.
Este de este invierno, que se ha caracterizado como comentas precisamente por la constancia de vientos del oeste y noroeste.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 17 Noviembre 2014 20:46:33 pm
Insistes, meteoxiri, en eludir las explicaciones inherentes a tus afirmaciones, y para eso divagas y quieres traspasar la obligación de la prueba a los demás.

Vamos, tú mencionaste a cierta "mierda" y a sus efectos sobre las temperaturas, y agregaste algo sobre que las temperaturas deberían haberse "estabilizado" dado el tiempo transcurrido desde finales de la Pequeña Edad de Hielo.

El problema, meteoxiri, es que no aclaraste qué es esa "mierda" ni como afecta a las temperaturas, y que tampoco has explicado la razón por la cual y según tu, esas temperaturas deberían haberse "estabilizado" (sea lo que sea lo que quieras significar con eso) dada "la pila de tiempo" transcurrido (lapso que parecería ser el transcurrido desde fines de la PEH hasta ahora, pero que tampoco ha sido definido claramente).

¿Es demasiado pedirte, meteoxiri, que aclares esos dos pequeños puntos? Tu los presentaste, tu los incluiste en este hilo, y por lo tanto es de suponer que tienes bien claro su significado, naturaleza y efectos. Así que, por favor, ilumínanos, danos tu explicación en la forma más concisa y clara posible.

 :cold:
No me toca a mi explicar como afecta a las temperaturas los gases de efecto invernadero, para eso están los científicos.
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como:
Halones - utilizados en extintores de fuego.
Bromuro de Metilo - usado como fumigante
Óxidos de nitrógeno - emitidos por aviones supersónicos.
Y por poner un ejemplo puesto que la lista es larga.

Ahora explica tu las causas naturales de la subida de temperaturas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 17 Noviembre 2014 20:48:08 pm
déjalo... No creo que lo entienda, ni que demuestre lo que dice. Se le ponen gráficas y datos y sigue...

Parece ser que para alguna gente, el clima es una especie de fórmula matemática que debe cumplirse siempre; me ha llamado mucho mucho la atencion ese comentario de meteoxiri hablando de la "estabilidad". Me he quedado a cuadros. Hasta le parece extraño que haya anomalías en las temperaturas!

Meteoxiri, una cosa es que la temperatura global (el cómo se mide, y la validez de esas mediciones, es un debate inmenso ya de por sí) tenga tendencia a subir desde que terminó la PEH, y otra cosa es que tú tengas calor siempre. A ver si es que vas demasiado abrigado...
Hablo de estabilidad, pero relativa, porque me refiero a que no hemos tenido sucesos extremos en el planeta tierra desde la ultima miniedad de hielo como para tengamos el clima actual. Ya se que hay cambios en las temperaturas y siempre las ha habido. Efectivamente me refiero a lo primero, porque la  tendencia a subir las temperaturas desde que terminó la PEH
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Lunes 17 Noviembre 2014 21:27:53 pm
Citar
Leete los repasos de Aemet a ver lo que dicen cuando los temporales del oeste vienen a Almería resecos y caldeados.
Este de este invierno, que se ha caracterizado como comentas precisamente por la constancia de vientos del oeste y noroeste.

El perdiodo de referencia que usa aemet para hacer estas comparaciones,es del 1971-2000,eso incluye mas de 10 años bastante frios,logicamente,tendriamos que tener un invierno extremadamente frio para que este en la media o por debajo ya ni te digo,para ti,que nieve abundamente de Madrid para arriba no significa nada,por que luego lo comparas con ese periodo y pasa lo que pasa,pues tu mismo.

No hay que ser muy listo,para saber que los oestes noroestes llegan resecos y recalentados a Almeria y otras zonas del sureste,es por eso que tenemos 3500 horas de sol al año y temperaturas medias de 20 grados en las costas,¿o sera por otra cosa??
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 17 Noviembre 2014 22:24:28 pm
En suma, meteoxiri, que no has explicado nada. No has presentado ninguna prueba empírica sobre los efectos de esos compuestos que mencionas sobre el sistema climática, ni individualmente ni en conjunto (como sabrás, los científicos climáticos no presentan tampoco ninguna evidencia, sino únicamente los resultados de sus modelos GIGO de computadora).

Y sobre la "estabilidad", tampoco has aclarado nada. Si algo es estable significa que no varía, de modo que tu "estabilidad variante" no tiene ningún parecido con la realidad, especialmente teniendo en cuenta que dentro de ese incremento de 0,8ºC desde 1850 hasta la fecha ha ocurrido con altibajos y vaivenes. De estable, por supuesto, nada.

Y por si fuera poco, la conjetura CGA que defiendes dice que los efectos del aumento del CO2 atmosférico comenzaron a hacerse notables a partir de 1950, aproximadamente, de modo que no explica para nada el aumento ni nos altibajos de las temperaturas durante esos primeros 100 años. Tampoco explica (ni explicas tu, por supuesto) los altibajos habidos desde 1950 hasta la fecha pese al continuado incremento de los niveles de CO2, y lo mismo sucede con el parón de los últimos 18 años y un mes. Ni hablemos entonces de los otros compuestos que agregas a tu "mierda".

En suma, has proferido algunos exabruptos sin sentido alguno y no has encontrado ni desarrollado ninguna explicación racional al respecto.

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 17 Noviembre 2014 22:33:47 pm
los satélites no miden exactamemte la misma capa de la atmósfera que los termómetros ,por lo cual hay diferencias .

De todas formas, la diferencia en este año no se debería tanto a "baja troposfera vs. 2 metros estaciones" sino a "baja troposfera vs. 2 metros estaciones + sst",  como bien se observaba en esos gráficos de sst que pusiste el otro día, mostrando el record máximo debido sobre todo al Pacífico Norte.

Saludos

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 17 Noviembre 2014 23:25:00 pm
Hacia el 1.900 las temperaturas no eran mas altas que hacia 1.850, luego tuvimos un subida hasta 1.940, momento en el cual se supone que los efectos que provocaron las bajas temperaturas de los siglos XVIII y XIX cesaron, puesto que a mediados del siglo XIX volvieron a bajar como sabes. Entonces no me creo así a la ligera que porque salimos de un ciclo frío hace una pila años las temperaturas tengan que estar subiendo todavía, no sin explicaciones de algún fenómeno natural, yo creo que tampoco pido mucho.
¿Pero que mas da?... si de la PEH y todo eso estoy hablando para que me entiendas... el tema es que las series termicas españolas mas largas apenas datan de finales del XIX, y son pocas, la mayoria son de mediados del XX o un poco antes... y como la temperatura actual, el entorno actual, el escenario actual, es de mayor temperatura que hace 50 o 100 años, pues es logico que se batan mas records de calor que de frio...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 17 Noviembre 2014 23:36:28 pm
Eso no es exactamente así.
Hacia el 1.900 las temperaturas no eran mas altas que hacia 1.850, luego tuvimos un subida hasta 1.940, momento en el cual se supone que los efectos que provocaron las bajas temperaturas de los siglos XVIII y XIX cesaron, puesto que a mediados del siglo XIX volvieron a bajar como sabes. Entonces no me creo así a la ligera que porque salimos de un ciclo frío hace una pila años las temperaturas tengan que estar subiendo todavía, no sin explicaciones de algún fenómeno natural, yo creo que tampoco pido mucho.
Y otro apunte sobre la grafica que has puesto... si la cortas en 1850 no se entiende lo que yo quiero decir...

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=806234007;image)


Fijate en esta otra, no se si es exactamente exacta, valga la redundancia, pero para lo que quiero dar a entender vale... si hubieramos tenido una estacion grabando desde el año 1400 hasta hoy, ¿no es logico que los records de calor se esten dando ahora y no hace 200 años, y que los records de frio dataran del minimo de Spoorer, del de Maunder o del de Dalton?...

Pues la idea es la misma para el siglo XX y se ve tambien en la grafica: hace 5, 6, 8 decadas, que es mas o menos lo maximo que datan algunas series de las que podemos consultar los records, hace esas decadas, el ambiente era menos calido, ergo es normal que se batan ahora mas records de calor que de frio...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Lunes 17 Noviembre 2014 23:53:23 pm
Sobre la ocurrencia de olas de calor y frío en España por décadas.Un buen estudio:

http://pendientedemigracion.ucm.es/info/Geofis/g-micromet_varclima/articulos/Yague_et_alAME2006.pdf
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 18 Noviembre 2014 02:09:01 am
los satélites no miden exactamemte la misma capa de la atmósfera que los termómetros ,por lo cual hay diferencias .

De todas formas, la diferencia en este año no se debería tanto a "baja troposfera vs. 2 metros estaciones" sino a "baja troposfera vs. 2 metros estaciones + sst",  como bien se observaba en esos gráficos de sst que pusiste el otro día, mostrando el record máximo debido sobre todo al Pacífico Norte.

Saludos

Cierto , pero hay otro factor que no hay que olvidar, y es que la atmósfera responde con cierto retraso a los cambios en la temperatura del océano, generalmente unos 2 a 3 meses , por lo cual seguramente aun no hemos visto el pico de temperaturas en los satélites ,ya que es de esperar que ese pico de temperaturas de la superficie del océano, que vimos en septiembre/octubre , no lo veamos reflejado en los satélites hasta diciembre / enero
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 18 Noviembre 2014 14:39:01 pm
Eso no es exactamente así.
Hacia el 1.900 las temperaturas no eran mas altas que hacia 1.850, luego tuvimos un subida hasta 1.940, momento en el cual se supone que los efectos que provocaron las bajas temperaturas de los siglos XVIII y XIX cesaron, puesto que a mediados del siglo XIX volvieron a bajar como sabes. Entonces no me creo así a la ligera que porque salimos de un ciclo frío hace una pila años las temperaturas tengan que estar subiendo todavía, no sin explicaciones de algún fenómeno natural, yo creo que tampoco pido mucho.
Y otro apunte sobre la grafica que has puesto... si la cortas en 1850 no se entiende lo que yo quiero decir...

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=806234007;image)


Fijate en esta otra, no se si es exactamente exacta, valga la redundancia, pero para lo que quiero dar a entender vale... si hubieramos tenido una estacion grabando desde el año 1400 hasta hoy, ¿no es logico que los records de calor se esten dando ahora y no hace 200 años, y que los records de frio dataran del minimo de Spoorer, del de Maunder o del de Dalton?...

Pues la idea es la misma para el siglo XX y se ve tambien en la grafica: hace 5, 6, 8 decadas, que es mas o menos lo maximo que datan algunas series de las que podemos consultar los records, hace esas decadas, el ambiente era menos calido, ergo es normal que se batan ahora mas records de calor que de frio...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
La gráfica la entiendo, está claro que estamos en un ciclo mas cálido que a mediados del siglo XIX por poner decir algo,  pero hay cosas que no me cuadran como por ejemplo como seguimos batiendo records de calor, despues de varios años que nos lllega menos energía Solar, no lo entiendo.
Todos sabemos que la temperatura y la energía recibida delSol están muy ligada.
Desde el 2000 tenemos menos energía solar y en cambio las temperaturas globales están estabilizadas.
Si miras las diversas gráficas de como ha evolucionado el Sol y las temepraturas a los largo de los ciclos solares ya debería de haberse producido un descenso.

Entonces, con esto lo que quiero decir es que no está todo tan claro.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 18 Noviembre 2014 14:45:12 pm
En suma, meteoxiri, que no has explicado nada. No has presentado ninguna prueba empírica sobre los efectos de esos compuestos que mencionas sobre el sistema climática, ni individualmente ni en conjunto (como sabrás, los científicos climáticos no presentan tampoco ninguna evidencia, sino únicamente los resultados de sus modelos GIGO de computadora).
Tu no has demostrado nada tampoco,lo mismo que me dices a mi aplícatelo.

Y sobre la "estabilidad", tampoco has aclarado nada. Si algo es estable significa que no varía, de modo que tu "estabilidad variante" no tiene ningún parecido con la realidad, especialmente teniendo en cuenta que dentro de ese incremento de 0,8ºC desde 1850 hasta la fecha ha ocurrido con altibajos y vaivenes. De estable, por supuesto, nada.
Ya lo he explicado.

Y por si fuera poco, la conjetura CGA que defiendes dice que los efectos del aumento del CO2 atmosférico comenzaron a hacerse notables a partir de 1950, aproximadamente, de modo que no explica para nada el aumento ni nos altibajos de las temperaturas durante esos primeros 100 años. Tampoco explica (ni explicas tu, por supuesto) los altibajos habidos desde 1950 hasta la fecha pese al continuado incremento de los niveles de CO2, y lo mismo sucede con el parón de los últimos 18 años y un mes. Ni hablemos entonces de los otros compuestos que agregas a tu "mierda".

En suma, has proferido algunos exabruptos sin sentido alguno y no has encontrado ni desarrollado ninguna explicación racional al respecto.

 :cold:
Por la misma regla de tres cuando tu expliques que el sistema cliático global sigue una secuencia totalmente natural tendrás credibilidad, mientras tanto no.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 18 Noviembre 2014 14:51:12 pm
Citar
Leete los repasos de Aemet a ver lo que dicen cuando los temporales del oeste vienen a Almería resecos y caldeados.
Este de este invierno, que se ha caracterizado como comentas precisamente por la constancia de vientos del oeste y noroeste.

El perdiodo de referencia que usa aemet para hacer estas comparaciones,es del 1971-2000,eso incluye mas de 10 años bastante frios,logicamente,tendriamos que tener un invierno extremadamente frio para que este en la media o por debajo ya ni te digo,para ti,que nieve abundamente de Madrid para arriba no significa nada,por que luego lo comparas con ese periodo y pasa lo que pasa,pues tu mismo.

No hay que ser muy listo,para saber que los oestes noroestes llegan resecos y recalentados a Almeria y otras zonas del sureste,es por eso que tenemos 3500 horas de sol al año y temperaturas medias de 20 grados en las costas,¿o sera por otra cosa??
Ya, a ver si cuando las temperaturas sean mas bajas tambien dices que se cojieron 10 años muy fríos, me parece un argumento muy pobre si se utiliza de forma unidireccional como soléis hacer con el tema de temperaturas. Mira como cuando ha puesto Vigorro lo de los inviernos fríos de comienzos de siglo yo no he sacado estos argumentos.
El tema es que con noroestes y oestes el invierno ha sido cálido en la península, no solo en Almería, y por cierto,en la parte Norte de Almería no llega el poninete recalentado, no generalizes.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 18 Noviembre 2014 16:05:58 pm
Cita de: meteoxiri
Por la misma regla de tres cuando tu expliques que el sistema cliático global sigue una secuencia totalmente natural tendrás credibilidad, mientras tanto no.

Ya. No es que no comprendas el método científico, sino que no lo quieres comprender.
Tu conjetura CGA hace ciertas afirmaciones. Y para que sea realmente científica no solamente debe ofrecer pruebas empíricas que la avalen (que no lo ha hecho) y explicar tanto el presente sino también el pasado (algo que tampoco ha hecho), sino que además debe presentar predicciones numéricas precisas a los efectos de ser falsable (jamás lo ha intentado siquiera) si esas predicciones no se cumplen.

En tu caso, has hecho ciertas afirmaciones que no has podido explicar ni justificar y sigues intentando escapar por la tangente, ya que no puedes aceptar que la fenomenología natural es la hipótesis cero, es decir que las cosas siguen ocurriendo por las mismas razones que han sucedido anteriormente (bussiness as usual, como dicen los anglosajones), cualesquiera que estas fuesen.

Y yo no necesito tu juicio de credibilidad puesto que en realidad no importa. La credibilidad surge, aunque no quieras aceptarla, de los datos da la realidad, de la naturaleza que nos rodea, y que demuestra lo equivocado de la conjetura CGA.

En cuanto a cuáles son esas causas naturales, muchas veces te hemos contestado (otros y yo mismo) que no las conocemos a ciencia cierta, que seguramente son muchas y que se requerirán muchos estudios para comenzar a comprenderlas. Pero esa aceptación de desconocimiento no obsta a la refutación empírica de tu conjetura favorita, ya que no tiene nada que ver una cosa con la otra.

De todos modos y si quieres empezar a ver un poco de realidad, te convendría quizás leer este pequeño artículo de un luke-warmer, es decir de alguien que cree que el CO2 es un gas de invernadero y que puede afectar en algo al clima:

A Busted El Nino and the New Weather Norm (http://www.drroyspencer.com/2014/11/a-busted-el-nino-and-the-new-weather-norm/)

We aren’t sure how this happens, but small natural variations in global average cloud cover changing how much sunlight is let into the climate system are a strong possibility.
The issue is important because, to the extent that natural climate cycles are partly responsible for recent global warming, the less reason there is to be concerned about energy policies which reduce the use of fossil fuels, currently necessary for human prosperity.


En cualquier caso, quizás te convendría comenzar con alguna información sobre lo que es el método científico, la evidencia empírica y lo que significa una hipótesis nula:

Scientific method (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method)

La evidencia empírica (http://centrodeartigos.com/articulos-informativos/article_62377.html)

¿Qué Son Las Hipótesis Nulas? (http://www.tecnicas-de-estudio.org/investigacion/investigacion32.htm)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Martes 18 Noviembre 2014 16:53:21 pm
A mi lo que me resulta chocante es que seamos capaces de aceptar que el sistema es tan complejo que es muy dificil de saber causas y consecuencias, de enternder su funcionamiento y sus retroalimentaciones... y que tanto unos como otros hagan afirmaciones tan taxativas como que la evolución es totalmente natural, o que esta es totalemente antrópica...

(...y tal)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Martes 18 Noviembre 2014 17:06:03 pm

Desde el 2000 tenemos menos energía solar y en cambio las temperaturas globales están estabilizadas.


Sin embargo, el CO2 ha aumentado constantemente... ¿en que quedamos?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 18 Noviembre 2014 17:34:32 pm
Cita de: dani
y que tanto unos como otros hagan afirmaciones tan taxativas como que la evolución es totalmente natural, o que esta es totalemente antrópica...

Veamos, dani.

Supongo que cuando mencionas lo de "evolución" te estás refiriendo a la "evolución climática", es decir a las variaciones que se van produciendo en el tiempo en el clima.

Si bien la conjetura CGA afirma que todo cambio actual (toda "evolución" según tu, si te comprendí bien) se debe al CO2 antrópico, los escépticos mantienen diversas posiciones en cuanto a esa influencia carbónica humana, y no son para nada taxativos.

El caso es que, por definición, todo cambio climático anterior al desarrollo industrial moderno (tomando como fecha inicial del mismo el año 1950) es natural, ya que no ha sido afectado por la actividad humana.

A partir de esa fecha, prácticamente toda variación global que pudiera ser antrópica puede ser explicada por las fluctuaciones ya vistas en la historia de esa causa natural, y de hecho no ha podido ser identificada empíricamente ninguna causalidad específicamente humana, por más que esta sea de esperar según los modelos.

He hecho hincapié en la influencia humana a nivel global, ya que a nivel puramente local los microclimas sí han sido claramente afectados por nuestra actividad, lo que tampoco debería sorprendernos ya que toda forma de vida afecta a su entorno (los elefantes arrasan las arboledas, los castores causan inundaciones, etc., etc.).

En ese sentido, los escépticos cubren una amplia gama de aceptación de responsabilidad humana en las variaciones climáticas presentes y/o futuras, desde la nada absoluta hasta una pequeña influencia poco notable y que hasta ahora ha sido imposible de discernir entre el "ruido" de la información.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 18 Noviembre 2014 19:36:18 pm
Veamos, dani.

Supongo que cuando mencionas lo de "evolución" te estás refiriendo a la "evolución climática", es decir a las variaciones que se van produciendo en el tiempo en el clima.

Si bien la conjetura CGA afirma que todo cambio actual (toda "evolución" según tu, si te comprendí bien) se debe al CO2 antrópico, los escépticos mantienen diversas posiciones en cuanto a esa influencia carbónica humana, y no son para nada taxativos.
¿Quien va a pensar que todo cambio actual es por el Co2?

El caso es que, por definición, todo cambio climático anterior al desarrollo industrial moderno (tomando como fecha inicial del mismo el año 1950) es natural, ya que no ha sido afectado por la actividad humana.

A partir de esa fecha, prácticamente toda variación global que pudiera ser antrópica puede ser explicada por las fluctuaciones ya vistas en la historia de esa causa natural, y de hecho no ha podido ser identificada empíricamente ninguna causalidad específicamente humana, por más que esta sea de esperar según los modelos.
¿Toda variación puede ser explicada por las fluctuaciones naturales?, exacto puede, algo que no ha ocurrido ni por tu parte ni por ninguna.
He hecho hincapié en la influencia humana a nivel global, ya que a nivel puramente local los microclimas sí han sido claramente afectados por nuestra actividad, lo que tampoco debería sorprendernos ya que toda forma de vida afecta a su entorno (los elefantes arrasan las arboledas, los castores causan inundaciones, etc., etc.).
En ese sentido, los escépticos cubren una amplia gama de aceptación de responsabilidad humana en las variaciones climáticas presentes y/o futuras, desde la nada absoluta hasta una pequeña influencia poco notable y que hasta ahora ha sido imposible de discernir entre el "ruido" de la información.
 :cold:
El problema es que tu diferencias entre escépticos que por supuesto son los que  tienen razón y creyentes que  son los que no tienen razón, y muchas veces las cosas no son así.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Martes 18 Noviembre 2014 19:39:40 pm
Citar
Leete los repasos de Aemet a ver lo que dicen cuando los temporales del oeste vienen a Almería resecos y caldeados.
Este de este invierno, que se ha caracterizado como comentas precisamente por la constancia de vientos del oeste y noroeste.

El perdiodo de referencia que usa aemet para hacer estas comparaciones,es del 1971-2000,eso incluye mas de 10 años bastante frios,logicamente,tendriamos que tener un invierno extremadamente frio para que este en la media o por debajo ya ni te digo,para ti,que nieve abundamente de Madrid para arriba no significa nada,por que luego lo comparas con ese periodo y pasa lo que pasa,pues tu mismo.

No hay que ser muy listo,para saber que los oestes noroestes llegan resecos y recalentados a Almeria y otras zonas del sureste,es por eso que tenemos 3500 horas de sol al año y temperaturas medias de 20 grados en las costas,¿o sera por otra cosa??
Ya, a ver si cuando las temperaturas sean mas bajas tambien dices que se cojieron 10 años muy fríos, me parece un argumento muy pobre si se utiliza de forma unidireccional como soléis hacer con el tema de temperaturas. Mira como cuando ha puesto Vigorro lo de los inviernos fríos de comienzos de siglo yo no he sacado estos argumentos.
El tema es que con noroestes y oestes el invierno ha sido cálido en la península, no solo en Almería, y por cierto,en la parte Norte de Almería no llega el poninete recalentado, no generalizes.

Ese es el periodo de referencia que utiliza aemet no yo para decir que estos ultimos inviernos son calidos o no.

Citar
y por cierto,en la parte Norte de Almería no llega el poninete recalentado, no generalizes.

Aqui tampoco llega recalentado el poniente,cuando digo que llega recalentado a Almeria,me refiero a toda la costa de levante,deberias de saberlo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 18 Noviembre 2014 19:47:02 pm
Cita de: meteoxiri
Por la misma regla de tres cuando tu expliques que el sistema cliático global sigue una secuencia totalmente natural tendrás credibilidad, mientras tanto no.

Ya. No es que no comprendas el método científico, sino que no lo quieres comprender.
Tu conjetura CGA hace ciertas afirmaciones. Y para que sea realmente científica no solamente debe ofrecer pruebas empíricas que la avalen (que no lo ha hecho) y explicar tanto el presente sino también el pasado (algo que tampoco ha hecho), sino que además debe presentar predicciones numéricas precisas a los efectos de ser falsable (jamás lo ha intentado siquiera) si esas predicciones no se cumplen.
Si señor, osea (utilizando tu forma de hablar,) que los que  creyentes del CGA deben hacer predicciones numéricas de la evolución de las tempraturas y los escépticos no tenéis que hacer nada.
Además los creyentes tienen que hacer una demostración exhaustiva del comportamiento climático con el Co2 como incógnita y los escéticos nada nuevamente, jaja.

En tu caso, has hecho ciertas afirmaciones que no has podido explicar ni justificar y sigues intentando escapar por la tangente, ya que no puedes aceptar que la fenomenología natural es la hipótesis cero, es decir que las cosas siguen ocurriendo por las mismas razones que han sucedido anteriormente (bussiness as usual, como dicen los anglosajones), cualesquiera que estas fuesen.

Y yo no necesito tu juicio de credibilidad puesto que en realidad no importa. La credibilidad surge, aunque no quieras aceptarla, de los datos da la realidad, de la naturaleza que nos rodea, y que demuestra lo equivocado de la conjetura CGA.
No te creas, todas laas opiniones son importantes.
Respecto a las demostraciones nuevamente, ya te he dicho que se las dejo a los científicos, no quiero jugar tan alto, pero vamos que para comprender que despues de un periodo de mínimo solar viene un descenso de las temperaturas tampoco hay que ser Einstein.
Lo mismo si las temperaturas no bajan algo tendrás que demostrar tu tambien.

En cuanto a cuáles son esas causas naturales, muchas veces te hemos contestado (otros y yo mismo) que no las conocemos a ciencia cierta, que seguramente son muchas y que se requerirán muchos estudios para comenzar a comprenderlas. Pero esa aceptación de desconocimiento no obsta a la refutación empírica de tu conjetura favorita, ya que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Que bueno, no sabes cuales son las causas naturales pero te permites decir que los gases de efecto invernadero no son,increíble.

De todos modos y si quieres empezar a ver un poco de realidad, te convendría quizás leer este pequeño artículo de un luke-warmer, es decir de alguien que cree que el CO2 es un gas de invernadero y que puede afectar en algo al clima:

A Busted El Nino and the New Weather Norm (http://www.drroyspencer.com/2014/11/a-busted-el-nino-and-the-new-weather-norm/)

We aren’t sure how this happens, but small natural variations in global average cloud cover changing how much sunlight is let into the climate system are a strong possibility.
The issue is important because, to the extent that natural climate cycles are partly responsible for recent global warming, the less reason there is to be concerned about energy policies which reduce the use of fossil fuels, currently necessary for human prosperity.


En cualquier caso, quizás te convendría comenzar con alguna información sobre lo que es el método científico, la evidencia empírica y lo que significa una hipótesis nula:

Scientific method (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method)

La evidencia empírica (http://centrodeartigos.com/articulos-informativos/article_62377.html)

¿Qué Son Las Hipótesis Nulas? (http://www.tecnicas-de-estudio.org/investigacion/investigacion32.htm)

 :cold:
Yo si me lo leeré, no soy tan sabio de saberlo todo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Martes 18 Noviembre 2014 19:53:18 pm
Citar
Leete los repasos de Aemet a ver lo que dicen cuando los temporales del oeste vienen a Almería resecos y caldeados.
Este de este invierno, que se ha caracterizado como comentas precisamente por la constancia de vientos del oeste y noroeste.

El perdiodo de referencia que usa aemet para hacer estas comparaciones,es del 1971-2000,eso incluye mas de 10 años bastante frios,logicamente,tendriamos que tener un invierno extremadamente frio para que este en la media o por debajo ya ni te digo,para ti,que nieve abundamente de Madrid para arriba no significa nada,por que luego lo comparas con ese periodo y pasa lo que pasa,pues tu mismo.

No hay que ser muy listo,para saber que los oestes noroestes llegan resecos y recalentados a Almeria y otras zonas del sureste,es por eso que tenemos 3500 horas de sol al año y temperaturas medias de 20 grados en las costas,¿o sera por otra cosa??
Ya, a ver si cuando las temperaturas sean mas bajas tambien dices que se cojieron 10 años muy fríos, me parece un argumento muy pobre si se utiliza de forma unidireccional como soléis hacer con el tema de temperaturas. Mira como cuando ha puesto Vigorro lo de los inviernos fríos de comienzos de siglo yo no he sacado estos argumentos.
El tema es que con noroestes y oestes el invierno ha sido cálido en la península, no solo en Almería, y por cierto,en la parte Norte de Almería no llega el poninete recalentado, no generalizes.

Ese es el periodo de referencia que utiliza aemet no yo para decir que estos ultimos inviernos son calidos o no.
Aemet ya utiliza el periodo de referencia 1980-2010. ¿ Ahora para que será?.
Por cierto coje el periodo de referencia 1980-2010 para el invierno pasado, sigue siendo cálido.

Citar
y por cierto,en la parte Norte de Almería no llega el poninete recalentado, no generalizes.

Aqui tampoco llega recalentado el poniente,cuando digo que llega recalentado a Almeria,me refiero a toda la costa de levante,deberias de saberlo.
Es que decías que tendría que saber que a Almería llega recalentado el poniente cuando dije que los inviernos vienen siendo cálidos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 19 Noviembre 2014 11:04:02 am
Cita de: meteoxiri
Si señor, osea (utilizando tu forma de hablar,...)

Pues no, no es mi forma de hablar. Yo escribo y hablo en español y en inglés, y en ninguno de los dos idiomas existe en su forma moderna la palabra "osea". En español existe una similar fuera de uso como forma no común de "oxea", es decir "acción de alguien que espanta las aves domésticas y de caza", y también una expresión, "o sea", una explicación de algo que se ha mencionado y que recuerda a esa palabra que escribes, pero no sé cuál se corresponde con tu idea.

Cita de: meteoxiri
que los que  creyentes del CGA deben hacer predicciones numéricas de la evolución de las tempraturas y los escépticos no tenéis que hacer nada.
Además los creyentes tienen que hacer una demostración exhaustiva del comportamiento climático con el Co2 como incógnita y los escéticos nada nuevamente, jaja.

Efectivamente, así es. Los creyentes de la conjetura CGA proponen un mecanismo principal para las variaciones del clima, y por lo tanto son ellos los que deben indicar sus razones, exponer su evidencia, explicar con esa conjetura las variaciones pasadas del clima y hacer predicciones numéricas claras y precisas que permitan validar o falsar esa conjetura según las variaciones climáticas futuras.

Por otro lado, la hipótesis cero (la variabilidad natural) no necesita ser demostrada, ya que es lo que ha venido sucediendo hasta ahora. Es la realidad histórica. Eso no implica que sus causas sean comprendidas o que se pueda prever lo que sucederá en el futuro basado en ellas. El reconocimiento de la ignorancia al respecto es simplemente una muestra de honestidad científica.

Evidentemente no has leído los enlaces que te indiqué, ya que en tal caso comprenderías la forma en que funciona la ciencia. Pero por alguna razón has decidido ignorar el método científico, lo cual no resulta extraño puesto que es lo que hacen en general los creyentes en cualquier doctrina religiosa, y el cambio climático lo es por decisión judicial a petición de sus propios creyentes: Climate change belief given same legal status as religion (http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6494213/Climate-change-belief-given-same-legal-status-as-religion.html)

Cita de: meteoxiri
No te creas, todas laas opiniones son importantes.

No lo creo así. Más allá del derecho inherente a cada ser humano de emitir sus opiniones libremente, la importancia de cada una de ellas dependerá de sus propias características de oportunidad, coherencia y fundamentación. Las opiniones infundadas o descabelladas no tienen, en mi opinión, ningún valor.

Cita de: meteoxiri
Respecto a las demostraciones nuevamente, ya te he dicho que se las dejo a los científicos, no quiero jugar tan alto, pero vamos que para comprender que despues de un periodo de mínimo solar viene un descenso de las temperaturas tampoco hay que ser Einstein.

No te he pedido nunca que explicaras científicamente y al detalle tu posición, pero dado el caso de que es, en efecto, tu posición, y mencionas continuamente a los científicos que sí lo demuestran, te he pedido que lo hicieras en tus propias palabras y con algunas nociones generales fundadas, o que al menos nos dieras algún enlace a algún trabajo científico (o incluso un artículo científico cualquiera) que ofreciera evidencia real, pruebas empíricas de los efectos del CO2 en el sistema climático, ya que he supuesto que a ti te han convencido con pruebas empíricas y no con retórica o con modelos GIGO... aunque reconozco que es posible que me haya equivocado en ese punto.

Cita de: meteoxiri
Que bueno, no sabes cuales son las causas naturales pero te permites decir que los gases de efecto invernadero no son,increíble.

Es que deberías comprender (aunque te esfuerzas para no hacerlo) que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Te explicaré con un símil: no tengo idea de cómo está compuesto el trigo, ni como se procesa para convertirlo en pan, pero puedo distinguir perfectamente entre una hogaza y un martillo, y puedo afirmar inequívocamente que sin importar las argucias que alguien pueda ofrecer, una cosa es un pan y otra cosa un martillo. Lo mismo sucede con la conjetura CGA: analizando la realidad presente y pasada, me resulta muy convincente la idea de que si el CO2 tiene algún efecto sobre el sistema climático global, ese efecto es minúsculo y de ninguna manera es la causa principal de cualquier cambio climático.

Y en este punto hay que hacer una disgresión esclarecedora: la conjetura CGA se refiere específicamente como forzamiento principal del clima al CO2. Hay otros gases de invernadero que son mucho más importantes que el CO2, y el principal es el vapor de agua. Pero la discusión que aquí estamos haciendo es sobre esa atribución fundamental al dióxido de carbono; no intentes mezclar los temas.

Cita de: meteoxiri
Yo si me lo leeré, no soy tan sabio de saberlo todo.

Pues me congratulo por ello, pues dada tu última respuesta resulta evidente que todavía no lo has hecho. Esperaré tus próximas intervenciones en los foros para ver los resultados de esa lectura.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 21 Noviembre 2014 01:01:54 am
With records dating back to 1880, the global temperature averaged across the world's land and ocean surfaces for October 2014 was the highest on record for the month, at 0.74°C (1.33°F) above the 20th century average. This also marks the third consecutive month and fifth of the past six with a record high global temperature for its respective month (July was fourth highest).

The first ten months of 2014 (January–October) were the warmest such period since record keeping began in 1880, with a combined global land and ocean average surface temperature 0.68°C (1.22°F) above the 20th century average of 14.1°C (57.4°F), surpassing the previous record set in 1998 and tied in 2010 by 0.02°C (0.04°F). 2014 is currently on track to be the warmest year on record.


(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-blended-mntp/201410.gif)


(http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/global/2014/oct/ytd-scenarios-thru-oct-2014.png)


http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/10 (http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/10)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 21 Noviembre 2014 20:56:51 pm
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como

Entiendo por tanto que has sopesado seriamente suicidarte para dejar de echar mierda por tu nariz y boca a la atmosfera.

Supongo que estas al tanto que al respirar producimos C02, gas que usan las plantas en la fotosintesis.
Si un gas vital para animales y plantas es mierda, venga dios y lo vea 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Sábado 22 Noviembre 2014 03:31:17 am
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como

Entiendo por tanto que has sopesado seriamente suicidarte para dejar de echar mierda por tu nariz y boca a la atmosfera.

Supongo que estas al tanto que al respirar producimos C02, gas que usan las plantas en la fotosintesis.
Si un gas vital para animales y plantas es mierda, venga dios y lo vea 
Dudo mucho que lo que echan los tubos de escape sea igual de respirable que el aire que soltamos. Solo tienes que meter la cabeza por donde sale el humo y demas compuestos para confirmarlo. Ante tal afirmacion con el tiempo que llevas aqui deberias ser tu el que sopesaras ciertas soluciones.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 22 Noviembre 2014 08:51:01 am
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como

Entiendo por tanto que has sopesado seriamente suicidarte para dejar de echar mierda por tu nariz y boca a la atmosfera.

Supongo que estas al tanto que al respirar producimos C02, gas que usan las plantas en la fotosintesis.
Si un gas vital para animales y plantas es mierda, venga dios y lo vea 
Dudo mucho que lo que echan los tubos de escape sea igual de respirable que el aire que soltamos. Solo tienes que meter la cabeza por donde sale el humo y demas compuestos para confirmarlo. Ante tal afirmacion con el tiempo que llevas aqui deberias ser tu el que sopesaras ciertas soluciones.


¿Puede ser, Meteoxiri, que estés confundiendo el CO, monoxido de carbono, compuesto altamente toxico que emiten los tubos de escape, con el CO2, dióxido de carbono, que se obtiene de cualquier combustíón incluida la respiración, y que es totalmente inofensivo y absolutamente indispensable para la vida de las plantas y algas? (discusión aparte de su posible efecto invernadero)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Sábado 22 Noviembre 2014 13:51:18 pm
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como

Entiendo por tanto que has sopesado seriamente suicidarte para dejar de echar mierda por tu nariz y boca a la atmosfera.

Supongo que estas al tanto que al respirar producimos C02, gas que usan las plantas en la fotosintesis.
Si un gas vital para animales y plantas es mierda, venga dios y lo vea 
Dudo mucho que lo que echan los tubos de escape sea igual de respirable que el aire que soltamos. Solo tienes que meter la cabeza por donde sale el humo y demas compuestos para confirmarlo. Ante tal afirmacion con el tiempo que llevas aqui deberias ser tu el que sopesaras ciertas soluciones.


¿Puede ser, Meteoxiri, que estés confundiendo el CO, monoxido de carbono, compuesto altamente toxico que emiten los tubos de escape, con el CO2, dióxido de carbono, que se obtiene de cualquier combustíón incluida la respiración, y que es totalmente inofensivo y absolutamente indispensable para la vida de las plantas y algas? (discusión aparte de su posible efecto invernadero)
Yo cuando hablo de mierda me refiero a toda la porquería que echamos, no es tan difícil de entender.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Sábado 22 Noviembre 2014 15:39:58 pm
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como

Entiendo por tanto que has sopesado seriamente suicidarte para dejar de echar mierda por tu nariz y boca a la atmosfera.

Supongo que estas al tanto que al respirar producimos C02, gas que usan las plantas en la fotosintesis.
Si un gas vital para animales y plantas es mierda, venga dios y lo vea 
Dudo mucho que lo que echan los tubos de escape sea igual de respirable que el aire que soltamos. Solo tienes que meter la cabeza por donde sale el humo y demas compuestos para confirmarlo. Ante tal afirmacion con el tiempo que llevas aqui deberias ser tu el que sopesaras ciertas soluciones.


¿Puede ser, Meteoxiri, que estés confundiendo el CO, monoxido de carbono, compuesto altamente toxico que emiten los tubos de escape, con el CO2, dióxido de carbono, que se obtiene de cualquier combustíón incluida la respiración, y que es totalmente inofensivo y absolutamente indispensable para la vida de las plantas y algas? (discusión aparte de su posible efecto invernadero)
Yo cuando hablo de mierda me refiero a toda la porquería que echamos, no es tan difícil de entender.
Pues echamos mucha menos mierda ahora que en los años setenta por ejemplo, con la gasolina con plomo. Substancia por ejemplo que reducía la temperatura y que desde finales de los 80 empezó a desaparecer.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 22 Noviembre 2014 15:43:29 pm
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como

Entiendo por tanto que has sopesado seriamente suicidarte para dejar de echar mierda por tu nariz y boca a la atmosfera.

Supongo que estas al tanto que al respirar producimos C02, gas que usan las plantas en la fotosintesis.
Si un gas vital para animales y plantas es mierda, venga dios y lo vea 
Dudo mucho que lo que echan los tubos de escape sea igual de respirable que el aire que soltamos. Solo tienes que meter la cabeza por donde sale el humo y demas compuestos para confirmarlo. Ante tal afirmacion con el tiempo que llevas aqui deberias ser tu el que sopesaras ciertas soluciones.


¿Puede ser, Meteoxiri, que estés confundiendo el CO, monoxido de carbono, compuesto altamente toxico que emiten los tubos de escape, con el CO2, dióxido de carbono, que se obtiene de cualquier combustíón incluida la respiración, y que es totalmente inofensivo y absolutamente indispensable para la vida de las plantas y algas? (discusión aparte de su posible efecto invernadero)
Yo cuando hablo de mierda me refiero a toda la porquería que echamos, no es tan difícil de entender.

Hombre, es que has dicho: " Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches" , y precisamente, junto al vapor de agua, es lo único inocuo que emiten. Pero nada,nada, usted perdone.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 22 Noviembre 2014 17:04:12 pm
Resulta evidente, Doom, que ni siquiera te detienes a leer lo que escribo, tal es tu prisa en saltar a la palestra tras cualquier intervención mía.
En efecto, lo de las temperaturas inglesas lo aclaré muy bien, explicando que allí todavía no está el año 2014 completo. ¿Y por qué está en verde? Pues sencillamente porque toma las temperaturas promedio anuales durante a todo lo largo del período precedente. Todavía no indica qué es lo que pasará con 2014. Y cuando el año termine, entonces lo sabremos.


Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Si dices que NO lo hará , como supongo , entonces las anomalías del CET que nos presentas como apoyo a lo que afirmas , dicen, y dirán todo lo contrario , ya que lo que llevamos de NOVIEMBRE esta siendo anomalamente cálido también para el CET , y diciembre tendría que ser el tercer mes o mas frío en 14 años  para evitar un récord , cosa que se antoja complicado..

Provisional CET anomaly (up to 21st November): 1.52

Comparison with Extreme Annual CETs:
The highest annual mean CET ever recorded was 10.82 which is 1.35 higher than normal. To beat this record the anomaly must be higher than -0.06 for the remainder of the year.



de todas formas vuelvo a recalcar que lo que pase en CET , o en cualquier otro lugar puntual del globo , tiene poca relación con la temperatura GLOBAL
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 22 Noviembre 2014 19:05:08 pm
Cita de: Doom
Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 22 Noviembre 2014 19:53:17 pm
Cita de: Doom
Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 :cold:

Como puedes afirmar que CET Y HADCRUT4 casi con rotudidad (MUY PROBABLEMENTE NO) sera record este año ? CET  ya te dije que se tendría que dar un diciembre bastante frio , para que el record no se diera .. y HADCRUT4 hasta septiembre ya tiene 2014 como el mas cálido (por muy poco cierto) pero es lo que dicen los datos hasta ahora , o sea , no se de donde sacas , que esos dos registros  (MUY PROBABLEMENTE)[/b  no terminaran en récord , te podría aceptar , que para estos dos casos la cuestión aun esta abierta , ya que las diferencias son mínimas ,  un mes suficientemente frió , podría evitar un récord , pero si pasara lo contrario ( lo cual tiene iguales o hasta mejores chances de que suceda ) la ventaja de 2014 con el año mas calido hasta ahora en sus respectivas series , se ampliaría...

HADCRUT4 HASTA SEP. 2014  ( 2014 PROVISORIO)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 23 Noviembre 2014 01:36:03 am
Pero.. a ver...¿en serio estáis discutiendo sobre si será año record por una centésima de grado, cuando los márgenes de error son varias magnitudes superiores? hombre, por dios....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Noviembre 2014 02:04:29 am
Pero.. a ver...¿en serio estáis discutiendo sobre si será año record por una centésima de grado, cuando los márgenes de error son varias magnitudes superiores? hombre, por dios....
Eso para empezar... y para terminar, no se dan cuenta algunos de que lo importante es que sigue el paron...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Noviembre 2014 02:18:43 am
Pero.. a ver...¿en serio estáis discutiendo sobre si será año record por una centésima de grado, cuando los márgenes de error son varias magnitudes superiores? hombre, por dios....

Pues para NOAA podría darse una diferencia de mas de una centesima , podría ser  tanto como media décima de grado.
Yaunque si estaría dentro del margen de error ,y aunque se pueda decir que las diferencias son indistinguibles entre si , no deja de ser significativo que un año SIN NIÑO  , pueda  igualar con  margen de error o virtualmente superar , .. años que justamente han sido récords, por la ayuda del niño.. vease 1998 , 2005 , 2010

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Noviembre 2014 02:54:49 am
Pero.. a ver...¿en serio estáis discutiendo sobre si será año record por una centésima de grado, cuando los márgenes de error son varias magnitudes superiores? hombre, por dios....

Pues para NOAA podría darse una diferencia de mas de una centesima , podría ser  tanto como media décima de grado.
Yaunque si estaría dentro del margen de error ,y aunque se pueda decir que las diferencias son indistinguibles entre si , no deja de ser significativo que un año SIN NIÑO  , pueda  igualar con  margen de error o virtualmente superar , .. años que justamente han sido récords, por la ayuda del niño.. vease 1998 , 2005 , 2010
Una cosa, ¿de cuanto ha sido esa ayuda?... esos extremos de 1998, 2005 y 2010, cuanto deben a los Niños?... ¿un 5%, un 15%, un 30%?... porque si no cuantificas esa ayuda, no sirve de nada hablar del asunto... por ejemplo, si me dices que esos Niños ayudaron en un 30%, pues ok, entonces lo de 2014 es muy significativo, pero si la contribucion de los Niños fue de un 1%, entonces no tiene relevancia alguna lo de 2014, se quedaria como un año mas en paron...

En mi opinion, no contribuye mucho viendo que el Niño may02-feb03, y sin Niña despues, no consiguio elevar al año 2003 a la altura de 2005, cuando el Niño jul04-ene05 fue bastante menos fuerte y sin embargo el año 2005 quedo bastante por encima del año 2003... y digo bastante refiriendome a media decima, pero como se esta hablando de un centesima poco menos que como la confirmacion del achicharramiento definitivo...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 23 Noviembre 2014 03:11:14 am
Pero.. a ver...¿en serio estáis discutiendo sobre si será año record por una centésima de grado, cuando los márgenes de error son varias magnitudes superiores? hombre, por dios....

Pues para NOAA podría darse una diferencia de mas de una centesima , podría ser  tanto como media décima de grado.


Media décima a lo sumo, o sea 0'05º..buffff....festival del humor...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 23 Noviembre 2014 09:56:18 am
Cita de: TitoYors
Pero.. a ver...¿en serio estáis discutiendo sobre si será año record por una centésima de grado, cuando los márgenes de error son varias magnitudes superiores? hombre, por dios..

No, TitoYors, yo no discuto. Contesto una pregunta de Doom y aclaro muy bien que en todo caso es una cuestión de una centésima de grado y que de todos modos el parón continúa, como también lo recuerda Vigorro. Como verás, solamente un ejercicio liviano de "escenarios posibles" y que para nada es tan fuerte ni enfático como las ominosas predicciones que se hacían en abril de este año con respecto a un súper El Niño que nos freiría a todos.

En última instancia la respuesta la tendremos en un par de meses, y ahí se verá quien tuvo una visión más acertada. Nada que desvele mi sueño, por supuesto.

Resalto, eso sí, el manoseo de los registros a cargo de GISS y NOAA y la aceptación callada del asunto por parte de los creyentes de la conjetura CGA.

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 23 Noviembre 2014 12:54:40 pm
Pero.. a ver...¿en serio estáis discutiendo sobre si será año record por una centésima de grado, cuando los márgenes de error son varias magnitudes superiores? hombre, por dios....

Pues para NOAA podría darse una diferencia de mas de una centesima , podría ser  tanto como media décima de grado.
Yaunque si estaría dentro del margen de error ,y aunque se pueda decir que las diferencias son indistinguibles entre si , no deja de ser significativo que un año SIN NIÑO  , pueda  igualar con  margen de error o virtualmente superar , .. años que justamente han sido récords, por la ayuda del niño.. vease 1998 , 2005 , 2010
Una cosa, ¿de cuanto ha sido esa ayuda?... esos extremos de 1998, 2005 y 2010, cuanto deben a los Niños?... ¿un 5%, un 15%, un 30%?... porque si no cuantificas esa ayuda, no sirve de nada hablar del asunto... por ejemplo, si me dices que esos Niños ayudaron en un 30%, pues ok, entonces lo de 2014 es muy significativo, pero si la contribucion de los Niños fue de un 1%, entonces no tiene relevancia alguna lo de 2014, se quedaria como un año mas en paron...

En mi opinion, no contribuye mucho viendo que el Niño may02-feb03, y sin Niña despues, no consiguio elevar al año 2003 a la altura de 2005, cuando el Niño jul04-ene05 fue bastante menos fuerte y sin embargo el año 2005 quedo bastante por encima del año 2003... y digo bastante refiriendome a media decima, pero como se esta hablando de un centesima poco menos que como la confirmacion del achicharramiento definitivo...

Creo que todos sabemos  que ENSO , puede hacer variar la temperatura en unos 0,2C en promedio , por supuesto todos los niños/niñas son diferentes y su contribución sera mayor o menor que ese valor dependiendo de la fuerza que haya alcanzado el fenómeno,en el ejemplo que das , salíamos de una de las niñas mas fuertes y prolongadas del siglo ,98-99 , 99-00 ,00-01 , por lo cual había mucho mas por remontar en cuanto a temperaturas que en 04-05 , de todas formas , el niño subsiguiente 02-03 , le basto para igualar el récord (centésima mas centésima menos, dependiendo de que serie de temperaturas se mire) a 1998 , a pesar de que el evento ocurrido en 02-03  , no fue para nada especial , si lo comparamos con 1998.


(http://ggweather.com/enso/oni.jpg)

(http://www-users.york.ac.uk/~kdc3/papers/coverage2013/media_compare12.png)

(http://woodfortrees.org/graph/gistemp/from:1997/mean:12)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Noviembre 2014 13:00:05 pm
Total, que por hache o por be, seguimos con la temperatura global estancada...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 23 Noviembre 2014 22:35:55 pm
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como

Entiendo por tanto que has sopesado seriamente suicidarte para dejar de echar mierda por tu nariz y boca a la atmosfera.

Supongo que estas al tanto que al respirar producimos C02, gas que usan las plantas en la fotosintesis.
Si un gas vital para animales y plantas es mierda, venga dios y lo vea 
Dudo mucho que lo que echan los tubos de escape sea igual de respirable que el aire que soltamos. Solo tienes que meter la cabeza por donde sale el humo y demas compuestos para confirmarlo. Ante tal afirmacion con el tiempo que llevas aqui deberias ser tu el que sopesaras ciertas soluciones.


¿Puede ser, Meteoxiri, que estés confundiendo el CO, monoxido de carbono, compuesto altamente toxico que emiten los tubos de escape, con el CO2, dióxido de carbono, que se obtiene de cualquier combustíón incluida la respiración, y que es totalmente inofensivo y absolutamente indispensable para la vida de las plantas y algas? (discusión aparte de su posible efecto invernadero)
Yo cuando hablo de mierda me refiero a toda la porquería que echamos, no es tan difícil de entender.

Hombre, es que has dicho: " Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches" , y precisamente, junto al vapor de agua, es lo único inocuo que emiten. Pero nada,nada, usted perdone.

Dicho lo cual esperamos tu rectificación meteoxiri  :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 24 Noviembre 2014 02:53:24 am
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono  como el CFCs u otros menos conocidos como

Entiendo por tanto que has sopesado seriamente suicidarte para dejar de echar mierda por tu nariz y boca a la atmosfera.

Supongo que estas al tanto que al respirar producimos C02, gas que usan las plantas en la fotosintesis.
Si un gas vital para animales y plantas es mierda, venga dios y lo vea 
Dudo mucho que lo que echan los tubos de escape sea igual de respirable que el aire que soltamos. Solo tienes que meter la cabeza por donde sale el humo y demas compuestos para confirmarlo. Ante tal afirmacion con el tiempo que llevas aqui deberias ser tu el que sopesaras ciertas soluciones.


¿Puede ser, Meteoxiri, que estés confundiendo el CO, monoxido de carbono, compuesto altamente toxico que emiten los tubos de escape, con el CO2, dióxido de carbono, que se obtiene de cualquier combustíón incluida la respiración, y que es totalmente inofensivo y absolutamente indispensable para la vida de las plantas y algas? (discusión aparte de su posible efecto invernadero)
Yo cuando hablo de mierda me refiero a toda la porquería que echamos, no es tan difícil de entender.

Hombre, es que has dicho: " Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches" , y precisamente, junto al vapor de agua, es lo único inocuo que emiten. Pero nada,nada, usted perdone.

Dicho lo cual esperamos tu rectificación meteoxiri  :rcain:
Esto es lo que puse:
Por mierda entiendo el Co2 de los tubos de escape de los coches o los que provocan la disminución de la capa de ozono como el CFCs u otros menos conocidos como: Halones - utilizados en extintores de fuego. Bromuro de Metilo - usado como fumigante Óxidos de nitrógeno - emitidos por aviones supersónicos. Y por poner un ejemplo puesto que la lista es larga.
Asi que que pasa, que voy a rectificar,nada. He metido el co2 porque al menos lo que es seguro que respiramos ocigeno.Asi que dedicate a demostrar cosas y dejate de que si he dicho o dejado de decir porque son fiscursiones tontas que no llevan a ninguna parte. Cuando alguien quiere entender entiende.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 24 Noviembre 2014 09:36:05 am
Cita de: meteoxiri
Cuando alguien quiere entender entiende.

Y cuando alguien quiere entreverar, entrevera. Especialmente cuando se enfada y no acepta reconocer algún error cometido. Eso sí, esto de menear la perdiz abusando incluso de las faltas de ortografía no es común.

Y utilizo el verbo "abusar" porque parece inconcebible que alguien que quiera discutir sobre ciencias destroce el idioma de tal guisa que casi no se entienda lo que quiere decir, de modo que supongo que debe ser hecho ex profeso y precisamente para disimular tanto los errores como el poco ánimo para establecer un debate racional.

Sea como sea, es evidente que el parón continúa y que tanto el pasado como el presente demuestran que el CO2, un gas imprescindible para la vida y que está reverdeciendo el planeta, tenga mucho que ver con el aumento de las temperaturas globales (si es que realmente tiene algún efecto).

También se observa que el alarmismo climático solamente puede sobrevivir con la manipulación de registros y con la exageración de cualquier fluctuación natural que haya, aunque para ello tenga que incluir factores que en su propia fundamentación de la conjetura ya declaró como de mínima o nula importancia, como los océanos, las nubes y el propio Sol mientras que a la vez procura soslayar el fracaso absoluto de sus modelos GIGO que en las mismas predicciones del dogma preveían y aseguraban, con certeza casi total, un continuado aumento de las temperaturas a un ritmo de 0,2ºC por década, algo que la naturaleza se ha negado a actar y que cada vez se nota más lejano.

En un par de meses veremos como se ha presentado este 2014, y se podrá comprobar que en los registros no manipulados y más abarcadores como son las mediciones satelitales será uno más del montón, sin nada especial que destacar, y que se ha movido dentro de la variación natural que se puede esperar. Y también se constatará que el parón de las temperaturas, iniciado hace algo más de 18 años, se extenderá todavía un poco más.

Es mi vaticinio (pronóstico, escenario posible, como se quiera tomar), y aquí queda escrito para críticas futuras. Quizás algún creyente de la conjetura CGA también quiera dejar el suyo, para poder comparar notas dentro de algún tiempo.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 24 Noviembre 2014 13:19:15 pm
Cita de: meteoxiri
Cuando alguien quiere entender entiende.

Y cuando alguien quiere entreverar, entrevera. Especialmente cuando se enfada y no acepta reconocer algún error cometido. Eso sí, esto de menear la perdiz abusando incluso de las faltas de ortografía no es común.

Y utilizo el verbo "abusar" porque parece inconcebible que alguien que quiera discutir sobre ciencias destroce el idioma de tal guisa que casi no se entienda lo que quiere decir, de modo que supongo que debe ser hecho ex profeso y precisamente para disimular tanto los errores como el poco ánimo para establecer un debate racional.

Sea como sea, es evidente que el parón continúa y que tanto el pasado como el presente demuestran que el CO2, un gas imprescindible para la vida y que está reverdeciendo el planeta, tenga mucho que ver con el aumento de las temperaturas globales (si es que realmente tiene algún efecto).

También se observa que el alarmismo climático solamente puede sobrevivir con la manipulación de registros y con la exageración de cualquier fluctuación natural que haya, aunque para ello tenga que incluir factores que en su propia fundamentación de la conjetura ya declaró como de mínima o nula importancia, como los océanos, las nubes y el propio Sol mientras que a la vez procura soslayar el fracaso absoluto de sus modelos GIGO que en las mismas predicciones del dogma preveían y aseguraban, con certeza casi total, un continuado aumento de las temperaturas a un ritmo de 0,2ºC por década, algo que la naturaleza se ha negado a actar y que cada vez se nota más lejano.

En un par de meses veremos como se ha presentado este 2014, y se podrá comprobar que en los registros no manipulados y más abarcadores como son las mediciones satelitales será uno más del montón, sin nada especial que destacar, y que se ha movido dentro de la variación natural que se puede esperar. Y también se constatará que el parón de las temperaturas, iniciado hace algo más de 18 años, se extenderá todavía un poco más.

Es mi vaticinio (pronóstico, escenario posible, como se quiera tomar), y aquí queda escrito para críticas futuras. Quizás algún creyente de la conjetura CGA también quiera dejar el suyo, para poder comparar notas dentro de algún tiempo.

 :cold:
Rectifico, el Co2 no entraría dentro del concepto m. ya lo entendéis, solo entraría como un gas que se ha demostrado científicamente en laboratorio que tiene efecto invernadero.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 24 Noviembre 2014 13:43:30 pm

Hombre, entraría como más cosas que solo eso. Mis respetos por la puntualización de que se ha demostrado como GEI en LABORATORIO.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Lunes 24 Noviembre 2014 16:27:45 pm
Rectifico, el Co2 no entraría dentro del concepto m. ya lo entendéis, solo entraría como un gas que se ha demostrado científicamente en laboratorio que tiene efecto invernadero.

¿Y como va a ser lo mismo un laboratorio que una atmosfera que cubre un planeta entero??,tambien resulta curioso que cuando mas Co2 hay es en invierno,precisamente cuando mas frio hace (ya que como todos sabeis,muchas plantas y arboles al ser caducifolios,no fijan el Co2 y este se acumula mas),y cuando menos en verano,y sin embargo fijate que hace mas calor ¿tendra algo que ver el sol???

Deberias de saber que el comportamiento de la atmosfera no tiene nada que ver con un laboratorio,asi que que en un laboratorio me digan que el Co2 tiene un efecto invernadero,pues mas bien dice poco.

3 ejemplos bastante ramplones,pero para que se comprenda:


Venus: 965.000 ppm  96.5% de Co2,media de 450ºC 108 millones de km del sol.

Tierra: 400 ppm de Co2 0.04%, media de 15ºC y 149 millones de km del sol.

Marte: 950.000 ppm de Co2 95%,media de -55ºC  228 millones de km del sol.

Ahora olvidemos el Co2 y miremos solo distancia y temperatura:

Venus: 450ºC y 108 millones de km del sol.

Tierra: 15ºC y 149 millones de km del sol.

Marte: -55ºC y 228 millnes de km del sol.

El descenso de temperatura coincidiendo con la distancia del sol parece tener sentido,independientemente del Co2.

Ya se que son atmosferas muy diferentes,pero tu fijate que el papel fundamental que controla la temperatura no es el Co2,si no la distancia del sol,Venus  Marte (aunque con atmosferas muy diferentes,8 hpa de Marte por 90.000 de Venus) contienen similar cantidad de Co2,pero la temperatura es muy diferente,Marte,mucho mas frio por su mayor distancia del sol.Y si,ya se que mas presion es mas temperatura,veamos,comparemos con Mercurio,que esta mucho mas cerca del sol,no tiene atmosfera,por tanto no hay presion atmosferica,solo la fuerza de la gravedad,y mira,mas de 400ºC en la cara bañada por el sol,sin gases de efecto invernadero,solo por la accion del sol,y la Luna,nuestro satelite,en su cara soleada,algo mas de 100ºC,vaya,ya son 300 menos que mercurio,en identicas condiciones,sin atmosfera.

Es decir,y no creo que haya que ser muy listo para saberlo,cuanto mas nos alejamos del sol,menos temperatura,con Co2 o sin el,luego las pequeñas fluctuaciones de temperatura que hay dentro del planeta,han de obedecer a procesos internos del mismo planeta,del sol (como volcanes,fenomenos el niño-niña etc),rayos cosmicos etc,no olvidemos que Marte tambien se esta calentando a la par de la Tierra ¿tambien han llegado los GEIS alli???  :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 24 Noviembre 2014 18:17:34 pm
Rectifico, el Co2 no entraría dentro del concepto m. ya lo entendéis, solo entraría como un gas que se ha demostrado científicamente en laboratorio que tiene efecto invernadero.

¿Y como va a ser lo mismo un laboratorio que una atmosfera que cubre un planeta entero??,tambien resulta curioso que cuando mas Co2 hay es en invierno,precisamente cuando mas frio hace (ya que como todos sabeis,muchas plantas y arboles al ser caducifolios,no fijan el Co2 y este se acumula mas),y cuando menos en verano,y sin embargo fijate que hace mas calor ¿tendra algo que ver el sol???

Deberias de saber que el comportamiento de la atmosfera no tiene nada que ver con un laboratorio,asi que que en un laboratorio me digan que el Co2 tiene un efecto invernadero,pues mas bien dice poco.

3 ejemplos bastante ramplones,pero para que se comprenda:


Venus: 965.000 ppm  96.5% de Co2,media de 450ºC 108 millones de km del sol.

Tierra: 400 ppm de Co2 0.04%, media de 15ºC y 149 millones de km del sol.

Marte: 950.000 ppm de Co2 95%,media de -55ºC  228 millones de km del sol.

Ahora olvidemos el Co2 y miremos solo distancia y temperatura:

Venus: 450ºC y 108 millones de km del sol.

Tierra: 15ºC y 149 millones de km del sol.

Marte: -55ºC y 228 millnes de km del sol.

El descenso de temperatura coincidiendo con la distancia del sol parece tener sentido,independientemente del Co2.

Ya se que son atmosferas muy diferentes,pero tu fijate que el papel fundamental que controla la temperatura no es el Co2,si no la distancia del sol,Venus  Marte (aunque con atmosferas muy diferentes,8 hpa de Marte por 90.000 de Venus) contienen similar cantidad de Co2,pero la temperatura es muy diferente,Marte,mucho mas frio por su mayor distancia del sol.Y si,ya se que mas presion es mas temperatura,veamos,comparemos con Mercurio,que esta mucho mas cerca del sol,no tiene atmosfera,por tanto no hay presion atmosferica,solo la fuerza de la gravedad,y mira,mas de 400ºC en la cara bañada por el sol,sin gases de efecto invernadero,solo por la accion del sol,y la Luna,nuestro satelite,en su cara soleada,algo mas de 100ºC,vaya,ya son 300 menos que mercurio,en identicas condiciones,sin atmosfera.

Es decir,y no creo que haya que ser muy listo para saberlo,cuanto mas nos alejamos del sol,menos temperatura,con Co2 o sin el,luego las pequeñas fluctuaciones de temperatura que hay dentro del planeta,han de obedecer a procesos internos del mismo planeta,del sol (como volcanes,fenomenos el niño-niña etc),rayos cosmicos etc,no olvidemos que Marte tambien se esta calentando a la par de la Tierra ¿tambien han llegado los GEIS alli???  :brothink:
Efectivamente, cuanto mas cerca del Sol mas calor y cuanto mas lejos mas frío. Pero no demuestra que necesariamente el Co2 no tenga que ser un gas de efecto invernadero, de igual forma tampoco lo contrario.
Es decir el hecho de que el Sol esté mas lejos o mas cerca no implica que el efecto invernadero no exista, no demuestra que el Co2 es o deja de ser un gas de efecto invernadero, no nos dice nada nuevo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Lunes 24 Noviembre 2014 18:24:28 pm

Pero venus esta mas lejos  del sol que mercurio y sin embargo es mas calido.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: gdvictorm en Lunes 24 Noviembre 2014 18:57:34 pm
Por favor.

 Vamos a centrarnos un poco más en el tema, que se está desviando bastante. Si queréis se puede trasladar la conversación a un tema más apropiado.


Un saludo. 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 04 Diciembre 2014 00:51:51 am
UAH en noviembre, +0.33ºC:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_November_2014_v5.png)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/12/nov2014map.png)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 07 Enero 2015 23:58:31 pm
UAH en Diciembre: +0.32ºC.


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_December_2014_v5.png)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

- Annual Global Temperature Anomalies, ranked (no he puesto la lista completa)

1. 1998 0.42
2. 2010 0.40
3. 2014 0.27
4. 2005 0.26
5. 2013 0.24



- Warmest Decembers (1979-2014) (Global average, warmer than seasonal norms)

1. 2003 +0.37 C
2. 2014 +0.32 C
3. 1987 +0.27 C
2013 +0.27 C
5. 2009 +0.24 C
6. 2012 +0.23 C
7. 1997 +0.22 C
2006 +0.22 C
9. 1998 +0.19 C
2005 +0.19 C


Fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 16 Enero 2015 20:49:18 pm
http://static.berkeleyearth.org/memos/Global-Warming-2014-Berkeley-Earth-Newsletter.pdf

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 16 Enero 2015 20:51:13 pm
Cita de: Doom
Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 :cold:

Como puedes afirmar que CET Y HADCRUT4 casi con rotudidad (MUY PROBABLEMENTE NO) sera record este año ? CET  ya te dije que se tendría que dar un diciembre bastante frio , para que el record no se diera .. y HADCRUT4 hasta septiembre ya tiene 2014 como el mas cálido (por muy poco cierto) pero es lo que dicen los datos hasta ahora , o sea , no se de donde sacas , que esos dos registros  (MUY PROBABLEMENTE)[/b  no terminaran en récord , te podría aceptar , que para estos dos casos la cuestión aun esta abierta , ya que las diferencias son mínimas ,  un mes suficientemente frió , podría evitar un récord , pero si pasara lo contrario ( lo cual tiene iguales o hasta mejores chances de que suceda ) la ventaja de 2014 con el año mas calido hasta ahora en sus respectivas series , se ampliaría...


1) CET: Muy probablemente no.

CET RECORD PARA 2014


(http://www.carbonbrief.org/media/365254/cet-record-2014_600x317.jpg)
http://www.carbonbrief.org/blog/2015/01/2014-was-the-uks-hottest-year-on-record-confirms-the-met-office/ (http://www.carbonbrief.org/blog/2015/01/2014-was-the-uks-hottest-year-on-record-confirms-the-met-office/)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcet/ (http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcet/)


_______________________________________________________________________________________

2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
[/size]

NOAA RECORD PARA 2014


The January–December map of temperature anomalies shows that warmer-than-average temperatures occurred across the vast majority of the globe during 2014, combining to bring overall record warmth for 2014, at 0.69°C (1.24°F) above the 20th century average. This easily surpasses the previous records of 2005 and 2010 by 0.04°C (0.07°F). Notably, global temperatures were not majorly influenced by ENSO conditions throughout the year. The last time an annual temperature record was broken with no warm-phase El Niño conditions present during the year was in 1990, as indicated by the CPC Oceanic Niño Index. The record warm (at the time

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/12 (http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/12)

3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.


_______________________________________________________________________________________


GISS RECORD PARA 2014

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/T_moreFigs/ (http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/T_moreFigs/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/)


_______________________________________________________________________________________


4 JAPAN METEOROLGY AGENCY (JMA) 2014 RECORD

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html (http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html)


_______________________________________________________________________________________


5 BERKELEY RECORD PARA 2014

TIERRA + OCEANOS
(http://www.subeimagenes.com/img/record-temp-1203943.jpg)

OCEANOS
SORPRENDENTE EL SUBIDÓN  EN LOS OCEANOS, NO DEJA LUGAR A DUDAS  :brothink: :cold:

(http://www.subeimagenes.com/img/ocean-warming-1203940.jpg)

Gracias por el enlace DIABLO..
http://static.berkeleyearth.org/memos/Global-Warming-2014-Berkeley-Earth-Newsletter.pdf (http://static.berkeleyearth.org/memos/Global-Warming-2014-Berkeley-Earth-Newsletter.pdf)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Sábado 17 Enero 2015 00:44:21 am
Cita de: Doom
Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 :cold:

Como puedes afirmar que CET Y HADCRUT4 casi con rotudidad (MUY PROBABLEMENTE NO) sera record este año ? CET  ya te dije que se tendría que dar un diciembre bastante frio , para que el record no se diera .. y HADCRUT4 hasta septiembre ya tiene 2014 como el mas cálido (por muy poco cierto) pero es lo que dicen los datos hasta ahora , o sea , no se de donde sacas , que esos dos registros  (MUY PROBABLEMENTE)[/b  no terminaran en récord , te podría aceptar , que para estos dos casos la cuestión aun esta abierta , ya que las diferencias son mínimas ,  un mes suficientemente frió , podría evitar un récord , pero si pasara lo contrario ( lo cual tiene iguales o hasta mejores chances de que suceda ) la ventaja de 2014 con el año mas calido hasta ahora en sus respectivas series , se ampliaría...


1) CET: Muy probablemente no.

CET RECORD PARA 2014


(http://www.carbonbrief.org/media/365254/cet-record-2014_600x317.jpg)
http://www.carbonbrief.org/blog/2015/01/2014-was-the-uks-hottest-year-on-record-confirms-the-met-office/ (http://www.carbonbrief.org/blog/2015/01/2014-was-the-uks-hottest-year-on-record-confirms-the-met-office/)


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcet/ (http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcet/)


_______________________________________________________________________________________

2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
[/size]

NOAA RECORD PARA 2014


The January–December map of temperature anomalies shows that warmer-than-average temperatures occurred across the vast majority of the globe during 2014, combining to bring overall record warmth for 2014, at 0.69°C (1.24°F) above the 20th century average. This easily surpasses the previous records of 2005 and 2010 by 0.04°C (0.07°F). Notably, global temperatures were not majorly influenced by ENSO conditions throughout the year. The last time an annual temperature record was broken with no warm-phase El Niño conditions present during the year was in 1990, as indicated by the CPC Oceanic Niño Index. The record warm (at the time

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/12 (http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/12)

3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.


_______________________________________________________________________________________


GISS RECORD PARA 2014

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/T_moreFigs/ (http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/T_moreFigs/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/)


_______________________________________________________________________________________


4 JAPAN METEOROLGY AGENCY (JMA) 2014 RECORD

(http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png)
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html (http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html)


_______________________________________________________________________________________


5 BERKELEY RECORD PARA 2014

TIERRA + OCEANOS
(http://www.subeimagenes.com/img/record-temp-1203943.jpg)

OCEANOS
SORPRENDENTE EL SUBIDÓN  EN LOS OCEANOS, NO DEJA LUGAR A DUDAS  :brothink: :cold:

(http://www.subeimagenes.com/img/ocean-warming-1203940.jpg)



Gracias por el enlace DIABLO..
http://static.berkeleyearth.org/memos/Global-Warming-2014-Berkeley-Earth-Newsletter.pdf (http://static.berkeleyearth.org/memos/Global-Warming-2014-Berkeley-Earth-Newsletter.pdf)


De nada.
Buena recopilación.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Sábado 17 Enero 2015 16:00:49 pm
Rectifico, el Co2 no entraría dentro del concepto m. ya lo entendéis, solo entraría como un gas que se ha demostrado científicamente en laboratorio que tiene efecto invernadero.

¿Y como va a ser lo mismo un laboratorio que una atmosfera que cubre un planeta entero??,tambien resulta curioso que cuando mas Co2 hay es en invierno,precisamente cuando mas frio hace (ya que como todos sabeis,muchas plantas y arboles al ser caducifolios,no fijan el Co2 y este se acumula mas),y cuando menos en verano,y sin embargo fijate que hace mas calor ¿tendra algo que ver el sol???

Deberias de saber que el comportamiento de la atmosfera no tiene nada que ver con un laboratorio,asi que que en un laboratorio me digan que el Co2 tiene un efecto invernadero,pues mas bien dice poco.

3 ejemplos bastante ramplones,pero para que se comprenda:


Venus: 965.000 ppm  96.5% de Co2,media de 450ºC 108 millones de km del sol.

Tierra: 400 ppm de Co2 0.04%, media de 15ºC y 149 millones de km del sol.

Marte: 950.000 ppm de Co2 95%,media de -55ºC  228 millones de km del sol.

Ahora olvidemos el Co2 y miremos solo distancia y temperatura:

Venus: 450ºC y 108 millones de km del sol.

Tierra: 15ºC y 149 millones de km del sol.

Marte: -55ºC y 228 millnes de km del sol.

El descenso de temperatura coincidiendo con la distancia del sol parece tener sentido,independientemente del Co2.

Ya se que son atmosferas muy diferentes,pero tu fijate que el papel fundamental que controla la temperatura no es el Co2,si no la distancia del sol,Venus  Marte (aunque con atmosferas muy diferentes,8 hpa de Marte por 90.000 de Venus) contienen similar cantidad de Co2,pero la temperatura es muy diferente,Marte,mucho mas frio por su mayor distancia del sol.Y si,ya se que mas presion es mas temperatura,veamos,comparemos con Mercurio,que esta mucho mas cerca del sol,no tiene atmosfera,por tanto no hay presion atmosferica,solo la fuerza de la gravedad,y mira,mas de 400ºC en la cara bañada por el sol,sin gases de efecto invernadero,solo por la accion del sol,y la Luna,nuestro satelite,en su cara soleada,algo mas de 100ºC,vaya,ya son 300 menos que mercurio,en identicas condiciones,sin atmosfera.

Es decir,y no creo que haya que ser muy listo para saberlo,cuanto mas nos alejamos del sol,menos temperatura,con Co2 o sin el,luego las pequeñas fluctuaciones de temperatura que hay dentro del planeta,han de obedecer a procesos internos del mismo planeta,del sol (como volcanes,fenomenos el niño-niña etc),rayos cosmicos etc,no olvidemos que Marte tambien se esta calentando a la par de la Tierra ¿tambien han llegado los GEIS alli???  :brothink:

Ojo,el tamaño del planeta también importa,así como su actividad geológica.Marte esta ahora casi muerto geológicamente,pero está demostrado que su clima ha pasado por épocas más cálidas,mucho más y además está el tamaño,a mayor gravedad,mayor capacidad para retener los gases expulsados por la actividad volcánica y que generan la atmósfera.La atmósfera de la Tierra está alterada por la vida,sin vida tendríamos una atmósfera similar a Venus.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Sábado 17 Enero 2015 19:35:59 pm
Cita de: Doom
Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 :cold:
Jajajaj, así que los datos de NOA de  0,01 irónicamente los llamas horribles, el GISS lo llamas espantosos 0,01 la subida, te recuerdo que en tu mismo consideras una bajada de temperatura de 0,02 grados por década como ligero enfriamiento,  :brothink: :brothink: :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 17 Enero 2015 23:53:44 pm
Cita de: Doom
Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 :cold:
Jajajaj, así que los datos de NOA de  0,01 irónicamente los llamas horribles, el GISS lo llamas espantosos 0,01 la subida, te recuerdo que en tu mismo consideras una bajada de temperatura de 0,02 grados por década como ligero enfriamiento,  :brothink: :brothink: :brothink:

Si tienes razón y eso que las diferencias de 0,02 para GISS , y 0,04 para NOAA , son comparando dos años de EXTREMOS POSITIVOS , con pocos años de separación uno de otro ( COSA QUE ES ESPERABLE YA QUE LOS EXTREMOS NO SUELEN SUPERARCE POR GRAN DIFERENCIA EN CORTOS PERIODOS DE TIEMPO ) , en cambio el 0,02 C/decada de enfriamiento de HRIZZO es la tendencia de una SERIE DE 18 AÑOS DE RSS ... SIN TENER EN CUENTA EL MARGEN DE ERROR DE ESA TENDENCIA , QUE PARA QUE SEA ESTADISTICAMENTE VALIDA ESE MARGEN TIENE QUE SER MENOR A LA TENDENCIA ... esto en verdad es curioso ya que HRIZZO  esta en este momento muy preocupado porque la diferencia entre el año récord y el segundo año récord , es menor que el margen de error de la serie.. 
 

(http://www.subeimagenes.com/img/fsda-1204815.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 18 Enero 2015 04:00:34 am
Pues eso, que decir que un año ha sido record por una centésima de grado, cuando el margen de error es varios ordenes superior, es como no decir nada. Que siga el debate...

Y una cosita, 2012 fue 0'12º más frio que 2010, si en lugar de esa centésima más calientes en 2014 hubieramos tenido esos 0'12º pero superiores a 2010...¿ estariamos al borde del apocalípsis, no?

Con esto quiero simplemente llevar a reflexión que variaciones interanuales (y menos tan pequeñas e inferiores al margen de error) no sirven para nada más que para hacer bandera propagandística, cada cual en su tendencia, según toque.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 18 Enero 2015 09:56:12 am
Vamos, Doom, tu sabes tan bien como todos que los datos de GISS están manipulados (y bastante burdamente) para conseguir una supuesta tendencia de calentamiento. Precisamente por eso elijo los datos satelitales para mi pequeña apuesta simbólica:

(https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/12/reykjavikgiss2012-2013.gif?w=640)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Domingo 18 Enero 2015 10:11:31 am
Pues eso, que decir que un año ha sido record por una centésima de grado, cuando el margen de error es varios ordenes superior, es como no decir nada. Que siga el debate...

Y una cosita, 2012 fue 0'12º más frio que 2010, si en lugar de esa centésima más calientes en 2014 hubieramos tenido esos 0'12º pero superiores a 2010...¿ estariamos al borde del apocalípsis, no?

Con esto quiero simplemente llevar a reflexión que variaciones interanuales (y menos tan pequeñas e inferiores al margen de error) no sirven para nada más que para hacer bandera propagandística, cada cual en su tendencia, según toque.
Pues te aseguro que hrizzo con una bajada de dos centésimas por década lo califica en su escala de LIGERO enfriamiento.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 18 Enero 2015 10:17:24 am
Interesante aclaración de NOAA:

Global Analysis - Annual 2014
Calculating the Probability of Rankings for 2014
(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/13/supplemental/page-1)

Básicamente dice que tomando en cuenta la incertidumbre y asumiendo que todos los años de la serie (1880-2014) son independientes, la probabilidad de que 2014 sea el año más cálido es del 48%.

Más adelante especifica sobre el rango de probabilidades que el porcentaje "33,3% - 50%" se traduce como "más improbable que probable".

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 18 Enero 2015 10:21:30 am
Cita de: miel282002
Pues te aseguro que hrizzo con una bajada de dos centésimas por década lo califica en su escala de LIGERO enfriamiento.

Pues no he dicho nada que no sea la verdad, y que esa posición en el contexto en que fue emitida (el fracaso de los modelos de la ciencia climática oficial que indicaban un calentamiento de 0,2ºC por década) está más que justificada. Aunque no guste a los creyentes en el dogma CGA.

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Domingo 18 Enero 2015 10:25:17 am
Cita de: miel282002
Pues te aseguro que hrizzo con una bajada de dos centésimas por década lo califica en su escala de LIGERO enfriamiento.

Pues no he dicho nada que no sea la verdad, y que esa posición en el contexto en que fue emitida (el fracaso de los modelos de la ciencia climática oficial que indicaban un calentamiento de 0,2ºC por década) está más que justificada. Aunque no guste a los creyentes en el dogma CGA.

 :cold:
Yo no niego que baje 0,02 (  no manipules mis palabras), lo que digo es que te cachondeas irónicamente de subidas del mismo calibre, un criterio un poco veleta....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 18 Enero 2015 11:18:26 am
El mismo Gavin Schmidt reconoce que 2014 probablemente no sea el año más cálido de sus propios registros homogenizados, ya que hay un 62% (o un 52%) de posibilidades de que no lo sea:

(https://pbs.twimg.com/media/B7fOI2oCMAAKTNS.png)

Gracias a Plazaeme por su información. (http://plazamoyua.com/2015/01/18/actualizacion-a-2014-es-el-ano-mas-caliente-probablemente-mentira-segun-sus-propios-numeros/)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Domingo 18 Enero 2015 13:08:13 pm
El mismo Gavin Schmidt reconoce que 2014 probablemente no sea el año más cálido de sus propios registros homogenizados, ya que hay un 62% (o un 52%) de posibilidades de que no lo sea:

(https://pbs.twimg.com/media/B7fOI2oCMAAKTNS.png)

Gracias a Plazaeme por su información. (http://plazamoyua.com/2015/01/18/actualizacion-a-2014-es-el-ano-mas-caliente-probablemente-mentira-segun-sus-propios-numeros/)

 :cold:
Por esa regla  1998 hay un 95% de posibilidades de que no lo sea, el año 2013 hay un 94% de lo mismo, el 2005 un 87% de que no sea el más cálido y 2010 un 82% de que tampoco sea el más cálido, uf, ninguno tiene posibilidades de ser el más cálido :brothink: :brothink: :brothink:,
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 18 Enero 2015 14:11:51 pm
El mismo Gavin Schmidt reconoce que 2014 probablemente no sea el año más cálido de sus propios registros homogenizados, ya que hay un 62% (o un 52%) de posibilidades de que no lo sea:

(https://pbs.twimg.com/media/B7fOI2oCMAAKTNS.png)

Gracias a Plazaeme por su información. (http://plazamoyua.com/2015/01/18/actualizacion-a-2014-es-el-ano-mas-caliente-probablemente-mentira-segun-sus-propios-numeros/)

 :cold:
Por esa regla  1998 hay un 95% de posibilidades de que no lo sea, el año 2013 hay un 94% de lo mismo, el 2005 un 87% de que no sea el más cálido y 2010 un 82% de que tampoco sea el más cálido, uf, ninguno tiene posibilidades de ser el más cálido :brothink: :brothink: :brothink:,


Hrizzo , una pregunta ?? Aunque es cierto que ninguno es igual o supera el 66% ,LIKELY RAGE  , de los años que se comparan en esa imagen , CUAL ES EL AÑO QUE TIENE LA MAYOR POSIBILIDAD RELATIVA DE SER EL AÑO MAS CALIDO ??

Term                                 Likeliho... of the Outcome
Virtually certain                 99-100% probability
Very likely                          90-100% probability
Likely                                  66-100% probability
About as likely as not      33 to 66% probability
Unlikely                              0-33% probability
Very unlikely                     0-10% probability
Exceptionally unlikely     0-1% probability

Otra versión de lo mismo , pero esta ves calculando la posibilidad relativa con todos los años récords desde que se tiene registro..

How certain are we that 2014 was a record warm year? @NASAGISS
(https://pbs.twimg.com/media/B7fPA87CYAA0Fnu.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 18 Enero 2015 14:25:41 pm
Pues ese es el caso, Doom y demás creyentes de la conjetura CGA, ni siquiera para el año 2014, después de múltiples manipulaciones homogenizaciones de los registros (aunque ni siquera rozas el tema porque es indefendible), se puede salir y afirmar muy sueltos de cuerpo que el fue el más cálido de la historia para montar una alharaca dogmática.

Y eso es así porque las diferencias entre varios de ellos son de centésimas de grado centígrado, algo absolutamente ridículo cuando se lo mira bien.

Y cuando largan sus comunicados de prensa y lo proclaman a voz en cuello por todos los medios interesados posibles, no aclaran que no es una certeza sino apenas una posibilidad, una probabilidad que ni siquiera es porcentualmente indicativa de acierto.

Eso es engaño puro, simple y duro. Pura política y nada de ciencia. Nada más que eso, pese a quien pese.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Domingo 18 Enero 2015 14:38:37 pm
Pues ese es el caso, Doom y demás creyentes de la conjetura CGA, ni siquiera para el año 2014, después de múltiples manipulaciones homogenizaciones de los registros (aunque ni siquera rozas el tema porque es indefendible), se puede salir y afirmar muy sueltos de cuerpo que el fue el más cálido de la historia para montar una alharaca dogmática.

Y eso es así porque las diferencias entre varios de ellos son de centésimas de grado centígrado, algo absolutamente ridículo cuando se lo mira bien.

Y cuando largan sus comunicados de prensa y lo proclaman a voz en cuello por todos los medios interesados posibles, no aclaran que no es una certeza sino apenas una posibilidad, una probabilidad que ni siquiera es porcentualmente indicativa de acierto.

Eso es engaño puro, simple y duro. Pura política y nada de ciencia. Nada más que eso, pese a quien pese.

 :cold:
como puedes TU decir que centésimas de grado es algo ridículo cuando hace días calificabas una bajada de 0,02 grados por década como ligero enfriamiento, lo tuyo es de película.
Si 2014 no es el mas cálido, dinos tu cual es el mas cálido de la serie ?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 18 Enero 2015 17:24:12 pm
Pues ese es el caso, Doom y demás creyentes de la conjetura CGA, ni siquiera para el año 2014, después de múltiples manipulaciones homogenizaciones de los registros (aunque ni siquera rozas el tema porque es indefendible), se puede salir y afirmar muy sueltos de cuerpo que el fue el más cálido de la historia para montar una alharaca dogmática.

Y eso es así porque las diferencias entre varios de ellos son de centésimas de grado centígrado, algo absolutamente ridículo cuando se lo mira bien.

Y cuando largan sus comunicados de prensa y lo proclaman a voz en cuello por todos los medios interesados posibles, no aclaran que no es una certeza sino apenas una posibilidad, una probabilidad que ni siquiera es porcentualmente indicativa de acierto.

Eso es engaño puro, simple y duro. Pura política y nada de ciencia. Nada más que eso, pese a quien pese.

 :cold:
como puedes TU decir que centésimas de grado es algo ridículo cuando hace días calificabas una bajada de 0,02 grados por década como ligero enfriamiento, lo tuyo es de película.
Si 2014 no es el mas cálido, dinos tu cual es el mas cálido de la serie ?

Es que este dilema de 2014 RECORD  SI O RECORD NO , se resuelve muy facil..

Podemos afirmar con ABSOLUTA CERTESA Y FUERA DE TODA POSIBILIDAD ESTADISITICA que 2014 fue el año mas cálido, NO

Podemos decir que de entre los anteriores años records (1998,2005,2010), 2014 es el que tiene mayores probabilidades de ser el año mas cálido, CON CERTESA, SI


Es que salvo raras excepciones , la diferencia de un año récord y el record anterior mas inmediato , nunca es mayor a la incertidumbre de la medida como se puede ver en la siguiente imagen

(https://62e528761d0685343e1c-f3d1b99a743ffa4142d9d7f1978d9686.ssl.cf2.rackcdn.com/files/66314/area14mp/image-20141204-7277-brdbe8.jpg)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 19 Enero 2015 09:34:11 am
Cita de: miel282002
Si 2014 no es el mas cálido, dinos tu cual es el mas cálido de la serie ?

Pues para NASA y NOAA, nadie lo sabe, ni siquiera ellos mismos (y así lo admiten ahora (http://joannenova.com.au/2015/01/gavin-schmidt-now-says-they-are-only-38-sure-2014-was-the-hottest-year/), es decir que reconocen que mintieron por omisión), así que ¿cómo pretendes que yo lo sepa?

En cuanto a la realidad, a la evidencia empírica sin manipulaciones, el más cálido de la serie es, indudablemente, 1998:

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/from:1979/plot/uah/from:1979)

Si deseas una explicación más amplia que la mía, la puedes leer aquí (http://www.drroyspencer.com/2015/01/2014-as-the-mildest-year-why-you-are-being-misled-on-global-temperatures/). Recuerda que pese a tus halagos y confianza en mi palabra (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3351359#msg3351359), soy nada más que un simple y humilde mensajero de quienes saben más que yo.

Claro y sencillo, ¿no?

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 19 Enero 2015 16:03:12 pm
Cita de: miel282002
Si 2014 no es el mas cálido, dinos tu cual es el mas cálido de la serie ?

Pues para NASA y NOAA, nadie lo sabe, ni siquiera ellos mismos (y así lo admiten ahora (http://joannenova.com.au/2015/01/gavin-schmidt-now-says-they-are-only-38-sure-2014-was-the-hottest-year/), es decir que reconocen que mintieron por omisión), así que ¿cómo pretendes que yo lo sepa?

En cuanto a la realidad, a la evidencia empírica sin manipulaciones, el más cálido de la serie es, indudablemente, 1998:

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/from:1979/plot/uah/from:1979)

Si deseas una explicación más amplia que la mía, la puedes leer aquí (http://www.drroyspencer.com/2015/01/2014-as-the-mildest-year-why-you-are-being-misled-on-global-temperatures/). Recuerda que pese a tus halagos y confianza en mi palabra (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3351359#msg3351359), soy nada más que un simple y humilde mensajero de quienes saben más que yo.

Claro y sencillo, ¿no?

 :cold:

Una de las razones de porque aun no se a superado el record de 1998 en los satélites (amén de todas las expuestas aquí) (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3351648#msg3351648) ,es porque al medir toda la columna de la troposfera son mucho mas sensibles a los cambios de ENSO (entre 2 y 3 veces mas) , que los termómetros que miden solo los primeros metros sobre la superficie , cuando ajustamos las series de satélite eliminado la señal de EnsO , otro panorama emerge.( ver UHA y RSS TLT ( LOWER TROPOSFERE)


(https://pbs.twimg.com/media/B7kYU_CCQAAsG3b.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Lunes 19 Enero 2015 18:45:02 pm
Cita de: miel282002
Si 2014 no es el mas cálido, dinos tu cual es el mas cálido de la serie ?

Pues para NASA y NOAA, nadie lo sabe, ni siquiera ellos mismos (y así lo admiten ahora (http://joannenova.com.au/2015/01/gavin-schmidt-now-says-they-are-only-38-sure-2014-was-the-hottest-year/), es decir que reconocen que mintieron por omisión), así que ¿cómo pretendes que yo lo sepa?

En cuanto a la realidad, a la evidencia empírica sin manipulaciones, el más cálido de la serie es, indudablemente, 1998:

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/from:1979/plot/uah/from:1979)

Si deseas una explicación más amplia que la mía, la puedes leer aquí (http://www.drroyspencer.com/2015/01/2014-as-the-mildest-year-why-you-are-being-misled-on-global-temperatures/). Recuerda que pese a tus halagos y confianza en mi palabra (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3351359#msg3351359), soy nada más que un simple y humilde mensajero de quienes saben más que yo.

Claro y sencillo, ¿no?

 :cold:
siempre halago y tengo confianza en los simples mensajeros de la verdad como bien te calificas a ti mismo,  a este paso veo que terminas convirtiendote en profeta del clima
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 19 Enero 2015 19:18:24 pm
Cita de: miel282002
Si 2014 no es el mas cálido, dinos tu cual es el mas cálido de la serie ?

Pues para NASA y NOAA, nadie lo sabe, ni siquiera ellos mismos (y así lo admiten ahora (http://joannenova.com.au/2015/01/gavin-schmidt-now-says-they-are-only-38-sure-2014-was-the-hottest-year/), es decir que reconocen que mintieron por omisión), así que ¿cómo pretendes que yo lo sepa?

En cuanto a la realidad, a la evidencia empírica sin manipulaciones, el más cálido de la serie es, indudablemente, 1998:

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/from:1979/plot/uah/from:1979)

Si deseas una explicación más amplia que la mía, la puedes leer aquí (http://www.drroyspencer.com/2015/01/2014-as-the-mildest-year-why-you-are-being-misled-on-global-temperatures/). Recuerda que pese a tus halagos y confianza en mi palabra (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3351359#msg3351359), soy nada más que un simple y humilde mensajero de quienes saben más que yo.

Claro y sencillo, ¿no?

 :cold:
siempre halago y tengo confianza en los simples mensajeros de la verdad como bien te calificas a ti mismo,  a este paso veo que terminas convirtiendote en profeta del clima
El nuevo Al-Gore del clima es Hrizzo, solo hace falta que lo que dice se cumpla, que bajen las temperaturas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 19 Enero 2015 19:41:25 pm
Cita de: miel282002
siempre halago y tengo confianza en los simples mensajeros de la verdad como bien te calificas a ti mismo,  a este paso veo que terminas convirtiendote en profeta del clima

Te equivocas, miel282002. Los profetas están relacionados con la religión y son los que hablan por inspiración de su dios, cualquiera que este sea. Es el caso, por ejemplo, de los popes de la conjetura dogmática CGA que una y otra vez se regodean vaticinando los horrores más espantosos causados por nuestros pecados de civilización. Ellos sí son augures de la destrucción (prophets of doom, para utilizar el idioma principal en que se propala el dogma).

Yo, como buen ateo y escéptico, lo único que hago es observar críticamente los datos de la realidad y basado en ellos a veces me atrevo a hacer algún pronóstico para intentar verificar así si mis conclusiones sobre esos datos son correctos. Puro espíritu científico, nada más, nada de creencia en consensos ni ideologías anticientíficas por el estilo.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 19 Enero 2015 19:50:23 pm
Cita de: meteoxiri
El nuevo Al-Gore del clima es Hrizzo, solo hace falta que lo que dice se cumpla, que bajen las temperaturas.

Que las temperaturas bajarán es algo absolutamente seguro, meteoxiri. Tarde o temprano llegará a su fin este interglacial, lo único que falta saber es cuando. Y ojalá que sea dentro de unos cuantos siglos, y no mañana.

Pero sí preveo que muy probablemente esta pausa o meseta de las temperaturas seguirá por unos cuantos años más (de ahí mi apuesta simbólica). Creo también que si tenemos suerte y antes de que el interglacial llegue a su fin solamente tendremos un nuevo descenso más o menos ligero de las temperaturas que será seguido por un nuevo calentamiento que, sin embargo, no llegará a igualar el máximo producido en este Período Cálido Moderno. Ojalá que así sea. El frío mata, y si es extremo más aún.

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Lunes 19 Enero 2015 19:53:45 pm
Hrizzo, estos temas no se pueden tratar bien si no es con un buen vino y una buena mesa, te puedo asegurar que a pesar de nuestras evidentes discrepancias en ciertos temas, en otros estamos muy cerca, pero para mi, el 2014 es infimamente mas cálido que 1998 :popcorn:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 19 Enero 2015 20:00:40 pm
Cita de: LightMatter
es porque al medir toda la columna de la troposfera son mucho mas sensibles a los cambios de ENSO (entre 2 y 3 veces mas) , que los termómetros que miden solo los primeros metros sobre la superficie

Y el enorme problema de los termómetros de superficie, Doom, es que son extremadamente sensibles a las manipulaciones a que son sometidos sus registros, tal y como está sobradamente demostrado. Por eso los datos satelitales son los más confiables, abarcativos y cercanos a la realidad objetiva.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 19 Enero 2015 20:06:46 pm
Cita de: miel282002
Hrizzo, estos temas no se pueden tratar bien si no es con un buen vino y una buena mesa

Comparto lo de una conversación amistosa, y me gustaría que alguna vez se diera, aunque con un par de condiciones: no me gusta el vino (ni la cerveza ni el alcohol en general) aunque no me molestaría que mi comensal lo disfrutara si así quiere, y en lo de la buena mesa... la aceptaría, siempre y cuando mi cardióloga no se enterara  ;D

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 19 Enero 2015 20:10:50 pm
Cita de: meteoxiri
El nuevo Al-Gore del clima es Hrizzo, solo hace falta que lo que dice se cumpla, que bajen las temperaturas.

Que las temperaturas bajarán es algo absolutamente seguro, meteoxiri. Tarde o temprano llegará a su fin este interglacial, lo único que falta saber es cuando. Y ojalá que sea dentro de unos cuantos siglos, y no mañana.

Pero sí preveo que muy probablemente esta pausa o meseta de las temperaturas seguirá por unos cuantos años más (de ahí mi apuesta simbólica). Creo también que si tenemos suerte y antes de que el interglacial llegue a su fin solamente tendremos un nuevo descenso más o menos ligero de las temperaturas que será seguido por un nuevo calentamiento que, sin embargo, no llegará a igualar el máximo producido en este Período Cálido Moderno. Ojalá que así sea. El frío mata, y si es extremo más aún.

 :cold:
Hrizzo, muy bien, pero eso de que el frío mata..... Tambien lo hacen los huracanes, los tornados,  las altas temperaturas y la escasez de agua ect ect...  Creo que para el clima que tenemos en España al menos en 2/3 nos viene mejor algo mas de frío, las nevadas aquí son muy beneficiosas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 19 Enero 2015 20:38:44 pm
Cita de: LightMatter
es porque al medir toda la columna de la troposfera son mucho mas sensibles a los cambios de ENSO (entre 2 y 3 veces mas) , que los termómetros que miden solo los primeros metros sobre la superficie

Y el enorme problema de los termómetros de superficie, Doom, es que son extremadamente sensibles a las manipulaciones a que son sometidos sus registros, tal y como está sobradamente demostrado. Por eso los datos satelitales son los más confiables, abarcativos y cercanos a la realidad objetiva.

 :cold:

Entonces , admites que la única razón, de la mayor confianza que tú le confieres a los datos de satélite es porque , crees que estos son "menos manipulables " o no manipulados y los datos de tierra si lo son..?

acaso los datos de satélite vienen con código anti-manipulación ??? jaajaj
NO , son tan manipulables como los datos en tierra...

Y que sean manipulables , asegura que los datos hayan sido "manipulados", NO

Y entoces todo se resume  a la sensación subjetiva de lo que yo creo o me genera , yo creo mas a esta serie de datos porque me genera mas confianza!! o no creo en esta otra porque no me genera confianza..

Tus datos de satélite son tan confiables que los dos productos mas importantes, no se ponen de acuerdo en la tendencia desde 1996 hasta 2014 ... si TUS famoso 18 años de ligero enfriamiento (0,02) de RSS :yasiviene:

RSS desde octubre 1996
(http://www.subeimagenes.com/img/rss-1996-1206120.png)

UHA desde octubre 1996
(http://www.subeimagenes.com/img/uha1996-1206122.png)

Ya explique aquí (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3351648#msg3351648)por que dos análisis echos de forma independiente con los mismos datos pueden llegar a ser tan disimiles entre si ( por lo menos las temperaturas de la ultima década ) y es evidente que alguno de los dos debe tener un error ... y lo mas probable que el error este en RSS

 PD. Ya que los datos de satélite son tan confiables , porque no "confías"  en la tendencia  que muestra UAH , de la misma forma que los haces con la tendencia de RSS ???..

Si, ya se es ,que los datos de UAH estan calentados artificailmente por la mano del diabolico calentologo ROY SPENCER ... ;-)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 19 Enero 2015 21:07:35 pm
Doom, los datos de UAH y RSS básicamente coinciden entre sí y con los de los globos sonda con pequeñas diferencias en todo el período satelital, pero difieren cada vez más de los de GISS, por ejemplo, lo cual no tiene nada de extraño vista y comprobada la manipulación que hace continuamente este último... una y otra vez.

Y sí, en efecto, no me gusta la mentira ni el engaño, y también por eso en mi pequeña apuesta simbólica ofrezco para las mediciones de los años 2017, 2018, 2019 y 2020 los registros de UAH, los de RSS o los de ambos combinados, a elección de quien decida aceptar la apuesta.

Como verás, ninguna preferencia especial por cualquiera de ambos, por más que considere a RSS como el más acertado. ¿Te mojas con UAH? Al fin y al cabo y si según como tu afirmas Spencer es un calentólogo que infla los datos, te resultaría igual de conveniente.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 19 Enero 2015 21:45:53 pm
Doom, los datos de UAH y RSS básicamente coinciden entre sí y con los de los globos sonda con pequeñas diferencias en todo el período satelital, pero difieren cada vez más de los de GISS, por ejemplo, lo cual no tiene nada de extraño vista y comprobada la manipulación que hace continuamente... una y otra vez.


Te equivocas coinciden si lo tomamos a lo largo de  TODA la serie (desde 1979) , pero ya no coinciden tanto a partir de algo mas de la ultima década , ( si coincidieran tan bien como dices , la diferencia de tendencia desde 1996 , debería ser mucho menor )


Citar
Como verás, ninguna preferencia especial por cualquiera de ambos. ¿Te mojas con UAH? Al fin y al cabo y si según como tu afirmas Spencer es un calentólogo que infla los datos, te resultaría igual de conveniente.

Si no hay preferencias porque te has paseado por todos los foros de climatología con la imagen de los datos de RSS, aseverando sin ningún rubor , que desde 1996 , hay un leve enfriamiento , sin siquiera mencionar que para los mismos años , la tendencia de UAH muestra totalmente lo contrario y por un valor al menos, 5 veces mayor que tu supuesto enfriamiento ???

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



No es mas fácil admitir que te has equivocado , y dejar de hacer el ridículo ?

Pd. que bueno que las radiosondas muestran enfriamiento igual que RSS..

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 19 Enero 2015 23:14:32 pm
Aca se puede ver mejor como a partir de 2002 RSS ha ido divergiendo de UAH ,o viceversa , y la diferencia parece hacerse cada vez mas grande con el Tiempo.

(http://woodfortrees.org/graph/uah/mean:12/from:1996/plot/rss/mean:12/offset:-0.15/from:1996/plot/rss/from:1996/offset:-0.15/trend/plot/uah/from:1996/trend)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 20 Enero 2015 09:59:59 am
Doom, quien no deja de hacer el ridículo eres tu mismo. Has atacado el artículo de Plazaeme que enlacé, pero te has callado ante su respuesta a tu crítica. Has predicho (o esperado fervientemente con una confianza aclamada casi a voz en cuello) un súper El Niño 2014 que nunca ocurrió, y no has dado explicaciones. Has recurrido una y otra vez a los datos de GISS, pero no has respondido nunca a las demostraciones de sus manipulaciones justificadas para su ajuste a los modelos CGA.

Ya he dicho claramente que prefiero a los registros satelitales y no únicamente por ser los únicos realmente abarcativos de prácticamente todo el planeta sin interferencias físicas como la localización de los termómetros, y también he dicho que prefiero a RSS por considerarlo más ajustado a la realidad, aunque tu te niegues a leer lo que escribo muy claramente, sino que también los prefiero porque los registros satelitales son los únicos que muestran claramente todos sus datos originales y además también su sistema de registros así como cualquier ajuste que se haga en ellos, y siempre todo lo hacen buscando la mejor aproximación a la realidad, mientras que los registros termométricos son ajustados, según declaración expresa de los manipuladores, para que coincidan con el dogma oficial.

Pero tu ridiculo es aún mayor cuando muestras las gráficas de las radiosondas, ya que allí se puede apreciar a simple vista el claro parón en el calentamiento desde el máximo de 1998 aproximadamente.

También has evitado mojarte con la previsión de las temperaturas en el futuro cercano, aunque hay que reconocer que al menos has vaticinado un súper El Niño para antes de 2020. Eso también servirá para ver quien es el que está más cerca de la realidad y más lejos del ridículo.

Y en cuanto a la supuesta divergencia entre UAH y RSS, será en todo caso una divergencia negativa  :brothink:, ya que en este siglo se están acercando cada vez más una a la otra:

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/from:2001/plot/rss/from:2001/trend/plot/uah/from:2001/plot/uah/from:2001/trend)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 20 Enero 2015 11:25:22 am
Y si alguien tiene dudas de que los registros satelitales son superiores a los termométricos de superficie, incluso dejando de lado las homogenizaciones de estos últimos, este esclarecedor artículo de "Meteorólogos en la niebla" seguramente las despejará:

ENFRIAMIENTO LOCAL EN LEON (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2015/01/enfriamiento-global-en-leon.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+MeteorlogosEnLaNiebla+(Meteor%C3%B3logos+en+la+niebla))

Un pequeño cambio de localización o de sensor puede hacer cambiar el registro de una estación en una magnitud similar a la del cambio climático.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Martes 20 Enero 2015 12:00:53 pm
Bueno al hilo.

Metiendo los datos de uah en excel y con una tabla dinámica a mi me sale ranking:

1998: 0,42
2010: 0,399
2014: 0,274
2005: 0,262
2013: 0,238

Por contra:
1984: -0,353
1985: -0,308
1992: -0,288
1982: -0,249
1986 y1993 empatados con: -0,244

Además:
Septiembre es el mes que más se ha calentado: 0,037
y Marzo el que menos: -0,001

A título informativo
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 22 Enero 2015 19:36:33 pm
El Ocean Heat Content , OHC también bate récords  , han salido los datos del ultimo trimestre del año , y el OHC hasta 2000mts , a batido el récord de principios de año .. Es mas desde los últimos 2 años 2013 / 2014 el océano hasta 2000mts no ha parado de batir récords , y este es el 4 consecutivo desde 2013,   aunque es muy pronto para asegurarlo ,pareciera que se estuviera acelerando, de echo los de la NOAA tuvieron que actualizar su gráfico ya que los últimos valores se salían de la gráfica..

En la animación se puede ver la evolución y como la linea roja salio de la gráfica en repetidas ocaciones en los últimos 2 años

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


En esta se puede ver la actualización del gráfico

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)



Pd. de echo desde si comparamos el periodo 1985/ 2010 con  2010 /2014 el ratio de calentamiento en el ultimo periodo a sido 3 veces mayor que el periodo 1985/2010.
Pero como dije antes talves sea pronto aun como para afirmar que es una nueva tendencia..

(http://www.subeimagenes.com/img/heat-content2000m-8-1208557.png)

Lo que si queda claro es que esto choca con la idea de que el calentamiento global se a detenido o ralentizado
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 23 Enero 2015 11:09:59 am
El truco para salirse de la gráfica, Doom, es componerla con una graduación de las coordenadas de modo que se salga cualquier cosa que se desee.

Cuando colocamos los datos correspondientes en grados centígrados (incluso los manipulados como es de costumbre) ese calentamiento extraordinario representa ¡una décima de grado en 45 años!:

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2015/01/horrible-calentamiento-del-mar-20141.png?w=510&h=342)

Un décimo de grado que volverá algún día (quizás por suerte) y que calentará la atmósfera, según nos indican las leyes de la termodinámica, ¡en todo un décimo de grado!

Gracias a ti, Doom, por permitirnos ver la ridiculez de los titulares y las argucias de NOAA. Y gracias también a Plazaeme por la gráfica (http://plazamoyua.com/2015/01/23/los-oceanos-se-estan-calentando-tanto-que-nunca-lo-podras-notar/) que pone las cosas en su lugar.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 23 Enero 2015 16:14:48 pm

Y en cuanto a la supuesta divergencia entre UAH y RSS, será en todo caso una divergencia negativa  :brothink:, ya que en este siglo se están acercando cada vez más una a la otra:

(http://www.woodfortrees.org/graph/rss/from:1996/plot/rss/from:1996/trend/plot/uah/from:1996/plot/uah/from:1996/trend)

 :cold:

Eso es porque estas comparando boniatos con zapallos ; RSS y UHA tienen diferentes periodos base , RSS= 1979/1998  UHA=1980/2010 , para comparar directamente una serie con otra debes hacer el ajuste correspondientes a fin de que las 2 series queden aprox.  con la misma base de referencia.. ME EXTRAÑA QUE NO SEPAS ESTO TAN BÁSICO HRIZZO

Para pasar RSS al periodo base de UHA , e calculado que hay que restar unos 0.094C, (promedio de los datos de RSS para el periodo 1980/2010) , para redondear he puesto 0,1 (OFFSET -0,1)

(http://woodfortrees.org/graph/uah/mean:12/from:1996/plot/rss/mean:12/offset:-0.1/from:1996/plot/rss/from:1996/offset:-0.1/trend/plot/uah/from:1996/trend)

Y Ahora , donde te quedo eso de ( divergencia negativa ya que en este siglo se están acercando cada vez más una a la otra)
Pues no... se estan alejando una de otra , puedes ver como aprox. a partir de 2002 las dos series, y sus respectivas lineas de tendencia para el periodo 1996 /2014, divergen ?


Y me diras que diferencia puede hacer esos minisculos 0,094 , para la comparacion desde 1996 , mucho porque es la diferencia que existe entre las tendencias de las 2 series desde esas fechas..

SI ajustamos las 2 series de forma que las 2 tendencias arranquen desde 0 en 1996 , la diferencia se hace mas obvia..

(http://woodfortrees.org/graph/uah/mean:12/from:1996/offset:-0.045/plot/rss/mean:12/offset:-0.205/from:1996/plot/rss/from:1996/offset:-0.205/trend/plot/uah/from:1996/offset:-0.045/trend)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 23 Enero 2015 17:25:18 pm

Pd. de echo desde si comparamos el periodo 1985/ 2010 con  2010 /2014 el ratio de calentamiento en el ultimo periodo a sido 3 veces mayor que el periodo 1985/2010.

Pero como dije antes talves sea pronto aun como para afirmar que es una nueva tendencia..

(http://www.subeimagenes.com/img/heat-content2000m-8-1208557.png)

Lo que si queda claro es que esto choca con la idea de que el calentamiento global se a detenido o ralentizado

Di que si, comparas 4 años (10-14) con 15 (85-10) y te quedas tan ancho... ya puestos, porque no comparas 10-14 con 85-89?, ¡te va a salir todo mas bonico aun!...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 23 Enero 2015 18:12:12 pm

Pd. de echo desde si comparamos el periodo 1985/ 2010 con  2010 /2014 el ratio de calentamiento en el ultimo periodo a sido 3 veces mayor que el periodo 1985/2010.

Pero como dije antes talves sea pronto aun como para afirmar que es una nueva tendencia..

(http://www.subeimagenes.com/img/heat-content2000m-8-1208557.png)

Lo que si queda claro es que esto choca con la idea de que el calentamiento global se a detenido o ralentizado

Di que si, comparas 4 años (10-14) con 15 (85-10) y te quedas tan ancho... ya puestos, porque no comparas 10-14 con 85-89?, ¡te va a salir todo mas bonico aun!...

SI lees ..por eso es que recalco esto 2veces :
  aunque es muy pronto para asegurarlo ,pareciera que se estuviera acelerando,


 
Pero como dije antes talves sea pronto aun como para afirmar que es una nueva tendencia..


A lo que traducido , por si alguien necesita que se lo digan mas claro ,  4 años es poco tiempo para afirmar que EFECTIVAMENTE se esta acelerando ...
Pero ese no es el punto , el punto es hacer ver que ( en los océanos no hay parón alguno del CALENTAMIENTO GLOBAL) siguen acumulando energía igual que lo hicieron en la decada del 80 /90/00 , ESO ES UN DATO OBJETIVO , Y VALE PARA TODAS LAS UNIDADES DE MEDIDAS QUE SE LO QUIERA EXPRESAR , CELCIUS , JULIOS , FAHRENHEIT , KELVIN , ETC ...



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Viernes 23 Enero 2015 23:30:05 pm
Di que si, comparas 4 años (10-14) con 15 (85-10) y te quedas tan ancho... ya puestos, porque no comparas 10-14 con 85-89?, ¡te va a salir todo mas bonico aun!...

De hecho, compara 4 años con 25.

Es bastante equitativo..... según su criterio. :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 24 Enero 2015 00:45:07 am
Di que si, comparas 4 años (10-14) con 15 (85-10) y te quedas tan ancho... ya puestos, porque no comparas 10-14 con 85-89?, ¡te va a salir todo mas bonico aun!...

De hecho, compara 4 años con 25.

Es bastante equitativo..... según su criterio. :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:



Eres o te haces? , que parte de lo que resalte en negrita , en mi anterior intervención , no entiendes? , acaso hablo en chino ... creo que queda bastante claro que desde el principio, tenia en cuenta que eran pocos años para afirmar que era una tendencia real..no soy tan hrizzo para no darme cuenta , pero aunque con el gráfico no se pueda afirmar que hay una acelareación del calentamiento ,  si que demuestra inequívocamente  que los océanos siguen calentándose y que no hay parón del calentamiento global en los océanos , eso es claro..
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 24 Enero 2015 11:48:54 am
Cita de: Doom
no soy tan hrizzo para no darme cuenta

 :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:

Pues sí, es evidente que no lo eres  :nononono:  :brothink:  :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: HCosmos en Sábado 24 Enero 2015 12:07:44 pm
A mi me sigue pareciendo mas ridículo que me vengan a decir que solo se ha calentado el océano 0.1 (hasta 2.000m de prof.) gente totalmente desautorizada.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 24 Enero 2015 17:22:35 pm
A mi me sigue pareciendo mas ridículo que me vengan a decir que solo se ha calentado el océano 0.1 (hasta 2.000m de prof.) gente totalmente desautorizada.


No , lo realmente ridículo , es pretender hacer pasar al calentamiento del océano como algo insignificante , o despreciable , ocultándolo bajo la alfombra o dilullendolo , asiendo provecho de  2 importantes propiedades del oceano ; su gran extención , y su gran capacidad calorífica..[/b][/size]

1- El calculo , de esos 0,1 C , sale del promediar el calentamiento por igual a lo largo y ancho de los 2000mts de océano, esto es algo que no se da en la realidad ya que es físicamente imposible, de echo la mayoría del calentamiento oceánico se encuentra en los primeros 100mts.

2- El océano comparado con la atmósfera no solo tiene una mayor masa ,179 veces mas  , sino que también una mayor capacidad calorífica ( unas 740 veces ) mas , por lo cual , solo una milesima de esa energia aumentaria la temperaura de toda la troposfera en 0,74 C ( QUE ES IGUAL A TODO EL CALENTAMIENTO QUE A HABIDO DESDE LA EPOCA PREINDUSTRAL). una centecima de ese calor oceánico aumentaría la temperatura de toda la troposfera en unos 7,4 grados celcius , casi el doble de diferencia de cualquier periodo glaciar/ interglaciar ..con un décima ..74 grados ., y con el total, unos 740 grados .. mucho mas que la temperatura de venus o mercurio

 Y se perfectamente que el traspaso de esa cantidad  de energía no se dará nunca ,aunque si se dan transferencias mucho menores,  pero esto es solo a efectos de dar una idea de la cantidad de energía que estamos hablando.. si no tenemos esto presente, cualquier comparación es futil


(http://fotos.subefotos.com/b91d8a99ce49cf19df4f3507560719a2o.png)




   
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 24 Enero 2015 18:16:20 pm
SI lees .
Claro que leo, claro que leo... cuando decimos que van alrededor de unos 15 años de paron termico atmosferico, tu te dedicas a poner tropecientas graficas para intentar desmontar eso, y repites una y otra vez que 15 años no sirven de nada para la tendencia y tal y pascual... ¿y ahora vas y hablas de 4 años?... por mucho que digas "bueno, no es tendencia aun, es muy pronto" y blablabla, es RIDICULO tu comentario sobre los 4 años...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 24 Enero 2015 19:29:34 pm
SI lees .
Claro que leo, claro que leo... cuando decimos que van alrededor de unos 15 años de paron termico atmosferico, tu te dedicas a poner tropecientas graficas para intentar desmontar eso, y repites una y otra vez que 15 años no sirven de nada para la tendencia y tal y pascual... ¿y ahora vas y hablas de 4 años?... por mucho que digas "bueno, no es tendencia aun, es muy pronto" y blablabla, es RIDICULO tu comentario sobre los 4 años...

No , no es ridículo, porque a diferencia de los (supuestos 15 años de no calentamiento atmosférico) , esos 4 años en el océano , están dentro del margen de lo que uno esperaría si continuásemos la tendencia REALMENTE SIGNIFICATIVA de 1985 A 2010 , esto es así  por mas que la  tendencia de esos 4 años en si no sea estadisticamente significativa , en cambio no solo la tendencia  de 1997-2014 para RSS no es significativa, sino que ademas , todos los años desde 1997 , están dentro del margen esperable de la continuación de la tendencia de calentamiento de 1979 A 1997 ,LINEA ROJA , SEGUNDO GRAFICO , y están por encima de lo que uno esperaría de una tendencia de no calentamiento desde 1997 ,LINEA AZUL ,SEGUNDO GRAFICO

(http://www.subeimagenes.com/img/descarga-1210137.png)

Let’s use temperature data starting in 1979 (so we can include satellite data for the lower troposphere) and ending with 1997 to predict what we would have expected over the next 16 years, then compare that to what happened. We’ll even make two predictions: 1) Based on continued warming; 2) based on certain knowledge that there would be no statistically significant warming from 1998 through 2013.

It’s clear that if we expected a pause, we would expect most of the following years’ temperatures to be below the red forecast line, but about half above and half below the blue forecast line. On the other hand, if we expected continued warming, we would expect most of the following years’ temperatures to be above the blue forecast line, but about half above and half below the red forecast line.


(https://tamino.files.wordpress.com/2014/01/rss.jpg?w=500&h=270)

Once again, fourteen of sixteen years were hotter than expected even according to the still-warming prediction, and all sixteen were above the no-warming prediction (although one is just barely so).


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 24 Enero 2015 20:46:51 pm
Cita de: Doom
no soy tan hrizzo para no darme cuenta

 :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:

Pues sí, es evidente que no lo eres  :nononono:  :brothink:  :yasiviene:

 :cold:

 :teriesdemi:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 25 Enero 2015 02:26:52 am
Interesante esta gráfica que resume los principales estudios sobre la estimación del imbalance energetico terrestre inferidos del calentamiento del oceánico , parecería que si tomáramos en cuenta los últimos 4 años de datos de OHC , habríamos alcanzado un inbalance de 1W/m2.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Lunes 26 Enero 2015 01:52:33 am
Di que si, comparas 4 años (10-14) con 15 (85-10) y te quedas tan ancho... ya puestos, porque no comparas 10-14 con 85-89?, ¡te va a salir todo mas bonico aun!...

De hecho, compara 4 años con 25.

Es bastante equitativo..... según su criterio. :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:



Eres o te haces? , que parte de lo que resalte en negrita , en mi anterior intervención , no entiendes? , acaso hablo en chino ... creo que queda bastante claro que desde el principio, tenia en cuenta que eran pocos años para afirmar que era una tendencia real..no soy tan hrizzo para no darme cuenta , pero aunque con el gráfico no se pueda afirmar que hay una acelareación del calentamiento ,  si que demuestra inequívocamente  que los océanos siguen calentándose y que no hay parón del calentamiento global en los océanos , eso es claro..

Verás Domm, sinceramente lo que digas no me interesa mucho y no es que entienda o no lo que escribes, sencillamente cometes tal cantidad de faltas de ortografía en cada mensaje que creo que tu nivel deja mucho que desear para ser universitario como dices y por tanto te tengo ignorado. No quería contestarte pero tu mala educación en la respuesta me ha llevado a hacerlo.


PD: Si los moderadores creen necesario borrar este mensaje que lo hagan.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 26 Enero 2015 02:25:11 am
Di que si, comparas 4 años (10-14) con 15 (85-10) y te quedas tan ancho... ya puestos, porque no comparas 10-14 con 85-89?, ¡te va a salir todo mas bonico aun!...

De hecho, compara 4 años con 25.

Es bastante equitativo..... según su criterio. :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:



Eres o te haces? , que parte de lo que resalte en negrita , en mi anterior intervención , no entiendes? , acaso hablo en chino ... creo que queda bastante claro que desde el principio, tenia en cuenta que eran pocos años para afirmar que era una tendencia real..no soy tan hrizzo para no darme cuenta , pero aunque con el gráfico no se pueda afirmar que hay una acelareación del calentamiento ,  si que demuestra inequívocamente  que los océanos siguen calentándose y que no hay parón del calentamiento global en los océanos , eso es claro..

Verás Domm, sinceramente lo que digas no me interesa mucho y no es que entienda o no lo que escribes, sencillamente cometes tal cantidad de faltas de ortografía en cada mensaje que creo que tu nivel deja mucho que desear para ser universitario como dices y por tanto te tengo ignorado. No quería contestarte pero tu mala educación en la respuesta me ha llevado a hacerlo.

PD: Si los moderadores creen necesario borrar este mensaje que lo hagan.

Primero, no se que tanto tienes con las faltas de ortografía, y si tanto te preocupan puedes ir algún foro que se dediquen a hablar de eso , acá es climatología , y usarlo solo como un medio para descalificar me parece bajo...
Segundo yo nunca dije que era o no universitario ,  y recién me entero que para poder hablar o comentar en este foro sobre lo que a unos le gusta sea porque se dedique a eso o no  ,  hace falta presentar diploma universitario que acredite tales conocimientos..

Lo único que puedo decir es que ;te has equivocado macho...

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jose Bera en Lunes 26 Enero 2015 10:25:20 am
No se ha equivocado no. Hay faltas y faltas, por aqui tambien tenemos universitarios que no saben escribir, cada vez mas por desgracia, y nadie dice que haya que serlo para opinar, aunque sentar cátedra es ya otra cosa. En este foro ya se ha llamado la atención a alguien para "que pare ya", vamos que es un "plasta". En tu caso opino lo mismo, y la escritura influye, por desgracia.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 26 Enero 2015 10:29:58 am
Lo único que puedo decir es que ;te has equivocado macho...
Te has equivocado tu con lo de "¿eres o te lo haces?"... vamos, que has llamado gilipollas a quimet en to su cara... :rcain: ya ves quimet, que es un peazo pan... :-\
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 26 Enero 2015 14:35:47 pm
Lo único que puedo decir es que ;te has equivocado macho...
Te has equivocado tu con lo de "¿eres o te lo haces?"... vamos, que has llamado gilipollas a quimet en to su cara... :rcain: ya ves quimet, que es un peazo pan... :-\


Si , pues admito que tienes razón, me he pasado con ese comentario, pero es que ya estaba hasta los C....de aclarar y repetir lo mismo, de  que yo no había echo una comparación "ridícula" con el tema del la OHC ,  y que en realidad yo ya  había aclarado ese punto desde un principio..

Si sirve de algo , pido disculpas públicas a Quimet..



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Miércoles 28 Enero 2015 00:12:35 am
HadCRU4 dice que empate con 2010: http://www.metoffice.gov.uk/news/release/archive/2015/2014-global-temperature

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Miércoles 28 Enero 2015 10:17:12 am
HadCRU4 dice que empate con 2010: http://www.metoffice.gov.uk/news/release/archive/2015/2014-global-temperature

Rigurosos y bien explicado, diferencia entre ciencia y propaganda.

Colin Morice, a climate monitoring scientist at the Met Office, said: "Uncertainties in the estimates of global temperature are larger than the differences between the warmest years. This limits what we can say about rankings of individual years.

"We can say with confidence that 2014 is one of ten warmest years in the series and that it adds to the set of near-record temperatures we have seen over the last two decades."
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 05 Febrero 2015 15:23:53 pm
Enero 2015, +0.35 para UAH

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2015_v5.png)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/02/january_2015.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Viernes 20 Febrero 2015 10:11:06 am

Enero de 2015 segundo más caluroso en los registros

https://www.tiempo.com/ram/156922/enero-de-2015-segundo-mas-caluroso-en-los-registros/

(https://www.tiempo.com/ram/wp-content/uploads/2015/02/201501a.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 20 Febrero 2015 11:08:47 am

Enero de 2015 segundo más caluroso en los registros

https://www.tiempo.com/ram/156922/enero-de-2015-segundo-mas-caluroso-en-los-registros/

(https://www.tiempo.com/ram/wp-content/uploads/2015/02/201501a.gif)


Que curioso que AEMET para enero, con el mismo periodo de referencia, le salga españa por debajo de la media:
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/mensuales/2015/res_mens_clim_2015_01.pdf (http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/mensuales/2015/res_mens_clim_2015_01.pdf)

Cocinero, cocinero...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Viernes 20 Febrero 2015 11:11:28 am
Supungo que tendrá que ver con el número de estaciones que utilicen cada uno.

En el ecaso de España está claro que el hecho de coger 100 o 10 te puede hacer que los resultados sean muy diferentes.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 20 Febrero 2015 11:19:21 am
Supungo que tendrá que ver con el número de estaciones que utilicen cada uno.

En el ecaso de España está claro que el hecho de coger 100 o 10 te puede hacer que los resultados sean muy diferentes.

Probablemente, pero es la diferencia entre medir bien o no. Pero bueno, mientras el resultado sea el esperado para que complicarse.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 20 Febrero 2015 23:38:42 pm
Supungo que tendrá que ver con el número de estaciones que utilicen cada uno.

En el ecaso de España está claro que el hecho de coger 100 o 10 te puede hacer que los resultados sean muy diferentes.

Probablemente, pero es la diferencia entre medir bien o no. Pero bueno, mientras el resultado sea el esperado para que complicarse.

 Totalmente .... ya que esa diferencia ( la de España) , haría que el promedio global fuera significativamente diferente .. [emojifacepal01]

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Y no me parece que tenga que ver con , que se escojan mas o menos estaciones .. , sino con la forma de procesar los datos de los mismos ..


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 21 Febrero 2015 00:11:38 am
Supungo que tendrá que ver con el número de estaciones que utilicen cada uno.

En el ecaso de España está claro que el hecho de coger 100 o 10 te puede hacer que los resultados sean muy diferentes.

Probablemente, pero es la diferencia entre medir bien o no. Pero bueno, mientras el resultado sea el esperado para que complicarse.

 Totalmente .... ya que esa diferencia ( la de España) , haría que el promedio global fuera significativamente diferente .. [emojifacepal01]


El problema es que solo hemos mirado España, si el NCDC comete un error de ese tamaño con un país europeo del que solo tiene que entrar en la web de AEMET para comprobar los datos diarios de sus estaciones ¿que estará pasando con países con infraestructuras muy inferiores?.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Sábado 21 Febrero 2015 11:32:10 am
hombre, no en toda españa ha sido mas frio de lo normal enero,  en albacete ha sido mas cálido de lo normal.
https://foro.tiempo.com/index.php?action=post;topic=78991.2940;last_msg=3376025
En valencia y Castellón igual.
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/ccaa/comunitat-valenciana/avance_climat_val_ene_2015.pdf
En andalucia en algunos ha sido cálido, en otros frio y en otros normal.
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/ccaa/andalucia-ceuta-melilla/avance_climat_acm_ene_2015.pdf
Todo esto pasaría en todas las comunidades, hay sitios donde la temperatura fue mas fria de lo normal, normal o mas cálida.
todo esto son datos de la AEMET, y esas excepciones no invalidan que en general ha sido en España un mes mas frio de lo normal, cuando se generaliza siempre hay excepciones, y cuando el ámbito geográfico es mayor, mayor será el número de excepciones..

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 21 Febrero 2015 15:07:37 pm
Que ganas de darle vueltas a algo que esta bien claro... en el mapa de la NOAA España aparece con 0/+0'5, cuando la realidad es que la anomalia ha sido -0'4, no hay mas... y como dice Tito, si sacan un mapa donde España aparece con un valor FALSO, ¿que no pasara en otros sitios, sobre todo en paises del tercer mundo?...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Sábado 21 Febrero 2015 17:13:29 pm
Hace tiempo que deje de darle credibilidad a esos mapas,estan hechos a voluntad para que salgan las medias que interesan eso ya ha pasado mas de una vez y eso que aemet no es muy enfriologa que digamos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Sábado 21 Febrero 2015 22:49:53 pm
Bueno, lo mismo que España ha salido en su mayor parte como +0 / +0,5 otros cuatro pixeles dle mundo pueden salir como -0 / -0,5 estando al revés, yo no lo se.

Lo que pasa es que posiblmente lo lógico sería que esos mapas englobasen toda, o buena parte, de la red de estaciones oficiales, y supongo que sólo tendrás las que aparecen en los mapas de anomalias y tal.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 22 Febrero 2015 10:50:13 am
El problema se ve en toda su dimensión cuando se comparan las temperaturas homogeneizadas por los grandes referentes de la ciencia climática con las originales locales:

Massive Adjustments At Every Icelandic Station (And Guess Which Way) (https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/02/21/massive-adjustments-at-every-icelandic-station-and-guess-which-way/)

We see clearly how GHCN has adjusted down temperatures prior to 1975, since when the numbers tally. The adjustment varies during the earlier years, reaching a maximum of 2.0C in 1940.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Miércoles 18 Marzo 2015 17:06:35 pm
Febrero el segundo más calido desde que hay registros según la NOAA:

(https://pbs.twimg.com/media/CAZCmeZXEAEgT8D.png)

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/2015/2
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 18 Marzo 2015 23:34:20 pm
Toda esa enorme zona gris, arriba y abajo (zonas evidentemente frías) ¿qué significa, que no hay datos?
Si es así, yo creo que hay razones objetivas para fiarse más de los satélites. 

De lo que también estoy seguro es que si los satélites dieran más calentamiento serían muy fiables para los alarmistas...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Miércoles 18 Marzo 2015 23:46:13 pm

Ese mapa no es de frio o calor, si de temperaturas con respecto a la media por lo que la falta de datos de zonas frias no indican que éstas puedan ser "cooler" o "warmer" above the average.... Average que por cierto se refiere a todo el S.XX si he leído bien. Toma castaña... :P
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 19 Marzo 2015 01:05:39 am
Para UAH es el tercer febrero más cálido de la serie, por detrás de 1998 y 2010.
+0.30ºC vs. 1981-2010

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_February_2015_v5.png)

(http://nsstc.uah.edu/climate/2015/february2015/February_2015.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 26 Marzo 2015 10:47:58 am
¿Están manipulados los mapas climáticos? (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2015/03/estan-manipulados-los-mapas-climaticos.html)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 26 Marzo 2015 16:21:44 pm
Sobre la "exactitud" de los datos satelitales de la UAH (http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-13-00767.1)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Viernes 27 Marzo 2015 11:48:31 am
¿Están manipulados los mapas climáticos? (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2015/03/estan-manipulados-los-mapas-climaticos.html)

No me queda claro cual es el que tiene el desviamiento, demasiado lenguaje tecnico, si alguien lo puede simplificar.

Gracias.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Domingo 05 Abril 2015 14:11:31 pm
¿Están manipulados los mapas climáticos? (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2015/03/estan-manipulados-los-mapas-climaticos.html)

Lo que sí parece sospechoso es la cada vez mayor discrepancia entre las medidas de la temperatura por satélites y las tablas de temperaturas medias de GISS. Ya van por 0,5º.  :confused:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 05 Abril 2015 16:11:21 pm

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_March_2015_v5.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 10 Abril 2015 09:43:17 am
RSS Shows No Warming For 15 Years (Now Includes February Data) (http://wattsupwiththat.com/2015/04/09/rss-shows-no-warming-for-15-years-now-includes-february-data/)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/04/offset-0-05.png?w=640&h=480)

In the above graphic, the zero line from February 2000 has been offset to make it visible. It actually falls right on top of the zero trend line from December 1996.

The title may seem odd since RSS shows no trend for 18 years and 3 months now. The title was triggered by an exchange several years ago in which we were challenged to show there was no warming for 15 years. I promptly showed that to be the case with RSS, but was accused of cherry picking since I went on the other side of the 1998 El Nino. Some one else started on this side of the 1998 El Nino and was accused of not going 15 years. We could not win then. But now we can.


 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 15 Abril 2015 04:35:09 am
Marzo según GISS ... el tercero mas cálido


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Miércoles 15 Abril 2015 14:12:43 pm
Marzo según GISS ... el tercero mas cálido


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¡Vaya!, la discrepancia con las medidas por satélite sube a 0,6º C. Alguien se está equivocando con lo que mide.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 15 Abril 2015 14:20:27 pm
¡Vaya!, la discrepancia con las medidas por satélite sube a 0,6º C. Alguien se está equivocando con lo que mide.

No,uno esta medido en conjunto con termometros terrestres y el otro con satelites,a parte de ser dos periodos diferentes,uno de 1951-1980 y el otro se lleva midiendo desde 1979,antes de esa fecha no habia satelites midiendo temperaturas,no son comparables dichos periodos.

Lo ideal,para observar si la temperatura sigue subiendo,es hacer las comparaciones siempre utilizando las mismas fuentes y referencias.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Miércoles 15 Abril 2015 21:30:00 pm
¡Vaya!, la discrepancia con las medidas por satélite sube a 0,6º C. Alguien se está equivocando con lo que mide.

No,uno esta medido en conjunto con termometros terrestres y el otro con satelites,a parte de ser dos periodos diferentes,uno de 1951-1980 y el otro se lleva midiendo desde 1979,antes de esa fecha no habia satelites midiendo temperaturas,no son comparables dichos periodos.

Lo ideal,para observar si la temperatura sigue subiendo,es hacer las comparaciones siempre utilizando las mismas fuentes y referencias.

Los dos sistemas tratan de medir lo mismo, la temperatura media de la troposfera. Cada uno usa un sistema distinto. Sin embargo desde 1979 hasta 2008 la discrepancia media entre ambas medidas era de 0,11º C, la máxima discrepancia en un mes fue de 0,457º y la mediana 0,095º; es decir, parece que trataban de medir lo mismo. Desde entonces esa discrepancia crece y crece sin que se sepa porqué. Por eso digo que alguno se está equivocando de objetivo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 15 Abril 2015 21:58:00 pm
Citar
Los dos sistemas tratan de medir lo mismo, la temperatura media de la troposfera. Cada uno usa un sistema distinto.

Pues con eso ya lo has dicho todo,por un lado,se usan satelites,por otro,estaciones meteorologicas en tierra,de los dos,se supone que los satelites son mas fiables,pero hay una pega,que los satelites solo miden la temperatura una vez al dia,pero los termometros de tierra las 24 h.De los dos,yo personalmente me fio mas de los satelites,pero al hacer solo un rastreo diario,el numero de datos es mas pobre.
 
Lo de que la "discrepancia" crece y crece,`pues segun,suelen crecer cuando se les hacen los "ajustes".....

Aqui dejo algo de informacion sobre esos "ajustes":

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/02/04/temperature-adjustments-transform-arctic-climate-history/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: aleko en Jueves 16 Abril 2015 09:36:32 am
Citar
Los dos sistemas tratan de medir lo mismo, la temperatura media de la troposfera. Cada uno usa un sistema distinto.

Pues con eso ya lo has dicho todo,por un lado,se usan satelites,por otro,estaciones meteorologicas en tierra,de los dos,se supone que los satelites son mas fiables,pero hay una pega,que los satelites solo miden la temperatura una vez al dia,pero los termometros de tierra las 24 h.De los dos,yo personalmente me fio mas de los satelites,pero al hacer solo un rastreo diario,el numero de datos es mas pobre.
 
Lo de que la "discrepancia" crece y crece,`pues segun,suelen crecer cuando se les hacen los "ajustes".....

Aqui dejo algo de informacion sobre esos "ajustes":

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/02/04/temperature-adjustments-transform-arctic-climate-history/

Ambos tratan de medir lo mismo. Por consiguiente se supone que si eso que tratan de medir cambia en el tiempo, aunque las medidas concretas no coincidan al menos debería coincidir las variaciones a lo largo del tiempo o la tendencia de esos cambios. Los datos que publica GISS parten de una temperatura referencia que son 14º y los datos de satélites marcan diferencias sobre la temperatura de referencia que creo que es 14,2º. He actualizado los datos de GISS que tenía en mi excel porque estaban desactualizados, aún así la tendencia de la discrepancia entre ambos datos es el siguiente:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Curiosamente aumenta desde que parece que el calentamiento se ha detenido. Al menos es sospechoso.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 16 Abril 2015 09:40:23 am
Cita de: Iced Earth
Pues con eso ya lo has dicho todo,por un lado,se usan satelites,por otro,estaciones meteorologicas en tierra,de los dos,se supone que los satelites son mas fiables,pero hay una pega,que los satelites solo miden la temperatura una vez al dia,pero los termometros de tierra las 24 h.

Hay que tener en cuenta un tercer sistema de medición de temperaturas: los globos que miden también la temperatura de la troposfera. Notablemente, estos registros coinciden con los de los satélites y no con los de las estaciones terrestres:

(http://www.seafriends.org.nz/issues/global/balloon_temp.gif)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Jueves 16 Abril 2015 11:17:19 am
Cita de: Iced Earth
Pues con eso ya lo has dicho todo,por un lado,se usan satelites,por otro,estaciones meteorologicas en tierra,de los dos,se supone que los satelites son mas fiables,pero hay una pega,que los satelites solo miden la temperatura una vez al dia,pero los termometros de tierra las 24 h.

Hay que tener en cuenta un tercer sistema de medición de temperaturas: los globos que miden también la temperatura de la troposfera. Notablemente, estos registros coinciden con los de los satélites y no con los de las estaciones terrestres:

(http://www.seafriends.org.nz/issues/global/balloon_temp.gif)

Sin dudar que tiene mucha más fiabilidad los globos que los termómetros terrestres, esto es innegable, lo que yo pensaba es que GISS los utilizaba pera sus cálculos si no es así es un sin sentido, que son datos buenísimos, sin los problemas de cambios en el entorno que tanto afectan los terrestres i no lo globos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 17 Abril 2015 08:34:53 am
Cita de: BCNsnowplow
yo pensaba es que GISS los utilizaba pera sus cálculos

Por supuesto que no los utiliza, porque los datos de temperatura de los globos no son "homogenizables" y muestran información que no sirve para sus propósitos, principalmente porque al no poder emplear el manido truco de "enfriar el pasado" no pueden lograr mes a mes un nuevo record. Por ejemplo, para el RSS el último mes de marzo es el noveno más cálido de su serie, nada que pueda ser utilizado por los alarmistas.

Por eso los creyentes más fanáticos de la conjetura CGA también los ignoran y utilizan únicamente los datos manipulados de GISS, NOAA y otros centros dogmáticos por el estilo.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 17 Abril 2015 15:42:59 pm
Periodo enero / marzo 2015 es el más cálido de la serie según gisstemp (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 17 Abril 2015 16:06:52 pm
Me hacen gracia estas cosas... si el mes no sale el mas calido, pues se da como noticia lo de los tres ultimos meses, o si no, lo de los seis ultimos, o lo de los ultimos 15 dias, o lo del ultmo finde...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 17 Abril 2015 16:51:28 pm
Me hacen gracia estas cosas... si el mes no sale el mas calido, pues se da como noticia lo de los tres ultimos meses, o si no, lo de los seis ultimos, o lo de los ultimos 15 dias, o lo del ultmo finde...

la noticia no es banal si tomas los primeros meses de cualquier año récord 1998 2010 o 2014 . Verás que la media de esos meses están en récord o cerca de números récord . entonces que este año allá  empezado con los primeros 3 meses en niveles récord . Podría ser un indicio de que este año será récord o cerca de serlo
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 20 Abril 2015 12:06:44 pm
Hottest Year? Not According To Satellites, Joe! (https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/04/16/hottest-year-not-according-to-satellites-joe/)

(https://notalotofpeopleknowthat.files.wordpress.com/2015/04/image84.png)

According to RSS, this year so far is even lower down the rankings in 8th place.
Given the weak El Nino conditions in place since last April, there is nothing out of the ordinary about the satellite rankings.


 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 29 Abril 2015 11:24:20 am
Version 6.0 of the UAH Temperature Dataset Released: New LT Trend = +0.11 C/decade (http://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/)

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/V6-vs-v5.6-LT-1979-Mar2015.gif)

New LT gridpoint temperature trends, Dec. 1978 through March 2015
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/LT-trend-map-v6.02.jpg)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 08 Mayo 2015 14:28:39 pm
UAH abril, +0.07ºC vs. 1981-2010:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2015_v61.png)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/05/april-2015.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 19 Junio 2015 20:14:16 pm
Según la NOAA este Mayo que acaba de pasar es el mas cálido de la historia (naturalmente la reciente, desde 1880 que se llevan registros a nivel global  ), así lo pone Jeff masters en su blog.

http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=3023 (http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=3023)

(http://icons.wxug.com/hurricane/2015/201505.gif)

Saludos 8)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 19 Junio 2015 23:05:43 pm
A menos que el presente el niño , en desarrollo , se desinfle pronto , 2015 tiene el potencial para ser el año mas cálido desde que se tiene registros , y por un margen considerable , y ese margen puede ser aun mayor  dependiendo de con que potencia termine el niño para fin de año ..

(https://tamino.files.wordpress.com/2015/05/giss1.jpeg?w=500&h=499)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 19 Junio 2015 23:37:39 pm
Version 6.0 of the UAH Temperature Dataset Released: New LT Trend = +0.11 C/decade (http://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/)

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/V6-vs-v5.6-LT-1979-Mar2015.gif)

New LT gridpoint temperature trends, Dec. 1978 through March 2015
(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/LT-trend-map-v6.02.jpg)

 :cold:

(https://tamino.files.wordpress.com/2015/06/ratpac97.jpeg)

https://tamino.wordpress.com/2015/06/19/desperate-for-a-pause/ (https://tamino.wordpress.com/2015/06/19/desperate-for-a-pause/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 20 Junio 2015 13:12:40 pm
Dos reacciones de los creyentes/proponentes de la conjetura del calentamiento global antropogénico ante el problema que les genera el parón en el aumento de las temperaturas globales que lleva ya 18 años y 4 meses:

1) El fútil intento de negar la pausa, puesto al descubierto:

Exotic adventures in global data to unfind “the Pause”, by Karl in 2015 (http://joannenova.com.au/2015/06/seven-steps-to-adjust-the-pause-away-by-karl-in-2015/)

To find global warming in the last 15 years, we need to ignore all that and use sea surface data blended from boats randomly trekking through shipping lanes with buckets and from ocean buoys (and that’s not ARGO buoys). But even that isn’t enough, that original data needs to be adjusted, and where sea ice gets in the way, gap-filled from sparse land data (as you would right?). Then we need to accept a lower-than-usual significance test, and carefully cherry pick the time periods to blend the past rapid warming with past cooling, so we can say we’ve found the holy grail, a quasi significant slight “warming trend” in data adjusted with a wildly uncertain correction estimate. And Professor Matthew England likes this kind of science.

2) La reacción menos fraudulenta pero igual de desesperada de la Royal Society, que reconoce a regañadientes la realidad de la pausa pero nos pide que los aguantemos 50 años más. Es decir, que sigamos pagándoles hasta su retiro:

Royal Society: It will take another 50 years without warming, before we admit we were wrong (http://wattsupwiththat.com/2015/06/16/royal-society-it-will-take-another-50-years-without-warming-before-we-admit-we-were-wrong/)

“We pinned them down on this hiatus… they were arguing that yes, there might have been a hiatus, but warming might be going into the ocean, or it could be due to volcanic activity. So we asked at what point would you begin to accept there had been no warming. If there is no warming for five years, or ten years?
“Finally they conceded they would wait fifty years.
“We asked would that be fifty years from now, or fifty years from 1997, when the hiatus started? They said they wouldn’t change their mind for fifty years from now.


NOTA: Para los que no dominen el inglés, Plazaeme hace un buen resumen de este nuevo intento de negatividad pausal:

Trucos Para “NEGACIONAR” Una Pausa (http://www.desdeelexilio.com/2015/06/06/trucos-para-negacionar-una-pausa/)

… el truco principal es una maravilla. Debería llamarse A Trick to Hide the Decline II, en honor al primero. Afortunadamente no es nada técnico, y lo vais a entender sin siquiera pensar.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 20 Junio 2015 17:36:52 pm
Dos reacciones de los creyentes/proponentes de la conjetura del calentamiento global antropogénico ante el problema que les genera el parón en el aumento de las temperaturas globales que lleva ya 18 años y 4 meses:

1) El fútil intento de negar la pausa, puesto al descubierto:

Exotic adventures in global data to unfind “the Pause”, by Karl in 2015 (http://joannenova.com.au/2015/06/seven-steps-to-adjust-the-pause-away-by-karl-in-2015/)

To find global warming in the last 15 years, we need to ignore all that and use sea surface data blended from boats randomly trekking through shipping lanes with buckets and from ocean buoys (and that’s not ARGO buoys). But even that isn’t enough, that original data needs to be adjusted, and where sea ice gets in the way, gap-filled from sparse land data (as you would right?). Then we need to accept a lower-than-usual significance test, and carefully cherry pick the time periods to blend the past rapid warming with past cooling, so we can say we’ve found the holy grail, a quasi significant slight “warming trend” in data adjusted with a wildly uncertain correction estimate. And Professor Matthew England likes this kind of science.

2) La reacción menos fraudulenta pero igual de desesperada de la Royal Society, que reconoce a regañadientes la realidad de la pausa pero nos pide que los aguantemos 50 años más. Es decir, que sigamos pagándoles hasta su retiro:

Royal Society: It will take another 50 years without warming, before we admit we were wrong (http://wattsupwiththat.com/2015/06/16/royal-society-it-will-take-another-50-years-without-warming-before-we-admit-we-were-wrong/)

“We pinned them down on this hiatus… they were arguing that yes, there might have been a hiatus, but warming might be going into the ocean, or it could be due to volcanic activity. So we asked at what point would you begin to accept there had been no warming. If there is no warming for five years, or ten years?
“Finally they conceded they would wait fifty years.
“We asked would that be fifty years from now, or fifty years from 1997, when the hiatus started? They said they wouldn’t change their mind for fifty years from now.


NOTA: Para los que no dominen el inglés, Plazaeme hace un buen resumen de este nuevo intento de negatividad pausal:

Trucos Para “NEGACIONAR” Una Pausa (http://www.desdeelexilio.com/2015/06/06/trucos-para-negacionar-una-pausa/)

… el truco principal es una maravilla. Debería llamarse A Trick to Hide the Decline II, en honor al primero. Afortunadamente no es nada técnico, y lo vais a entender sin siquiera pensar.

 :cold:

Me convenceré de todo lo que dices , el día que el calor de los océanos dejen de aumentar ....
Raro no ? , que en el mismo periodo que los satélites muestran una "PAUSA" en la atmosfera, los océanos se calientan cada vez mas , y de forma acelerada..

(https://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/heat_content2000m.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 20 Junio 2015 18:49:15 pm
Cita de: LightMatter
Me convenceré de todo lo que dices , el día que el calor de los océanos dejen de aumentar ....
Raro no ? , que en el mismo periodo que los satélites muestran una "PAUSA" en la atmosfera, los océanos se calientan cada vez mas , y de forma acelerada..

¿Calentamiento acelerado de los océanos, Doom?

¿Te refieres acaso a ésto?:

(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/05/figure-91.png?w=720)

¿A qué porción de los océanos te refieres? Y de paso, ¿podrías explicar cómo es posible que ese calentamiento de la superficie del mar sea tan diferente según las regiones analizadas (tanto como para ser un enfriamiento en algunos lugares) si el CO2 es un gas bien mezclado que afecta a todo el mundo? Y además, ¿podrías explicar cómo es posible que ese calentamiento se produzca, según tú y los otros creyentes de la conjetura CGA, sin que haya un calentamiento de la atmósfera? Y por si fuera poco, en todos los casos, en todas las regiones, se observa claramente la pausa.

Mas específicamente, ¿podrías explicar el enfriamiento (sin utilizar, por supuesto, el truco semántico tan común en los economistas de llamarlo "calentamiento negativo") producido en el océano austral, que además resulta evidente en el aumento continuado de la banquisa antártica desde 1979?

(https://lh3.googleusercontent.com/-a-9qkY-iHjA/VVSOUIT66MI/AAAAAAAACXU/jYJqF_yM8Tw/s640/Clima%252520-%252520Temp.%252520Sea%252520Surface%252520Southern%252520Ocean%2525201981-2014.gif)

Además, todo ese "calentamiento acelerado" que mencionas tampoco aparece en el océano profundo:

Bad News for Trenberth’s Missing Heat – New Study Finds the Deep Oceans Cooled from 1992 to 2011 and… (http://wattsupwiththat.com/2015/03/14/bad-news-for-trenberths-missing-heat-new-study-finds-the-deep-oceans-cooled-from-1992-to-2011-and/)

The global integral of vertical heat flux shows an upward heat transport in the deep ocean, suggesting a cooling trend in the deep ocean. These results support an inference that the near-surface thermal properties of the ocean are a consequence, at least in part, of internal redistributions of heat, some of which must reflect water that has undergone long trajectories since last exposure to the atmosphere. The small residual heat exchange with the atmosphere today is unlikely to represent the interaction with an ocean that was in thermal equilibrium at the start of global warming. An analogy is drawn with carbon-14 “reservoir ages” which range over hundreds to a thousand years.

Tampoco se ve ningún aumento acelerado en
http://rhinohide.org/climate/publications/Gouretski/NearSurfaceOceanWarming1900.pdf
Como máximo, se nota claramente un descenso desde más o menos 2005, pese al continuo aumento de los niveles de CO2 atmosférico:

(https://notalotofpeopleknowthat.files.wordpress.com/2015/04/hc_fig2.jpg)

Observo, además, que aceptas (dando la callada por respuesta) que la pausa no solamente existe desde hace más de 18 años sino que continúa en el presente pese a los ridículos intentos de negarla torturando a los datos de la realidad.

Por otro lado, no intento convencerte. Es imposible cambiar una creencia religiosa (que tal cosa realmente es la conjetura CGA, no solamente por decisión judicial sino que también ahora por encíclica papal). Por definición, las creencias son inmunes a la razón. Ni tampoco pretendo, por supuesto, convencer a tus correligionarios; es una tarea imposible.

Lo único que hago es exponer los hechos de la realidad, como de costumbre. Que los aceptes o no, no es mi problema.

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Sábado 04 Julio 2015 10:00:05 am
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 15 Julio 2015 03:05:53 am
Segun Jma , record por lejos para Junio

(https://robertscribbler.files.wordpress.com/2015/07/june-2015-hottest-on-record.png?w=600&h=563)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 16 Julio 2015 05:03:58 am
segun Giss junio de 2015 empata con junio de 1998 como el mas cálido desde que se tienen registros..


(https://robertscribbler.files.wordpress.com/2015/07/june-2015-hottest-on-record-nasa.gif?w=600&h=377) e

Y el promedio de los primeros 6 meses enero- junio da unos 0.80 Celcius..  empatando con enero junio de 2010 , cabe recordar que 2010 termino con una anomalia anual mucho menor debido a que en el transcurso de ese año entro rápidamente en niña ,
 Este 2015 es todo lo contrario , tenemos un niño en desarrollo , que lo mas probable es que valla a mas en estos 6 meses restantes , por lo que cabria esperar que este año termine con una anomalía igual o mayor a 0.8 C , y si este niño se transforma en super y se extiende a los primeros 3 a 6  meses de 2016 , de forma similar a lo acontecido en 1997/1998 , no seria una locura pensar que 2016 supere el récord de 2015 , talvez a 0.9 C  ? :o  ,,,, esto siempre en base a los datos de GISS...


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://tamino.files.wordpress.com/2015/05/giss1.jpeg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Viernes 17 Julio 2015 11:17:36 am
¿Por qué no cuadran los datos de UAH con los de la NASA GIS?. Es que se parecen como un huevo una castaña.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 17 Julio 2015 19:53:04 pm
Cita de: Fortuna
¿Por qué no cuadran los datos de UAH con los de la NASA GIS?. Es que se parecen como un huevo una castaña.

La respuesta es sencilla: GISS homegeniza, reanaliza y tortura a los registros para que coincidan con sus modelos GIGO. Lo único que hay que hacer para comprobarlo es viendo como han evolucionado las gráficas generadas con sus manipulaciones:

(https://i1.wp.com/realclimatescience.com/wp-content/uploads/2015/07/giss-1981-2002-2014-global1.gif)

Una explicación un poco más larga la puedes encontrar aquí:

Using NOAA´s cooked data, NASA says June tied as hottest month (http://www.examiner.com/article/using-noaa-s-cooked-data-nasa-says-june-tied-as-hottest-month)

Even the data from weather balloons agree with the satellite temperature measurements. They show much less warming then was predicted, and in the past 18.6 years have shown no statistical warming worldwide. The other major player in the global temperature measurement field is the UK Met Office surface temperature dataset, which also shows a global warming pause since 1998.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Viernes 17 Julio 2015 23:24:31 pm
Cita de: Fortuna
¿Por qué no cuadran los datos de UAH con los de la NASA GIS?. Es que se parecen como un huevo una castaña.

La respuesta es sencilla: GISS homegeniza, reanaliza y tortura a los registros para que coincidan con sus modelos GIGO. Lo único que hay que hacer para comprobarlo es viendo como han evolucionado las gráficas generadas con sus manipulaciones:

(https://i1.wp.com/realclimatescience.com/wp-content/uploads/2015/07/giss-1981-2002-2014-global1.gif)

Una explicación un poco más larga la puedes encontrar aquí:

Using NOAA´s cooked data, NASA says June tied as hottest month (http://www.examiner.com/article/using-noaa-s-cooked-data-nasa-says-june-tied-as-hottest-month)

Even the data from weather balloons agree with the satellite temperature measurements. They show much less warming then was predicted, and in the past 18.6 years have shown no statistical warming worldwide. The other major player in the global temperature measurement field is the UK Met Office surface temperature dataset, which also shows a global warming pause since 1998.

 :cold:
Yo no veo ninguna manipulación, lo han corregido porque los valores de los primeros satélites no eran muy fiables porque no estaban echos para eso. Lo raro sería que no los huberian retocado, tanto a la baja como al alza, ha sido a la baja, pues ya está. En caso de pensar que es manipulación explica porqué, la explicación es bien sencilla, las pruebas satélitales coinciden con las mediciones de campo a la baja. Si fuera al alza seguro que no hubieras dicho nada sin ningún motivo.
Para quién no lo sepa, las primeras mediciones con satélites las han corregido a la baja, por eso esas diferencias. Incluso los satélites actuales tienen un margen de error bastante significativo, pero vamos, que no hay que ser Einstein para ver que hace mas calor.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 18 Julio 2015 07:45:19 am

Yo no veo ninguna manipulación, lo han corregido porque los valores de los primeros satélites no eran muy fiables porque no estaban echos para eso. Lo raro sería que no los huberian retocado, tanto a la baja como al alza, ha sido a la baja, pues ya está. En caso de pensar que es manipulación explica porqué, la explicación es bien sencilla, las pruebas satélitales coinciden con las mediciones de campo a la baja. Si fuera al alza seguro que no hubieras dicho nada sin ningún motivo.
Para quién no lo sepa, las primeras mediciones con satélites las han corregido a la baja, por eso esas diferencias. Incluso los satélites actuales tienen un margen de error bastante significativo, pero vamos, que no hay que ser Einstein para ver que hace mas calor.

Bonita parrafada que te podías haber ahorrado si hubieras mirado que en las gráficas pone "Estaciones meteorológicas", nada de satélites. Es el resultado de  "homogeneizar" los datos de las estaciones.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 18 Julio 2015 10:36:14 am
Cita de: meteoxiri
Yo no veo ninguna manipulación, lo han corregido porque los valores de los primeros satélites no eran muy fiables porque no estaban echos para eso.

Pues sí, meteoxiri, la sabiduría popular se reafirma con contundencia: "no hay peor ciego que el que no quiere ver". No solamente has ignorado la leyenda de la gráfica (unas pocas letras) sino que indudablemente ni siquiera has dado una ojeada al enlace que ofrecí, si no, habrías comprendido tu error y no habrías metido la pata.

Sin embargo, no pierdo la esperanza de que algún días leas algo que no sea la propaganda de tus posteadores favoritos. Por eso, te dejo un par de enlaces para que comprendas la magnitud de la patraña cotidiana vociferada un día sí y otro también por los cultores de la conjetura CGA:

The Three Faces of the GISS Land-Ocean Temperature Index  (LOTI) (https://bobtisdale.wordpress.com/2015/07/16/the-three-faces-of-the-giss-land-ocean-temperature-index-loti/)

...during the recent warming period (starting in 1979) and during the slowdown in global warming (starting in 1998 and in 2001), what are the differences between the three recent versions of the GISS Land-Ocean Temperature Index? I think you may be surprised.
… They are all referenced to the same base years (1951-1980), but note how the anomalies are noticeably higher (warmer) in the most recent version (which includes the pause-buster ERSST.v4 sea surface temperature data).


(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/07/figure-14.png)

How nice!!! Instead of 2014 being 0.68 deg C above “normal” with last month’s data, GISS can now claim that 2014 was 0.75 deg C above the base period with their magically warmed data. An instant global warming of 0.07 deg C with no muss, no fuss. Isn’t that convenient?!!!

NOAA/NCEI Temperature Anomaly Adjustments Since 2010, Pray They Don’t Alter It Any Further (http://wattsupwiththat.com/2015/07/09/noaancei-temperature-anomaly-adjustments-since-2010-pray-they-dont-alter-it-any-further/)

… here is the accumulated change from October 2010 to May 2015. Because the May 2015 change is the largest, the accumulated change from October 2010 to May 2015 is similar to the May 2015 monthly change. One thing that stands out… because 5 or 6 of the 8 adjustments pushed down part or all of the years between WWI and WWII, there is a marked drop from 1920 to 1939 in adjusted temperatures. This has the effect of doing to “The Dirty Thirties” what Michael Mann tried to do the Medieval Optimum warm period; i.e. erasing it from the temperature records.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: HCosmos en Sábado 18 Julio 2015 15:13:29 pm
La diferencia básica debe estar en el valor promediado (running mean) y en el instrumental supongo.. GISS mensual y UAH 12 meses y uno mide (extrapolando) temperaturas en estaciones de tierra y océanos, mientras que UAH es un conjunto de datos satélite de la baja atmósfera.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Radiosonde_Satellite_Surface_Temperature.svg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Sábado 18 Julio 2015 19:30:09 pm
¿Pero se auditan los valores y las gráficas que obtienen?

Por ejemplo, los datos de satélite, que no miden la temperatura, sino la intensidad de una línea de emisión del oxígeno, ¿a parte de Roy Spencer, lo hace alguien más?. Lo mismo con los datos de GISS.

En ciencia no debería haber discrepancias tan grandes. Esas dos gráficas demuestran que al menos uno de los dos tiene una metodología con errores sistemáticos. Eso debería auditarse, creo yo.


Aunque en la gráfica que pones, HCosmos, no se ve tanta diferencia como en la del otro post.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 18 Julio 2015 20:22:34 pm
¿Pero se auditan los valores y las gráficas que obtienen?

Por ejemplo, los datos de satélite, que no miden la temperatura, sino la intensidad de una línea de emisión del oxígeno, ¿a parte de Roy Spencer, lo hace alguien más?. Lo mismo con los datos de GISS.

En ciencia no debería haber discrepancias tan grandes. Esas dos gráficas demuestran que al menos uno de los dos tiene una metodología con errores sistemáticos. Eso debería auditarse, creo yo.


Aunque en la gráfica que pones, HCosmos, no se ve tanta diferencia como en la del otro post.

Si hay diferencia , mira en la imagen de hcosmos, donde dice TREND - 1979-2011 los satélites muestran una tendencia para el periodo referido del canal TLT ( baja Troposfera / 250 a 850hpa) ..de  unos  0,13 C/dec.  , mientras que  las mediciones  ( echa por termómetros en tierra) , tiene una tendencia para el mismo periodo de unos en promedio 0.16 C/dec. o sea los satelites miden un 20% menos de calentamiento  que los termómetros, cuando la física indica que debería ser al reves ; y si miramos Hadat2 equivalente a MSU , radiosondas ,que mide la misma capa atmosférica que los satélites , la discrepancia con los mismos es aun mayor con una tendencia para el mismo periodo de unos 0,17 / 0.18 C/dec.

RATPAC , otro producto de radiosondas, muestra números muy similares a Hadat2 ,unos 0,18 como se puede deducir de la siguiente grafica..

A ojo ..la tendencia es :

1970 = ~-0,25
2015 = ~+0.6
0,85C de de calentamiento en 45 años
 0,85 / 4,5 = 0,188C /Decada


(https://tamino.files.wordpress.com/2015/06/ratpac97.jpeg)
https://tamino.wordpress.com/2015/06/19/desperate-for-a-pause/ (https://tamino.wordpress.com/2015/06/19/desperate-for-a-pause/)



(http://www.subeimagenes.com/img/sin-titulo-1381112.png)
http://www.skepticalscience.com/uah-misrepresentation-anniversary-part1.html (http://www.skepticalscience.com/uah-misrepresentation-anniversary-part1.html)



STAR temperatura satelites baja troposfera Global  (TLT )
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Calibration errors are a major source of uncertainty in determining the temperature trends observed by the MSU instruments, especially when these are on different satellites in different orbits. To reconcile this problem, scientists in STAR have re-calibrated MSU instruments on four different NOAA satellites, using the technique of simultaneous nadir overpasses, and produced a new set of data that are well-intercalibrated for climate studies (see figure at right). The new dataset has diminished the bias of this instrument going from one satellite to another, to only 0.05 to 0.1 degree Kelvin, wherever satellite observations overlap. After re-calibrating MSU, the globally averaged temperature trend of the troposphere over the ocean is 0.20 degree K per decade, from 1987 to 2003. This trend value suggests that the troposphere is warming slightly faster than the surface of the Earth.

http://www.star.nesdis.noaa.gov/star/Best2006SounderTemps.php (http://www.star.nesdis.noaa.gov/star/Best2006SounderTemps.php)




Incluso , como se puede ver en las 2 ultimas imagens , otros grupos que han echo sus propias series ( Fu et al., V & G, Zou et al. , STAR) partiendo de los mismos datos satélites que UAH y RSS , llegan a tendencias para el mismo periodo , muy superiores a estos últimos...
Como ves , los diferentes productos , que intentan medir la baja torposfera (TLT) , en base a datos de satélites , poseen grandes discrepancias , mas de las que nos cuentan algunos.... en cambio los diferentes productos que utilizan radiosondas así como termometros en tierra , están mucho mas de acuerdo entre sí ..

Porque existen estas diferencia entre los diferentes productos satélites , si los mismos parten de los mismos datos? ..

Pues la verdad de esto ,es que la tarea de juntar los diferentes datos de los mas de 20 satelites que toman mediciones , a diferentes orbitas y diferenes capas de la atmosfera , y con eso crear una serie homogena y consistente es una tarea titanica y por demas compleja , llena de errores de medición y bias tanto positivos como negativos , que hay que corregir , y muchos de estos bias , no se conoce su magnitud precisa , por lo que con las correcciones que se aplican , uno podría estar artificialmente agregando mas o menos calentamiento del que realmente existe , y como cada grupo tiene una forma diferente de tratar estos errores y bias  , pues el resultado es el que vemos..

Ajustes de UHA aplicados a lo largo de la historia \

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Todo esto que he esxpuesto y los principales problemas inherentes a la medición de temperaturas troposferica mediante satelites , y sus discrepancias ya los he explicado en : https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3351648#msg3351648  (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3351648#msg3351648)

Dejo paper que entra mas en detalle sobre las discrepancias de las diferentes mediciones troposfericas

Tropospheric temperature trends:
history of an ongoing controversy (http://www.arl.noaa.gov/documents/JournalPDFs/ThorneEtAl.WIREs2010.pdf)





 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 18 Julio 2015 23:31:56 pm
Y para todos los grupos que utilizan termómetros en tierra, las diferencias en periodos de mas de 20 años son mínimas , estando bastante de acuerdo entre sí

GISS
(http://fotos.subefotos.com/e7806d91858567912b295fd340ca5e1bo.png)


NOAA
(http://fotos.subefotos.com/5d8dc7a88404ba6f08c8d319f0790135o.png)


HADCRUT4
(http://fotos.subefotos.com/a29761b12d3eec8e80eaac5907d72689o.png)


COWTAN AND WAY( HADCRUT4 KRIGING)
(http://fotos.subefotos.com/9f8aa3ea0f63cab18f5233811afd2049o.png)


BERKELEY
(http://fotos.subefotos.com/b4f783ac6a615e48ca820859074ee26ao.png)


KARL 2015
(http://fotos.subefotos.com/92e203e291d5d86113807a6303a1917ao.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 19 Julio 2015 08:15:40 am
Cita de: Fortuna
¿Pero se auditan los valores y las gráficas que obtienen?

Pues no, no son auditados. Eso corresponde al investigador/aficionado/curioso.
Pero si eres cuidadoso, tienes líneas de examen que te permiten llegar a una conclusión.

1) Los datos de los satélites son similares a los de los globos sonda, aunque diferentes a los de los termómetros de estaciones.

2) Los datos de estaciones son constantemente manipulados, tal como lo demuestra su historial, enfriando el pasado para que el presente aparezca como más caliente y se asemejen a los modelos climáticos.

3) Un caso muy significativo es el de la pausa. Los cultores de la conjetura CGA han pasado de negarla a presentar más de 60 causas posibles para explicarla (sin que afecte, así pretenden, el meollo de la conjetura), hasta intentar negarla otra vez. Ridículo, ¿no?

4) Las mediciones satelitales son las únicas realmente globales (excepto en los polos). Los registros termométricos no solamente son ajustados continuamente (como decía un viejo chiste soviético: "el futuro es seguro; lo único inseguro es el pasado) sino que además son "ligeramente extrapolados", es decir que un termómetro puede cubrir, para los homogenozadores, cientos o incluso miles de kilómetros cuadrados. Y como si fuera poco, los termómetros utilizados son principalmente los ubicados en centros urbanos o en aeropuertos, es decir en los lugares más calientes.

Para mí, al menos, la cuestión es clara. Los datos termométricos son ajustados según los designios de una agenda ideológica, y las pruebas de ello pueden encontrarse en cualquier lugar del mundo. Recordemos también que los principales de entre ellos, GISS Y NASA/NOAA son esencialmente los mismos, ya que provienen de GISS.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 19 Julio 2015 08:49:41 am
Por otro lado, Fortuna, aquí tienes un análisis algo más detallado sobre la manipulación de los registros termométricos:

DATOS CLIMÁTICOS E INTERESES POLÍTICOS (Y ECONÓMICOS) (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2015/07/datos-climaticos-e-intereses-politicos.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+MeteorlogosEnLaNiebla+(Meteor%C3%B3logos+en+la+niebla))

Usando datos previamente alterados por la Agencia de la atmósfera y los oceanos (NOAA) norteamericana, la NASA ha establecido que el mes de junio ha sido el junio más cálido desde que hay registros. Parece ser que NOAA ha "corregido" los datos presuponiendo que si durante 20 años, con los anteriores registros, la temperatura permanecía estable, la culpa debía ser de los propios datos, de forma que se puso manos a la obra para "enfriar" el pasado. Un auténtico fraude.La anomalía de temperatura de junio se empareja con la de 1998 con +0,78ºC.

... Todas estas series de datos eran relativamente compatibles entre ellas desde 1979, con tendencias parecidas lo que les daba mucha credibilidad. Ahora, tras el "tuneo" de los datos oceánicos se observa la disparidad y la tendencia mucho más "políticamente correcta" de los datos GISS de NASA y NCEI de NOAA.


(http://4.bp.blogspot.com/-6WivyezkQeo/Vao94OVKpRI/AAAAAAAADUQ/MlF24CCVia8/s1600/07-comparison-1998-start.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Domingo 19 Julio 2015 16:01:55 pm
Cita de: Fortuna
¿Pero se auditan los valores y las gráficas que obtienen?

Pues no, no son auditados. Eso corresponde al investigador/aficionado/curioso.
Pero si eres cuidadoso, tienes líneas de examen que te permiten llegar a una conclusión.

1) Los datos de los satélites son similares a los de los globos sonda, aunque diferentes a los de los termómetros de estaciones.

2) Los datos de estaciones son constantemente manipulados, tal como lo demuestra su historial, enfriando el pasado para que el presente aparezca como más caliente y se asemejen a los modelos climáticos.

3) Un caso muy significativo es el de la pausa. Los cultores de la conjetura CGA han pasado de negarla a presentar más de 60 causas posibles para explicarla (sin que afecte, así pretenden, el meollo de la conjetura), hasta intentar negarla otra vez. Ridículo, ¿no?

4) Las mediciones satelitales son las únicas realmente globales (excepto en los polos). Los registros termométricos no solamente son ajustados continuamente (como decía un viejo chiste soviético: "el futuro es seguro; lo único inseguro es el pasado) sino que además son "ligeramente extrapolados", es decir que un termómetro puede cubrir, para los homogenozadores, cientos o incluso miles de kilómetros cuadrados. Y como si fuera poco, los termómetros utilizados son principalmente los ubicados en centros urbanos o en aeropuertos, es decir en los lugares más calientes.

Para mí, al menos, la cuestión es clara. Los datos termométricos son ajustados según los designios de una agenda ideológica, y las pruebas de ello pueden encontrarse en cualquier lugar del mundo. Recordemos también que los principales de entre ellos, GISS Y NASA/NOAA son esencialmente los mismos, ya que provienen de GISS.

 :cold:
Que ya sabemos que los datos son ajustados, pero todavía no has dado ninguna razón por la que tengamos que pensar que los datos son manipulados intencionadamente, ni una sola razón. Simplemente porque los datos del pasado se han correguido a la baja no significa que sean manipulados, se han ajustado y explican los motivos razonablemente. Si Rhizzo, te falta explicar, no vale decir que es que los datos se manipulan y ya está, porque eso no te va a dar la razón.
Y por cierto, le voy a echar un vistazo a la página esa que pusiste a ver que tal.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 19 Julio 2015 18:29:09 pm
Cita de: Fortuna
¿Pero se auditan los valores y las gráficas que obtienen?


1) Los datos de los satélites son similares a los de los globos sonda, aunque diferentes a los de los termómetros de estaciones.

Eso no es cierto , no son similares : la tendencia de los 2 productos de radiosondas mas utilizados desde 1979  ; HADAT2 Y RATPAC , están en unos 0,188 C/decada en promedio...ver mi anterior post (https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3405481#msg3405481) ,  mientras que los satélites están en 0,114 para UAH (ultima versión (correccón a la baja) 6.0) (http://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/) y  0,122 para RSS (http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html) , promedio entre los 2 = 0,118...
Esto significa que los satélites están "midiendo" un 40% menos de calentamiento para el mismo periodo que las Radiosondas , y un 25% menos que los termómetros en tierra ( 0.16C/decada)


Cita de: Fortuna
¿Pero se auditan los valores y las gráficas que obtienen?


2) Los datos de estaciones son constantemente manipulados, tal como lo demuestra su historial, enfriando el pasado para que el presente aparezca como más caliente y se asemejen a los modelos climáticos.


4) Las mediciones satelitales son las únicas realmente globales (excepto en los polos). Los registros termométricos no solamente son ajustados continuamente (como decía un viejo chiste soviético: "el futuro es seguro; lo único inseguro es el pasado) sino que además son "ligeramente extrapolados", es decir que un termómetro puede cubrir, para los homogenozadores, cientos o incluso miles de kilómetros cuadrados. Y como si fuera poco, los termómetros utilizados son principalmente los ubicados en centros urbanos o en aeropuertos, es decir en los lugares más calientes.

Para mí, al menos, la cuestión es clara. Los datos termométricos son ajustados según los designios de una agenda ideológica, y las pruebas de ello pueden encontrarse en cualquier lugar del mundo. Recordemos también que los principales de entre ellos, GISS Y NASA/NOAA son esencialmente los mismos, ya que provienen de GISS.

 :cold:


Claro , que sí campeón esta todo MANIPULADO...porque los datos de termómetros  son un mierda y no sirven para nada.. por lo tanto son los únicos que sufren ajustes y correcciónes y para colmo los responsables de aplicar  esos ajustes ( DE LAS 7 AGENCIAS/GRUPOS DIFERENTES)  (https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3405519#msg3405519)  son todos unos corruptos y persiguen una agenda obscura y podrida...

En cambio los datos de satélites en su inmaculada concepción , son perfectos , e incorruptibles , libres de cualquier error , por lo tanto nunca necesitaron, ni necesitaran asustes.. :rcain:

Para tu información las series de los satélites también sufren ajustes y correcciónes, tanto o mas veces que los termometros ..esto ya lo explique ,ver mi anterior post (https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3405481#msg3405481). 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Es mas UAH hace poco a aplicado una nueva corrección  de su serie de datos de satélites , versión 6.0 , la cual significo un ajuste a LA BAJA de -0.026 , con respecto a su versión anterior , pasando de 0.140 a 0.114/ decada.
The new LT trend of +0.114 C/decade (1979-2014) is 0.026 C/decade lower than the previous trend of +0.140 C/decade (http://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/)

Ademas para colmo, hay otros grupos,  Fu et al.,   V & G,   Zou et al.,   STAR que usando los mismo datos de satelite que UAH y RSS , llegan a tendencias muy superiores para el mismo periodo , incluso mayores que la de los termómetros en tierra .. esto también ya lo explique , y del porque de esas diferencias ver mi anterior post (https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3405481#msg3405481).

(http://www.subeimagenes.com/img/sin-titulo-1381112.png)

STAR temperatura satélites baja troposfera Global  (TLT )
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pero claro .. seguramente todos estos grupos que difieren ..deben estar mal y son también corruptas y las únicas series de satélites validas ,que tienen la verdad absoluta en sus métodos y correcciones  son RSS y UAH ...  :yasiviene:

En definitiva para tí , todo lo que no coincida con UAH y RSS , son corruptos o esta sospechado de corrupcion ..
Y todas las correcciones que no hagan UAH y RSS, son manipulaciones intencionadas para cocinar los datos ..

Conclusión todo lo que afirmas es realmente poco presentable :rcain: :yasiviene: :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Domingo 19 Julio 2015 18:50:01 pm
Ya he leído los post, basicamente dicen lo que comentaba, que como los datos se han ajustado (0,07ºC ya ves tú) a la baja, no son correctos pero no encuentro ni una sola razón que demuestre que los datos han sido manipulados.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Domingo 19 Julio 2015 19:12:01 pm
Ya he leído los post, basicamente dicen lo que comentaba, que como los datos se han ajustado (0,07ºC ya ves tú) a la baja, no son correctos pero no encuentro ni una sola razón que demuestre que los datos han sido manipulados.
jajajajaja, yo pienso lo mismo, se ponen a manipular para 0,07 grados, pues vaya manipulación de mierda,
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 20 Julio 2015 09:20:55 am
Cita de:  miel282002
jajajajaja, yo pienso lo mismo, se ponen a manipular para 0,07 grados, pues vaya manipulación de mierda,

En realidad, los ajustes han sido muchos (de hecho los cambian constantemente) y de a poquito van subiendo las temperaturas del presente mientras que enfrían las del pasado:

Gavin’s Spectacular Data Tampering In The 1990’s (https://stevengoddard.wordpress.com/2015/02/04/gavins-spectacular-data-tampering-in-the-1990s/)

But that is only half of the hockey stick. Some of Gavin’s finest tampering is done in the 1990’s data.
Hansen 1999 showed no net warming during the 1990’s
In 2001, the GISS website also showed no net warming during the 1990’s
But GISS now shows the 1990’s as the fastest warming decade.
They built the rest of the hockey stick by simply making up data. The animation below shows the spectacular alterations to GISS 1990’s surface data over the past 15 years, tripling the warming during the decade.


(https://stevengoddard.files.wordpress.com/2015/02/gissfiga2001-2015.gif?w=640)

La manipulación es evidente, y la motivación también, ya que siempre resulta en un enfriamiento del pasado para ir logrando nuevos récords cada año. Solamente no lo ve quien no lo quiere ver, por supuesto.

Este manejo no se hace simplemente a través de las temperaturas globales, sino de los registros locales, de modo que sea más difícil rastrearlos:

Temperature Adjustments Around The World (https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/01/29/temperature-adjustments-around-the-world/)

As well as the well documented adjustments to past temperatures in Paraguay, it is worth remembering just how widespread this practice is.

En realidad, el manejo de los registros ha sido tan grande que "ya no tiene ningún sentido", y "ha sido achatado artificialmente":

New paper finds global temperature data trend prior to 1950's "meaningless" & "artificially flattened" (http://"http://hockeyschtick.blogspot.com.es/2014/09/new-paper-finds-global-temperature-data.html")

A correspondence published today in Nature Climate Change is a damning indictment of
the updated HADCRUT global temperature database, which is used as the basis of all of the other land-based temperature databases including GISS and BEST.
The correspondence demolishes the claim of Ji et al that "the global climate has been experiencing significant warming at an unprecedented pace in the past century" as well as the reliability of the HADCRU database to determine global temperature trends of the past 164 years. According to the authors, conclusions about global temperature change cannot be reliably determined prior to the 1950's due to the poor spatiotemporal coverage prior to the 1950's and trends determined from the early HADCRU data are "meaningless and "artificially flattened."

Phil Jones was able to determine the 1850 southern hemisphere temperature to three digit precision, from a single thermometer in Tasmania. The graph above shows the complete time series since 1850 for Tasmania.


 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Lunes 20 Julio 2015 10:02:03 am
Que si, que si, que a este paso con este ritmo de manipulación de 0,07 Cº, dentro de 300 años la manipulación llega a 1 Cº :brothink: :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 20 Julio 2015 11:52:51 am
Cita de: miel282002
Que si, que si, que a este paso con este ritmo de manipulación de 0,07 Cº, dentro de 300 años la manipulación llega a 1 C

Las manipulaciones han llegado a mucho más que esos 0,07ºC que mencionas. Basta ver las propias gráficas de sus manipulaciones, que muestran como GISS ha "mejorado" sus números en más de 0,1ºC en apenas 15 años. Y teniendo en cuenta que desde 1850 el aumento de las temperaturas globales es de aproximadamente 0,8ºC, tenemos que siguiendo esos parámetros ¡todo el aumento podría deberse a las manipulaciones!.

Y que conste que no estoy diciendo que así haya sido. Pero entre manipulaciones y el efecto de isla urbana de calor, lo que queda puede ser explicado fácilmente por variaciones naturales. Y ahí está el meollo del asunto.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Lunes 20 Julio 2015 12:45:53 pm
Cita de: miel282002
Que si, que si, que a este paso con este ritmo de manipulación de 0,07 Cº, dentro de 300 años la manipulación llega a 1 C

Las manipulaciones han llegado a mucho más que esos 0,07ºC que mencionas. Basta ver las propias gráficas de sus manipulaciones, que muestran como GISS ha "mejorado" sus números en más de 0,1ºC en apenas 15 años. Y teniendo en cuenta que desde 1850 el aumento de las temperaturas globales es de aproximadamente 0,8ºC, tenemos que siguiendo esos parámetros ¡todo el aumento podría deberse a las manipulaciones!.

Y que conste que no estoy diciendo que así haya sido. Pero entre manipulaciones y el efecto de isla urbana de calor, lo que queda puede ser explicado fácilmente por variaciones naturales. Y ahí está el meollo del asunto.

 :cold:
Sigue siendo ridículo una manipulaciòn de 0, 10 Cº en 15 años, seguiría siendo una manipulación de mierda...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 20 Julio 2015 14:55:43 pm
Cita de: miel282002
Sigue siendo ridículo una manipulaciòn de 0, 10 Cº en 15 años, seguiría siendo una manipulación de mierda...

Es que esos 0,10 en 15 años implican algo así como0,066º por década, y teniendo en cuenta que el IPCC había predicho un aumento de de 0,2ºC por década que no aparece por ninguna parte, al menos disminuiría un tercio de su error modélico, lo que no es moco de pavo. Y la importancia del hecho, tanto en su valor numérico como en la incapacidad de refutar la manipulación realizada, se hace evidente en tu maleducado exabrupto, clara muestra de que los hechos duelen.

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Corisa Bruguer en Lunes 20 Julio 2015 16:02:38 pm
Lo que esta claro sin tener npi de graficas y temperaturas satelitales y pijadas varias es que las olas de calor cada vez duran mas y las de frio menos. Esto lo ve cualquiera y el que no lo vea esta ciego no, lo siguiente.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Lunes 20 Julio 2015 17:05:50 pm
Cita de: miel282002
Sigue siendo ridículo una manipulaciòn de 0, 10 Cº en 15 años, seguiría siendo una manipulación de mierda...

Es que esos 0,10 en 15 años implican algo así como0,066º por década, y teniendo en cuenta que el IPCC había predicho un aumento de de 0,2ºC por década que no aparece por ninguna parte, al menos disminuiría un tercio de su error modélico, lo que no es moco de pavo. Y la importancia del hecho, tanto en su valor numérico como en la incapacidad de refutar la manipulación realizada, se hace evidente en tu maleducado exabrupto, clara muestra de que los hechos duelen.

 :cold:
Venga, no te montes una película, 0,066 por década es una mierda de manipulación, parece mas un estancamiento de temperatura que una manipulación, por eso te digo que la manipulación no la veo, 0.066 por década, eso no es una subida, es mas, a mi me dicen que la temperatura sube 0,066 por década y digo que eso es un estancamiento de la temperatura...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Lunes 20 Julio 2015 18:52:13 pm
Lo que esta claro sin tener npi de graficas y temperaturas satelitales y pijadas varias es que las olas de calor cada vez duran mas y las de frio menos. Esto lo ve cualquiera y el que no lo vea esta ciego no, lo siguiente.

Díselo en EEUU...



El primer semestre de 2015 fue el más cálido registrado en el mundo

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-primer-semestre-2015-fue-mas-calido-registrado-mundo-20150720182144.html


(SIGLO 20... madre mia que redacción)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Sudoku en Miércoles 22 Julio 2015 19:57:38 pm
Lo que esta claro sin tener npi de graficas y temperaturas satelitales y pijadas varias es que las olas de calor cada vez duran mas y las de frio menos. Esto lo ve cualquiera y el que no lo vea esta ciego no, lo siguiente.

Díselo en EEUU...



El primer semestre de 2015 fue el más cálido registrado en el mundo

(http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20150720182144_644.jpg)

http://www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-primer-semestre-2015-fue-mas-calido-registrado-mundo-20150720182144.html


(SIGLO 20... madre mia que redacción)
Confirmado por la NOAA (Y lo rápido que ha salido ayer en los Noticiarios de las principales cadenas de TV): Este mes de Junio pasado ha sido el Junio más cálido, desde 1880. Y no, no estamos hablando del turrón. :cold: :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fortuna en Sábado 25 Julio 2015 22:55:53 pm
Estoy pensando que lo que mide la temperatura por satélite es la TLT, que tiene, a ojo, una altura media de unos 4-5 Km de altura.

En la gráfica de http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html (http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html) se puede ver en la imagen de  la izquierda el gráfico del peso estadístico de la medida de la temperatura, que va de 0 a 10 Km. Su media la estimo en unos 4-5 Km como digo.

El tema es que con la altura, la tendencia del calentamiento es menor siendo negativa a unos 14-16 km de altura, en la estratosfera.


Tal vez eso explique por qué no coinciden las tendencias entre las medidas de satélite y las tomadas en tierra.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 26 Julio 2015 00:42:44 am
Estoy pensando que lo que mide la temperatura por satélite es la TLT, que tiene, a ojo, una altura media de unos 4-5 Km de altura.

En la gráfica de http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html (http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html) se puede ver en la imagen de  la izquierda el gráfico del peso estadístico de la medida de la temperatura, que va de 0 a 10 Km. Su media la estimo en unos 4-5 Km como digo.

El tema es que con la altura, la tendencia del calentamiento es menor siendo negativa a unos 14-16 km de altura, en la estratosfera.


Tal vez eso explique por qué no coinciden las tendencias entre las medidas de satélite y las tomadas en tierra.

La medicion de temperaturas de la baja troposfera con satelites tiene muchas dificultades que resolver , y una de ellas es la contaminacion estratosferica ( STRATOSPHERIC BIAS ) , Y es que el canal TLT , nisiquiera es un canal real que midan directamente los satelites , sino que es un canal ARTIFICIAL , el cual tiene que ser derivado y calculado del canal TMT (TROPOSFERA MEDIA), que si es real y miden los satélites directamente..

La razon de porque usan el canal TMT , y no otro para calcular TLT, es porque es el que mas se acerca a medir la troposfera baja , pero tiene un problema ,el canal TMT  no solo mide la señal de la troposfera media , sino que también mide buena parte de la baja estratosfera la cual se esta enfriando al doble o triple de velocidad de lo que se calienta la troposfera

La siguiete imagen ilustra que porcion de la atmosfera mide TMT

(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2014/04/tlt-tmt-tls-weighting.png)

Entonces para poder inferir la temperatura real de la baja troposfera , hay que necesariamente restar a TMT esa porción estratosferica , a fin de poder "extraer" solo la señal puramente troposferica de la misma ... y aunque en el dibujito parece facil inferir "cuanto restar" de esa señal , no es para nada sencillo el calcular el cuanto , y entonces hay grupos que aparece con diferentes métodos y cada uno de esos métodos sale con números muy diferentes de cuanto restar de esa señal para eliminarla por completo..

(http://www.subeimagenes.com/img/sin-titulo-1381112.png)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Lunes 27 Julio 2015 23:09:03 pm
Que las mediciones por satélite también tienen sus historias y por eso algunas veces se han utilizado mediciones en tierra para hacer determinados estudios.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Niccer en Martes 28 Julio 2015 09:51:59 am

El tema es que con la altura, la tendencia del calentamiento es menor siendo negativa a unos 14-16 km de altura, en la estratosfera.

Tal vez eso explique por qué no coinciden las tendencias entre las medidas de satélite y las tomadas en tierra.
Jo, que interesante tu aporte Fortuna. Es muy curioso que las tendencias de temperaturas sean opuestas en función de la altura de la atmósfera. Supongo que debe existir influencia entre unas capas y otras pese a que las capas más altas tengan una influencia en la troposfera mas bien reducida debido al enrarecimiento del aire. Pero llama la atención las diferencias tan acusadas en la tendencia
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 06 Agosto 2015 21:45:53 pm
The Pause draws blood – A new record Pause length: no warming for 18 years 7 months (http://wattsupwiththat.com/2015/08/06/the-pause-draws-blood-a-new-record-pause-length-no-warming-for-18-years-7-months/)

Key facts about global temperature

Ø The RSS satellite dataset shows no global warming at all for 223 months from January 1997 to July 2015 – more than half the 439-month satellite record.

Ø There has been no warming even though one-third of all anthropogenic forcings since 1750 have occurred since January 1997, during the pause in global warming.

Ø The entire RSS dataset from January 1979 to date shows global warming at an unalarming rate equivalent to just 1.2 Cº per century.

Ø Since 1950, when a human influence on global temperature first became theoretically possible, the global warming trend has been equivalent to below 1.2 Cº per century.

Ø The global warming trend since 1900 is equivalent to 0.75 Cº per century. This is well within natural variability and may not have much to do with us.

Ø The fastest warming rate lasting 15 years or more since 1950 occurred over the 33 years from 1974 to 2006. It was equivalent to 2.0 Cº per century.


 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 14 Agosto 2015 11:33:27 am
UAH julio:

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_2015_v6.png)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/08/july-2015.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 15 Agosto 2015 02:58:01 am
(http://fotos.subefotos.com/aa0b924dfa7f4c64892f05e5fec3e6aao.gif)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://tamino.files.wordpress.com/2015/05/giss1.jpeg)

http://thinkprogress.org/climate/2015/08/14/3691940/hottest-july-hottest-year-record/ (http://thinkprogress.org/climate/2015/08/14/3691940/hottest-july-hottest-year-record/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 15 Agosto 2015 09:53:54 am
Problematic Adjustments And Divergences (Now Includes June Data) (http://wattsupwiththat.com/2015/08/14/problematic-adjustments-and-divergences-now-includes-june-data/)

One way in which they are corrupted with the well-known Urban Heat Island effect, wherein urban data or data from poorly sited weather stations shows local warming that does not accurately reflect the spatial average surface temperature in the surrounding countryside. This effect is substantial, and clearly visible if you visit e.g. Weather Underground and look at the temperature distributions from personal weather stations in an area that includes both in-town and rural PWSs. The city temperatures (and sometimes a few isolated PWSs) show a consistent temperature 1 to 2 C higher than the surrounding country temperatures.

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/02/offset-0-35-8.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 15 Agosto 2015 18:11:56 pm
¿Qué temperatura global es la buena, la de los termómetros o la de los satélites?

http://plazamoyua.com/2015/08/15/que-temperatura-global-es-la-buena-la-de-los-satelites-o-la-de-los-termometros/

Nota para administradores: comprendo que tenéis todo el derecho de meter publicidad en el foro pero, por favor, procurad que no interfiera en nuestra actividad. Lo digo porque, dependiendo del soporte que utilice, cada vez que avanzo o retrocedo una página mientras escribo, Tapatalk me chafa los comentarios, no me deja previsualizar antes de poder publicarlos, los elimina y vuelta a empezar. La verdad es que jode bastante.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Sábado 15 Agosto 2015 22:34:26 pm
Problematic Adjustments And Divergences (Now Includes June Data) (http://wattsupwiththat.com/2015/08/14/problematic-adjustments-and-divergences-now-includes-june-data/)

One way in which they are corrupted with the well-known Urban Heat Island effect, wherein urban data or data from poorly sited weather stations shows local warming that does not accurately reflect the spatial average surface temperature in the surrounding countryside. This effect is substantial, and clearly visible if you visit e.g. Weather Underground and look at the temperature distributions from personal weather stations in an area that includes both in-town and rural PWSs. The city temperatures (and sometimes a few isolated PWSs) show a consistent temperature 1 to 2 C higher than the surrounding country temperatures.

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/02/offset-0-35-8.png)

 :cold:
Estras apalancado en las mismas condiciones de siempre y de ahí no hay quien te saque. Con el tiempo que llevas aquí es para que tu discurso hubiera evolucionado, cuando se te quita la razón puedes responder y no callarte y a la semana o al mes sacar la misma nota en inglés que siempre sacas para decir lo mismo de siempre. El discurso es importante en la vida.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 16 Agosto 2015 10:30:25 am
Es que la verdad está ahí, meteoxiri, y es siempre  la misma, aunque no te guste. El tiempo va pasando, y aunque te desagrade sobremanera, las pequeñas variaciones (porque el clima es una cuestión de largo tiempo) van en el mismo sentido.

El problema del discurso lo tienes tu y los otros creyentes de la conjetura CGA, que nunca han podido concretarla en una hipótesis científica por falta de evidencias a favor y de predicciones que se cumplan.

Mientras tanto, seguís presentando elucubraciones ad hoc para intentar explicar cada carencia de la conjetura, y seguís negando la verdad sobre el cambio climático, a saber, que ha venido ocurriendo a lo largo de los últimos 4500 millones de años por causas totalmente naturales, y mantenéis que es algo estático que se ha visto "perturbado" por la actividad humana. Tanto así, que ya se ha convertido en una religión en toda regla, a petición judicial propia y ahora con el apoyo de la iglesia católica que busca un sincretismo con ella.

En fin, meteoxiri. Si no te gustan las verdades que indico, bastaría con que vosotros dejárais de inundarnos con vuestro dogma.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Domingo 16 Agosto 2015 12:51:54 pm
Es que la verdad está ahí, meteoxiri, y es siempre  la misma, aunque no te guste. El tiempo va pasando, y aunque te desagrade sobremanera, las pequeñas variaciones (porque el clima es una cuestión de largo tiempo) van en el mismo sentido.

El problema del discurso lo tienes tu y los otros creyentes de la conjetura CGA, que nunca han podido concretarla en una hipótesis científica por falta de evidencias a favor y de predicciones que se cumplan.

Mientras tanto, seguís presentando elucubraciones ad hoc para intentar explicar cada carencia de la conjetura, y seguís negando la verdad sobre el cambio climático, a saber, que ha venido ocurriendo a lo largo de los últimos 4500 millones de años por causas totalmente naturales, y mantenéis que es algo estático que se ha visto "perturbado" por la actividad humana. Tanto así, que ya se ha convertido en una religión en toda regla, a petición judicial propia y ahora con el apoyo de la iglesia católica que busca un sincretismo con ella.

En fin, meteoxiri. Si no te gustan las verdades que indico, bastaría con que vosotros dejárais de inundarnos con vuestro dogma.

 :cold:
Te han demostrado con números que la supuesta manipulación de los datos de la que llevas hablando no se cuantos años no existe. No has dicho nada al respecto, y tu hablas de fé...
Ahora la iglesia católica tambien esta en el ajo...
 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Domingo 16 Agosto 2015 13:12:30 pm
Yo he leido el enlace de ArchibaldHaddock y os voy a dar mi versión resumida porque creo que hay algunos aspectos que deben ser señalados como posibles causas.
Si hiciésemos la media aritmética de los datos de temperatura nos quedaría un aumento de 0,4-0,5ºC como se comenta en el artículo. Bien, si estudiamos el origen de ese aumento nos encontraríamos con 4 grandes causas:
1. Aumento de la superficie urbanizada: incremento destructivo y sustancial en los últimos decenios, lo que lleva a decir con rotundidez que a  >superficie urbanizada =>  <albedo terrestre, ya se sustituye el asfalto por la vegetación. Esto ya puede ser la causa de esos 0,5ºC.
2. Deforestación masiva: la pérdida de árboles implica menor ETP, lo que a su vez conlleva a la menor formación de nubes (algunas de ellas de tipo bajo). Lo mismo <vegetación  =>  <albedo, con el consiguiente calentamiento. ¿ Y qué porcentaje se lleva del pastel?
3. Emisiones de CO2: es la causa principal de los medios oficiales (WMO, IPCC, etc.) que nos cuenta que el C02 causa el calentamiento. ¿Cómo dividen el C02 atmosférico si tenemos numerosos agentes de emisión ( volcanes, fondo submarino, seres vivios...)?. En este aspecto se barajan varias alternativas como el uso de energías renovables. ¿Qué pueden hacer las energías renovables? Lógicamente ayudar a no contaminar pero siempre va a quedar el problema de la deforestación y ,sobre todo, del aumento de la superficie urbana que puede ser, bajo mi opinión, la gran causa del calentamiento.
4. Causas naturales: la atmósfera al ser un sistema abierto está receptiva a todo de intercambios de energía, partículas del espacio que penetran en la atmósfera y pueden dar lugar a la formación de nubes o a otro tipo de procesos.
Conclusión: creo que no están contando un cuento chino porque cada una de esas causas tiene su impronta en la temperatura global y decir que el C02 es el que causa el calentamiento demuestra la falta de rigor científico que es, por desgracia, lo que escasea. [emojifacepal02].
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Domingo 16 Agosto 2015 13:20:11 pm
(http://fotos.subefotos.com/aa0b924dfa7f4c64892f05e5fec3e6aao.gif)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://tamino.files.wordpress.com/2015/05/giss1.jpeg)

http://thinkprogress.org/climate/2015/08/14/3691940/hottest-july-hottest-year-record/ (http://thinkprogress.org/climate/2015/08/14/3691940/hottest-july-hottest-year-record/)

Me hace gracia como los medios oficialistas intentan tunear la leyenda empleando tonalidades más oscuras para resaltar más el calentamiento, no obstante, el mapa empleado por Diablo es mucho más correcto. La AEMET emplea esa tonalidad a partir de 4,5ºC no en el intervalo de 2-4ºC. Es que ni en eso se ponen de acuerdo...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Domingo 16 Agosto 2015 14:25:09 pm
Es increíble que todavía sigáis con que las temperaturas suben por la isla de calor urbana después del montón de estudios que hay descartándolo, incluído el de Berkeley financiado por los hermanos Koch y con escépticos del calentamiento antropogénico en el equipo. En serio buscad en google y leed un poco antes de escribir, por favor.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Lunes 17 Agosto 2015 15:49:52 pm
A mi no me sirve de nada que me pongas que haya estudios, indícalos o haz algo. Solo hay que ver las imágenes de satélite de numerosas zonas para ver cómo han cambiado los usos del suelo, sin ir más lejos:
http://4.bp.blogspot.com/-LkmWo3LycFI/UZZLAciUQPI/AAAAAAAAAEU/ybhOih7O5Yk/s1600/almeria_greenhouses.jpg
http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2000/11/15/ast15nov_1_resources/us_urban_areas.gif
Son muchas hectáreas de vegetación que se pierden todos los años.
¿ Y que causa el calentamiento global? Espero que no digas el C02... El C02 está más que demostrado que no causa tal calentamiento, pasó en el siglo pasado con un descenso de las temperaturas y pasa ahora con la pausa de la temperatura global, YA ESTÁ. Yo expongo la realidad, si quieres creer los dogmas del IPCC tú sabrás.
Estoy impaciente de recibir una respuesta  de una persona tan eximia.
PD: La ciencia ha de ser escéptica, todavía estoy esperando que los organismos oficiales den la versión definitiva a todo esto. He leído unos cuantos libros y artículos, no me trates de ignorante con ese tono chulo, no soporto la gente grosera. :nononono:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 17 Agosto 2015 20:43:43 pm
A mi no me sirve de nada que me pongas que haya estudios, indícalos o haz algo. Solo hay que ver las imágenes de satélite de numerosas zonas para ver cómo han cambiado los usos del suelo, sin ir más lejos:
http://4.bp.blogspot.com/-LkmWo3LycFI/UZZLAciUQPI/AAAAAAAAAEU/ybhOih7O5Yk/s1600/almeria_greenhouses.jpg
http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2000/11/15/ast15nov_1_resources/us_urban_areas.gif
Son muchas hectáreas de vegetación que se pierden todos los años.

A  mi tampoco me sirve de nada que digas en tu post que 0.5 grados de calentamiento se deben a la isla de calor urbana sin hacer ningún cálculo ni ofrecer ninguna prueba, ni aportar ningún enlace. Todos los estudios, que hay unos cuantos, dicen que la influencia de la isla de calor en el calentamiento observado en el calentamiento es muy pequeña. Por ejemplo: http://berkeleyearth.org/summary-of-findings/

"Berkeley Earth also has carefully studied issues raised by skeptics, such as possible biases from urban heating, data selection, poor station quality, and data adjustment. We have demonstrated that these do not unduly bias the results."

"Berkeley Earth ha estudiado cuidadosamente los problemas señalados por los escépticos, como posibles sesgos por el calentamiento ligado a las ciudades, la selección de datos, la mala calidad de las estaciones, o los ajustes a los datos originales. Hemos demostrado que estos no sesgan excesivamente los resultados"

Citar
¿ Y que causa el calentamiento global? Espero que no digas el C02... El C02 está más que demostrado que no causa tal calentamiento, pasó en el siglo pasado con un descenso de las temperaturas y pasa ahora con la pausa de la temperatura global, YA ESTÁ. Yo expongo la realidad, si quieres creer los dogmas del IPCC tú sabrás.

Muchas gracias por "exponerme la realidad". Yo miro los datos y veo lo contrario, el efecto del CO2 está demostrado. Es un tema complejo, pero hay unas bases, el efecto radiativo del CO2, que están claras, y que se han comprobado experimentalmente. Ver por ejemplo  (http://scienceofdoom.com/roadmap/co2/) donde se explica al detalle.

Citar
Estoy impaciente de recibir una respuesta  de una persona tan eximia.
PD: La ciencia ha de ser escéptica, todavía estoy esperando que los organismos oficiales den la versión definitiva a todo esto. He leído unos cuantos libros y artículos, no me trates de ignorante con ese tono chulo, no soporto la gente grosera. :nononono:

No creo haber sido grosero. Tratar de ignorantes a la gente es escribir aquí que 0.5 grados son por la isla de calor urbana sin ningún tipo de referencia y argumento que lo soporte. Informarse antes de escribir es lo normal pues todos somos ignorantes de casi todo. Yo no voy a escribir a un hilo de coches o de jardinería si no tengo ni idea ni sigo esos temas. Y no creo que sea una persona eximia, casi todo lo que he publicado en este subforo puede encontrarse en una búsqueda rápida de google.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Lunes 17 Agosto 2015 22:16:29 pm
Esa cifra resultó hipotética, de un cálculo aproximado de la media de ambos registros.
Lamentablemente no creo que pueda nadie llegar al fondo del asunto porque es un tema muy complejo. Pero de una cosa estoy seguro, si los datos de los registros de temperatura de los satélites son ciertos el C02 no causa el calentamiento global, al menos en una porción importante. Es un debate que al final cada uno juzga por sí mismo y eso no debería ser así porque lo que se trata es de hacer ciencia. Ciencia es lo que hizo David Hilbert, Von Neuman o cualquier otro gran científico del pasado o actual, exponer con rigor de manera irrefutable sus estudios y demostrarlos matemáticamente.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 18 Agosto 2015 00:22:10 am
Es increíble que todavía sigáis con que las temperaturas suben por la isla de calor urbana después del montón de estudios que hay descartándolo, incluído el de Berkeley financiado por los hermanos Koch y con escépticos del calentamiento antropogénico en el equipo. En serio buscad en google y leed un poco antes de escribir, por favor.
En el artículo que he enlazado más arriba no habla del efecto "isla urbana", sino de comprobar como hay una cada vez mayor diferencia entre las mediciones de temperaturas de satélites y termómetros. También se intenta demostrar, con un sistema de medición mixto de temperatura marina (Reynolds de la NOAA), con satélites y boyas, cual puede ser el más fiable... And the winner is?????


Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 18 Agosto 2015 00:46:15 am
Esa cifra resultó hipotética, de un cálculo aproximado de la media de ambos registros.
Lamentablemente no creo que pueda nadie llegar al fondo del asunto porque es un tema muy complejo. Pero de una cosa estoy seguro, si los datos de los registros de temperatura de los satélites son ciertos el C02 no causa el calentamiento global, al menos en una porción importante. Es un debate que al final cada uno juzga por sí mismo y eso no debería ser así porque lo que se trata es de hacer ciencia. Ciencia es lo que hizo David Hilbert, Von Neuman o cualquier otro gran científico del pasado o actual, exponer con rigor de manera irrefutable sus estudios y demostrarlos matemáticamente.

En tal caso solamente las matemáticas son verdadera ciencia. Estas en un error, las demostraciones matemáticas y la ciencia son cosas distintas. En la ciencia existe la incertidumbre, que nunca puede eliminarse de todo, porque nuestro conocimiento de la realidad y nuestra capacidad de ponerla a prueba serán siempre limitados. Incluso las matemáticas tienen límites (teorema de Gödel). Que en física o química haya teorías muy precisas no quiere decir que disciplinas más complejas como la medicina no sean ciencia.

Las temperaturas de los satélites son correctas, pero dentro de un margen de error, igual que el resto de medidas que ha hecho el hombre. Este margen de error es bastante significativo comparado con la tendencia que se intenta medir. Cuando se tiene en cuenta esta incertidumbre, las tendencias a largo plazo de UAH y RSS son consistentes con los datos de superficie y con la teoría. Aunque no lo parezcan si se dibujan sin el rango de incertidumbre. Pero en ciencia dar una medida sin su incertidumbre correspondiente, aunque se haga demasiado a menudo, es darla mutilada.

Dicho esto, la divergencia que hay desde 2002 entre UAH, RSS y NOAA GISS, etc. necesita seguramente una explicación. Hay que tener en cuenta también que miden cosas diferentes: Temperatura en superficie y temperatura en una franja bastante ancha de la baja troposfera. Es necesario revisar todo el procesado de las radiancias que miden los satélites para convertirlas en temperatura, que es muy complejo y con bastantes ajustes, revisar también (otra vez) el código y los datos de GISS y compañía y por supuesto, si es esto lo que está fallando, revisar la teoría. Aunque esto podría tener más que ver con las oscilaciones multidecadales que con el plazo más largo. Será interesante ver como evoluciona el siguiente año con El Niño.

@Archibald: No  iba por tu post claro, hablas del  mar allí no hay ciudades, pero si por Eldernorte y otros que ha habido los últimos meses.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: plazaeme en Martes 18 Agosto 2015 09:06:55 am
Cita de: Serantes
Las temperaturas de los satélites son correctas, pero dentro de un margen de error, igual que el resto de medidas que ha hecho el hombre. Este margen de error es bastante significativo comparado con la tendencia que se intenta medir. Cuando se tiene en cuenta esta incertidumbre, las tendencias a largo plazo de UAH y RSS son consistentes con los datos de superficie y con la teoría. Aunque no lo parezcan si se dibujan sin el rango de incertidumbre. Pero en ciencia dar una medida sin su incertidumbre correspondiente, aunque se haga demasiado a menudo, es darla mutilada.

Muchas gracias, Serantes. Corregiré encantado mi artículo en cuanto tu explicación deje de ser una afirmación que no se sabe de dónde sale. Esto es, cuando nos digas (con su fuente y tal) el margen de error los satélites en la tendencia lineal de 35 años, y lo mismo para los termómetros. Y claro, siempre que esas cifras corroboren tu idea de que las dos mediciones "son consistentes".

Que yo sepa -ya me corregirás- ese tipo de estudio sólo lo ha hecho con los satélites los del grupo RSS. Y en su web dan, para TLT global, un margen de error 0.044 K / década. Que dejaría la serie en 0,121 (0,165 / 0,077) grados década. Todavía consistente con HadCruT4, y ya nada consistente -sospecho- con GISS. No conoco estudios similares para las series de termómetros, pero tampoco he buscado. Si los traes, lo vemos.

Bien, yo proponía en la entrada citada que ...

Cita de: plazamoyua
Y yo supongo que como se sigan separando las mediciones de satélites de las de los termómetros ... llegará un momento en el que va a empezar a oler a podrido. Y va a ser difícil disimular.


Y sigo creyendo que esa propuesta es muy consistente con el margen de error de RSS señalado. Especialmente cuando toda la diferencia se está produciendo en la segunda parte de las series, y cada vez va a más. O sea, lo contrario de lo que pareces pensar tú.

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2015/08/comparacion-temperatura-uah-hadsst3.png)

Señalas una cosa importante:

Cita de: Serantes
Hay que tener en cuenta también que miden cosas diferentes: Temperatura en superficie y temperatura en una franja bastante ancha de la baja troposfera.

Pero es un detalle que hace todavía más incompatibles los resultados de satélites y termómetros. Si los comparas en igual altura, aplicando el gradiente adiabático -como se debiera- entonces la separación entre ambos es mucho mayor. Y por tanto, más olor a podrido todavía.

En todo caso, hay una obviedad. Las mediciones se están separando. Y como son mediciones muy importantes (para algunos), no parece justificabe que no se preocupen por el problema. Por ejemplo, todos los cálculos de "sensibilidad climática" que se hacen con mediciones, se hacen con las mediciones de termómetros. Los últimos resultados ya son preocupantemente bajos para el IPCC. Acumulándose en la parte baja de su rango.

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2015/04/ecs-tiempo-lewis.png)

Imagina si, además, resulta que hay que rebajar esas lecturas de termómetros. Y a juzgar por la serie Reynolds, tiene pinta de que eso es lo que hace falta.

Gracias por el comentario.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 18 Agosto 2015 11:43:56 am
Dejo esto también aquí:


La verdad es que  ,muchas de las correcciones que se hacen  son en el sentido contrario a la"manipulación" o "conspiración", es decir , enfrían , y estoy seguro que hay innumerables ejemplos de esto, tantos como los que puedas encontrar en sentido contrario , es solo cuestión de tener mucho tiempo libre para  ponerse a buscar , y seguro que se encuentra alguna  estación que han corregido a la baja tanto o mas que esos 0.07 / década o al revés...
Ese "honorable trabajo" se llama cherry picking (https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking_(fallacy)),  y consiste en buscar solo el dato que favorece mi hipótesis , sin prestar la atención al resto, envés de tratar de analizar la globalidad de los datos ...o en el caso que nos compete ,  ver TODAS LAS ESTACIONES , Y CUAL ES SU AJUSTE GLOBAL


Y que es lo que dicen TODAS LAS ESTACIONES, cuando comparamos SIN CORRECCIONES VS CON CORRECCIOENS ? , pues que solo hay un +0,011C / decada de diferencia en la tendencia desde 1900 agregada por las correcciones , esto es un valor 7 veces menor , que la máxima diferencia  para la estación de Perth , encontrada por socrates , y solo representa el 13% de la tendencia , y para colmo la gran mayoría de ese ajuste ,como un 90% , es por los ajustes echos a los datos anteriores a 1960 , cuando no había suficiente cobertura espacial ,amen de otros factores, por lo que es lógico que esos datos sean mas inseguros/inexactos , y por lo tanto mas propensos a necesitar ser ajustados ....

en cambio el ajuste posterior ,datos que sabemos mas fiables, es mínimo , en el orden de las milésimas de grado/ decada o sea nada...

En la siguiente imagen se observa como el Rango de incertidumbre antes de ~1960, BEST berkeley , es bastante mas importante , si lo comparamos , con la historia mas reciente..

(http://www.carbonbrief.org/media/103940/decadal-land-surface-average-temperature-berkeley-earth.jpg)

Ajuste anterior a 1960.. ROJO SIN AJUSTAR / VERDE AJUSTADOS

(http://fotos.subefotos.com/d5a97e66d9ebb76fbad3e11b3153d5d0o.png)

Ajuste posterior a 1960 , La diferencia es de apenas +0,005C/decada ROJO SIN AJUSTAR / VERDE AJUSTADOS
(http://fotos.subefotos.com/1174c1484353821af40e2e062c4845f6o.png)

Y lo mas gracioso, el Ajuste en el periodo 1996-2014, denominado por algunos como "LA PAUSA".... ES A LA BAJA , unas miseras 0,005 milésimas / década.. ROJO SIN AJUSTAR / VERDE AJUSTADOS

(http://fotos.subefotos.com/121528380a1a64e273d3ea36b125a316o.png)

Si... asi como lo ven , el periodo mas "incomodo" , para los supuestos  agentes detrás de la conspiración y mentira mas grande del siglo ,.... y los muy idiotas envés de aplicar ajustes para calentarlo ,  lo enfrían más :yasiviene: :yasiviene:

MM.. , ya se lo que pasa que se están cubriendo para que su "manipulacion", no sea tan evidente para las masas, y solo sea descubierta por gente iluminada , como Hrizzo :rcain: :rcain: :rcain:

Todos los gráficos fueron echas con esta herramienta http://tools.ceit.uq.edu.au/temperature/index.html (http://tools.ceit.uq.edu.au/temperature/index.html) , muy util , ya que se puede sacar la tendencia de los  datos corregidos o sin corregir , de cualquier estación , ya sea para una una sola , o como para todas las existentes ..




Buen post, con datos, como debe ser.

Ahora bien, yo voy a ser un poco aguafiestas...

Entre las versiones raw y adjusted de GHCN 3.0 la diferencia es la que muestras. Pero claro, GHCN también tuvo una versión 2.0 y antes también tuvo una versión 1.0.  Y, además de los cambios en GHCN, también están los ajustes en cada organización que use dichos datos, como por ejemplo GISS.

Así, me voy a la página de GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/) y cojo sus datos sólo de estaciones meteorológicas ("Means Based on Land-Surface Air Temperature Anomalies Only (Meteorological Station Data, dTs)  Global-mean monthly, seasonal, and annual means, 1880-present" http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt).

Me voy a internet archive, y busco la versión más vieja archivada de la página de GISS (https://web.archive.org/web/20050527204431/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/), que resulta ser de 2005. Y cojo sus datos sólo de estaciones meteorológicas ("Table of global-mean monthly, annual and seasonal dTs based on met.station data, 1880-present" https://web.archive.org/web/20050914112019/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt).

Diferencia, haberla hayla (yo de estadística no tengo ni idea, análisis más complejos se los dejo a quien quiera y sepa):

Ambas versiones, 1880-2004:
(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/08/image0012.png)

Diferencia entre ambas versiones:
(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/08/image0032.png)

Ambas versiones, hasta 1960:
(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/08/image0072.png)

Ambas versiones, después de 1960:
(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/08/image0091.png)


A mí no me parecen cambios tan nimios.

Creo que estaría bien explicar bien cada cambio que se haga, archivar siempre las versiones anteriores, etc. Igual resulta que la versión más actual es más correcta, o igual no,  no lo sé, habría que verlo al detalle y con toda la información a mano. Pero sí que creo que hay un problema a la hora de explicar y documentar adecuadamente algunos de estos cambios. O  a la hora de convencer de su idoneidad. Pero irrelevantes, no creo que sean.

(Con los ajustes entre versiones de GHCN no me he metido. Con GISS, en su día estuve leyendo el paper de Hansen 2010 explicando el último cambio de versión, pero no terminó de convencerme; tampoco terminé de entenderlo bien, quizá fuera por eso).


------------------------------------------------------

Si comparamos el LOTI (Land Ocean Temperature Index, GLB.Ts+dSST.txt) en lugar de sólo los datos de estaciones meteorológicas, los cambios entre las versiones de 2005 y 2015 son algo más discretos, eso sí:

(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/08/image0013.png)

(https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/08/image0033.png)


--------------------------------

Vamos, que entre los datos brutos de GHCN y los ajustados no habrá apenas diferencias. Pero GISS es una de las series de temperatura global más conocidas, citadas y usadas. Hace 10 años, en 2005, cuando me registré en este foro, la temperatura global de 1880 a 2004 según GISS era la línea azul. Ahora, 10 años después, la temperatura global de 1880 a 2004 según GISS es la línea roja. Y sí que hay diferencias. Y no termino de entender porqué, o de tener claro si la versión actual es mejor que la anterior.

https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2015/08/image0012.png

(se supone que la versión de 2005 responderá y llevará los ajustes indicados en Hansen 2001 más algunos retoques posteriores,  y que la de 2015 llevará los indicados en Hansen 2010, más algunos retoques posteriores).


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Martes 18 Agosto 2015 13:55:03 pm
Esa cifra resultó hipotética, de un cálculo aproximado de la media de ambos registros.
Lamentablemente no creo que pueda nadie llegar al fondo del asunto porque es un tema muy complejo. Pero de una cosa estoy seguro, si los datos de los registros de temperatura de los satélites son ciertos el C02 no causa el calentamiento global, al menos en una porción importante. Es un debate que al final cada uno juzga por sí mismo y eso no debería ser así porque lo que se trata es de hacer ciencia. Ciencia es lo que hizo David Hilbert, Von Neuman o cualquier otro gran científico del pasado o actual, exponer con rigor de manera irrefutable sus estudios y demostrarlos matemáticamente.

En tal caso solamente las matemáticas son verdadera ciencia. Estas en un error, las demostraciones matemáticas y la ciencia son cosas distintas. En la ciencia existe la incertidumbre, que nunca puede eliminarse de todo, porque nuestro conocimiento de la realidad y nuestra capacidad de ponerla a prueba serán siempre limitados. Incluso las matemáticas tienen límites (teorema de Gödel). Que en física o química haya teorías muy precisas no quiere decir que disciplinas más complejas como la medicina no sean ciencia.

Las temperaturas de los satélites son correctas, pero dentro de un margen de error, igual que el resto de medidas que ha hecho el hombre. Este margen de error es bastante significativo comparado con la tendencia que se intenta medir. Cuando se tiene en cuenta esta incertidumbre, las tendencias a largo plazo de UAH y RSS son consistentes con los datos de superficie y con la teoría. Aunque no lo parezcan si se dibujan sin el rango de incertidumbre. Pero en ciencia dar una medida sin su incertidumbre correspondiente, aunque se haga demasiado a menudo, es darla mutilada.

Dicho esto, la divergencia que hay desde 2002 entre UAH, RSS y NOAA GISS, etc. necesita seguramente una explicación. Hay que tener en cuenta también que miden cosas diferentes: Temperatura en superficie y temperatura en una franja bastante ancha de la baja troposfera. Es necesario revisar todo el procesado de las radiancias que miden los satélites para convertirlas en temperatura, que es muy complejo y con bastantes ajustes, revisar también (otra vez) el código y los datos de GISS y compañía y por supuesto, si es esto lo que está fallando, revisar la teoría. Aunque esto podría tener más que ver con las oscilaciones multidecadales que con el plazo más largo. Será interesante ver como evoluciona el siguiente año con El Niño.

@Archibald: No  iba por tu post claro, hablas del  mar allí no hay ciudades, pero si por Eldernorte y otros que ha habido los últimos meses.
No me voy a ir del tema pero hablas de las matemáticas como si no fu
Esa cifra resultó hipotética, de un cálculo aproximado de la media de ambos registros.
Lamentablemente no creo que pueda nadie llegar al fondo del asunto porque es un tema muy complejo. Pero de una cosa estoy seguro, si los datos de los registros de temperatura de los satélites son ciertos el C02 no causa el calentamiento global, al menos en una porción importante. Es un debate que al final cada uno juzga por sí mismo y eso no debería ser así porque lo que se trata es de hacer ciencia. Ciencia es lo que hizo David Hilbert, Von Neuman o cualquier otro gran científico del pasado o actual, exponer con rigor de manera irrefutable sus estudios y demostrarlos matemáticamente.

En tal caso solamente las matemáticas son verdadera ciencia. Estas en un error, las demostraciones matemáticas y la ciencia son cosas distintas. En la ciencia existe la incertidumbre, que nunca puede eliminarse de todo, porque nuestro conocimiento de la realidad y nuestra capacidad de ponerla a prueba serán siempre limitados. Incluso las matemáticas tienen límites (teorema de Gödel). Que en física o química haya teorías muy precisas no quiere decir que disciplinas más complejas como la medicina no sean ciencia.

Las temperaturas de los satélites son correctas, pero dentro de un margen de error, igual que el resto de medidas que ha hecho el hombre. Este margen de error es bastante significativo comparado con la tendencia que se intenta medir. Cuando se tiene en cuenta esta incertidumbre, las tendencias a largo plazo de UAH y RSS son consistentes con los datos de superficie y con la teoría. Aunque no lo parezcan si se dibujan sin el rango de incertidumbre. Pero en ciencia dar una medida sin su incertidumbre correspondiente, aunque se haga demasiado a menudo, es darla mutilada.

Dicho esto, la divergencia que hay desde 2002 entre UAH, RSS y NOAA GISS, etc. necesita seguramente una explicación. Hay que tener en cuenta también que miden cosas diferentes: Temperatura en superficie y temperatura en una franja bastante ancha de la baja troposfera. Es necesario revisar todo el procesado de las radiancias que miden los satélites para convertirlas en temperatura, que es muy complejo y con bastantes ajustes, revisar también (otra vez) el código y los datos de GISS y compañía y por supuesto, si es esto lo que está fallando, revisar la teoría. Aunque esto podría tener más que ver con las oscilaciones multidecadales que con el plazo más largo. Será interesante ver como evoluciona el siguiente año con El Niño.

@Archibald: No  iba por tu post claro, hablas del  mar allí no hay ciudades, pero si por Eldernorte y otros que ha habido los últimos meses.
No me voy a desviar del tema, pero creo que estás en un error considerando los teoremas matemáticos como algo ajeno a la ciencia. ¿Qué es la ciencia sin las matemáticas?No es nada. La física es una aplicación de las matemáticas, la medicina son matemáticas, todo son matemáticas...Demostrar un teorema es el mayor sueño de cualquier aficionado a las mates porque no solo adquiere la admiración de los demás sino por sus repercusiones en otros campos.
Según el gráfico no hay correlación entre las dos series de temperatura.
https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/08/000-model-data-global-ssta.png?w=510

Y las estimaciones del IPCC no parecen ser acordes a la realidad. No olvidemos que el IPCC es un oganismo político que depende de la ONU, por lo tanto, siempre va haber ánimo de lucro. Todavía no recuerdo algo en sus informes que fuese positivo...
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/06/clip_image004_thumb.png?w=595&h=325


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Martes 18 Agosto 2015 14:03:55 pm
Y para hablar de la ciencia, nada mejor que mencionar esta imagen de Piers Corbyn en su página web.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Niccer en Martes 18 Agosto 2015 14:24:36 pm
Esa cifra resultó hipotética, de un cálculo aproximado de la media de ambos registros.
Lamentablemente no creo que pueda nadie llegar al fondo del asunto porque es un tema muy complejo. Pero de una cosa estoy seguro, si los datos de los registros de temperatura de los satélites son ciertos el C02 no causa el calentamiento global, al menos en una porción importante. Es un debate que al final cada uno juzga por sí mismo y eso no debería ser así porque lo que se trata es de hacer ciencia. Ciencia es lo que hizo David Hilbert, Von Neuman o cualquier otro gran científico del pasado o actual, exponer con rigor de manera irrefutable sus estudios y demostrarlos matemáticamente.

En tal caso solamente las matemáticas son verdadera ciencia. Estas en un error, las demostraciones matemáticas y la ciencia son cosas distintas. En la ciencia existe la incertidumbre, que nunca puede eliminarse de todo, porque nuestro conocimiento de la realidad y nuestra capacidad de ponerla a prueba serán siempre limitados. Incluso las matemáticas tienen límites (teorema de Gödel). Que en física o química haya teorías muy precisas no quiere decir que disciplinas más complejas como la medicina no sean ciencia.

Las temperaturas de los satélites son correctas, pero dentro de un margen de error, igual que el resto de medidas que ha hecho el hombre. Este margen de error es bastante significativo comparado con la tendencia que se intenta medir. Cuando se tiene en cuenta esta incertidumbre, las tendencias a largo plazo de UAH y RSS son consistentes con los datos de superficie y con la teoría. Aunque no lo parezcan si se dibujan sin el rango de incertidumbre. Pero en ciencia dar una medida sin su incertidumbre correspondiente, aunque se haga demasiado a menudo, es darla mutilada.

Dicho esto, la divergencia que hay desde 2002 entre UAH, RSS y NOAA GISS, etc. necesita seguramente una explicación. Hay que tener en cuenta también que miden cosas diferentes: Temperatura en superficie y temperatura en una franja bastante ancha de la baja troposfera. Es necesario revisar todo el procesado de las radiancias que miden los satélites para convertirlas en temperatura, que es muy complejo y con bastantes ajustes, revisar también (otra vez) el código y los datos de GISS y compañía y por supuesto, si es esto lo que está fallando, revisar la teoría. Aunque esto podría tener más que ver con las oscilaciones multidecadales que con el plazo más largo. Será interesante ver como evoluciona el siguiente año con El Niño.

@Archibald: No  iba por tu post claro, hablas del  mar allí no hay ciudades, pero si por Eldernorte y otros que ha habido los últimos meses.
No me voy a ir del tema pero hablas de las matemáticas como si no fu
Esa cifra resultó hipotética, de un cálculo aproximado de la media de ambos registros.
Lamentablemente no creo que pueda nadie llegar al fondo del asunto porque es un tema muy complejo. Pero de una cosa estoy seguro, si los datos de los registros de temperatura de los satélites son ciertos el C02 no causa el calentamiento global, al menos en una porción importante. Es un debate que al final cada uno juzga por sí mismo y eso no debería ser así porque lo que se trata es de hacer ciencia. Ciencia es lo que hizo David Hilbert, Von Neuman o cualquier otro gran científico del pasado o actual, exponer con rigor de manera irrefutable sus estudios y demostrarlos matemáticamente.

En tal caso solamente las matemáticas son verdadera ciencia. Estas en un error, las demostraciones matemáticas y la ciencia son cosas distintas. En la ciencia existe la incertidumbre, que nunca puede eliminarse de todo, porque nuestro conocimiento de la realidad y nuestra capacidad de ponerla a prueba serán siempre limitados. Incluso las matemáticas tienen límites (teorema de Gödel). Que en física o química haya teorías muy precisas no quiere decir que disciplinas más complejas como la medicina no sean ciencia.

Las temperaturas de los satélites son correctas, pero dentro de un margen de error, igual que el resto de medidas que ha hecho el hombre. Este margen de error es bastante significativo comparado con la tendencia que se intenta medir. Cuando se tiene en cuenta esta incertidumbre, las tendencias a largo plazo de UAH y RSS son consistentes con los datos de superficie y con la teoría. Aunque no lo parezcan si se dibujan sin el rango de incertidumbre. Pero en ciencia dar una medida sin su incertidumbre correspondiente, aunque se haga demasiado a menudo, es darla mutilada.

Dicho esto, la divergencia que hay desde 2002 entre UAH, RSS y NOAA GISS, etc. necesita seguramente una explicación. Hay que tener en cuenta también que miden cosas diferentes: Temperatura en superficie y temperatura en una franja bastante ancha de la baja troposfera. Es necesario revisar todo el procesado de las radiancias que miden los satélites para convertirlas en temperatura, que es muy complejo y con bastantes ajustes, revisar también (otra vez) el código y los datos de GISS y compañía y por supuesto, si es esto lo que está fallando, revisar la teoría. Aunque esto podría tener más que ver con las oscilaciones multidecadales que con el plazo más largo. Será interesante ver como evoluciona el siguiente año con El Niño.

@Archibald: No  iba por tu post claro, hablas del  mar allí no hay ciudades, pero si por Eldernorte y otros que ha habido los últimos meses.
No me voy a desviar del tema, pero creo que estás en un error considerando los teoremas matemáticos como algo ajeno a la ciencia. ¿Qué es la ciencia sin las matemáticas?No es nada. La física es una aplicación de las matemáticas, la medicina son matemáticas, todo son matemáticas...Demostrar un teorema es el mayor sueño de cualquier aficionado a las mates porque no solo adquiere la admiración de los demás sino por sus repercusiones en otros campos.
Según el gráfico no hay correlación entre las dos series de temperatura.
https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/08/000-model-data-global-ssta.png?w=510

Y las estimaciones del IPCC no parecen ser acordes a la realidad. No olvidemos que el IPCC es un oganismo político que depende de la ONU, por lo tanto, siempre va a ver ánimo de lucro. Todavía no recuerdo algo en sus informes que fuese positivo...
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/06/clip_image004_thumb.png?w=595&h=325


Cita de William Thomson Kelvin(1824-1907) Matemático y físico escocés

Cuando puedes medir aquello de lo que hablas, y expresarlo con números, sabes algo acerca de ello; pero cuando no lo puedes medir, cuando no lo puedes expresar con números, tu conocimiento es pobre e insatisfactorio: puede ser el principio del conocimiento, pero apenas has avanzado en tus pensamientos a la etapa de ciencia.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Martes 18 Agosto 2015 19:25:05 pm
En fin, es desviarse del tema, pero las matemáticas y la ciencia es obvio que no son cosas ajenas. Están muy relacionadas, especialmente en la física. Pero tal y como lo veo las matemáticas son un instrumento y un lenguaje fundamental, pero no la ciencia misma. El trabajo de los científicos es (o debería de ser) contrastar hipótesis con  experimentos, no hacer teoremas matemáticos (si utilizarlos).

@plazaeme Perdona que mi post no haya sido más pródigo en referencias. He tenido malas experiencias aquí que me han quitado las ganas de invertir mucho tiempo escribiendo. Quiero darte las gracias por el tono y las figuras de tu blog, las figuras siempre son interesantes aunque las interpretaciones no coincidan.

La verdad es que no tengo tiempo ni ganas de meterme a fondo en el debate. Solo quería señalar algo básico como que la isla de calor no esta contaminando el calentamiento. Esto se ha comprobado muchas veces. Y tienes razón en que debería de haber más gente preocupada por aclarar estas cosas (el tema de los satélites y la SST). A lo mejor si que la hay pero no consiguen que nadie les financie la investigación.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 18 Agosto 2015 19:49:09 pm


Me voy a internet archive, y busco la versión más vieja archivada de la página de GISS (https://web.archive.org/web/20050527204431/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/), que resulta ser de 2005. Y cojo sus datos sólo de estaciones meteorológicas ("Table of global-mean monthly, annual and seasonal dTs based on met.station data, 1880-present" https://web.archive.org/web/20050914112019/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt).



He localizado versiones anteriores, desde 1997. A ver si un día de estos las miro y amplío la comparativa a otras versiones. Y a ver qué sale.

97: https://web.archive.org/web/19970714134644/http://www.giss.nasa.gov/Data/GISTEMP/GLB.Ts.txt
99: https://web.archive.org/web/19990220235952/http://www.giss.nasa.gov/data/gistemp/GLB.Ts.txt
y parece que hasta 2005 ya no hay copias que funcionen.
Esas versiones viejas parece que se basarían en Hansen and Lebedeff 1987.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: plazaeme en Miércoles 19 Agosto 2015 07:49:44 am

@plazaeme Perdona que mi post no haya sido más pródigo en referencias. He tenido malas experiencias aquí que me han quitado las ganas de invertir mucho tiempo escribiendo. Quiero darte las gracias por el tono y las figuras de tu blog, las figuras siempre son interesantes aunque las interpretaciones no coincidan.

La verdad es que no tengo tiempo ni ganas de meterme a fondo en el debate. Solo quería señalar algo básico como que la isla de calor no esta contaminando el calentamiento. Esto se ha comprobado muchas veces. Y tienes razón en que debería de haber más gente preocupada por aclarar estas cosas (el tema de los satélites y la SST). A lo mejor si que la hay pero no consiguen que nadie les financie la investigación.

Sí, yo comparto lo de las malas experiencias. Por eso no participo -- salvo que me avisen de una crítica / alusión directa. En mi caso es con los operarios, no con los participantes. Turistas hay en todas partes, y es algo que se puede dar por supuesto. Pero resulta que cuando dejé el kindergarten -hace algún tiempo-  fue para siempre.

Vamos al grano

Cita de: Serantes
Cuando se tiene en cuenta esta incertidumbre, las tendencias a largo plazo de UAH y RSS son consistentes con los datos de superficie y con la teoría.

Yo no he afirmado que fueran inconsitentes, sino que se estaban separando preocupantemente. Y me parece muy bien que no tengas tiempo / ganas de meterte a fondo en el debate, pero es que resulta que no has obligado a hacerlo a los demás. Que (1) no protestamos por ello -- así es el juego. Y (2) te hemos proporcionado los números y la fuente con los que puedes ver que los satélites parecen empezar a ser inconsistentes ya con algunas series de termómetros, y definitivamente son inconsistentes con los modelos. O con algo como el 95% de los modelos, y por supuesto con esa carallada que llaman "model mean". Estamos hablando de una diferencia como entre 0,11 o 0,12 de satélites contra 0,24 del "model mean" (en la altura de los satélites).

Esto es con medias de cinco años, y cambia un pelín el cálculo de la tendencia lineal. Pero apenas.

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2015/07/modelos-climaticos-y-realidad-41.png)

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2015/07/modelos-climaticos-y-realidad-5.png)

Si quieres repetir los gráficos, datos aquí:
http://plazamoyua.com/2015/07/31/actualizando-modelos-climaticos-realidad-y-las-criticas-al-grafico-mas-famoso/

Yo no tengo foma de ver esa compatibilidad de los satélites y de la serie Reynolds con los modelos, que tú sostienes.  ¿Lo has mirado bien?

Por cierto,  tampoco veo "consistente" el calentamiento del mar en volumen (ver Pielke) comparado con los modelos, pero la enorme imprecisión de esa medida (ver Stephens) permite cualquier gimnasia.

Slds.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Miércoles 19 Agosto 2015 15:50:01 pm
Tranquilos que la guardería se acabó, no pienso publicar nada más para satisfacción de todos.
Matizar que yo no iba tanto al efecto de isla de calor sino a la modificación del albedo terrestre con los distintos usos del suelo (conurbaciones urbanas, deforestación y también contaminación).
Al parecer mis ideas son ajenas a la Climatología, ya que son nescientes y pueriles.
Únicamente citar un párrafo de https://www.tiempo.com/ram/2092/el-albedo-de-la-tierra-disminuye/ que dce así:

"Una caída de tan poco como un 0.01 en el albedo de la tierra tendrían una mayor influencia en el clima como el efecto de doblar la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera, que haría que la tierra conservara 3.4 vatios adicionales de energía por cada metro cuadrado de área superficial.
En de mayo el 6 de 2005, en la revista Science, el equipo de ciencia CERES divulgó que el albedo de la onda corta de la tierra ha estado declinando constantemente como ha puesto de manifiesto el instrumento CERES del satélite Terra, desde que comenzó a tomar medidas en febrero de 2000. "
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 19 Agosto 2015 18:39:23 pm
Interesante enlace, Eldelnorte. Otra muestra de que más cosas entre el cielo y la tierra...

El asunto es que no sabemos cuál es la causa de esa declinación del albedo, a pesar de toda la importancia que quizás tenga en el sistema climático, con sus posibles efectos tan poderosos. Por eso, echarle la culpa a un gas traza sin que haya ninguna evidencia (los modelos de computadora no constituyen evidencia, especialmente cuando sus "proyecciones" resultan cada vez más erradas) sobre sus efectos potenciales en el clima, no tiene ningún sentido, y mucho menos el alarmismo que esa conjetura arroja a los cuatro vientos.

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 19 Agosto 2015 20:46:44 pm
Interesante enlace, Eldelnorte. Otra muestra de que más cosas entre el cielo y la tierra...

El asunto es que no sabemos cuál es la causa de esa declinación del albedo, a pesar de toda la importancia que quizás tenga en el sistema climático, con sus posibles efectos tan poderosos. Por eso, echarle la culpa a un gas traza sin que haya ninguna evidencia (los modelos de computadora no constituyen evidencia, especialmente cuando sus "proyecciones" resultan cada vez más erradas) sobre sus efectos potenciales en el clima, no tiene ningún sentido, y mucho menos el alarmismo que esa conjetura arroja a los cuatro vientos.

 :cold:
Estoy de acuerdo no vale de nada sacar un modelo que no tenga en cuenta otras variables además del Co2, como es la actividad Solar, las corrientes oceánicas, albedo, volcanes, ect ect. pero como dice el refrán lo cortés no quita lo valiente, que el modelo no haya tenido en cuenta las miles de variables no significa que el Co2 no caliente.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Black Mirror en Jueves 20 Agosto 2015 02:29:22 am
Interesante enlace, Eldelnorte. Otra muestra de que más cosas entre el cielo y la tierra...

El asunto es que no sabemos cuál es la causa de esa declinación del albedo, a pesar de toda la importancia que quizás tenga en el sistema climático, con sus posibles efectos tan poderosos. Por eso, echarle la culpa a un gas traza sin que haya ninguna evidencia (los modelos de computadora no constituyen evidencia, especialmente cuando sus "proyecciones" resultan cada vez más erradas) sobre sus efectos potenciales en el clima, no tiene ningún sentido, y mucho menos el alarmismo que esa conjetura arroja a los cuatro vientos.

 :cold:
Estoy de acuerdo no vale de nada sacar un modelo que no tenga en cuenta otras variables además del Co2, como es la actividad Solar, las corrientes oceánicas, albedo, volcanes, ect ect. pero como dice el refrán lo cortés no quita lo valiente, que el modelo no haya tenido en cuenta las miles de variables no significa que el Co2 no caliente.

Tampoco significa que el CO2 sea el que más caliente...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 20 Agosto 2015 15:52:32 pm
 [emojifacepal03].... y ahora el CO2 calienta  [emojifacepal01].

Y si tampoco es el gas con mayor efecto invernadero de la atmósfera de la tierra, pero como el que mas efecto produce tiene un ciclo de autorregulación y el fulano no, pues por fuerza debe influir en el clima la variación de de su concentración en la atmósfera.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: plazaeme en Jueves 20 Agosto 2015 17:29:16 pm
[emojifacepal03].... y ahora el CO2 calienta  [emojifacepal01].

Y si tampoco es el gas con mayor efecto invernadero de la atmósfera de la tierra, pero como el que mas efecto produce tiene un ciclo de autorregulación y el fulano no, pues por fuerza debe influir en el clima la variación de de su concentración en la atmósfera.

Saludos 8)

Pues depende. Depende de cómo funcione eso de la autorregulación. Si es en función de la temperatura, y una regulación estabilizadora, el fulano se queda en canicas. Una idea:

Tal vez el motivo por el que los modelos climáticos exageran tanto el calentamiento (Spencer, resultado preliminar)  (http://plazamoyua.com/2015/08/20/tal-vez-el-motivo-por-el-que-los-modelos-climaticos-exageran-tanto-el-calentamiento-spencer-resultado-preliminar/)

Y vistazó rápido realidad / teoría:

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2015/08/spencer-retroalimentacion-y-hot-spot.png?w=510)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Jueves 20 Agosto 2015 20:12:17 pm
[emojifacepal03].... y ahora el CO2 calienta  [emojifacepal01].

Y si tampoco es el gas con mayor efecto invernadero de la atmósfera de la tierra, pero como el que mas efecto produce tiene un ciclo de autorregulación y el fulano no, pues por fuerza debe influir en el clima la variación de de su concentración en la atmósfera.

Saludos 8)

Pues depende. Depende de cómo funcione eso de la autorregulación. Si es en función de la temperatura, y una regulación estabilizadora, el fulano se queda en canicas. Una idea:

Tal vez el motivo por el que los modelos climáticos exageran tanto el calentamiento (Spencer, resultado preliminar)  (http://plazamoyua.com/2015/08/20/tal-vez-el-motivo-por-el-que-los-modelos-climaticos-exageran-tanto-el-calentamiento-spencer-resultado-preliminar/)

Y vistazó rápido realidad / teoría:

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2015/08/spencer-retroalimentacion-y-hot-spot.png?w=510)

Muy interesante. Recomiendo este paper http://sci-hub.org/10.1038/ngeo2414 (http://sci-hub.org/10.1038/ngeo2414). Según cuentan una suerte de efecto Iris, aunque diferente el de lindzen, explicaría varias discrepancias encontradas entre los modelos y las observaciones. Sin embargo, al secarse la troposfera tropical, en términos de humedad relativa, habría menos nubosidad y este feedback positivo compensaría hasta cierto punto el negativo del efecto iris. La ECS bajaría a 2.2-2.5K de 2.8K que da el modelo sin efecto Iris. Todo encaja bastante bien, a mi me convence.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: plazaeme en Jueves 20 Agosto 2015 20:55:30 pm
Gracias por el enlace, Serantes. Es interesante, aunque conviene ponerle un poco de contexto. Y la luz al final del túnel no parece tan luminosa.

Primero habría que señalar que manda nairces que estén usando Lindzen e Iris con toda naturalidad en Nature, después de todo lo que se le ha vilipendiado y acosado precisamente por esa propuesta suya del "efecto Iris".

Y después conviene destacar que ese trabajo no es más que otro juego de modelos. El "tuneado" de una parametrización, completamente al gusto y sacada de la gorra, con el resultado de que sí, acerca -un poco- los modelos a la realidad, pero no tanto como para cancelar demasiado la alarma. Más que interesante, resulta conveniente. Interesante es cuando te da la respuesta que no estás buscando. 

Pero bueno, tampoco sería la primera vez en física que vemos ir corrigiendo una constante original, muy equivocada, a pequeños pasitos. Como con vegüenza.

Lo interesante de verdad sería ver el mismo gráfico de Spencer comparado con ese modelo con la corrección Iris tal como la han hecho. De momento, nada te garantiza que se vayan a parecer.

Mientras los modelos no demuestren capacidad predictiva, no dejan de ser juegos. Lo de Spencer es medición. Que también  habrá que comprobar y tal; pero es un indico. Mientras que el modelo no validado y de tuneo a capricho, no lo es. Tunear y "encajar", en este contexto, son sinónimos. ¡Claro que "encaja"! Por definición. Como antes de La Pausa tambien "encajaba". Pero el valor de ese "encajar" es literalmente cero. Exactamente igual que los modelos de los economistas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 21 Agosto 2015 14:11:41 pm
Hottest July in 4000 years? Not even the hottest July since *2014* according to satellites (http://joannenova.com.au/2015/08/hottest-july-in-4000-years-not-even-the-hottest-july-since-2014-according-to-satellites/)

Yes, July could have been the hottest month in 4,000 years, and it could have been the first month Earth was visited by aliens — there is no evidence for that either.

(http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/lappi/gisp-last-10000-new.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: plazaeme en Sábado 22 Agosto 2015 10:34:10 am
Hottest July in 4000 years? Not even the hottest July since *2014* according to satellites (http://joannenova.com.au/2015/08/hottest-july-in-4000-years-not-even-the-hottest-july-since-2014-according-to-satellites/)

Yes, July could have been the hottest month in 4,000 years, and it could have been the first month Earth was visited by aliens — there is no evidence for that either.

(http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/lappi/gisp-last-10000-new.png)

 :cold:

Yo creo que ese gráfico es bastante malo. "Empalma" Groenlandia y global, y ni siquiera sé bien cómo. Una aproximación mejor puede ser añadir al Gisp2 (Alley 2.000) el Kobashi 2011, donde estás comparando temperaturas absolutas del mismo sitio.  Y queda algo como esto:

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2014/08/gisp2-alley-kobashi-7000.png)

(https://plazamoyua.files.wordpress.com/2013/07/greenland-16000-years-alley-kobashi-gisp2.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 22 Agosto 2015 16:26:52 pm
Hottest July in 4000 years? Not even the hottest July since *2014* according to satellites (http://joannenova.com.au/2015/08/hottest-july-in-4000-years-not-even-the-hottest-july-since-2014-according-to-satellites/)

Yes, July could have been the hottest month in 4,000 years, and it could have been the first month Earth was visited by aliens — there is no evidence for that either.

(http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/lappi/gisp-last-10000-new.png)

 :cold:


Corregido ...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://www.skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: socrates en Martes 01 Septiembre 2015 20:30:01 pm
Hottest July in 4000 years? Not even the hottest July since *2014* according to satellites (http://joannenova.com.au/2015/08/hottest-july-in-4000-years-not-even-the-hottest-july-since-2014-according-to-satellites/)

Yes, July could have been the hottest month in 4,000 years, and it could have been the first month Earth was visited by aliens — there is no evidence for that either.

(http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/lappi/gisp-last-10000-new.png)

 :cold:

Evaluar los datos globales no es fácil, pero puede ser más fácil fijarse en una zona concreta para comparar los datos de temperatura de termómetros y satélites.

   Tanto RSS como la Universidad de Alabama (UAH) proporcionan los datos de temperatura con una resolución de 2.5x2.5 grados (ftp://ftp.remss.com/msu/data/netcdf/RSS_Tb_Anom_Maps_ch_TLT_V3_3.nc para RSS, y ficheros en el directorio http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/ para los datos UAH versión 5.6 y http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/ para la versión 6.0 aunque estos son ficheros de texto no NETCDF como los otros y hay que transformarlos).

    GISS proporciona los datos a una resolución de 2x2 grados (http://data.giss.nasa.gov/pub/gistemp/gistemp250.nc.gz).

   Aunque no coinciden exactamente, como se ve en los mapas, hay 6 "cuadraditos" de los satélites que cubren con cierta aproximación la superficie de la Península Ibérica, y de GISS podemos tomar 6 ú 8 "cuadraditos", que cubren un área similar (algo menor o algo mayor según el número que tomemos), aunque no igual.

  Ahora calculamos la temperatura media del mes de julio de 2015, que es el que tenemos más cercano, y la comparamos con la media de los meses de julio entre 1981-2010, para Giss he calculado dos medias, una tomando en cuenta 6 cuadraditos, y otra tomando en cuenta 8, y salvo error u omisión, los resultados son:

                                  Diferencia media
                                         1981-2010
GisTemp (6 cuadraditos)   2.70        0.95 más cálido que julio 2006
GisTemp (8 cuadraditos)   2.35        0.67 más cálido que julio 2006
RSS                                        1.89        0.53 más cálido que julio 2010
UAH Version 5.6                  1.24        0.01 más cálido que julio 2010
UAH Version 6.0beta3        1.72        0.24 más cálido que julio 2010

   Las diferencias son bastante significativas.

   Si comparamos con los anteriores meses de julio, en los 5 casos julio de 2015 es el más cálido de la serie, pero mientras que para Gistemp la diferencia se acerca a 1ºC, para Rss es de medio grado, para UAH versión 5 es prácticamente igual que el de 2010 (nadie hubiese notado la diferencia), y para la versión 6 solo 2 décimas más cálido.

  Por curiosidad, el resumen climatológico de AEMET para el mes de julio (http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/mensuales/2015/res_mens_clim_2015_07.pdf), que aunque no cubre exactamente la misma superficie es aproximado (dejamos fuera las zonas más al norte que según AEMET ha tenido un julio algo menos caluroso, y de más al sur que le han tenido más caluroso) dice que el mes de julio de 2015 fue 2.4 ºC más cálido que la media 1981-2010, justamente en la línea de Gistemp, difícilmente compatible con RSS, todavía menos con UAH versión 6, y sin posibilidad de cuadrar con UAH versión 5.6.
 
  Ojo!! esto son los cálculos que a mí me salen. No es apropiado extrapolar directamente estos resultados a otros meses o a otras áreas, pero puede ser interesante tenerlos en cuenta, junto con otros datos.
 
  Del gráfico de GISP2 ya se ha hablado aquí unas cuantas veces, y se ha hecho referencia a los trabajos de Kobashi, que se siga citando de la forma en que se hace parece un poco "cansino". El gráfico adecuado es el que ha puesto Lightmatter, y yo creo que es bastante significativo. 

   Lo que resulta curioso es el cambio de color de la última parte, en contra de lo que pueda parecer, no se trata de un "empalme" entre datos de un tipo y otro, son todos datos de Alley (ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt), pero que solo llegan hasta 95 años antes del presente ( el presente tomado como año 2.000) es decir, hasta 1905. Totalmente inadecuado para lo que se pretende discutir.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 03 Septiembre 2015 06:04:03 am
Como de costumbre , impecable , socrates ,como bien muestras , al parecer hay diferencias significativas entre satélites y temperaturas de termómetros , pero esto no es nuevo , diferencias entre las 2 métricas han existido desde que se lanzo el primer producto de temperaturas satelitales a principios de los 90s ,UAH , el problema es que hasta 1997/98 , la tendencia de los satélites  (1979 a 1997) era de enfriamiento , cuando para el mismo periodo , los termómetros mostraban un claro calentamiento,  lo que indudablemente  llevaba a una pregunta ,cual es la métrica que esta mas cercana a la realidad ?
Roy Spencer y Jhon Crhisty , afirmaban que su producto satelital era super preciso ,abarcaba todo el globo , y no era afectado por UHI ( isla de calor) , y ademas los globos meteorologicos parecian corroborar sus hallazgos , por lo cual , decian ellos ,los termómetros era los que deberían estar mal , pues resulto que era al revés , en 1998 y 1999 Mears , el actual responsable de RSS , detecto que los satelites que usaba UHA , habían sufrido un decaimiento de su órbita , que provocaba una desviación negativa en UAH  , aplicado el correspondiente ajuste, la mayor parte de la discrepancia , de la época con los termómetros, fue eliminada..

(http://i.imgur.com/tL110d9.jpg)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

https://en.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset (https://en.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset)


 La magntud de las correciones que se han eccho a los satelites a lo largo de su corta vida  , en algunos casos ,son , enormes ...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 05 Septiembre 2015 11:01:48 am
The Pause lengthens yet again (http://wattsupwiththat.com/2015/09/04/the-pause-lengthens-yet-again/)

One-third of Man’s entire influence on climate since the Industrial Revolution has occurred since January 1997. Yet for 224 months since then there has been no global warming at all (Fig. 1). With this month’s RSS temperature record, the Pause sets a new record at 18 years 8 months.

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/09/clip_image0021.jpg)

The divergence between the models’ predictions in 1990 (Fig. 2) and 2005 (Fig. 3), on the one hand, and the observed outturn, on the other, continues to widen.

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/09/clip_image008.jpg)

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/09/clip_image010.jpg)

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 14 Septiembre 2015 15:53:31 pm
Agosto , por las nubes ,según gisstemp ...0.81c

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Es muy probable que las temperaturas, en los últimos meses de año se mantengan en ese rango de 0.8 ,o talves vaya a un poco más ..
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 14 Septiembre 2015 16:10:28 pm
UAH agosto: +0.28ºC vs. 1981-2010

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/09/aug2015map.png)


GISS agosto: +0.39ºC vs. 1981-2010:

(http://images.meteociel.fr/im/5518/nmaps_ltr7.gif)


Recordar que miden cosas distintas.
UAH la temperatura del aire entre 0 y unos 10 kms, medida por satélites.
GISS la temperatura a 2m medida por estaciones meteorológicas + la temperatura de la superficie oceánica medida por satélites (antes del 79 por barcos, extrapolada o interpolada, etc.)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 14 Septiembre 2015 17:00:51 pm
UAH agosto: +0.28ºC vs. 1981-2010

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/09/aug2015map.png)


GISS agosto: +0.39ºC vs. 1981-2010:

(http://images.meteociel.fr/im/5518/nmaps_ltr7.gif)


Recordar que miden cosas distintas.
UAH la temperatura del aire entre 0 y unos 10 kms, medida por satélites.
GISS la temperatura a 2m medida por estaciones meteorológicas + la temperatura de la superficie oceánica medida por satélites (antes del 79 por barcos, extrapolada o interpolada, etc.)

Sólo . Para corregir un pequeño error.. Los datos de temperatura sup oceánica usado por giss. Y la mayoría de los demás organismos ...es ersstv4 .. y antes ersstv3 o hadsstv3..todos los cuales son una medición totalmente independiente de satélites . Son boyas barcos .. y mas recientemente los datos de sistema argo. ...

https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/marineocean-data/extended-reconstructed-sea-surface-temperature-ersst-v4

Saludos
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Lunes 14 Septiembre 2015 20:06:13 pm
Ya ha salido también JMA, disparada (+0.45ºC respecto a 1979-2000), posiblemente por tener poco cubierta a la Antártida.

(http://images.meteociel.fr/im/6757/aug_wld_phk8.png)

Una puntualización Doom, GISS los próximos meses no debería de mantenerse en los 0.8s sino, de acuerdo con lo ocurrido en otros Niños fuertes, subir bastante, hasta +1.1 o +1.2. De lo contrario sería un pinchazo. En este blog frances han hecho una predicción de la evolución de GISS a partir del CFS http://global-climat.com/2015/08/27/precisions-sur-les-previsions-de-temperatures-a-venir/ (http://global-climat.com/2015/08/27/precisions-sur-les-previsions-de-temperatures-a-venir/), y suben la apuesta hasta +1.29 en Marzo de 2016. Me parece algo exagerado y no tomaría al CFS al pie de la letra, pero cuanto menos debería de superar el +1 con claridad.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 14 Septiembre 2015 22:58:16 pm

Sólo . Para corregir un pequeño error.. Los datos de temperatura sup oceánica usado por giss. Y la mayoría de los demás organismos ...es ersstv4 .. y antes ersstv3 o hadsstv3..todos los cuales son una medición totalmente independiente de satélites . Son boyas barcos .. y mas recientemente los datos de sistema argo. ...

https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/marineocean-data/extended-reconstructed-sea-surface-temperature-ersst-v4

Saludos

Pues gracias, yo pensaba que ersst llevaba datos de satélite a partir del 79, pero ya veo que no, que se basa en ICOADS y el mix de ICOADS es este:

(http://icoads.noaa.gov/images/index_fig2.gif)
http://icoads.noaa.gov/index.shtml


Pero, no obstante, parece que por algo me sonaba que los datos de SST de GISS eran de satélite: antes de ERSST, hasta enero de 2013, GISS usaba para los datos de sst una combinación de HadSST y Reynolds, y esta sí que está elaborada con datos de satélite desde el 82.

"January 16, 2013: Starting with the January 2013 update, NCDC's ERSST v3b data will be used to estimate the surface air temperature anomalies over the ocean instead of a combination of Reynold's OISST (1982 to present) and data obtained from the Hadley Center (1880-1981)."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates_v3/
http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/ERSSTvsHadOI/

"Hadl/Reyn_v2: SST 1880-present -- 1880-11/1981: Hadley HadISST1, ship and buoy data (Rayner 2000); 12/1981-present: OISST v. 2, satellite data (Reynolds-Rayner-Smith 2001)"
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

Saludos

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 15 Septiembre 2015 03:08:50 am
Ya ha salido también JMA, disparada (+0.45ºC respecto a 1979-2000), posiblemente por tener poco cubierta a la Antártida.

(http://images.meteociel.fr/im/6757/aug_wld_phk8.png)

Una puntualización Doom, GISS los próximos meses no debería de mantenerse en los 0.8s sino, de acuerdo con lo ocurrido en otros Niños fuertes, subir bastante, hasta +1.1 o +1.2. De lo contrario sería un pinchazo. En este blog frances han hecho una predicción de la evolución de GISS a partir del CFS http://global-climat.com/2015/08/27/precisions-sur-les-previsions-de-temperatures-a-venir/ (http://global-climat.com/2015/08/27/precisions-sur-les-previsions-de-temperatures-a-venir/), y suben la apuesta hasta +1.29 en Marzo de 2016. Me parece algo exagerado y no tomaría al CFS al pie de la letra, pero cuanto menos debería de superar el +1 con claridad.

Si , tienes razón , creo que peque de demasiado conservador , es posible que los últimos meses del año sean bastante mas cálidos que esos 0.8 que mencionaba , talves rondando los 0.9 ,y posiblemente algún mes como noviembre o diciembre puedan alcanzar 1 grado , pero lo que me parece algo exagerado ,es  que todos los meses de aquí a fin de año superen o igual en 1 grado  de anomalía , tal y como muestra la predicción de los franceses que enlazas , me parece un salto muy grande pasar de un promedio de 0.8 a 1 grado así tan rápido de un mes a otro  .. para mi lo mas probable es que esa seguidilla de meses igualando o superando el grado de anomalía se de inicio en nov-dic , y prosiga hasta casi mediados de 2016 , aunque no con tanto margen por encima  como muestra ellos ...pues no me lo creo  y es que la media del modelo CFSv2 , hasta hace un mes atrás (mediados de agosto) ,predecía un pico ONI de este niño de 3.0C , y por lo visto hasta ahora no veo probable que se llegue a tanto , es mas las ultimas salidas del CFC han corregido a la baja y ahora predicen un 2.5 C ( creo mas plausible este valor) , lo que digo es que esos valores predichos por los franceses están algo inflados , porque el CFS a mediados de agosto predecía un megabestia de Niño , que difícilmente se valla a concretar en la realidad..


CFSv2 mediados de agosto
(http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=1064.0;attach=20352;image)


CFSv2 ahora

(http://www.subeimagenes.com/img/nino34mon-1442082.gif)


 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fantomon en Martes 15 Septiembre 2015 07:34:37 am
Antartida es mas fria azul en la mapa
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 27 Septiembre 2015 10:32:44 am
DISCREPANCIAS SOBRE LOS REGISTROS DE TEMPERATURA CONVENCIONALES Y DE SATÉLITE (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2015/09/discrepancias-sobre-los-registros-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+MeteorlogosEnLaNiebla+(Meteor%C3%B3logos+en+la+niebla))

Se acentúan las diferencias entre los datos registrados de temperatura en superficie y desde satélite.

(http://2.bp.blogspot.com/-4ZynZgO-Hog/Vgbh9R6t1sI/AAAAAAAADlY/I9vAf-l5yN4/s400/RSS_TS_channel_TLT_Global_Land_And_Sea_v03_3.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 27 Septiembre 2015 16:48:16 pm
Grant Foster Aka Tamino (http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/6/4/044022/meta) , Sobre la discrepancia reciente entre los satélites (RSS) vs  termómetros en tierra (GISS)  y globos meteorológicos (RATPAC)..

https://tamino.wordpress.com/2015/09/24/exogenous-redux/ (https://tamino.wordpress.com/2015/09/24/exogenous-redux/)

(https://tamino.files.wordpress.com/2015/09/rssminusrat.jpeg?w=500&h=332)

Citar
This suggests that something happened around 2000 to cause these data sets to diverge. Thermometers didn’t change how they measure temperature, nor balloons how they rise through the atmosphere. But satellite instruments have gone through many changes, satellite orbits have altered, and the satellites themselves change over time. I strongly suspect that there’s a serious problem with the satellite data after about the year 2000, as indicated by their divergence from thermometer data.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 08 Octubre 2015 15:44:29 pm
UAH septiembre: +0.25ºC vs. 1981-2010

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2015_v6.png)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/10/sept2015_map.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 09 Octubre 2015 10:41:39 am
There’s life in the old Pause yet (http://wattsupwiththat.com/2015/10/08/theres-life-in-the-old-pause-yet/)

One-third of Man’s entire influence on climate since the Industrial Revolution has occurred since February 1997. Yet for 224 months since then there has been no global warming at all (Fig. 1). With this month’s RSS temperature record, the Pause equals last month’s record at 18 years 8 months.

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/10/clip_image0024.jpg)

Figure 1. The least-squares linear-regression trend on the RSS satellite monthly global mean
surface temperature anomaly dataset shows no global warming for 18 years 8 months since February 1997, though one-third of all anthropogenic forcings have occurred during the period of the Pause. 


 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Lunes 12 Octubre 2015 02:25:56 am

Sólo . Para corregir un pequeño error.. Los datos de temperatura sup oceánica usado por giss. Y la mayoría de los demás organismos ...es ersstv4 .. y antes ersstv3 o hadsstv3..todos los cuales son una medición totalmente independiente de satélites . Son boyas barcos .. y mas recientemente los datos de sistema argo. ...

https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/marineocean-data/extended-reconstructed-sea-surface-temperature-ersst-v4

Saludos

Pues gracias, yo pensaba que ersst llevaba datos de satélite a partir del 79, pero ya veo que no, que se basa en ICOADS y el mix de ICOADS es este:

(http://icoads.noaa.gov/images/index_fig2.gif)
http://icoads.noaa.gov/index.shtml


Pero, no obstante, parece que por algo me sonaba que los datos de SST de GISS eran de satélite: antes de ERSST, hasta enero de 2013, GISS usaba para los datos de sst una combinación de HadSST y Reynolds, y esta sí que está elaborada con datos de satélite desde el 82.

"January 16, 2013: Starting with the January 2013 update, NCDC's ERSST v3b data will be used to estimate the surface air temperature anomalies over the ocean instead of a combination of Reynold's OISST (1982 to present) and data obtained from the Hadley Center (1880-1981)."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates_v3/
http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/ERSSTvsHadOI/

"Hadl/Reyn_v2: SST 1880-present -- 1880-11/1981: Hadley HadISST1, ship and buoy data (Rayner 2000); 12/1981-present: OISST v. 2, satellite data (Reynolds-Rayner-Smith 2001)"
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

Saludos

Mencionar que por lo que he leído creo que ERSST 4 usa datos de boyas, pero no de las del sistema ARGO.

Andaba ahora mirando los cambios entre ERSST 4 (el "pause buster", como ha sido denominado por algunos), su versión anterior ERSST3, y OISST (Reynolds, sst por satélite).

Esto es OISST, sst medida por satélite, tendencias 2000-2014, +0.07ºC/década (esto es lo que usaba GISS hasta enero de 2013):

(http://images.meteociel.fr/im/1525/oisst_hfv1.gif)

Y esto es ERSST3, tendencias 2000-2014, +0.05ºC/década (esto es lo que usaba GISS entre enero de 2013 y junio de 2015): 

(http://images.meteociel.fr/im/8888/ersst3_shi8.gif)

Y esto es ERSST4, tendencias 2000-2014, +0.13ºC/década (esto es lo que usa GISS desde julio de 2015):

(http://images.meteociel.fr/im/8503/ersst4_uwz5.gif)


Gráfica comparando los datos 1982-2015 de las tres series (los datos de 2015 están incompletos):

(http://images.meteociel.fr/im/1449/Imagen3_yoz2.png)

Las tendencias son muy similares en las tres series. Sin embargo, entre ERSST3 y ERSST4 se observa que en la nueva versión el período 1982-1995 se ha calentado, entre 1996 y 2003 se ha quedado igual, y a partir de 2004 de nuevo se ha calentado. Por tanto, en la nueva versión la tendencia total 1982-2015 se queda muy parecida a la de la anterior versión, pero el calentamiento entre 1982 y 1997 sería ahora menor, mientras que el calentamiento 1998-2015 sería mayor ("pause buster").

Diferencias entre ERSST4 y ERSST3:

(http://images.meteociel.fr/im/9009/Imagen2_rzb5.png)


Comparando ahora sólo ERSST4 y OISST y en forma de anomalías:

(http://images.meteociel.fr/im/1925/Imagen4_drh7.png)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Miércoles 14 Octubre 2015 17:00:43 pm
Septiembre JMA

(https://pbs.twimg.com/media/CRSSLMmWIAMnLT7.jpg)

(https://pbs.twimg.com/media/CRSRopTWIAED-9t.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 03 Noviembre 2015 01:17:58 am
Parece que los satélites están empezando a responder a el super el niño ( todavía en desarrollo) , en el pacífico.
UAH para Octubre 0,43 C ..

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_October_2015_v6.png)

Será interesante ver como responden las temperaturas satélites , a ENSO , en los meses siguientes..
Si lo hacen en forma similar a 1998 , tendríamos el pico máximo de temperaturas para los satélites bien entrado 2016 , alrededor de los meses de abril-mayo..tal vez hasta junio .. esto suponiendo lo dicho , suposición que parece razonable ,viendo que este niño seguramente terminará rivalizando al acontecido por esas fechas..

En la misma línea también sera interesante ver si la diferencia de temperatura entre el promedio de 2015 y 2016 , terminara siendo similar a la acontecida entre 1997 y 1998 ..casí unos +0.50C ,según los datos de UAH v6  (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/uahncdc_lt_6.0beta3.txt) de producirse, significará que la anomalía promedio para 2016 se ubicaría en alrededor de unos 0,7C;  y el pico mensual máximo , alrededor de 0.9C , tal vez rozando 1 Grado Celsius , según dicha serie.
Saludos
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Viernes 06 Noviembre 2015 01:30:55 am
( todabia en desarrollo)

Mae mía... En la edad media, por ese tipo de cosas, te desterraban de tu pueblo lo menos 10 años.

TALVEZ haya alguna cosilla más...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 06 Noviembre 2015 13:28:04 pm
( todabia en desarrollo)

Mae mía... En la edad media, por ese tipo de cosas, te desterraban de tu pueblo lo menos 10 años.

TALVEZ haya alguna cosilla más...

Gracias ya lo corregí...

Por suerte la civilización ha evolucionado  mucho..desde esos días... aunque todavía existen individuos. con la mentalidad de hace 600 años. Será que tal vez esa  gente  añoran esos años..

Saludos


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 11 Noviembre 2015 21:45:43 pm
Parece que los satélites están empezando a responder a el super el niño ( todavía en desarrollo) , en el pacífico.
UAH para Octubre 0,43 C ..

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_October_2015_v6.png)

Será interesante ver como responden las temperaturas satélites , a ENSO , en los meses siguientes..
Si lo hacen en forma similar a 1998 , tendríamos el pico máximo de temperaturas para los satélites bien entrado 2016 , alrededor de los meses de abril-mayo..tal vez hasta junio .. esto suponiendo lo dicho , suposición que parece razonable ,viendo que este niño seguramente terminará rivalizando al acontecido por esas fechas..

En la misma línea también sera interesante ver si la diferencia de temperatura entre el promedio de 2015 y 2016 , terminara siendo similar a la acontecida entre 1997 y 1998 ..casí unos +0.50C ,según los datos de UAH v6  (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/uahncdc_lt_6.0beta3.txt) de producirse, significará que la anomalía promedio para 2016 se ubicaría en alrededor de unos 0,7C;  y el pico mensual máximo , alrededor de 0.9C , tal vez rozando 1 Grado Celsius , según dicha serie.
Saludos

¡Coño LightMatter! ¿Cómo es que ahora te fijas en los satélites cuando hace poco los criticabas?
¿O es que solo te interesan cuando dicen lo que te gusta? ¡Se te ve el plumero!

https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3417414#msg3417414
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Martes 17 Noviembre 2015 10:03:50 am
(https://pbs.twimg.com/media/CT8cjJqWwAEIgKs.jpg)

RAM meteorología ‏@RAM_meteo
#Octubre2015 se suma a una anomalía térmica global de +0.53ºC sobre la media de 1981-2010.
#Octubre2015 es el más calído de la serie que empezó en 1891, según #JMA
#octubre2015 contribuye a que 2015 vaya a ser probablemente el más cálido de los años desde que hay registros


(https://pbs.twimg.com/media/CT8bYeoWwAAWgJt.jpg)

Anomalías térmicas a nivel global de #octubre2015 según JMA
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 17 Noviembre 2015 13:46:07 pm
Salio giss  para octubre .. y por primera vez hemos superado la barrera de 1 dígito 1,03C

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En verdad no me esperaba valores tan altos . hasta noviembre o diciembre .. es posible que a principios del año entrante tengamos anomalías del orden de 1.1 a 1.2. :o

GISS OCTUBRE
(https://tamino.files.wordpress.com/2015/11/giss_october.jpeg)

GISS ANUAL ..*2015 TO DATE*
(https://tamino.files.wordpress.com/2015/11/giss_annual.jpeg)


https://tamino.wordpress.com/2015/11/17/october-a-scorcher/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 17 Noviembre 2015 19:10:10 pm
Dejo comparativa de como este mes .se compara con otros meses anteriores .. sale que según giss este octubre es el mes .. mas cálido de la serie ...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Martes 17 Noviembre 2015 21:56:21 pm
 :cold: :cold: :cold:

Meten miedo esos mapas y los valores que va tomando la temperatura global, Parece que el 2015 va a romper todos los records.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 18 Noviembre 2015 10:34:29 am
Cita de: rayo_cruces
Meten miedo esos mapas y los valores que va tomando la temperatura global, Parece que el 2015 va a romper todos los records.

 [emojifacepal01] Pues sí, meten miedo... [emojifacepal03]

O no...  :brothink:  :nononono:

Pues no. Va a ser que no. 

(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/11/05-rss-tlt.png)

(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/11/04-uah-tlt-release-6-3.png)

 :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Miércoles 18 Noviembre 2015 15:49:31 pm
Cita de: rayo_cruces
Meten miedo esos mapas y los valores que va tomando la temperatura global, Parece que el 2015 va a romper todos los records.

 [emojifacepal01] Pues sí, meten miedo... [emojifacepal03]

O no...  :brothink:  :nononono:

Pues no. Va a ser que no. 

 >:D El tema de las mediciones satelitales se tocó hace poco por estas mismas paginas ¿O me equivoco? Y no creo que tengan vela en este entierro.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 19 Noviembre 2015 08:38:35 am
   >:D El tema de las mediciones satelitales se tocó hace poco por estas mismas paginas ¿O me equivoco? Y no creo que tengan vela en este entierro.
Saludos 8)

¿Por qué no van a tener vela aquí?  ¿Algún motivo especial? Este hilo va precisamente de seguir temperaturas ¿no?
A mí particularmente me parecen más fiables las de satélites que las terrestres, están menos contaminadas y manipuladas. Incluso, según algunos expertos, los satélites deberían estar dando más calentamiento del que marcan.  También son del gusto de alguno por aquí, como LightMatter, que las saca a pasear, eso sí, solo cuando dan calor. 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Jueves 19 Noviembre 2015 09:51:38 am
   >:D El tema de las mediciones satelitales se tocó hace poco por estas mismas paginas ¿O me equivoco? Y no creo que tengan vela en este entierro.
Saludos 8)

¿Por qué no van a tener vela aquí?  ¿Algún motivo especial? Este hilo va precisamente de seguir temperaturas ¿no?
A mí particularmente me parecen más fiables las de satélites que las terrestres, están menos contaminadas y manipuladas. Incluso, según algunos expertos, los satélites deberían estar dando más calentamiento del que marcan.  También son del gusto de alguno por aquí, como LightMatter, que las saca a pasear, eso sí, solo cuando dan calor.

Claro que tienen vela, lo que tampoco se puede coger un solo organismo i decir con certeza que es el más o menos de algo. Como mínimo mirar unos cuantos i a ver que dicen para sacar conclusiones. Pero es que aquí cada uno pilla el que le va bien i tan contento i esto no va así. Y si parece que va fuerte, ya veremos estos dos meses que faltan nos dirán si es más cálido para una mayoría o de los más como ya es habitual.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 24 Noviembre 2015 16:55:20 pm
   >:D El tema de las mediciones satelitales se tocó hace poco por estas mismas paginas ¿O me equivoco? Y no creo que tengan vela en este entierro.
Saludos 8)

¿Por qué no van a tener vela aquí?  ¿Algún motivo especial? Este hilo va precisamente de seguir temperaturas ¿no?
A mí particularmente me parecen más fiables las de satélites que las terrestres, están menos contaminadas y manipuladas. Incluso, según algunos expertos, los satélites deberían estar dando más calentamiento del que marcan.  También son del gusto de alguno por aquí, como LightMatter, que las saca a pasear, eso sí, solo cuando dan calor.



¿Qué miden, exactamente, los satélites?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 27 Noviembre 2015 23:20:05 pm
Cita de: Vaqueret di Rondó
¿Qué miden, exactamente, los satélites?
[/quote

Miden el aumento progresivo del cabreo de los alarmistas climáticos...

(Cabreo: enfadar, poner a alguien malhumorado o receloso. RAE)
Voy a sacar "pantallazo" por si me vuelve a censurar el comentario.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Viernes 27 Noviembre 2015 23:51:31 pm
Cita de: Vaqueret di Rondó
¿Qué miden, exactamente, los satélites?
[/quote

Miden el aumento progresivo del cabreo de los alarmistas climáticos...
(Cabreo: enfadar, poner a alguien malhumorado o receloso. RAE)
Voy a sacar "pantallazo" por si me vuelve a censurar el comentario.
Para chistes está el off topic.
No es cuestión de censura o de tener la piel fina, es cuestión de postear donde corresponde, no donde nos viene en gana.
No creo que sea muy complicado.
Las quejas en sugerencias, por si acaso.

Enviado vía Pacuali 1.5

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: HCosmos en Sábado 28 Noviembre 2015 14:24:02 pm
   >:D El tema de las mediciones satelitales se tocó hace poco por estas mismas paginas ¿O me equivoco? Y no creo que tengan vela en este entierro.
Saludos 8)

¿Por qué no van a tener vela aquí?  ¿Algún motivo especial? Este hilo va precisamente de seguir temperaturas ¿no?
A mí particularmente me parecen más fiables las de satélites que las terrestres, están menos contaminadas y manipuladas. Incluso, según algunos expertos, los satélites deberían estar dando más calentamiento del que marcan.  También son del gusto de alguno por aquí, como LightMatter, que las saca a pasear, eso sí, solo cuando dan calor.



¿Qué miden, exactamente, los satélites?

Me pareció leer por algún sitio que lo que no miden, exactamente, es la temperatura.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 28 Noviembre 2015 20:07:55 pm
   >:D El tema de las mediciones satelitales se tocó hace poco por estas mismas paginas ¿O me equivoco? Y no creo que tengan vela en este entierro.
Saludos 8)

¿Por qué no van a tener vela aquí?  ¿Algún motivo especial? Este hilo va precisamente de seguir temperaturas ¿no?
A mí particularmente me parecen más fiables las de satélites que las terrestres, están menos contaminadas y manipuladas. Incluso, según algunos expertos, los satélites deberían estar dando más calentamiento del que marcan.  También son del gusto de alguno por aquí, como LightMatter, que las saca a pasear, eso sí, solo cuando dan calor.



¿Qué miden, exactamente, los satélites?

Me pareció leer por algún sitio que lo que no miden, exactamente, es la temperatura.

¡Efectivamente!  Miden radiación, no temperatura. A mayor efecto invernadero... menor radiación de onda larga saliente y menor temperatura miden los satélites.
Los sensores de "temperatura" de los satélites están pensados para obtener mapas de diferencias de radiación del suelo o de alguna capa de la atmosfera, no para obtener ningún tipo de medias absolutas. Eso no tiene ningún sentido.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 02 Diciembre 2015 14:39:05 pm
¡Efectivamente!  Miden radiación, no temperatura. A mayor efecto invernadero... menor radiación de onda larga saliente y menor temperatura miden los satélites.
Los sensores de "temperatura" de los satélites están pensados para obtener mapas de diferencias de radiación del suelo o de alguna capa de la atmosfera, no para obtener ningún tipo de medias absolutas. Eso no tiene ningún sentido.

¿Por qué eso no tiene ningún sentido?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Miércoles 02 Diciembre 2015 15:09:27 pm
¡Efectivamente!  Miden radiación, no temperatura. A mayor efecto invernadero... menor radiación de onda larga saliente y menor temperatura miden los satélites.
Los sensores de "temperatura" de los satélites están pensados para obtener mapas de diferencias de radiación del suelo o de alguna capa de la atmosfera, no para obtener ningún tipo de medias absolutas. Eso no tiene ningún sentido.

¿Por qué eso no tiene ningún sentido?

https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3406974#msg3406974 (https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3406974#msg3406974)
Aquí tienes una de las respuestas y el porque mencionaba algunos mensajes atrás que las mediciones satelitales no me decían mucho. Si buceas por las últimas páginas del tópic verás varios mensajes mas asociados con el tema.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Miércoles 02 Diciembre 2015 21:03:33 pm

¡Efectivamente!  Miden radiación, no temperatura. A mayor efecto invernadero... menor radiación de onda larga saliente y menor temperatura miden los satélites.
Los sensores de "temperatura" de los satélites están pensados para obtener mapas de diferencias de radiación del suelo o de alguna capa de la atmosfera, no para obtener ningún tipo de medias absolutas. Eso no tiene ningún sentido.

Esto no es así Vaqueret. Miden radiación en varios canales microondas, y esta radiación, mediante un proceso bastante complicado, en el que por fuerza se utilizan algunos parámetros casi desconocidos o con mucha incertidumbre, se convierten en temperatura atmósferica. Esta temperatura corresponde a unas bandas bastante anchas en altura.

(http://images.remss.com/figures/measurements/upper-air-temperature/wt_func_plot_for_web_2012.all_channels2.png)

El problema es como siempre la homogeneidad. Está claro que la medida no es mala, como prueba la correlación con las observaciones de superficie, ven igual los niños y las niñas etc. Pero en el largo plazo las numerosas imprecisiones del proceso, o problemas desconocidos en los satélites (degradación de los sensores) pueden estropear las tendencias. Solo hay que ver el cambio que ha pegado UAH en su última actualización. UAH 5.6 coincidía bastante bien con las observaciones de superficie, y sondeos, y ahora  la 6.0 desde 2002 diverge. Por cierto UAH 6.0 va por la cuarta beta porque aún están encontrando errores. Hace falta que alguien revise la temperatura derivada de los satélites al detalle, como se ha hecho con la de estaciones (Berkeley Earth, International Surface Temperature Initiative). Esta iniciativa es necesaria y si no han salido resultados ya al respecto es seguramente porque más que errores lo que hay en RSS y UAH es mucha incertidumbre y un relación señal-error no muy buena, porque la incertidumbre y las oscilaciones ligadas al ENSO son muy grandes respecto a la tendencia que se quiere observar.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 04 Diciembre 2015 10:42:34 am
2015 will be the 3rd Warmest Year in the Satellite Record (http://www.drroyspencer.com/2015/12/2015-will-be-the-3rd-warmest-year-in-the-satellite-record/)

With the November 2015 data now in, it’s pretty clear that in our UAH analysis 2015 will only be the 3rd warmest year since the satellite record began in 1979. Based upon my calculations, this will be true no matter what happens in December (barring Armageddon).

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 04 Diciembre 2015 15:47:26 pm

¡Efectivamente!  Miden radiación, no temperatura. A mayor efecto invernadero... menor radiación de onda larga saliente y menor temperatura miden los satélites.
Los sensores de "temperatura" de los satélites están pensados para obtener mapas de diferencias de radiación del suelo o de alguna capa de la atmosfera, no para obtener ningún tipo de medias absolutas. Eso no tiene ningún sentido.

Esto no es así Vaqueret. Miden radiación en varios canales microondas, y esta radiación, mediante un proceso bastante complicado, en el que por fuerza se utilizan algunos parámetros casi desconocidos o con mucha incertidumbre, se convierten en temperatura atmósferica. Esta temperatura corresponde a unas bandas bastante anchas en altura.

(http://images.remss.com/figures/measurements/upper-air-temperature/wt_func_plot_for_web_2012.all_channels2.png)

El problema es como siempre la homogeneidad. Está claro que la medida no es mala, como prueba la correlación con las observaciones de superficie, ven igual los niños y las niñas etc. Pero en el largo plazo las numerosas imprecisiones del proceso, o problemas desconocidos en los satélites (degradación de los sensores) pueden estropear las tendencias. Solo hay que ver el cambio que ha pegado UAH en su última actualización. UAH 5.6 coincidía bastante bien con las observaciones de superficie, y sondeos, y ahora  la 6.0 desde 2002 diverge. Por cierto UAH 6.0 va por la cuarta beta porque aún están encontrando errores. Hace falta que alguien revise la temperatura derivada de los satélites al detalle, como se ha hecho con la de estaciones (Berkeley Earth, International Surface Temperature Initiative). Esta iniciativa es necesaria y si no han salido resultados ya al respecto es seguramente porque más que errores lo que hay en RSS y UAH es mucha incertidumbre y un relación señal-error no muy buena, porque la incertidumbre y las oscilaciones ligadas al ENSO son muy grandes respecto a la tendencia que se quiere observar.

Bueno... se mide la radiancia espectral del oxígeno en la zona de las microondas para inferir temperaturas de alguna capa de la atmósfera. Pero cuidadín, que la radiancia del oxígeno cambia muchísimo no solo con la temperatura sino sobretodo con la presencia de vapor de agua o agua líquida. Por eso se utilizan los datos MSU o AMSU para localizar frentes, por ejemplo. Y en general es una magnífica herramienta para localizar e identificar diferencias de temperatura/humedad en la atmosfera ya que los errores sistemáticos de los datos no influyen para ello, pero sí y mucho para establecer tendencias a largo plazo.
Además, respecto a la temperatura de superficie, se sigue utilizando el infrarojo, y por lo tanto lo que he dicho antes se cumple.
Saludos!
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 17 Diciembre 2015 23:33:09 pm
Jeff Masters acaba de publicar en su blog que este noviembre a sido el más cálido de la historia y el segundo mes mas cálido  solo por detrás del propio Octubre pasado.

Mas info aquí (http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/november-2015-earths-warmest-november-and-2nd-warmest-month-of-any-k)

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Martes 05 Enero 2016 19:56:53 pm
Según los satélites el mes de diciembre acaba con +0.44ºC.
Haciendo la media de los 12 meses correspondientes al 2015 me sale una temperatura de 0.27ºC  ,es decir, que ha sido el tercer año más cálido después de 1998 y 2010.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Miércoles 06 Enero 2016 19:29:44 pm
En este caso es mi pequeño país pero al final tiene que ver con el tema.

Cuba registra la temperatura media mas alta medida en su historia superando por 1.06ºC la media histórica. (https://foro.tiempo.com/resto-del-mundo-excepto-europa-enero-de-2016-t146935.0.html;msg3434421#msg3434421)

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Sábado 09 Enero 2016 19:50:07 pm
(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2016/01/figure-4-average-tlt-and-lost-comparison.png)

http://wattsupwiththat.com/2016/01/08/138002/

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Martes 12 Enero 2016 01:28:04 am
Sigue siendo muy sospechosa la llamativa diferencia de resultados a partir de 1997. Tomando una posición neutral ante ambos registros, la temperatura de 2015 no superaría a la de 1997 y sería muy parecida a la de 2010.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Martes 12 Enero 2016 10:54:54 am
Sigue siendo muy sospechosa la llamativa diferencia de resultados a partir de 1997. Tomando una posición neutral ante ambos registros, la temperatura de 2015 no superaría a la de 1997 y sería muy parecida a la de 2010.

Sospechoso no, pero si maneras diferentes de medir. Pero bien como dices si hacemos una media de todo nos da una clara tendencia a subir que al final es lo preocupante.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Martes 12 Enero 2016 11:23:14 am
Todavía sigo sin entender cómo pueden existir varias maneras de medir una única realidad. Yo lo que veo es que  desde 1997 no ha subido la temperatura (si tenemos en cuenta las 6 mediciones en conjunto).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Martes 12 Enero 2016 11:42:58 am
Creo que el problema de existen en los registros son estos (entre algunos más):
¿Si las mediciones UAH y RSS son correctas y la temperatura media global lleva sin subir desde 1997 por qué la extensión de hielo del Hemisferio Norte se ha reducido? Aquí la única solución sería tomar los datos de GISS, LOTI, HADCRUT4 y NCEI.
Por otro lado, esto no resuelve el problema de por qué en 2012 hubo menos hielo en el HN que actualmente y aquí la temperatura que nos dan los mencionados antes no es válida (en el supuesto caso de que existiese correlación entre la subida de T y la cubierta de hielo, como todo parece indicar).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 13 Enero 2016 11:38:52 am
Stunning Evidence That Man-Made Global Warming is Real (https://stevengoddard.wordpress.com/2016/01/12/stunning-evidence-that-man-made-global-warming-is-real/)

(https://i1.wp.com/realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/01/2016-01-12-06-41-10.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 15 Enero 2016 04:04:07 am
2015 Unambiguously the Hottest Year on Record (http://berkeleyearth.org/wp-content/uploads/2016/01/2015-Hottest-Year-BE-Press-Release-v1.0.pdf)
http://berkeleyearth.org/temperature-reports/dec2015/ (http://berkeleyearth.org/temperature-reports/dec2015/)

(http://berkeleyearth.org/wp-content/uploads/2016/01/Annual_time_series_combined1.png)

(http://berkeleyearth.org/wp-content/uploads/2016/01/Annual_time_series_ocean1.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Viernes 15 Enero 2016 09:19:44 am
Earth is Experiencing a Global Warming Spurt


http://www.climatecentral.org/news/earth-experiences-global-warming-spurt-19877
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Lunes 25 Enero 2016 11:30:16 am

WMO | OMM
‏@WMOnews

En 2015 la temperatura global batió  todos los récords anteriores, con 0,76°C por encima de la media de 1961-1990.

(https://pbs.twimg.com/media/CZjuG9NUAAE_gnU.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 07 Febrero 2016 23:27:10 pm
Tanto RSS como UAH reportan el Enero mas cálido , en sus respectivos registros  satélitales..

RSS

Warmest January Months (1979-2016)
(Warmer than seasonal norms - anomaly oC)

2016  0.66
2010  0.59
1998  0.55
2007  0.54
2003  0.44
2013  0.43
2005  0.43
2015  0.37
2002  0.36
2004  0.31


http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/rss-data-shows-warmest-january-in-satellite-era.html (http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/rss-data-shows-warmest-january-in-satellite-era.html)


(https://3.bp.blogspot.com/-hpvZ4nIm42c/VrPsiphgGCI/AAAAAAAAMNQ/WnljFE3uAhg/s400/RSS%2Blower%2Btroposphere%2Bto%2BJan16.png)

(https://4.bp.blogspot.com/-7PiHGkF0fX8/VrPw5ChmESI/AAAAAAAAMNs/_Qbzb5s-oS0/s400/El%2BNino%2BYears%2BRSS%2BJan16%2Bglobal.png)

http://blog.hotwhopper.com/2016/02/lower-troposphere-rss-update.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

UAH

Warmest Januaries
How much warmer than seasonal norms

2016   0.54 C
1998    0.49 C
2010    0.48 C
2013    0.43 C
2007    0.41 C
2003    0.31 C
2005    0.27 C
2015    0.27 C
2002    0.21 C
2004    0.18 C

http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/uah-reports-warmest-january-in-satellite-record.html (http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/uah-reports-warmest-january-in-satellite-record.html)

(http://4.bp.blogspot.com/-PtW3XT5T-5Q/VrB50afUWbI/AAAAAAAAMMw/ZgzhWgD8T6s/s400/El%2BNino%2BYears%2BUAH%2BJan16%2Bglobal.png)

(http://1.bp.blogspot.com/-Li3oRmIz6nY/VrByDGQAtDI/AAAAAAAAMMQ/ppKzqFfaRB8/s1600/UAH%2BJan16.png)

(http://4.bp.blogspot.com/-nBp59iENeOA/VrByPqvYceI/AAAAAAAAMMY/gccBmASVCJ8/s400/UAH%2BOct-Jan16%2Baverage.png)

http://blog.hotwhopper.com/2016/02/tracking-2015-16-el-nino-plus-more.html

Aunque por las imagenes , sería casi un echo que 2016 sera mas calido que 1998 en los satelites , por como viene los últimos 2 meses comparado con otros años de niño fuerte , la diferencia seria mas exigua de lo que se podría esperar de un niño que es comparable en fuerza al de 1998..  veremos si esta tendencia se mantiene o hay un salto abrupto en los próximos meses
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 08 Febrero 2016 10:56:32 am
The Pause hangs on by its fingernails (http://wattsupwiththat.com/2016/02/06/the-pause-hangs-on-by-its-fingernails/)

The sharp el Niño spike is just about to abolish the long Pause in global temperatures – at least for now. This column has long foretold that the present el Niño would be substantial, and that it might at least shorten if not extinguish the Pause. After all, theory requires that some global warming ought to occur.

This month, though, the Pause clings on. Though January 2016 was the warmest January in the RSS satellite record since 1979, the El Niño spike has not yet lasted long enough to end the Pause. That will happen by next month’s report. The RSS data still show no global warming for 18 years 8 months, notwithstanding record increases in CO2 concentration over the period.


(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2016/02/clip_image0021.jpg)

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Martes 09 Febrero 2016 10:01:19 am
The Pause hangs on by its fingernails (http://wattsupwiththat.com/2016/02/06/the-pause-hangs-on-by-its-fingernails/)

The sharp el Niño spike is just about to abolish the long Pause in global temperatures – at least for now. This column has long foretold that the present el Niño would be substantial, and that it might at least shorten if not extinguish the Pause. After all, theory requires that some global warming ought to occur.

This month, though, the Pause clings on. Though January 2016 was the warmest January in the RSS satellite record since 1979, the El Niño spike has not yet lasted long enough to end the Pause. That will happen by next month’s report. The RSS data still show no global warming for 18 years 8 months, notwithstanding record increases in CO2 concentration over the period.


(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2016/02/clip_image0021.jpg)

 :cold:

Recordemos que es el único organismo que dice eso, no digo que es el incorrecto, pero el que tiene más números de estarlo. Y parece como ya se ha comentado que seguramente los próximos meses irán a mas por la lógica correlación con las mediciones terrestres, pues bueno un argumento de peso menos para seguir mintiendo a la gente de que aquí no pasa nada de nada.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 09 Febrero 2016 10:41:03 am
Cita de: BCNsnowplow
un argumento de peso menos para seguir mintiendo a la gente de que aquí no pasa nada de nada

¿Quién está mintiendo, BCNsnowplow? ¿Quién dice que aquí no pasa nada de nada?

La tuya es una afirmación notable, una acusación muy seria. Incluso, y dado que la dices citando mi post, quizás te estés refiriendo directamente a mi.  ¿Podrías aclararla un poquitín?

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 10 Febrero 2016 00:33:19 am
The Pause hangs on by its fingernails (http://wattsupwiththat.com/2016/02/06/the-pause-hangs-on-by-its-fingernails/)

The sharp el Niño spike is just about to abolish the long Pause in global temperatures – at least for now. This column has long foretold that the present el Niño would be substantial, and that it might at least shorten if not extinguish the Pause. After all, theory requires that some global warming ought to occur.

This month, though, the Pause clings on. Though January 2016 was the warmest January in the RSS satellite record since 1979, the El Niño spike has not yet lasted long enough to end the Pause. That will happen by next month’s report. The RSS data still show no global warming for 18 years 8 months, notwithstanding record increases in CO2 concentration over the period.


(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2016/02/clip_image0021.jpg)

 :cold:

Recordemos que es el único organismo que dice eso, no digo que es el incorrecto, pero el que tiene más números de estarlo. Y parece como ya se ha comentado que seguramente los próximos meses irán a mas por la lógica correlación con las mediciones terrestres, pues bueno un argumento de peso menos para seguir mintiendo a la gente de que aquí no pasa nada de nada.


Para todos aquellos ciegamente enamorados de las temperaturas satélites .. dejo un post que ya había echo en su momento aquí (https://foro.tiempo.com/enso-2014-seguimiento-de-el-ninola-nina-y-temas-relacionados-t143183.0.html;msg3439154#msg3439154) sobre el grado de precisión que ofrecen estos, comparados con el humilde termómetro en tierra:


En cuanto al comentario de nikhotza ,sobre que las temperaturas de termómetros , no serían las reales .. sino que la de los satélites es la buena...
Pues deberían ver cual es la incertidumbre intrinseca , en el metodo de medición , de ambos sistemas ..
Sale que los satélites tienen una incertidumbre casi 5 veces mayor que los termometros , ese es el grado de fiabilidad REAL , que nos ofrcen los satelites , lo demas es puro cuento.


En VERDE el rango de incertidumbre de los SATELITES , en ROJO , los TERMOMETROS
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 3: Spread in the satellite and surface temperature ensembles over time. Each line shows one possible temperature reconstruction from the ensemble (12 month moving average). All of the series have been aligned to a zero baseline for the 10 year period 1979-1988, so that the increasing spread after that period gives an indication of the variability in the trend. The HadCRUT4 ensemble omits some sources of uncertainty: I estimate the spread in the trends should be increased by 7%

Lo mismo pero esta ves es la incertidumbre de la tendencia desde 1979 de ambos métodos de medición.
Notese como las barras de incertidumbre de HDCRUT4  ( en negro)  caben varias veces dentro de la incertidumbre de RSS.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Figure 4: Uncertainty in the temperature satellite and surface temperature trends, estimated from the RSS and HadCRUT4 ensembles. The boxes show the mean and interquartile range of the trends on 1979-2012 in each ensemble. Whiskers indicate the 95% interval (2.5%-97.5%). Crosses indicate outliers. The HadCRUT4 ensemble omits some sources of uncertainty: I estimate the spread in the trends should be increased by 7%.


http://www.skepticalscience.com/surface_temperature_or_satellite_brightness.html (http://www.skepticalscience.com/surface_temperature_or_satellite_brightness.html)

Aquí solo se muestra la incertidumbre de RSS , ya que de los dos mas importantes , es el único que ha publicado el error intriseco de su metodo de medición , UAH , hasta donde se sabe , nunca lo ha hecho..






Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Miércoles 10 Febrero 2016 09:53:15 am
Cita de: BCNsnowplow
un argumento de peso menos para seguir mintiendo a la gente de que aquí no pasa nada de nada

¿Quién está mintiendo, BCNsnowplow? ¿Quién dice que aquí no pasa nada de nada?

La tuya es una afirmación notable, una acusación muy seria. Incluso, y dado que la dices citando mi post, quizás te estés refiriendo directamente a mi.  ¿Podrías aclararla un poquitín?

 :cold:

No perdona, no me refería a ti, sino a los que aprovechan unos datos más para hacerlos profecía divina, ósea se los “lobbies”de las "utilities".
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 02 Marzo 2016 00:57:37 am
Que dolor me causa ver esto:

UAH V6 Global Temperature Update for Feb. 2016: +0.83 deg. C (new record)  :calor:

YR      MO       GLOBE      NH         SH        TROPICS
2016   02        +0.83       +1.17     +0.50      +0.99

Fuente: http://www.drroyspencer.com/2016/03/uah-v6-global-temperature-update-for-feb-2016-0-83-deg-c-new-record/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Miércoles 02 Marzo 2016 12:21:32 pm
Que dolor me causa ver esto:

UAH V6 Global Temperature Update for Feb. 2016: +0.83 deg. C (new record)  :calor:

YR      MO       GLOBE      NH         SH        TROPICS
2016   02        +0.83       +1.17     +0.50      +0.99

Fuente: http://www.drroyspencer.com/2016/03/uah-v6-global-temperature-update-for-feb-2016-0-83-deg-c-new-record/
La verdad es que no son buenas noticias. Es posible que la causa fundamental haya sido El Niño, superando al registrado en 1997-1998.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 02 Marzo 2016 17:38:10 pm
Que dolor me causa ver esto:

UAH V6 Global Temperature Update for Feb. 2016: +0.83 deg. C (new record)  :calor:

YR      MO       GLOBE      NH         SH        TROPICS
2016   02        +0.83       +1.17     +0.50      +0.99

Fuente: http://www.drroyspencer.com/2016/03/uah-v6-global-temperature-update-for-feb-2016-0-83-deg-c-new-record/
La verdad es que no son buenas noticias. Es posible que la causa fundamental haya sido El Niño, superando al registrado en 1997-1998.

Pues si , es el niño , pero también el CGA .. es que este niño se puede decir que ha sido similar que 1998, pero es dificil afirmar que ha sido mas fuerte , incuso según que indices tomes , podes afirmar que ha sido algo menor a 1998 , y sin embargo las temperaturas registradas por UAH ya son mayores que el record maximo que se dio en abril el pico de 1998 ..  esto ya lo había predicho yo hace 4 meses aquí:https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3423218#msg3423218 (https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3423218#msg3423218)

Parece que los satélites están empezando a responder a el super el niño ( todavía en desarrollo) , en el pacífico.
UAH para Octubre 0,43 C ..

Será interesante ver como responden las temperaturas satélites , a ENSO , en los meses siguientes..
Si lo hacen en forma similar a 1998 , tendríamos el pico máximo de temperaturas para los satélites bien entrado 2016 , alrededor de los meses de abril-mayo..tal vez hasta junio .. esto suponiendo lo dicho , suposición que parece razonable ,viendo que este niño seguramente terminará rivalizando al acontecido por esas fechas..

En la misma línea también sera interesante ver si la diferencia de temperatura entre el promedio de 2015 y 2016 , terminara siendo similar a la acontecida entre 1997 y 1998 ..casí unos +0.50C ,según los datos de UAH v6  (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/uahncdc_lt_6.0beta3.txt) de producirse, significará que la anomalía promedio para 2016 se ubicaría en alrededor de unos 0,7C; y el pico mensual máximo , alrededor de 0.9C , tal vez rozando 1 Grado Celsius , según dicha serie.
Saludos

Incluso es probable que como aconteció en el niño de 1997/1998 , tengamos 2 picos de temperaturas , Si eso sucede veo bastante factible que este alrededor de 0.9 a 1 Grado Celsius

(https://3.bp.blogspot.com/-Vz_MCZTiYK0/VtZNAqLoqII/AAAAAAAAMzk/29vIlVriydw/s400/El%2BNino%2BYears%2BUAH%2BFeb16%2Bglobal.png) ,
esto es entre 0,2 y 0,3 C mas que los picos máximos anteriores.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 02 Marzo 2016 19:15:35 pm
Grandes noticias ... Ha salido un nuevo paper de Carl Mears, responsable de la temperatura satelital de RSS , en el mismo se detalla una nueva versión la 4.0 , la cual presenta un mejoramiento del ajuste por el llamado Diurnal Efect , que es uno de los problemas que mas efecta la precisión en las mediciones satelitales

 Sensitivity of satellite-derived tropospheric temperature trends to the diurnal cycle adjustmentl (http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-15-0744.1?af=R)


Abstract
Temperature sounding microwave radiometers flown on polar-orbiting weather satellites provide a long-term, global-scale record of upper-atmosphere temperatures, beginning in late 1978 and continuing to the present. The focus of this paper is the middle tropospheric measurements made by the Microwave Sounding Unit (MSU) channel 2, and the Advanced Microwave Sounding Unit (AMSU) channel 5. Previous versions of the RSS dataset have used a diurnal climatology derived from general circulation model output to remove the effects of drifting local measurement time. In this paper, we present evidence that this previous method is not sufficiently accurate, and present several alternative methods to optimize these adjustments using information from the satellite measurements themselves. These are used to construct a number of candidate climate data records using measurements from 15 MSU and AMSU satellites. The new methods result in improved agreement between measurements made by different satellites at the same time. We choose a method based on an optimized second harmonic adjustment to produce a new version of the RSS dataset, Version 4.0. The new dataset shows substantially increased global-scale warming relative to the previous version of the dataset, particularly after 1998. The new dataset shows more warming than most other middle tropospheric data records constructed from the same set of satellites. We also show that the new dataset is consistent with long-term changes in total column water vapor over the tropical oceans, lending support to its long-term accuracy.

(https://tamino.files.wordpress.com/2016/03/compare.jpg)


La nueva versión tiene una tendencia desde 1979  un 60% mayor , que su predecesora , que era de unos 0.078C/decada , coincidentemente la nueva versión de UAH es tambien de unos 0.07C/decada http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tmt/uahncdc_mt_6.0beta5.txt (http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tmt/uahncdc_mt_6.0beta5.txt) por lo cual evidentemente alguno de los dos tiene que estar mal..

hay que Recordar que esto es solo para TMT troposfera media , pero los cambios se haran efectivos pronto tambien para el producto TLT de RSS , talves el dato de febrero ya venga en la versión 4.0 , también  cabria esperar una diferencia de tendencia similar en esta capa de la atmosfera ya que esta se deriva y calcula de la primera .

https://tamino.wordpress.com/2016/03/02/new-dataset-from-rss-end-of-the-satellite-pause/ (https://tamino.wordpress.com/2016/03/02/new-dataset-from-rss-end-of-the-satellite-pause/)








Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Miércoles 02 Marzo 2016 20:28:41 pm
Según Roy Spencer añade otro asunto al calentamiento: "So, it seems that much of the exceptional tropospheric warmth in February was driven by a rather spectacular “burp” of convective energy released by storms into the troposphere".
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 03 Marzo 2016 02:23:52 am
Pues RSS ya ha sacado febrero de 2016 , y son unos impresionantes 0.97 grados celsius , pero aun esta en la versión 3.3 , todavía no han actualizado a la 4.0 que trae, según los autores , un mejoramiento en la corrección del Diurnal Drift Efect.

Estos son unos 0,24 celsius mas , que el anterior récord para un mes de febrero , en 1998 ,  con unos 0.73 y el mes mas cálido de la serie por unos 0.12 mas que abril de 1998 con unos 0.85C

los datos : http://data.remss.com/msu/graphics/TLT/time_series/RSS_TS_channel_TLT_Global_Land_And_Sea_v03_3.txt

(http://fotos.subefotos.com/3745e6022d2e142ff96f1181e40e434ao.png)

Pd. hay un producto de RSS llamado TTT ( Temperature Total Tropsphere) el cual se encuentra en su versión 4.0 , y que vendría ha ser un intermedio entre la capa TMT( Temperature Medium Troposphere)  y la TLT ( Temperature Lower Troposphere) .
Básicamente es la capa TMT , a la cual se le ha eliminado la contaminación estratosferica , que agrega un enfriamiento espurio , ya que la estratosfera se enfría con una tendencia 2 veces mayor de los que se calienta la troposfera..

Y aunque no es la TLT , nos puede dar una idea de como quedaría un TLT versión 4.0 , la cual no tendría una tendencia mucho mayor ..

(http://fotos.subefotos.com/942e28c750827a3ef97ff5c4f94edb33o.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 04 Marzo 2016 13:18:10 pm
He echo un calculo de como seria la nueva version 4.0 de la capa LT de RSS  , para ello he usado la siguiente formula de calculo lineal que viene en el blog de Roy Spencer (http://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/) , LT = 1.538*MT -0.548*TP +0.01*LS , pero usando para el calculo los nuevos datos en su versión 4.0 de MT + los datos de LS y TS de RSS .http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html (http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html)

El resultado es el siguiente:

(http://fotos.subefotos.com/c43a1c768d31896de2ece308991064edo.png)

La tendencia que me sale para todo el periodo desde 1979 a la fecha es de 0.2 Celsius/decada
Hay que notar que esto representa un calculo aprox . seguramente la LT oficial de RSS variara , pero no creo que se aleje mucho de esto .. Hice la prueba de calcular la LT v3.3 , con la MT v3.3 de RSS  (http://ftp://ftp.remss.com/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt), y el resultado es esencialmente el mismo que el oficial , solo con una diferencia en la tendencia desde 1979 es de menos de 0.01 c/ decada con el calculado vs el real.
Y una diferencia mes a mes menor de 0.1C

En Gris el calculado en Azul el Oficial
(http://fotos.subefotos.com/d74354c93805a439094642c0d6a892d9o.png)

Pd. notar que de cpncretarce unos valores similares a los calculados para la nueva version LT de RSS , eso representaria una diferencia en la tendecnia con respecto la versión anterior de mas de un 60%.

Notar también que significaria que  la nueva versíon estaria en el limite maximo superiror del error calculado para la tendencia desde 1979 .. ver segunda imagen de mi anterior post.. https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3442156#msg3442156

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 04 Marzo 2016 16:30:49 pm
¡Coño Lightmatter! Se te ve feliz y exultante con estos datos de satélites...
Qué, ¿ya se han arreglado, ya funcionan bien, ya son fiables? ¿O solo hasta que vuelvan a dar temperaturas inconvenientes y entonces te volverás a fijar solo en las estaciones terrestres?

La verdad es que canta mucho lo tuyo (y de otros), arrimando descaradamente el ascua a tu sardina alarmista. Los datos solo son buenos cuando coinciden con mi idea ¿no?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 04 Marzo 2016 17:30:33 pm
¡Coño Lightmatter! Se te ve feliz y exultante con estos datos de satélites...
Qué, ¿ya se han arreglado, ya funcionan bien, ya son fiables? ¿O solo hasta que vuelvan a dar temperaturas inconvenientes y entonces te volverás a fijar solo en las estaciones terrestres?

La verdad es que canta mucho lo tuyo (y de otros), arrimando descaradamente el ascua a tu sardina alarmista. Los datos solo son buenos cuando coinciden con mi idea ¿no?

Yo hace tiempo que vengo diciendo que los satélites no son la panacea , y el error intrínseco de la metodología de calculo es mucho mayor  que si las compara con los datos en tierra .. pero no por eso hay que dejarlos totalmente a un lado , lo mejor es ver todos los datos posibles , siempre teniendo en cuenta su margen de error..
El que ahora RSS ,en su nueva versión, muestre otra cosa ,no va ha ser cambiar mi forma de pensar respecto a los satélites .. en cuanto a que su error es mucho mayor que los termómetros..

De echo si te fijas en mi ultimo mensaje , veras que hago mensión al error de estos , y pongo un enlace en el que se desarrolla mas el  tema del porque el error es mas grande en los satelites que en los termometros.


Notar también que significaría que  la nueva versión estaría en el limite máximo superior del error calculado para la tendencia desde 1979 .. ver segunda imagen de mi anterior post.. https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3442156#msg3442156
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Si ahora  tuviera la intención de adoptar a RSS como la verdad absoluta y velada de la temperatura terrestre  ,  y solo por conveniencia ,como tu dices,  por sobre todas las demás , no mencionaría el margen de error de estos , simplemente me lo callaría bien callado.

De echo el error de estos se puede notar , en las revisiones que  han echo recientemente tanto  RSS , como UAH , se nota en la enorme variación de la tendencia que supuso el paso de una versión a la otra .
Como ya se ha dicho ,en el caso de RSS  es de mas de un 60% , y en el caso de UAH es del 30% .. eso es un ajsute ENORME , por lejos mucho mayor que cualquiera de los , demonizados , ajustes aplicados a las series de temperaturas terrestres .

 La idea de que solo me vale un dato y el otro no sirve para nada , es justamente la que aplicaron todos estos años los maestros de la enfriología fijando su mirada y dando como verdad absoluta solo una serie satelital ( RSS ) que en su periodo mas reciente ,coincidia con lo que ellos querían ver, y descartado por completo como totalmente erroneas,  otras series , como las de termómetros , que pintaban una historia diferente .

Para muestra de ello un botón .. y de no hace mucho..

The Pause hangs on by its fingernails (http://wattsupwiththat.com/2016/02/06/the-pause-hangs-on-by-its-fingernails/)

The sharp el Niño spike is just about to abolish the long Pause in global temperatures – at least for now. This column has long foretold that the present el Niño would be substantial, and that it might at least shorten if not extinguish the Pause. After all, theory requires that some global warming ought to occur.

This month, though, the Pause clings on. Though January 2016 was the warmest January in the RSS satellite record since 1979, the El Niño spike has not yet lasted long enough to end the Pause. That will happen by next month’s report. The RSS data still show no global warming for 18 years 8 months, notwithstanding record increases in CO2 concentration over the period.


(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2016/02/clip_image0021.jpg)

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Sábado 05 Marzo 2016 13:34:23 pm
La verdad es que el pico de la gráfica es realmente brutal...

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=806244940;image)

Habrá que ver si los meses siguientes se "normalilzan".
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Serantes en Domingo 13 Marzo 2016 18:16:35 pm
GISS Febrero +1.35ºC (respecto a 1951-80)

(https://tamino.files.wordpress.com/2016/03/nasa.jpeg)

(https://tamino.files.wordpress.com/2016/03/nasa21.jpeg)

Las imágenes son de https://tamino.wordpress.com (https://tamino.wordpress.com). Los datos hablan por si solos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: vigilant en Miércoles 16 Marzo 2016 21:29:47 pm
Gracias Dani y Serantes por mantener el seguimiento.

La verdad es que son valores espectaculares. No me esperaba valores tan altos tan pronto.

Un saludo!
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Sábado 19 Marzo 2016 12:02:11 pm
http://wattsupwiththat.com/2016/03/18/noaa-declares-current-el-nio-stronger-than-1997-98-event-then-says-record-warm-temperatures-have-little-to-do-with-it/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Sábado 19 Marzo 2016 12:16:32 pm
La verdad es que el pico de la gráfica es realmente brutal...

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=806244940;image)

Habrá que ver si los meses siguientes se "normalilzan".
Curiosamente es calcado al pico de 1997,con Niño también  ::)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ezequiel15 en Sábado 19 Marzo 2016 14:00:42 pm
No es calcado, el pico de 1997/98 en de aprox. +0.75 en abril, acá hablamos de +0.83 en febrero, todavia no se llegó al pico probablemente.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Sábado 19 Marzo 2016 16:00:23 pm
No es calcado, el pico de 1997/98 en de aprox. +0.75 en abril, acá hablamos de +0.83 en febrero, todavia no se llegó al pico probablemente.

Si,pero no te fijes en el valor que alcanza la anomalía,sino en su altura desde la base.El de 1997 parte de 0 y el de 2016 de anomalías positivas,por eso comenté que son calcados,pero en amplitud,no en valor absoluto.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 23 Marzo 2016 21:18:36 pm
Gracias Dani y Serantes por mantener el seguimiento.

La verdad es que son valores espectaculares. No me esperaba valores tan altos tan pronto.

Un saludo!


Vigilant ,  comparto contigo que las temperaturas que se han dado los ultimos meses especialmente en febrero , han sido algo significativo , algo que yo tampoco me lo esperaba , y no solo nosotros, muchos que dedican su vida a esto , por no decir casi todos ; tampoco se lo esperaban .. para colmo , viendo el modelo CFSV2  parece que marzo terminara, con una anomalia similar a Febrero sino que hasta algo superior , y para mas INRI , si miramos la evloucuion de la tempretaura en años de niño excepcionales , como ha sido el caso , pues aun hay margen de uno o 2 meses mas para un nuevo record..

(http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_t2m_anom_022016.png)

(http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_t2m_anom.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 01 Abril 2016 23:15:49 pm
Bueno, ya salió Marzo.

La temperatura, por suerte, comienza a descender, esperemos que siga esta tónica muchos meses.

YEAR  MO  GLOBE  NHEM.  SHEM.  TROPICS
2016   01      +0.54      +0.69   +0.39    +0.84
2016   02      +0.83       +1.17   +0.50     +0.99
2016   03       +0.73      +0.94   +0.52    +1.09

fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Sábado 02 Abril 2016 10:02:10 am
Bueno, ya salió Marzo.

La temperatura, por suerte, comienza a descender, esperemos que siga esta tónica muchos meses.


No quiero ser pesimista, pero si se mira el Niño del 97-98, exactamente por estas fechas hace un bajón antes del último estirón. A ver. Sería bueno que la temperatura se quedara como esta, sino querría decir que sube más por década de lo pensado y eso sería aún más preocupante.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Viernes 29 Abril 2016 13:17:37 pm
Es curioso comprobar como si descontamos la media de temperatura del artico(anomalia positiva mayor) respecto a la suma de la temperatura del resto del planeta , la temp. global media seria +0.055 Cº :rcain: respecto al periodo 1979-2000 a 29-4-16.......,  :teriesdemi: vale ahora descontando la de la antartida (anomalia negativa mayor)., la temp. global seria +1.36 Cº, y finalmente la temp. global descontando los polos  seria de 0.6 Cº, las mayores anomalias se concentran en los polos, tanto la + (norte) como la - (sur)........  :brothink:  :brothink: .......... que coincidencia...........que sera primero el "huevo o la gallina"........ :rcain: :rcain:.....   http://www.lavanguardia.com/natural/20160411/401038156722/cambio-climatico-altera-eje-rotacion-tierra.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nico94 en Sábado 30 Abril 2016 20:37:06 pm
La anomalía en la temperatura global siguió bajando por lo visto luego del pico en febrero. Notable la anomalía positiva que hubo en el Ártico, también destacable la anomalía negativa de la Antártida.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ezequiel15 en Sábado 30 Abril 2016 20:45:41 pm
Pero ese mapa no es un pronostico a 1 dia?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 02 Mayo 2016 22:37:46 pm
Ligerisima bajada respecto del mes de Marzo.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  01  +0.54    +0.69      +0.39      +0.84
2016  02  +0.83    +1.17      +0.50      +0.99
2016  03  +0.73    +0.94      +0.52      +1.09
2016  04  +0.71     +0.85      +0.58     +0.94

fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Jueves 12 Mayo 2016 10:03:31 am
Ha corrido bastante por RRSS esta animación sobre la espiral de ascenso de las temperaturas...

http://www.climate-lab-book.ac.uk/author/ed/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Viernes 13 Mayo 2016 20:08:12 pm
Hola.

Con respecto a la temperatura global, les dejo una noticia de Eduardo Ferreyra, Presidente de FAEC (Fundación Argentina de Ecología Científica) , el cual titula:

"NASA ha alterado los datos a una escala increíble"

Les dejó un abstracto de la noticia:

"El profesor Dr. Friedrich Karl Ewert es un geólogo retirado y un experto en información computarizada. Ewert examinó de manera cuidadosa y tabuló todas las series de temperatura de NASA/GISS, tomada de 1153 esta-ciones hasta 1881. Su conclusión cubre de sospechas y bochorno a NASA/GISS: cuando se miran a los datos “crudos” originales, y se los compara con las “revisiones” uno se encuentra con que desde 1940 el planeta se estuvo enfriando, no calentando"

"Con excepción de Australia, todo el planeta el planeta estuvo enfriándose.
Usando la información de 2010 la temperatura de superficie desde 1940 hasta hoy a descendido en 11º C, y desde 2000 ha descendido 0,4223º C […] El enfriamiento ha golpeado a cada continente, excepto Australia que se calentó 0,6339º C desde 2000. Las cifras para Europa: desde 1940 hasta 2010, usando los datos de 2010, hubo un enfria-miento de 0,5465º C y un enfriamiento de 0,3730 desde 2999."

Les dejo la noticia en el siguiente link:

http://www.mitosyfraudes.org/calen16/nasa_ha_alterado_los_datos_a_escala_increible.html

A partir de esto, son confiables estos gráficos de temperatura global?

Saludos.

PD: Si mi comentario esta equivocado de tema, me avisan.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Viernes 13 Mayo 2016 21:11:59 pm
Hola.

Con respecto a la temperatura global, les dejo una noticia de Eduardo Ferreyra, Presidente de FAEC (Fundación Argentina de Ecología Científica) , el cual titula:

"NASA ha alterado los datos a una escala increíble"

Les dejó un abstracto de la noticia:

"El profesor Dr. Friedrich Karl Ewert es un geólogo retirado y un experto en información computarizada. Ewert examinó de manera cuidadosa y tabuló todas las series de temperatura de NASA/GISS, tomada de 1153 esta-ciones hasta 1881. Su conclusión cubre de sospechas y bochorno a NASA/GISS: cuando se miran a los datos “crudos” originales, y se los compara con las “revisiones” uno se encuentra con que desde 1940 el planeta se estuvo enfriando, no calentando"

"Con excepción de Australia, todo el planeta el planeta estuvo enfriándose.
Usando la información de 2010 la temperatura de superficie desde 1940 hasta hoy a descendido en 11º C, y desde 2000 ha descendido 0,4223º C […] El enfriamiento ha golpeado a cada continente, excepto Australia que se calentó 0,6339º C desde 2000. Las cifras para Europa: desde 1940 hasta 2010, usando los datos de 2010, hubo un enfria-miento de 0,5465º C y un enfriamiento de 0,3730 desde 2999."

Les dejo la noticia en el siguiente link:

http://www.mitosyfraudes.org/calen16/nasa_ha_alterado_los_datos_a_escala_increible.html

A partir de esto, son confiables estos gráficos de temperatura global?

Saludos.

PD: Si mi comentario esta equivocado de tema, me avisan.
Que barbaridad¡¡¡, como se puede decir que la temperatura desde 1940 en la superficie ha descendido 11 grados centígrados, eso sería una glaciación¡¡¡, 11 grados, flipanteeeeee¡¡¡...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Sábado 14 Mayo 2016 02:33:51 am
Hola.

Con respecto a la temperatura global, les dejo una noticia de Eduardo Ferreyra, Presidente de FAEC (Fundación Argentina de Ecología Científica) , el cual titula:

"NASA ha alterado los datos a una escala increíble"

Les dejó un abstracto de la noticia:

"El profesor Dr. Friedrich Karl Ewert es un geólogo retirado y un experto en información computarizada. Ewert examinó de manera cuidadosa y tabuló todas las series de temperatura de NASA/GISS, tomada de 1153 esta-ciones hasta 1881. Su conclusión cubre de sospechas y bochorno a NASA/GISS: cuando se miran a los datos “crudos” originales, y se los compara con las “revisiones” uno se encuentra con que desde 1940 el planeta se estuvo enfriando, no calentando"

"Con excepción de Australia, todo el planeta el planeta estuvo enfriándose.
Usando la información de 2010 la temperatura de superficie desde 1940 hasta hoy a descendido en 11º C, y desde 2000 ha descendido 0,4223º C […] El enfriamiento ha golpeado a cada continente, excepto Australia que se calentó 0,6339º C desde 2000. Las cifras para Europa: desde 1940 hasta 2010, usando los datos de 2010, hubo un enfria-miento de 0,5465º C y un enfriamiento de 0,3730 desde 2999."

Les dejo la noticia en el siguiente link:

http://www.mitosyfraudes.org/calen16/nasa_ha_alterado_los_datos_a_escala_increible.html

A partir de esto, son confiables estos gráficos de temperatura global?

Saludos.

PD: Si mi comentario esta equivocado de tema, me avisan.
Que barbaridad¡¡¡, como se puede decir que la temperatura desde 1940 en la superficie ha descendido 11 grados centígrados, eso sería una glaciación¡¡¡, 11 grados, flipanteeeeee¡¡¡...

Está mal traducido  [emojifacepal03] [emojifacepal03]

Les dejo el texto original ( http://principia-scientific.org/nasa-exposed-in-massive-new-climate-data-fraud/ )

"Using the NASA data from 2010 the surface temperature globally from 1940 until today has fallen by 1.110°C, and since 2000 it has fallen 0.4223°C […]. The cooling has hit every continent except for Australia, which warmed by 0.6339°C since 2000. The figures for Europe: From 1940 to 2010, using the data from 2010, there was a cooling of 0.5465°C and a cooling of 0.3739°C since 2000.”

Es --> "Usando los datos de la NASA del 2010, la temperatura global desde 1940 ha caído 1,110°C"

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Sábado 14 Mayo 2016 09:34:52 am
Hola.

Con respecto a la temperatura global, les dejo una noticia de Eduardo Ferreyra, Presidente de FAEC (Fundación Argentina de Ecología Científica) , el cual titula:

"NASA ha alterado los datos a una escala increíble"

Les dejó un abstracto de la noticia:

"El profesor Dr. Friedrich Karl Ewert es un geólogo retirado y un experto en información computarizada. Ewert examinó de manera cuidadosa y tabuló todas las series de temperatura de NASA/GISS, tomada de 1153 esta-ciones hasta 1881. Su conclusión cubre de sospechas y bochorno a NASA/GISS: cuando se miran a los datos “crudos” originales, y se los compara con las “revisiones” uno se encuentra con que desde 1940 el planeta se estuvo enfriando, no calentando"

"Con excepción de Australia, todo el planeta el planeta estuvo enfriándose.
Usando la información de 2010 la temperatura de superficie desde 1940 hasta hoy a descendido en 11º C, y desde 2000 ha descendido 0,4223º C […] El enfriamiento ha golpeado a cada continente, excepto Australia que se calentó 0,6339º C desde 2000. Las cifras para Europa: desde 1940 hasta 2010, usando los datos de 2010, hubo un enfria-miento de 0,5465º C y un enfriamiento de 0,3730 desde 2999."

Les dejo la noticia en el siguiente link:

http://www.mitosyfraudes.org/calen16/nasa_ha_alterado_los_datos_a_escala_increible.html

A partir de esto, son confiables estos gráficos de temperatura global?

Saludos.

PD: Si mi comentario esta equivocado de tema, me avisan.
Que barbaridad¡¡¡, como se puede decir que la temperatura desde 1940 en la superficie ha descendido 11 grados centígrados, eso sería una glaciación¡¡¡, 11 grados, flipanteeeeee¡¡¡...

Está mal traducido  [emojifacepal03] [emojifacepal03]

Les dejo el texto original ( http://principia-scientific.org/nasa-exposed-in-massive-new-climate-data-fraud/ )

"Using the NASA data from 2010 the surface temperature globally from 1940 until today has fallen by 1.110°C, and since 2000 it has fallen 0.4223°C […]. The cooling has hit every continent except for Australia, which warmed by 0.6339°C since 2000. The figures for Europe: From 1940 to 2010, using the data from 2010, there was a cooling of 0.5465°C and a cooling of 0.3739°C since 2000.”

Es --> "Usando los datos de la NASA del 2010, la temperatura global desde 1940 ha caído 1,110°C"

Saludos.
Claro, es un error de traducción, si hubiera sido al revés, diciendo que se calentó el planeta 11 grados hubieran salido muchos gritando manipulación¡¡¡
He leido el artículo, pero no menciona que estaciones han sido manipuladas, su ubicación geofráfica, el calibre de dicha manipulación, la cuantía de la misma en las estaciones manipuladas, una tabla con dichas estaciones para que comparemos, nada.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Sábado 14 Mayo 2016 10:48:32 am
Hola.

Con respecto a la temperatura global, les dejo una noticia de Eduardo Ferreyra, Presidente de FAEC (Fundación Argentina de Ecología Científica) , el cual titula:

"NASA ha alterado los datos a una escala increíble"

Les dejó un abstracto de la noticia:

"El profesor Dr. Friedrich Karl Ewert es un geólogo retirado y un experto en información computarizada. Ewert examinó de manera cuidadosa y tabuló todas las series de temperatura de NASA/GISS, tomada de 1153 esta-ciones hasta 1881. Su conclusión cubre de sospechas y bochorno a NASA/GISS: cuando se miran a los datos “crudos” originales, y se los compara con las “revisiones” uno se encuentra con que desde 1940 el planeta se estuvo enfriando, no calentando"

"Con excepción de Australia, todo el planeta el planeta estuvo enfriándose.
Usando la información de 2010 la temperatura de superficie desde 1940 hasta hoy a descendido en 11º C, y desde 2000 ha descendido 0,4223º C […] El enfriamiento ha golpeado a cada continente, excepto Australia que se calentó 0,6339º C desde 2000. Las cifras para Europa: desde 1940 hasta 2010, usando los datos de 2010, hubo un enfria-miento de 0,5465º C y un enfriamiento de 0,3730 desde 2999."

Les dejo la noticia en el siguiente link:

http://www.mitosyfraudes.org/calen16/nasa_ha_alterado_los_datos_a_escala_increible.html

A partir de esto, son confiables estos gráficos de temperatura global?

Saludos.

PD: Si mi comentario esta equivocado de tema, me avisan.
Que barbaridad¡¡¡, como se puede decir que la temperatura desde 1940 en la superficie ha descendido 11 grados centígrados, eso sería una glaciación¡¡¡, 11 grados, flipanteeeeee¡¡¡...

Está mal traducido  [emojifacepal03] [emojifacepal03]

Les dejo el texto original ( http://principia-scientific.org/nasa-exposed-in-massive-new-climate-data-fraud/ )

"Using the NASA data from 2010 the surface temperature globally from 1940 until today has fallen by 1.110°C, and since 2000 it has fallen 0.4223°C […]. The cooling has hit every continent except for Australia, which warmed by 0.6339°C since 2000. The figures for Europe: From 1940 to 2010, using the data from 2010, there was a cooling of 0.5465°C and a cooling of 0.3739°C since 2000.”

Es --> "Usando los datos de la NASA del 2010, la temperatura global desde 1940 ha caído 1,110°C"

Saludos.

 :yasiviene:

Vamos discutir si la subida ha sido más o menos esto se puede hablar, pero que te digan que la cosa va a la baja esto ya es un insulto a la inteligencia y este hombre se le debería de echar a patadas de su trabajo por inútil o mentiroso. Decir que Europa desde los 40 nos hemos enfriado 0.5465°C vaya no se que decir, creo que se desacreditan ellos mismo. Lo triste es que hay gente que se lo cree, esto sí que es lo más triste de todo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Sábado 14 Mayo 2016 12:01:27 pm
Hola.

Con respecto a la temperatura global, les dejo una noticia de Eduardo Ferreyra, Presidente de FAEC (Fundación Argentina de Ecología Científica) , el cual titula:

"NASA ha alterado los datos a una escala increíble"

Les dejó un abstracto de la noticia:

"El profesor Dr. Friedrich Karl Ewert es un geólogo retirado y un experto en información computarizada. Ewert examinó de manera cuidadosa y tabuló todas las series de temperatura de NASA/GISS, tomada de 1153 esta-ciones hasta 1881. Su conclusión cubre de sospechas y bochorno a NASA/GISS: cuando se miran a los datos “crudos” originales, y se los compara con las “revisiones” uno se encuentra con que desde 1940 el planeta se estuvo enfriando, no calentando"

"Con excepción de Australia, todo el planeta el planeta estuvo enfriándose.
Usando la información de 2010 la temperatura de superficie desde 1940 hasta hoy a descendido en 11º C, y desde 2000 ha descendido 0,4223º C […] El enfriamiento ha golpeado a cada continente, excepto Australia que se calentó 0,6339º C desde 2000. Las cifras para Europa: desde 1940 hasta 2010, usando los datos de 2010, hubo un enfria-miento de 0,5465º C y un enfriamiento de 0,3730 desde 2999."

Les dejo la noticia en el siguiente link:

http://www.mitosyfraudes.org/calen16/nasa_ha_alterado_los_datos_a_escala_increible.html

A partir de esto, son confiables estos gráficos de temperatura global?

Saludos.

PD: Si mi comentario esta equivocado de tema, me avisan.
Que barbaridad¡¡¡, como se puede decir que la temperatura desde 1940 en la superficie ha descendido 11 grados centígrados, eso sería una glaciación¡¡¡, 11 grados, flipanteeeeee¡¡¡...

Está mal traducido  [emojifacepal03] [emojifacepal03]

Les dejo el texto original ( http://principia-scientific.org/nasa-exposed-in-massive-new-climate-data-fraud/ )

"Using the NASA data from 2010 the surface temperature globally from 1940 until today has fallen by 1.110°C, and since 2000 it has fallen 0.4223°C […]. The cooling has hit every continent except for Australia, which warmed by 0.6339°C since 2000. The figures for Europe: From 1940 to 2010, using the data from 2010, there was a cooling of 0.5465°C and a cooling of 0.3739°C since 2000.”

Es --> "Usando los datos de la NASA del 2010, la temperatura global desde 1940 ha caído 1,110°C"

Saludos.

 :yasiviene:

Vamos discutir si la subida ha sido más o menos esto se puede hablar, pero que te digan que la cosa va a la baja esto ya es un insulto a la inteligencia y este hombre se le debería de echar a patadas de su trabajo por inútil o mentiroso. Decir que Europa desde los 40 nos hemos enfriado 0.5465°C vaya no se que decir, creo que se desacreditan ellos mismo. Lo triste es que hay gente que se lo cree, esto sí que es lo más triste de todo.
Mas fuerte es que digan que la superficie de la tierra se ha enfriando 1,11 grados cetígrados desde 1940, equivaldría casi a la pequeña edad de hielo....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: HCosmos en Sábado 14 Mayo 2016 17:53:48 pm
A mi tampoco me gustan los reajustes en los datos, considero que hay que ajustarse a la realidad siempre, sino ¿como quedaría un estudio climatológico de una zona si además cambiamos los registros de precipitación, o de la banquisa?

A pesar de todo, creo que fue el forero Sócrates quien deshilachó mas a fondo este asunto y no llegó a la misma conclusión que el sr. Ferreyra o el periodista alemán jubilado que conoce tanto el clima de Palma de Mallorca.. Algunos son al alza, he estado mirando las bases de datos de GISS (también con los datos sin ajustar, por cierto) y entre otras Valencia se aprecia que en su serie reajustada el pasado se ha calentado ligeramente.  :confused:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nico94 en Domingo 15 Mayo 2016 03:42:44 am
Ya que hablaron de GISS aporto un comentario al respecto. Muy polémico este mapa. Al menos en Argentina tiene datos erróneos de anomalía. Según este mapa la anomalía de abril en Buenos Aires fue de casi +1 tomando el período 1951-1980 cuando en realidad fue de -0,3 considerando dicho período. Según GISS casi toda la provincia de Buenos Aires tuvo anomalía positiva cuando realidad toda la provincia tuvo anomalía negativa

(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160514/1145c245891e4c464a5944d169e128c2.jpg)

También sobreestima la anomalía del oeste argentino, no así en el noreste ya que ahí sí hubo anomalía positiva.

No quiero caer fácilmente en conspiraciones pero esto da lugar a sospechas. Da que pensar seriamente si hay alguien que mete la mano.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: HCosmos en Domingo 15 Mayo 2016 12:15:48 pm
Ya que hablaron de GISS aporto un comentario al respecto. Muy polémico este mapa. Al menos en Argentina tiene datos erróneos de anomalía. Según este mapa la anomalía de abril en Buenos Aires fue de casi +1 tomando el período 1951-1980 cuando en realidad fue de -0,3 considerando dicho período. Según GISS casi toda la provincia de Buenos Aires tuvo anomalía positiva cuando realidad toda la provincia tuvo anomalía negativa

(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160514/1145c245891e4c464a5944d169e128c2.jpg)

También sobreestima la anomalía del oeste argentino, no así en el noreste ya que ahí sí hubo anomalía positiva.

No quiero caer fácilmente en conspiraciones pero esto da lugar a sospechas. Da que pensar seriamente si hay alguien que mete la mano.

Hola Nico94, ¿podrías poner algún enlace o mapa para contrastar los datos? Si fue un mes muy húmedo (20dias precip) con menos horas de sol en la mayor parte de Argentina, pero en el caso de las temperaturas parece que estuvo casi todo el mes por encima de la media en el norte del país y solo la última semana fue muy fría.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Lunes 16 Mayo 2016 18:37:41 pm
Abril según JMA:

(https://www.tiempo.com/ram/wp-content/uploads/2016/05/abril2016_jma1.png)

(https://www.tiempo.com/ram/wp-content/uploads/2016/05/abril2016_jma2.png)


https://www.tiempo.com/ram/251691/abril-2016-a-nivel-global-muy-calido/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Martes 17 Mayo 2016 13:26:28 pm
Ya que hablaron de GISS aporto un comentario al respecto. Muy polémico este mapa. Al menos en Argentina tiene datos erróneos de anomalía. Según este mapa la anomalía de abril en Buenos Aires fue de casi +1 tomando el período 1951-1980 cuando en realidad fue de -0,3 considerando dicho período. Según GISS casi toda la provincia de Buenos Aires tuvo anomalía positiva cuando realidad toda la provincia tuvo anomalía negativa

(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160514/1145c245891e4c464a5944d169e128c2.jpg)

También sobreestima la anomalía del oeste argentino, no así en el noreste ya que ahí sí hubo anomalía positiva.

No quiero caer fácilmente en conspiraciones pero esto da lugar a sospechas. Da que pensar seriamente si hay alguien que mete la mano.

Para mi ese mapa no vale de nada,es simple y los motivos fáciles.Que expliquen las estaciones meteorológicas que había en zonas como África,Asia o Sudamérica entre 1951 y 1980,y sobretodo,de donde salen las anomalías de los océanos cuando no hay satélites creo que hasta finales de los 60 y mediciones creo que después.Será que han consultado a los peces a ver que medían sus termómetros.
Es increíble,es como si hubieran hecho un pinta y colorea,ciencia hay cero.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: HCosmos en Martes 17 Mayo 2016 17:35:06 pm
Veamos, este es el mapa de anomalías GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/), esta formado por GHCN v3 + NCEI para datos de tierra y ERSST v4 (https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/marineocean-data/extended-reconstructed-sea-surface-temperature-ersst-v4) para anomalías oceánicas, con suavizado a 1200km. En el suavizado a 250km es donde aparecen amplias zonas sin datos y con la opción de quitar los datos de océanos,  nos sale una anomalía "global" de +1.5º.

(http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_250km_Anom4_2016_2016_1951_1980_9999__180_90_0__2_/amaps.png)

Tras la 2ª Guerra Mundial apenas operaban 10 buques meteorológicos en puntos fijos del océano y sostenidos por múltiples países, junto a 162 estaciones (NCEI) no estadounidenses alrededor del globo.

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ww-ii-data/map.gif
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Sábado 21 Mayo 2016 13:41:49 pm
Este mapa con referncia de 81-2010 se adapta un tanto mejor, al menos a lo qeu fue abril en España.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Sábado 21 Mayo 2016 16:16:07 pm
Lo divertido es cuando miras las zonas que no tienen datos (en gris),vamos,que mas de la mitad de las zonas terrestres no tienen datos fiables,pero bueno,da igual,se hace la media o se interpola.Muy científico todo:

(https://2.bp.blogspot.com/-m_jwwKu79Nw/Vz2rSuqIr2I/AAAAAAAAIZQ/tUyvss0VtPIXnN3GkCcpquGSF00XJXnWwCLcB/s1600/201604%2B%25281%2529.gif)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Sábado 21 Mayo 2016 16:27:32 pm
Pues en Siberiano podrían haber pintado más cambio aún eh...

Enviado vía Pacuali 1.5

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Sábado 21 Mayo 2016 19:11:49 pm
Lo divertido es cuando miras las zonas que no tienen datos (en gris),vamos,que mas de la mitad de las zonas terrestres no tienen datos fiables,pero bueno,da igual,se hace la media o se interpola.Muy científico todo:

(https://2.bp.blogspot.com/-m_jwwKu79Nw/Vz2rSuqIr2I/AAAAAAAAIZQ/tUyvss0VtPIXnN3GkCcpquGSF00XJXnWwCLcB/s1600/201604%2B%25281%2529.gif)

Según este mapa, la zona central de Chile (Sudamerica), existió un calentamiento en Abril.
Esto es FALSO

Según los mismos datos de la Dirección Meteorológica de Chile, en Quinta Normal (Estación referente a Santiago de Chile) Abril estuvo -0,3°C con respecto al periodo 1981 - 2010. Con respecto a otros lugares de la zona central de Chile, puedo dar fe que también estuvo anómala negativa con respecto a la temperatura.

De donde sacó el National Centers For Enviroment Information del NOAA, que Abril estuvo anómalo positivo en la región Central de Chile?
Capaz cuantas regiones estén equivocadas según los datos del NOAA. Es cosa de ponerse a revisar los datos de estaciones locales para revisar si están en lo correcto o no. En este caso, no lo están.

Yo? Sigo dudando.

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 21 Mayo 2016 19:20:19 pm
Que si , que todo el calentamiento esta "tuneado" , y en realidad vivimos en la era de hielo.

(http://fotos.subefotos.com/6daae65eb28832471776c9541857118eo.png)

(http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_t2m_anom_042016.png)

desde Tamino (https://tamino.wordpress.com/2016/05/21/record-global-warming-or-warming-slowdown/) , media 12 meses Abril incluido..
(https://tamino.files.wordpress.com/2016/05/runmean.jpeg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Sábado 21 Mayo 2016 19:40:25 pm
Que si , que todo el calentamiento esta "tuneado" , y en realidad vivimos en la era de hielo.

(http://fotos.subefotos.com/6daae65eb28832471776c9541857118eo.png)

desde Tamino (https://tamino.wordpress.com/2016/05/21/record-global-warming-or-warming-slowdown/) , media 12 meses Abril incluido..
(https://tamino.files.wordpress.com/2016/05/runmean.jpeg)

Pues claro que está tuneado,la propia NASA  o quien sea cambia sus datos con el tiempo alegando homogeneizaciones y chorradas varias que en realidad enmascaran lo que hacen: manipular los datos.

(https://2.bp.blogspot.com/-S0YEdTD96hQ/Vz2uhd1bZVI/AAAAAAAAIZg/vJ9hzO2GwN0LHXc1xhlsDAH2PzpcihNPgCLcB/s320/NASA_2001vs2016.gif)

Yo lo que no quiero es que se tome por tonta a la gente y más cuando toda esta milonga la estamos pagando todos de nuestros bolsillos. A mi me da igual que el planeta se caliente o se enfríe,no pienso que vayamos a morir por ello como venden muchos por ahí,lo venden a buen precio eso sí.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 21 Mayo 2016 20:16:43 pm
ERA-Interim
(http://climate.copernicus.eu/sites/default/files/repository/Month_4_2016_plot_1.png)

April 2016 continued the recent spell of exceptional global warmth, but was less extreme than February and March. The global average temperature for the month was:

0.69 OC higher than the April average for 1981-2010;


O sea casi identico a los 0,67 C de GISS


(http://climate.copernicus.eu/sites/default/files/repository/Month_4_2016_plot_4.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nico94 en Domingo 22 Mayo 2016 05:06:29 am
Me consta que la NASA "tunea" el calentamiento. No niego que haya  calentamiento y que estamos teniendo las temperaturas más altas desde que hay registros (166 años) pero me parece sobreestima las anomalías, al menos para el centro de Argentina. En Buenos Aires la anomalía de abril fue -0,3 considerando el período 1951-1980 y -1 para 1981-2010, mayo está viniendo con una temperatura muy por debajo de lo normal (anomalía de -2,2). Los datos de la NOAA, en cambio, son correctos y mete el color celeste en buena parte de Argentina (como realmente fue, excepto el noreste del país que tuvo anomalía positiva).
Para Chile también metió la pata por lo visto, exagerando las anomalías. Si hacen eso con varias estaciones del mundo obviamente que la anomalía dará valores mayores.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Domingo 22 Mayo 2016 15:36:10 pm
Me consta que la NASA "tunea" el calentamiento. No niego que haya  calentamiento y que estamos teniendo las temperaturas más altas desde que hay registros (166 años) pero me parece sobreestima las anomalías, al menos para el centro de Argentina. En Buenos Aires la anomalía de abril fue -0,3 considerando el período 1951-1980 y -1 para 1981-2010, mayo está viniendo con una temperatura muy por debajo de lo normal (anomalía de -2,2). Los datos de la NOAA, en cambio, son correctos y mete el color celeste en buena parte de Argentina (como realmente fue, excepto el noreste del país que tuvo anomalía positiva).
Para Chile también metió la pata por lo visto, exagerando las anomalías. Si hacen eso con varias estaciones del mundo obviamente que la anomalía dará valores mayores.

Si esto es muy simple,yo no digo ni que no haya calentamiento ni que lo haya,lo que digo es que están calculando anomalías de zonas donde hasta hace 20 años no había ni estaciones meteorológicas y eso no me parece ni serio ni mucho menos científico. Sigo esperando que me expliquen como calculan las anomalías de zonas como África,Canadá,gran parte de Sudamérica y Asia,por no hablar de los océanos,zonas donde hasta ellos reconocen que no hay datos.Un pinta y colorea de los que hace mi primo de 3 años,pero bueno,queda muy guay,y salen en todos los medios,y sobretodo,se sigue invirtiendo mucho dinerito en todo esto para llenar los estómagos de mucha gente. Me consta que varios países están ya planteándose dejar de participar en esta farsa.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Domingo 22 Mayo 2016 16:06:13 pm
Pero hombre, eso es como decir que los mapas de preciptiaciones de toda la penisnula son falsos porque en realidad se hacen con 200 datos, y que por tanto hay que pintar sólo los puntitos de color donde tenemos datos...

Luego está lo de que en mi pueblo/zona no ha hecho lo que hace ese color del mapa, pues puede ser, a lo mejor usan otra estación, a lo mejor la resolución incluye más estaciones de las quemiramos, o a lo mejor simplemente está mal, como posiblemente esté mal al revés si buscamos otros casos...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Domingo 22 Mayo 2016 16:18:55 pm
Pero hombre, eso es como decir que los mapas de preciptiaciones de toda la penisnula son falsos porque en realidad se hacen con 200 datos, y que por tanto hay que pintar sólo los puntitos de color donde tenemos datos...

Luego está lo de que en mi pueblo/zona no ha hecho lo que hace ese color del mapa, pues puede ser, a lo mejor usan otra estación, a lo mejor la resolución incluye más estaciones de las quemiramos, o a lo mejor simplemente está mal, como posiblemente esté mal al revés si buscamos otros casos...

200 puntos para calcular la media de lluvia de medio millón de kilómetros cuadrados,me parece mucho más fiable y serio que 160 (los que había tras la segunda guerra mundial) para calcular la media de temperatura de 510 millones de kilómetros cuadrados,pero vamos,que si a ti te parece serio Dani,genial.A mi como físico atmosférico,no.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 22 Mayo 2016 20:37:37 pm
Que si , que todo el calentamiento esta "tuneado" , y en realidad vivimos en la era de hielo.


Pues claro que está tuneado,la propia NASA  o quien sea cambia sus datos con el tiempo alegando homogeneizaciones y chorradas varias que en realidad enmascaran lo que hacen: manipular los datos.

(https://2.bp.blogspot.com/-S0YEdTD96hQ/Vz2uhd1bZVI/AAAAAAAAIZg/vJ9hzO2GwN0LHXc1xhlsDAH2PzpcihNPgCLcB/s320/NASA_2001vs2016.gif)

Yo lo que no quiero es que se tome por tonta a la gente y más cuando toda esta milonga la estamos pagando todos de nuestros bolsillos. A mi me da igual que el planeta se caliente o se enfríe,no pienso que vayamos a morir por ello como venden muchos por ahí,lo venden a buen precio eso sí.

La Nasa , no "tunea" lo datos , "tunear" seria aplicar ajustes y metodos a los datos , sin un fundamento que lo sustente detrás , y aquí se ha echo todo lo contrario , se ha fundamentado cada cambio que se ha realizado con el tiempo , en cada nueva versión y el porque de la necesidad de aplicar dichos cambios , se trata de mejorar y corregir sesgos propios de lo datos duros originales , y que están disponibles para cualquiera..Toda la documentación de estos cambios esta accesible en le WEB.http://data.giss.nasa.gov/gistemp/history/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/history/)


Dejo breve sumario.

We have gone through the archives to show exactly how these estimates have changed over time and why. Since 1981 the following aspects of the temperature analysis have changed:

-The simple procedure used in 1981 was refined as documented in Hansen and Lebedeff (1987), using 8000 grid boxes to allow mapping and analysis of regional patterns.

-Surface air temperature anomalies above the ocean were estimated using sea surface temperatures from ships and buoys starting in 1995 as documented in Hansen et al. (1996).

-Starting in the 1990s, the methodology took into account documented non-climatic biases in the raw data (e.g. station moves) and eliminated or corrected unrealistic outliers (Hansen et al., 1999).

-Areas with missing data were filled in — using means over large zonal bands — rather than restricting the averaging to areas with a defined temperature change (Hansen et al., 1999).

-A method was devised in 1998 and refined in 2000 to adjust urban time series to match the long term mean trend of the surrounding rural stations, Hansen et al. (1999, 2001). This adjustment uses the full data series to make the best estimate of the rural/urban difference and so can change as the time-series are extended (and more data comparisons are available). Starting in 2010 night-light radiance rather than population data were used to classify stations (Hansen et al., 2010).

-Usage of water temperatures as proxy for air temperatures was more accurately restricted to areas without sea ice starting in April 2006.

Additionally, the amount of raw data and its quality have also increased as more data has been digitized and quality controlled. The station data sources over the years were:

Monthly Climatic Data of the World (MCDW) — about 1000 stations (1981)
MCDW and data provided by NCAR and NOAA — 2200 stations (1987)
NOAA/NCDC’s GHCN v2 — 7200 stations (1999)
NOAA/NCDC’s GHCN v2 and adjusted USHCN (2000)
GHCN v2 and adjusted USHCN and SCAR (2/2005) — better Antarctica coverage
Homogenized GHCN v3.1 and SCAR (2011)
Homogenized GHCN v3.2 and SCAR (9/2012)
Planned for 2016: GHCN v4 — 26,000 stations


(http://fotos.subefotos.com/8fb8a3a0d2575fe19aeaddb4da80dd50o.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 01 Junio 2016 19:31:19 pm
Venga, otro empujoncito hacia abajo... , espero que siga así muchos meses más.

UAH Global Temperature Update for May, 2016: +0.55 deg. C

fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Jueves 02 Junio 2016 15:51:36 pm
Respecto a los datos,si la temperatura media fue de 13,5ºC,no hay motivo para recalcularla,ni homogeneizaciones ni leches varias.Casualmente todas las homogeneizaciones,tuneos o llamarlo como queráis quitan peso al enfriamiento de 1940 a 1980 y aumentan el calentamiento posterior,lo siento,no me creo nada y más cuando calcular la temperatura media de un planeta es IMPOSIBLE,y menos empezando desde 1900 o antes,cuando no había casi ni estaciones,ni satélites ni observaciones terrestres salvo en cuatro sitios.Pero bueno,hay gente que es feliz poniendo mapas con colores rojos,gráficas crecientes y tal,no les voy a quitar la felicidad y sobretodo el sustento de su vida económica.
Respecto al dato a mayo,la evolución es muy parecida a la del Niño de 1997-1998,cabe esperar que en los próximos meses siga bajando la anomalía (que reitero,no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Jueves 02 Junio 2016 16:21:14 pm
Pero hombre, eso es como decir que los mapas de preciptiaciones de toda la penisnula son falsos porque en realidad se hacen con 200 datos, y que por tanto hay que pintar sólo los puntitos de color donde tenemos datos...

Luego está lo de que en mi pueblo/zona no ha hecho lo que hace ese color del mapa, pues puede ser, a lo mejor usan otra estación, a lo mejor la resolución incluye más estaciones de las quemiramos, o a lo mejor simplemente está mal, como posiblemente esté mal al revés si buscamos otros casos...

200 puntos para calcular la media de lluvia de medio millón de kilómetros cuadrados,me parece mucho más fiable y serio que 160 (los que había tras la segunda guerra mundial) para calcular la media de temperatura de 510 millones de kilómetros cuadrados,pero vamos,que si a ti te parece serio Dani,genial.A mi como físico atmosférico,no.

¿cuántos puntos hacen falta? ¿Valen los astélittes?... a mi ni me parece serio ni me parece ni me deja de parecer serio... lo que no me parece ni medio normal es pensar que hay uns conspiracion judeomasónica de miles de científicos (muchos fisicos de la atmosfera, imagino, y algún geógrafos, incluso geólogo) empeñados en vendernos un calentamiento que, dicho sea de paso, parece ser que aen algunos temas se deja sentir.

Por suerte esto lo veremos, si no nos pasa anda raro, ya que esto en 40/50 años lo veremos, supongo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 02 Junio 2016 16:24:21 pm
no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo

¡¡¡Esa es bonísima!!!
¿de verdad eres físico?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 02 Junio 2016 19:53:03 pm
Respecto a los datos,si la temperatura media fue de 13,5ºC,no hay motivo para recalcularla,ni homogeneizaciones ni leches varias.Casualmente todas las homogeneizaciones,tuneos o llamarlo como queráis quitan peso al enfriamiento de 1940 a 1980 y aumentan el calentamiento posterior,lo siento,no me creo nada y más cuando calcular la temperatura media de un planeta es IMPOSIBLE,y menos empezando desde 1900 o antes,cuando no había casi ni estaciones,ni satélites ni observaciones terrestres salvo en cuatro sitios.Pero bueno,hay gente que es feliz poniendo mapas con colores rojos,gráficas crecientes y tal,no les voy a quitar la felicidad y sobretodo el sustento de su vida económica.
Respecto al dato a mayo,la evolución es muy parecida a la del Niño de 1997-1998,cabe esperar que en los próximos meses siga bajando la anomalía (que reitero,no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo)

O lo uno o lo otro, ambas cosas a la vez las veo un poco difíciles de hacer.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 02 Junio 2016 23:26:57 pm
Respecto a los datos,si la temperatura media fue de 13,5ºC,no hay motivo para recalcularla,ni homogeneizaciones ni leches varias.Casualmente todas las homogeneizaciones,tuneos o llamarlo como queráis quitan peso al enfriamiento de 1940 a 1980 y aumentan el calentamiento posterior,lo siento,no me creo nada y más cuando calcular la temperatura media de un planeta es IMPOSIBLE,y menos empezando desde 1900 o antes,cuando no había casi ni estaciones,ni satélites ni observaciones terrestres salvo en cuatro sitios.Pero bueno,hay gente que es feliz poniendo mapas con colores rojos,gráficas crecientes y tal,no les voy a quitar la felicidad y sobretodo el sustento de su vida económica.
Respecto al dato a mayo,la evolución es muy parecida a la del Niño de 1997-1998,cabe esperar que en los próximos meses siga bajando la anomalía (que reitero,no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo)

O lo uno o lo otro, ambas cosas a la vez las veo un poco difíciles de hacer.

Saludos 8)
Por que no?
Si puedes dar un razonamiento mas extenso lo agradecería.
Gracias.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Viernes 03 Junio 2016 00:09:08 am
no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo

¡¡¡Esa es bonísima!!!
¿de verdad eres físico?

¿Te parece serio calcular la media de temperatura de un planeta que tiene 510 millones de km2 de área con 160 estaciones?¿En serio?Pues esas son las que había tras la Segunda Guerra Mundial.¿Y manipular los datos de temperatura (algo que está demostrado que se hace,es cuestión de comparar las series térmicas),te parece serio también? Por cierto,en física,tu sabrás que hay una cosa que se llama principio de incertidumbre,y también existe para cuando se toma una serie de medidas,a parte del valor de la famosa media,hay que poner el error (los aparatos que usamos no tienen error 0).
Por cierto,no se cuantos físicos habrá apoyando estos famosos cálculos y tal,pero los que no apoyan esto ¿no cuentan? Ah si,que les pagan las petroleras y tal,y esos no valen. Cuando en ciencia no hay debate,se acaba la ciencia,y aquí hace tiempo que no se permite el debate. Conozco gente que ha estado ahí dentro del IPCC y que cuentan que ciencia,POCA.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 03 Junio 2016 14:44:34 pm
Respecto a los datos,si la temperatura media fue de 13,5ºC,no hay motivo para recalcularla,ni homogeneizaciones ni leches varias.Casualmente todas las homogeneizaciones,tuneos o llamarlo como queráis quitan peso al enfriamiento de 1940 a 1980 y aumentan el calentamiento posterior,lo siento,no me creo nada y más cuando calcular la temperatura media de un planeta es IMPOSIBLE,y menos empezando desde 1900 o antes,cuando no había casi ni estaciones,ni satélites ni observaciones terrestres salvo en cuatro sitios.Pero bueno,hay gente que es feliz poniendo mapas con colores rojos,gráficas crecientes y tal,no les voy a quitar la felicidad y sobretodo el sustento de su vida económica.
Respecto al dato a mayo,la evolución es muy parecida a la del Niño de 1997-1998,cabe esperar que en los próximos meses siga bajando la anomalía (que reitero,no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo)

O lo uno o lo otro, ambas cosas a la vez las veo un poco difíciles de hacer.

Saludos 8)
Por que no?
Si puedes dar un razonamiento mas extenso lo agradecería.
Gracias.

Es obvio,  si en una gráfica tienes un pico y un valle y el valle lo rellenas un poco el pico relativamente será menos prominente, ¿Cuesta algún trabajo darse cuenta de esto? De hecho y es muy probable el valor medio de la serie se eleve lo que respecto a la media el pico será menos  significativo.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 03 Junio 2016 14:59:12 pm
no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo

¡¡¡Esa es bonísima!!!
¿de verdad eres físico?

¿Te parece serio calcular la media de temperatura de un planeta que tiene 510 millones de km2 de área con 160 estaciones?¿En serio?Pues esas son las que había tras la Segunda Guerra Mundial.
Tenía que haber muchas más estaciones. En España tienes datos de la serie 1931-60 de al menos 50 observatorios, uno por provincia.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Viernes 03 Junio 2016 22:12:33 pm
Respecto a los datos,si la temperatura media fue de 13,5ºC,no hay motivo para recalcularla,ni homogeneizaciones ni leches varias.Casualmente todas las homogeneizaciones,tuneos o llamarlo como queráis quitan peso al enfriamiento de 1940 a 1980 y aumentan el calentamiento posterior,lo siento,no me creo nada y más cuando calcular la temperatura media de un planeta es IMPOSIBLE,y menos empezando desde 1900 o antes,cuando no había casi ni estaciones,ni satélites ni observaciones terrestres salvo en cuatro sitios.Pero bueno,hay gente que es feliz poniendo mapas con colores rojos,gráficas crecientes y tal,no les voy a quitar la felicidad y sobretodo el sustento de su vida económica.
Respecto al dato a mayo,la evolución es muy parecida a la del Niño de 1997-1998,cabe esperar que en los próximos meses siga bajando la anomalía (que reitero,no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo)

O lo uno o lo otro, ambas cosas a la vez las veo un poco difíciles de hacer.

Saludos 8)
Por que no?
Si puedes dar un razonamiento mas extenso lo agradecería.
Gracias.

Es obvio,  si en una gráfica tienes un pico y un valle y el valle lo rellenas un poco el pico relativamente será menos prominente, ¿Cuesta algún trabajo darse cuenta de esto? De hecho y es muy probable el valor medio de la serie se eleve lo que respecto a la media el pico será menos  significativo.

Saludos 8)
Tu has dicho que hay un valle y un pico pero no quieres ver que antes del valle había otro pico, entonces no crees que se puede tocar el pico anterior al valle para minimizar el enfriamiento y realzar el ultimo pico?
Espero que lo entiendas a pesar de mi tosca explicación.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 04 Junio 2016 17:40:29 pm
no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo

¡¡¡Esa es bonísima!!!
¿de verdad eres físico?

¿Te parece serio calcular la media de temperatura de un planeta que tiene 510 millones de km2 de área con 160 estaciones?¿En serio?Pues esas son las que había tras la Segunda Guerra Mundial.
Tenía que haber muchas más estaciones. En España tienes datos de la serie 1931-60 de al menos 50 observatorios, uno por provincia.

Ya desde 1900 ,habían mas de 1000 estaciones en todo el mundo , y sigio creciendo de forma constante , hasta 1970..
Eso por lo menos es lo que se desprende de esta gráfica :

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

La cual seguro habrías visto , si  tan siquiera hubieras entrado al enlace que deje hace 2 semanas ...

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/history/ (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/history/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Sábado 04 Junio 2016 18:09:30 pm
Pero hombre, eso es como decir que los mapas de preciptiaciones de toda la penisnula son falsos porque en realidad se hacen con 200 datos, y que por tanto hay que pintar sólo los puntitos de color donde tenemos datos...

Luego está lo de que en mi pueblo/zona no ha hecho lo que hace ese color del mapa, pues puede ser, a lo mejor usan otra estación, a lo mejor la resolución incluye más estaciones de las quemiramos, o a lo mejor simplemente está mal, como posiblemente esté mal al revés si buscamos otros casos...

200 puntos para calcular la media de lluvia de medio millón de kilómetros cuadrados,me parece mucho más fiable y serio que 160 (los que había tras la segunda guerra mundial) para calcular la media de temperatura de 510 millones de kilómetros cuadrados,pero vamos,que si a ti te parece serio Dani,genial.A mi como físico atmosférico,no.

¿cuántos puntos hacen falta? ¿Valen los astélittes?... a mi ni me parece serio ni me parece ni me deja de parecer serio... lo que no me parece ni medio normal es pensar que hay uns conspiracion judeomasónica de miles de científicos (muchos fisicos de la atmosfera, imagino, y algún geógrafos, incluso geólogo) empeñados en vendernos un calentamiento que, dicho sea de paso, parece ser que aen algunos temas se deja sentir.

Por suerte esto lo veremos, si no nos pasa anda raro, ya que esto en 40/50 años lo veremos, supongo.

Toda la razón no tiene ningún sentido pensar que hay una conspiración de este tipo es ridículo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 04 Junio 2016 22:29:43 pm
Pero hombre, eso es como decir que los mapas de preciptiaciones de toda la penisnula son falsos porque en realidad se hacen con 200 datos, y que por tanto hay que pintar sólo los puntitos de color donde tenemos datos...

Luego está lo de que en mi pueblo/zona no ha hecho lo que hace ese color del mapa, pues puede ser, a lo mejor usan otra estación, a lo mejor la resolución incluye más estaciones de las quemiramos, o a lo mejor simplemente está mal, como posiblemente esté mal al revés si buscamos otros casos...

200 puntos para calcular la media de lluvia de medio millón de kilómetros cuadrados,me parece mucho más fiable y serio que 160 (los que había tras la segunda guerra mundial) para calcular la media de temperatura de 510 millones de kilómetros cuadrados,pero vamos,que si a ti te parece serio Dani,genial.A mi como físico atmosférico,no.

¿cuántos puntos hacen falta? ¿Valen los astélittes?... a mi ni me parece serio ni me parece ni me deja de parecer serio... lo que no me parece ni medio normal es pensar que hay uns conspiracion judeomasónica de miles de científicos (muchos fisicos de la atmosfera, imagino, y algún geógrafos, incluso geólogo) empeñados en vendernos un calentamiento que, dicho sea de paso, parece ser que aen algunos temas se deja sentir.

Por suerte esto lo veremos, si no nos pasa anda raro, ya que esto en 40/50 años lo veremos, supongo.

Toda la razón no tiene ningún sentido pensar que hay una conspiración de este tipo es ridículo.

El ipcc es un organo político de la ONU. Desde cuando conspiran los políticos?

Que chorrada a quien se le podría ocurrir eso. Ellos solo se preocupan de nuestros intereses y no tienen ningun oscuro interés privado por ninguna parte. Vamos a su lado Teresa de Calcuta era de poco fiar  :rcain:

Ahora en serio que veo muchas almas perdidas  ....

Adios al niño, el sol vuelve a entrar en mínimo y tenemos Amo negativa, al menos yo espero que no hagan falta otros 20 o 50 años para comprobar las distintas teorías. Yo espero que de aqui al 2020 esto este bastante finiquitado.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 06 Junio 2016 17:10:30 pm
Respecto a los datos,si la temperatura media fue de 13,5ºC,no hay motivo para recalcularla,ni homogeneizaciones ni leches varias.Casualmente todas las homogeneizaciones,tuneos o llamarlo como queráis quitan peso al enfriamiento de 1940 a 1980 y aumentan el calentamiento posterior,lo siento,no me creo nada y más cuando calcular la temperatura media de un planeta es IMPOSIBLE,y menos empezando desde 1900 o antes,cuando no había casi ni estaciones,ni satélites ni observaciones terrestres salvo en cuatro sitios.Pero bueno,hay gente que es feliz poniendo mapas con colores rojos,gráficas crecientes y tal,no les voy a quitar la felicidad y sobretodo el sustento de su vida económica.
Respecto al dato a mayo,la evolución es muy parecida a la del Niño de 1997-1998,cabe esperar que en los próximos meses siga bajando la anomalía (que reitero,no se como se calcula una anomalía cuando la media de por si no es correcta por la forma de calcularlo)

O lo uno o lo otro, ambas cosas a la vez las veo un poco difíciles de hacer.

Saludos 8)
Por que no?
Si puedes dar un razonamiento mas extenso lo agradecería.
Gracias.

Es obvio,  si en una gráfica tienes un pico y un valle y el valle lo rellenas un poco el pico relativamente será menos prominente, ¿Cuesta algún trabajo darse cuenta de esto? De hecho y es muy probable el valor medio de la serie se eleve lo que respecto a la media el pico será menos  significativo.

Saludos 8)
Tu has dicho que hay un valle y un pico pero no quieres ver que antes del valle había otro pico, entonces no crees que se puede tocar el pico anterior al valle para minimizar el enfriamiento y realzar el ultimo pico?
Espero que lo entiendas a pesar de mi tosca explicación.
Saludos.

 :3d-yeux-zarbi:

Y yo me refiero exactamente a lo que marco que es de lo que se habla inicialmente y señalo que es ilógica la línea de pensamiento y ahora saltas a pico anterior que no se había mentado para nada.  Nada que hay una mega-conspiración global para hacerte pasar por tonto. Si quieren hacer parecer el presente mas caliente basta con tirar a la baja la gráfica completa antes de por ejemplo 1980 para que el calentamiento actual sea mas prominente.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteoxiri en Sábado 18 Junio 2016 10:51:09 am
Según la Nasa este 2016 está siendo el año más cálido de la historia analítica superando al 2015 hasta el momento.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 18 Junio 2016 11:47:16 am
(https://tamino.files.wordpress.com/2016/06/nasa_ytd.jpeg)

https://tamino.wordpress.com/2016/06/14/global-temperature-update-2/ (https://tamino.wordpress.com/2016/06/14/global-temperature-update-2/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Sábado 18 Junio 2016 13:00:28 pm
(https://tamino.files.wordpress.com/2016/06/nasa_ytd.jpeg)

https://tamino.wordpress.com/2016/06/14/global-temperature-update-2/ (https://tamino.wordpress.com/2016/06/14/global-temperature-update-2/)

Please, periodo de referencia para calcular la anomalia......... :rcain: :rcain: :rcain:.........sino esa grafica esta coja y huele a manipulacion......... lo habitual por estos lares........ :teriesdemi: :teriesdemi:....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 18 Junio 2016 13:59:33 pm
(https://tamino.files.wordpress.com/2016/06/nasa_ytd.jpeg)

https://tamino.wordpress.com/2016/06/14/global-temperature-update-2/ (https://tamino.wordpress.com/2016/06/14/global-temperature-update-2/)

Please, periodo de referencia para calcular la anomalia......... :rcain: :rcain: :rcain:.........sino esa grafica esta coja y huele a manipulacion......... lo habitual por estos lares........ :teriesdemi: :teriesdemi:....

- El periodo de referencia es el que da la NASA .. el 2016 es la media de los primeros 5 meses del año. enero-mayo reportados por la NASA
No hay manipulación..

Si para ser mas justos ,quieres la media 12 meses a mayo de 2016 . este es el resultado..

(https://tamino.files.wordpress.com/2016/06/nasa_movave12.jpeg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Sábado 18 Junio 2016 15:36:20 pm
A parte de la referencia la curva es la que es...

Enviado vía Pacuali 1.5

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Sábado 18 Junio 2016 16:38:10 pm
Lo que más mola y más científico queda es que ni ponen barras de error y que comparan los datos de 1880 con los de ahora.Como había tantas estaciones,tan fiables y que medían bien...Es una batalla perdida,que sigan con sus gráficas y mapas de colorines,si son felices...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 18 Junio 2016 20:13:49 pm
Lo que más mola y más científico queda es que ni ponen barras de error y que comparan los datos de 1880 con los de ahora.Como había tantas estaciones,tan fiables y que medían bien...Es una batalla perdida,que sigan con sus gráficas y mapas de colorines,si son felices...


GISS ,  publica el margen de error por falta de cobertura espacial , que se calcula al principio de la serie en aprox. +/-0,1C se ve en la barra de color verde de la sig, imagen
 (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Pero no agrega la incertidumbre estructural asociada a su  método para calcular la temperatura global por ejemplo la ( extrapolacíon)  y a la medición en si de las estaciones met .. solo asume que sumadas todas , seria el doble que la primera

The GISS results are really estimates based on the available data. Accurate error estimates are hard to obtain. However, it is likely that the largest contribution to the margin of error is given by the temporal and spatial data gaps. That particular margin was estimated as follows: All computations were first made replacing the observed data by complete model data. Then the calculations were repeated after discarding model data where the corresponding observations were missing. Comparisons of the two results were used to obtain an estimate for that margin of error. Assuming that the other inaccuracies might about double that estimate yielded the error bars for global annual means drawn in this graph, i.e., for recent years the error bar for global annual means is about ±0.05°C, for years around 1900 it is about ±0.1°C. The error bars are about twice as big for seasonal means and three times as big for monthly means. Error bars for regional means vary wildly depending on the station density in that region. Error estimates related to homogenization or other factors have been assessed by CRU and the Hadley Centre (among others).

Pero como dicen los de GISS ,mas arriba ,HADCRUT4  si que contempla todos las posibles fuentes de incertidumbre , y las calcula .. por lo que se puede hacer un simple gráfico  de HADCRUT4 con su incertidumbre y compararla con GISS haber que tan lejos o cerca están uno de otro , y si GISS se sale del margen de error de HADCRUT.

(http://fotos.subefotos.com/13dc11ee2162aecffa876346f51dbcd9o.png)

Como se ve , GISS no solo no se escapa del margen de error sino que van bastante cerca uno de otro en su estimación central ..

DATOS:

GISS
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt)

HADCRUT
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/time_series/HadCRUT.4.4.0.0.annual_ns_avg.txt (http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/time_series/HadCRUT.4.4.0.0.annual_ns_avg.txt)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: juse en Lunes 20 Junio 2016 00:01:32 am
Anomalia termica positiva global hoy de +0'26C respecto al periodo climático de referencia 1981/2010,rápido enfriamiento de 0'7C en 3'5 meses desde Marzo cuando se midió practicamente una anomalia de +1C probablemente como consecuencia del fuerte episodio de El Niño que hemos tenido desde 2015.Veremos como evoluciona los proximos meses ahora que parece que en Julio podria empezar un nuevo episodio de La Niña segun la media de los ensembles pronosticadores  de la gráfica de la NOAA
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 01 Julio 2016 18:53:15 pm
Continuamos con el desplome térmico. 

UAH Global Temperature Update for June 2016: +0.34 deg. C

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016 01 +0.54 +0.69 +0.39 +0.84
2016 02 +0.83 +1.17 +0.50 +0.99
2016 03 +0.73 +0.94 +0.52 +1.09
2016 04 +0.71 +0.85 +0.58 +0.94
2016 05 +0.55 +0.65 +0.44 +0.72
2016 06 +0.34 +0.51 +0.17 +0.38

fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 09 Agosto 2016 23:57:27 pm
Ligero repunte térmico

UAH Global Temperature Update for July 2016: +0.39 deg. C

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016 01 +0.54 +0.69 +0.39 +0.84
2016 02 +0.83 +1.17 +0.50 +0.99
2016 03 +0.73 +0.94 +0.52 +1.09
2016 04 +0.71 +0.85 +0.58 +0.94
2016 05 +0.55 +0.65 +0.44 +0.72
2016 06 +0.34 +0.51 +0.17 +0.38
2016 07 +0.39 +0.48 +0.30 +0.48

fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 01 Septiembre 2016 19:32:02 pm
Ya tenemos Agosto, con un nuevo ligero repunte.

UAH Global Temperature Update for August, 2016: +0.43 deg. C


YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016 01 +0.54 +0.69 +0.39 +0.84
2016 02 +0.83 +1.17 +0.50 +0.99
2016 03 +0.73 +0.94 +0.52 +1.09
2016 04 +0.71 +0.85 +0.58 +0.94
2016 05 +0.55 +0.65 +0.44 +0.72
2016 06 +0.34 +0.51 +0.17 +0.38
2016 07 +0.39 +0.48 +0.30 +0.48
2016 08 +0.43 +0.55 +0.32 +0.50

fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 04 Octubre 2016 18:55:13 pm
UAH Global Temperature Update for September 2016: +0.44 deg. C Sin variación.


YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016 01 +0.54 +0.69 +0.39 +0.84
2016 02 +0.83 +1.17 +0.50 +0.99
2016 03 +0.73 +0.94 +0.52 +1.09
2016 04 +0.71 +0.85 +0.58 +0.94
2016 05 +0.55 +0.65 +0.44 +0.72
2016 06 +0.34 +0.51 +0.17 +0.38
2016 07 +0.39 +0.48 +0.30 +0.48
2016 08 +0.43 +0.55 +0.32 +0.50
2016 09 +0.44 +0.50 +0.39 +0.37

fuente: http://www.drroyspencer.com/

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Frente atlantico en Jueves 20 Octubre 2016 13:23:23 pm
http://www.ecoticias.com/medio-ambiente/128214/Septiembre-tambien-sido-calido-136-anos-registros
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Venusprime en Domingo 30 Octubre 2016 11:17:44 am
No voy a hacer disquisiciones solo voy a dar alguna bibliografia por si alguien quiere tener mas datos o una vision mas amplia sobe el tema los libros estan en ingles y son :The Burning Question by Mike Berners,Six Degrees by mark Linax,Under a Green Sky by Peter Ward,Note Fields for a Catastrphe by Elizabeth Colbert,2071 The World We Will Leave Our Children by Cris Rapley,With Speed and Violence by Fred Pearce,Plan B 4.0 Mobilizing to Save the Civilazation by Russel Brown,The Collapse of Western Civilization :A View from the Future by Naomi Oreskes,The Long Thaw: How Humans Are Changing The Next 100000 Years Of Earths Climate by David Archer
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 01 Noviembre 2016 14:38:17 pm
Ya tenemos el dato de Octubre 2.016 con un ligerísimo descenso.

UAH Global Temperature Update for October 2016: +0.41 deg. C

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016 01 +0.54 +0.69 +0.39 +0.84
2016 02 +0.83 +1.17 +0.50 +0.99
2016 03 +0.73 +0.94 +0.52 +1.09
2016 04 +0.71 +0.85 +0.58 +0.94
2016 05 +0.55 +0.65 +0.44 +0.72
2016 06 +0.34 +0.51 +0.17 +0.38
2016 07 +0.39 +0.48 +0.30 +0.48
2016 08 +0.43 +0.55 +0.32 +0.50
2016 09 +0.44 +0.50 +0.39 +0.37
2016 10 +0.41 +0.42 +0.39 +0.46

fuente: http://www.drroyspencer.com/

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Venusprime en Viernes 11 Noviembre 2016 16:42:41 pm
El otro dia se me olvido poner un libro en la bibliografia por si alguien quiere tener una vision mas amplia de lo ideologizado que esta este tema,el cambio climatico  de origen antropogenico es negado por potentes lobbies y grupos de presion relacionados con industrias extractivas y distribuidoras de combustibles fosiles  que financian campañas politicas ,medios de comunicacion y think tanks pero no hay un solo centro cientifico y climatologico mundial serio,que lo ponga en duda,el libro es : Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the  Truth on Issues from Tobbaco Smoke to Global Warming by Naomi Oreskes,Erik Conway
En efecto cuando se empezo a sospechar una fuerte correlacion entre el habito de fumar y el cancer de pulmon,la politica de las tabaqueras fue desinformar,crear dudas sesgando estudios y reclutando cientificos mercenarios para estudios de dudosa seriedad,ahora nos encontramos con la misma estrategia
Un saludo
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Venusprime en Viernes 11 Noviembre 2016 16:58:41 pm
Por cierto,seguire  , por supuesto con todo el respeto del mundo para todos, pero haciendo uso de la libertad de expresion, dando mis respetuosas pero a veces  heterodoxas y pretendo  rigurosas opiniones.
Si desaparezco de estos foros sera por causas ajenas a mi voluntad.
Un saludo a todos
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 11 Noviembre 2016 21:24:27 pm
Por cierto,seguire  , por supuesto con todo el respeto del mundo para todos, pero haciendo uso de la libertad de expresion, dando mis respetuosas pero a veces  heterodoxas y pretendo  rigurosas opiniones.
Si desaparezco de estos foros sera por causas ajenas a mi voluntad.
Un saludo a todos
Púes perfecto, como hacemos tod@s (y si no la moderación nos apercibe), aunque personalmente te agradecería, por respeto, que no llenes todos los temas con mensajes relacionados con el antropocentrismo climático.....muy bien que defiendas esa postura, pero hay temas específicos y si no se pueden crear nuevos, de otra forma se desvían y desvirtúan los temas, como este, que son meramente objetivos. Gracias de antemano por tu atención e interés.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Venusprime en Viernes 11 Noviembre 2016 22:22:24 pm
Gracias por tu amabilidad, tienes toda la razon,buscare un tema similar y si no me pensare crear  un nuevo tema sobre "antropocentrismo climatico" un concepto que me suena a algo asi como "antropocentrismo en la actual extincion masiva de especies o destruccion de la pluviselva amazonica" Quiza este equivocado y no sean antropocentricas,es posible sean consecuencia de la explosion de una supernova cercana todavia no obsevada.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: El buho en Lunes 14 Noviembre 2016 21:37:45 pm
El otro dia se me olvido poner un libro en la bibliografia por si alguien quiere tener una vision mas amplia de lo ideologizado que esta este tema,el cambio climatico  de origen antropogenico es negado por potentes lobbies y grupos de presion relacionados con industrias extractivas y distribuidoras de combustibles fosiles  que financian campañas politicas ,medios de comunicacion y think tanks pero no hay un solo centro cientifico y climatologico mundial serio,que lo ponga en duda,el libro es : Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the  Truth on Issues from Tobbaco Smoke to Global Warming by Naomi Oreskes,Erik Conway
En efecto cuando se empezo a sospechar una fuerte correlacion entre el habito de fumar y el cancer de pulmon,la politica de las tabaqueras fue desinformar,crear dudas sesgando estudios y reclutando cientificos mercenarios para estudios de dudosa seriedad,ahora nos encontramos con la misma estrategia
Un saludo
Si aquí estamos encantados de hablar de esto, pero no en los temas de Seguimiento. Hay otros temas relacionados con el cambio climático en los que verás que no hay tanto consenso como parece. El Seguimiento es sagrado. Allí si que podrás hablar de lo que quieras. Además más pronto que tarde seguro que conocerás a Hrizzo. Animos.  :yasiviene: Te esperamos en otros temas. Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 15 Noviembre 2016 09:40:56 am
Cita de: Elbuho
Allí si que podrás hablar de lo que quieras. Además más pronto que tarde seguro que conocerás a Hrizzo. Animos.  :yasiviene:

  :brothink:

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 01 Diciembre 2016 23:21:41 pm
Dato de Noviembre 2.016 con un ligero repunte.  [emojifacepal03]

UAH Global Temperature Update for November 2016: +0.45 deg. C

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016 01 +0.54 +0.69 +0.39 +0.84
2016 02 +0.83 +1.17 +0.50 +0.99
2016 03 +0.73 +0.94 +0.52 +1.09
2016 04 +0.71 +0.85 +0.58 +0.94
2016 05 +0.55 +0.65 +0.44 +0.72
2016 06 +0.34 +0.51 +0.17 +0.38
2016 07 +0.39 +0.48 +0.30 +0.48
2016 08 +0.43 +0.55 +0.32 +0.50
2016 09 +0.44 +0.50 +0.39 +0.37
2016 10 +0.41 +0.42 +0.39 +0.46
2016 11 +0.45 +0.41 +0.50 +0.37

fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 03 Enero 2017 18:47:39 pm
Ya tenemos el dato de Diciembre: +0,24ºC  Interesante descenso térmico a escala Global. 

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016 01 +0.54 +0.69 +0.39 +0.84
2016 02 +0.83 +1.17 +0.50 +0.99
2016 03 +0.73 +0.94 +0.52 +1.09
2016 04 +0.71 +0.85 +0.58 +0.94
2016 05 +0.55 +0.65 +0.44 +0.72
2016 06 +0.34 +0.51 +0.17 +0.38
2016 07 +0.39 +0.48 +0.30 +0.48
2016 08 +0.43 +0.55 +0.32 +0.50
2016 09 +0.44 +0.50 +0.39 +0.37
2016 10 +0.41 +0.42 +0.39 +0.46
2016 11 +0.45 +0.41 +0.50 +0.37
2016 12 +0.24 +0.19 +0.30 +0.21

Y el ranking de los 38 años de mediciones de Satélites.
 
RANK YEAR deg.C.
01 2016 +0.50
02 1998 +0.48
03 2010 +0.34
04 2015 +0.26
05 2002 +0.22
06 2005 +0.20
07 2003 +0.19
08 2014 +0.18
09 2007 +0.16
10 2013 +0.13

fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Miércoles 04 Enero 2017 00:15:21 am
Vamos, que en los últimos 18 años la temperatura global no ha variado (y ese ligerísmo cambio de +0.02ºC seguro que fue por la intensidad de El Niño).

Haber con qué marrullerías sale la NASA...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 04 Enero 2017 21:16:08 pm
Si descontamos los años de niño del ranking el año con la anomalia positiva mas alta con respecto al periodo de referencia es aprox. la escandalosa cifra de 0.20 C. Ya hace tiempo que dije que las temperaturas se normalizarian cuando terminase el niño, como ha hecho siempre.
Por lo visto hay foreros otrora muy activos por aquí que estan de vacaciones. Y el CO2 a lo suyo con su linea ascendente.
Feliz cabalgata de reyes para el qué crea en ellos.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Miércoles 04 Enero 2017 23:54:10 pm
Vamos, que en los últimos 18 años la temperatura global no ha variado (y ese ligerísmo cambio de +0.02ºC seguro que fue por la intensidad de El Niño).

Haber con que marrullerías sale la NASA...

La NASA te colgará el mapa de anomalías de temperatura respecto del periodo 1951-1980 y se quedará tan ancha (lo que no dirá es como leches calcula esas anomalías cuando en más del 70% del planeta no había ni datos).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Jueves 05 Enero 2017 04:16:28 am
Vamos, que en los últimos 18 años la temperatura global no ha variado (y ese ligerísmo cambio de +0.02ºC seguro que fue por la intensidad de El Niño).

Haber con que marrullerías sale la NASA...

La NASA te colgará el mapa de anomalías de temperatura respecto del periodo 1951-1980 y se quedará tan ancha (lo que no dirá es como leches calcula esas anomalías cuando en más del 70% del planeta no había ni datos).

La NASA durante los años 60 recibía el 20% del PIB para ganar la carrera espacial contra su "enemigo" soviético. Entonces nadie hablaba del clima en nombre de la NASA, ni por frío ni por calor. Actualmente, con gravísimos problemas de financiación y con un programa espacial, que asumen cada vez más las empresas privadas, que está en mínimos, necesita crear alarma en torno al cambio climático para intentar recibir más dinero y no acabar por cerrar la puerta y dejar a mucha gente válida en el paro.

Por ello, la NASA, desde James Hansen en el Instituto Goddard, se atribuye unas funciones que no le corresponderían pero que ahí está, en la pomada del tema de moda. De otro modo hubiera desaparecido.

http://danielmarin.naukas.com/2013/07/31/nasa-como-hemos-cambiado/ (http://danielmarin.naukas.com/2013/07/31/nasa-como-hemos-cambiado/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Jueves 05 Enero 2017 14:43:28 pm
Vamos, que en los últimos 18 años la temperatura global no ha variado (y ese ligerísmo cambio de +0.02ºC seguro que fue por la intensidad de El Niño).

Haber con que marrullerías sale la NASA...

La NASA te colgará el mapa de anomalías de temperatura respecto del periodo 1951-1980 y se quedará tan ancha (lo que no dirá es como leches calcula esas anomalías cuando en más del 70% del planeta no había ni datos).

La NASA durante los años 60 recibía el 20% del PIB para ganar la carrera espacial contra su "enemigo" soviético. Entonces nadie hablaba del clima en nombre de la NASA, ni por frío ni por calor. Actualmente, con gravísimos problemas de financiación y con un programa espacial, que asumen cada vez más las empresas privadas, que está en mínimos, necesita crear alarma en torno al cambio climático para intentar recibir más dinero y no acabar por cerrar la puerta y dejar a mucha gente válida en el paro.

Por ello, la NASA, desde James Hansen en el Instituto Goddard, se atribuye unas funciones que no le corresponderían pero que ahí está, en la pomada del tema de moda. De otro modo hubiera desaparecido.

http://danielmarin.naukas.com/2013/07/31/nasa-como-hemos-cambiado/ (http://danielmarin.naukas.com/2013/07/31/nasa-como-hemos-cambiado/)

Perdona pero lo que dices es ridículo y desinformado, la NASA habla más que nunca del clima ya que la actual administración dio muchos fondos para investigar el clima, solo es eso que tienen mucha más información que la que tenían con Bush. Pero bueno siempre en este foro con las conspiraciones catalano-judeo-masónicas que ha caracterizado el palurdismo de este país desde antes que existiera el propio país, así nos va y a US con ganando los palurdos así les ira.
Lo de las gráficas es penoso, solo cogéis la que os interesa, pero incluso esa indica una tendencia a subir, pero da igual, como da igual que toda la comunidad científica con cargos en instituciones científicas de primer nivel tienen clarísimo lo que está pasando. Ei pero seguir con el rollo que los premios novel de física son unos palurdo y vosotros lo sabios, pero a mí esto me recuerda a la llegada del cristianismo en el imperio romano en el que los charlatanes se impusieron a la razón, el resultado es que se necesitaron mil años para volver a la razón. Realmente es triste vivir entre gente con tal incultura y falta de autocrítica.
Os pregunto,  si vais al médico y os dice que tienes cáncer, no te fías y visitas a todos los grandes hospitales del mundo y reafirman el cáncer, pero tu encuentras a un médico sin trabajar en ningún hospital, solo una consultilla y te dice que tú no tienes cáncer que eso es un mal de ojo. Bien yo lo tengo claro lo que haría, vosotros con el charlatán que es lo mismo que hacéis con el clima, sin tener ni papa de que va el tema, solo grabando en vuestra mente memeces sin sentido y las traducís como verdades absolutas. Yo tampoco tengo ni papa del tema, pero como mínimo se reconocer a los charlatanes de los científicos. Os aconsejo que escuchéis a la ciencia actual, que cometerá muchos errores, pero cuando hay un consenso en algo es porque hay algo detrás. No dudéis que el IPhone fue creado por científicos, no penséis por un momento en los extraterrestres y las piramides, o en espíritus y varios. Venga os aconsejo que cojáis libros de historia de la ciencia, o libros biográficos de científicos y veréis que gente como vosotros siguiendo a charlatanes han existido siempre, pero también veréis que siempre que ha existido un gran consenso científico en las grandes instituciones siempre ha estado acordada ni que sea en la dirección. Y no me vengáis con historias de que si los 70 venia frio, cuando eran cuatro que lo decían y una prensa que lo seguía, pero la ciencia climática existe seriamente desde hace muy poco, en los 70 no se sabía ni un 1% de lo que sabe hoy.
Os paso algunas direcciones de libros interesantes, que no solo uno habla un poco del clima, pero que si los leéis os aseguro que vuestra perspectiva va a cambiar.


https://www.amazon.com/Essential-Galileo-Hackett-Classics/dp/0872209377/ref=sr_1_8?s=books&ie=UTF8&qid=1456852983&sr=1-8&keywords=galileo+biography
https://www.amazon.com/Leibniz-Intellectual-Maria-Rosa-Antognazza/dp/1107627613/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1456854554&sr=1-1&keywords=leibniz+biography
https://www.amazon.com/Kant-Groundwork-Metaphysics-Cambridge-Philosophy/dp/1107401062/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1469391754&sr=1-1&keywords=Groundwork+for+the+Metaphysics+of+Morals
https://www.amazon.com/Critique-Pure-Reason-Penguin-Classics/dp/0140447474/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1469391863&sr=1-1&keywords=Critique+of+Pure+Reason
https://www.amazon.com/Collapse-Societies-Choose-Succeed-Revised/dp/0143117009/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1483620501&sr=1-1&keywords=collapse+jared+diamond
 https://www.amazon.com/Explain-World-Discovery-Modern-Science/dp/0062346660/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1483620561&sr=1-1&keywords=to+explain+the+world
https://www.amazon.com/Steve-Jobs-Walter-Isaacson/dp/1501127624/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1483623510&sr=1-1&keywords=steve+jobs

Hay infinidad más de libros, pero creo que es una recolección para probar lo que digo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 05 Enero 2017 15:15:03 pm
BCN siento decir que el mensaje que han posteado anteriormente no lo entendiste porque dicen que ahora la nasa se preocupa del clima, cuando antes no le interesaba.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 05 Enero 2017 15:18:06 pm
Otro recomendando libros es decir ventas, dinero,negocio,etc...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Jueves 05 Enero 2017 16:17:05 pm
BCNsnowplow, dentro de las biografías que pones de científicos que deberíamos leer, tienes algún ejemplo de lo que puede estar ocurriendo ahora y ha pasado cien veces antes. Un científico muy conocido, pone sus ideas y descubrimientos encima de la mesa, éstos van en contra de lo que el poder eclesiástico (osea todo el mundo) dice al respecto en ese momento de la historia y tiene que negar públicamente todo lo descubierto bajo pena de hoguera, se salva pero supone un retraso descomunal en los diversos estudios que el había realizado en la ciencia correspondiente. Otros no tenían tanta influencia y los quemaban vivos. ¿Qué es mejor para tí, quemar vivos a los que van en contra tuya sin saber siquiera si realmente tienen ellos razón o tú?.
Me gustaría que no se insultara a una parte de los científicos que hoy en día ponen en duda algunas cosas que se están diciendo muy alegremente sobre el cambio climático, con datos y estudios tan serios como los otros. De hecho algo ha ocurrido porque de unos años a ésta parte ha cambiado la forma de denominar el tema en la prensa y de forma oficial, hace unos años era Calentamiento Global (directamente), ahora que la cosa no está tan clara y ellos están viendo los errores de pronóstico de sus modelos es Cambio Climático, mucho más suave y ambiguo.

Perdonar por el off topic
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Jueves 05 Enero 2017 17:03:11 pm
Me asombra los comentarios de este individuo. Se cree mejor que el resto por cre er de una determinada manera.En fin, al parecer todo se resume a "científicos de primera" "científicos de segunda".

Pero tranquilo, no eres tú solo. A nadie, a ningún medio he visto tomar como referencia a las mediciones de la UAH.

Vergonzoso, esta es la referencia que toman los "no palurdos": Muchas estaciones son inadecuadas para tomarlas en serio, los satélites son mucho más precisos y abarcan mucha mayor superficie.

http://www.devilskitchen.me.uk/2008/08/surface-stations-and-data-modelling.html

http://notrickszone.com/2011/01/21/giss-providence-in-urban-temperature-adjustment/#sthash.xJGx6T9l.dpbs
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 05 Enero 2017 23:28:20 pm
RSS Global Lower Troposphere Temperature Data for 2016 Confirm Results from UAH.

That is, for 2016, the Temperatures of Earth’s Atmosphere Nearest to Its Surface Were an Insignificant 0.02 Deg C Higher than the Previous El Niño-Related High in 1998.

Vamos, que se confirma  que ambos años (1998 y 2016) han tenido "casi" la misma temperatura global.

Dejo el artículo completo:

https://wattsupwiththat.com/2017/01/05/rss-global-lower-troposphere-temperature-data-for-2016-confirm-results-from-uah/ (https://wattsupwiththat.com/2017/01/05/rss-global-lower-troposphere-temperature-data-for-2016-confirm-results-from-uah/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Michu White Walker en Jueves 19 Enero 2017 17:03:49 pm
Una interesante reflexión con algunos gráficos, a colación de una imagen sacada por Anton Uriarte

http://www.remss.com/research/climate

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 19 Enero 2017 17:17:01 pm
La NOAA confirma que el 2016 es el año más cálido del que se tengan registros.

Reporte completo en el blog de Jeff Masters.
https://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=3544 (https://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=3544)

(https://icons-sf.wxug.com/hurricane/2016/global-anoms-jan-dec-16.jpg)

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 22 Enero 2017 03:19:15 am
RSS Global Lower Troposphere Temperature Data for 2016 Confirm Results from UAH.

That is, for 2016, the Temperatures of Earth’s Atmosphere Nearest to Its Surface Were an Insignificant 0.02 Deg C Higher than the Previous El Niño-Related High in 1998.

Vamos, que se confirma  que ambos años (1998 y 2016) han tenido "casi" la misma temperatura global.

Dejo el artículo completo:

https://wattsupwiththat.com/2017/01/05/rss-global-lower-troposphere-temperature-data-for-2016-confirm-results-from-uah/ (https://wattsupwiththat.com/2017/01/05/rss-global-lower-troposphere-temperature-data-for-2016-confirm-results-from-uah/)


No , RSS no confirma UAH , comparar con una versión anterior a la que se le ha encontrado un sesgo de enfriamiento (RSS v 3.3 ) es deshonesto , y lo único que si confirma es que hay una diferencia entre RSS y UAH , la cual se tendrá que resolver con estudios cientificios (papers) que diluciden donde esta el error si en RSS o en UAH..

Comunicado oficial de RSS

Press Release: 2016 Tropospheric Temperatures.

Date Added:
Thursday, January 5, 2017
A new press release from Dr. Carl Mears using the Temperature Total Troposphere (TTT) dataset shows that 2016 is the warmest year since the satellite record began in 1979. The previous record, set during the last major El Niño in 1998, was broken by 0.31 degrees Fahrenheit.

http://images.remss.com/papers/rsstech/Jan_5_2017_news_release.pdf

Atmospheric temperature measured by satellites sets new record in 2016.
 
Analysis of mid to upper tropospheric temperature by Remote Sensing Systems shows record global warmth in 2016 by a large margin. Using the latest version (Version 4.0) of the “Temperature Total Troposphere” (TTT) dataset, RSS scientists showed that 2016 was 0.31 degrees F warmer than the previous record, set in 1998.

(http://fotos.subefotos.com/a26778db9d49efe4e56a7cb36b649329o.png)

For this work, we used the “Temperature Total Troposphere” (TTT) dataset instead of the more commonly cited “Temperature Lower Troposphere” (TLT) dataset. TTT measures the temperature of a thick atmospheric layer, extending from the surface to about 8 miles (about 13 km) high.  We use TTT because TTT has been updated to version 4.0, while version 4.0 TLT is not yet available.  (We use TTT instead of TMT because the latter has not been corrected for the influence of stratospheric cooling.)  In the upgrade to version 4.0, we improved the method we use to correct for drifting satellite measurement time, leading to more reliable measurements, particularly since 1998.  The new version shows more warming than the older version, particularly since 1998.  For more details see:  Mears, C. A. and F. J. Wentz (2016). "Sensitivity of Satellite-Derived Tropospheric Temperature Trends to the Diurnal Cycle Adjustment." Journal of Climate 29: 3629-3646.   
This paper is available online (open access)
http://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/JCLI-D-15-0744.1

RSS TLT version 3.3 contains a known cooling bias.  We are working to eliminate the bias in the new version of TLT.  Even with these known cooling biases, 2016 was a record warm year in TLT v3.3.  In fact, 2016 was a record warm year in all RSS tropospheric temperature products (TLT v3.3, TMT v3.3,  TTT v3.3, TMT v4.0 and TTT v4.0


Aquí lo que se trata es de saber si la temperatura media global ha aumentado y como puede observarse ese ligerísimo incremento de +0,02ºC podemos hablar de la continuidad de  la "pausa".

El problema es que ese ligerisimo incremento solo se ve en los satelites , mejor dicho , en solo un producto de satelite , de los 2 en existencia.. 

RSS , en la versión 4 ,de la capa TTT , que es la mas cercana a la capa TLT ,  (RSS sige en su version 3.3 para TLT) ..esa diferencia es casi 10 veces mayor..

Pagina de RSS :http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html (http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html)
(http://data.remss.com/msu/graphics/TTT_v40/plots/RSS_TS_channel_TTT_Global_Land_And_Sea_v04_0.png)


De esos datos hice este grafico , anual , para apreciar mejor la diferencia entre 1998 y 2016 .
(http://www.subeimagenes.com/img/rsstttv4-1692744.png)

Resulta que la diferencia es de 0,17 celcius , practicamente indistinguible  (0,01) y en linea con la tendencia desde 1979 , la cual es 0,18 .
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: R.E.M en Lunes 23 Enero 2017 22:01:37 pm
No veo el problema, RSS en la versión con datos actuales si confirma los datos de la última versión de UAH.

Lo que no es justo es comparar los datos TTT de RSS , con los TLT de UAH, siendo la capa más representativa la TLT al ser la más baja de todas.

(http://images.meteociel.fr/im/4543/tlt_tmt_tls_weighting_dlx8.png)

Cuando lleguen los nuevos "ajustes" de la capa TLT de RSS ya podremos comparar, aunque sin haber salido a día de hoy me aventuro a decir que seguramente presentaran en los últimos años un sesgo cálido, adaptándose de mejor forma a los modelos cargándose la "pausa".

Habrá que ver como configuran esos ajustes respecto a los ajustes de los proveedores de datos de tierra y ver como cuadran todo. Quizás este sea el principal problema por el que se estén demorando en su capa TLT.


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 01 Febrero 2017 19:24:02 pm
Dato de Enero: +0,30ºC  .

Ligero repunte térmico a nivel de ambos hemisferios y descenso en la zona ecuatorial.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016 12 +0.24 +0.19 +0.30 +0.21
2017 01 +0.30 +0.27 +0.33 +0.07

Fuente: http://www.drroyspencer.com/

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 01 Marzo 2017 10:26:56 am
Os dejo gráficas. en días y en meses en º K. (Datos no oficiales pero casi)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/02/jan-17-daily.png)
(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/02/jan-17-monthly.png)

Fuera de tópic.
La NASA está buscando miembros de asesoramiento científico:
Comité Asesor de Astrofísica (APAC)
Comité Consultivo de Ciencias de la Tierra (ESAC)
Comité Asesor de Heliofísica (HPAC)
Comité Asesor de Ciencia Planetaria (PAC)
Se necesita:

1/ Mínimo (7-10 años post-Ph.D.) Experiencia de investigación incluyendo publicaciones en el campo científico de la comisión para el que son designados, o experiencia comparables;

2/ El liderazgo en los campos de divulgación científica y / o de educación y públicas como lo demuestra concesión de premios, invitación a reuniones nacionales e internacionales como orador, organizador de reuniones / talleres científicos o experiencia comparable;

3/ La participación en programas de la NASA, ya sea como miembro del equipo científico de la misión de la NASA, programa de análisis, de miembros de un grupo asesor / trabajo o un panel de revisión, o experiencia comparable Investigación.

4/ Buen conocimiento de los programas de la NASA en el campo científico de la comisión para la que están aplicando, incluyendo el último Plan de Ciencia de la NASA.

5/ Y lo más importante: formar parte de la creación del Calentamiento Global.

El resto de los mortales seguramente no entrarán en el bombo.

Éste es el enlace, suerte:
https://www.federalregister.gov/documents/2017/02/23/2017-03541/nasa-federal-advisory-committees
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Miércoles 01 Marzo 2017 11:48:36 am
Punto 5 dice esto, según google:

Conocimiento de la última Encuesta Decenal realizada por las Academias Nacionales u otros informes de asesoramiento relevantes para el campo científico del comité.

El cansinismo mítico de querer meter al zarpa y arrimar el ascua a la sardina de cada bando de siempre.  [emojifacepal03]
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 01 Marzo 2017 12:01:09 pm
Punto 5 dice esto, según google:

Conocimiento de la última Encuesta Decenal realizada por las Academias Nacionales u otros informes de asesoramiento relevantes para el campo científico del comité.

El cansinismo mítico de querer meter al zarpa y arrimar el ascua a la sardina de cada bando de siempre.  [emojifacepal03]

Veo que cuando la manipulación es hacia un lado de la balanza se responde muy rápido. Cosa que en el otro lado estamos realmente cansados de aguantar las manipulaciones sin poder hacer nada al respecto.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Miércoles 01 Marzo 2017 13:37:16 pm
Punto 5 dice esto, según google:

Conocimiento de la última Encuesta Decenal realizada por las Academias Nacionales u otros informes de asesoramiento relevantes para el campo científico del comité.

El cansinismo mítico de querer meter al zarpa y arrimar el ascua a la sardina de cada bando de siempre.  [emojifacepal03]

Veo que cuando la manipulación es hacia un lado de la balanza se responde muy rápido. Cosa que en el otro lado estamos realmente cansados de aguantar las manipulaciones sin poder hacer nada al respecto.
Y eso de que no puedes hacer nada al respeto?, alguién te impide hablar, dar tu opinión, te detenien por ello?....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Miércoles 01 Marzo 2017 14:52:34 pm
Punto 5 dice esto, según google:

Conocimiento de la última Encuesta Decenal realizada por las Academias Nacionales u otros informes de asesoramiento relevantes para el campo científico del comité.

El cansinismo mítico de querer meter al zarpa y arrimar el ascua a la sardina de cada bando de siempre.  [emojifacepal03]

Veo que cuando la manipulación es hacia un lado de la balanza se responde muy rápido. Cosa que en el otro lado estamos realmente cansados de aguantar las manipulaciones sin poder hacer nada al respecto.

Será porque los casos de manipulación de ese lado son tantos y tan burdos que no cuesta mas que 5 seg de google para desmontarla..por lo que hay mas casos de desmentidas de ese lado ......simple estadística..
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Miércoles 01 Marzo 2017 17:57:49 pm
Punto 5 dice esto, según google:

Conocimiento de la última Encuesta Decenal realizada por las Academias Nacionales u otros informes de asesoramiento relevantes para el campo científico del comité.

El cansinismo mítico de querer meter al zarpa y arrimar el ascua a la sardina de cada bando de siempre.  [emojifacepal03]

Veo que cuando la manipulación es hacia un lado de la balanza se responde muy rápido. Cosa que en el otro lado estamos realmente cansados de aguantar las manipulaciones sin poder hacer nada al respecto.

¿Ah, qué no criticas tú?.. pero hombre, critica cuando haga falta, pero no porque saquen unas plazas. No se.. a mi me parece que crticar todo es tan malo como no criticar nada.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 02 Marzo 2017 19:15:48 pm
UAH Global Temperature Update for February, 2017: +0.35 deg. C.

Nueva subida debido al calentón en el Hemisferio Norte.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05

Fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 03 Marzo 2017 09:30:21 am
Os dejo éste enlace, no se si lo tenéis catalogado:

http://www.nsstc.uah.edu/climate/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 03 Marzo 2017 10:50:36 am
Y éste sería un gráfico de ciclo medio global de temperatura normal por meses:
(todo el mundo lo conoce, peo por si acaso)
(http://models.weatherbell.com/climate/cfsr_global_climo.png)

Para el hemisferio Norte tendríamos una correlación de anomalía:
(http://models.weatherbell.com/verf/ecmwf_nh_f120.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 03 Marzo 2017 11:02:38 am
Os dejo mapas de anomalías comparativas (según modelo):
Enero 2016: + 0,553
Enero 2017: + 0,411   (diferencia 2017-2016 = - 0,142º)
Febrero 2016:  + 0,719
Febrero 2017:  + 0,523 (diferencia 2017-2016= - 0,196º)
Diferencia total: - 0,338º
Enero
(http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_t2m_anom_012016.png)
(http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_t2m_anom_012017.png)
Febrero
(http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_t2m_anom_022016.png)
(http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_t2m_anom_022017.png)

(http://models.weatherbell.com/climate/cdas_v2_hemisphere_2017.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Jueves 16 Marzo 2017 03:53:59 am
Ojo , 2017 ... los 2 primeros meses han sido extremadamente calidos , tanto que supera la media de 2016 ..

(https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg:large)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Jueves 16 Marzo 2017 12:30:17 pm
Ojo , 2017 ... los 2 primeros meses han sido extremadamente calidos , tanto que supera la media de 2016 ..

(https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg:large)

Seamos serios. Os dejo anomalías de Berkeley desde 2016
http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/Complete_TAVG_complete.txt
                     AN. MES
  2016     1     1.618    0.058     1.417  0.039       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     2     2.186   0.052     1.462  0.039       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     3     2.137    0.070     1.473  0.040       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     4     1.805    0.077     1.432  0.042       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     5     1.253    0.065     1.416  0.043       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     6     0.846    0.108     1.372  0.042       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     7     0.890    0.073     1.365  0.041       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     8     1.375    0.065       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     9     1.008    0.107       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    10     1.002   0.066       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    11     1.089   0.077       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    12     1.261   0.065       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2017     1     1.535    0.066       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN

Podéis ver como fueron Enero y Febrero del 2016 y Enero del 2017
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 17 Marzo 2017 01:57:38 am
Ojo , 2017 ... los 2 primeros meses han sido extremadamente calidos , tanto que supera la media de 2016 ..

Seamos serios. Os dejo anomalías de Berkeley desde 2016.........


No se que falta de seriedad será la que estoy cometiendo , cuando el grafico y la sentencia que expongo , viene del mismo co-autor , junto con Richard muller , de la serie de temperaturas de Berkeley Dr. Zeke hausfather...

(http://www.subeimagenes.com/img/zeke-berkeley-1717403.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 17 Marzo 2017 15:16:06 pm
Básicamente porque la media aproximada  ene-feb (2016) fue: 1,902
la media ene-feb (2017)= (1,535+0,565)/2= 1,050
1,902-1,050 = 0,852 más frío y ya veremos como sigue el año
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 18 Marzo 2017 11:00:14 am

No se que falta de seriedad será la que estoy cometiendo , cuando el grafico y la sentencia que expongo , viene del mismo co-autor , junto con Richard muller , de la serie de temperaturas de Berkeley Dr. Zeke hausfather...

(http://www.subeimagenes.com/img/zeke-berkeley-1717403.jpg)

Tu no. él. Hacer una serie con datos anuales y el último dato el promedio de 2 meses es aberrante.
"If Jan/Feb temps were representative..." , y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Domingo 19 Marzo 2017 20:59:35 pm
Ojo , 2017 ... los 2 primeros meses han sido extremadamente calidos , tanto que supera la media de 2016 ..

Seamos serios. Os dejo anomalías de Berkeley desde 2016.........


No se que falta de seriedad será la que estoy cometiendo , cuando el grafico y la sentencia que expongo , viene del mismo co-autor , junto con Richard muller , de la serie de temperaturas de Berkeley Dr. Zeke hausfather...

(http://www.subeimagenes.com/img/zeke-berkeley-1717403.jpg)

Es lo que tiene comparar peras con manzanas  :rcain: :rcain: :rcain:.........ademas de no reflejar el periodo de referencia de anomalia 1970-.........?  :confused: :confused:  :teriesdemi: :teriesdemi:..........comparando manzanas con manzanas obtendriamos una grafica tal que asi......... anda que no cambia el tema  :ejemejem: :ejemejem:......luego dicen que no se manipula y tal........ :yasiviene: :yasiviene:....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Lunes 20 Marzo 2017 08:40:28 am
Pero ahora aparecerá Lighmatter, siempre con las manos templadas por el calor de más que hace, con independencia del mes, del país, de la fuentey rebatirá la gráfica rehecha con esa ciencia ajena torticera en demasiadas ocasiones de la que uno no sólo sospecha sino que aborrece. Y sin llegar a aborrecer a sus voceros, no dejo de sentir una frustración cuántica por mi condiicón unitaria.

O no, simplemente esta vez Ligthmatter no dirá nada y pasará a otro paper.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: H!elosecO en Jueves 23 Marzo 2017 19:25:25 pm
Prácticamente las temperaturas desde el 2000 siguen un claro patrón neutro en un par de décimas positivas, lo único único que se puede observar es como dos décimas en positivo metidas en una tabla y aumentando la escala, pues salen los típicos palos de hockey, tan fácile de crearlos hacia arriba como hacia abajo, cuestión de la fecha de partida.

 [emojifacepal01]  :brothink:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Viernes 24 Marzo 2017 13:47:25 pm
Prácticamente las temperaturas desde el 2000 siguen un claro patrón neutro en un par de décimas positivas, lo único único que se puede observar es como dos décimas en positivo metidas en una tabla y aumentando la escala, pues salen los típicos palos de hockey, tan fácile de crearlos hacia arriba como hacia abajo, cuestión de la fecha de partida.

 [emojifacepal01]  :brothink:
Un par de decimas positivas no es un patrón neutro.... :brothink:,n seguro que si fueran negativas ya estarían hablando muchos de enfriamiento.....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Meteo X en Viernes 24 Marzo 2017 15:01:49 pm
Prácticamente las temperaturas desde el 2000 siguen un claro patrón neutro en un par de décimas positivas, lo único único que se puede observar es como dos décimas en positivo metidas en una tabla y aumentando la escala, pues salen los típicos palos de hockey, tan fácile de crearlos hacia arriba como hacia abajo, cuestión de la fecha de partida.

 [emojifacepal01]  :brothink:

No es cierto.
La decada 2001-2010 fue mucho mas caliente que la decada 1991-2000 y por una diferencia aun mayor.
Y esta decada se prospecta aun mas caliente con una diferencia parecida o hasta mayor.
El patron neutro no sè donda està, sino que es es un invento de los negacionistas que no saben las matematicas o se hacen los que no saben y manipulan las estadisticas a sus conveniencia.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Meteo X en Viernes 24 Marzo 2017 15:09:00 pm
Ojo , 2017 ... los 2 primeros meses han sido extremadamente calidos , tanto que supera la media de 2016 ..

(https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg:large)

Seamos serios. Os dejo anomalías de Berkeley desde 2016
http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/Complete_TAVG_complete.txt
                     AN. MES
  2016     1     1.618    0.058     1.417  0.039       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     2     2.186   0.052     1.462  0.039       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     3     2.137    0.070     1.473  0.040       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     4     1.805    0.077     1.432  0.042       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     5     1.253    0.065     1.416  0.043       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     6     0.846    0.108     1.372  0.042       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     7     0.890    0.073     1.365  0.041       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     8     1.375    0.065       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     9     1.008    0.107       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    10     1.002   0.066       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    11     1.089   0.077       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    12     1.261   0.065       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2017     1     1.535    0.066       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN

Podéis ver como fueron Enero y Febrero del 2016 y Enero del 2017

Pero yo creo que el queria decir que enero-febrero de 2017 por ahora presentan una anomalia mayor que el promedio de anomalia de TODO 2016, no del bimestre enero-febrero 2016.
Pero lo dudo que siga asì todo el anyo, yo apostaria por un 2017 tercero detras de 2016 y 2015, si llegara mas alto seria preocupante para un anyo bastante ENSO neutro. Creo que estamos en otro climate step parecido al que hubo despues del Nino 1998 cuyo peldano hacia arriba nunca fue absorbido del todo cuando terminò el Nino.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 24 Marzo 2017 15:11:31 pm
Os dejo resumen del 2016, sobre datos reales, no sobre modelos ni nada por el estilo:
(si no va aquí podéis cambiarlo al lugar que le corresponda)

http://www.thegwpf.org/content/uploads/2017/03/State-of-the-climate-2016.pdf
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Viernes 24 Marzo 2017 20:45:50 pm
Ojo , 2017 ... los 2 primeros meses han sido extremadamente calidos , tanto que supera la media de 2016 ..

(https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg:large)

Seamos serios. Os dejo anomalías de Berkeley desde 2016
http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/Complete_TAVG_complete.txt
                     AN. MES
  2016     1     1.618    0.058     1.417  0.039       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     2     2.186   0.052     1.462  0.039       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     3     2.137    0.070     1.473  0.040       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     4     1.805    0.077     1.432  0.042       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     5     1.253    0.065     1.416  0.043       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     6     0.846    0.108     1.372  0.042       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     7     0.890    0.073     1.365  0.041       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     8     1.375    0.065       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     9     1.008    0.107       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    10     1.002   0.066       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    11     1.089   0.077       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    12     1.261   0.065       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2017     1     1.535    0.066       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN

Podéis ver como fueron Enero y Febrero del 2016 y Enero del 2017

Pero yo creo que el queria decir que enero-febrero de 2017 por ahora presentan una anomalia mayor que el promedio de anomalia de TODO 2016, no del bimestre enero-febrero 2016.
...........

No se, si viste Barrio Sesamo, quizas no seas de esa "quinta", pero bueno yo te lo explico  ......... veamos.... establezcamos una comparativa.......
..pera con pera..... en este caso anomalia anual con anomalia anual.......
..manzana con manzana.... en este caso que nos ocupa anomalia periodo enero-febrero con anomalia enero-febrero...... capischi...... todo que sea mezclar peras con manzanas es ir a "j.... la marrana" con aviesos intereses  :rcain: :rcain:.....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Viernes 24 Marzo 2017 21:03:06 pm
Ojo , 2017 ... los 2 primeros meses han sido extremadamente calidos , tanto que supera la media de 2016 ..

(https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg:large)

Seamos serios. Os dejo anomalías de Berkeley desde 2016
http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/Complete_TAVG_complete.txt
                     AN. MES
  2016     1     1.618    0.058     1.417  0.039       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     2     2.186   0.052     1.462  0.039       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     3     2.137    0.070     1.473  0.040       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     4     1.805    0.077     1.432  0.042       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     5     1.253    0.065     1.416  0.043       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     6     0.846    0.108     1.372  0.042       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     7     0.890    0.073     1.365  0.041       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     8     1.375    0.065       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016     9     1.008    0.107       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    10     1.002   0.066       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    11     1.089   0.077       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2016    12     1.261   0.065       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN
  2017     1     1.535    0.066       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN       NaN    NaN

Podéis ver como fueron Enero y Febrero del 2016 y Enero del 2017

Pero yo creo que el queria decir que enero-febrero de 2017 por ahora presentan una anomalia mayor que el promedio de anomalia de TODO 2016, no del bimestre enero-febrero 2016.
Pero lo dudo que siga asì todo el anyo, yo apostaria por un 2017 tercero detras de 2016 y 2015, si llegara mas alto seria preocupante para un anyo bastante ENSO neutro. Creo que estamos en otro climate step parecido al que hubo despues del Nino 1998 cuyo peldano hacia arriba nunca fue absorbido del todo cuando terminò el Nino.
Pues claro que el quería decir eso, que enero - febreo 2017 por ahora presentan un anomalía mayor que el promedio de todo el 2016, esta claro que se refiere a eso....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 25 Marzo 2017 00:31:13 am

No se, si viste Barrio Sesamo, quizas no seas de esa "quinta", pero bueno yo te lo explico  ......... veamos.... establezcamos una comparativa.......
..pera con pera..... en este caso anomalia anual con anomalia anual.......
..manzana con manzana.... en este caso que nos ocupa anomalia periodo enero-febrero con anomalia enero-febrero...... capischi...... todo que sea mezclar peras con manzanas es ir a "j.... la marrana" con aviesos intereses  :rcain: :rcain:.....

En vez de las matemáticas de Barrio Sésamo te recomiendo el Calculus de Spivak, así sabrías que esa curva no variaría enlo más mínimo si en vez de pintar los puntos de año en año se pintaran de mes en mes.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 25 Marzo 2017 09:43:56 am
gráfico con los raw_mensuales_max y min
( datos de: http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/ )

añado lineas de tendencia y media
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Sábado 25 Marzo 2017 12:18:48 pm

No se, si viste Barrio Sesamo, quizas no seas de esa "quinta", pero bueno yo te lo explico  ......... veamos.... establezcamos una comparativa.......
..pera con pera..... en este caso anomalia anual con anomalia anual.......
..manzana con manzana.... en este caso que nos ocupa anomalia periodo enero-febrero con anomalia enero-febrero...... capischi...... todo que sea mezclar peras con manzanas es ir a "j.... la marrana" con aviesos intereses  :rcain: :rcain:.....

En vez de las matemáticas de Barrio Sésamo te recomiendo el Calculus de Spivak, así sabrías que esa curva no variaría enlo más mínimo si en vez de pintar los puntos de año en año se pintaran de mes en mes.
:yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Sábado 25 Marzo 2017 19:50:47 pm

No se, si viste Barrio Sesamo, quizas no seas de esa "quinta", pero bueno yo te lo explico  ......... veamos.... establezcamos una comparativa.......
..pera con pera..... en este caso anomalia anual con anomalia anual.......
..manzana con manzana.... en este caso que nos ocupa anomalia periodo enero-febrero con anomalia enero-febrero...... capischi...... todo que sea mezclar peras con manzanas es ir a "j.... la marrana" con aviesos intereses  :rcain: :rcain:.....

En vez de las matemáticas de Barrio Sésamo te recomiendo el Calculus de Spivak, así sabrías que esa curva no variaría enlo más mínimo si en vez de pintar los puntos de año en año se pintaran de mes en mes.

Y..... :confused: :confused:......., no se discute la veracidad de la grafica, sino la idoenidad de mezclar intervalos de tiempo diferentes, para mostrar una tendencia, que es, tendenciosa , de momento........... :ejemejem: :ejemejem:


Por cierto, no se si le gustaria demasiado a Spivak que mezclaras en la grafica de la  representacion  de una funcion, valores de intervalo diferentes    .......
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Domingo 26 Marzo 2017 09:43:38 am
En vez de las matemáticas de Barrio Sésamo te recomiendo el Calculus de Spivak, así sabrías que esa curva no variaría enlo más mínimo si en vez de pintar los puntos de año en año se pintaran de mes en mes.

Bueno, reconozco que mis maestros fueron Coco y el Conde Drako. Drako me enseño que si estás contando murciélagos no te despistes con las palomas, y con Coco me quedó clara la diferencia entre arriba y abajo, y en las gráficas veo que los últimos puntos en la serie mensual están por debajo de los anteriores. Vamos, que según si son datos anuales o mensuales en los puntos la curva si varía.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 26 Marzo 2017 16:53:17 pm
al gráfico con los raw_mensuales_max le he añadido la media móvil anual (12 meses),

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 04 Abril 2017 11:46:41 am
UAH Global Temperature Update for March, 2017: +0.19  deg. C.

Agradable noticia la bajada térmica mensual, rondando la neutralidad. 

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017 03     +0.19     +0.30  +0.07   +0.03

Fuente: http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: DelNorte en Martes 04 Abril 2017 21:58:11 pm
Ya vendrá GISS con la receta de turno.

Hay una diferencia desmesurada entre las estaciones de superficie y satélite.

Por ejemplo, en el caso de España seguro que la AEMet dice que marzo fue "cálido", mientras los satélites lo indican  como "normal".

En fin...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: RVerde en Domingo 09 Abril 2017 09:13:17 am
Son muchos los meses en los que “Hay una diferencia desmesurada entre las estaciones de superficie y satélite”.

Desde el punto de vista científico es desolador. Lo peor es que los organismos y científicos que publican esos datos ni se molestan en justificar esas discrepancias. Ninguna revista científica seria en un tema no “religioso” admitiría esos datos sin justificar las disparidades.

Y es un tema religioso porque hace ya demasiado tiempo en que se ha convertido en dogmático. No es posible entablar un debate científico sobre el mismo.

En fin, la historia del hombre desde que es hombre. Nihil novum sub sole.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Domingo 09 Abril 2017 09:20:51 am
Son muchos los meses en los que “Hay una diferencia desmesurada entre las estaciones de superficie y satélite”.

Desde el punto de vista científico es desolador. Lo peor es que los organismos y científicos que publican esos datos ni se molestan en justificar esas discrepancias. Ninguna revista científica seria en un tema no “religioso” admitiría esos datos sin justificar las disparidades.

Y es un tema religioso porque hace ya demasiado tiempo en que se ha convertido en dogmático. No es posible entablar un debate científico sobre el mismo.

En fin, la historia del hombre desde que es hombre. Nihil novum sub sole.
Que meses y cuantifica esa diferencia entre unos y otros, es para saber el termino desmesurado....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Lunes 10 Abril 2017 11:45:03 am
Ésta sería la serie completa de la UAH:
http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tlt/uahncdc_lt_6.0.txt
Y éste gráfico sería la comparación de la previsión de los modelos del IPPC con datos:
(https://s10.postimg.org/utmfljbqh/IPPC_Models_vs_Obs_Mar17.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 01 Mayo 2017 19:21:36 pm
UAH Global Temperature Update for April, 2017: +0.27  deg. C.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21

Global temperatures plunge in April – “the pause” returns

Global temperatures have dropped 0.5° Celsius in April according to Dr. Ryan Maue. In the Northern Hemisphere they plunged a massive 1°C . As the record 2015/16 El Nino levels off, the global warming hiatus aka “the pause” is back with a vengeance. He writes:

"Some good news to end April, global temperature anomaly has fallen to only +0.1°C today (snapshot) … graphic is like stock market trace"
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 01 Mayo 2017 19:32:47 pm
Global Temperatures Drop To Pre-El Nino Levels

The recent El Nino is cooling down as shown clearly in both sea surface temperatures and lower troposphere air temperatures. The two relevant data sets are UAH v.6 and HadSSTv3.1 now provide averages for the month of March 2017.

The cooling pattern continues in the tropical seas while ocean temperatures in the Northern Hemisphere (NH) are  flat.  Southern Hemisphere (SH) oceans appear to be peaking and pulled the Global SST up a bit, but both are slightly below last March.

Air temperatures in the lower troposphere tell much the same story.  The greater volatility of air temperatures is evident, and we also see that the tropics (20N to 20S) and the NH (0 to 90N) are more closely aligned than are the comparable SSTs.  The downward trajectory of air temps is clear after an upward blip in the NH in February.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Martes 02 Mayo 2017 09:48:33 am

Global temperatures plunge in April – “the pause” returns

Global temperatures have dropped 0.5° Celsius in April according to Dr. Ryan Maue. In the Northern Hemisphere they plunged a massive 1°C . As the record 2015/16 El Nino levels off, the global warming hiatus aka “the pause” is back with a vengeance. He writes:


Menudo payaso el que escribió esto, pero si en la gráfica en que se basa, se ve cristalino que no hay pausa, es clarísimo la tendencia a subida, y esto que es UAH es el organismo con credibilidad científica que da menos tendencia a subir, es que ya no quedan argumentos para la negación, es algo tan claro lo que está pasando.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: escepticum en Sábado 06 Mayo 2017 01:08:11 am

Global temperatures plunge in April – “the pause” returns

Global temperatures have dropped 0.5° Celsius in April according to Dr. Ryan Maue. In the Northern Hemisphere they plunged a massive 1°C . As the record 2015/16 El Nino levels off, the global warming hiatus aka “the pause” is back with a vengeance. He writes:


Menudo payaso el que escribió esto, pero si en la gráfica en que se basa, se ve cristalino que no hay pausa, es clarísimo la tendencia a subida, y esto que es UAH es el organismo con credibilidad científica que da menos tendencia a subir, es que ya no quedan argumentos para la negación, es algo tan claro lo que está pasando.

Bueno, es cierto que se aprecia la tendencia a la subida, como bien indicas, pero no hay que perder de vista  la escala a la que se produce. Está meridianamente claro que estamos lejos de las tendencias apocalípticas que avisaban de subidas de 5º por siglo. ¿Qué tendencia muestran? Cada mes que pasa con anomalías de pocas décimas de grado (llevamos décadas así) la tendencia se aplana. Con "suerte" se llegará a 1º en un siglo. Una alteración de esa magnitud parece muy leve, perfectamente posible dentro de la variabilidad natural del sistema climático, (porque a estas alturas todos tenemos claro que el clima cambia de forma natural, creo yo) y esto da qué pensar, al menos a mí. De hecho las noticias del "cambio climático" obvian cada vez más hablar de las subidas de temperatura y por algo será.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 07 Mayo 2017 10:42:46 am
Data Analyses Show Rapid Global Surface Cooling, Growing Arctic Ice Thickness (http://notrickszone.com/2017/05/06/data-analyses-show-rapid-global-surface-cooling-growing-arctic-ice-thickness/#sthash.HmXpihtg.dpuf)

- The cooling comes naturally in the wake of the moderate La Nina conditions that have ruled over the past months.
- In April surface temperatures 2 meters above the ground plummeted as the following NCEP chart shows.
- Global satellite temperature anomaly from the mean measured by the University of Alabama in Huntsville (UAH) rebounded a bit after a large March drop.
- Foremost the atmosphere above the oceans cooled the most during March, 2017. This is clearly depicted by the UAH: an anomaly of +0.29°K to +0.09°K compared to the WMO 1981-2010 mean.


(https://wobleibtdieglobaleerwaermung.files.wordpress.com/2017/04/uahoceansmc3a4rz2017absturz-e1491602308262.jpg?w=720&h=416)

:cold:


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Domingo 07 Mayo 2017 11:26:55 am
Data Analyses Show Rapid Global Surface Cooling, Growing Arctic Ice Thickness (http://notrickszone.com/2017/05/06/data-analyses-show-rapid-global-surface-cooling-growing-arctic-ice-thickness/#sthash.HmXpihtg.dpuf)

- The cooling comes naturally in the wake of the moderate La Nina conditions that have ruled over the past months.
- In April surface temperatures 2 meters above the ground plummeted as the following NCEP chart shows.
- Global satellite temperature anomaly from the mean measured by the University of Alabama in Huntsville (UAH) rebounded a bit after a large March drop.
- Foremost the atmosphere above the oceans cooled the most during March, 2017. This is clearly depicted by the UAH: an anomaly of +0.29°K to +0.09°K compared to the WMO 1981-2010 mean.


(https://wobleibtdieglobaleerwaermung.files.wordpress.com/2017/04/uahoceansmc3a4rz2017absturz-e1491602308262.jpg?w=720&h=416)

:cold:

Enserio mira la gráfica que has puesto, la tendencia no hace falta hacer números es evidente. Yo no nos podemos engañar más tiempo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 20 Mayo 2017 08:16:19 am
Cita de: BCNsnowplow
Enserio mira la gráfica que has puesto, la tendencia no hace falta hacer números es evidente. Yo no nos podemos engañar más tiempo.

Muy en serio, BCNsnowplow. Todo depende del punto de inicio de la tendencia, por supuesto.

Quizás a ti te guste 1980, claro, pero yo prefiero 1998. Desde entonces, la congelación de la tendencia es clara. ¡Horror, vamos a congelarnos!   :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Sábado 20 Mayo 2017 11:51:31 am
Cita de: BCNsnowplow
Enserio mira la gráfica que has puesto, la tendencia no hace falta hacer números es evidente. Yo no nos podemos engañar más tiempo.

Muy en serio, BCNsnowplow. Todo depende del punto de inicio de la tendencia, por supuesto.

Quizás a ti te guste 1980, claro, pero yo prefiero 1998. Desde entonces, la congelación de la tendencia es clara. ¡Horror, vamos a congelarnos!   :yasiviene:

 :cold:

Cojo 1980 porque es cuando empieza la serie y es lo que pusiste, pero igualmente no veo lo que dices. Enserio incluso las fechas que dices que son las más favorables posibles para tu punto sigue habiendo calentamiento en el organismo más favorable posible a tu miraje. Creo que no tienes argumentos, a más CO2 mas temperatura no es una cosa discutible en ciencia, en esoterismo o desinformación sí, pero no en ciencia. Después puede haber un ciclo oceánico que haga bajar o mantener temperaturas, o un una seria de volcanes que nos den unas décadas mas frías aun expando cada vez más CO2 y otros gases de efecto invernadero en la atmosfera, como pueden pasar mil historias más. Pero por favor mejor centrarnos en ciencia y menos esoterismo financiado.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Sábado 20 Mayo 2017 11:52:42 am
Cita de: BCNsnowplow
Enserio mira la gráfica que has puesto, la tendencia no hace falta hacer números es evidente. Yo no nos podemos engañar más tiempo.

Muy en serio, BCNsnowplow. Todo depende del punto de inicio de la tendencia, por supuesto.

Quizás a ti te guste 1980, claro, pero yo prefiero 1998. Desde entonces, la congelación de la tendencia es clara. ¡Horror, vamos a congelarnos!   :yasiviene:

 :cold:
Hombre, llamar congelación a la tendencia de las temperaturas en las últimas décadas, no se yo.... :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Domingo 21 Mayo 2017 01:03:51 am
Cita de: BCNsnowplow
Enserio mira la gráfica que has puesto, la tendencia no hace falta hacer números es evidente. Yo no nos podemos engañar más tiempo.

Muy en serio, BCNsnowplow. Todo depende del punto de inicio de la tendencia, por supuesto.

Quizás a ti te guste 1980, claro, pero yo prefiero 1998. Desde entonces, la congelación de la tendencia es clara. ¡Horror, vamos a congelarnos!   :yasiviene:

 :cold:

A mi lo que más me mola es como han manipulado los datos de temperatura de 1940 a 1980 para que la tendencia descendente en esas décadas desaparezca,y hombre,lo entiendo,porque sube el CO2 pero la temperatura en esas fechas antes de la manipulación (ahora lo llaman homogeneización y tal,que queda muy guay) baja,y no cuadraría con la famosa teoría calentóloga del CO2,por lo que si la teoría no cuadra con los datos,pues cambia los datos.
Sigo esperando datos de temperatura con barras de error por cierto, porque si al medir la temperatura media de un PLANETA no se cometen errores,apaga y vámonos, por no hablar de cómo sacan datos de temperatura de lugares sin estaciones en superficie, pero bueno, que siga la farsa. A mi la verdad me da igual que la temperatura suba o baje, de hecho prefiero que suba, pero cuando se exponen datos hay que ser serios y esto de medir la temperatura es un cachondeo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 21 Mayo 2017 12:02:42 pm
Cita de: fobitos
Sigo esperando datos de temperatura con barras de error por cierto, porque si al medir la temperatura media de un PLANETA no se cometen errores,apaga y vámonos, por no hablar de cómo sacan datos de temperatura de lugares sin estaciones en superficie, pero bueno, que siga la farsa.

Y yo sigo esperando que BCNsnowplow y sus co-creyentes nos proporcionen datos claros, medidos y comprobables sobre los efectos del CO2 sobre el sistema climático, específicamente sobre las temperaturas, datos por supuesto en los que hayan sido desagregados todos los efectos naturales que, como bien sabemos, han controlado el clima terrestre a lo largo de los últimos cientos de millones, así como las predicciones numéricas que resulten de esos datos.

Por supuesto, reconozco que quizás este pedido mío les resulte algo complicado de alcanzar, especialmente teniendo en cuenta que, como dice Judith Curry (https://judithcurry.com/2017/05/19/uncertainty-about-the-climate-uncertainty-monster/), "our understanding of future climate change is NOT a matter of probabilities.   Climate model projections and IPCC conclusions are possible future scenarios, and the uncertainties are too great to even come close to assessing probabilities."

Esperaré sentado, por supuesto. 
 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: jonnyquest en Jueves 01 Junio 2017 11:19:03 am
La incertidumbre no es si el planeta se va a calentar o se va a enfriar. La incertidumbre está en cómo de rápido se va a calentar y en las consecuencias malas o peores de este calentamiento, según varios escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero. Esa tendencia al calentamiento se superpone a la variabilidad interna pero la temperatura media sigue subiendo, y con ella el aumento del nivel del mar debido a la dilatación térmica y al deshielo de la criosfera.

La comprensión del cambio climático, las consecuencias futuras, con sus rangos de incertidumbre incluidos, están resumidos en este póster:
http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGI_AR5_2013_Poster.pdf

"Human influence on the climate system is clear"

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 03 Junio 2017 00:45:29 am
UAH Global Temperature Update for May, 2017: +0.45 deg. C   :teriesdemi:

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Domingo 11 Junio 2017 13:01:34 pm
Anomalías de temperatura global en estos momentos.

(http://i68.tinypic.com/invgw4.png)

La media total es de +0,17ºC.
Los polos están más frios de lo normal, el Ártico con -0,1ºC y sobre todo la Antártida con -2,44ºC, la semana pasada incluso superó los -3ºC.
En cuanto a las zonas templadas, a destacar las más cálidas hacia el Centro-Este de Norteamérica, Siberia y, como no, la península Ibérica, Europa occidental y NW de África.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 22 Junio 2017 18:59:25 pm
Anomalías de temperatura global en estos momentos.

(http://i68.tinypic.com/invgw4.png)

La media total es de +0,17ºC.
Los polos están más frios de lo normal, el Ártico con -0,1ºC y sobre todo la Antártida con -2,44ºC, la semana pasada incluso superó los -3ºC.
En cuanto a las zonas templadas, a destacar las más cálidas hacia el Centro-Este de Norteamérica, Siberia y, como no, la península Ibérica, Europa occidental y NW de África.

Me puedes pasar el enlace de esa imagen, para poder ver la evolución día a día. ?. Gracias.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteonuba en Viernes 23 Junio 2017 10:16:47 am
Anomalías de temperatura global en estos momentos.

La media total es de +0,17ºC.
Los polos están más frios de lo normal, el Ártico con -0,1ºC y sobre todo la Antártida con -2,44ºC, la semana pasada incluso superó los -3ºC.
En cuanto a las zonas templadas, a destacar las más cálidas hacia el Centro-Este de Norteamérica, Siberia y, como no, la península Ibérica, Europa occidental y NW de África.

Me puedes pasar el enlace de esa imagen, para poder ver la evolución día a día. ?. Gracias.

Aquí lo tienes, compañero:

http://cci-reanalyzer.org/wx/DailySummary/#T2

Saludos.  ;)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Viernes 30 Junio 2017 11:21:17 am
Cómo han cambiado las tornas de una semana a otra, pero en pocos días volverá a naranja la península Ibérica con su ya habitual anormalidad térmica positiva.
La Antártida sigue en negativo con -2,64ºC y globalmente está a sólo +0,21ºC.

(http://i66.tinypic.com/hturo3.png)

Enlace: http://cci-reanalyzer.org/wx/DailySummary/#T2_anom
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Viernes 30 Junio 2017 19:28:33 pm
Pues ya salió la nueva serie TLT de RSS...

https://www.carbonbrief.org/major-correction-to-satellite-data-shows-140-faster-warming-since-1998

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-16-0768.1

Las dos versiones:
(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2017/06/RSS-tlt-v3-v4-diffs-1024x878.png)

Comparando con los datos de GISS:
(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2017/06/NASA-Satellites-2016-1-1024x878.png)

Y mostrando las diferencias con UAH:
(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2017/06/UAH-vs-RSS-1024x878.png)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Viernes 30 Junio 2017 22:38:39 pm
Pues ya salió la nueva serie TLT de RSS...

https://www.carbonbrief.org/major-correction-to-satellite-data-shows-140-faster-warming-since-1998

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-16-0768.1

Las dos versiones:
(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2017/06/RSS-tlt-v3-v4-diffs-1024x878.png)

Comparando con los datos de GISS:
(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2017/06/NASA-Satellites-2016-1-1024x878.png)

Y mostrando las diferencias con UAH:
(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2017/06/UAH-vs-RSS-1024x878.png)

Se hicieron esperar ....

(http://www.subeimagenes.com/img/rss-ts-channel-tlt-global-land-and-sea-v04-0-1750886.png)

Ahora que se confirma la divergencia ,habrá que ver quien tiene razón si UHA o RSS , pero me temo que la respuesta se va a tardar mucho mas que la salida de la nueva versión de RSS :P

Saludos.

Pd . en el abstract dan a entender que habría razones para pensar que la nueva versión debería ajustarce mas al alza

"However, comparisons with total column water vapor over the oceans suggest that the new dataset may not show enough warming in the tropics."
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Sábado 01 Julio 2017 04:21:54 am
Las dos versiones:
(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2017/06/RSS-tlt-v3-v4-diffs-1024x878.png)
Lo esperado, hay que darle caña al famoso paroncillo desde el Niño del 98...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Sábado 01 Julio 2017 20:31:20 pm
Las dos versiones:
Lo esperado, hay que darle caña al famoso paroncillo desde el Niño del 98...

O pueden estar "dando caña" , a errores en sus mediciones que , artificialmente ,exageraban el "paroncillo" .
o lo que es lo mismo ,  el  "paroncillo" estaba muy sobrestimado, o  nunca existió como tal
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 02 Julio 2017 00:30:10 am
Las dos versiones:
Lo esperado, hay que darle caña al famoso paroncillo desde el Niño del 98...

O pueden estar "dando caña" , a errores en sus mediciones que , artificialmente ,exageraban el "paroncillo" .
o lo que es lo mismo ,  el  "paroncillo" estaba muy sobrestimado, o  nunca existió como tal
No me voy a molestar en explicar mucho lo de siempre: el 90% de las correcciones que se hacen son para enfriar el pasado y/o calentar el presente... curioso...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Domingo 02 Julio 2017 12:34:06 pm
Las dos versiones:
Lo esperado, hay que darle caña al famoso paroncillo desde el Niño del 98...

O pueden estar "dando caña" , a errores en sus mediciones que , artificialmente ,exageraban el "paroncillo" .
o lo que es lo mismo ,  el  "paroncillo" estaba muy sobrestimado, o  nunca existió como tal
No me voy a molestar en explicar mucho lo de siempre: el 90% de las correcciones que se hacen son para enfriar el pasado y/o calentar el presente... curioso...

Tienes razón que llevan más de una década que normalmente se hace lo que dices, se calienta el presente y se enfría el pasado. Como dices es curioso, pero intentar ver más allá que hay un confabulación mundial de miles de científicos, por un plan maléfico que nadie sabe de qué va, pues como que esto sí que es un sin sentido, no tendría ningún sentido que instituciones muy alejadas tanto en ciencia como en política y de continentes diferentes coincidan en tendencia y correcciones no deja lugar a confabulaciones. Y no digo que tú lo hayas dicho Vigorro.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Domingo 02 Julio 2017 19:31:07 pm
Las dos versiones:
Lo esperado, hay que darle caña al famoso paroncillo desde el Niño del 98...

O pueden estar "dando caña" , a errores en sus mediciones que , artificialmente ,exageraban el "paroncillo" .
o lo que es lo mismo ,  el  "paroncillo" estaba muy sobrestimado, o  nunca existió como tal
No me voy a molestar en explicar mucho lo de siempre: el 90% de las correcciones que se hacen son para enfriar el pasado y/o calentar el presente... curioso...

Tienes razón que llevan más de una década que normalmente se hace lo que dices, se calienta el presente y se enfría el pasado. Como dices es curioso, pero intentar ver más allá que hay un confabulación mundial de miles de científicos, por un plan maléfico que nadie sabe de qué va, pues como que esto sí que es un sin sentido, no tendría ningún sentido que instituciones muy alejadas tanto en ciencia como en política y de continentes diferentes coincidan en tendencia y correcciones no deja lugar a confabulaciones. Y no digo que tú lo hayas dicho Vigorro.

Tienes el punto BCNsnowplow , y agregaría que todas esas correcciones tienen un Paper publicado atrás , que explica cuales son esos errores en las mediciones y porque se hace el ajuste que se hace... Es decir hay una base científica para los ajustes , entonces no pueden ser el resultado de una decisión  arbitraria , (de ajustar porque se me canta) o (porque lo manda la agenda mundial ) , es algo fácil de ver , pero para muchos no lo es porque se quedan con la explicación superficial ..

Y por último si no se esta de acuerdo con los ajustes , y creen tener la respuesta de porque los ajustes están mal .. se publica un paper con los argumentos que lo demuestren , ( hay que debatir en el mismo ámbito que se ha dado para tal fin  , y no en un blog por mas aires ciencia que tenga) y al final quien mas se acerque a la verdad ( científicamente hablando ) es el que tendrá razón..
slds


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 03 Julio 2017 00:26:51 am
Tienes el punto BCNsnowplow , y agregaría que todas esas correcciones tienen un Paper publicado atrás , que explica cuales son esos errores en las mediciones y porque se hace el ajuste que se hace... Es decir hay una base científica para los ajustes , entonces no pueden ser el resultado de una decisión  arbitraria , (de ajustar porque se me canta) o (porque lo manda la agenda mundial ) , es algo fácil de ver , pero para muchos no lo es porque se quedan con la explicación superficial ..

Y por último si no se esta de acuerdo con los ajustes , y creen tener la respuesta de porque los ajustes están mal .. se publica un paper con los argumentos que lo demuestren , ( hay que debatir en el mismo ámbito que se ha dado para tal fin  , y no en un blog por mas aires ciencia que tenga) y al final quien mas se acerque a la verdad ( científicamente hablando ) es el que tendrá razón..
slds
¿Hablas de mi?... porque yo solo he dicho que el hecho (indiscutible) de que casi siempre que hay cambios es para enfriar el pasado y/o calentar el presente me resulta CURIOSO, punto... ni conspiranoico, ni nada por el estilo, solo CU-RI-O-SO, ¿ok?...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Lunes 03 Julio 2017 04:13:38 am
Tienes el punto BCNsnowplow , y agregaría que todas esas correcciones tienen un Paper publicado atrás , que explica cuales son esos errores en las mediciones y porque se hace el ajuste que se hace... Es decir hay una base científica para los ajustes , entonces no pueden ser el resultado de una decisión  arbitraria , (de ajustar porque se me canta) o (porque lo manda la agenda mundial ) , es algo fácil de ver , pero para muchos no lo es porque se quedan con la explicación superficial ..

Y por último si no se esta de acuerdo con los ajustes , y creen tener la respuesta de porque los ajustes están mal .. se publica un paper con los argumentos que lo demuestren , ( hay que debatir en el mismo ámbito que se ha dado para tal fin  , y no en un blog por mas aires ciencia que tenga) y al final quien mas se acerque a la verdad ( científicamente hablando ) es el que tendrá razón..
slds
¿Hablas de mi?... porque yo solo he dicho que el hecho (indiscutible) de que casi siempre que hay cambios es para enfriar el pasado y/o calentar el presente me resulta CURIOSO, punto... ni conspiranoico, ni nada por el estilo, solo CU-RI-O-SO, ¿ok?...

Vigorro , no te he nombrado para nada ..
 hablo en general. de las personas que tienen esa forma de pensar (q no esta mal) pero no tiene lógica ni fundamento 

Y dije lo que dije en alocución al post Inmediatamente anterior al que mencionas :
Lo esperado, hay que darle caña al famoso paroncillo desde el Niño del 98...
Y también a los que mencionaba BCNsnowplow

Si hay que "darle caña al paroncillo desde el 98" ,  estas diciendo que es un echo premeditado o planificado para dar ese efecto  , y no un estudio que buscando otros objetivos (corrección de errores
) , da como resultado secundario ( no buscado) ese efecto ..

esto interpreto yo

Si estoy mal , mil disculpas
Un saludo cordial ..
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 03 Julio 2017 07:21:09 am
..
 hablo en general. de las personas que tienen esa forma de pensar (q no esta mal) pero no tiene lógica ni fundamento 
...

¿que no tiene lógica ni fundamento?

¿va a ser que la deriva de los satélites solo afecta desde 1998?
¿que los ajustes temporales resulta que son un problema de los últimos años?
¿y que con esos ajustes matemáticos la tendencia pase de 0,08ºK a 0,13ºK?
curioso que se produzca un ajuste para tierra (que se puede contrastar porque hay mediciones directas) y otro diferente para el océano (que curiosamente es difícil de contrastar porque no hay termómetros).

vamos, lo único que denota es que la fiabilidad de las mediciones quedan desacreditadas, que no son más que meros índices orientativos y experimentales, con un margen de error variable y que son imposibles de contrastar por falta de medidas reales.

Curioso que sea la realidad la que se ajusta hacia los modelos, y no los modelos hacia la realidad.
claro, ¡¡¡eso es lo lógico!! ¡¡¡y lo fundamental!!!
¡por dios y la ciencia, los modelos no pueden estar equivocados, acabáramos!

http://www.remss.com/blog/RSS-TMT-updated
http://journals.ametsoc.org/doi/suppl/10.1175/JCLI-D-15-0744.1/suppl_file/10.1175_JCLI-D-15-0744.s1.docx ( http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-15-0744.1 )

(lo suyo hubiera sido decir: tras observar discrepancias el margen de error ahora es de: +- 0,3ºk )

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Lunes 03 Julio 2017 10:39:02 am
Vigorro , no te he nombrado para nada ..
 hablo en general. de las personas que tienen esa forma de pensar (q no esta mal) pero no tiene lógica ni fundamento 

Y dije lo que dije en alocución al post Inmediatamente anterior al que mencionas :
Lo esperado, hay que darle caña al famoso paroncillo desde el Niño del 98...
Y también a los que mencionaba BCNsnowplow

Si hay que "darle caña al paroncillo desde el 98" ,  estas diciendo que es un echo premeditado o planificado para dar ese efecto  , y no un estudio que buscando otros objetivos (corrección de errores) , da como resultado secundario ( no buscado) ese efecto ..
¿Y que mas da que no me nombres si estas escribiendo en base a un comentario mio, como tu mismo estas diciendo?... :confused:

Vuelvo a repetir: es muy curioso que en el 90% de los casos que se cambia el tema, el resultado sea enfriar el pasado y/o calentar el presente... como indica _00_, y centrandonos en el cambio de RSS, y siendo yo mas explicito, ¿en que cabeza cabe que las mediciones satelitales 1978-1998 esten perfectas y desde 1998 esten mal y haya que rectificarlas?... quiero decir, ¿que pasa con dichas mediciones que conforme avanza el tiempo son menos fiables?... ¿pero no se supone que la tecnologia avanza?... ¿no seria esperable mayor error, y por tanto mas correcciones, en las mediciones de los ochenta y los noventa, que en las del siglo XXI?... como sigamos asi, dentro de unas decadas habra que ir rectificando las ultimas medidas, no en decimas, sino en grados... vaya satelites y tecnicas usamos, cada vez son mas malas... :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 03 Julio 2017 14:11:15 pm
y ademas saldran papers "demostrando" que lo del OCM esta mal medido y no fue para tanto, para que lo de ahora sea "sin precedentes en la Historia conocida" y "a una velocidad nunca vista en la Historia del planeta".
Luego se difunden graficas rollo Rocco Siffredi a los medios, y el OCM pasara a ser mentira, una "blasfemia".
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Lunes 03 Julio 2017 19:56:31 pm
0,21 ºC  seguimos en parada técnica despues del último niño y al que no le guste   :enojado:


(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2017_v6.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 04 Julio 2017 12:11:57 pm
http://www.remss.com/blog/faq-about-v40-tlt-update

(http://images.remss.com/figures/blogs/2017/CM_7_2017_TLT_trend_maps_switch.gif)

Me llama la atención el cambio en el Océano Antártico. En la anterior versión, la tendencia de la temperatura en 1979-2016 era a descender levemente, lo que encajaba con la tendencia de la banquisa a aumentar levemente durante el mismo período.
En la nueva versión, la tendencia en el Océano Antártico es a calentamiento, lo que resulta más difícil de reconciliar con el observado ligero aumento de la banquisa en dicho Océano durante el mismo período.



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 04 Julio 2017 12:21:15 pm
Me llama la atención el cambio en el Océano Antártico. En la anterior versión, la tendencia de la temperatura en 1979-2016 era a descender levemente, lo que encajaba con la tendencia de la banquisa a aumentar levemente durante el mismo período.
En la nueva versión, la tendencia en el Océano Antártico es a calentamiento, lo que resulta más difícil de reconciliar con el observado ligero aumento de la banquisa en dicho Océano durante el mismo período.
Tranquilidad, ahora mismo viene LightMatter a explicarlo y justificarlo...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Martes 04 Julio 2017 16:45:58 pm
Anomalías de temperatura global en estos momentos.

La media total es de +0,17ºC.
Los polos están más frios de lo normal, el Ártico con -0,1ºC y sobre todo la Antártida con -2,44ºC, la semana pasada incluso superó los -3ºC.
En cuanto a las zonas templadas, a destacar las más cálidas hacia el Centro-Este de Norteamérica, Siberia y, como no, la península Ibérica, Europa occidental y NW de África.

Me puedes pasar el enlace de esa imagen, para poder ver la evolución día a día. ?. Gracias.

Aquí lo tienes, compañero:

http://cci-reanalyzer.org/wx/DailySummary/#T2

Saludos.  ;)

Muchas gracias.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: LightMatter en Martes 04 Julio 2017 20:59:00 pm
http://www.remss.com/blog/faq-about-v40-tlt-update

(http://images.remss.com/figures/blogs/2017/CM_7_2017_TLT_trend_maps_switch.gif)

Me llama la atención el cambio en el Océano Antártico. En la anterior versión, la tendencia de la temperatura en 1979-2016 era a descender levemente, lo que encajaba con la tendencia de la banquisa a aumentar levemente durante el mismo período.
En la nueva versión, la tendencia en el Océano Antártico es a calentamiento, lo que resulta más difícil de reconciliar con el observado ligero aumento de la banquisa en dicho Océano durante el mismo período.

No tengo idea del porque , pero si tuviera que apostar  seguramente diría que  tiene algo que ver con la forma en que tratan los datos con superficies con hielo , es sabido que las ondas de microondas dan problemas muy grandes en superficies con hielo permanente o semipermanente como es el artico y la antartida , de allí  que la TLT de RSS nunca va mas allá de los 70 grados Sur ,(considera que son datos con 0 confianza ) sin embargo la capa intermedia la TTT ( Total Trophosperic Temperature ) ,que no esta tan afectado por la superficie , por su diferente función vertical mas enfocada en la troposfera media , si que se ve la anomalía negativa del océano rodeando la Antártida ...
y la tendencia global 1979-2016 es 0,178 C / década

(http://images.remss.com/figures/measurements/upper-air-temperature/wt_func_plot_for_web_2012_TTT_explain.png)

(http://images.remss.com/data/msu/graphics/ttt_v40/medium/global/MSU_AMSU_Channel_ttt_Trend_Map_v04_0_1979_2016.730_450.png)

De todas formas estamos hablando de una diferencia de anomalía mínima , del orden de las centésimas de grados , de echo UAH si toma los datos de TLT hasta los 90s y en la franja 60-90 S sobre el océano da una tendencia de -0,03 una minucia , lo que digo es que aun en el probable escenario de que esos datos de RSS en el océano antártico estén equivocados la diferencia no afectaría en gran medida la tendencia global ..

Saludos

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: R.E.M en Martes 04 Julio 2017 22:18:22 pm
No encuentro imágenes de la versión anterior


(http://images.meteociel.fr/im/2979/MSU_AMSU_Channel_ttt_Trend_Map_v04_0_1979_2016.730_450_grh9.png)

TLT........

(http://images.meteociel.fr/im/796/MSU_AMSU_Channel_tlt_Trend_Map_v04_0_1979_2016.730_450__2__bne5.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 05 Julio 2017 00:39:13 am


Me llama la atención el cambio en el Océano Antártico. En la anterior versión, [a tendencia de la temperatura en 1979-2016 era a descender levemente, lo que encajaba con la tendencia de la banquisa a aumentar levemente durante el mismo período.
En la nueva versión, la tendencia en el Océano Antártico es a calentamiento, lo que resulta más difícil de reconciliar con el observado ligero aumento de la banquisa en dicho Océano durante el mismo período.

HOMBRE, POR DIOS. No sabes que en el Antartico cuanto más calor más hielo...... [emojifacepal02]
Esto ya lo dejaron muy claro, no dudes ten fé ciega 



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 05 Julio 2017 10:35:36 am
Temperatura  GLA de Junio:
AÑO MO GLOBE NHEM. Shem. TROPICO
2016 01 0,55 0,73 0,38 0,84
2016 0,86 1,19 02 0,52 0,99
2016 0,76 0,99 03 0,54 1,10
2016 0,72 0,86 04 0,58 0,93
2016 0,53 0,61 05 0,45 + 0,71
2016 0,32 0,47 06 0,17 0,38
2016 0,37 0,43 07 0,30 0,48
2016 0,43 0,53 08 0,32 0,50
2016 0,45 0,50 09 0,39 0,38
2016 0,42 0,42 10 0,41 + 0,46
2016 0,46 0,43 11 0,49 0,36
2016 0,26 0,26 12 0,27 0,23
2017 0,33 0,32 01 0,33 0,09
2017 0,39 0,58 02 0,19 0,07
2017 0,23 0,37 03 0,09 + 0,06
2017 0,27 0,29 04 0,26 0,22
2017 0,44 0,39 05 0,49 0,41
2017 0,21 0,32 06 0,09 0,39

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/07/uah_lt_1979_thru_june_2017_v61.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 07 Julio 2017 11:03:38 am
Comments on the New RSS Lower Tropospheric Temperature Dataset _ by Roy Spencer (http://www.drroyspencer.com/2017/07/comments-on-the-new-rss-lower-tropospheric-temperature-dataset/)

It was inevitable that the new RSS mid-tropospheric (MT) temperature dataset, which showed more warming than the previous version, would be followed with a new lower-tropospheric (LT) dataset. (Carl Mears has posted a useful FAQ on the new dataset, how it differs from the old, and why they made adjustments).
Before I go into the details, let’s keep all of this in perspective. Our globally-averaged trend is now about +0.12 C/decade, while the new RSS trend has increased to about +0.17 C/decade.

Note: these trends are still well below the average climate model trend for LT, which is +0.27 C/decade.


 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 21 Julio 2017 10:20:56 am
The ‘Real Proxy’ Temperature Record Hints Near-Global Cooling Has Begun (http://notrickszone.com/2017/07/20/scientists-find-at-least-75-of-the-earth-has-not-warmed-in-recent-decades/#sthash.TLPKyIJ7.yT9RkgZw.dpbs)

As a new scientific paper (Turney et al., 2017) indicates, the Southern Oceanencompasses 14% of the Earth’s surface. And according to regional temperature measurements that have apparently not been subjected to warming “corrections” by data adjusters, the Southern Ocean has been cooling in recent decades.
The Northern Hemisphere embodies the top half (50%) of the world’s surface. And according to many scientists’ temperature reconstructions using proxy evidence (ice cores, tree rings, etc.) from numerous locations North of the equator, there has been no net warming in the Northern Hemisphere since the 1940s.
Antarctica (2.7%) and the Indian Ocean (14.4%) together represent about 17% of the Earth’s surface.  Neither Antarctica nor the Indian Ocean have been observed to have warmed since the 1970s, with Antarctica exhibiting a cooling trend.


(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/02/Temperatures-Global-Real-Proxy-Steiger-17.jpg)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 25 Julio 2017 18:23:34 pm
Another paper confirms “the pause” in global warming – cites issues with methods of obtaining average temperature (https://wattsupwiththat.com/2017/07/24/another-paper-confirms-the-pause/)

Here, we comprehensively described the regionality and seasonality of recent warming hiatus, including contrast of ocean and land surface warming rates. Figure 1 shows the temperature trend for 1998–2013 over ocean and land based on data from the Merged Land-Ocean Surface Temperature Analysis (version 3.5.3) of the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA-MLOST), consisting of the Global Historical Climate Network (GHCN) over land and the extended reconstructed sea surface temperature (ERSST) analysis (version 3) over ocean

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 01 Agosto 2017 15:03:24 pm
Nuevo mes, con un ligero repunte.

UAH Global Temperature Update for July, 2017: +0.28 deg. C   

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 06 Septiembre 2017 00:57:20 am
Otra ligera subida

UAH Global Temperature Update for August, 2017: +0.41 deg. C   

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Môr Cylch en Sábado 16 Septiembre 2017 20:18:50 pm
Las dos versiones:
Lo esperado, hay que darle caña al famoso paroncillo desde el Niño del 98...

O pueden estar "dando caña" , a errores en sus mediciones que , artificialmente ,exageraban el "paroncillo" .
o lo que es lo mismo ,  el  "paroncillo" estaba muy sobrestimado, o  nunca existió como tal
No me voy a molestar en explicar mucho lo de siempre: el 90% de las correcciones que se hacen son para enfriar el pasado y/o calentar el presente... curioso...

Tienes razón que llevan más de una década que normalmente se hace lo que dices, se calienta el presente y se enfría el pasado. Como dices es curioso, pero intentar ver más allá que hay un confabulación mundial de miles de científicos, por un plan maléfico que nadie sabe de qué va, pues como que esto sí que es un sin sentido, no tendría ningún sentido que instituciones muy alejadas tanto en ciencia como en política y de continentes diferentes coincidan en tendencia y correcciones no deja lugar a confabulaciones. Y no digo que tú lo hayas dicho Vigorro.

Pues a mi me resulta más curioso que se olvide completamente el mayor gas de efecto invernadero, osea el vapor de agua y se apunto a uno de tercera fila es decir el Co2.

Tan curioso como que el Co2 se produce por la quema de combustibles fósiles materias primas estrategicas por cuya lucha esta poniendose el planeta hecho unos zorros, y viendo que es y de donde viene el ipcc que cada uno piense lo que quiera, pero los políticos tienen una curiosa tendencia a mentir, ocultar y tergiversar. Así que.......
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 02 Octubre 2017 19:28:18 pm
Nuevo repunte.

UAH Global Temperature Update for  September, 2017: +0.54 deg. C   

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pablo_M en Jueves 19 Octubre 2017 16:56:43 pm
Buenas..

A pesar que las temperaturas habían ido normalizándose en los últimos meses, en los últimos días parecen desatadas, por poner un ejemplo hoy la desviación de +0'83°.
 Si ya no está el fenómeno del niño detrás, A que puede ser debido?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 19 Octubre 2017 21:22:00 pm
No te mosquea un poco las anomalias tremendas del artico y del antártico, en definitiva son las causantes de esa anomalia positiva.
En base a que periodo de referencia estan tomadas, al siglo xx?
Son datos muy fiables teniendo en cuenta la brutal cantidad de termómetros que había en la Antártida en el siglo xx.
Es mas facil manipular el artico y antártico que el resto.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Sábado 21 Octubre 2017 12:39:38 pm
No te mosquea un poco las anomalias tremendas del artico y del antártico, en definitiva son las causantes de esa anomalia positiva.
En base a que periodo de referencia estan tomadas, al siglo xx?
Son datos muy fiables teniendo en cuenta la brutal cantidad de termómetros que había en la Antártida en el siglo xx.
Es mas facil manipular el artico y antártico que el resto.
Saludos.

Eso es muy interesante,muchos nos preguntamos cómo se posible calcular anomalías de temperatura desde 1850 como hace la NASA y la NOAA, en zonas donde no había estaciones hasta hace nada,bueno,o ni las hay aun. Yo no puedo calcular una anomalía de temperatura sino tengo datos,pero aquí se hace con una facilidad...y es que lo hacen con todo el planeta cuando creo que datos de satélite solo hay desde los 70, todo lo anterior es paja,no vale para nada porque la cobertura de datos era mínima. Como decís, mucha pasta hay aquí y mucha gente que vive de subvenciones y hablar de esta milonga.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 23 Octubre 2017 11:13:18 am
Cita de: fobitos
Eso es muy interesante,muchos nos preguntamos cómo se posible calcular anomalías de temperatura desde 1850 como hace la NASA y la NOAA, en zonas donde no había estaciones hasta hace nada,bueno,o ni las hay aun

¡Problema resuelto! En uno de sus más grandes logros, la ciencia climática oficial, a través de la NASA, ha demostrado fechacientemente la conjetura del multiverso. Así, ahora es posible elegir el pasado que se quiera, especialmente si se desea que se adapte a las predicciones realizadas  :brothink: :

(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/09/Image904_shadow-1024x714.png)

(https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/10/2017-10-21142108_shadow-1024x857.png)

Aunque... claro... es posible que todo ésto no sea nada más que un fraude  :nononono: [emojifacepal02] [emojifacepal01] [emojifacepal03]

Rewriting The Past At The Ministry Of Climate (https://realclimatescience.com/2017/10/rewriting-the-past-at-the-ministry-of-climate/)

- In 1989, the long time head of NOAA’s National Climatic Data Center reported most global warming occurred before 1919, and that Earth cooled from 1921 to 1979.
- In 1989, the long time head of NOAA’s National Climatic Data Center reported most global warming occurred before 1919, and that Earth cooled from 1921 to 1979.
- NASA now shows very little warming from 1881 to 1919, and lots of warming from 1921 to 1979. The exact opposite of what Tom Karl wrote in 1989.


 :cold:




Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 02 Noviembre 2017 19:47:40 pm
Sigue la subida, esperemos que con La Niña que se está gestando, unido al minimo solar la cosa vaya enfriandose, sino mal vamos.  :brothink:

UAH Global Temperature Update for  October 2017: +0.63 deg. C   [emojifacepal02]

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47

Entre los 39 octubres en el conjunto de datos de temperatura satelital, octubre de 2017 fue el más cálido tanto para el globo como para el hemisferio sur por cantidades estadísticamente significativas: a nivel mundial, 0.63ºC más cálido que las normas estacionales, octubre de 2017 fue 0.20ºC más cálido que octubre de 2015 (+0.43 DO). En el hemisferio sur, octubre de 2017 fue 0.59 más cálido que las normas estacionales. El segundo hemisferio más cálido del hemisferio sur fue en 2016, con una temperatura promedio que fue 0.42 más cálida que las normas estacionales.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 03 Noviembre 2017 13:10:28 pm
Si realmente no sabemos con exactitud cual es la temperatura media de la Tierra, en ningún intervalo de tiempo.
¿Cómo podemos calcular las anomalías con tanta precisión?  :confused: :confused: :confused:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 07 Diciembre 2017 11:11:12 am
AH Global Temperature Update for  November 2017: +0.36 deg. C    Interesante bajada.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2016  12    +0.24    +0.19   +0.30   +0.21
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47
2017 11     +0.36       +0.33  +0.38  +0.26
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Jueves 07 Diciembre 2017 16:34:57 pm
Os dejo la colección completa de datos disponibles en formato txt.
https://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tlt/uahncdc_lt_6.0.txt
Y mapas completos.
https://www.nsstc.uah.edu/climate/archives.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 08 Diciembre 2017 13:27:00 pm
Cita de: Nyana
Sigue la subida, esperemos que con La Niña que se está gestando, unido al minimo solar la cosa vaya enfriandose, sino mal vamos.  :brothink:

¿Por qué ese "mal vamos"?

El registro paleontológico nos muestra que la vida evolucionó, prosperó, se diversificó y se diseminó por todo el planeta con temperaturas medias (y con niveles de CO2 atmosférico) bastante más altos que los actuales.

(https://lh3.googleusercontent.com/96IHYwJF5u8ttlfk4QgJNTfT3hnbVqCH3qKsoTpt1J1eW5rw6_j6ogEmP4rC29vJ4Ml-XsGI_1CoBXxE8EXVE_MGAMB8_Rlv5bdDEKoeBOXVbxPF48cBl4Va4WS_hnLNkzMCQZ0mIN0Ue_LgVj9UrRNb1JAmfItQApPhbSwLBR_3RN_7CHbv1kApKgzld80JrD-TiqfhS_VK3pusmjc5bPPh35nnxxcWK0olFMaNuRboeHXvtGDxIjGVR2wQJSFfzjpc0frElEQ6f-tB9yLcHRScK4FGg-c9Y_o0GE9RXEPAuV9YofW73IA7Drhl0UQ4_dhJJG4J92WbGgDiKv3dSbVH94TalBVUcTHkgLh9ojl15wWQKaO6A9jr9jFbq1dcASLJp2x3tp0jdN8mGcZzDa0AbnBsDP7iujbSXmQ60uN6WcJceRY_tHIP0BiiHW2D0wjgrZ4U7rHt5QJtrQwxTDZfvMLkQJGX8VTw1-SVhDsfpP9_AFx1eMih-cSJkGipBAwcyfOQ00QBuXmshtSg8w-Vq5iYkXWDX3zUlm3fUSkIgKGjmm8e8n0go5YUcJh4Frbys6_umgGasVC4cAlfr3u_UUNvY2anzrkp12_o=w713-h534-no)

Además, y en lo que respecta a la humanidad, la historia enseña que los períodos más prósperos y estables se dieron con temperaturas similares o más altas que las actuales (períodos cálidos Minoico, Romano, Medieval y Moderno), mientras que cuando las temperaturas bajaban los imperios y las civilizaciones también caían y comenzaban los disturbios y las hambrunas.

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2016/06/climate-civilization-gisp-chart.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 09 Diciembre 2017 01:43:56 am
Cita de: Nyana
Sigue la subida, esperemos que con La Niña que se está gestando, unido al minimo solar la cosa vaya enfriandose, sino mal vamos.  :brothink:

¿Por qué ese "mal vamos"?


Buenas.

Pues lo indiqué basicamente porque para las personas que no nos creemos lo que "nos venden" los medios acerca del cambio climático estamos ante un momento crucial, a mi modo de ver, para demostrar la importancia del Sol en la regulación de la temperatura media global (s,i esa que nadie sabe de donde sale pero de la que todos hablan), reforzado en este caso por el fenómeno de La Niña, que favorece aún más el descensdo térmico global.

Por eso indiqué, que a pesar de estar gestandose una Niña, y estar en un ciclo solar tan sumamente débil la temperatura global sigue subiendo mal asunto para poder demostrar esta teoría.

Pero claro esta tendencia se debería de irse viendo a lo largo de los próximos 5 ó 10 años y no porque suba ó baje en unos pocos meses.

Ya se que la civilización ha properado con temperaturas templadas ó cálidas y que a lo largo de los millones de años de existencia de la Tierra hemos tenido periodos con cantidades de CO2  DE 5.000 ó 6.000 ppm y no por eso la Tierra estaba a 100ºC.

Pero vamos, que si me dan a elegír, me gustaría conocer un periodo frío en la Tierra, ya que he conocido lo que es uno cálido y no me gusta, estoy harto de estos veranos eternos por mi zona.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Sábado 09 Diciembre 2017 09:33:31 am
Nyana, no has conocido un periodo cálido, estás conociendo uno templado en una fase relativamente fría, que no es lo mismo. Te aseguro que no te gustaría conocer un periodo frío de verdad.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 09 Diciembre 2017 11:13:40 am
Cita de: Nyana
Pero vamos, que si me dan a elegír, me gustaría conocer un periodo frío en la Tierra, ya que he conocido lo que es uno cálido y no me gusta, estoy harto de estos veranos eternos por mi zona.

Piénsatelo mejor, Nyana. El frío mata:

Study: Cold kills 20 times more people than heat (https://www.usatoday.com/story/weather/2015/05/20/cold-weather-deaths/27657269/)

Sin embargo, Nyana, puedes tener una idea bastante clara de lo que es una época más fría que la actual (uno o dos grados, nada más) en una zona ahora templada, leyendo simplemente cualquiera de los cuentos de Charles Dickens. Este escritor inglés vivió justamente en un período más marcado de la Pequeña Edad de Hielo, y nos lo muestra claramente (desconociendo que lo hacía) en la atmósfera general (social, económica y emocional) de esa época.

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Domingo 10 Diciembre 2017 11:41:23 am
Te pongo dos ejemplos documentados:
Un período frío debido a la baja actividad solar a finales del siglo 17 mató al 30% de la población de Finlandia con porcentajes más bajos, más al sur. Una repentina ola de frío en Irlanda en 1740 mató al 20% de la población. Esto fue 100 años antes de la hambruna de la producción de patatas más conocida.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Corisa Bruguer en Domingo 10 Diciembre 2017 11:46:26 am
El frio mata y el calor tambien. De hecho las bacterias proliferan con el calor y son mas mortiferas. Yo de elegir elijo el frio. Entre +50 y -25 me quedo con -25 esta claro.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 10 Diciembre 2017 12:30:34 pm
Perdón por el off topic pero ¿Que bacterias proliferan con que calor? Me parece que relacionar el calentamiento climático con la proliferación de bacterias y su capacidad patogénica es mezclar gratuitamente churras con merinas
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Domingo 10 Diciembre 2017 13:28:03 pm
Cita de: Nyana
Sigue la subida, esperemos que con La Niña que se está gestando, unido al minimo solar la cosa vaya enfriandose, sino mal vamos.  :brothink:

¿Por qué ese "mal vamos"?


Buenas.

Pues lo indiqué basicamente porque para las personas que no nos creemos lo que "nos venden" los medios acerca del cambio climático estamos ante un momento crucial, a mi modo de ver, para demostrar la importancia del Sol en la regulación de la temperatura media global (s,i esa que nadie sabe de donde sale pero de la que todos hablan), reforzado en este caso por el fenómeno de La Niña, que favorece aún más el descensdo térmico global.

Por eso indiqué, que a pesar de estar gestandose una Niña, y estar en un ciclo solar tan sumamente débil la temperatura global sigue subiendo mal asunto para poder demostrar esta teoría.

Pero claro esta tendencia se debería de irse viendo a lo largo de los próximos 5 ó 10 años y no porque suba ó baje en unos pocos meses.

Ya se que la civilización ha properado con temperaturas templadas ó cálidas y que a lo largo de los millones de años de existencia de la Tierra hemos tenido periodos con cantidades de CO2  DE 5.000 ó 6.000 ppm y no por eso la Tierra estaba a 100ºC.

Pero vamos, que si me dan a elegír, me gustaría conocer un periodo frío en la Tierra, ya que he conocido lo que es uno cálido y no me gusta, estoy harto de estos veranos eternos por mi zona.

¿Un periodo frío con el máximo de extracción de petróleo ya pasado hace 12 años? No se si es lo que más convendría,el consumo energético se dispararía y el frío disminuiría las cosechas con el precio de los productos básicos disparándose,por no hablar de lo demás. En los próximos años veremos de todas formas que hace el planeta,lo lógico es que se esté calentando,hace 10.000 años muchas zonas del hemisferio norte estaban cubierto por hielo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 11 Diciembre 2017 08:53:51 am
¡Islandia también se está derritiendo!... (en los ordenadores calentológicos, al menos):

NOAA Still Falsifying Icelandic Climate History (https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/12/09/noaa-still-falsifying-icelandic-climate-history/)

You would be forgiven for thinking that the Iceland Met Office are probably the best people for understanding the history of their own climate.
In 2008, their leading climatologist, Trausti Jonsson, wrote this article:
...
Jonsson could not have made it clearer.
There has been no overall significant warming since 1925. (At least, up to 2007).
It was just as warm in the 1930s and 40s as it has since 1990.
There have been two extremely cold interludes, from 1965-71, and again from 1979-86
These warm and cold cycles are clearly evident across the whole country.
These climate cycles, and particularly the colder interludes are very well known, and have been the subject of much scientific analysis, for instance here.
However, the experts at NOAA don’t believe they actually occurred, and have made up their own account of Iceland’s climate during the 20thC.


(https://notalotofpeopleknowthat.files.wordpress.com/2017/12/image_thumb33.png)

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jose Bera en Domingo 17 Diciembre 2017 07:59:44 am
Hablar de frio desde nuestro hogar occidental y preparado es facil, luego si eso toca pagar como 100 cada mes solo para tener confortable la casa, y no 4 meses sino 7u 8. No mucha, pero hay gente que adora el frio y la nieve, coge sus maletas y su vida y se va a buscarlo, y no de vacaciones, sino a vivir. Conozco algun caso, hay españoles en Alaska, Canadá paises nórdicos etc. A siberia creo que solo vamos de visita.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Lunes 18 Diciembre 2017 11:02:41 am
(http://i66.tinypic.com/2zqfvja.png)

Temperatura global actual:

En el hemisferio norte la anomalía es de +1,1ºC, siendo de +4ºC en el Ártico.
El hemisferio sur se queda sin anomalía de 0ºC con la Antártida a +0,4ºC.
En el Global se registra 6 décimas positivas (+0,6ºC).

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Sábado 30 Diciembre 2017 23:53:30 pm
Las anomalías están claras en el penúltimo día del este año 2017: anomalía negativa por Norteamérica (excepto el SW ), Canadá y Groenlandia, el resto del hemisferio norte claramente positivo, que dan +1ºC de media en todo el hemisferio y se queda en tablas en el hemisferio sur, por lo que la anomalía global es de +0,5ºC.

(http://i67.tinypic.com/24zg9e8.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 03 Enero 2018 23:18:52 pm
AH Global Temperature Update for  December 2017: +0.41 deg. C    Ligera subida.

2017 Third Warmest in the 39-Year Satellite Record

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47
2017 11     +0.36       +0.33  +0.38  +0.26
2017 12      +0.41      +0.50  +0.33  +0.26
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 11 Enero 2018 10:07:20 am
De vez en cuando conviene alejarse un poco (en el espacio y/o en el tiempo) para ver las cosas en su verdadera perspectiva.
He aquí el detalle de las temperaturas actuales, contenidas en el marco de los últimos quinientos millones de años:

(https://lh3.googleusercontent.com/2k3yH-oJhVC6YGHWyOQCY1pmm_Dw3HUBD5aKGa1rdVjI4PJq-_bJJVNFVP68M0DbXRzCym-fhzxjDaopyFUUpTVY1AyjPOb8eIYkIvmJ3t75ZlnhXHgYviDyDM9GGt3KZt7OCke9sE7cyU5yUGtyhS_uSf3yMhEp-WPEu4SpA3qkF0FZOoctDpfaFP3GZ91sFCE6DONIVNKdytOMhtjlCzSCd1x_wjq8zbi-LGJ-8KeaMEtTemmxz4dChWm2KcI-ZWbbCvgq6FybEvLFABnpQj4TjKAmk-fSo_PXXbYfgZs2pdbdufwiuTGJyFhYFd37UOOGo9EYBXfnHbe1PPhiaKi31BxDLxz8ixgCtmRCD0if1Ybuv9seC8YF5Mnd1jddGX32myz2QbvDIpRaMaKsNBDJ7Pa4CvU_JuB4qCeMp5MHgqLTgGthAo24iuIrMQay9CQLXdBSL0RiNhUuLIxGtUV3GC8ccECtQoDOUHZ_Ug2DehSHoF1B5JFETYoZBj8WFPjKGz0fPAlCG4QDu_Y_mDQRjBIsAWhZQMPNr0WXnjU6UOiZtH5sqeqJrxk1Sy9CJCG9hex12j2hwFM_ZvN4lOSRm2r9FfW3pHPsgrg=w674-h588-no)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Jueves 18 Enero 2018 20:39:39 pm
https://elpais.com/elpais/2018/01/18/ciencia/1516287875_193258.html


2015, 2016 y 2017 han sido los años más calurosos desde que hay registros
La temperatura media el año pasado fue 1,1 grados superior a la de la época preindustrial


Manuel Ansede


La Organización Meteorológica Mundial ha confirmado hoy que 2017 ha sido uno de los tres años más calurosos —junto a 2016 y 2015— desde que comenzaron los registros en 1880. El análisis de la institución muestra que la temperatura media en la superficie del planeta el año pasado fue 1,1 grados centígrados superior a la del periodo 1880-1900, considerado "preindustrial". El año 2016 mantiene el título de más cálido, con 1,2 grados por encima de esa referencia preindustrial.

“La tendencia a largo plazo de la temperatura es mucho más importante que la clasificación de los años individuales. Y esa tendencia es ascendente”, ha subrayado en un comunicado el finlandés Petteri Taalas, secretario general de la Organización Meteorológica Mundial. “17 de los 18 años más cálidos han sido registrados durante este siglo, y el grado de calentamiento en los últimos tres años ha sido excepcional. El calentamiento del Ártico ha sido especialmente pronunciado y esto tendrá repercusiones profundas y duraderas en el nivel del mar y en los patrones climáticos en otras partes del mundo”, ha alertado Taalas. Su institución ya advirtió en diciembre de que las temperaturas en el Ártico aumentan al doble del ritmo que la temperatura mundial.

La organización recuerda que 2016 fue especialmente cálido porque se sumó el efecto de El Niño, un fenómeno cíclico natural relacionado con un aumento de las temperaturas en la parte oriental del Pacífico tropical. 2017 ha sido el año más caluroso sin El Niño. El año pasado, incluso, vivió el fenómeno contrario, La Niña, que enfría los termómetros. Pese a todo, 2017 empata con 2015 como año más cálido, tras el excepcional 2016.

“Las temperaturas solo cuentan una pequeña parte de la historia. El calentamiento en 2017 estuvo acompañado por un tiempo extremo en muchos países del mundo. Estados Unidos ha vivido su año más costoso en términos meteorológicos y de desastres climáticos, mientras que otros países han visto su desarrollo ralentizado o revertido por ciclones tropicales, inundaciones y sequías”, destaca Taalas.

"Los resultados globales enlazan con lo que estamos observando en España. Aquí, 2017 ha sido el año más cálido desde que comenzó la serie en 1965", explica Rubén del Campo, de la Agencia Estatal de Meteorología. La temperatura media mundial en 2017 fue 0,46 grados superior al promedio del periodo 1981-2010. En España, ese aumento se ha "disparado" hasta 1,1 grados, según advierte Del Campo.

El análisis de la Organización Meteorológica Mundial combina los datos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE UU, del Instituto Goddard de Investigaciones Espaciales de la NASA, del Centro Hadley de la Oficina Meteorológica de Reino Unido, del Servicio Meteorológico de Japón y del programa Copernicus del Centro Europeo de Predicción Meteorológica a Medio Plazo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 01 Febrero 2018 19:12:23 pm
AH Global Temperature Update for  January, 2018: +0.26 deg. C    Ligero descenso.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47
2017 11     +0.36       +0.33  +0.38  +0.26
2017 12      +0.41      +0.50  +0.33  +0.26
2018 01      +0.26      +0.46   +0.06  -0.12
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 02 Febrero 2018 08:23:30 am
... y cuando El Niño se fue, La Pausa seguía allí...

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Viernes 02 Febrero 2018 10:33:58 am
... y cuando El Niño se fue, La Pausa seguía allí...

 :cold:

¿que pausa? has visto la grafica colgada por Dani y esto el organismo (serio) que da menos subida.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 02 Febrero 2018 15:33:48 pm
... y cuando El Niño se fue, La Pausa seguía allí...

 :cold:

¿que pausa? has visto la grafica colgada por Dani y esto el organismo (serio) que da menos subida.

En efecto, no hay mas ciego que quien no quiere ver. En la gráfica se ve claro sin hacer muchos cálculos que existe una tendencia de unos +0.12ºC por década, puede ser centésima mas o menos pero por ahí anda.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Viernes 02 Febrero 2018 20:23:09 pm
... y cuando El Niño se fue, La Pausa seguía allí...

 :cold:

¿que pausa? has visto la grafica colgada por Dani y esto el organismo (serio) que da menos subida.

En efecto, no hay mas ciego que quien no quiere ver. En la gráfica se ve claro sin hacer muchos cálculos que existe una tendencia de unos +0.12ºC por década, puede ser centésima mas o menos pero por ahí anda.

Saludos 8)
No piensas que esos 0.12 grados por decada deberian ser despreciables a estas alturas con tus conocimientos sobre climatologia?
Eso perfectamente es causado por los ciclos solares.
Nada que ver con las predicciones tan acertadas del IPCC.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Sábado 03 Febrero 2018 11:55:45 am
... y cuando El Niño se fue, La Pausa seguía allí...

 :cold:

¿que pausa? has visto la grafica colgada por Dani y esto el organismo (serio) que da menos subida.

En efecto, no hay mas ciego que quien no quiere ver. En la gráfica se ve claro sin hacer muchos cálculos que existe una tendencia de unos +0.12ºC por década, puede ser centésima mas o menos pero por ahí anda.

Saludos 8)
No piensas que esos 0.12 grados por decada deberian ser despreciables a estas alturas con tus conocimientos sobre climatologia?
Eso perfectamente es causado por los ciclos solares.
Nada que ver con las predicciones tan acertadas del IPCC.
Saludos.

El no se basa sacando el dedo a fuera, se basa en un concenso científico amplísimo. El resto es esoterisomo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Alejandro120 en Sábado 03 Febrero 2018 14:03:52 pm
https://elpais.com/elpais/2018/01/18/ciencia/1516287875_193258.html
2015, 2016 y 2017 han sido los años más calurosos desde que hay registros
La temperatura media el año pasado fue 1,1 grados superior a la de la época preindustrial

Manuel Ansede
La Organización Meteorológica Mundial ha confirmado hoy que 2017 ha sido uno de los tres años más calurosos —junto a 2016 y 2015— desde que comenzaron los registros en 1880. El análisis de la institución muestra que la temperatura media en la superficie del planeta el año pasado fue 1,1 grados centígrados superior a la del periodo 1880-1900, considerado "preindustrial". El año 2016 mantiene el título de más cálido, con 1,2 grados por encima de esa referencia preindustrial.
“La tendencia a largo plazo de la temperatura es mucho más importante que la clasificación de los años individuales. Y esa tendencia es ascendente”, ha subrayado en un comunicado el finlandés Petteri Taalas, secretario general de la Organización Meteorológica Mundial. “17 de los 18 años más cálidos han sido registrados durante este siglo, y el grado de calentamiento en los últimos tres años ha sido excepcional. El calentamiento del Ártico ha sido especialmente pronunciado y esto tendrá repercusiones profundas y duraderas en el nivel del mar y en los patrones climáticos en otras partes del mundo”, ha alertado Taalas. Su institución ya advirtió en diciembre de que las temperaturas en el Ártico aumentan al doble del ritmo que la temperatura mundial.
La organización recuerda que 2016 fue especialmente cálido porque se sumó el efecto de El Niño, un fenómeno cíclico natural relacionado con un aumento de las temperaturas en la parte oriental del Pacífico tropical. 2017 ha sido el año más caluroso sin El Niño. El año pasado, incluso, vivió el fenómeno contrario, La Niña, que enfría los termómetros. Pese a todo, 2017 empata con 2015 como año más cálido, tras el excepcional 2016.
“Las temperaturas solo cuentan una pequeña parte de la historia. El calentamiento en 2017 estuvo acompañado por un tiempo extremo en muchos países del mundo. Estados Unidos ha vivido su año más costoso en términos meteorológicos y de desastres climáticos, mientras que otros países han visto su desarrollo ralentizado o revertido por ciclones tropicales, inundaciones y sequías”, destaca Taalas.
"Los resultados globales enlazan con lo que estamos observando en España. Aquí, 2017 ha sido el año más cálido desde que comenzó la serie en 1965", explica Rubén del Campo, de la Agencia Estatal de Meteorología. La temperatura media mundial en 2017 fue 0,46 grados superior al promedio del periodo 1981-2010. En España, ese aumento se ha "disparado" hasta 1,1 grados, según advierte Del Campo.
El análisis de la Organización Meteorológica Mundial combina los datos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE UU, del Instituto Goddard de Investigaciones Espaciales de la NASA, del Centro Hadley de la Oficina Meteorológica de Reino Unido, del Servicio Meteorológico de Japón y del programa Copernicus del Centro Europeo de Predicción Meteorológica a Medio Plazo.

Un buen ejemplo de manipulación de datos para dar a entender lo que interesa. Supongo que nadie espera otra cosa de un organismo político, pero es tan descarado que cabrea.

Lo que llaman "temperatura preindustrial" coincide con un pico frío de la fase final de la Pequeña Edad de Hielo, aún más marcado si se ve en el contexto de las temperaturas de los últimos 10000 años en el hemisferio Norte.
http://www.economicsjunkie.com/wp-content/uploads/2012/10/gisp-last-10000-new.png
Esa época es una anomalía que no puede ser la referencia del clima "normal" del planeta durante el Holoceno.

En un contexto de temperatura cambiante no se puede deducir el clima futuro a partir de la tendencia de los años anteriores, tendencia que por otra parte dependerá del punto de partida. Si el punto de partida lo ponemos hace un año, lo que para mí tiene el mismo nulo valor que si lo ponemos hace 30 años, la tendencia indica que vamos a toda velocidad hacia una fase glacial. Lo único que realmente puede servirnos para predecir el clima futuro es conocer qué mecanismos ocasionan los ciclos climáticos y sus cambios, no la observación y extrapolación de las tendencias.

En cuanto a los records de temperatura global que nos venden año tras año, lo cierto es no tendrían ninguna validez si esto fuera una competición deportiva. La diferencia entre 1998 y 2016 es de 0,028˚C, lo que, teniendo en cuenta que el margen de error de las mediciones por satélites de la temperatura global se estima en 0,1º C, significa simple y llanamente que no podemos asegurar que haya alguna diferencia.

Lo de los extremos meteorológicos es otra verdad a medias, en este caso más bien a tercias porque no hay por dónde coger el argumento de la OMM: el coste económico de las catástrofes climáticas no depende sólo de la magnitud de la catástrofe, también del grado de desarrollo de las zonas afectadas. El aumento de los daños en el 2017 en USA (curioso que en este caso la OMM ya no haga caso a la tendencia) se debe fundamentalmente a la persistencia del Huracan Harvey en un área muy urbanizada. No hay ninguna evidencia de que las catastrofes climáticas estén causando más daños en USA en las últimas décadas
https://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/HHRG-115-SY-WState-RPielke-20170329.pdf
Tampoco las sequías están globalmente en aumento https://www.nature.com/articles/nature11575?WT.ec_id=NATURE-20121115
Ni las muertes por desastres naturales crecen, más bien todo lo contrario https://reason.org/wp-content/uploads/files/deaths_from_extreme_weather_1900_2010.pdf

El océano Ártico se está calentando, cierto, y yo que me alegro. Lo que me gustaría saber es mediante qué proceso el hielo marino hace aumentar el nivel del mar al derretirse, como parece afirmar el señor Taalas.

La Niña del año pasado no comenzó hasta finales de año. Durante buena parte del año aún estuvimos bajo los efectos de un fuerte Niño http://www.climate4you.com/images/PDO%20MonthlyIndexSince1979%20With37monthRunningAverage.gif
Decir que el año 2017 fue cálido a pesar de la Niña, más que verdad a medias lo considero una simple mentira.

Seguro que el año pasado ha habido países pobres en algún lugar del mundo que han sido afectados por fenómenos meteorológicos extremos, lo que ha afectado a su crecimiento. Lo que me gustaría saber es qué año no ha sucedido algo similar.

Y que en España la temperatura ha aumentado más de lo que lo ha hecho globalmente es cierto. Lo que no veo es qué problema tenemos con ello. Aquí hay un intento de conocer los cambios de temperatura en España desde mediados del siglo XIX http://www.c3.urv.cat/docs/publicacions/2006/PDF_23_Development_new_dataset.pdf
Personalmente tengo mis dudas sobre la validez de esas reconstrucciones, por los inevitables ajustes que es necesario hacer, pero suponiendo que sean ciertas: ¿qué tienen de bueno esos 2º C menos de temperatura mínima de finales del siglo XIX?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Sábado 03 Febrero 2018 18:27:12 pm
... y cuando El Niño se fue, La Pausa seguía allí...

 :cold:

¿que pausa? has visto la grafica colgada por Dani y esto el organismo (serio) que da menos subida.

En efecto, no hay mas ciego que quien no quiere ver. En la gráfica se ve claro sin hacer muchos cálculos que existe una tendencia de unos +0.12ºC por década, puede ser centésima mas o menos pero por ahí anda.

Saludos 8)
No piensas que esos 0.12 grados por decada deberian ser despreciables a estas alturas con tus conocimientos sobre climatologia?
Eso perfectamente es causado por los ciclos solares.
Nada que ver con las predicciones tan acertadas del IPCC.
Saludos.

El no se basa sacando el dedo a fuera, se basa en un concenso científico amplísimo. El resto es esoterisomo.
Pues resulta que ese consenso amplisimo no ha acertado en sus previsiones, ya veremos cuando se consoliden eventos de niña lo que hace la grafica de temperatura.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: fobitos en Sábado 03 Febrero 2018 20:56:03 pm
... y cuando El Niño se fue, La Pausa seguía allí...

 :cold:

¿que pausa? has visto la grafica colgada por Dani y esto el organismo (serio) que da menos subida.

En efecto, no hay mas ciego que quien no quiere ver. En la gráfica se ve claro sin hacer muchos cálculos que existe una tendencia de unos +0.12ºC por década, puede ser centésima mas o menos pero por ahí anda.

Saludos 8)
No piensas que esos 0.12 grados por decada deberian ser despreciables a estas alturas con tus conocimientos sobre climatologia?
Eso perfectamente es causado por los ciclos solares.
Nada que ver con las predicciones tan acertadas del IPCC.
Saludos.

El no se basa sacando el dedo a fuera, se basa en un concenso científico amplísimo. El resto es esoterisomo.
Pues resulta que ese consenso amplisimo no ha acertado en sus previsiones, ya veremos cuando se consoliden eventos de niña lo que hace la grafica de temperatura.
Saludos.

Manipularán los datos como se ha demostrado que han hecho,bajando las temperaturas del pasado y amplificando las del presente. Yo sigo esperando que alguien me diga como se sabe con la exactitud que hablan la temperatura que había de los 60 para atrás cuando no había datos en el 85% del planeta. Y ojo,a mi no me preocupa que la temperatura suba, y más cuando estamos en uno de los periodos más fríos de los últimos millones de años (si,había vida antes de 1900).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Jueves 08 Febrero 2018 01:31:26 am
La anomalia de la temperatura global es de +0,5ºC.
A destacar las anomalías de las zonas polares, donde el Ártico y Antártico es de +2,9ºC y +1,8ºC respectivamente, pero en zonas medias del hemisferio Norte hay anomalias negativas desde Norteamérica hasta Asia pasando por Europa y Noroeste de África.

(http://i64.tinypic.com/2hzn8fk.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Sábado 17 Febrero 2018 03:18:03 am
AH Global Temperature Update for  January, 2018: +0.26 deg. C    Ligero descenso.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47
2017 11     +0.36       +0.33  +0.38  +0.26
2017 12      +0.41      +0.50  +0.33  +0.26
2018 01      +0.26      +0.46   +0.06  -0.12

Veo que haces un seguimiento mensual de la temperatura global. Si no es mucha molestia, me gustaría hacerte unas preguntas:
1. ¿Por qué solo una serie de datos?
2. ¿Por qué una serie satelital de baja troposfera?
3. ¿Por qué concretamente UAHv6 TLT ?
4. ¿Por qué no por ejemplo RSSv4 TTT?
Gracias
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fantomon en Sábado 17 Febrero 2018 10:30:10 am
Tengo muchas series de datos. Si quereis verles.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 17 Febrero 2018 13:14:36 pm
AH Global Temperature Update for  January, 2018: +0.26 deg. C    Ligero descenso.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47
2017 11     +0.36       +0.33  +0.38  +0.26
2017 12      +0.41      +0.50  +0.33  +0.26
2018 01      +0.26      +0.46   +0.06  -0.12

Veo que haces un seguimiento mensual de la temperatura global. Si no es mucha molestia, me gustaría hacerte unas preguntas:
1. ¿Por qué solo una serie de datos?
2. ¿Por qué una serie satelital de baja troposfera?
3. ¿Por qué concretamente UAHv6 TLT ?
4. ¿Por qué no por ejemplo RSSv4 TTT?
Gracias

Buenas.
Pues la verdad es que me parece modelo que más afina y se podría ajustar a la realidad, pero vamos, es una opinión personal.

Te adjunto un artículo que compara ambos modelos el UAH y el RRS: http://www.drroyspencer.com/2016/03/comments-on-new-rss-v4-pause-busting-global-temperature-dataset/ (http://www.drroyspencer.com/2016/03/comments-on-new-rss-v4-pause-busting-global-temperature-dataset/)

Pero vamos, como digo es cuestión de gustos, eso si , para mi, cuando hablamos de "intentar " medir la temperatura global me quedo con datos procedentes de satélites, y no de estaciones en superficie que luego extrapolan datos a superficies inmensas circundantes en donde no hay ni una estación.


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Sábado 17 Febrero 2018 16:00:11 pm
Buenas.
Pues la verdad es que me parece modelo que más afina y se podría ajustar a la realidad, pero vamos, es una opinión personal.

Te adjunto un artículo que compara ambos modelos el UAH y el RRS: http://www.drroyspencer.com/2016/03/comments-on-new-rss-v4-pause-busting-global-temperature-dataset/ (http://www.drroyspencer.com/2016/03/comments-on-new-rss-v4-pause-busting-global-temperature-dataset/)

Pero vamos, como digo es cuestión de gustos, eso si , para mi, cuando hablamos de "intentar " medir la temperatura global me quedo con datos procedentes de satélites, y no de estaciones en superficie que luego extrapolan datos a superficies inmensas circundantes en donde no hay ni una estación.

Si es un gusto personal no hay mucho que discutir. Cada tipo de serie tiene sus pros y sus contras. Las satelitales, por ejemplo, tienen la ventaja de ser globales pero no miden bien temperatura en superficie y tiene problemas de corrección de deriva, calibrado y contaminación de la estratosfra en las medidas. El artículo que enlazas ya lo había visto, pertenece a Roy Spencer que junto con John Christy son los responsables del UAH. Es decir que lo tomo con precaución porque es una defensa de los autores sobre su proyecto frente al resto (competencia). Cuando comparan su UAHv6 TMT con radiosondeos RATPAC de NOAA dicen que presenta el mejor ajuste de todas las series satelitales (supuestamente hecho por Christy), pero luego mirando comentarios del propio artículo y otros blogs resulta que no es así, que el mejor ajuste lo presenta RSS, sobre todo el RSS TTT (troposfera total) a falta de nueva versión para el TMT. Mira este interesante artículo comparativo de Tamino (https://tamino.wordpress.com/2016/11/27/which-satellite-data/). Pego una gráfica donde compara las tendeencias del UAHv6 TMT y el RATPAC:

(https://tamino.files.wordpress.com/2016/11/rat_uahtmt.jpg?w=500&h=332)

Quizá una buena opción de compromiso sería incluir dos o más series equivalentes en los seguimientos. Pero el seguimiento es tuyo y entiendo que quieras seguir con una sola serie por comodidad.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 17 Febrero 2018 19:45:42 pm
No hay problema, cuanta más información mejor para todos.

Adjunto gráfica comparativa actualizada a Ene 18 de varios satélites.

Y adjunto un articulo publicado hoy en donde se expone lo que indicaba anteriormente, el motivo por el cuál no me fio en absoluto de los registros termicos de las estaciones en tierra. 

Hoy en día, prácticamente no existen datos para aproximadamente el 85 por ciento de la superficie de la tierra.
Tenga en cuenta las áreas grises en este mapa de NASA GISS. Otras áreas se alisan a un radio de 250 km.
De hecho, menos estaciones meteorológicas están en operación ahora que en 1960.  :rcain:

https://wattsupwiththat.com/2018/02/18/overheated-claims-on-global-temperature-records/ (https://wattsupwiththat.com/2018/02/18/overheated-claims-on-global-temperature-records/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Domingo 18 Febrero 2018 15:12:19 pm
Os dejo este enlace:

https://wattsupwiththat.com/2018/02/18/overheated-claims-on-global-temperature-records/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 01 Marzo 2018 19:31:50 pm
AH Global Temperature Update for  February, 2018: +0.20 deg. C    Nuevo ligero descenso.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47
2017 11     +0.36       +0.33  +0.38  +0.26
2017 12      +0.41      +0.50  +0.33  +0.26
2018 01      +0.26      +0.46   +0.06  -0.12
2018 02       +0.20      +0.24  +0.15  +0.03
 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 02 Marzo 2018 14:50:06 pm
 :confused: :confused: :confused:

¿Seguro que ese mapa de anomalías térmicas es del Febrero que acaba de pasar?

 :cold:

Veo que sobre el occidente de Cuba se marcan -0.5ºC cuando realmente estuvimos entre +2 y +3ºC, acabamos de imponer record, primer febrero en la historia que no llega ningún frente frío a Cuba.

Saludos  :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 02 Marzo 2018 14:52:42 pm
Es de Enero, pone January...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: quimet en Sábado 03 Marzo 2018 00:03:12 am
Es de Enero, pone January...

Por supuesto, Febrero ha sido más frío de lo normal en todo el occidente europeo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 03 Marzo 2018 11:54:39 am
Os adjunto las anomalías de Febrero 2018, que lo estaban aún pintando...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Viernes 09 Marzo 2018 11:08:40 am
Vuelve el frío desde latitudes templadas a su lugar de origen el Ártico con una anomalía de +0,3ºC, mientras la Antártida es de -1ºC. El hemisferio Norte ya se empieza a calentar desde África hasta el sur de China y NE de Canadá entre otras zonas.
La media total de anomalía es de +0,6ºC.

(http://i68.tinypic.com/2qd97hs.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Viernes 09 Marzo 2018 23:03:25 pm
Comparando el mapa del UAH y el mapa de Universidad de Maine (Instituto del cambio climatico)*
No puedo entender como existe la diferencia tan grande para una región como la bahia de Hudson.
Una misma zona una diferencia radical.  :brothink:




* Un instituto del cambio climatico vive del cambio climatico opinión personal.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: gambitero360 en Sábado 10 Marzo 2018 00:32:29 am
Vuelve el frío desde latitudes templadas a su lugar de origen el Ártico con una anomalía de +0,3ºC, mientras la Antártida es de -1ºC. El hemisferio Norte ya se empieza a calentar desde África hasta el sur de China y NE de Canadá entre otras zonas.
La media total de anomalía es de +0,6ºC.

(http://i68.tinypic.com/2qd97hs.png)

Pues me parece a mí que Oriente Medio y Asia llevan un tiempo con anomalías térmicas bastante importantes, al margen de lo que esté ocurriendo en el ártico.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Sábado 10 Marzo 2018 02:03:53 am
Vuelve el frío desde latitudes templadas a su lugar de origen el Ártico con una anomalía de +0,3ºC, mientras la Antártida es de -1ºC. El hemisferio Norte ya se empieza a calentar desde África hasta el sur de China y NE de Canadá entre otras zonas.
La media total de anomalía es de +0,6ºC.

(http://i68.tinypic.com/2qd97hs.png)

Pues me parece a mí que Oriente Medio y Asia llevan un tiempo con anomalías térmicas bastante importantes, al margen de lo que esté ocurriendo en el ártico.

Entiendo que este mapa es solo la anomalia del dia 9 de marzo y el anterior es la anomalia de todo el mes de febrero, nada que ver.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Lunes 12 Marzo 2018 10:38:38 am
Comparando el mapa del UAH y el mapa de Universidad de Maine (Instituto del cambio climatico)*
No puedo entender como existe la diferencia tan grande para una región como la bahia de Hudson.
Una misma zona una diferencia radical.  :brothink:




* Un instituto del cambio climatico vive del cambio climatico opinión personal.

Los lapsos de tiempo que comparas no son los mismos.  [emojifacepal01]
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Martes 13 Marzo 2018 10:57:09 am
Comparando el mapa del UAH y el mapa de Universidad de Maine (Instituto del cambio climatico)*
No puedo entender como existe la diferencia tan grande para una región como la bahia de Hudson.
Una misma zona una diferencia radical.  :brothink:




* Un instituto del cambio climatico vive del cambio climatico opinión personal.

Los lapsos de tiempo que comparas no son los mismos.  [emojifacepal01]

No me di cuenta que NBSJose  estaba comentado solo la situación del dia 9 de marzo, pense que era la global del mes de Febrero.
  Mea culpa.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 02 Abril 2018 19:38:14 pm
UAH Global Temperature Updated for March, 2018: +0.24 deg. C   

Some regional LT departures from the 30-year (1981-2010) average for the last 15 months are:

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPIC USA48 ARCTIC AUST
2017 01 +0.33 +0.31 +0.34 +0.10 +0.27 +0.95 +1.22
2017 02 +0.38 +0.57 +0.19 +0.08 +2.15 +1.33 +0.21
2017 03 +0.23 +0.36 +0.09 +0.06 +1.21 +1.24 +0.98
2017 04 +0.27 +0.28 +0.26 +0.21 +0.89 +0.22 +0.40
2017 05 +0.44 +0.39 +0.49 +0.41 +0.10 +0.21 +0.06
2017 06 +0.21 +0.33 +0.10 +0.39 +0.50 +0.10 +0.34
2017 07 +0.29 +0.30 +0.27 +0.51 +0.60 -0.27 +1.03
2017 08 +0.41 +0.40 +0.42 +0.46 -0.55 +0.49 +0.77
2017 09 +0.54 +0.51 +0.57 +0.54 +0.29 +1.06 +0.60
2017 10 +0.63 +0.66 +0.59 +0.47 +1.20 +0.83 +0.86
2017 11 +0.36 +0.33 +0.38 +0.26 +1.35 +0.68 -0.12
2017 12 +0.41 +0.50 +0.33 +0.26 +0.44 +1.36 +0.36
2018 01 +0.26 +0.46 +0.06 -0.12 +0.58 +1.36 +0.42
2018 02 +0.20 +0.24 +0.15 +0.03 +0.91 +1.19 +0.18
2018 03 +0.24 +0.39 +0.10 +0.06 -0.33 -0.33 +0.59
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 04 Abril 2018 19:24:30 pm
..
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Lunes 09 Abril 2018 23:49:05 pm
Bastante diferenciación entre el hemisferio Norte y el Sur a día de hoy 9 de abril 2018, mientras la anomalía del Norte es de +0,7ºC, el Sur es de +0,2ºC, sobre todo dado por los polos donde hay 3ºC de diferencia, +2,7ºC el Ártico y -0,3ºC la Antártida. Las zonas más frías de zonas templadas (en cuanto a anomalías) se encuentran por buena parte de Norteamérica, occidente de Europa y NW de África.
(http://i63.tinypic.com/2ahaczc.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 18 Abril 2018 19:39:08 pm
Os dejo este enlace:

https://wattsupwiththat.com/2018/04/18/an-interesting-plot-twist-call-it-an-anomaly/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 01 Mayo 2018 18:28:30 pm
UAH Global Temperature Update for April, 2018: +0.21 deg. C.

NCEP CFSv2 Temp. Anomaly: +0,36ºC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 01 Junio 2018 19:12:52 pm
UAH Global Temperature Update for May, 2018: +0.18 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 07 Junio 2018 08:39:19 am
Cooling Ocean Air Temps (https://rclutz.wordpress.com/2018/06/05/cooling-ocean-air-temps/)

Presently sea surface temperatures (SST) are the best available indicator of heat content gained or lost from earth’s climate system.  Enthalpy is the thermodynamic term for total heat content in a system, and humidity differences in air parcels affect enthalpy.  Measuring water temperature directly avoids distorted impressions from air measurements.  In addition, ocean covers 71% of the planet surface and thus dominates surface temperature estimates.  Eventually we will likely have reliable means of recording water temperatures at depth.

Recently, Dr. Ole Humlum reported from his research that air temperatures lag 2-3 months behind changes in SST.  He also observed that changes in CO2 atmospheric concentrations lag behind SST by 11-12 months.


(https://rclutz.files.wordpress.com/2018/05/uah-oceans-since-95.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Domingo 10 Junio 2018 00:18:00 am
Mientras Europa sigue con una primavera cálida, nosotros seguimos con la temperatura por debajo de lo normal, cosa que cambiará en menos de una semana.
La media de anomalía mundial es de +0,4ºC, siendo las zonas con más anomalía positiva por zonas del norte de Siberia y península antártica-mar de Weddell.
(http://i68.tinypic.com/2ykcsc9.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 03 Julio 2018 00:08:05 am
UAH Global Temperature Update for June, 2018: +0.21 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 11 Julio 2018 23:58:28 pm
Actualizo gráfica para poder ir comparando varias mediciones térmicas:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 17 Julio 2018 11:53:56 am
Global Sea Sea Surface Temperatures Have Seen “Pretty Dramatic Turnaround (http://notrickszone.com/2018/07/15/global-sea-sea-surface-temperatures-have-seen-pretty-dramatic-turnaround-says-40-year-meteorologist/)

40-year veteran meteorologist Joe Bastardi at WeatherBell’s Saturday Summary shows how the Earth’s surface has cooled dramatically over the past three years and that Arctic sea ice is piling up.

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/07/Sea-surface-temp_2015_2018.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: batracio en Martes 17 Julio 2018 14:34:28 pm
Global Sea Sea Surface Temperatures Have Seen “Pretty Dramatic Turnaround (http://notrickszone.com/2018/07/15/global-sea-sea-surface-temperatures-have-seen-pretty-dramatic-turnaround-says-40-year-meteorologist/)

40-year veteran meteorologist Joe Bastardi at WeatherBell’s Saturday Summary shows how the Earth’s surface has cooled dramatically over the past three years and that Arctic sea ice is piling up.

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/07/Sea-surface-temp_2015_2018.png)

 :cold:

Caray, me he leído todo el artículo y parece bastante serio... De estar confirmado sería bastante revelador, pero no lo veo muy consistente con el verano brutal que están viviendo en norte de Europa, euroAsia etc
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: William87 en Miércoles 18 Julio 2018 13:46:25 pm
Gran trabajo, la verdad es que no sé si es impresión mía pero me da que estamos teniendo un año especialmente atipico, más fresco que los anteriores.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: jordipe740 en Miércoles 18 Julio 2018 19:28:32 pm
Global Sea Sea Surface Temperatures Have Seen “Pretty Dramatic Turnaround (http://notrickszone.com/2018/07/15/global-sea-sea-surface-temperatures-have-seen-pretty-dramatic-turnaround-says-40-year-meteorologist/)

40-year veteran meteorologist Joe Bastardi at WeatherBell’s Saturday Summary shows how the Earth’s surface has cooled dramatically over the past three years and that Arctic sea ice is piling up.


Ahora hace algún tiempo que no sigo con detalle la temperatura global.   Acabo de ver esta imagen comparativa que has expuesto y también me llama la atención.

Bien,  yo diría que  - por fin y, al menos, momentáneamente -  la situación se ha normalizado bastante a nivel planetario.

Lo más importante, por su gran peso, es la corriente de Humboldt que tiene su inicio típico en el suroeste de Chile/Argentina, se impulsa correctamente y se extiende con gran fuerza, rozando la latitud 0, consiguiendo una gran amplitud menguante hasta cruzar casi todo el Pacífico.  Este tipo de corriente y su comportamiento, al Oeste de los continentes y en el Hemisferio Sur, son menos importantes pero también perfectamente visibles, por lo general, en el Oeste de Australia y en el Oeste de Africa  (aunque aquí la visión está cortada).

Igualmente, se ve más normalizada la Corriente del Golfo que apunta con más incidencia hacia Irlanda y el Norte del Reino Unido;  en lugar de hacerlo ( 2015 ) hacia el Oeste de la Península Ibérica y limitándose hasta Brest ( el Finisterre francés ).  Esto puede verse en un mapa que publiqué a bote pronto, por las prisas, y sin traducir pero perfectamente interpretable aquí:  http://www.ukweatherworld.co.uk/forum/index.php?/topic/119028-climate-data-request-1981-2010-from-coundon-and-coventry/ .  Ahí puede verse como "apunta" fuertemente la Corriente del Golfo, en un conjunto de 30 años (1981-2010), pasando de lleno en el Norte del Reino Británico y "dejando fría y destemplada" (relativamente) su parte Sur .

Saludos y buen verano a todos.

- Jordi -

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 19 Julio 2018 10:48:22 am
Quote of the week from Curry: global warming hiatus for ~2 more decades? (https://wattsupwiththat.com/2018/07/18/quote-of-the-week-from-curry-global-warming-hiatus-for-2-more-decades/)

Replying to @MikeBastasch
We are watching this closely. In particular we are watching the North Atlantic SSTs. It is possible that a shift to the cold phase of the AMO is underway, which would extend the warming hiatus for ~2 decades.


 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 27 Julio 2018 11:15:44 am
12 New Papers: Many Oceans Cooling, Glaciers Thickening, Gaining Mass (https://principia-scientific.org/12-new-papers-many-oceans-cooling-glaciers-thickening-gaining-mass/)

Contrary to expectations, climate scientists continue to report that large regions of the Earth have not been warming in recent decades.
According to Dieng et al. (2017), for example, the global oceans underwent a slowdown, a pause, or even a slight cooling trend during 2003 to 2013. This undermines expectations from climate models which presume the increase in radiative forcing from human CO2 emissions should substantially increase ocean temperatures.
The authors indicate that the recent trends in ocean temperatures “may just reflect a 60-year natural cycle“, the AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation), and not follow radiative forcing trends.


(https://i0.wp.com/notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/09/North-Atlantic-Cooling-OHC-Piecuch-2017.jpg)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 02 Agosto 2018 23:47:04 pm
UAH Global Temperature Update for July, 2018: +0.32 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Miércoles 22 Agosto 2018 17:16:51 pm
Hoy 0.1 de temperatura global media. ¿Hace cuanto no se registraba un valor tan bajo?, hace meses que miro a diario la temperatura global media mundial y hasta ahora no había descendido de 0.2. Ojalá siga la tendencia mucho tiempo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 22 Agosto 2018 22:05:06 pm
Hoy 0.1 de temperatura global media. ¿Hace cuanto no se registraba un valor tan bajo?, hace meses que miro a diario la temperatura global media mundial y hasta ahora no había descendido de 0.2. Ojalá siga la tendencia mucho tiempo.
Tranquilo que Muri te lo explicara en breve, nada parara el CGA.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 23 Agosto 2018 00:51:43 am
No seré yo quien defienda la postura de Muri, ni haga de abogado de pobres, pero cansa tela que más de uno lo tenga en la diana hasta cuando no hable y lo saquéis a colación en todo lo que no se está de acuerdo con él.

Tanta personalización y con ese retintín me parece de mal gusto.

PD: lamento el off topic
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 23 Agosto 2018 10:19:44 am
Hoy 0.1 de temperatura global media. ¿Hace cuanto no se registraba un valor tan bajo?, hace meses que miro a diario la temperatura global media mundial y hasta ahora no había descendido de 0.2. Ojalá siga la tendencia mucho tiempo.
Tranquilo que Muri te lo explicara en breve, nada parara el CGA.
Saludos.
Sólo preguntaba cuando fue la última vez. Me interesa. Que la temperatura bajase a 0.1 un día no significa que no haya un calentamiento.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Jueves 23 Agosto 2018 10:47:08 am
Los comentarios tan previsibles e hirientes de alguna gente hace que entrar en ciertos topics de climatología de mucha pereza, pero nada, nos quedaremos con lo potable, que el foro tiene herramientas para ello.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Jueves 23 Agosto 2018 12:14:41 pm
No creo que sean hirientes los comentarios hacia nadie, ni menos hacia Muri, que se ha implicado mucho en el foro. Solo que el que se expone como él lo hace corre el riesgo de ser mencionado de más también. Aprecio solo ironía, y no la considero una mala aliada de la inteligencia.

Sin provocación no hay ciencia...

Sobre lo de la pereza o no, ya es asunto de cada cual, yo seguiré leyendo a Muri y a los demás.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pedroteño en Jueves 23 Agosto 2018 13:18:39 pm
Vale, lo dejamos aquí y seguimos con el seguimiento.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PabloMatías en Viernes 24 Agosto 2018 16:44:41 pm
Hoy 0.1 de temperatura global media. ¿Hace cuanto no se registraba un valor tan bajo?, hace meses que miro a diario la temperatura global media mundial y hasta ahora no había descendido de 0.2. Ojalá siga la tendencia mucho tiempo.

En que sitio web se puede observar dicha temperatura global?  :brothink:

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 24 Agosto 2018 17:40:35 pm
Hoy 0.1 de temperatura global media. ¿Hace cuanto no se registraba un valor tan bajo?, hace meses que miro a diario la temperatura global media mundial y hasta ahora no había descendido de 0.2. Ojalá siga la tendencia mucho tiempo.



En que sitio web se puede observar dicha temperatura global?  :brothink:

Saludos.
Aquí: https://climatereanalyzer.org/
Por cierto hoy tercer día con 0.1. Si no fuera por el ártico, que rara vez baja de cero, como debería, estaríamos en números negativos. Lo está compensando la bajada de temperatura del antártico. En cuanto suba ahí adiós, volveremos a los valores clásicos de 0.4-0,6. Pero a ver que pasa. Yo llevo casi un año observando a diario.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: cap de fibló en Sábado 25 Agosto 2018 09:11:54 am
Hoy 0.1 de temperatura global media. ¿Hace cuanto no se registraba un valor tan bajo?, hace meses que miro a diario la temperatura global media mundial y hasta ahora no había descendido de 0.2. Ojalá siga la tendencia mucho tiempo.
  hola !   yo tambien hace mas de un año que sigo a diario esta pagina.  Si te fijas hoy esta a 0.0º  !   
Otro dato curioso, desde hacia meses la anomalia de la temperatura del aire iba ligeramente por encima de la anomalia del agua del mar, que casi siempre se ha estado moviendo entre +0,1  y +0.3º.   Ahora esta ya por debajo.
Llama la atencion la fuerte anomalia negativa de la Antartida , pero es muy variable por lo que veo e influye bastante en la global, como tu bien dices.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Domingo 02 Septiembre 2018 11:55:10 am
UAH Global Temperature Update for August 2018: +0.19 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 02 Octubre 2018 20:13:16 pm
UAH Global Temperature Update for September, 2018: +0.14 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 07 Octubre 2018 19:30:38 pm
Las auditorías externas tienen un no se qué...

#DataGate! First ever audit of global temperature data finds freezing tropical islands, boiling towns, boats on land (http://joannenova.com.au/2018/10/first-audit-of-global-temperature-data-finds-freezing-tropical-islands-boiling-towns-boats-on-land/)

 :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 03 Noviembre 2018 12:19:18 pm
UAH Global Temperature Update for October, 2018: +0.22 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fantomon en Sábado 03 Noviembre 2018 19:11:20 pm
La aumentacion no es si alta. Somos en un optimum despues un PEH.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Domingo 25 Noviembre 2018 12:12:17 pm
Actualizo la gráfica:
 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 03 Diciembre 2018 19:46:44 pm
UAH Global Temperature Update for November, 2018: +0.28 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: BCNsnowplow en Martes 04 Diciembre 2018 08:55:30 am
UAH Global Temperature Update for November, 2018: +0.28 deg. C

Pasan los meses despues del súper Niño y seguimos esperando un enfriamiento de compensación, pero parece que la temperatura ha subido tanto que ahora estamos en el enfriamiento, lo que seria la banda muy alta de hace unas pocas décadas. Pero tiene pinta que no puede bajar mucho mas del punto en el que se encuentra ahora mismo, quizás llegar a cero de anomalía ¿ya seria los mínimos actuales? El tiempo lo diría pero no pinta muy bien.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 04 Diciembre 2018 20:29:31 pm
En mi opinión, hay que tener encuenta que:

- Los valores de ENSO estan en fase positiva, rondando el "1" , es decir, tenemos el Océano Pacífico ligeramente más cálido de lo normal. Si estuviesemos en fase de Niña es muy probable que estaríamos hablando de una anomalía en la temperatura media global de 0,0ºC ó incluso negativa.

- Además, hay que sumar que el máximo solar se dio hace 3 - 4 años , con lo que su inercia en la atmósfera y océanos (especialmente), aunque halla sido el máximo más débil en décadas, está patente en forma de energía calorífica acumulada que ha de irse disipando en estos próximos años.

- Y tambíen el hecho de que parece que estamos entrando en una fase de AMO neutra, con lo que el atlántico norte esta más frío, con la repercusión que ello conlleva.

Yo sigo pensando que en los próximos años volveremos a ver anomalias medias globales muy contenidas cercanas al 0,0ºC.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Fantomon en Miércoles 05 Diciembre 2018 13:43:34 pm
Un gordo El Niño puede dar temperaturas muy > a la media sin que en Europa esta sea la misma cosa.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 06 Diciembre 2018 18:33:34 pm
Cooling Down The Land (https://wattsupwiththat.com/2018/12/05/cooling-down-the-land/)

As I mentioned in a recent post, the CERES satellite folks have released another year’s worth of data. Since this should have gotten us past the temperature bump related to the 2016-2017 El Nino, I thought I’d take a look at the temperature and the temperature trends. First, the temperature:

(https://4k4oijnpiu3l4c3h-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/12/ceres-new-global-average-surface-temp.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Viernes 07 Diciembre 2018 11:27:21 am
Cooling Down The Land (https://wattsupwiththat.com/2018/12/05/cooling-down-the-land/)

As I mentioned in a recent post, the CERES satellite folks have released another year’s worth of data. Since this should have gotten us past the temperature bump related to the 2016-2017 El Nino, I thought I’d take a look at the temperature and the temperature trends. First, the temperature:

(https://4k4oijnpiu3l4c3h-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/12/ceres-new-global-average-surface-temp.png)

El post de Willis Eschenbach no ha resistido ni un día. El mismo ha reconocido que sus cálculos son erróneos y ha refutado sus propias conclusiones en un nuevo post (https://wattsupwiththat.com/2018/12/06/man-i-hate-being-wrong/). Le honra reconocer el fallo y retractarse con rapidez. En el blog de Tamino ya se hacía un repasito que dejaba en evidencia la serie calculada por Eschenbach (https://tamino.wordpress.com/2018/12/06/cooling-down-the-what/).

Hay que decir que la serie derivada por Eschenbach se basa en un modelo de transferencia radiativa en la parte alta de la atmósfera elaborado a partir de mediciones satelitales del flujo radiativo (CERES EBAF-TOA) corregidas para interferencias nubosas y atmosféricas (satélites EOS Terra y Aqua), con el que se deriva indirectamente el flujo energético en superficie conociendo los factores de reemisión de las diferentes superficies. Es decir, no se basa en las series de temperatura en superficie sobre continentes y océanos, por o que no es de extrañar que la serie se parezca mucho más a la de UAH de temperatura en baja troposfera.

 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 20 Diciembre 2018 23:08:36 pm
Actualizado a 18 Diciembre 2.018
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 21 Diciembre 2018 23:24:08 pm
2.018, el 6º año más cálido a nivel mundial de los últimos 40 años

"Incluso antes de que lleguen nuestros números de diciembre, ahora podemos decir que 2018 será el sexto año más cálido en las mediciones de satélites UAH del promedio mundial de temperaturas atmosféricas más bajas, a +0.23 grados. C (+0.41 grados F) por encima del promedio de treinta años (1981-2010).

La siguiente trama clasifica todos los años de más cálido a más frío, con los diez años más cálidos y los diez más frescos indicados: "
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 02 Enero 2019 15:01:39 pm
UAH Global Temperature Update for December 2018: +0.25 deg. C

2018 was 6th Warmest Year Globally of Last 40 Years

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 03 Enero 2019 11:05:30 am
Tale Of Two Stations…Striking Contrast: Urban Tokyo Warms Strongly While Rural Island Station Shows No Warming (http://notrickszone.com/2019/01/01/tale-of-two-stations-striking-contrast-urban-tokyo-warms-strongly-while-rural-island-station-shows-no-warming/)

The following chart shows that there has been no warming at this island over the past 70 years, using the unadjusted data from the Japanese Meteorology Agency (JMA):

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2019/01/Hachijojima-plot-1946-768x566.png)

Now when we compare rural Hachijojima to massively urban Tokyo, using the mean daily maximum temperature, we can clearly see the urban heat island (UHI) effect (UHI effect since start of Japanese industrialization):

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2019/01/Hachijojima-vs-Tokyo-since-1980.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 03 Enero 2019 18:52:56 pm
Os dejo el mapa anual 2.018 de anomalías.

Y el de la variación por décaca de los últimos 40 años.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 16 Enero 2019 13:22:20 pm
Regional Models: 3-10°C Warming In The Next 80 Years. Observations: No Warming In The Last 40-100 Years. (http://notrickszone.com/2019/01/14/regional-models-3-10c-warming-in-the-next-80-years-observations-no-warming-in-the-last-40-100-years/)

There are large regions of the globe where observations indicate there has been no warming (even cooling) during the last decades to century. Climate models rooted in the assumption that fossil fuel emissions drive dangerous warming dismiss these modeling failures and project temperature increases of 3° – 10°C by 2100 for these same regions anyway.

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/05/Holocene-Cooling-North-Atlantic-Sea-Surface-Temps-Sicre-2011-Grieman-2018.jpg)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Viernes 18 Enero 2019 21:14:07 pm
Indagando por la red, descubrí esto muy interesante... :cold:

(http://i64.tinypic.com/1220ket.jpg)
Parece estar demostrado que la configuración de las temperaturas superficiales en algunas zonas del Atlántico durante en octubre, le sigue un invierno muy frío, entre otras cosas por la aparición de una NAO y AO negativas.
Éste último octubre (2018) según la SST tuvo esa misma configuración
(http://i65.tinypic.com/2ztetes.jpg)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 01 Febrero 2019 18:55:22 pm
UAH Global Temperature Update for January 2019: +0.37 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 02 Marzo 2019 14:44:34 pm
UAH Global Temperature Update for February, 2019: +0.36 deg. C.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 29 Marzo 2019 23:12:49 pm
Actualizada a 29 marzo 2.019
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 01 Abril 2019 20:26:22 pm
UAH Global Temperature Update for March, 2019: +0.34 deg. C.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 17 Abril 2019 18:09:49 pm
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aafd4e/meta

Para leer despacio, es largo...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Jueves 18 Abril 2019 13:41:46 pm
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aafd4e/meta

Para leer despacio, es largo...

Interesante. Básicamente comparan los datos de la sonda atmosférica de infrarrojos de alta resolución (AIRS; a bordo del EOS Aqua lanzada en 2002) que mide temperatura superficial, con series independientes de datos de estaciones en superficie (GISTEMP, HadCRUT4, Cotwan&Way, ECMMF) entre 2003 y 2018. Constatan una muy buena correlación global (0.92) con una tasa de calentamiento ligeramente superior (0.24ºC/década en AIRS vs 0.17-0.22ºC/década en las series de superficie). La correlación es menor en el ártico, donde las series de superficie infraestiman el calentamiento, y en la zona subantártica donde lo sobrestiman ligeramente. El trabajo no profundiza en la naturaleza del cambio, sirve sólo para mostrar la coherencia de las series de superficie con una serie satelital corta con cobertura global (90ºN a 90ºS), con mayor resolución espacial (medidas continuas sin huecos), mismo método de medida en diferentes superficies, que mide directamente en superficie (no en baja-media troposfera como las AMSU usadas por las series UAH y RSS) e independiente de las series de superficie. Parece una serie muy interesante para seguir en el futuro.

Anomalías globales medias (2003-2018) para AIRS y series de superficie con las líneas de tendencia para AIRS (rojo) y GISTEMP (azul):
(https://cdn.iopscience.com/images/1748-9326/14/4/044030/Full/erlaafd4ef1_lr.jpg)

Tendencias zonales (latitud) para AIRS (rojo) y GISTEMP (negro) con IC95% (gris):
(https://cdn.iopscience.com/images/1748-9326/14/4/044030/Full/erlaafd4ef2_lr.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 18 Abril 2019 19:55:12 pm
Muri cual o cuales crees tu que son los factores influyentes para que las tendencias zonales sean opuestas en los polos?
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Martes 23 Abril 2019 18:46:23 pm
Muri cual o cuales crees tu que son los factores influyentes para que las tendencias zonales sean opuestas en los polos?
Saludos.

En primer lugar hay que tener cuidado con la serie de datos. Se trata de un análisis sobre un periodo corto de únicamente 14 años (2003-2017), por lo que yo no sacaría muchas conclusiones a escala fina ni extrapolaría alegremente.

Dicho esto, el aumento en el norte es coherente con la conocida Amplificación Ártica causada por la disminución del albedo al reducirse la banquisa. El pico máximo en la gráfica coincide con las latitudes donde se ubica la banquisa estacional y muestra una caída justo en la latitud polar donde está la banquisa plurianual más estable (aunque sigue siendo una tasa de calentamiento muy superior a la media global). También se aprecia una bajada relativa entre latitudes polares y medias que correspondería con el enfriamiento del Atlántico Norte y el reciente enfriamiento de Groenlandia. Hay que tener en cuenta que la escala del eje X no es lineal sino ponderada por la superficie de cada banda latitudinal.

En cuanto al Antártico, tengo más dudas y me falta información. Se supone que la Península Antártica y Oeste Antártico se han calentado, mientras que la Antártida Este se ha enfriado. Se aprecia el pico de calentamiento neto en latitudes  >80ºS. Y se ve con claridad el enfriamiento de latitudes polares (65-80ºS). Al menos durante el corto periodo analizado, porque en décadas precedentes se registra un aumento de la temperatura del aire y de la superficie del océano antártico (http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf). Es posible que el aumento de la banquisa antártica, el aumento de precipitaciones sobre el mar debido al mayor contenido de agua en la atmósfera antártica, el aporte de agua dulce fría menos densa de la fusión de bordes glaciares y las corrientes oceánicas estén en mayor o menor medida detrás de esto. La dinámica antártica es compleja.

Finalmente, las discrepancias en ambos polos entre las medidas de estaciones de superficie y las del AIRS se deberían a la menor cobertura y sesgos de las extrapolaciones desde estaciones cercanas en zonas de hielo marino. Lo explican los autores en el artículo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Martes 23 Abril 2019 22:25:20 pm
Muri cual o cuales crees tu que son los factores influyentes para que las tendencias zonales sean opuestas en los polos?
Saludos.


En cuanto al Antártico, tengo más dudas y me falta información. Se supone que la Península Antártica y Oeste Antártico se han calentado, mientras que la Antártida Este se ha enfriado. Se aprecia el pico de calentamiento neto en latitudes  >80ºS. Y se ve con claridad el enfriamiento de latitudes polares (65-80ºS). Al menos durante el corto periodo analizado, porque en décadas precedentes se registra un aumento de la temperatura del aire y de la superficie del océano antártico (http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf). Es posible que el aumento de la banquisa antártica, el aumento de precipitaciones sobre el mar debido al mayor contenido de agua en la atmósfera antártica, el aporte de agua dulce fría menos densa de la fusión de bordes glaciares y las corrientes oceánicas estén en mayor o menor medida detrás de esto. La dinámica antártica es compleja.



Bueno, ojo con ese artículo de Zhang (2007), que para hablar de calentamiento en décadas anteriores dependía de los reanálisis NCEP/NCAR, que discrepaban con otras observaciones (estaciones meteo).Y planteaba un mecanismo de banquisa aumentanto desde 1979 a pesar del calentamiento atmosférico y oceánico producido desde entonces en el antártico. Pero resulta que no había tal calentamiento atmosférico y oceánico, sino ligero enfriamiento...

Porque, posteriormente, se ha establecido bastante bien que entre 1950 y 1980 aproximadamente sí que habría habido un calentamiento en el antártico, pero que desde 1980 hasta 2015 lo que se habría observado es un enfriamiento (Comiso et al. 2017; Fan et al. 2014; Shu et al. 2012).

Vamos, que yo no sé porqué la temperatura en el antártico no ha subido en las más de tres décadas 1979-2015, pero subir, no ha subido. De hecho, ha bajado un poquito. Eso muestran la mayoría de observaciones.
(En los últimos dos o tres años, sin mirar datos, supongo que la temperatura en el antártico sí que habrá pegado una subida, pero no creo que aún tenga efectos en la tendencia desde 1979, igual que pasa con la banquisa y su bajón de los últimos dos-tres años).

En cuanto a la banquisa, la tendencia general de la banquisa antártica en 1979-2015, así como sus tendencias desglosadas por regiones y estaciones correlacionan bien con las variaciones observadas en las temperaturas del aire en superficie en dichas regiones y estaciones.
Vamos, que la banquisa ha estado aumentado donde y cuando la tendencia de la temperatura era a bajar, y disminuyendo donde la temperatura tendía a aumentar .
Estas variaciones de la banquisa (y de las temperaturas) parece que también se relacionarían con la variabilidad de la circulación atmosférica, especialmente de la baja del mar de Amundsen (Turner et al. 2016)

Shu, Q., Qiao, F., Song, Z., & Wang, C. (2012). Sea ice trends in the Antarctic and their relationship to surface air temperature during 1979–2009. Climate dynamics, 38(11-12), 2355-2363.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-011-1143-9
"The Antarctic sea ice extent (SIE) shows an increased trend during 1979–2009, with a trend rate of 1.36 ± 0.43% per decade. Ensemble empirical mode decomposition analysis shows that the rate of the increased trend has been accelerating in the past decade. Antarctic SIE trend depends on the season, with the maximum increase occurring in autumn. If the relationship between SIC and GISS SAT trends is examined regionally, Antarctic SIC trends agree well with the local SAT trends in the most Antarctic regions. That is, Antarctic SIC and SAT show an inverse relationship: a cooling (warming) SAT trend is associated with an upward (downward) SIC trend. "

Fan, T., Deser, C., & Schneider, D. P. (2014). Recent Antarctic sea ice trends in the context of Southern Ocean surface climate variations since 1950. Geophysical Research Letters, 41(7), 2419-2426.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2014GL059239
"This study compares the distribution of surface climate trends over the Southern Ocean in austral summer between 1979–2011 and 1950–1978, using a wide variety of data sets including uninterpolated gridded marine archives, land station data, reanalysis, and satellite products. Apart from the Antarctic Peninsula and adjacent regions, sea surface temperatures and surface air temperatures decreased during 1979–2011, consistent with the expansion of Antarctic sea ice. In contrast, the Southern Ocean and coastal Antarctica warmed during 1950–1978. Sea level pressure (SLP) and zonal wind trends provide additional evidence for a sign reversal between the two periods, with cooling (warming) accompanied by stronger (weaker) westerlies and lower (higher) SLP at polar latitudes in the early (late) period. "

Comiso, J. C., Gersten, R. A., Stock, L. V., Turner, J., Perez, G. J., & Cho, K. (2017). Positive trend in the Antarctic sea ice cover and associated changes in surface temperature. Journal of Climate, 30(6), 2251-2267.
https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/JCLI-D-16-0408.1
"The variability in sea ice extent and ice area was studied alongside surface ice temperature for the 34-yr period starting in 1981, and the results of the analysis show a strong correlation of −0.94 during the growth season and −0.86 during the melt season. The correlation coefficients are even stronger with a one-month lag in surface temperature at −0.96 during the growth season and −0.98 during the melt season, suggesting that the trend in sea ice cover is strongly influenced by the trend in surface temperature."

Turner, J., Hosking, J. S., Marshall, G. J., Phillips, T., & Bracegirdle, T. J. (2016). Antarctic sea ice increase consistent with intrinsic variability of the Amundsen Sea Low. Climate Dynamics, 46(7-8), 2391-2402.
"In this paper we investigate the relationship between the trends in Antarctic SIE and the atmospheric circulation, and show that the increase of SH SIE since 1979, dominated by changes in the Ross Sea sector, is coincident with an increase in southerly near-surface winds associated with a deepening of the ASL. "
Sobre lo que proponía Zhang 2007: "The role of such ice–ocean feedback processes was also examined by Zhang (2007), however, the process suggested involved an increase in near-surface air temperature, and this has not been observed at coastal stations beyond the Antarctic Peninsula (Turner et al. 2005)."

Saludos
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Jueves 25 Abril 2019 10:18:34 am
Muri cual o cuales crees tu que son los factores influyentes para que las tendencias zonales sean opuestas en los polos?
Saludos.


En cuanto al Antártico, tengo más dudas y me falta información. Se supone que la Península Antártica y Oeste Antártico se han calentado, mientras que la Antártida Este se ha enfriado. Se aprecia el pico de calentamiento neto en latitudes  >80ºS. Y se ve con claridad el enfriamiento de latitudes polares (65-80ºS). Al menos durante el corto periodo analizado, porque en décadas precedentes se registra un aumento de la temperatura del aire y de la superficie del océano antártico (http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf). Es posible que el aumento de la banquisa antártica, el aumento de precipitaciones sobre el mar debido al mayor contenido de agua en la atmósfera antártica, el aporte de agua dulce fría menos densa de la fusión de bordes glaciares y las corrientes oceánicas estén en mayor o menor medida detrás de esto. La dinámica antártica es compleja.



Bueno, ojo con ese artículo de Zhang (2007), que para hablar de calentamiento en décadas anteriores dependía de los reanálisis NCEP/NCAR, que discrepaban con otras observaciones (estaciones meteo).Y planteaba un mecanismo de banquisa aumentanto desde 1979 a pesar del calentamiento atmosférico y oceánico producido desde entonces en el antártico. Pero resulta que no había tal calentamiento atmosférico y oceánico, sino ligero enfriamiento...

Porque, posteriormente, se ha establecido bastante bien que entre 1950 y 1980 aproximadamente sí que habría habido un calentamiento en el antártico, pero que desde 1980 hasta 2015 lo que se habría observado es un enfriamiento (Comiso et al. 2017; Fan et al. 2014; Shu et al. 2012).

Muy buenos aportes Diablo. Ya decía yo que me faltaba información sobre las peculiaridades antárticas 
Aun a riesgo de hipotetizar, ¿te atreverías a aventurar posibles causas del enfriamiento y aumento de la banquisa Antártica?¿te parece que los factores que he mencionado pueden estar detrás? Seguro que has leido sobre el tema y algo puedes decir. Tema complejo y aun en debate científico, pero merece la pena debatir.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: diablo en Jueves 25 Abril 2019 11:27:41 am
Muri cual o cuales crees tu que son los factores influyentes para que las tendencias zonales sean opuestas en los polos?
Saludos.


En cuanto al Antártico, tengo más dudas y me falta información. Se supone que la Península Antártica y Oeste Antártico se han calentado, mientras que la Antártida Este se ha enfriado. Se aprecia el pico de calentamiento neto en latitudes  >80ºS. Y se ve con claridad el enfriamiento de latitudes polares (65-80ºS). Al menos durante el corto periodo analizado, porque en décadas precedentes se registra un aumento de la temperatura del aire y de la superficie del océano antártico (http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf). Es posible que el aumento de la banquisa antártica, el aumento de precipitaciones sobre el mar debido al mayor contenido de agua en la atmósfera antártica, el aporte de agua dulce fría menos densa de la fusión de bordes glaciares y las corrientes oceánicas estén en mayor o menor medida detrás de esto. La dinámica antártica es compleja.



Bueno, ojo con ese artículo de Zhang (2007), que para hablar de calentamiento en décadas anteriores dependía de los reanálisis NCEP/NCAR, que discrepaban con otras observaciones (estaciones meteo).Y planteaba un mecanismo de banquisa aumentanto desde 1979 a pesar del calentamiento atmosférico y oceánico producido desde entonces en el antártico. Pero resulta que no había tal calentamiento atmosférico y oceánico, sino ligero enfriamiento...

Porque, posteriormente, se ha establecido bastante bien que entre 1950 y 1980 aproximadamente sí que habría habido un calentamiento en el antártico, pero que desde 1980 hasta 2015 lo que se habría observado es un enfriamiento (Comiso et al. 2017; Fan et al. 2014; Shu et al. 2012).

Muy buenos aportes Diablo. Ya decía yo que me faltaba información sobre las peculiaridades antárticas 
Aun a riesgo de hipotetizar, ¿te atreverías a aventurar posibles causas del enfriamiento y aumento de la banquisa Antártica?¿te parece que los factores que he mencionado pueden estar detrás? Seguro que has leido sobre el tema y algo puedes decir. Tema complejo y aun en debate científico, pero merece la pena debatir.


De lo que he ido leyendo, yo me quedo con que parece que el clima en el Antártico tiene mecanismos de variabilidad natural multidecadal (ligados principalmente a las variaciones en la localización, profundidad y persistencia de la zona de bajas presiones del mar de Amundsen) que de momento habrían seguido teniendo más peso en el clima de esa zona del mundo que el aumento en la concentración de CO2 atmosférico. 

Sobre algunos de los factores que mencionabas:
- en cuanto al supuesto aumento de precipitaciones, pues no hay observaciones fiables para confirmar tal cosa.
- en cuanto al aumento en la descarga de glaciares: lo paradójico es que la banquisa precisamente estaba aumentando en zonas donde no se detectaba aumento en la descarga de los glaciares, y donde los glaciares sí que aumentaban su descarga (mares de Bellinghausen y Amundsen) la banquisa disminuía... yo creo que esto ya descartaba la teoría de la "dulcificación".

Además, hay que tener en cuenta la brusca disminución de la banquisa antártica desde 2016 (parece que coincidiendo con cambios en la baja de Amundsen). Esto apoyaría el hecho de que el enfriamiento del Océano Antártico y el aumento de su banquisa en 1979-2015 sería simplemente variabilidad natural (asociada a cambios/ciclos en la circulación atmosférica) y no una respuesta a cambios de fondo (supuesto aumento de precipitaciones, aumento en la descarga de glaciares...) 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 25 Abril 2019 22:46:50 pm
Gracias Diablo por tu gran aportacion a este foro.
Iba a responder a Muri por sus contradicciones en su teoria de la banquisa antartica pero me lo has ahorrado.
Bajo mi ignorancia añadiria que para que haya ciclos multidecadales de circulacion atmosferica que probablemente son los responsables del aumento o disminucion de la banquisa, esos ciclos atmosfericos tienen que estar ligados si o si a ciclos de circulacion oceanica.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 26 Abril 2019 04:53:38 am
En este pais hay peña que habla de temperatura global, cambio climatico, banquisa, etc. en periodicos de tirada nacional y son leidos por 2 o 3 millones de personas, y ganan 2.000 o 3.000 pavos por eso, cuando diablo, un "simple" forero de Meteored, por simple aficion, les da sopas con honda a la inmensa mayoria de ellos... hagamonoslo mirar... gracias a Muri tambien, que entiende y se preocupa de escribir tochos explicando y explicandose, sin recibir un leuro tampoco... para mi, un autentico placer...

Pd: si, ya se, moderatas, estos mensajes no van con el topic, pero hace 15 años habia una participacion bestial en el foro y sabias que te leian, pero hoy en dia es bueno aplaudir a los pocos que escriben con coherencia y conocimiento en el foro incluso pensando "¿me lee alguien?"... extiendo este comentario a jordip, que yo no le digo na porque me pierdo, pero que se curra graficas del copon...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Viernes 26 Abril 2019 16:43:36 pm
En este pais hay peña que habla de temperatura global, cambio climatico, banquisa, etc. en periodicos de tirada nacional y son leidos por 2 o 3 millones de personas, y ganan 2.000 o 3.000 pavos por eso, cuando diablo, un "simple" forero de Meteored, por simple aficion, les da sopas con honda a la inmensa mayoria de ellos... hagamonoslo mirar... gracias a Muri tambien, que entiende y se preocupa de escribir tochos explicando y explicandose, sin recibir un leuro tampoco... para mi, un autentico placer...

Pd: si, ya se, moderatas, estos mensajes no van con el topic, pero hace 15 años habia una participacion bestial en el foro y sabias que te leian, pero hoy en dia es bueno aplaudir a los pocos que escriben con coherencia y conocimiento en el foro incluso pensando "¿me lee alguien?"... extiendo este comentario a jordip, que yo no le digo na porque me pierdo, pero que se curra graficas del copon...

 
Personalmente creo que lo mejor de participar en este subforo es que se aprende mucho buscando información y contrastando noticias y artículos. También reconociendo dudas y falta de información como en el tema Antártico que Diablo tan bien ha expuesto. Una pena que el foro en general y el de climatología en particular esté en mínimos. Siempre somos los mismos cuatro gatos con hábitos ya adquiridos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 01 Mayo 2019 22:51:50 pm
UAH Global Temperature Update for April, 2019: +0.44 deg. C.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 03 Junio 2019 18:35:45 pm
UAH Global Temperature Update for May, 2019: +0.32 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NBSJose en Jueves 13 Junio 2019 10:31:17 am
Pocas veces se puede observar una media global negativa, en este caso -0,1ºC a 13 de junio 2019, sin embargo el Ártico está registrando +1,4ºC y la Antártida -1,3ºC.
A destacar como zonas más frías (o menos cálidas) en el hemisferio Norte, el medio Este de Norteamérica, oeste de Europa y Rusia occidental y oriental. En contrapartida Groenlandia se lleva la palma en cuanto a registros bastante superiores a los normales.


(http://i66.tinypic.com/15g77o5.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 13 Junio 2019 13:57:29 pm
Pocas veces se puede observar una media global negativa, en este caso -0,1ºC a 13 de junio 2019, sin embargo el Ártico está registrando +1,4ºC y la Antártida -1,3ºC.
A destacar como zonas más frías (o menos cálidas) en el hemisferio Norte, el medio Este de Norteamérica, oeste de Europa y Rusia occidental y oriental. En contrapartida Groenlandia se lleva la palma en cuanto a registros bastante superiores a los normales.


(http://i66.tinypic.com/15g77o5.png)
Tambien le puedes llamar a las zonas calidas "zonas menos frias"
Para equilibrar el sesgo a la hora de hablar.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: cap de fibló en Jueves 13 Junio 2019 18:30:11 pm
Creo que lo de hoy es un error de la página.  La llevo siguiendo desde hace un año y desde inicio de este año 2.019 anoto cada día la temperatura global.

Concretamente este año , el día que la temperatura global estuvo más baja marcó  +0,2º  el 8 de enero de 2.019 . Casi siempre se ha mantenido en valores superiores a + 0,4º,  llegando a +0,9º el 29 de marzo de 2.019 .    Desde que lo sigo hace más de un año nunca ha estado en valores de 0,0º ni negativo....

Otra cosa, y la que más me extraña ;   ayer marcaba +0,45º  y la variación de un día para otro nunca ha superado los +/-  0,15º.      Es decir , una bajada de -0,45º sería excepcional de un día para otro según lo que he observado hasta ahora. 

Donde si hay variaciones de este tipo es en los Polos o diferentes zonas, pero nunca a nivel global.   A ver que marca mañana !!   :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NW en Jueves 13 Junio 2019 19:03:34 pm
Creo que lo de hoy es un error de la página.  La llevo siguiendo desde hace un año y desde inicio de este año 2.019 anoto cada día la temperatura global.

Concretamente este año , el día que la temperatura global estuvo más baja marcó  +0,2º  el 8 de enero de 2.019 . Casi siempre se ha mantenido en valores superiores a + 0,4º,  llegando a +0,9º el 29 de marzo de 2.019 .    Desde que lo sigo hace más de un año nunca ha estado en valores de 0,0º ni negativo....

Otra cosa, y la que más me extraña ;   ayer marcaba +0,45º  y la variación de un día para otro nunca ha superado los +/-  0,15º.      Es decir , una bajada de -0,45º sería excepcional de un día para otro según lo que he observado hasta ahora. 

Donde si hay variaciones de este tipo es en los Polos o diferentes zonas, pero nunca a nivel global.   A ver que marca mañana !!   :brothink:

Buen aporte! Haber estos dias que marca...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Sábado 15 Junio 2019 00:37:41 am
Creo que lo de hoy es un error de la página.  La llevo siguiendo desde hace un año y desde inicio de este año 2.019 anoto cada día la temperatura global.

Concretamente este año , el día que la temperatura global estuvo más baja marcó  +0,2º  el 8 de enero de 2.019 . Casi siempre se ha mantenido en valores superiores a + 0,4º,  llegando a +0,9º el 29 de marzo de 2.019 .    Desde que lo sigo hace más de un año nunca ha estado en valores de 0,0º ni negativo....

Otra cosa, y la que más me extraña ;   ayer marcaba +0,45º  y la variación de un día para otro nunca ha superado los +/-  0,15º.      Es decir , una bajada de -0,45º sería excepcional de un día para otro según lo que he observado hasta ahora. 

Donde si hay variaciones de este tipo es en los Polos o diferentes zonas, pero nunca a nivel global.   A ver que marca mañana !!   :brothink:

Buen aporte! Haber estos dias que marca...

Se mantiene en negativo. Esta página hace el cálculo de la anomalía basándose en el GFS, y precisamente el día 12 estrenaron la nueva versión del mismo. Está claro que se les ha desajustado el cálculo, veremos lo que les cuesta afinarlo de nuevo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: cap de fibló en Sábado 15 Junio 2019 07:48:50 am
Creo que lo de hoy es un error de la página.  La llevo siguiendo desde hace un año y desde inicio de este año 2.019 anoto cada día la temperatura global.

Concretamente este año , el día que la temperatura global estuvo más baja marcó  +0,2º  el 8 de enero de 2.019 . Casi siempre se ha mantenido en valores superiores a + 0,4º,  llegando a +0,9º el 29 de marzo de 2.019 .    Desde que lo sigo hace más de un año nunca ha estado en valores de 0,0º ni negativo....

Otra cosa, y la que más me extraña ;   ayer marcaba +0,45º  y la variación de un día para otro nunca ha superado los +/-  0,15º.      Es decir , una bajada de -0,45º sería excepcional de un día para otro según lo que he observado hasta ahora. 

Donde si hay variaciones de este tipo es en los Polos o diferentes zonas, pero nunca a nivel global.   A ver que marca mañana !!   :brothink:

Buen aporte! Haber estos dias que marca...

Se mantiene en negativo. Esta página hace el cálculo de la anomalía basándose en el GFS, y precisamente el día 12 estrenaron la nueva versión del mismo. Está claro que se les ha desajustado el cálculo, veremos lo que les cuesta afinarlo de nuevo.

Hoy ya vuelve a marcar anomalía  +0,2º , concretamente sería  +0,25º  tomando la media de hemisferio Norte y Sur.  Ya es un valor más lógico respecto a lo que venía mostrando el último año.  Está , desde luego , en valores mínimos .   El hemisferio Sur  -0,1º  y la Antártida - 3º ....   
No sabemos hasta que punto le habrá afectado el nuevo cálculo. 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Sábado 15 Junio 2019 19:32:47 pm
Temperatura de los océanos global a diferentes estratos de profundidad, desde 2004 hasta febrero del 2019

(http://i64.tinypic.com/141366p.jpg)
Fuentes: Argo-data
Curioso, como la temperatura ha experimentado un mayor repunte cuanto más profundidad.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Martes 18 Junio 2019 15:39:35 pm
Curioso, como la temperatura ha experimentado un mayor repunte cuanto más profundidad.
Eso no es cierto, mira la escala
A -2.5m es de 0.40ºC
A -1000m es de 0.02ºC

(o eso parece porque la resolución de la imagen es una autentica basura)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 02 Julio 2019 18:46:06 pm
UAH Global Temperature Update for June, 2019: +0.47 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Domingo 28 Julio 2019 18:46:32 pm
Llevo un par de meses observando que las anomalias térmicas positivas se han  moderado bastante, incluso hay jornadas que dan valores negativos. Seguiremos observando  :sherlock:

Anomalia global: + 0,1ºC.

Y anomalia global de la superficie oceánica: +0,3ºC.

No parecen datos muy catastróficos... :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Lunes 29 Julio 2019 15:44:56 pm
Llevo un par de meses observando que las anomalias térmicas positivas se han  moderado bastante, incluso hay jornadas que dan valores negativos. Seguiremos observando  :sherlock:

Anomalia global: + 0,1ºC.

Y anomalia global de la superficie oceánica: +0,3ºC.

No parecen datos muy catastróficos... :brothink:

Pues no se que decirte. En el repaso semestrar de CarbonBrief (https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2019-set-to-be-second-or-third-warmest-year) siguiendo la evolución con la serie global Berkeley parece que este ha sido el junio top de la serie histórica (también NASA y Copernicus), y que, a falta de unos días y los pertienentes reanálisis, julio va camino de ser no sólo el julio más caluroso de la serie, sino el mes más caluroso de toda la serie en términos absolutos. Veremos en que queda.

PD: En el mismo artículo, CarbonBrief también pronostica que 2019 tiene muchas papeletas para alzarse con la medalla de plata en el podium de años más calurosos, por derás de 2016 (el año del super Niño).
 
NASA, GISTEMP, HadCRUT4, NOAA, Berkeley, Cowtan&Way, Copernicus
1st,   4%,   0%,   2%,   1%,   0%,   6%
2nd   71%, 2%,   42%, 69%, 55%, 68%
3rd   15%, 75%, 27%,17%, 23%, 26%
4th   9%, 23%,   29%, 11%, 20%, 0%
5th   0%,   0%,   0%,   1%,   1%,   0%
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 29 Julio 2019 19:48:41 pm
Gráfica actualizada a 27 de Julio de 2.019.

Ya están representados los primeros 6 meses del año, veremos como evoluciona en la 2ª mitad del año.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Jueves 01 Agosto 2019 17:55:52 pm
Pues no se que decirte. En el repaso semestrar de CarbonBrief (https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2019-set-to-be-second-or-third-warmest-year) siguiendo la evolución con la serie global Berkeley parece que este ha sido el junio top de la serie histórica (también NASA y Copernicus), y que, a falta de unos días y los pertienentes reanálisis, julio va camino de ser no sólo el julio más caluroso de la serie, sino el mes más caluroso de toda la serie en términos absolutos. Veremos en que queda.

Dilo bien Muri...
Si traducimos lo que carbonbrief nos dice:

Julio también ha sido bastante cálido a nivel mundial en productos de reanálisis, estimaciones casi en tiempo real basadas en una combinación de mediciones y un modelo meteorológico, y es probable que establezca un récord como el julio más cálido y el mes más cálido de la historia registrada para el mundo en términos de temperaturas absolutas. Sin embargo, las diferencias son lo suficientemente grandes entre los productos de reanálisis y los productos basados ​​en la temperatura de la superficie de informe más lento que es demasiado pronto para saber con certeza que julio establecerá un récord en todos los diferentes grupos que proporcionan estimaciones de la temperatura de la superficie.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 01 Agosto 2019 23:06:05 pm
UAH Global Temperature Update for July, 2019: +0.38 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Viernes 02 Agosto 2019 15:14:16 pm
Pues con esa desviacion de 0.38 grados no asusta mucho es mes mas caluroso desde que hay registros.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 02 Agosto 2019 18:17:58 pm
July 2019 Was Not the Warmest on Record by Roy W. Spencer, Ph. D.

July 2019 was probably the 4th warmest of the last 41 years. Global “reanalysis” datasets need to start being used for monitoring of global surface temperatures.


http://www.drroyspencer.com/2019/08/july-2019-was-not-the-warmest-on-record/ (http://www.drroyspencer.com/2019/08/july-2019-was-not-the-warmest-on-record/)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Viernes 02 Agosto 2019 21:55:27 pm
Pues no se que decirte. En el repaso semestrar de CarbonBrief (https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2019-set-to-be-second-or-third-warmest-year) siguiendo la evolución con la serie global Berkeley parece que este ha sido el junio top de la serie histórica (también NASA y Copernicus), y que, a falta de unos días y los pertienentes reanálisis, julio va camino de ser no sólo el julio más caluroso de la serie, sino el mes más caluroso de toda la serie en términos absolutos. Veremos en que queda.

Dilo bien Muri...
Si traducimos lo que carbonbrief nos dice:

Julio también ha sido bastante cálido a nivel mundial en productos de reanálisis, estimaciones casi en tiempo real basadas en una combinación de mediciones y un modelo meteorológico, y es probable que establezca un récord como el julio más cálido y el mes más cálido de la historia registrada para el mundo en términos de temperaturas absolutas. Sin embargo, las diferencias son lo suficientemente grandes entre los productos de reanálisis y los productos basados ​​en la temperatura de la superficie de informe más lento que es demasiado pronto para saber con certeza que julio establecerá un récord en todos los diferentes grupos que proporcionan estimaciones de la temperatura de la superficie.

Gracias por el aporte, pero creo que mis palabras se ajustaban suficientemente bien al mensaje de CarbonBrief. Decía que faltan días para completar julio, faltan reanálisis (y añado: series habituales de temperatura en superficie), que es posible que sea julio record y record en temperaturas absolutas, y que ya veremos en que queda. Habrá que esperar a nuevos datos de la próxima semana para saber el desenlace. Pero da igual que sea el primero, el segundo o el cuarto, lo realmente importante es la tendencia global a largo plazo.

Por cierto, algo importante del párrafo de CarbonBrief, que yo he intentado trasladar y no se si es correcto como he entendido, es que la probabilidad de ser el julio más cálido (i.e. julio con mayor anomalía positiva) es muy elevada y que por tanto podría ser el mes con la temperatura en términos absolutos más alta de las series (i.e. mes con mayor temperatura media absoluta). Espero que se entienda la diferencia entre anomalía y temperatura absoluta. Sí julio es el mes más cálido del ciclo anual a escala global, el julio con la mayor anomalía positiva de la serie debería ser por tanto el mes más cálido de la serie en términos absolutos, pero no necesariamente en anomalía.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Viernes 02 Agosto 2019 22:05:45 pm
July 2019 Was Not the Warmest on Record by Roy W. Spencer, Ph. D.

July 2019 was probably the 4th warmest of the last 41 years. Global “reanalysis” datasets need to start being used for monitoring of global surface temperatures.


http://www.drroyspencer.com/2019/08/july-2019-was-not-the-warmest-on-record/ (http://www.drroyspencer.com/2019/08/july-2019-was-not-the-warmest-on-record/)

Quizá Roy "Esceptico" Spencer debería haber esperado unos días más para publicar ese post en su blog. Más que nada por tener seguridad en sus afirmaciones una vez actualizadas las series de temperatura y la publicación de reanálisis.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Viernes 02 Agosto 2019 22:21:11 pm
Pues no se que decirte. En el repaso semestrar de CarbonBrief (https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2019-set-to-be-second-or-third-warmest-year) siguiendo la evolución con la serie global Berkeley parece que este ha sido el junio top de la serie histórica (también NASA y Copernicus), y que, a falta de unos días y los pertienentes reanálisis, julio va camino de ser no sólo el julio más caluroso de la serie, sino el mes más caluroso de toda la serie en términos absolutos. Veremos en que queda.

Dilo bien Muri...
Si traducimos lo que carbonbrief nos dice:

Julio también ha sido bastante cálido a nivel mundial en productos de reanálisis, estimaciones casi en tiempo real basadas en una combinación de mediciones y un modelo meteorológico, y es probable que establezca un récord como el julio más cálido y el mes más cálido de la historia registrada para el mundo en términos de temperaturas absolutas. Sin embargo, las diferencias son lo suficientemente grandes entre los productos de reanálisis y los productos basados ​​en la temperatura de la superficie de informe más lento que es demasiado pronto para saber con certeza que julio establecerá un récord en todos los diferentes grupos que proporcionan estimaciones de la temperatura de la superficie.

Gracias por el aporte, pero creo que mis palabras se ajustaban suficientemente bien al mensaje de CarbonBrief. Decía que faltan días para completar julio, faltan reanálisis (y añado: series habituales de temperatura en superficie), que es posible que sea julio record y record en temperaturas absolutas, y que ya veremos en que queda. Habrá que esperar a nuevos datos de la próxima semana para saber el desenlace. Pero da igual que sea el primero, el segundo o el cuarto, lo realmente importante es la tendencia global a largo plazo.

Por cierto, algo importante del párrafo de CarbonBrief, que yo he intentado trasladar y no se si es correcto como he entendido, es que la probabilidad de ser el julio más cálido (i.e. julio con mayor anomalía positiva) es muy elevada y que por tanto podría ser el mes con la temperatura en términos absolutos más alta de las series (i.e. mes con mayor temperatura media absoluta). Espero que se entienda la diferencia entre anomalía y temperatura absoluta. Sí julio es el mes más cálido del ciclo anual a escala global, el julio con la mayor anomalía positiva de la serie debería ser por tanto el mes más cálido de la serie en términos absolutos, pero no necesariamente en anomalía.

No retuerzas el argumento para salvarte.
Carbonfrie dice que existe una diferencia grande entre los productos de reanálisis y los productos observados, estos últimos siempre van mucho más lento por lo que es demasiado pronto para decir que julio sea el "warmest" de la historia de los registros.
Por lo pronto, UAH pasa de los 0,47° de junio al 0,37° de julio.
NECP 0,35° de julio.
A la espera estaremos de lo que saquen GISS y Copernicus
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Domingo 04 Agosto 2019 14:37:16 pm
Media Ignore Vast Summer Cold Across Northern Hemisphere; Southern USA, Russia See “Record Lows” In July

https://notrickszone.com/2019/08/03/media-ignore-vast-summer-cold-across-northern-hemisphere-southern-usa-russia-see-record-lows-in-july/ (https://notrickszone.com/2019/08/03/media-ignore-vast-summer-cold-across-northern-hemisphere-southern-usa-russia-see-record-lows-in-july/)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: RVerde en Lunes 05 Agosto 2019 22:14:13 pm
Roy Spencer: July 2019 Was Not the Warmest on Record

https://www.drroyspencer.com/ (https://www.drroyspencer.com/)


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: salcinera en Lunes 05 Agosto 2019 23:44:53 pm
Roy Spencer: July 2019 Was Not the Warmest on Record



https://www.drroyspencer.com/ (https://www.drroyspencer.com/)

Muchas gracias por el aporte RVerde. Gran artículo del Doctor Spencer. Claro y solvente.
Queda manifiesta la importancia del reanalisis ante la falta de datos consistentes.



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Martes 06 Agosto 2019 08:38:02 am
https://www.tiempo.com/ram/las-temperaturas-de-julio-de-2019-igualan-a-las-de-julio-de-2016.html
sin olvidad que en el 2016 teníamos niño.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 06 Agosto 2019 11:14:47 am
¡Esto es terrible!
Si suben un par de grados más, las temperaturas que alcanzaremos serán iguales a las que tenía España hace mil años.
Sin olvidar que entonces no teníamos tantos coches, camiones, aviones y centrales eléctricas como ahora:

(https://4.bp.blogspot.com/-bgNN4xwNEDY/Wf4FmSpJ4sI/AAAAAAAAFYs/L9ydag2vz-wD6kGEdk62u1AAjzPo_EMgQCLcBGAs/s640/1.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 06 Agosto 2019 12:08:39 pm
¡Esto es terrible!
Si suben un par de grados más, las temperaturas que alcanzaremos serán iguales a las que tenía España hace mil años.
Sin olvidar que entonces no teníamos tantos coches, camiones, aviones y centrales eléctricas como ahora:

(https://4.bp.blogspot.com/-bgNN4xwNEDY/Wf4FmSpJ4sI/AAAAAAAAFYs/L9ydag2vz-wD6kGEdk62u1AAjzPo_EMgQCLcBGAs/s640/1.png)

 :cold:
¿Realmente te crees que la temperatura media en España era dos grados de media más elevada hace 1000 años que actualmente?
Si eso fuera cierto el cambio en composición de especies de los bosques e incluso de los cultivos sería notable; cosa que creo que no ha ocurrido.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Martes 06 Agosto 2019 13:17:43 pm
¡Esto es terrible!
Si suben un par de grados más, las temperaturas que alcanzaremos serán iguales a las que tenía España hace mil años.
Sin olvidar que entonces no teníamos tantos coches, camiones, aviones y centrales eléctricas como ahora:

(https://4.bp.blogspot.com/-bgNN4xwNEDY/Wf4FmSpJ4sI/AAAAAAAAFYs/L9ydag2vz-wD6kGEdk62u1AAjzPo_EMgQCLcBGAs/s640/1.png)

 :cold:
¿Realmente te crees que la temperatura media en España era dos grados de media más elevada hace 1000 años que actualmente?
Si eso fuera cierto el cambio en composición de especies de los bosques e incluso de los cultivos sería notable; cosa que creo que no ha ocurrido.

Efectivamente.

No hay más que ver que tenemos árboles de más de 1000 años. Por aquí tenemos olivos y castaños milenarios y lo tienen conservados como especies emblemáticas del lugar...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 06 Agosto 2019 16:05:09 pm
Los datos no son míos:

http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com/2017/11/los-datos-paleoclimaticos-ponen-en-duda.html

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Martes 06 Agosto 2019 19:22:58 pm
Roy Spencer: July 2019 Was Not the Warmest on Record



https://www.drroyspencer.com/ (https://www.drroyspencer.com/)

Muchas gracias por el aporte RVerde. Gran artículo del Doctor Spencer. Claro y solvente.
Queda manifiesta la importancia del reanalisis ante la falta de datos consistentes.

En el momento que habla sobre las nubes bajas se acabó la credibilidad de este Doctor. El estudio ese finlandés es una estafa de estudio. Un fraude vamos. No superó ni la revisión por pares....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 06 Agosto 2019 23:15:42 pm
Evidence that ERA5-based Global Temperatures Have Spurious Warming

http://www.drroyspencer.com/2019/08/evidence-that-era5-based-global-temperatures-have-spurious-warming/ (http://www.drroyspencer.com/2019/08/evidence-that-era5-based-global-temperatures-have-spurious-warming/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 06 Agosto 2019 23:30:33 pm
NASA GISS Surface Station Temperature Trends Based On Sheer Guess Work, Made-Up Data, Says Japanese Climate Expert

https://notrickszone.com/2019/07/16/nasa-giss-surface-station-temperature-trends-based-on-sheer-guess-work-made-up-data-says-japanese-climate-expert/ (https://notrickszone.com/2019/07/16/nasa-giss-surface-station-temperature-trends-based-on-sheer-guess-work-made-up-data-says-japanese-climate-expert/)

Traduzco un fragmento:

..."No son datos reales"

"Estos conjuntos de datos son productos de modelos de simulación y software de asimilación de datos, no datos reales", agregó el Dr. Nakamura. "Este problema ha estado presente en los productos de datos producidos por todas las instituciones desde el principio: NASA, NOAA, NCEP, ECMWF, UMet, etc."

"El sesgo espacial antes de 1980 no puede ser tratado"...


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 21 Agosto 2019 12:37:14 pm
Northern Europe July Temperature Sees NO WARMING Over Past Decades. Global July Not A Record High!

https://notrickszone.com/2019/08/20/northern-europe-july-temperature-sees-no-warming-over-past-decades-global-july-not-a-record-high/ (https://notrickszone.com/2019/08/20/northern-europe-july-temperature-sees-no-warming-over-past-decades-global-july-not-a-record-high/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Miguelo_ en Jueves 22 Agosto 2019 11:10:40 am
(https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/5A42/production/_108160132_julio-nc.png)

https://skepticalscience.com/climate-europe-2019-heatwave-100-times.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Jueves 22 Agosto 2019 21:39:55 pm
(https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/5A42/production/_108160132_julio-nc.png)

https://skepticalscience.com/climate-europe-2019-heatwave-100-times.html

Bien, bien.....  :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:...... tomamos referencia del periodo, probablemente, mas frio de los ultimos 200 años y lo extrapolamos a la actualidad.......es realmente torticero, pero bueno es lo que toca, noticias para autoconsumo de la parroquia adoctrinada por el IPCC y aledaños.... [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01].......
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 27 Agosto 2019 17:42:57 pm
Temperatura global a lo largo de los últimos 20 años, según las observaciones satelitales.
La línea de tendencia de 0,076C por década no es significativamente diferente a cero.
Los modelos climáticos predecían ~0,22C por década.
Nótese el brusco descenso de las temperaturas durante los dos últimos años:

(https://pbs.twimg.com/media/ECcmzYvUYAE7DRc?format=png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 03 Septiembre 2019 20:06:46 pm
UAH Global Temperature Update for August, 2019: +0.38 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 02 Octubre 2019 20:33:56 pm
UAH Global Temperature Update for September, 2019: +0.61 deg. C

Importante subida.

"This makes September, 2019 the warmest September in the 41 year satellite record."  [emojifacepal01]
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 03 Octubre 2019 21:15:57 pm
Pues si, vaya viaje parriba... [emojifacepal02]

Pd: gracias, Nyana, por tu curro con este tema...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 04 Octubre 2019 09:38:37 am
NOTA: Parece que algunos de los datos sin procesar de los satélites son problemáticos para septiembre de 2019. Los valores deben usarse con precaución ya que parecen ser demasiado cálidos en la troposfera inferior y demasiado fríos en la estratosfera. Se está investigando.

También es cierto que este calentamiento de mes a mes posiblemente esté relacionado, al menos en parte, con la pérdida de energía térmica del océano Pacífico tropical a la atmósfera en los últimos meses a medida que las condiciones de El Niño disminuyeron.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 04 Octubre 2019 23:35:27 pm
NOTA: Parece que algunos de los datos sin procesar de los satélites son problemáticos para septiembre de 2019. Los valores deben usarse con precaución ya que parecen ser demasiado cálidos en la troposfera inferior y demasiado fríos en la estratosfera. Se está investigando.

También es cierto que este calentamiento de mes a mes posiblemente esté relacionado, al menos en parte, con la pérdida de energía térmica del océano Pacífico tropical a la atmósfera en los últimos meses a medida que las condiciones de El Niño disminuyeron.

Efectivamente, adjunto la explicación publicada por el Dr. Roy Spencer:

Record Antarctic Stratospheric Warming Causes Sept. 2019 Global Temperature Update Confusion

http://www.drroyspencer.com/2019/10/record-antarctic-stratospheric-warming-causes-sept-2019-global-temperature-update-confusion/ (http://www.drroyspencer.com/2019/10/record-antarctic-stratospheric-warming-causes-sept-2019-global-temperature-update-confusion/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: NW en Sábado 05 Octubre 2019 06:55:36 am
Pues si, vaya viaje parriba... [emojifacepal02]

Pd: gracias, Nyana, por tu curro con este tema...

+1 Muchas gracias a Nyana por su trabajo...yo no comento pero sigo este Post y sus explicaciones!!
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 05 Octubre 2019 09:29:20 am
De la explicación de Roy Spenser entiendo que:
 "el subidón" es debido a un calentamiento súbito estratosférico (CSE) producido en el polo antártico, este CSE, según parece de los mayores recogidos en datos, en su propagación tuvo repercusión en los límites troposféricos altos (de unos 4ºC de subida a unos 15kms de altitud) , reflejándose en las medidas que recogen los satélites que miden la tª.

Y sin más dicho incremento va a los datos y gráficas de Tª global...

No sé, pero me parece que tendrán que revisar un poco los algoritmos porque sino los modelos que usen estos datos subirán la tª global proyectada para los próximos años en unos cuantos grados vaticinando un apocalipsis inminente.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 01 Noviembre 2019 18:50:07 pm
UAH Global Temperature Update for October 2019: +0.46 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Miércoles 06 Noviembre 2019 10:38:23 am
Volvemos a valores de septiembre.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 02 Diciembre 2019 20:15:20 pm
UAH Global Temperature Update for November 2019: +0.55 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Martes 03 Diciembre 2019 11:21:40 am
¿Asi va el asunto, vamos a por el tercer escalon?... :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Martes 03 Diciembre 2019 15:29:32 pm
Y así va la tendencia comparada entre las dos series satelitales disponibles de temperatura global en la troposfera:

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah6/plot/rss-land/plot/uah6/trend/plot/rss/trend)

UAH: +0.13ºC/década
RSS: +0.20ºC/década
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Martes 03 Diciembre 2019 18:40:32 pm
Y así va la tendencia comparada entre las dos series satelitales disponibles de temperatura global en la troposfera:

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah6/plot/rss-land/plot/uah6/trend/plot/rss/trend)

UAH: +0.13ºC/década
RSS: +0.20ºC/década
Así es tenemos dos series de satélites con gráficas diferentes
Cuál sería la buena?
Pensando racionalmente sería la media de ambas, pero y si ninguna es correcta pues se le aplican correcciones.
Con ello no quiero decir que no valgan, por desgracia es lo poco que tenemos, pero mi opinión personal es que tiene más fiabilidad estaciones que no estén afectadas por isla de calor con series más largas que las satelitales.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Martes 03 Diciembre 2019 19:00:31 pm
Y así va la tendencia comparada entre las dos series satelitales disponibles de temperatura global en la troposfera:

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah6/plot/rss-land/plot/uah6/trend/plot/rss/trend)

UAH: +0.13ºC/década
RSS: +0.20ºC/década
Así es tenemos dos series de satélites con gráficas diferentes
Cuál sería la buena?
Pensando racionalmente sería la media de ambas, pero y si ninguna es correcta pues se le aplican correcciones.
Con ello no quiero decir que no valgan, por desgracia es lo poco que tenemos, pero mi opinión personal es que tiene más fiabilidad estaciones que no estén afectadas por isla de calor con series más largas que las satelitales.
Saludos.

GISS dará valores mucho más altos que el resto de las series.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Martes 03 Diciembre 2019 19:03:18 pm
Que no vaya a pensar la peña que este noviembre ha sido el más cálido de la serie según UAH.

Para los miopes, dejo los doce meses más cálidos de la serie mencionada.

(https://i.ibb.co/McY7y4t/uah-noviembre19.jpg) (https://ibb.co/c6GQKHZ)
photo hosting (https://es.imgbb.com/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Miércoles 04 Diciembre 2019 08:28:36 am
Noviembre marca un ligero aumento de la temperatura global de la baja troposfera respecto a octubre:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 04 Diciembre 2019 10:17:12 am
Comparativa de anomalías sólo de los Noviembres de la serie 1979-2019

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 04 Diciembre 2019 10:32:38 am
Un comentario sobre la serie de temperaturas globales, que me imagino que la mayoría ya conocerá:
Los instrumentos MSU y AMSU  de los satélites (nota 1), miden la emisión térmica de microondas del oxígeno atmosférico en el complejo de absorción de oxígeno de 50-60 GHz (no las temperaturas reales), y las temperaturas de brillo calibradas (Tb) resultantes son casi equivalentes a la temperatura termométrica, específicamente un promedio ponderado verticalmente de la temperatura atmosférica con el ponderación vertical representada por "funciones de ponderación".
(Nota 1) desde 1979 hemos tenido 15 satélites diferentes controlando ésto, cada uno con sus calibraciones específicas e intercalibraciones entre satélites, algunas de ellas casi imposible de corregir (derivas, frecuencias de canal, órbitas diferentes etc...) con lo que al final lo que se ha hecho es unos programas que calculaban esas anomalías, (en los primeros años había diferentes versiones, creadas por diferentes grupos) según han ido pasando los años lo que se ha conseguido es hacer un programa único en FORTRAN (versión 6.0), pero a pesar de todo los datos hay que seguir ajustándolos, ya que todas las posibles variables son imposible de controlar.
Así que la serie en sí nos da valores de tendencias muy, pero que muy ajustados, pero no valores reales, aunque ahora todo el mundo las tomamos como valores reales, ya que se aproximan bastante.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Miércoles 04 Diciembre 2019 10:33:00 am
Que no vaya a pensar la peña que este noviembre ha sido el más cálido de la serie según UAH.

Si el gráfico que ha puesto Mimir2017 de los meses de noviembre se corresponde a la serie UAH6 (no lo ha aclarado), parece que el de 2019 sería el noviembre más cálido de la serie. Y en cuanto a comparación absoluta entre todos lo meses, diría que esta última subida no está mal teniendo en cuenta que los otros dos picos corresponden a super Niños (1998, 2016).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Miércoles 04 Diciembre 2019 10:39:16 am
Así es tenemos dos series de satélites con gráficas diferentes
Cuál sería la buena?
Pensando racionalmente sería la media de ambas, pero y si ninguna es correcta pues se le aplican correcciones.
Con ello no quiero decir que no valgan, por desgracia es lo poco que tenemos, pero mi opinión personal es que tiene más fiabilidad estaciones que no estén afectadas por isla de calor con series más largas que las satelitales.
Saludos.

Una dato gráfico. Comparación entre la serie UAH en su actual versión 6.0 y la anterior 5.6 hasta mediados de 2017, cuando se deja de publicar la versión 5.6:

(http://www.woodfortrees.org/graph/uah6/to:2017.58/plot/uah5/to:2017.58/plot/uah6/to:2017.58/trend/plot/uah5/to:2017.58/trend)

Tendencias:
- UAH5.6: +0.16ºC/década
- UAH6.0: +0.13ºC/década
- Variación: -0.03ºC década

Es decir, la última revisión del algoritmo reduce la tasa de calentamiento.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Miércoles 04 Diciembre 2019 10:49:18 am
Un comentario sobre la serie de temperaturas globales, que me imagino que la mayoría ya conocerá:
Los instrumentos MSU y AMSU  de los satélites (nota 1), miden la emisión térmica de microondas del oxígeno atmosférico en el complejo de absorción de oxígeno de 50-60 GHz (no las temperaturas reales), y las temperaturas de brillo calibradas (Tb) resultantes son casi equivalentes a la temperatura termométrica, específicamente un promedio ponderado verticalmente de la temperatura atmosférica con el ponderación vertical representada por "funciones de ponderación".
(Nota 1) desde 1979 hemos tenido 15 satélites diferentes controlando ésto, cada uno con sus calibraciones específicas e intercalibraciones entre satélites, algunas de ellas casi imposible de corregir (derivas, frecuencias de canal, órbitas diferentes etc...) con lo que al final lo que se ha hecho es unos programas que calculaban esas anomalías, (en los primeros años había diferentes versiones, creadas por diferentes grupos) según han ido pasando los años lo que se ha conseguido es hacer un programa único en FORTRAN (versión 6.0), pero a pesar de todo los datos hay que seguir ajustándolos, ya que todas las posibles variables son imposible de controlar.
Así que la serie en sí nos da valores de tendencias muy, pero que muy ajustados, pero no valores reales, aunque ahora todo el mundo las tomamos como valores reales, ya que se aproximan bastante.

Es un tema ya tratado. Además de que no se mide la temperatura directa y de las continuas correcciones por deriva, decaimiento orbital y calibración entre satélites, hay que añadir que se estima la temperatura en la troposfera, no en la superficie terrestre, y que cada serie utiliza una combinación lineal ponderada y particular de las medidas en distintas capas desde la baja troposfera hasta la baja estratosfera. En algún mensaje hace meses puse las funciones y/o gráficas correspondientes para ver el peso de cada estrato atmosférico en la función de cada serie.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Miércoles 04 Diciembre 2019 13:23:27 pm
Que no vaya a pensar la peña que este noviembre ha sido el más cálido de la serie según UAH.

Si el gráfico que ha puesto Mimir2017 de los meses de noviembre se corresponde a la serie UAH6 (no lo ha aclarado), parece que el de 2019 sería el noviembre más cálido de la serie. Y en cuanto a comparación absoluta entre todos lo meses, diría que esta última subida no está mal teniendo en cuenta que los otros dos picos corresponden a super Niños (1998, 2016).

(https://i.ibb.co/dLGtb07/pdo-ino.jpg) (https://ibb.co/k9QJ3gM)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Miércoles 04 Diciembre 2019 14:40:30 pm
Que no vaya a pensar la peña que este noviembre ha sido el más cálido de la serie según UAH.

Si el gráfico que ha puesto Mimir2017 de los meses de noviembre se corresponde a la serie UAH6 (no lo ha aclarado), parece que el de 2019 sería el noviembre más cálido de la serie. Y en cuanto a comparación absoluta entre todos lo meses, diría que esta última subida no está mal teniendo en cuenta que los otros dos picos corresponden a super Niños (1998, 2016).

Si son los Noviembres desde 1979 con UAH6
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 07 Diciembre 2019 14:48:27 pm
2019 the Third Least-Chilly in the Satellite Temperature Record

http://www.drroyspencer.com/2019/12/2019-the-third-least-chilly-in-the-satellite-temperature-record/ (http://www.drroyspencer.com/2019/12/2019-the-third-least-chilly-in-the-satellite-temperature-record/)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 13 Diciembre 2019 19:08:19 pm
Modelo CMIP5 Calentamiento atmosférico 1979-2018: algunas comparaciones con las observaciones

https://wattsupwiththat.com/2019/12/13/cmip5-model-atmospheric-warming-1979-2018-some-comparisons-to-observations/ (https://wattsupwiththat.com/2019/12/13/cmip5-model-atmospheric-warming-1979-2018-some-comparisons-to-observations/)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 03 Enero 2020 18:50:39 pm
UAH Global Temperature Update for December 2019: +0.56 deg. C

La tendencia al calentamiento lineal desde enero de 1979 se mantiene en +0.13 C / década (+0.11 C / década sobre los océanos promediados globalmente, y +0.18 C / década sobre la tierra promediada globalmente).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Sábado 04 Enero 2020 02:43:09 am
Si tienes el dato, sería interesante que nos dijeras en esta estadística que lugar le corresponde a este diciembre con sus 0.56°C por encima de la media.

Saludos 8)

Enviado desde mi HUAWEI CUN-L21 mediante Tapatalk

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 04 Enero 2020 14:49:48 pm
AÑO MES TEMP
2019 12  0.56 El más cálido
2018 12  0.25
2017 12  0.43 (3º más cálido)
2016 12  0.28
2015 12  0.47 (2º más cálido)
2014 12  0.22
2013 12  0.14
2012 12  0.12
2011 12 -0.01
2010 12  0.08
2009 12  0.11
2008 12  0.02
2007 12 -0.04
2006 12  0.17
2005 12  0.08
2004 12  0.05
2003 12  0.38  (4º más cálido)
2002 12  0.15
2001 12  0.16
2000 12 -0.02
1999 12 -0.04
1998 12  0.25
1997 12  0.25
1996 12 -0.08
1995 12 -0.18
1994 12  0.08
1993 12  0.05
1992 12 -0.33
1991 12 -0.28
1990 12  0.16
1989 12 -0.06
1988 12 -0.21
1987 12  0.37
1986 12 -0.11
1985 12 -0.26
1984 12 -0.26
1983 12 -0.31
1982 12 -0.16
1981 12 -0.02
1980 12 -0.25
1979 12 -0.08
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 06 Enero 2020 14:56:39 pm
Gracias por el dato, me lo imaginaba por la gráfica pero mejor confirmar, acaba de pasar el diciembre mas cálido según los registros satelitales.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 21 Enero 2020 11:42:41 am
A Surfeit Of Temperatures (https://wattsupwiththat.com/2020/01/19/a-surfeit-of-temperatures/)
 
People are all up in arms about the surface temperature … but thirty years after James Hansen started madly beating the alarm bell about “global warming”, and after thirty years of endless claims about some mythical “97% scientific consensus”, the sad truth is that the climate scientists have not even been able to come to a consensus regarding how much the globe has warmed in the last 60 years. I mean, the answers differ by a factor of 1.5 to 1!

(https://i2.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2020/01/global-temperature-records-various-1.png)

Así funciona (¿funciona?) la corrección de la ciencia climática oficial con respecto al fenómeno de isla urbana de calor:

(https://i2.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2020/01/berkeley-earth-city-and-global-trends.png)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 05 Febrero 2020 20:39:49 pm
UAH Global Temperature Update for January 2020: +0.56 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Jueves 06 Febrero 2020 19:33:33 pm
El mapa "canta", una barbaridad, las principales anomalias positivas se concentran en las zonas del planeta mas mediaticamente controlables   :rcain: :rcain:...........mientras las zonas del planeta menos desarrolladas, y menos controlables, las anomalias no existen o estan cercanas a la normalidad........que causalidad.... :cold: :cold: :cold:.....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Muri en Jueves 06 Febrero 2020 20:28:34 pm
El mapa "canta", una barbaridad, las principales anomalias positivas se concentran en las zonas del planeta mas mediaticamente controlables   :rcain: :rcain:...........mientras las zonas del planeta menos desarrolladas, y menos controlables, las anomalias no existen o estan cercanas a la normalidad........que causalidad.... :cold: :cold: :cold:.....

 [emojifacepal01]
Es el mapa de anomalías térmicas de la baja troposfera (TLT) obtenida por los satélites AMSU y procesada por la UAH. Además de ser un sistema global, automático e independiente de la distribución heterogénea de estaciones terrestres, es la serie favorita de escépticos por ser precisamente la que muestra una menor tasa de calentamiento de todas las series. Así que ya me dirás que manipulación calentóloga conspirativa puede haber. ¿Qué será lo próximo?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Jueves 06 Febrero 2020 21:38:37 pm
El mapa "canta", una barbaridad, las principales anomalias positivas se concentran en las zonas del planeta mas mediaticamente controlables   :rcain: :rcain:...........mientras las zonas del planeta menos desarrolladas, y menos controlables, las anomalias no existen o estan cercanas a la normalidad........que causalidad.... :cold: :cold: :cold:.....



 [emojifacepal01]
Es el mapa de anomalías térmicas de la baja troposfera (TLT) obtenida por los satélites AMSU y procesada por la UAH. Además de ser un sistema global, automático e independiente de la distribución heterogénea de estaciones terrestres, es la serie favorita de escépticos por ser precisamente la que muestra una menor tasa de calentamiento de todas las series. Así que ya me dirás que manipulación calentóloga conspirativa puede haber. ¿Qué será lo próximo?

Te equivocas,    no pongo en duda la validez del mapa , solo expongo la coincidencia de anomalia positiva- zona geografica de adoctrinamiento masivo.... :brothink: :brothink:....si esta anomalia se diera , digamos en el centro de Africa y en Europa la anomalia no existiera, o seria negativa, la turra mediatica sobre el CGA, seria la misma?.. :ejemejem:.........
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Jueves 06 Febrero 2020 23:45:27 pm
El mapa "canta", una barbaridad, las principales anomalias positivas se concentran en las zonas del planeta mas mediaticamente controlables   :rcain: :rcain:...........mientras las zonas del planeta menos desarrolladas, y menos controlables, las anomalias no existen o estan cercanas a la normalidad........que causalidad.... :cold: :cold: :cold:.....



 [emojifacepal01]
Es el mapa de anomalías térmicas de la baja troposfera (TLT) obtenida por los satélites AMSU y procesada por la UAH. Además de ser un sistema global, automático e independiente de la distribución heterogénea de estaciones terrestres, es la serie favorita de escépticos por ser precisamente la que muestra una menor tasa de calentamiento de todas las series. Así que ya me dirás que manipulación calentóloga conspirativa puede haber. ¿Qué será lo próximo?

Te equivocas,    no pongo en duda la validez del mapa , solo expongo la coincidencia de anomalia positiva- zona geografica de adoctrinamiento masivo.... :brothink: :brothink:....si esta anomalia se diera , digamos en el centro de Africa y en Europa la anomalia no existiera, o seria negativa, la turra mediatica sobre el CGA, seria la misma?.. :ejemejem:.........
Hombre, la anomalía positiva también se da en parte de la Antártida....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 07 Febrero 2020 09:56:19 am
El mapa "canta", una barbaridad, las principales anomalias positivas se concentran en las zonas del planeta mas mediaticamente controlables   :rcain: :rcain:...........mientras las zonas del planeta menos desarrolladas, y menos controlables, las anomalias no existen o estan cercanas a la normalidad........que causalidad.... :cold: :cold: :cold:.....



 [emojifacepal01]
Es el mapa de anomalías térmicas de la baja troposfera (TLT) obtenida por los satélites AMSU y procesada por la UAH. Además de ser un sistema global, automático e independiente de la distribución heterogénea de estaciones terrestres, es la serie favorita de escépticos por ser precisamente la que muestra una menor tasa de calentamiento de todas las series. Así que ya me dirás que manipulación calentóloga conspirativa puede haber. ¿Qué será lo próximo?

Te equivocas,    no pongo en duda la validez del mapa , solo expongo la coincidencia de anomalia positiva- zona geografica de adoctrinamiento masivo.... :brothink: :brothink:....si esta anomalia se diera , digamos en el centro de Africa y en Europa la anomalia no existiera, o seria negativa, la turra mediatica sobre el CGA, seria la misma?.. :ejemejem:.........

Os voy a explicar sencillamente que está ocurriendo, con el ejemplo de Australia (a parte de los incendios, que los satélites se vuelven locos, pero olvidaros de los incendios).
Tomemos unos datos históricos reales y luego viene la Oficina Australiana de Meteorología que remodeló todas las tendencias y estadísticas históricas de generación de datos de temperatura que se ven bastante diferentes de las mediciones reales.  La serie remodelada enfriando el pasado, se pasa a los científicos del clima de la universidad y del CSIRO que basan gran parte de su investigación climática en estas estadísticas de "segunda mano". Así que dicen que se está poniendo cada vez más caliente y ésta es su interpretación de las estadísticas manipuladas. Ésto que digo lo digo con conocimiento de causa, no porque se me ocurre. Australia es un continente bastante grande y las estadísticas de sus temperaturas si están bien realizadas podrían ser  muy interesantes, pero no es el caso y los mapas siempre salen de colores rojizos, porque se han encargado de azular el pasado.
Si alguno tiene tiempo puede mirar estos datos de 112 estaciones de Australia, se ve la jugarreta sin mucho esfuerzo:
https://jennifermarohasy.com/acorn-sat-v1-vs-v2/

Ésto lo han hecho en todos los países que tienen datos al menos desde 1848 y con los nuevas versiones de los modelos matemáticos se van acrecentando cada vez más.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Lunes 17 Febrero 2020 23:19:21 pm
Citar
Hombre, la anomalía positiva también se da en parte de la Antártida....
¿Cómo? Justifica eso que dices.

(https://i.ibb.co/JcVP631/IMG-20200215-174829.jpg) (https://ibb.co/2FxBVZ9)
Serie histórica de la Antártida que muestra las anomalías mensuales de temperatura del aire en la superficie del Antártico (70-90oS) ponderadas por área (HadCRUT4) desde enero de 2000, en relación con el período normal de la OMM 1961-1990. La delgada línea azul muestra la anomalía de temperatura mensual, mientras que la línea azul más gruesa muestra el promedio de 37 meses (c.3 años). Cómo se puede ver, no existe una tendencia de subida térmica como ocurre en el Ártico desde 1980.
Por otro lado, hay que señalar que antes de 1957, la cobertura meteorológica del continente antártico es pobre.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Miércoles 19 Febrero 2020 12:24:45 pm
Más temprano que tarde, tenía que bajar la temperatura media global, y así será.

(https://i.ibb.co/bF02K0S/IMG-20200219-102157.jpg) (https://ibb.co/r3jcwjC)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 21 Febrero 2020 09:43:23 am
(https://lh3.googleusercontent.com/yp8lJfFTO7OUbT6eHREyOvh3SG-VBICkfZibRtLVq0ZRVZy8zf7PgSY7TRohymanW5Hj44Di9HptYAQsZRy02P1LVIbc2Z7Nq5YY5pF1-VoyRmjys3US1fuFMNTn_I5Qj5lX819rHm7PvVsf5TrVvX82kSOmGaPrh9rzgtRbfDN4ags0qK3qivLj_PL_S4bci-oNiXQwJYJhffgVCQwm5E73SRBKAYfz6UXM3fPrAIzRIg9rDmqwN7muvr6S7T3pQS5XF7-l81dCRr_iHYOF5WkvDCLBudZCJWcpb6SwgWoSdhKbLG4v1-6jhYAqdHegdFiu1fsz38p5eoVEV1HKHOVw9wYTl9YtxwJtf9lT4dLo0s5FFFN9_Vx4z23P1sT3nQvGk1A3l_7QOyvWWglNxi3UDvyyV6rEUlVbUL-Dv0vZ83fcvnjEgUJzet8205mVTBT61nOlnBRibe6XJKBO-pVbMNJQyAtlCykrRUJAzqsOpiEj-cvAPEJkL0TeKKiu0GIkp1g29ll_qFR7iBY4ezLjqHpaIGrdmLijLa6sJRVduJ1-nEQASLoEWK3kpm3SK9uhzgtpnzT2SDuRXKtHC5w8QbABfPDe-zZvHWOWHIvGKdodZGnWWBW19IIAO5hYkgHzd5F8n8Fx2v7i0BL3y5tBWIXbpANKyE-3uvWNLJG0mOhc4Z4Uww=w588-h364-no)

 :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Sábado 29 Febrero 2020 21:08:15 pm
De aquí a 7 días, este será el aspecto de anomalía de la temperatura global.
Vamos a pasar de los 0,6 de hoy, a los 0,0 del próximo sábado.

Las anomalías negativas van a ser destacables en el Ártico.

(https://i.ibb.co/M6WxXFF/previsi-n-temperatura-global.jpg) (https://ibb.co/0t8RwHH)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 02 Marzo 2020 23:42:50 pm
UAH Global Temperature Update for February 2020: +0.76 deg. C Subidón , subidón  [emojifacepal02]
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Martes 03 Marzo 2020 18:33:27 pm
Cualquiera lo diría.  :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Martes 03 Marzo 2020 19:12:05 pm
Cualquiera lo diría.  :rcain:

Lo que hay que leer
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 04 Marzo 2020 18:15:40 pm
Australia Bushfire Smoke Now Warming the Lower Stratosphere?
http://www.drroyspencer.com/2020/03/australia-bushfire-smoke-now-warming-the-lower-stratosphere/ (http://www.drroyspencer.com/2020/03/australia-bushfire-smoke-now-warming-the-lower-stratosphere/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 01 Abril 2020 23:43:42 pm
UAH Global Temperature Update for March 2020: +0.48 deg. C

Este mes toca bajada de temperatura.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 01 Mayo 2020 18:45:58 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para abril de 2020: +0.38 grados. C

La anomalía de temperatura del hemisferio norte cayó de +0.96 grados. C a 0,43 grados. C de febrero a abril, un 0.53 deg. C caída, que es la segunda caída más grande de 2 meses en el registro de satélite de 497 meses. La mayor caída en 2 meses fue de -0.69 grados. C desde diciembre de 1987 hasta febrero de 1988.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 02 Mayo 2020 08:00:03 am
¿Por qué hacen la media móvil de 13 meses en vez de 12?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 02 Mayo 2020 08:52:58 am
¿Por qué hacen la media móvil de 13 meses en vez de 12?
¿para que el último tramo sin media sea de un año (12 meses)?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 02 Mayo 2020 09:05:45 am
¿Por qué hacen la media móvil de 13 meses en vez de 12?
¿para que el último tramo sin media sea de un año (12 meses)?
Si coges la media móvil de los últimos doce meses ningún mes se queda suelto, ni el último.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 02 Mayo 2020 09:49:32 am
de la página de roy spencer (hace 3 años)

Citar
...
The 13-month centered average is meant to give an indication of the lower frequency variations in the data; the choice of 13 months is somewhat arbitrary… an odd number of months allows centered plotting on months with no time lag between the two plotted time series. The inclusion of two of the same calendar months on the ends of the 13 month averaging period causes no issues with interpretation because the seasonal temperature cycle has been removed as has the distinction between calendar months.
...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Miércoles 13 Mayo 2020 23:01:52 pm
Hoy  en WeatherUnderground hablan de la temperatura media de Abril 2020.

https://www.wunderground.com/article/news/climate/news/2020-05-13-april-2020-global-temperatures-noaa-nasa-ecmwf (https://www.wunderground.com/article/news/climate/news/2020-05-13-april-2020-global-temperatures-noaa-nasa-ecmwf)

El artículo comenta sobre la temperatura media del planeta en el último mes, que según la serie de la NOAA ha sido las mas alta para cualquier Abril anterior, y ahí sacan un grupo de datos estadísticos que meten miedo y concluyen que este año 2020 y apenas terminando el cuarto mes tiene casi un 70% de papeletas de convertirse en el año mas caluroso desde que se tiene registros, superando al  nada lejano 2016 y lo peor es que esta vez es sin "El NIÑO" a quien echarle las culpas.

(https://s.w-x.co/util/image/w/jan-apr2020-noaa-percentiles.jpg?v=ap&w=980&h=551)

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: jnderblue en Jueves 14 Mayo 2020 12:07:01 pm
¿Por qué sale casi toda españa como "record warmest" cuando no lo ha sido ni de lejos?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteonuba en Jueves 14 Mayo 2020 13:17:08 pm
¿Por qué sale casi toda españa como "record warmest" cuando no lo ha sido ni de lejos?
Eso mismo pensé al ver el mapa que enlaza Rayo Cruces. De hecho, en gran parte del suroeste peninsular ha sido un mes de abril normal y zonas, como la Sierra de Aracena, con temperaturas por debajo de la media 1981-2010.

Murcia, en esa franja de récord warmest, también ha tenido un abril en la media 1981-2010. Con estos mapas tan generalistas y esas predicciones apocalípticas per se, consiguen, al menos conmigo, que tienda a dudar...

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 14 Mayo 2020 14:01:23 pm
¿Por qué sale casi toda españa como "record warmest" cuando no lo ha sido ni de lejos?
Eso mismo pensé al ver el mapa que enlaza Rayo Cruces. De hecho, en gran parte del suroeste peninsular ha sido un mes de abril normal y zonas, como la Sierra de Aracena, con temperaturas por debajo de la media 1981-2010.

Murcia, en esa franja de récord warmest, también ha tenido un abril en la media 1981-2010. Con estos mapas tan generalistas y esas predicciones apocalípticas per se, consiguen, al menos conmigo, que tienda a dudar...

Saludos.

No es mes de abril. Esa imagen es de primer trimestre del año. También hecho en falta el periodo de referencia
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteonuba en Jueves 14 Mayo 2020 14:06:07 pm
¿Por qué sale casi toda españa como "record warmest" cuando no lo ha sido ni de lejos?
Eso mismo pensé al ver el mapa que enlaza Rayo Cruces. De hecho, en gran parte del suroeste peninsular ha sido un mes de abril normal y zonas, como la Sierra de Aracena, con temperaturas por debajo de la media 1981-2010.

Murcia, en esa franja de récord warmest, también ha tenido un abril en la media 1981-2010. Con estos mapas tan generalistas y esas predicciones apocalípticas per se, consiguen, al menos conmigo, que tienda a dudar...

Saludos.

No es mes de abril. Esa imagen es de primer trimestre del año. También hecho en falta el periodo de referencia
Va va, no he pinchado en el enlace y como rayo en su encabezado hacía referencia a que en el artículo hablaban del mes de abril, de ahí mi mensaje. Desde luego hemos tenido un febrero extraordinario en cuanto a temperaturas por encima de la media, marzo y abril han sido más normalitos, habría que ver datos y comparar con lo que nos cuentan en el artículo.

Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 14 Mayo 2020 15:28:51 pm
¿una atmósfera más limpia y con menos agentes refrigerantes?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 14 Mayo 2020 19:41:25 pm
Hoy  en WeatherUnderground hablan de la temperatura media de Abril 2020.

https://www.wunderground.com/article/news/climate/news/2020-05-13-april-2020-global-temperatures-noaa-nasa-ecmwf (https://www.wunderground.com/article/news/climate/news/2020-05-13-april-2020-global-temperatures-noaa-nasa-ecmwf)

El artículo comenta sobre la temperatura media del planeta en el último mes, que según la serie de la NOAA ha sido las mas alta para cualquier Abril anterior, y ahí sacan un grupo de datos estadísticos que meten miedo y concluyen que este año 2020 y apenas terminando el cuarto mes tiene casi un 70% de papeletas de convertirse en el año mas caluroso desde que se tiene registros, superando al  nada lejano 2016 y lo peor es que esta vez es sin "El NIÑO" a quien echarle las culpas.

(https://s.w-x.co/util/image/w/jan-apr2020-noaa-percentiles.jpg?v=ap&w=980&h=551)

Saludos 8)
Y si te vas un poco más abajo en el hilo de periodo de referencia 1991-2020 de las estaciones que han aportado los datos no concuerdan mucho con el mapa de anomalías que aportas,  por grande que sea la rejilla empleada.
https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=150348.0;attach=806268458;image
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 21 Mayo 2020 18:23:07 pm
Os dejo un pequeño artículo de las Nubes Noctilucentes de https://www.spaceweather.com/.

Relaciona las bajas temperaturas registradas al aumento de humedad .

Yo no descartaría que tenga relación con el enfriamiento prolongado de la Termosfera debido al mínimo solar.   

"NOCTILUCENT CLOUD SEASON HAS BEGUN: NASA's AIM spacecraft has detected a noctilucent cloud (NLC) inside the Arctic Circle--the first of the 2020 summer season. It is the blue puff in this satellite image of the North Pole:

The detection on May 17th marks one of the earliest starts in the 14 year history of the spacecraft. "In previous years, we have seen the first NLCs appear between May 15th and May 27th," says Cora Randall, a member of the AIM science team at the University of Colorado. "Only once, in 2013 (May 15th), has the northern season started earlier than this."

NLCs are Earth's highest clouds. Seeded by meteoroids, they float at the edge of space more than 80 km above the ground. The clouds form when summertime wisps of water vapor rise up to the mesosphere, allowing water to crystallize around specks of meteor smoke. Last summer, they spread as far south as Los Angeles and Las Vegas, setting records for low-latitude sightings.

To find out why NLCs appeared so early this year, Lynn Harvey of the University of Colorado's Laboratory for Atmospheric and Space Physics looked at data from NASA's Microwave Limb Sounder (MLS). The following plots show moisture and temperature in the mesosphere for the past 14 years, with 2020 traced in red: (las imagenes las pongo al final)

"Between May 1st and May 17th, conditions in the mesosphere significantly cooled and moistened," says Harvey, "such that 2020 became the second coldest and third wettest year in the AIM record."

Noctilucent clouds have been likened to a great "geophysical light bulb" because they turn on abruptly, reaching almost full intensity over a period of no more than 5 to 10 days. This means the little blue puff could soon expand to cover most of the Arctic. Stay tuned!"
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 02 Junio 2020 18:30:54 pm
UAH Global Temperature Update for May 2020: +0.54 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Un tipo normal en Sábado 06 Junio 2020 01:20:40 am
Os dejo un pequeño artículo de las Nubes Noctilucentes de https://www.spaceweather.com/.

Relaciona las bajas temperaturas registradas al aumento de humedad .

Yo no descartaría que tenga relación con el enfriamiento prolongado de la Termosfera debido al mínimo solar.   

"NOCTILUCENT CLOUD SEASON HAS BEGUN: NASA's AIM spacecraft has detected a noctilucent cloud (NLC) inside the Arctic Circle--the first of the 2020 summer season. It is the blue puff in this satellite image of the North Pole:

The detection on May 17th marks one of the earliest starts in the 14 year history of the spacecraft. "In previous years, we have seen the first NLCs appear between May 15th and May 27th," says Cora Randall, a member of the AIM science team at the University of Colorado. "Only once, in 2013 (May 15th), has the northern season started earlier than this."

NLCs are Earth's highest clouds. Seeded by meteoroids, they float at the edge of space more than 80 km above the ground. The clouds form when summertime wisps of water vapor rise up to the mesosphere, allowing water to crystallize around specks of meteor smoke. Last summer, they spread as far south as Los Angeles and Las Vegas, setting records for low-latitude sightings.

To find out why NLCs appeared so early this year, Lynn Harvey of the University of Colorado's Laboratory for Atmospheric and Space Physics looked at data from NASA's Microwave Limb Sounder (MLS). The following plots show moisture and temperature in the mesosphere for the past 14 years, with 2020 traced in red: (las imagenes las pongo al final)

"Between May 1st and May 17th, conditions in the mesosphere significantly cooled and moistened," says Harvey, "such that 2020 became the second coldest and third wettest year in the AIM record."

Noctilucent clouds have been likened to a great "geophysical light bulb" because they turn on abruptly, reaching almost full intensity over a period of no more than 5 to 10 days. This means the little blue puff could soon expand to cover most of the Arctic. Stay tuned!"

Durante lo que llevamos de siglo XXI no se observa un ascenso significativo de las temperaturas que pueda justificar los alarmistas modelos de evolución térmica preconizados por el IPCC.

El ciclo de temperaturas que ocasiona la formación de la corriente ENSO en el Pacifico ha concluido durante 2010. El último ciclo se inició con el perihelio terrestre de 1998, momento de máxima acumulación de calor principalmente en el Pacífico, el gran termorregulador de nuestro planeta, entonces se observó un incremento máximo de +0,8 grados centígrados sobre la media terrestre. Dicho periodo ha finalizado en el perihelio de 2010 con un nuevo máximo del ENSO y un incremento inferior a +0,7 C. Con la conclusión del ciclo del ENSO se puede hacer un balance global de la evolución de la temperatura media de nuestro planeta durante el periodo 1998-2010, sin que se observe una recta de regresión que indique que el cambio climático, observado evidente durante el siglo XX, va a proseguir por lo menos con la misma intensidad. Al igual que en 1998, en 2020 se dan las más elevadas temperaturas hasta el afelio terrestre en julio. En otros años sin ENSO, durante los meses de enero a julio, la temperatura media de la Tierra desciende cerca de medio grado, mientras que con el ENSO descienden de forma muy paulatina por la mayor intensidad de las corrientes que elevan las temperaturas oceánicas hasta altas latitudes.

Si bien durante el siglo XX se observan escalones durante el ascenso de la temperatura de 0,6 grados no demasiado justificados, el “escalón” de la primera década del siglo XXI contradice los modelos alarmistas del IPCC. y, por otra parte, refuerza la más que probable teoría que el ascenso de la temperatura media durante el siglo XX fue consecuente a la recuperación del descenso iniciado en 1815 por la macro-erupción VII VEI (7,2) del Tambora en 1815 y también del Cosiguina en 1835 VI VEI (6,7). Según los modelos ambas erupciones suman un descenso medio secular de las temperaturas superior a 0,4C.

Si observamos la evolución de la temperatura durante el siglo XX, vemos un prolongado periodo desde los años cuarenta a los setenta, donde no se incrementa o recupera la temperatura media de nuestro planeta. En los años cuarenta no es conocida una erupción volcánica notable que debería ser por lo menos de 6,5 VEI para causar dichos efectos. Se ha intentado dar una explicación a partir de aerosoles no naturales producidos por explosiones tanto químicas (segunda guerra mundial, Corea y Vietnam), como nucleares atmosféricas de la época; estas últimas sobretodo son capaces de alcanzar la estratosfera. Los acumulados superarían los mil megatones, que darían sentido a la estabilización térmica de dicho periodo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Sábado 06 Junio 2020 08:33:46 am

Si observamos la evolución de la temperatura durante el siglo XX, vemos un prolongado periodo desde los años cuarenta a los setenta, donde no se incrementa o recupera la temperatura media de nuestro planeta. En los años cuarenta no es conocida una erupción volcánica notable que debería ser por lo menos de 6,5 VEI para causar dichos efectos. Se ha intentado dar una explicación a partir de aerosoles no naturales producidos por explosiones tanto químicas (segunda guerra mundial, Corea y Vietnam), como nucleares atmosféricas de la época; estas últimas sobretodo son capaces de alcanzar la estratosfera. Los acumulados superarían los mil megatones, que darían sentido a la estabilización térmica de dicho periodo.

Lo que si se ha estudiado en profundidad ha sido el cambio de patrones de lluvia (y ésto afecta a la temperatura) causado por las +- 4000 bombas atómicas detonadas el siglo pasado en los diferentes continentes.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Sábado 06 Junio 2020 20:22:31 pm

Si observamos la evolución de la temperatura durante el siglo XX, vemos un prolongado periodo desde los años cuarenta a los setenta, donde no se incrementa o recupera la temperatura media de nuestro planeta. En los años cuarenta no es conocida una erupción volcánica notable que debería ser por lo menos de 6,5 VEI para causar dichos efectos. Se ha intentado dar una explicación a partir de aerosoles no naturales producidos por explosiones tanto químicas (segunda guerra mundial, Corea y Vietnam), como nucleares atmosféricas de la época; estas últimas sobretodo son capaces de alcanzar la estratosfera. Los acumulados superarían los mil megatones, que darían sentido a la estabilización térmica de dicho periodo.

Lo que si se ha estudiado en profundidad ha sido el cambio de patrones de lluvia (y ésto afecta a la temperatura) causado por las +- 4000 bombas atómicas detonadas el siglo pasado en los diferentes continentes.

¿Perdon estas comparando las bombas atómicas lanzadas con las erupciones volcánicas?

No entiendo muy bien tu comentario, nunca he oido hablar que las bombas atómicas afecten a la temperatura Global del planeta, me ha sonado muy raro como si hablando de la velocidad menciones el tocino.

Por otro lado no se ha visto afectada la temperatura Global y mucho menos las ppm de CO2 por la pandemia del Covid-19, no es bueno ni para eso  :-\, habria que ir buscando la causa de este nuevo misterio. :sherlock:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Domingo 07 Junio 2020 08:21:41 am

Si observamos la evolución de la temperatura durante el siglo XX, vemos un prolongado periodo desde los años cuarenta a los setenta, donde no se incrementa o recupera la temperatura media de nuestro planeta. En los años cuarenta no es conocida una erupción volcánica notable que debería ser por lo menos de 6,5 VEI para causar dichos efectos. Se ha intentado dar una explicación a partir de aerosoles no naturales producidos por explosiones tanto químicas (segunda guerra mundial, Corea y Vietnam), como nucleares atmosféricas de la época; estas últimas sobretodo son capaces de alcanzar la estratosfera. Los acumulados superarían los mil megatones, que darían sentido a la estabilización térmica de dicho periodo.

Lo que si se ha estudiado en profundidad ha sido el cambio de patrones de lluvia (y ésto afecta a la temperatura) causado por las +- 4000 bombas atómicas detonadas el siglo pasado en los diferentes continentes.

¿Perdon estas comparando las bombas atómicas lanzadas con las erupciones volcánicas?

No entiendo muy bien tu comentario, nunca he oido hablar que las bombas atómicas afecten a la temperatura Global del planeta, me ha sonado muy raro como si hablando de la velocidad menciones el tocino.

Por otro lado no se ha visto afectada la temperatura Global y mucho menos las ppm de CO2 por la pandemia del Covid-19, no es bueno ni para eso  :-\, habria que ir buscando la causa de este nuevo misterio. :sherlock:

Parece que si estoy mezclando el tocino con la velocidad, pero no era esa mi intención. Sólo quería comentar, que se ha estudiado cómo han afectado las 4000 pruebas atómicas en los patrones de lluvias, que han sido afectados en gran manera, si afectas el patrón de lluvias afectas a las nubes y si afectas a la creación de nubes afectas indirectamente a la temperatura, sobre todo de la superficie del océano (70% del total) y acordaros que en los primeros 3 m  de profundidad, se  acumula casi toda la energía en forma de calor de la Tierra, mucho más que en el vapor de agua de las nubes.

De hecho una erupción volcánica catastrófica hace un efecto semejante al de una bomba atómica, cambiando el patrón de lluvias, puedes comprobarlo con los estudios realizados sobre las erupciones de Santorini y como afectó a las crecidas del Nilo ( en este caso no hubo crecidas durante años por falta de lluvias, las cosechas desaparecieron y murieron decenas de miles de personas)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Viernes 03 Julio 2020 07:47:40 am
Ligerísimo descenso de la temperatura en la baja troposfera en junio.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jose Bera en Sábado 04 Julio 2020 08:18:19 am
Si se permite un localismo por aqui, decir que este año tan loco con contrastes entre meses próximos, con un invierno cálido. Hemos pasado del posiblemente mayo mas cálido al segundo junio mas frio en 20años. Pero vaya que en general, en nuestro hemisferio esos contrastes estan siendo generalizados, dándose mas claro, los extremos cálidos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 04 Julio 2020 18:30:28 pm
Agrupo los 3 mapas para Junio 2.020

UAH Global Temperature Update for June 2020: +0.43 deg. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Lunes 06 Julio 2020 13:39:07 pm
Anomalía de la temperatura global de los últimos 5 años y medio.

El Niño 2019/20 es ya historia.

Los calentólogos prevén un 2020 igual de cálido que el inigualable 2016.
Creo que se van a quedar con las ganas, pues mucho tendría que cambiar las cosas para igualarlo y más que entramos en fase de una nueva Niña.

(https://i.ibb.co/p1SHr7L/anomalia-temperatura-global.jpg) (https://ibb.co/VLsFp1q)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 03 Agosto 2020 18:48:48 pm
UAH Global Temperature Update for July 2020: +0.44 deg. C

Estable respecto del mes anterior.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 03 Agosto 2020 18:52:03 pm
Actualizo a 1 de agosto 2.020 la comparativa del resto de modelos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 01 Septiembre 2020 18:25:00 pm
UAH Global Temperature Update for August 2020: +0.43 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 01 Octubre 2020 19:06:29 pm
UAH Global Temperature Update for September 2020: +0.57 deg. C

Ligera subida.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 17 Octubre 2020 15:04:41 pm
La baja actividad solar apunta a un invierno europeo más frío de lo normal 2020/21

https://notrickszone.com/2020/10/16/low-solar-activity-points-to-colder-than-normal-2020-21-european-winter/ (https://notrickszone.com/2020/10/16/low-solar-activity-points-to-colder-than-normal-2020-21-european-winter/)

Veremos... :brothink: :brothink:



Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 03 Noviembre 2020 00:03:38 am
UAH Global Temperature Update for October 2020: +0.54 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 20 Noviembre 2020 10:16:07 am
No sabía donde ponerlo. Llevo un tiempo sin consultar la página de climatereanalyzer.org donde te daban los datos en tiempo real de cuan caliente o fría estaba la tierra así como las zonas de la tierra más frías o calidad. Últimamente la media iba en un 0.5 más caliente....
Alguien sabe que puede estar pasando con esta página? La han cambiado de nombre? O es simplemente mi móvil que no la carga?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Viernes 20 Noviembre 2020 10:58:35 am
No sabía donde ponerlo. Llevo un tiempo sin consultar la página de climatereanalyzer.org donde te daban los datos en tiempo real de cuan caliente o fría estaba la tierra así como las zonas de la tierra más frías o calidad. Últimamente la media iba en un 0.5 más caliente....
Alguien sabe que puede estar pasando con esta página? La han cambiado de nombre? O es simplemente mi móvil que no la carga?

Yo lo consulto a diario. Tranquilo que no han cambiado de nombre. Hoy parece que hay problemas para entrar... pero normalmente no suele pasar.

Mira esta otra...
http://www.karstenhaustein.com/climate.php
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 20 Noviembre 2020 15:43:13 pm
No sabía donde ponerlo. Llevo un tiempo sin consultar la página de climatereanalyzer.org donde te daban los datos en tiempo real de cuan caliente o fría estaba la tierra así como las zonas de la tierra más frías o calidad. Últimamente la media iba en un 0.5 más caliente....
Alguien sabe que puede estar pasando con esta página? La han cambiado de nombre? O es simplemente mi móvil que no la carga?

Yo lo consulto a diario. Tranquilo que no han cambiado de nombre. Hoy parece que hay problemas para entrar... pero normalmente no suele pasar.

Mira esta otra...
http://www.karstenhaustein.com/climate.php
Muchas gracias
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 20 Noviembre 2020 19:39:56 pm
¿Qué opináis de la serie de datos que ofrece el Centro Hadley de la Met. Office británica? He visto que obtienen una serie de resultados a partir de una cosa que llaman "membres", que si he entendido algo, viene a ser como distintas ecuaciones matemáticas que aplican a los datos disponibles en cada una de las cuadrículas en que dividen la superficie terrestre. Estoy observando que es muy probable que 2020 sea el año más cálido de su serie, le dan una anomalía de +0,814ºC respecto a la media 1961-90 (supongo que bajará algo cuando incluyan las anomalías relativas a noviembre y diciembre). Lo que no encuentro es cuál es el valor absoluto de dicha media, supongo que andará por 14,5ºC, pero me gustaría saber con respecto de qué valor están estableciendo las anomalías.
Os pongo el link:
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/download.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Sábado 21 Noviembre 2020 09:58:04 am
¿Qué opináis de la serie de datos que ofrece el Centro Hadley de la Met. Office británica? He visto que obtienen una serie de resultados a partir de una cosa que llaman "membres", que si he entendido algo, viene a ser como distintas ecuaciones matemáticas que aplican a los datos disponibles en cada una de las cuadrículas en que dividen la superficie terrestre. Estoy observando que es muy probable que 2020 sea el año más cálido de su serie, le dan una anomalía de +0,814ºC respecto a la media 1961-90 (supongo que bajará algo cuando incluyan las anomalías relativas a noviembre y diciembre). Lo que no encuentro es cuál es el valor absoluto de dicha media, supongo que andará por 14,5ºC, pero me gustaría saber con respecto de qué valor están estableciendo las anomalías.
Os pongo el link:
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/download.html

Todo se fundamenta como bien dice Roberto, en los datos de HadCRUT4 y CRUTEN4, el promedio global es el promedio no ponderado de los valores NH y SH.
Y se usan estas fórmulas para los diferentes cálculos:

https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/HadCRUT4_accepted.pdf

Datos para los cálculos HadCRUT4  y CRUTEN4:
https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/#faq3
https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/crutem4/station-data.htm

"How are the hemispheric and global anomaly series calculated?
Values for the hemisphere are the weighted average of all the non-missing, grid-box anomalies in each hemisphere. The weights used are the cosines of the central latitudes of each grid box. The global average for CRUTEM4 and CRUTEM4v is a weighted average of the Northern Hemisphere (NH) and Southern Hemisphere (SH). The weights are 2 for the NH and one for the SH. See Osborn and Jones (2014) for how this differs from previous versions of CRUTEM. For HadCRUT4, the global average is the unweighted average of the NH and SH values. In the timeseries files, the second row of integers is the percentage of the surface area covered for each month from 1850. In the CRUTEM4 timeseries graphs above, we only show the SH and global averages from 1856 onwards because the land data coverage in the SH is poor before 1856".
Si tomas los datos brutos, puedes calcular esa media aproximada que preguntas.
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/download.html
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/crutem4/data/download.html
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/crutem4/data/diagnostics/index.html

Para mi esa temperatura media  sería el valor que permite al planeta equilibrar su balance energético, aplicando, la  ley de Stefan-Boltzmann que establece una relación matemática entre la temperatura y la cantidad de energía emitida por la radiación. En aplicación de esta ley, podemos dar a la temperatura global un valor de 14 ° C (una interpretación en términos de equilibrio radiativo).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 21 Noviembre 2020 12:24:56 pm
En los enlaces que pones salen las anomalías respecto a la media 1961-90. Lo que no encuentro es precisamente ese valor medio.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Sábado 21 Noviembre 2020 14:06:37 pm
Anomalía temperatura global por GISSTEM:

Los dos mapas representa octubre 2020, pero hay una diferencia sustancial, una toma la media con un periodo referencial más antiguo que el otro.

Veamos...

1951-1980:
+0,89°
(https://i.ibb.co/X3KwfFg/IMG-20201121-140044.jpg) (https://ibb.co/SdMLDV8)

1981-2010:
+0,51°
(https://i.ibb.co/yFLjH1F/IMG-20201121-140008.jpg) (https://ibb.co/m5QWfw5)

Adivinen cual de los dos mapas muestran al mundo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Sábado 21 Noviembre 2020 15:57:07 pm
En los enlaces que pones salen las anomalías respecto a la media 1961-90. Lo que no encuentro es precisamente ese valor medio.

Para ser lo mas exacto posible:
T global media 1961-1990: 13,9 grados C (entre 13,7 y 14)
T global media 1981-2010: 14,2 grados C (entre 13,9 y 14,2)

El tema de la temperatura superficial absoluta de la Tierra. La diferencia entre el valor desarrollado para 1961-1990 por Jones et al . [ 1999 ] y el de ERA ‐ Interim están dentro de 0.55 ° C, un valor que es marginalmente mayor que la estimación de incertidumbre de 0.5 ° C dada por Jones et al . [ 1999] por su climatología. Los dos se encuentran fácilmente dentro de la estimación de incertidumbre si se reconoce el sesgo de frío de 0,2 a 0,3 ° C en ERA-Interim. Es probable que la temperatura superficial absoluta del mundo se sitúe entre 13,7 y 14,0 ° C para el período 1961-1990 y entre 13,9 y 14,2 ° C para 1981-2010. El detalle espacial revela que la mayor parte de esta diferencia proviene de la Antártida y, en menor medida, de Groenlandia y las áreas costeras inmediatas alrededor de estas dos masas terrestres. También hay grandes diferencias a lo largo de las costas del norte de Eurasia, particularmente en DJF. Estas diferencias sugieren problemas sobre las dos masas terrestres y sus áreas de hielo marino adyacentes, que para grandes partes de la Antártida hacen que ERA-Interim sea hasta 10 ° C más frío. Las áreas de gran altitud de la Antártida son mucho más cálidas (5-6 ° C) que los dos sitios con registros prolongados. ERA ‐ Interim.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jgrd.50359#:~:text=The%20absolute%20surface%20temperature%20of,%C2%B0C%20for%201981%E2%80%932010.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 21 Noviembre 2020 18:11:25 pm
He estado mirando por la web y parece ser que la OMM utiliza el período 1961-1990 como referencia para cuantificar el cambio climático, y le asigna a dicho periodo una temperatura media global de 14ºC.
https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-confirma-que-2015-es-el-a%C3%B1o-m%C3%A1s
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Domingo 22 Noviembre 2020 11:14:33 am
He estado mirando por la web y parece ser que la OMM utiliza el período 1961-1990 como referencia para cuantificar el cambio climático, y le asigna a dicho periodo una temperatura media global de 14ºC.
https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-confirma-que-2015-es-el-a%C3%B1o-m%C3%A1s

Ese periodo está totalmente desfasado. No podemos hacer medias con fechas de hace 60 años de antigüedad.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 22 Noviembre 2020 13:11:09 pm
He estado mirando por la web y parece ser que la OMM utiliza el período 1961-1990 como referencia para cuantificar el cambio climático, y le asigna a dicho periodo una temperatura media global de 14ºC.
https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-confirma-que-2015-es-el-a%C3%B1o-m%C3%A1s (https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-confirma-que-2015-es-el-a%C3%B1o-m%C3%A1s)

Ese periodo está totalmente desfasado. No podemos hacer medias con fechas de hace 60 años de antigüedad.
Es un período de referencia que sirve para saber cuánto más cálido es el clima de la actualidad.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Martes 24 Noviembre 2020 19:31:12 pm
Lo que no se si tiene mucho sentido es querer representar las anomaláis de temperatura respecto a la mitadl de siglo pasado utilizando como base un periodo posterior a ese punto de partida.

Otra cosa es que también se pueda poner, la variación sobre el último periodo climático de referencia, pero obviamente ese dato no servirá para comparar la evolución desde mediados de siglo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 25 Noviembre 2020 13:20:16 pm
He estado mirando por la web y parece ser que la OMM utiliza el período 1961-1990 como referencia para cuantificar el cambio climático, y le asigna a dicho periodo una temperatura media global de 14ºC.
https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-confirma-que-2015-es-el-a%C3%B1o-m%C3%A1s (https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-confirma-que-2015-es-el-a%C3%B1o-m%C3%A1s)

Ese periodo está totalmente desfasado. No podemos hacer medias con fechas de hace 60 años de antigüedad.
Es un período de referencia que sirve para saber cuánto más cálido es el clima de la actualidad.
Pero eso, deberia ser solo a titulo informativo, igual que podian poner las anomalias respecto a 1871-1900 o 1731-1760... a mi personalmente me gustaria ver las anomalias respecto a 1981-2010, pero sobre todo empezar con 1991-2020, porque aparte de ver si un mes o un año han sido calidos o frios, me serviria para ver como vamos en la actualidad respecto a la propia actualidad... respecto a 61-90 ya se que todos los meses van a salir calidos...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Miércoles 25 Noviembre 2020 13:29:23 pm
Citar
Pero eso, deberia ser solo a titulo informativo, igual que podian poner las anomalias respecto a 1871-1900 o 1731-1760... a mi personalmente me gustaria ver las anomalias respecto a 1981-2010, pero sobre todo empezar con 1991-2020, porque aparte de ver si un mes o un año han sido calidos o frios, me serviria para ver como vamos en la actualidad respecto a la propia actualidad... respecto a 61-90 ya se que todos los meses van a salir calidos...



Como ejemplo, dejo las series Berkeley, NOAA,... desde dos periodos diferentes...

1951-1980
(https://i.ibb.co/kMwGWbf/serie-1951-1980.jpg) (https://ibb.co/jHQ8102)

1990-2019
(https://i.ibb.co/LYSFj8h/serie-1990-2019.jpg) (https://ibb.co/XjXQ0bk)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 01 Diciembre 2020 23:55:29 pm
UAH Global Temperature Update for November 2020: +0.53 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 02 Diciembre 2020 10:09:17 am
Lo que no se si tiene mucho sentido es querer representar las anomaláis de temperatura respecto a la mitadl de siglo pasado utilizando como base un periodo posterior a ese punto de partida.

Otra cosa es que también se pueda poner, la variación sobre el último periodo climático de referencia, pero obviamente ese dato no servirá para comparar la evolución desde mediados de siglo.
No, se utiliza como base el promedio de 1961-90 (que era aprox, de unos 14ºC). Este año la anomalía va por +0.79 respecto de ese periodo. Otra cosa es que no nos guste que haya calentamiento, pero los datos son los que hay. Ojala tuviéramos promedios de 1561-1590 para poder comparar. Conforme la serie sea más larga y fiable mucho mejor para todos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 09 Diciembre 2020 18:25:51 pm
Parece que 2020 va a ser junto con 2016 los dos años más cálidos de toda la serie. Ambos están prácticamente igualados con una anomalía de +0,79ºC respecto del promedio 1961-90.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 17 Diciembre 2020 18:59:41 pm
Os dejo este artículo de la temperatura oceánica a nivel global.

Temperaturas de la superficie del mar: Hadley Center vs NOAA

https://wattsupwiththat.com/2020/12/16/sea-surface-temperatures-hadley-centre-v-noaa/ (https://wattsupwiththat.com/2020/12/16/sea-surface-temperatures-hadley-centre-v-noaa/)

"... podemos concluir que no tenemos idea de cuál es la temperatura media global de la superficie de los océanos o si se está calentando o enfriando. Los datos trazados en las Figuras 1 y 2 muestran una amplia gama de temperaturas, y todos se basan esencialmente en los mismos datos sin procesar. El error que implican las estimaciones es, al menos, ± 3,5 ° C..."
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 22 Diciembre 2020 20:36:46 pm
Hacía bastante tiempo que no de detectaban anomalías térmicas negativas en el Artico, otra cosa es las jornadas que va a durar.

Y la anomalía térmica de los océanos también está bastante contenida, gracias en gran medida a La Niña.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Domingo 03 Enero 2021 11:10:54 am
UAH Global Temperature Update for Diciembre 2020:

+0,27

(https://i.ibb.co/fFSXmnt/IMG-20210103-110055.jpg) (https://ibb.co/F3WhG0J)

Diciembre 2020 sería la temperatura más baja de los últimos 24 meses.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Domingo 03 Enero 2021 15:56:49 pm
UAH Global Temperature Update for Diciembre 2020:

+0,27

(https://i.ibb.co/fFSXmnt/IMG-20210103-110055.jpg) (https://ibb.co/F3WhG0J)

Diciembre 2020 sería la temperatura más baja de los últimos 24 meses.
Todo indica que los efectos de la niña se estan empezando a sentir, veremos como evoluciona los próximos meses.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 05 Enero 2021 19:00:50 pm
Reagrupo y añado mapas:

UAH Global Temperature Update for December 2020: +0.27 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Martes 05 Enero 2021 19:39:51 pm
Me llama la atencion en los mapas globales 1º y 2º la aparente similitud entre algunas zonas representadas, como por ejemplo las anomalias del tropico sur. Entendiendo que uno indica la tendencia de los ultimos 40 años y otro la anomalia del ultimo año ¿no es asi? Eso podria tener un pase pero lo que me sale de ojo es la casi total igualdad de la anomalia y la tendencia representadas en la zona de Ucrania :confused:. O yo interpreto mal los mapas o es algo que no me cuadra para nada. A ver si me lo puedes aclara Nyana, porfa :confused:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 05 Enero 2021 20:40:51 pm
Es como indicas, el mapa "02" es la tendencia de la temperatura por década de los últimos 41 años y el mapa "03" es la anomalía térmica del año 2020 en la baja troposfera.

Me llama la atencion en los mapas globales 1º y 2º la aparente similitud entre algunas zonas representadas, como por ejemplo las anomalias del tropico sur. Entendiendo que uno indica la tendencia de los ultimos 40 años y otro la anomalia del ultimo año ¿no es asi? Eso podria tener un pase pero lo que me sale de ojo es la casi total igualdad de la anomalia y la tendencia representadas en la zona de Ucrania :confused:. O yo interpreto mal los mapas o es algo que no me cuadra para nada. A ver si me lo puedes aclara Nyana, porfa :confused:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Martes 05 Enero 2021 21:18:05 pm
Es como indicas, el mapa "02" es la tendencia de la temperatura por década de los últimos 41 años y el mapa "03" es la anomalía térmica del año 2020 en la baja troposfera.

Me llama la atencion en los mapas globales 1º y 2º la aparente similitud entre algunas zonas representadas, como por ejemplo las anomalias del tropico sur. Entendiendo que uno indica la tendencia de los ultimos 40 años y otro la anomalia del ultimo año ¿no es asi? Eso podria tener un pase pero lo que me sale de ojo es la casi total igualdad de la anomalia y la tendencia representadas en la zona de Ucrania :confused:. O yo interpreto mal los mapas o es algo que no me cuadra para nada. A ver si me lo puedes aclara Nyana, porfa :confused:

Gracias. Pues entonces el que haya hecho esos mapas tendria que explicar ciertas cosillas :circonspect:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 02 Febrero 2021 18:32:44 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para enero de 2021: +0,12 grados. C

Nota: Hemos cambiado el período promedio de 30 años a partir del cual calculamos las anomalías a 1991-2020, desde el período anterior 1981-2010. Este cambio no afecta las tendencias de temperatura.

La tendencia lineal de calentamiento desde enero de 1979 se mantiene en +0,14 C / década (+0,12 C / década sobre los océanos promediados globalmente y +0,18 C / década sobre la tierra promediada globalmente).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Miércoles 03 Febrero 2021 21:11:52 pm
Anda que no cambia la cosa.....no digo la tendencia,desde 1979, que no se por que lo señalan, ya que las series siempre han sido de 30 años(bueno si lo se,  :rcain:) sino desde 1991, de repente hemos sufrido u enfriamiento a posteriori  :rcain: :rcain:.....cosas de la estadistica :brothink: :brothink:....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 03 Febrero 2021 21:23:20 pm
Anda que no cambia la cosa.....no digo la tendencia,desde 1979, que no se por que lo señalan, ya que las series siempre han sido de 30 años(bueno si lo se,  :rcain:) sino desde 1991, de repente hemos sufrido u enfriamiento a posteriori  :rcain: :rcain:.....cosas de la estadistica :brothink: :brothink:....

Yo lo que veo es que la línea de referencia se ha desplazado 0,14 aprox,
Por lo que deduzco que se debe al aporte de la década de los 80.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 04 Febrero 2021 04:30:34 am
Anda que no cambia la cosa.....no digo la tendencia,desde 1979, que no se por que lo señalan, ya que las series siempre han sido de 30 años(bueno si lo se,  :rcain:) sino desde 1991, de repente hemos sufrido u enfriamiento a posteriori  :rcain: :rcain:.....cosas de la estadistica :brothink: :brothink:....

Yo lo que veo es que la línea de referencia se ha desplazado 0,14 aprox,
Por lo que deduzco que se debe al aporte de la década de los 80.

Exacto, simplemente lo que ha cambiado es la referencia, como ahora está mas arriba pues hay mas gráfica por debajo de la media pero eso es solo algo relativo. Buen Punto.
 

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 04 Febrero 2021 08:07:31 am
Anda que no cambia la cosa.....no digo la tendencia,desde 1979, que no se por que lo señalan, ya que las series siempre han sido de 30 años(bueno si lo se,  :rcain:) sino desde 1991, de repente hemos sufrido u enfriamiento a posteriori  :rcain: :rcain:.....cosas de la estadistica :brothink: :brothink:....

Yo lo que veo es que la línea de referencia se ha desplazado 0,14 aprox,
Por lo que deduzco que se debe al aporte de la década de los 80.

Corrijo, esos aprox 0,14 de diferencia corresponde a la diferencia entre la media de la década del 2010-2020 y la de 1980-1990, así a ojo y según esa gráfica, en la de los 1980 fue de aprox. +0,01 y en la del 2010 de aprox +0,15
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Jueves 04 Febrero 2021 20:33:38 pm
Anda que no cambia la cosa.....no digo la tendencia,desde 1979, que no se por que lo señalan, ya que las series siempre han sido de 30 años(bueno si lo se,  :rcain:) sino desde 1991, de repente hemos sufrido u enfriamiento a posteriori  :rcain: :rcain:.....cosas de la estadistica :brothink: :brothink:....

Pues eso, que en el contexto de un inicio de la serie frio, al alejarse del periodo inicial, por fuerza estadistica, los valores de anomalia positiva se ven atenuados......fuera de esa referencia, podremos observar con mayor claridad la tendencia....

Yo lo que veo es que la línea de referencia se ha desplazado 0,14 aprox,
Por lo que deduzco que se debe al aporte de la década de los 80.

Corrijo, esos aprox 0,14 de diferencia corresponde a la diferencia entre la media de la década del 2010-2020 y la de 1980-1990, así a ojo y según esa gráfica, en la de los 1980 fue de aprox. +0,01 y en la del 2010 de aprox +0,15
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Miércoles 17 Febrero 2021 12:32:25 pm
Primer día con valores negativos desde febrero del 2012.

(https://i.ibb.co/30LRVJS/enfriamiento-global.jpg) (https://ibb.co/gDB4Qnt)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Miércoles 17 Febrero 2021 16:03:47 pm
Primer día con valores negativos desde febrero del 2012.

(https://i.ibb.co/30LRVJS/enfriamiento-global.jpg) (https://ibb.co/gDB4Qnt)

Curioso no, lo siguiente ver la lengua fría que entra a África casi hasta el ecuador, lástima las pocas estaciones que hay por la zona.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 02 Marzo 2021 20:05:49 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para Febrero 2.021:+0,20 grados. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 02 Marzo 2021 22:24:53 pm
   
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 03 Marzo 2021 22:04:01 pm
   
Como dirían los creyentes católicos
"que Dios nos pille confesados"
Cuando puedas subes el desglose por paises o por etnias.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ezequiel1501 en Viernes 02 Abril 2021 22:17:00 pm
UAH marzo 2021: -0.01°C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 10 Abril 2021 18:37:20 pm
Actualización de temperatura global de UAH para marzo de 2021: -0,01 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Domingo 02 Mayo 2021 15:07:44 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para abril de 2021: -0,05 grados. C  :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Martes 25 Mayo 2021 11:49:56 am
Anomalía temperatura media global de 6 series diferentes.

Todas las series han experimentado un claro descenso en la temp global desde marzo 2020.

(https://i.ibb.co/xCNwd6f/temperatura-rel.jpg) (https://ibb.co/2nTRHds)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Jueves 27 Mayo 2021 01:30:42 am
Anomalía temperatura media global de 6 series diferentes.

Todas las series han experimentado un claro descenso en la temp global desde marzo 2020.

(https://i.ibb.co/xCNwd6f/temperatura-rel.jpg) (https://ibb.co/2nTRHds)

Me lo temia  "El Calentamiento Global"  ha cogido el COVID-19  [emojifacepal02]
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 01 Junio 2021 18:36:12 pm
Temperatura global de la UAH Mayo de 2021: +0,08 ºC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 08 Junio 2021 18:38:06 pm
Creo que es digno de mención la tremenda anomalía negativa que hay en superficie en la Antártida: -5,6ºC  :cold: :cold:

Sería curioso ver algo así en el Ártico alguna vez en invierno, los desalojos de frío iban a ser temibles.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Miércoles 09 Junio 2021 17:35:22 pm
Creo que es digno de mención la tremenda anomalía negativa que hay en superficie en la Antártida: -5,6ºC  :cold: :cold:

Sería curioso ver algo así en el Ártico alguna vez en invierno, los desalojos de frío iban a ser temibles.

-7ºC hoy... :cold:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 09 Junio 2021 19:12:15 pm
Creo que es digno de mención la tremenda anomalía negativa que hay en superficie en la Antártida: -5,6ºC  :cold: :cold:

Sería curioso ver algo así en el Ártico alguna vez en invierno, los desalojos de frío iban a ser temibles.

-7ºC hoy... :cold:

Ahí cuelgo la imagen, tremendo.  :cold:

Y la media global 0,0ºC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Miércoles 09 Junio 2021 20:22:48 pm
Creo que es digno de mención la tremenda anomalía negativa que hay en superficie en la Antártida: -5,6ºC  :cold: :cold:

Sería curioso ver algo así en el Ártico alguna vez en invierno, los desalojos de frío iban a ser temibles.

-7ºC hoy... :cold:

Ahí cuelgo la imagen, tremendo.  :cold:

Y la media global 0,0ºC

Ni te cuento, cuando cambien el periodo de referencia de 79-00....al 91-20....a ver cuando se les cae del culo..... :teriesdemi: :teriesdemi:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 09 Junio 2021 21:44:54 pm
Creo que es digno de mención la tremenda anomalía negativa que hay en superficie en la Antártida: -5,6ºC  :cold: :cold:

Sería curioso ver algo así en el Ártico alguna vez en invierno, los desalojos de frío iban a ser temibles.

-7ºC hoy... :cold:

Ahí cuelgo la imagen, tremendo.  :cold:

Y la media global 0,0ºC

Ni te cuento, cuando cambien el periodo de referencia de 79-00....al 91-20....a ver cuando se les cae del culo..... :teriesdemi: :teriesdemi:
Todo es cuestión de tiempo cronológico, supongo que intentaran aguantar lo que puedan.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Jueves 10 Junio 2021 18:17:08 pm
Creo que es digno de mención la tremenda anomalía negativa que hay en superficie en la Antártida: -5,6ºC  :cold: :cold:

Sería curioso ver algo así en el Ártico alguna vez en invierno, los desalojos de frío iban a ser temibles.

-7ºC hoy... :cold:

Ahí cuelgo la imagen, tremendo.  :cold:

Y la media global 0,0ºC

-8,6 hoy.
-0,1ºglobal
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 10 Junio 2021 21:50:25 pm
Simplemente tremendo, es una anomalía negativa espectacular.

Eso no quita para que dentro de una semana lo mísmo marcan una anomalía positiva también de escándalo.

Pero yo desde que sigo este producto no había visto una anomalía (+ o -) tan acusada y en una zona tan amplia.

"Entiendo" que debería de tener repercusión en la extensíon de la banquisa Ántártica, aunque de momento no se percibe.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Viernes 11 Junio 2021 00:15:40 am
Sin embargo el ECMWF, con su mapa de anomalias a 850hpa...no parece tan apocalitico.... :brothink: :brothink:......las altas presiones en la zona continental antartica, parecen contener al frio antartico......
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ezequiel1501 en Viernes 11 Junio 2021 02:47:20 am
Pero es la anomalía de un sólo día, no del último mes por ejemplo. ¿Sigue siendo tan significativa aún así?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 02 Julio 2021 19:01:39 pm
Actualización de temperatura global de la UAH para junio de 2021:-0,01 C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: evein en Martes 06 Julio 2021 18:10:21 pm
Serie histórica (2014-2021) de la anomalía de temp global... La Niña 2020/21 ha hecho mella en los últimos meses...

(https://i.ibb.co/m4fLPVw/anomalia-serie-global-2015-21.jpg) (https://ibb.co/6Fj3q7x)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 03 Agosto 2021 00:48:16 am
UAH Global Temperature Update for July, 2021: +0.20 deg. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 01 Septiembre 2021 20:38:07 pm
Actualización de temperatura global de la UAH para agosto de 2021: +0,17 grados. C.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 15 Septiembre 2021 20:12:55 pm
Los 5 sistemas de medición de temperatura global rechazan el "mes más caluroso de todos los tiempos" de la NOAA de julio de 2021

https://wattsupwiththat.com/2021/09/15/all-5-global-temperature-measurement-systems-reject-noaas-july-2021-hottest-month-ever-alarmist-hype/ (https://wattsupwiththat.com/2021/09/15/all-5-global-temperature-measurement-systems-reject-noaas-july-2021-hottest-month-ever-alarmist-hype/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 02 Octubre 2021 12:43:38 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para septiembre de 2021: +0,25 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Sábado 02 Octubre 2021 15:44:41 pm
La Nueva Pausa se ha prolongado un mes más, de 6 años 8 meses a 6 años 9 meses. Como de costumbre, se calcula como el período más largo, hasta el mes más reciente para el que hay datos disponibles, durante el cual la tendencia en el conjunto de datos de temperatura media global de la troposfera inferior de la UAH es cero.
Si alguien ha visto una mención de esta pausa emergente y ahora bastante larga en cualquier medio de noticias convencional, me lo podéis comentar.
(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1.png)

HadCRUT4 finalmente actualizó su récord de temperatura superficial a agosto de 2021, sin mostrar calentamiento global durante 7 años y 6 meses. Durante casi todo el período entre los informes de evaluación del IPCC de 2013 y 2021 , no ha habido ningún calentamiento global.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-2-768x344.png)

Un análisis revelador de las discrepancias entre los conjuntos de datos HadCRUT3, -4 y -5. Muestra que casi el 20% del calentamiento imaginado en el conjunto de datos HadCRUT5 surge de ajustes ex post-facto (justificados o no) al registro de temperatura estimado previamente.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-3.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 07 Octubre 2021 11:20:59 am
La Nueva Pausa se ha prolongado un mes más, de 6 años 8 meses a 6 años 9 meses. Como de costumbre, se calcula como el período más largo, hasta el mes más reciente para el que hay datos disponibles, durante el cual la tendencia en el conjunto de datos de temperatura media global de la troposfera inferior de la UAH es cero.
Si alguien ha visto una mención de esta pausa emergente y ahora bastante larga en cualquier medio de noticias convencional, me lo podéis comentar.
(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1.png)



HadCRUT4 finalmente actualizó su récord de temperatura superficial a agosto de 2021, sin mostrar calentamiento global durante 7 años y 6 meses. Durante casi todo el período entre los informes de evaluación del IPCC de 2013 y 2021 , no ha habido ningún calentamiento global.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-2-768x344.png)

Un análisis revelador de las discrepancias entre los conjuntos de datos HadCRUT3, -4 y -5. Muestra que casi el 20% del calentamiento imaginado en el conjunto de datos HadCRUT5 surge de ajustes ex post-facto (justificados o no) al registro de temperatura estimado previamente.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-3.png)

Sin embargo, la temperatura en pleno fenómeno "niña", subió 0.05 grados respeto a septiembre. Te apuesto lo que quieras a que los próximos meses continuará subiendo hasta superar incluso el grado de temperatura. Y luego direis que se debe al "niño". Lo de siempre. Nada me soprende.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 07 Octubre 2021 21:25:57 pm
La Nueva Pausa se ha prolongado un mes más, de 6 años 8 meses a 6 años 9 meses. Como de costumbre, se calcula como el período más largo, hasta el mes más reciente para el que hay datos disponibles, durante el cual la tendencia en el conjunto de datos de temperatura media global de la troposfera inferior de la UAH es cero.
Si alguien ha visto una mención de esta pausa emergente y ahora bastante larga en cualquier medio de noticias convencional, me lo podéis comentar.
(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1.png)



HadCRUT4 finalmente actualizó su récord de temperatura superficial a agosto de 2021, sin mostrar calentamiento global durante 7 años y 6 meses. Durante casi todo el período entre los informes de evaluación del IPCC de 2013 y 2021 , no ha habido ningún calentamiento global.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-2-768x344.png)

Un análisis revelador de las discrepancias entre los conjuntos de datos HadCRUT3, -4 y -5. Muestra que casi el 20% del calentamiento imaginado en el conjunto de datos HadCRUT5 surge de ajustes ex post-facto (justificados o no) al registro de temperatura estimado previamente.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-3.png)

Sin embargo, la temperatura en pleno fenómeno "niña", subió 0.05 grados respeto a septiembre. Te apuesto lo que quieras a que los próximos meses continuará subiendo hasta superar incluso el grado de temperatura. Y luego direis que se debe al "niño". Lo de siempre. Nada me soprende.
Querrás decir 0.08 grados con respecto a Agosto, pero vamos que el margen de error de la medición puede que sea superior.
Ahí queda tu "prediccion".
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 08 Octubre 2021 10:19:37 am
La Nueva Pausa se ha prolongado un mes más, de 6 años 8 meses a 6 años 9 meses. Como de costumbre, se calcula como el período más largo, hasta el mes más reciente para el que hay datos disponibles, durante el cual la tendencia en el conjunto de datos de temperatura media global de la troposfera inferior de la UAH es cero.
Si alguien ha visto una mención de esta pausa emergente y ahora bastante larga en cualquier medio de noticias convencional, me lo podéis comentar.
(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1.png)



HadCRUT4 finalmente actualizó su récord de temperatura superficial a agosto de 2021, sin mostrar calentamiento global durante 7 años y 6 meses. Durante casi todo el período entre los informes de evaluación del IPCC de 2013 y 2021 , no ha habido ningún calentamiento global.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-2-768x344.png)

Un análisis revelador de las discrepancias entre los conjuntos de datos HadCRUT3, -4 y -5. Muestra que casi el 20% del calentamiento imaginado en el conjunto de datos HadCRUT5 surge de ajustes ex post-facto (justificados o no) al registro de temperatura estimado previamente.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/10/image-3.png)

Sin embargo, la temperatura en pleno fenómeno "niña", subió 0.05 grados respeto a septiembre. Te apuesto lo que quieras a que los próximos meses continuará subiendo hasta superar incluso el grado de temperatura. Y luego direis que se debe al "niño". Lo de siempre. Nada me soprende.
Querrás decir 0.08 grados con respecto a Agosto, pero vamos que el margen de error de la medición puede que sea superior.
Ahí queda tu "prediccion".
Saludos.
Si. Me di cuenta. Creí que lo había editado.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 01 Noviembre 2021 23:51:47 pm
UAH Global Temperature Update for October, 2021:+0.37 deg. C.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 02 Diciembre 2021 18:42:31 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para noviembre de 2021: +0,08 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 03 Diciembre 2021 15:51:44 pm
La "nueva pausa" se alarga 3 meses más.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/12/image.png)

Según los datos de la UAH, no ha habido ningún calentamiento global durante casi siete años desde enero de 2015.
La Nueva Pausa se ha prolongado tres meses, gracias a La Niña.
Por lo tanto, si el régimen de retroalimentación tal como estaba en 1850 persistiera hoy (y hay buenas razones para suponer que persiste, porque el clima es casi perfectamente termostático), el factor de ganancia del sistema, la relación entre el equilibrio y la referencia temperatura, no sería 32/8 = 4, como la climatología ha supuesto hasta ahora, sino mucho más cerca de (255 + 32) / (255+8) = 1.09. Hay que incluir la temperatura solar de 255 K en el numerador y en el denominador, pero la climatología la omite.

Por lo tanto, como referencia la sensibilidad al CO 2 doble de 1.05 K, ECS no sería 4 x 1.05 = 4.2 K, como imagina la climatología , pero si más como 1.09 x 1.05 = 1.1 K. Con lo que todos los cálculos sobre el calentamiento global antropogénico son erróneos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ezequiel1501 en Sábado 04 Diciembre 2021 04:47:52 am
Que gran deshonestidad es agarrar convenientemente una fecha de inicio y otra de final para hablar de pausa.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Sábado 04 Diciembre 2021 07:40:37 am
Que gran deshonestidad es agarrar convenientemente una fecha de inicio y otra de final para hablar de pausa.
Así es señor, pregúntale a los del IPCC el periodo de referencia que escogieron para tomarlo como base.
El ojo humano está preparado para identificar la presa que quiere cazar.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Sábado 04 Diciembre 2021 09:43:54 am
Que gran deshonestidad es agarrar convenientemente una fecha de inicio y otra de final para hablar de pausa.

Veamos ésto no es una deshonestidad, de hecho ya ves que la he denominado la "nueva pausa", ésto aunque parezca mentira nos dice que anteriormente tuvimos otras, la anterior a ésta duró bastantes años y justo esas pausas se terminan con eventos fuertes del Niño.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/08/image-8-720x406.png)

Lo del IPCC no es deshonestidad, es de juzgado de guardia, quitando periodos muy cálidos de la estadística y cocinando datos de forma más que sospechosa.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Sábado 04 Diciembre 2021 10:45:40 am
Que gran deshonestidad es agarrar convenientemente una fecha de inicio y otra de final para hablar de pausa.

Veamos ésto no es una deshonestidad, de hecho ya ves que la he denominado la "nueva pausa", ésto aunque parezca mentira nos dice que anteriormente tuvimos otras, la anterior a ésta duró bastantes años y justo esas pausas se terminan con eventos fuertes del Niño.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2021/08/image-8-720x406.png)

Lo del IPCC no es deshonestidad, es de juzgado de guardia, quitando periodos muy cálidos de la estadística y cocinando datos de forma más que sospechosa.

Que casualidad que todas las pausas escalan hacia arriba. Que casualidad que los escalones son altos de c.jones.!!.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Sábado 04 Diciembre 2021 15:35:23 pm
Nadie discute que en este pequeño lapso de tiempo (desde finales del siglo XIX) la tendencia es de calentamiento, ya se ha dicho mil veces en este foro. También es cierto que tuvimos en la década de los cuarenta del siglo pasado años muy calurosos que no se reflejan en ningún lado. Pero si tomamos un lapso de tiempo de unos +- 6000 años hasta nuestro días (por ejemplo, ya ni siquiera testigos de cientos de miles de años, que los tenemos), tenemos épocas mucho más cálidas que ahora (sabemos que los Alpes estuvieron sin un cm de hielo hace unos 5500 años, según los últimos estudios de testigos de hielo alpino (y eso creo yo que nos dice algo, por lo menos que hacía mucho más calor que ahora, y el hombre no hizo nada para que eso ocurriera,) , por supuesto épocas más frías y épocas igual que ahora.
Pero el pescado está todo vendido.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Sábado 04 Diciembre 2021 19:55:44 pm
Nadie discute que en este pequeño lapso de tiempo (desde finales del siglo XIX) la tendencia es de calentamiento, ya se ha dicho mil veces en este foro. También es cierto que tuvimos en la década de los cuarenta del siglo pasado años muy calurosos que no se reflejan en ningún lado. Pero si tomamos un lapso de tiempo de unos +- 6000 años hasta nuestro días (por ejemplo, ya ni siquiera testigos de cientos de miles de años, que los tenemos), tenemos épocas mucho más cálidas que ahora (sabemos que los Alpes estuvieron sin un cm de hielo hace unos 5500 años, según los últimos estudios de testigos de hielo alpino (y eso creo yo que nos dice algo, por lo menos que hacía mucho más calor que ahora, y el hombre no hizo nada para que eso ocurriera,) , por supuesto épocas más frías y épocas igual que ahora.
Pero el pescado está todo vendido.
Salvo que alguien demuestre que el periodo cálido Romano, fue un fenómeno global o que el periodo cálido medieval también, no veo porque deducir que hubo épocas en la historia de la humanidad donde las temperaturas escalonen de esta forma tan pronunciada. Claro que hubo épocas calidas o frías. El tema es que de momento, nadie ha demostrado que esas subidas de temperatura fuesen tan repentinas como hoy día. Lo único el periodo cálido medieval y Romano, que efectivamente presentan subidas importantes, pero claro, los estudios, de momento confirman que son fenómenos no globales. El Óptimo Romano solo afectó a ciertas zonas de Europa. El medieval solo a Europa. Al menos es lo que yo sé. No sé si ha aparecido algo nuevo que merezca la pena analizar. Es decir estudios serios con revisión por pares, no magufadas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 05 Diciembre 2021 09:09:31 am
Medieval Warm Period
(Cada articulo enlaza con los papers correspondientes)
Papers, estudios y análisis paleoclimáticos confirman que el Período Cálido Medieval fue global.
Por favor, referirse específicamente a cada paper y estudio que se pretenda refutar.

Analysis of 20 Scientific Reports Finds Large Natural Climate Change Impacts In South America:
https://www.c3headlines.com/2013/09/peer-reviewed-studies-analysis-of-20-scientific-reports-finds-large-natural-climate-change-impacts-i.html

12 New Papers Provide Robust Evidence The Earth Was Warmer During Medieval Times
https://notrickszone.com/2019/07/29/12-new-papers-provide-robust-evidence-the-earth-was-warmer-during-medieval-times/

Medieval Warmth Was GLOBAL…Confirmed By Over 1200 Publications At Google Maps
https://notrickszone.com/2019/09/03/medieval-warmth-was-global-confirmed-by-over-1200-publications-at-google-maps/

New Study: Medieval Warm Period Not Limited To North Atlantic, But Occurred In South America As Well
http://notrickszone.com/2018/11/03/new-study-medieval-warm-period-not-limited-to-north-atlantic-but-occurred-in-south-america-as-well/

New Study Maps Medieval Warm Period In Africa
https://www.thegwpf.com/new-study-maps-medieval-warm-period-in-africa/

More evidence that the Medieval Warming Period was global, not regional
https://wattsupwiththat.com/2018/02/12/more-evidence-that-the-medieval-warming-period-was-global-not-regional/

 :cold: :cold: :cold:


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Lunes 06 Diciembre 2021 16:37:57 pm
Medieval Warm Period
(Cada articulo enlaza con los papers correspondientes)
Papers, estudios y análisis paleoclimáticos confirman que el Período Cálido Medieval fue global.
Por favor, referirse específicamente a cada paper y estudio que se pretenda refutar.

Analysis of 20 Scientific Reports Finds Large Natural Climate Change Impacts In South America:
https://www.c3headlines.com/2013/09/peer-reviewed-studies-analysis-of-20-scientific-reports-finds-large-natural-climate-change-impacts-i.html

12 New Papers Provide Robust Evidence The Earth Was Warmer During Medieval Times
https://notrickszone.com/2019/07/29/12-new-papers-provide-robust-evidence-the-earth-was-warmer-during-medieval-times/

Medieval Warmth Was GLOBAL…Confirmed By Over 1200 Publications At Google Maps
https://notrickszone.com/2019/09/03/medieval-warmth-was-global-confirmed-by-over-1200-publications-at-google-maps/

New Study: Medieval Warm Period Not Limited To North Atlantic, But Occurred In South America As Well
http://notrickszone.com/2018/11/03/new-study-medieval-warm-period-not-limited-to-north-atlantic-but-occurred-in-south-america-as-well/

New Study Maps Medieval Warm Period In Africa
https://www.thegwpf.com/new-study-maps-medieval-warm-period-in-africa/

More evidence that the Medieval Warming Period was global, not regional
https://wattsupwiththat.com/2018/02/12/more-evidence-that-the-medieval-warming-period-was-global-not-regional/

 :cold: :cold: :cold:
Donde está la revisión por pares de los estudios.?. De todos modos y aún en el caso de que fuera global, hay que tener en cuenta la influencia del sol. Lo llamativo del calentamiento actual es que cuadra con una fase del sol, que debería enfriar el planeta, no calentarlo. A diferencia del calentamiento de la edad media.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: capcir en Lunes 06 Diciembre 2021 18:39:07 pm
¿Hay datos sobre la actividad solar entre el siglo XIV y el comienzo del registro de manchas solares a finales del XVI? Lo digo entre otras cosas por esa fascinante seguridad de que la PEH fue causada por la disminución de actividad solar...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: capcir en Lunes 06 Diciembre 2021 19:20:05 pm
Evidentemente  no se afirma explícitamente que fuese por la actividad solar pero... queda más que cristalino...

En cuanto a la "revisión por pares", parece en principio un sistema más que correcto de garantizar una calidad y un interés a las nuevas publicaciones pero, alguna mente melévola podría pensar que conlleva algo casi tan "positivo" como controlar la "corrección" con respecto a la ortodoxia de lo que se publica. De modo parecido a como algunas revistas de gran prestigio rechazan publicar acogiéndose a que tal o cual artículo "no reune los estándares de calidad" que requiere la revista en cuestión... Por cierto que no creo que ni "Opticks" de Newton ni "The Origin of Species" pasasen nada parecido a una revisión por pares. Sí, ya, entonces -en plena revolución científica- la burocracia universitaria estaba aun por nacer...

Por otro lado, creo que en este foro alguien ya ha comentado -amargamente- sobre la endogamia y el sistema de labrarse un porvenir sólido dentro de la universidad e investigación que pasa entre otras cosas por un espíritu de rebaño y "no salirse de la foto" con originalidades excesivas ni tesis que contradigan lo establecido. Me pregunto qué papel puede tener en ese contexto la revisión por pares.

En todo caso, y no negando yo sus evidentes ventajas, que son claras, el prestigio de la revisión por pares es grande; referido al informe del IPCC de 2007 se afirmaba que -por supuesto- todo lo allí publicado era auténtica pata negra puesto todo había superado la inquisición de miles de científicos en forma de revisión por pares... hablo de memoria pero, laboriosas y tediosas comprobaciónes mostraron que como un 30% no se habían sometido a la prueba. Es posible que fuese solamente en 2007 pero, visto que el IPCC nunca asumió que quizás no podía sacar pecho al respecto, dudo que hayan tomado medidas para corregir alguna eventual desviación con respecto a "todo lo publicado por nosotros ha sido revisado por pares".

Por último, Ventisco, referir unas frases recogidas en el libro "Fauna y paisaje de los Pirineos en la Era Glaciar" de Óscar Arribas que a mí me causaron estupor (por lo rompedor frente al mensaje ensordecedoramente repetido en nuestros días) hasta que entendí que la fecha de publicación del libro -2004- lo explicaba todo: en esa fecha el dogma de que "nunca había habido calentamientos tan rápidos como el actual" aun no era una apisonadora que arrampla con todo y que era una época en la cual aun se podían publicar ciertas cosas... que no tienen por qué ser acertadas, pero simplemente se podían pensar, contrastar, considerar, escribir y finalmente publicar. Hoy sería simplemente imposible. La frase es la siguiente (pg.33): "Otros autores opinan hoy en día, no obstante, que la entrada en un periodo glaciar o pulsación fría puede ser casi tan rápida como la salida. En general, podemos suponer que las transiciones entre los estadiales fríos y los interestadiales cálidos suelen ser rápidas para las subidas de temperatura (hasta 7ºC en 30- 40 años)..." Anatema, condenación... evidentemente este Óscar Arribas estaba poseido por el diablo y, menos mal que de ese libro no se acuerda nadie, porque si no, Avaaz tendría que tomar cartas en el asunto. Lo dicho, el dato puede ser erroneo, exagerado o lo que sea pero, no me cabe duda de que hoy en día sería imposible de ver publicado.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Martes 07 Diciembre 2021 09:40:07 am
Brillante, Capcir, el razonamiento. Fue el forero Michu (quizá también otros) quien explicó la práctica imposibilidad de acceder a publicar en revistas científicas reputadas si contravenías la oficialidad de la ciencia.

Por cierto, parece que ya no se extiguen los osos polares...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: kopazo en Jueves 09 Diciembre 2021 21:12:39 pm
Evidentemente  no se afirma explícitamente que fuese por la actividad solar pero... queda más que cristalino...

En cuanto a la "revisión por pares", parece en principio un sistema más que correcto de garantizar una calidad y un interés a las nuevas publicaciones pero, alguna mente melévola podría pensar que conlleva algo casi tan "positivo" como controlar la "corrección" con respecto a la ortodoxia de lo que se publica. De modo parecido a como algunas revistas de gran prestigio rechazan publicar acogiéndose a que tal o cual artículo "no reune los estándares de calidad" que requiere la revista en cuestión... Por cierto que no creo que ni "Opticks" de Newton ni "The Origin of Species" pasasen nada parecido a una revisión por pares. Sí, ya, entonces -en plena revolución científica- la burocracia universitaria estaba aun por nacer...

Por otro lado, creo que en este foro alguien ya ha comentado -amargamente- sobre la endogamia y el sistema de labrarse un porvenir sólido dentro de la universidad e investigación que pasa entre otras cosas por un espíritu de rebaño y "no salirse de la foto" con originalidades excesivas ni tesis que contradigan lo establecido. Me pregunto qué papel puede tener en ese contexto la revisión por pares.

En todo caso, y no negando yo sus evidentes ventajas, que son claras, el prestigio de la revisión por pares es grande; referido al informe del IPCC de 2007 se afirmaba que -por supuesto- todo lo allí publicado era auténtica pata negra puesto todo había superado la inquisición de miles de científicos en forma de revisión por pares... hablo de memoria pero, laboriosas y tediosas comprobaciónes mostraron que como un 30% no se habían sometido a la prueba. Es posible que fuese solamente en 2007 pero, visto que el IPCC nunca asumió que quizás no podía sacar pecho al respecto, dudo que hayan tomado medidas para corregir alguna eventual desviación con respecto a "todo lo publicado por nosotros ha sido revisado por pares".

Por último, Ventisco, referir unas frases recogidas en el libro "Fauna y paisaje de los Pirineos en la Era Glaciar" de Óscar Arribas que a mí me causaron estupor (por lo rompedor frente al mensaje ensordecedoramente repetido en nuestros días) hasta que entendí que la fecha de publicación del libro -2004- lo explicaba todo: en esa fecha el dogma de que "nunca había habido calentamientos tan rápidos como el actual" aun no era una apisonadora que arrampla con todo y que era una época en la cual aun se podían publicar ciertas cosas... que no tienen por qué ser acertadas, pero simplemente se podían pensar, contrastar, considerar, escribir y finalmente publicar. Hoy sería simplemente imposible. La frase es la siguiente (pg.33): "Otros autores opinan hoy en día, no obstante, que la entrada en un periodo glaciar o pulsación fría puede ser casi tan rápida como la salida. En general, podemos suponer que las transiciones entre los estadiales fríos y los interestadiales cálidos suelen ser rápidas para las subidas de temperatura (hasta 7ºC en 30- 40 años)..." Anatema, condenación... evidentemente este Óscar Arribas estaba poseido por el diablo y, menos mal que de ese libro no se acuerda nadie, porque si no, Avaaz tendría que tomar cartas en el asunto. Lo dicho, el dato puede ser erroneo, exagerado o lo que sea pero, no me cabe duda de que hoy en día sería imposible de ver publicado.

Bien expuesto
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Niccer en Viernes 10 Diciembre 2021 12:35:11 pm
Evidentemente  no se afirma explícitamente que fuese por la actividad solar pero... queda más que cristalino...

En cuanto a la "revisión por pares", parece en principio un sistema más que correcto de garantizar una calidad y un interés a las nuevas publicaciones pero, alguna mente melévola podría pensar que conlleva algo casi tan "positivo" como controlar la "corrección" con respecto a la ortodoxia de lo que se publica. De modo parecido a como algunas revistas de gran prestigio rechazan publicar acogiéndose a que tal o cual artículo "no reune los estándares de calidad" que requiere la revista en cuestión... Por cierto que no creo que ni "Opticks" de Newton ni "The Origin of Species" pasasen nada parecido a una revisión por pares. Sí, ya, entonces -en plena revolución científica- la burocracia universitaria estaba aun por nacer...

Por otro lado, creo que en este foro alguien ya ha comentado -amargamente- sobre la endogamia y el sistema de labrarse un porvenir sólido dentro de la universidad e investigación que pasa entre otras cosas por un espíritu de rebaño y "no salirse de la foto" con originalidades excesivas ni tesis que contradigan lo establecido. Me pregunto qué papel puede tener en ese contexto la revisión por pares.

En todo caso, y no negando yo sus evidentes ventajas, que son claras, el prestigio de la revisión por pares es grande; referido al informe del IPCC de 2007 se afirmaba que -por supuesto- todo lo allí publicado era auténtica pata negra puesto todo había superado la inquisición de miles de científicos en forma de revisión por pares... hablo de memoria pero, laboriosas y tediosas comprobaciónes mostraron que como un 30% no se habían sometido a la prueba. Es posible que fuese solamente en 2007 pero, visto que el IPCC nunca asumió que quizás no podía sacar pecho al respecto, dudo que hayan tomado medidas para corregir alguna eventual desviación con respecto a "todo lo publicado por nosotros ha sido revisado por pares".

Por último, Ventisco, referir unas frases recogidas en el libro "Fauna y paisaje de los Pirineos en la Era Glaciar" de Óscar Arribas que a mí me causaron estupor (por lo rompedor frente al mensaje ensordecedoramente repetido en nuestros días) hasta que entendí que la fecha de publicación del libro -2004- lo explicaba todo: en esa fecha el dogma de que "nunca había habido calentamientos tan rápidos como el actual" aun no era una apisonadora que arrampla con todo y que era una época en la cual aun se podían publicar ciertas cosas... que no tienen por qué ser acertadas, pero simplemente se podían pensar, contrastar, considerar, escribir y finalmente publicar. Hoy sería simplemente imposible. La frase es la siguiente (pg.33): "Otros autores opinan hoy en día, no obstante, que la entrada en un periodo glaciar o pulsación fría puede ser casi tan rápida como la salida. En general, podemos suponer que las transiciones entre los estadiales fríos y los interestadiales cálidos suelen ser rápidas para las subidas de temperatura (hasta 7ºC en 30- 40 años)..." Anatema, condenación... evidentemente este Óscar Arribas estaba poseido por el diablo y, menos mal que de ese libro no se acuerda nadie, porque si no, Avaaz tendría que tomar cartas en el asunto. Lo dicho, el dato puede ser erroneo, exagerado o lo que sea pero, no me cabe duda de que hoy en día sería imposible de ver publicado.

Buena exposición  Capcir.

Me entristece que esto sea la evolución y tendencia actual, porque sería casi idéntico a lo que fue la religión en la Edad Media.

Siempre he pensado ( deseado más bien) que las ideas rompedoras con la opinión general es lo que hace a la humanidad tomar rumbos que le permitan evolucionar y avanzar en el conocimiento.





Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 03 Enero 2022 01:09:34 am
UAH Global Temperature Update for December, 2021: +0.21 deg. C.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Martes 04 Enero 2022 12:39:59 pm
Por cierto, la Nueva Pausa sigue aumentando, 9 años y 3 meses sin calentamiento global

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2022/01/image-6.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Domingo 16 Enero 2022 20:53:14 pm
El reporte anual de los de Berkeley...

http://berkeleyearth.org/global-temperature-report-for-2021/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 18 Enero 2022 18:57:12 pm
RESUMEN 2021
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 20 Enero 2022 11:47:00 am
Evidentemente  no se afirma explícitamente que fuese por la actividad solar pero... queda más que cristalino...

En cuanto a la "revisión por pares", parece en principio un sistema más que correcto de garantizar una calidad y un interés a las nuevas publicaciones pero, alguna mente melévola podría pensar que conlleva algo casi tan "positivo" como controlar la "corrección" con respecto a la ortodoxia de lo que se publica. De modo parecido a como algunas revistas de gran prestigio rechazan publicar acogiéndose a que tal o cual artículo "no reune los estándares de calidad" que requiere la revista en cuestión... Por cierto que no creo que ni "Opticks" de Newton ni "The Origin of Species" pasasen nada parecido a una revisión por pares. Sí, ya, entonces -en plena revolución científica- la burocracia universitaria estaba aun por nacer...

Por otro lado, creo que en este foro alguien ya ha comentado -amargamente- sobre la endogamia y el sistema de labrarse un porvenir sólido dentro de la universidad e investigación que pasa entre otras cosas por un espíritu de rebaño y "no salirse de la foto" con originalidades excesivas ni tesis que contradigan lo establecido. Me pregunto qué papel puede tener en ese contexto la revisión por pares.

En todo caso, y no negando yo sus evidentes ventajas, que son claras, el prestigio de la revisión por pares es grande; referido al informe del IPCC de 2007 se afirmaba que -por supuesto- todo lo allí publicado era auténtica pata negra puesto todo había superado la inquisición de miles de científicos en forma de revisión por pares... hablo de memoria pero, laboriosas y tediosas comprobaciónes mostraron que como un 30% no se habían sometido a la prueba. Es posible que fuese solamente en 2007 pero, visto que el IPCC nunca asumió que quizás no podía sacar pecho al respecto, dudo que hayan tomado medidas para corregir alguna eventual desviación con respecto a "todo lo publicado por nosotros ha sido revisado por pares".

Por último, Ventisco, referir unas frases recogidas en el libro "Fauna y paisaje de los Pirineos en la Era Glaciar" de Óscar Arribas que a mí me causaron estupor (por lo rompedor frente al mensaje ensordecedoramente repetido en nuestros días) hasta que entendí que la fecha de publicación del libro -2004- lo explicaba todo: en esa fecha el dogma de que "nunca había habido calentamientos tan rápidos como el actual" aun no era una apisonadora que arrampla con todo y que era una época en la cual aun se podían publicar ciertas cosas... que no tienen por qué ser acertadas, pero simplemente se podían pensar, contrastar, considerar, escribir y finalmente publicar. Hoy sería simplemente imposible. La frase es la siguiente (pg.33): "Otros autores opinan hoy en día, no obstante, que la entrada en un periodo glaciar o pulsación fría puede ser casi tan rápida como la salida. En general, podemos suponer que las transiciones entre los estadiales fríos y los interestadiales cálidos suelen ser rápidas para las subidas de temperatura (hasta 7ºC en 30- 40 años)..." Anatema, condenación... evidentemente este Óscar Arribas estaba poseido por el diablo y, menos mal que de ese libro no se acuerda nadie, porque si no, Avaaz tendría que tomar cartas en el asunto. Lo dicho, el dato puede ser erroneo, exagerado o lo que sea pero, no me cabe duda de que hoy en día sería imposible de ver publicado.

Se me coló este mensaje. Tienes razón, en mucho de lo que dices,aún así ya sabes que la hipótesis que se maneja de que el calentamiento se debe al ser humano tiene una estimación de probabilidades, que anda, ahora cerca del 90% porque lo cierto es que aunque pueden existir variables ocultas que cambien la probabilidad, lo cierto es que hasta ahora, los modelos de predicción se acercan bastante a lo que vemos. Es verdad que los modelos más catastróficos, afortunadamente, no se cumplen, pero, en todo caso, se observa un claro ascenso de la temperatura, que nos debería preocupar a todos. Y por otro lado, tomar medidas al respeto, que es,en definitiva, lo más importante, ¿Que tiene de malo exactamente?. Es obvio,y ya no solo por el cambio climático, también por la escasez de recursos que tenemos que ponerlos las pilas, antes de que sea demasiado tarde. Y ojalá no sea por nuestra culpa el calentamiento!. Que para nada, es algo que yo desee.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: ezequiel1501 en Miércoles 02 Febrero 2022 17:16:30 pm
UAH Enero 2022: +0,03°C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 02 Febrero 2022 18:15:58 pm
Parece que hay cierta repetición cíclica :sherlock: :brothink:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 02 Febrero 2022 18:29:10 pm
Agrupo mapas de Enero:

Actualización de temperatura global de UAH para enero de 2022: +0.03 grados. C.

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 02 Febrero 2022 19:51:32 pm
Parece que hay cierta repetición cíclica :sherlock: :brothink:

Hace un par de años algo dije, y es curioso, si...

¿Asi va el asunto, vamos a por el tercer escalon?... :brothink:

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=806266050;image)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Jueves 03 Febrero 2022 08:58:26 am

Hace un par de años algo dije, y es curioso, si...

¿Asi va el asunto, vamos a por el tercer escalon?... :brothink:

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78991.0;attach=806266050;image)

Hace bastantes años algo comenté yo también

(https://www.meteosat.com/imagenes/buf/bloques-temperaturas-g.gif)


  https://foro.tiempo.com/bloques-de-rangos-de-temperaturas-y-ciclos-solares-t89287.0.html     (https://foro.tiempo.com/bloques-de-rangos-de-temperaturas-y-ciclos-solares-t89287.0.html)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Mimir2017 en Jueves 03 Febrero 2022 09:49:38 am
Sigue la "nueva pausa". 7 años y 3 meses.

(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2022/02/image.png)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Jueves 03 Febrero 2022 11:21:29 am

Hace bastantes años algo comenté yo también

(https://www.meteosat.com/imagenes/buf/bloques-temperaturas-g.gif)


  https://foro.tiempo.com/bloques-de-rangos-de-temperaturas-y-ciclos-solares-t89287.0.html     (https://foro.tiempo.com/bloques-de-rangos-de-temperaturas-y-ciclos-solares-t89287.0.html)

Debe de haber cierto retraso entre las variaciones de irradiación de los ciclos solares y sus efectos en la temperatura global

¿Porque? Por la adaptación de la atmosfera y océanos.

1) Decalaje diario. La máxima radiación solar se produce a medio día y su efecto de máximas temperaturas no se producen hasta varias horas después 17 h de la tarde, si consideramos las 14 horas como mediodía son 3 horas de retraso.
24 horas de ciclo, 3 de retraso   3/24 = 0,125

2) Decalaje estacional. La máxima radiación solar se produce el 20 de Junio, sin embargo por temperaturas consideramos el verano del 20 de Junio al 20 de Septiembre, entre la máxima radiación y la mitad del verano  (cuando sufrimos las temperaturas mas altas hay unos 45 días de diferencia mes y medio.
365 días de ciclo, 45 de retraso   45/365 = 0,1233

3) Decalaje ciclo solar. ¿Cuánto podría retrasarse el efecto de la máxima radiación con respecto a sus consecuencias en las temperaturas.?
11 años de ciclo, ? años de retraso    11/?= 0,125  ?= 88 años, creo que son muchos tal vez el factor sea otro.
Adjunto tu grafica con 4 ciclos de retraso 45 años, el factor de retraso seria entonces 0,25

Se me ocurre otro ejemplo
4) Decalaje banquisa ártica. 20 junio Máxima radiación, 10 septiembre mínima banquisa ártica. 80 días de retraso
365 días de ciclo, 80 días de retraso 80/365 = 0,22

Habría que actualizar hasta 2021 la comparación que has realizado de ciclos temperatura.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Jueves 03 Febrero 2022 11:25:54 am
Tal vez  la subida actual de temperaturas se debe a los ciclos mas activos pasados  :brothink: :sherlock:

Además de todo el CO2 que tiramos a la atmósfera 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Jueves 03 Febrero 2022 11:47:40 am
Citar
...
ENSO events occur every 3 to 7 years, and bring different weather conditions to different parts of the world (NASA 2009). For example, in the U.S., El Niño events can result in a flow of warm dry air into the Northwest, but above average rainfall  in the southeast (NASA 2009).

Many other cyclical changes due to oceanic and/or atmospheric processes have been described, such as the Pacific Decadal Oscillation (PDO) which occurs in cycles of 25-45 years (Mantua et al. 1997), and the Atlantic Multi-decadal Oscillation (AMO), occurring on approximately 65-85 year cycles (Deser et al. 2010).
...

ENSO, ciclos 3-7 años
PDO, ciclos de 25-45 años
AMO, ciclos de 65-85 años
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: TitoYors en Viernes 04 Febrero 2022 15:33:03 pm
Tal vez  la subida actual de temperaturas se debe a los ciclos mas activos pasados  :brothink: :sherlock:

Además de todo el CO2 que tiramos a la atmósfera 

Es algo que siempre me ha rondado la cabeza
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 05 Febrero 2022 22:18:55 pm
una explicación de las "pausas"

Citar
...
The QBO influence is consistent with the well-known Holton–Tan relationship, with SSW hiatus intervals associated with extended periods of particularly strong, deep QBO westerly phases. The results support recent studies that have highlighted the role of vertical coherence in the QBO when considering coupling between the QBO, the polar vortex and tropospheric circulation.

https://wcd.copernicus.org/articles/2/205/2021/
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 01 Marzo 2022 23:54:41 pm
Actualización de temperatura global de UAH para febrero de 2022: 0.00 grados. C 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 04 Abril 2022 19:44:23 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para marzo de 2022: +0,15 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 03 Mayo 2022 18:41:32 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para abril de 2022: +0,26 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Martes 10 Mayo 2022 20:25:18 pm
Así a lo bruto sale una tendencia al calentamiento de entre 0.15 a 0.2 ºC/Decada lo que no es extraordinario pero si significativo.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Martes 10 Mayo 2022 21:33:22 pm
Y si coges las 2 ultimas  decadas te sale 0,05º por decada

(http://imgfz.com/i/wiuj29y.jpeg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Martes 10 Mayo 2022 22:30:09 pm
Pues a mí me sale negativa si cojo el último lustro, lo cual quiere decir que ninguna de las gráficas es válida para saber la tendencia ni a corto ni a medio ni a largo plazo.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Martes 10 Mayo 2022 23:20:33 pm
Pues a mí me sale negativa si cojo el último lustro, lo cual quiere decir que ninguna de las gráficas es válida para saber la tendencia ni a corto ni a medio ni a largo plazo.
Saludos.

Tan sencillo como que para que sea climatológicamente significativo el período a analizar debe ser mínimo 30 años.

Y si coges las 2 ultimas  decadas te sale 0,05º por decada

Igual la línea de tendencia estadísticamente no se hace así, no puedes ir de máximo de inicio a mínimo final para minimizar la pendiente, hay que tener en cuenta la envolvente.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: JULEPE en Miércoles 11 Mayo 2022 01:17:27 am
Pues a mí me sale negativa si cojo el último lustro, lo cual quiere decir que ninguna de las gráficas es válida para saber la tendencia ni a corto ni a medio ni a largo plazo.
Saludos.

Tan sencillo como que para que sea climatológicamente significativo el período a analizar debe ser mínimo 30 años.

Y si coges las 2 ultimas  decadas te sale 0,05º por decada

Igual la línea de tendencia estadísticamente no se hace así, no puedes ir de máximo de inicio a mínimo final para minimizar la pendiente, hay que tener en cuenta la envolvente.

Saludos 8)

Evidentemente que no se hace con el paint como he hecho yo, que eso si que es a lo bruto :yasiviene: , pero no andara muy lejos. Lo que queria significar es que dependiendo del tramo que cojas se puede obtener  valores diferentes. Yo me he quedado con esos 20años por conveniencia, ya que me da un inicio relativamente elevado, todo lo contrario a la grafica completa.
Y como bien dice Almeriaponiente, rentabilidades pasadas no garantizan beneficios futuros.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 11 Mayo 2022 11:20:13 am
Pues a mí me sale negativa si cojo el último lustro, lo cual quiere decir que ninguna de las gráficas es válida para saber la tendencia ni a corto ni a medio ni a largo plazo.
Saludos.

Tan sencillo como que para que sea climatológicamente significativo el período a analizar debe ser mínimo 30 años.

Y si coges las 2 ultimas  decadas te sale 0,05º por decada

Igual la línea de tendencia estadísticamente no se hace así, no puedes ir de máximo de inicio a mínimo final para minimizar la pendiente, hay que tener en cuenta la envolvente.

Saludos 8)
Con tus conocimientos de climatología deberías tener claro que al igual que 5 años no sirven 30 o 40 tampoco te dan más fiabilidad, pues ciclos oceánicos tienen periodos superiores, aparte de los ciclos solares(no solo los de 11 años)
Que son los factores determinantes para la temperatura atmosférica a largo plazo, Has visto en alguna gráfica de temperatura histórica algún patrón de comportamiento térmico que te haga intuir que harán las temperaturas en las próximas décadas?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 12 Mayo 2022 12:30:04 pm
Las tendencias deberían medirse de 50 a 50 años, mínimo. Si estaís midiendo la tendencia de los ultimos 20 años, eso no es significativo. Lo significativo es ver lo que subió de 1970 a 2022. Trazad la línea desde 1970 y vereis que la temperatura subió bastante mas que esos 0.2 grados que decís.  SI mal no recuerdo el IPCC decía que estamos 2 grados más alta.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 12 Mayo 2022 14:56:21 pm
Lo de empezar en los 70 es por algo en concreto?
Notese la ironia...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 12 Mayo 2022 18:14:09 pm
Lo de empezar en los 70 es por algo en concreto?
Notese la ironia...
Por el interés te quiero Andrés!
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: lluso en Viernes 13 Mayo 2022 01:00:29 am
Las tendencias deberían medirse de 50 a 50 años, mínimo. Si estaís midiendo la tendencia de los ultimos 20 años, eso no es significativo. Lo significativo es ver lo que subió de 1970 a 2022. Trazad la línea desde 1970 y vereis que la temperatura subió bastante mas que esos 0.2 grados que decís.  SI mal no recuerdo el IPCC decía que estamos 2 grados más alta.

Pero el IPCC no dijo que la temperatura había subido 1,1 grados desde la época preindustrial? Que me pierdo ya.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 13 Mayo 2022 19:15:34 pm
Las tendencias deberían medirse de 50 a 50 años, mínimo. Si estaís midiendo la tendencia de los ultimos 20 años, eso no es significativo. Lo significativo es ver lo que subió de 1970 a 2022. Trazad la línea desde 1970 y vereis que la temperatura subió bastante mas que esos 0.2 grados que decís.  SI mal no recuerdo el IPCC decía que estamos 2 grados más alta.

Pero el IPCC no dijo que la temperatura había subido 1,1 grados desde la época preindustrial? Que me pierdo ya.
Y te parece poco ?.  La hipótesis más probable(90% de probabilidades estima el IPC) es que sea por la acción humana. Veo complicado explicar este aumento de temperatura sin atribuirlo a la acción humana, pero seguid intentándolo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: capcir en Viernes 13 Mayo 2022 19:32:09 pm

Hombre teniendo en cuenta que al parecer es 1,1ºC desde cuando estábamos en la Pequeña Edad del Hielo (que se considera termina hacia 1850), qué menos que suba la temperatura... En cuanto al IPCC... se supone que el aumento serio del CO2 ocurre a partir de 1950 y esta subida de temperatura ocurre desde 1850- 1880 (varía según las fuentes)... no veo yo muy consistente que este 1,1ºC sea debido al CO2... A no ser que haya otro tipo de "acción humana". Me parece que quien tiene que seguir intentando persuadirnos de su historia es el IPCC... francamente este es uno de sus puntos más flojos: qué hacer con el comienzo y el fin de la Pequeña Edad del Hielo y a qué causas atribuirla.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Miércoles 18 Mayo 2022 11:57:56 am

Hombre teniendo en cuenta que al parecer es 1,1ºC desde cuando estábamos en la Pequeña Edad del Hielo (que se considera termina hacia 1850), qué menos que suba la temperatura... En cuanto al IPCC... se supone que el aumento serio del CO2 ocurre a partir de 1950 y esta subida de temperatura ocurre desde 1850- 1880 (varía según las fuentes)... no veo yo muy consistente que este 1,1ºC sea debido al CO2... A no ser que haya otro tipo de "acción humana". Me parece que quien tiene que seguir intentando persuadirnos de su historia es el IPCC... francamente este es uno de sus puntos más flojos: qué hacer con el comienzo y el fin de la Pequeña Edad del Hielo y a qué causas atribuirla.
A partir de 1940, las temperaturas se disparan más. Coincide con la explosión de los hidrocarburos.
 De todos modos. Explicame por qué cuando le das a Google, tabla de temperaturas de 1850 a 2022, te ponen que la subida ya va por el 1.6 y no por el 1.1 como dices. Reconozco que esto de las medidas me desconcierta bastante.
Tu teoría la daría como válida si me das una tabla de temperaturas medidas por el mismo método, desde el año 5000 antes de Cristo más o menos hasta hoy. Y en esa gráfica tendría que verse la evolución de las temperaturas año a año. Y sobre todo, que tenga el visto bueno de los científicos. No acabo de confiar mucho en los foreros de este foro. Sobre todo de foreros negacionistas como Hrizzo. Siempre te envía gráficas tendenciosas.
Hace un tiempo me enviaron una gráfica interesante que de ser ciertos los datos, me haría dudar sobre la hipótesis del calentamiento actual. El asunto es que desconozco si esa gráfica también es tendenciosa o no tiene en cuanto x factores etc etc.
 Yo no trato de tener razón, simplemente deduzco que si un 99% de climatologos dicen que el calentamiento es causado por los humanos, no veo por qué tendrían que ser todos deshonestos o comprados por los gobiernos. Me parece, esa, una posición conspiranoico y poco seria. Si realmente la comunidad científica albergara dudas al respeto, como las albergó hace 50 años, habría una pila de científicos hablando sobre ello. Sin embargo hay muy pocos.
 En todo caso. El tiempo dará o quitará razones. Ahora mismo el tema está fuera de control. Las temperaturas suben y causan problemas en muchos lugares del mundo. La transición energética, es inevitable, ya no solo porque se acaba el petróleo, sino también porque nos arriesgamos a tener problemas muy graves en un futuro nada lejano.
 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Converccion en Miércoles 18 Mayo 2022 13:04:42 pm

Hombre teniendo en cuenta que al parecer es 1,1ºC desde cuando estábamos en la Pequeña Edad del Hielo (que se considera termina hacia 1850), qué menos que suba la temperatura... En cuanto al IPCC... se supone que el aumento serio del CO2 ocurre a partir de 1950 y esta subida de temperatura ocurre desde 1850- 1880 (varía según las fuentes)... no veo yo muy consistente que este 1,1ºC sea debido al CO2... A no ser que haya otro tipo de "acción humana". Me parece que quien tiene que seguir intentando persuadirnos de su historia es el IPCC... francamente este es uno de sus puntos más flojos: qué hacer con el comienzo y el fin de la Pequeña Edad del Hielo y a qué causas atribuirla.
A partir de 1940, las temperaturas se disparan más. Coincide con la explosión de los hidrocarburos.
 De todos modos. Explicame por qué cuando le das a Google, tabla de temperaturas de 1850 a 2022, te ponen que la subida ya va por el 1.6 y no por el 1.1 como dices. Reconozco que esto de las medidas me desconcierta bastante.
Tu teoría la daría como válida si me das una tabla de temperaturas medidas por el mismo método, desde el año 5000 antes de Cristo más o menos hasta hoy. Y en esa gráfica tendría que verse la evolución de las temperaturas año a año. Y sobre todo, que tenga el visto bueno de los científicos. No acabo de confiar mucho en los foreros de este foro. Sobre todo de foreros negacionistas como Hrizzo. Siempre te envía gráficas tendenciosas.
Hace un tiempo me enviaron una gráfica interesante que de ser ciertos los datos, me haría dudar sobre la hipótesis del calentamiento actual. El asunto es que desconozco si esa gráfica también es tendenciosa o no tiene en cuanto x factores etc etc.
 Yo no trato de tener razón, simplemente deduzco que si un 99% de climatologos dicen que el calentamiento es causado por los humanos, no veo por qué tendrían que ser todos deshonestos o comprados por los gobiernos. Me parece, esa, una posición conspiranoico y poco seria. Si realmente la comunidad científica albergara dudas al respeto, como las albergó hace 50 años, habría una pila de científicos hablando sobre ello. Sin embargo hay muy pocos.
 En todo caso. El tiempo dará o quitará razones. Ahora mismo el tema está fuera de control. Las temperaturas suben y causan problemas en muchos lugares del mundo. La transición energética, es inevitable, ya no solo porque se acaba el petróleo, sino también porque nos arriesgamos a tener problemas muy graves en un futuro nada lejano.
 

Mirando las series yo veo que la subida importante se da a partir de 1975 - 1976 y a partir de los 80s sobre todo , antes de esa fecha y yendo hacia atrás todo muy parecido hasta donde llegan los registros, solo recordad los fríos años 71 - 73 - 74 con registros record en marzo y abril o el año sin verano 1977, y vuelvo a lo de siempre por que el calentamiento no se noto en los 50- 60 después de guerras mundiales con las industrias a tope de rendimiento y su devastación con bombas nucleares incluidas y proliferación de pruebas y ensayos de estas ?¿?¿
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Converccion en Miércoles 18 Mayo 2022 13:09:00 pm
Hay que mirar las series día y día y verlo con sus ojos por uno mismo  y no creer ciegamente graficas que seguramente tienen alguna clase de sesgo o conveniencia......
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Miércoles 18 Mayo 2022 19:00:07 pm
El factor financiación y altavoz también tienen mucho que ver en la percepción del quorum científico.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: capcir en Miércoles 18 Mayo 2022 23:12:06 pm
Bueno, sea 1,1 o 1,6ºC estamos casi en las mismas: ¿Cómo se han obtenido esas cifras? Series de temperaturas desde  1880 (por no decir 1850) hay muy pocas y la gran mayoría concentradas en Europa y Estados unidos. Y a partir de ahí se extrapolan a todo el planeta por el principio científico de "porque yo lo valgo". Olvidaba que en el caso de tierras emergidas están muy concentradas las estaciones meteorológicas; pero es que los 2/3 de la superficie del planeta que son mares tienen 0 estaciones con series desde 1880... mucho hay que "cocinar" los datos para obtener las cifras que nos ofrecen. Hasta los años 70' con la medición desde satélites no se tienen registros realmente globales. En todo caso, y aun cogiendo con pinzas los datos, parece evidente que durante los últimos 150 años ha habido un calentamiento apreciable pero falta por aclarar (es un tema que parece que muchos prefieren no abordar, particularmente desde el IPCC) es en qué momento el calentamiento deja de ser natural como consecuencia de estar saliendo de un periodo frío y empieza el calentamiento antropogénico. Imagínate que simplemente sigamos saliendo de la Pequeña Edad del Hielo y que en realidad nada significativo esté ocurriendo. Vaya chasco para muchos.
En cuanto a ese 99% de los científicos que están de acuerdo con el calentamiento antropogénico, es de esos deliciosos momentos en los que el IPCC se pone simplemente estupendo. Deja de ser el organismo que dice de sí mismo ser el recopón en materia científica (que no lo es, es un organismo intergubernamental, o sea, político) para ser una agencia de marketing y autobombo. Encuentro que son noticias (perdón, noticiones) divertidas a las que no hago demasiado caso y que en esta ocasión se había obtenido la cifra de 99% mediante un muestreo (ni siquiera todos los artículos) de artículos científicos que trataban temas de cambio climático; que inmediatamente se daban como de acuerdo con las tesis oficiales del IPCC. Antes de ese 99% estuvo un 97%  y dentro de poco serán un 110%. El IPCC no deja de decir de sí mismo que son lo mejor de este planeta en la materia de que se ocupan, pero hay unos cuantos "agujeros negros" (incompetencia o prácticas directamente tramposas) que sugieren que el prestigio de que disfruta ese organismo es fruto de llevar 33 años machacándonos con su autobombo e intentando silenciar a las voces discordantes y, si le pillan en una chapuza, ponerse de perfil y seguir como si no ocurriese nada.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 19 Mayo 2022 13:53:52 pm


Mirando las series yo veo que la subida importante se da a partir de 1975 - 1976 y a partir de los 80s sobre todo , antes de esa fecha y yendo hacia atrás todo muy parecido hasta donde llegan los registros, solo recordad los fríos años 71 - 73 - 74 con registros record en marzo y abril o el año sin verano 1977, y vuelvo a lo de siempre por que el calentamiento no se noto en los 50- 60 después de guerras mundiales con las industrias a tope de rendimiento y su devastación con bombas nucleares incluidas y proliferación de pruebas y ensayos de estas ?¿?¿
Ahora hay mucha más industria que en los años cincuenta y sesenta. El gigante chino ha despertado y hay son la fábrica del mundo. En cuanto a las explosiones nucleares había alguna teoría que decía que producían efecto de enfriamiento al depositarse micropartículas en la estratosfera lo que origina un efecto parasol similar al que ocurre con las partículas de las erupciones volcánicas. Lo que creo que está fuera de duda es que la concentración de dióxido de carbono está aumentando en la atmósfera a nivel global. Podemos discutir si este aumento tiene o no un efecto en la temperatura, pero la geología siempre ha achacado los aumentos de temperatura del planeta a aumentos de CO2 o de CH4, incluso antes de que se empezara a hablar del calentamiento global.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: capcir en Jueves 19 Mayo 2022 20:21:24 pm
Hablo de memoria pero, me temo que a una escala geológica tengo entendido que en absoluto se puede hablar de una relación entre la concentración de CO2 y la temperatura. Al parecer hay todo tipo de gamas: concentración alta de CO2 y temperatura alta, concentración baja y temperatura baja, concentración alta y temperatura baja o conentración baja y temperatura baja. Decía un geólogo que hasta la matraca actual del CO2, nunca hubiesen sospechado que el CO2 fuese un motor relevante del clima de la tierra. De eso hemos pasado a que es EL motor del clima. En tiempos más recientes están las famosas gráficas expuestas por Al Gore en que se establece una correlación  entre la concentración de CO2 y el clima. Todo perfecto salvo que al parecer se da un desfase temporal entre el aumento de temperatura y el aumento de concentración de CO2... de unos 800 años. Y mirando cuidadosamente las gráficas se establece que es la temperatura la que aumenta primero y posteriormente la concentración de CO2; al parecer por el calentamiento oceánico que le hace ser capaz de tener disuelto menos CO2 y emitirlo hacia la atmósfera en cantidades estratosféricas. O sea, primero aumenta la temperatura (por razones que desconocemos) y como consecuencia de ello aumenta la concentración de CO2. Y, en todo caso, aunque fuese en el sentido que le da Al Gore, queda sin explicar por qué aumenta la concentración de CO2 en épocas, no ya preindustriales si no casi prehumanas. Supongo que harán un delicioso encaje de bolillos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 20 Mayo 2022 08:38:25 am
Hablo de memoria pero, me temo que a una escala geológica tengo entendido que en absoluto se puede hablar de una relación entre la concentración de CO2 y la temperatura. Al parecer hay todo tipo de gamas: concentración alta de CO2 y temperatura alta, concentración baja y temperatura baja, concentración alta y temperatura baja o conentración baja y temperatura baja. Decía un geólogo que hasta la matraca actual del CO2, nunca hubiesen sospechado que el CO2 fuese un motor relevante del clima de la tierra. De eso hemos pasado a que es EL motor del clima. En tiempos más recientes están las famosas gráficas expuestas por Al Gore en que se establece una correlación  entre la concentración de CO2 y el clima. Todo perfecto salvo que al parecer se da un desfase temporal entre el aumento de temperatura y el aumento de concentración de CO2... de unos 800 años. Y mirando cuidadosamente las gráficas se establece que es la temperatura la que aumenta primero y posteriormente la concentración de CO2; al parecer por el calentamiento oceánico que le hace ser capaz de tener disuelto menos CO2 y emitirlo hacia la atmósfera en cantidades estratosféricas. O sea, primero aumenta la temperatura (por razones que desconocemos) y como consecuencia de ello aumenta la concentración de CO2. Y, en todo caso, aunque fuese en el sentido que le da Al Gore, queda sin explicar por qué aumenta la concentración de CO2 en épocas, no ya preindustriales si no casi prehumanas. Supongo que harán un delicioso encaje de bolillos.
Entonces, según esta teoría, todo el CO2 emitido en la atmósfera no tiene efecto alguno en la temperatura, pero si no hubiese gases con efecto invernadero la temperatura de la superficie de la Tierra debería ser de -15ºC según la termodinámica planetaria. ¿Qué gases de la atmósfera hacen que esto no sea un planeta helado?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: capcir en Viernes 20 Mayo 2022 08:57:22 am
Pues por ejemplo el vapor de agua: infinitamente más abundante y con un efecto invernadero muy superior.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 20 Mayo 2022 10:50:36 am
Pues por ejemplo el vapor de agua: infinitamente más abundante y con un efecto invernadero muy superior.
Lo que la mayoría de los científicos dice es que el vapor de agua tiene un tiempo medio de vida en la atmósfera muy pequeño, es decir, en pocos días una porción de vapor de agua se condensa o solidifica, y por ello dicen que se mantiene más o menos constante (no lo entiendo del todo, a ver si algún forero nos lo explica). Es por ello que el resto de gases que absorben la radiación infrarroja son los que determinan el balance de radiación y si la atmósfera se enfría o calienta, porque tienen tiempos de permanencia en la atmósfera infinitamente más largos que el vapor de agua. Resumiendo, un incremento de los GEI aumenta la temperatura, lo que hace que se evapore más vapor de agua, pero también condensa más rápido, con lo que realmente el ciclo del agua se acelera, pero el vapor de agua en un momento dado es más o menos constante.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jose Bera en Sábado 21 Mayo 2022 08:23:45 am
¿Estas diciendo, que el vapor de agua está tan poco tiempo en la atmosfera que su implicación en ese proceso es no determinante?
Per, si como dices se mantiene constante?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 21 Mayo 2022 13:21:59 pm
.. .. Resumiendo, un incremento de los GEI aumenta la temperatura, lo que hace que se evapore más vapor de agua, pero también condensa más rápido, con lo que realmente el ciclo del agua se acelera, pero el vapor de agua en un momento dado es más o menos constante.
¿condensa más rápido?  :confused:
¿por qué va a condensar más rápido?
no, condensa igual o más lento, lo que si es que condensa más porque hay más cantidad.
otro tema regulador es que si hay más vapor tmb hay más nubosidad...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Lunes 23 Mayo 2022 22:32:34 pm
Lo que yo entiendo (lo que no quiere decir que sea así) es que precisamente como el agua en la superficie terrestre completa el ciclo y se encuentra en sus tres estados posibles dadas unas condiciones iniciales la temperatura irá a un estado de equilibrio en la cual se mantendrá mas o menos constante (con cierta cantidad promedio de vapor en la atmósfera). Este equilibrio es por ejemplo Tg =15ºC (Temperatura Global) por lo que el vapor de agua per se no puede explicar las variaciones de la Tg. Para que la Tg varíe deben cambiar otros factores en el balance de este sistema, los otros elementos principales en este sistema global son la radiación solar y los gases de efecto invernadero.

Por tanto una variación de la Tg solo puede explicarse por la variación de uno de los factores anteriores (hay mas factores albedo, rayos cósmicos, nubosidad, aerosoles atmosféricos pero no parece que su influencia supere a Sol y los GEIs) con la TSI en máximos entre los 70-90 del pasado siglo y bajando desde entonces, el incremento en la Tg desde finales del siglo XIX, principios del XX hasta la fecha parece estar asociada al incremento de los GEIs en la atmósfera ( hay que ver que este incremento en la Tg no ha sido continuo lo cual denota precisamente que multiples factores intervienen el proceso. Pero bueno cada cual puede sacar las conclusiones que quiera.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Lunes 23 Mayo 2022 22:41:29 pm
Lo que yo entiendo (lo que no quiere decir que sea así) es que precisamente como el agua en la superficie terrestre completa el ciclo y se encuentra en sus tres estados posibles dadas unas condiciones iniciales la temperatura irá a un estado de equilibrio en la cual se mantendrá mas o menos constante (con cierta cantidad promedio de vapor en la atmósfera). Este equilibrio es por ejemplo Tg =15ºC (Temperatura Global) por lo que el vapor de agua per se no puede explicar las variaciones de la Tg. Para que la Tg varíe deben cambiar otros factores en el balance de este sistema, los otros elementos principales en este sistema global son la radiación solar y los gases de efecto invernadero.

Por tanto una variación de la Tg solo puede explicarse por la variación de uno de los factores anteriores (hay mas factores albedo, rayos cósmicos, nubosidad, aerosoles atmosféricos pero no parece que su influencia supere a Sol y los GEIs) con la TSI en máximos entre los 70-90 del pasado siglo y bajando desde entonces, el incremento en la Tg desde finales del siglo XIX, principios del XX hasta la fecha parece estar asociada al incremento de los GEIs en la atmósfera ( hay que ver que este incremento en la Tg no ha sido continuo lo cual denota precisamente que multiples factores intervienen el proceso. Pero bueno cada cual puede sacar las conclusiones que quiera.

Saludos 8)
Desestimas y  ni conoces el tiempo de inercia que lleva el sistema con respecto a la variación de las distintas variables, sin el cual es imposible que sepas que variable ha hecho subir la temperatura en las últimas decadas, pero vamos algo sin importancia para los defensores de CGA.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Martes 24 Mayo 2022 22:44:45 pm
Lo que yo entiendo (lo que no quiere decir que sea así) es que precisamente como el agua en la superficie terrestre completa el ciclo y se encuentra en sus tres estados posibles dadas unas condiciones iniciales la temperatura irá a un estado de equilibrio en la cual se mantendrá mas o menos constante (con cierta cantidad promedio de vapor en la atmósfera). Este equilibrio es por ejemplo Tg =15ºC (Temperatura Global) por lo que el vapor de agua per se no puede explicar las variaciones de la Tg. Para que la Tg varíe deben cambiar otros factores en el balance de este sistema, los otros elementos principales en este sistema global son la radiación solar y los gases de efecto invernadero.

Por tanto una variación de la Tg solo puede explicarse por la variación de uno de los factores anteriores (hay mas factores albedo, rayos cósmicos, nubosidad, aerosoles atmosféricos pero no parece que su influencia supere a Sol y los GEIs) con la TSI en máximos entre los 70-90 del pasado siglo y bajando desde entonces, el incremento en la Tg desde finales del siglo XIX, principios del XX hasta la fecha parece estar asociada al incremento de los GEIs en la atmósfera ( hay que ver que este incremento en la Tg no ha sido continuo lo cual denota precisamente que multiples factores intervienen el proceso. Pero bueno cada cual puede sacar las conclusiones que quiera.

Saludos 8)
Desestimas y  ni conoces el tiempo de inercia que lleva el sistema con respecto a la variación de las distintas variables, sin el cual es imposible que sepas que variable ha hecho subir la temperatura en las últimas decadas, pero vamos algo sin importancia para los defensores de CGA.
Saludos.

Ataque ad hominen puro y duro, que no no lo haya mencionado no quiere decir que no lo considere, pero claro, hay que justificar de alguna manera que lo hechos no se ajusten a lo que pienso, de todas maneras ese tema tiene su propio dilema, mientras unos piensan que la tendencia hasta ahora está modulada por el calor acumulado extra de los años que menciono anteriormente (negacionistas del CCA) hay quienes dicen que los océanos siguen acumulando energía extra y que aunque paremos de emitir GEIs a la atmósfera ahora mismo la temperatura del planeta seguirá subiendo por los próximos 50 o 100 años al menos (efecto acumulado del calor almacenado mas el de el exceso de GEIs acumulados en la atmófera.

De todas formas no importa que se haga, realmente tenemos pocos chances de  hacer algo por limitar el incremento de los GEIs en la atmósfera  y los acuerdos firmados son letra vacía, la humanidad es totalmente dependiente de las energías fósiles y poco realmente se  puede hacer para cambiarlo.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 25 Mayo 2022 14:39:22 pm
Lo que yo entiendo (lo que no quiere decir que sea así) es que precisamente como el agua en la superficie terrestre completa el ciclo y se encuentra en sus tres estados posibles dadas unas condiciones iniciales la temperatura irá a un estado de equilibrio en la cual se mantendrá mas o menos constante (con cierta cantidad promedio de vapor en la atmósfera). Este equilibrio es por ejemplo Tg =15ºC (Temperatura Global) por lo que el vapor de agua per se no puede explicar las variaciones de la Tg. Para que la Tg varíe deben cambiar otros factores en el balance de este sistema, los otros elementos principales en este sistema global son la radiación solar y los gases de efecto invernadero.

Por tanto una variación de la Tg solo puede explicarse por la variación de uno de los factores anteriores (hay mas factores albedo, rayos cósmicos, nubosidad, aerosoles atmosféricos pero no parece que su influencia supere a Sol y los GEIs) con la TSI en máximos entre los 70-90 del pasado siglo y bajando desde entonces, el incremento en la Tg desde finales del siglo XIX, principios del XX hasta la fecha parece estar asociada al incremento de los GEIs en la atmósfera ( hay que ver que este incremento en la Tg no ha sido continuo lo cual denota precisamente que multiples factores intervienen el proceso. Pero bueno cada cual puede sacar las conclusiones que quiera.

Saludos 8)
Desestimas y  ni conoces el tiempo de inercia que lleva el sistema con respecto a la variación de las distintas variables, sin el cual es imposible que sepas que variable ha hecho subir la temperatura en las últimas decadas, pero vamos algo sin importancia para los defensores de CGA.
Saludos.

Ataque ad hominen puro y duro, que no no lo haya mencionado no quiere decir que no lo considere, pero claro, hay que justificar de alguna manera que lo hechos no se ajusten a lo que pienso, de todas maneras ese tema tiene su propio dilema, mientras unos piensan que la tendencia hasta ahora está modulada por el calor acumulado extra de los años que menciono anteriormente (negacionistas del CCA) hay quienes dicen que los océanos siguen acumulando energía extra y que aunque paremos de emitir GEIs a la atmósfera ahora mismo la temperatura del planeta seguirá subiendo por los próximos 50 o 100 años al menos (efecto acumulado del calor almacenado mas el de el exceso de GEIs acumulados en la atmófera.

De todas formas no importa que se haga, realmente tenemos pocos chances de  hacer algo por limitar el incremento de los GEIs en la atmósfera  y los acuerdos firmados son letra vacía, la humanidad es totalmente dependiente de las energías fósiles y poco realmente se  puede hacer para cambiarlo.

Saludos 8)
Hasta donde llegó no te cuestionó a ti(faltaría más) cuestiono tus argumentos, lo que debes hacer ya que conoces el sistema climático al completo y has dicho que la tsi lleva bajando desde los 90, aportar algún estudio que aporte información sobre la inercia que tiene en el tiempo la modificación de cualquier variable para su reflejo posterior en la temperatura.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 30 Mayo 2022 11:06:00 am
¿Estas diciendo, que el vapor de agua está tan poco tiempo en la atmosfera que su implicación en ese proceso es no determinante?
Per, si como dices se mantiene constante?
Si el vapor de agua fuese el inductor del calentamiento global hace tiempo que el sistema se habría descontrolado. El vapor de agua tiene un gran efecto invernadero, luego aumenta la temperatura con lo que vuelve a aumentar la cantidad de vapor que vuelve a aumentar la temperatura. Esto evidentemente no ocurre, conforme el vapor aumenta, también aumenta la condensación y el sistema se mantiene más o menos estables, por eso digo que no es determinante ya que no se acumula a largo plazo. Con el CO2 y el metano no ocurre eso, su acumulación continua en el tiempo, no condensan, es cierto que a nivel geológico existe un ciclo, pero que dura millones de años, no como el del agua que es cuestión de días o semanas.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 01 Junio 2022 08:09:05 am
¿Cual es el problema de que el agua solo dure un tiempo limitado, si eso no conlleva su disminución?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 01 Junio 2022 08:34:37 am
¿Cual es el problema de que el agua solo dure un tiempo limitado, si eso no conlleva su disminución?
Lo que dice la teoría de los gases de efecto invernadero es que el vapor de agua, a pesar de tener un potente efecto invernadero, no determina la temperatura global porque tiene un tiempo de residencia en la atmósfera muy pequeño, y el resto de GEIs son los que realmente se acumulan y hacen que al aumentar la temperatura aumente la cantidad de vapor de agua.
Resumiendo:
Más CO2, más vapor de agua.
Menos CO2, menos vapor de agua.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 01 Junio 2022 18:55:57 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para mayo de 2022: +0,17 grados. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jose Bera en Jueves 02 Junio 2022 08:25:05 am
¿Cual es el problema de que el agua solo dure un tiempo limitado, si eso no conlleva su disminución?
Lo que dice la teoría de los gases de efecto invernadero es que el vapor de agua, a pesar de tener un potente efecto invernadero, no determina la temperatura global porque tiene un tiempo de residencia en la atmósfera muy pequeño, y el resto de GEIs son los que realmente se acumulan y hacen que al aumentar la temperatura aumente la cantidad de vapor de agua.
Resumiendo:
Más CO2, más vapor de agua.
Menos CO2, menos vapor de agua.
Que si, ya lo has dicho varias veces, pero yo no lo entiendo. Si yo pincho una rueda y a la vez la conecto al hinchador; entra aire por un sitio y sale por otro, pero la rueda sigue inflada.
Esa teoria está diciendo que durante ese "breve" tiempo entonces, el vapor de agua no le da tiempo a hacer nada?
Pues no se, es una contradicción en el enunciado, si no le da tiempo, no tiene un potente efecto invernadero, al menos en la atmosfera.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 02 Junio 2022 09:13:20 am
¿Cual es el problema de que el agua solo dure un tiempo limitado, si eso no conlleva su disminución?
Lo que dice la teoría de los gases de efecto invernadero es que el vapor de agua, a pesar de tener un potente efecto invernadero, no determina la temperatura global porque tiene un tiempo de residencia en la atmósfera muy pequeño, y el resto de GEIs son los que realmente se acumulan y hacen que al aumentar la temperatura aumente la cantidad de vapor de agua.
Resumiendo:
Más CO2, más vapor de agua.
Menos CO2, menos vapor de agua.
Que si, ya lo has dicho varias veces, pero yo no lo entiendo. Si yo pincho una rueda y a la vez la conecto al hinchador; entra aire por un sitio y sale por otro, pero la rueda sigue inflada.
Esa teoria está diciendo que durante ese "breve" tiempo entonces, el vapor de agua no le da tiempo a hacer nada?
Pues no se, es una contradicción en el enunciado, si no le da tiempo, no tiene un potente efecto invernadero, al menos en la atmosfera.
La cantidad máxima de vapor de agua depende de la temperatura, pero se observa que el vapor de agua no va acumulándose en la atmósfera porque si no la temperatura sería de cientos de grados en la superficie. Es lo que comentaba  antes: más vapor de agua, más temperatura, más evaporación, más vapor de agua, más temperatura, más evaporación, más vapor de agua y así hasta el infinito. Sería un ciclo de retroalimentación positiva que evidentemente no ocurre porque el vapor de agua no se acumula, se mantiene más o menos constante para una temperatura dada, luego hay algún otro componente que regula el aumento o disminución de la temperatura de la baja atmósfera y esos son los GEIs, que sí se acumulan, también está por ver el efecto de las nubes en la disminución de la radiación solar que entra, que, por supuesto, sería un efecto regulador del sistema. Entiendo que en general la nubosidad disminuye la radiación que llega, pero hay estudios para todos los gustos, desde los que dicen que gana el efecto manta de las nubes a la radiación que eclipsan hasta todo lo contrario y los que dicen que depende del tipo de nubosidad.
Resumen:
el vapor de agua produce gran parte del efecto invernadero de la superficie terrestre. pero su aumento o disminución depende de otros "catalizadores" como son los GEis, o la nubosidad.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Jueves 02 Junio 2022 15:02:55 pm
Sigo el tópic con atención desde hace años, como muchos de nosotros, aunque no participemos

Considero clave en la gráfica de medias mensuales que se va colgando, lo que queda de año, a la hora de dibujar la media movil (línea roja) y ver por donde van los tiros, después de ese repunte que ha hecho en los ultimos dos meses

Pudiera ser el comienzo de otro pico, como los anteriores en la ultima década, al menos eso parece intuirse levemente...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 01 Julio 2022 18:40:31 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para junio de 2022: +0,06 grados. C


Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 14 Julio 2022 15:02:09 pm
Con el calor que está haciendo este mes y teniendo en cuenta que extenderá a todo Europa o mucho frío hay por el sur para compensar o me temo que esos 0.06 suban en el mes de agosto. Que asco de verano.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: HCosmos en Jueves 14 Julio 2022 16:57:53 pm
Con el calor que está haciendo este mes y teniendo en cuenta que extenderá a todo Europa o mucho frío hay por el sur para compensar o me temo que esos 0.06 suban en el mes de agosto. Que asco de verano.
Las anomalías positivas se extienden a casi toda Asia y en el norte de Europa están catando una temperaturas muy altas también, por contra vemos anomalías negativas en zonas como el Sahara.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Viernes 15 Julio 2022 13:47:55 pm
Con el calor que está haciendo este mes y teniendo en cuenta que extenderá a todo Europa o mucho frío hay por el sur para compensar o me temo que esos 0.06 suban en el mes de agosto. Que asco de verano.
[emojifacepal01] [emojifacepal01]
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Miércoles 27 Julio 2022 15:34:04 pm
Con el calor que está haciendo este mes y teniendo en cuenta que extenderá a todo Europa o mucho frío hay por el sur para compensar o me temo que esos 0.06 suban en el mes de agosto. Que asco de verano.
[emojifacepal01] [emojifacepal01]
Puedes poner los emeticonos que quieras pero este mes va a haber una subida mayor de 0.2. ya veremos Agosto, que tal.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Jueves 28 Julio 2022 13:15:06 pm
Con el calor que está haciendo este mes y teniendo en cuenta que extenderá a todo Europa o mucho frío hay por el sur para compensar o me temo que esos 0.06 suban en el mes de agosto. Que asco de verano.
[emojifacepal01] [emojifacepal01]
Puedes poner los emeticonos que quieras pero este mes va a haber una subida mayor de 0.2. ya veremos Agosto, que tal.
Podía añadir más pero solo un pequeño apunte, la ola de calor ni mucho menos se ha extendido por toda Europa y sabes que porcentaje de superficie del planeta tiene Europa?
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Lunes 01 Agosto 2022 23:09:28 pm
Me llama la atención que Nyana pública las subidas de temperaturas medias mensuales después del primer día de cada mes, pero no cuando disminuyen. Si bajan, pública el primer día. No sé si es por el factor emocional o porque calcular los datos es más costoso cuando suben...
 Espero que no llegue a 0.3 la subida de este mes.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 02 Agosto 2022 07:42:43 am
Me llama la atención que Nyana pública las subidas de temperaturas medias mensuales después del primer día de cada mes, pero no cuando disminuyen. Si bajan, pública el primer día. No sé si es por el factor emocional o porque calcular los datos es más costoso cuando suben...
 Espero que no llegue a 0.3 la subida de este mes.
o igual es por que es agosto y los de la uah todavía no han publicado el "report" mensual (https://www.uah.edu/essc/weather-products/global-temperature-report ),
si, es curioso tmb que tu "preocupacion" te lleve a estos dardos personales basadas en tus sensaciones en vez de buscar datos y ponerlos por ti mismo.
aunque parezca mentira en la otra mitad de la tierra es invierno y hace frio.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Martes 02 Agosto 2022 12:08:15 pm

Me llama la atención que Nyana pública las subidas de temperaturas medias mensuales después del primer día de cada mes, pero no cuando disminuyen. Si bajan, pública el primer día. No sé si es por el factor emocional o porque calcular los datos es más costoso cuando suben...
 Espero que no llegue a 0.3 la subida de este mes.

Resultas un poco, un mucho cansino y escorado al lado malo de la desinformación. Aporta algo que no sean sandeces personales basadas en "yo creo". Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 02 Agosto 2022 13:26:31 pm
Me llama la atención que Nyana pública las subidas de temperaturas medias mensuales después del primer día de cada mes, pero no cuando disminuyen. Si bajan, pública el primer día. No sé si es por el factor emocional o porque calcular los datos es más costoso cuando suben...
 Espero que no llegue a 0.3 la subida de este mes.

Buenos días.

No entiendo muy bien que persiguen o buscan este tipo de comentarios tan gratuitos, porque lo que se dice aportar, más bien nada.  :confused:

Como bien dice el compañero _00_ en la página del Dr. Roy Spencer aún no han publicado los datos mensuales de Julio 2022, y yo, obviamente vidente no soy, ni tengo linea directa con UAH para obtener antes que nadie los datos mensuales.

Ni tampoco tengo interés alguno en publicar antes o después en función de la anomalia positiva o negativa. El dato será el que tenga que ser y así lo publicaré.

Si ves en el mensaje donde publiqué  los datos de Junio 2022 podrás comprobar como ayer colgué los 2 mapas de anomalías de junio, ya que en los últimos meses están actualizando con mucha demora.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Harmatán en Martes 02 Agosto 2022 14:31:31 pm
Me llama la atención que Nyana pública las subidas de temperaturas medias mensuales después del primer día de cada mes, pero no cuando disminuyen. Si bajan, pública el primer día. No sé si es por el factor emocional o porque calcular los datos es más costoso cuando suben...
 Espero que no llegue a 0.3 la subida de este mes.

Buenos días.

No entiendo muy bien que persiguen o buscan este tipo de comentarios tan gratuitos, porque lo que se dice aportar, más bien nada.  :confused:

Como bien dice el compañero _00_ en la página del Dr. Roy Spencer aún no han publicado los datos mensuales de Julio 2022, y yo, obviamente vidente no soy, ni tengo linea directa con UAH para obtener antes que nadie los datos mensuales.

Ni tampoco tengo interés alguno en publicar antes o después en función de la anomalia positiva o negativa. El dato será el que tenga que ser y así lo publicaré.

Si ves en el mensaje donde publiqué  los datos de Junio 2022 podrás comprobar como ayer colgué los 2 mapas de anomalías de junio, ya que en los últimos meses están actualizando con mucha demora.

No repares, no merece la pena argumentar a tipos que quizá crean que la Tierra es hueca. Sigue haciéndonos el bien cuando proceda, Nyana
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Martes 02 Agosto 2022 14:35:19 pm

Pues ya ha actualizado DrRoy, +0.36° en Julio que son +0.3° con respecto a Junio. Una oscilación aparentemente grande no habiendo un suceso destacado tipo El Niño que lo justifique.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 02 Agosto 2022 15:48:38 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para julio de 2022: +0,36 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Bastardi en Martes 02 Agosto 2022 20:27:08 pm
Me llama la atención que Nyana pública las subidas de temperaturas medias mensuales después del primer día de cada mes, pero no cuando disminuyen. Si bajan, pública el primer día. No sé si es por el factor emocional o porque calcular los datos es más costoso cuando suben...
 Espero que no llegue a 0.3 la subida de este mes.

Sobran esta clase de comentarios. Factor emocional.... :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Martes 02 Agosto 2022 23:30:10 pm
Me llama la atención que Nyana pública las subidas de temperaturas medias mensuales después del primer día de cada mes, pero no cuando disminuyen. Si bajan, pública el primer día. No sé si es por el factor emocional o porque calcular los datos es más costoso cuando suben...
 Espero que no llegue a 0.3 la subida de este mes.

Buenos días.

No entiendo muy bien que persiguen o buscan este tipo de comentarios tan gratuitos, porque lo que se dice aportar, más bien nada.  :confused:

Como bien dice el compañero _00_ en la página del Dr. Roy Spencer aún no han publicado los datos mensuales de Julio 2022, y yo, obviamente vidente no soy, ni tengo linea directa con UAH para obtener antes que nadie los datos mensuales.

Ni tampoco tengo interés alguno en publicar antes o después en función de la anomalia positiva o negativa. El dato será el que tenga que ser y así lo publicaré.

Si ves en el mensaje donde publiqué  los datos de Junio 2022 podrás comprobar como ayer colgué los 2 mapas de anomalías de junio, ya que en los últimos meses están actualizando con mucha demora.
Gracias por la aclaración. Lo tengo en cuenta. No obstante, como se preveía y en base a ver día a día que las medias globales estaban entre 0.2 y 0.4, no era difícil preveer que la media final estuviese en 0.3. No era cuestión de adivinar, era observar por donde tiraban las temperaturas.
 Como dicen ahí arriba, sin niño que lo justifique, la subida es bastante grande. Cuando vuelva a coincidir otro niño, que está al caer, ¿Cuánto va a subir.?. Tiene pinta de picos de dos grados y cosas por el estilo. Nos encontraremos, diciembres con temperaturas de 25/27 grados de máximas.
Hoy he leído un artículo en la ser, basado en las predicciones del IPCC, que decía que probablemente las predicciones más catastrofistas se queden cortas ante lo que se viene. Acabé de leerlo y preferí pensar que es una exageración. Sin embargo, quizá fue un mecanismo de defensa. Al fin y al cabo estaba basado en las observaciones y predicciones de científicos de nivel de Stephen Hawking.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Miércoles 03 Agosto 2022 14:44:45 pm
Hoy he leído un artículo en la ser, basado en las predicciones del IPCC, que decía que probablemente las predicciones más catastrofistas se queden cortas ante lo que se viene. Acabé de leerlo y preferí pensar que es una exageración. Sin embargo, quizá fue un mecanismo de defensa. Al fin y al cabo estaba basado en las observaciones y predicciones de científicos de nivel de Stephen Hawking.

Eso y mi respuesta no van en este topic (ergo, perdón offtopic) pero vaya, si quieres puedes ver las predicciones catastrofistas de hace 30-20-10 años y echarte unos loles.

Volviendo al meollo, cuando me refería antes que una subida de 0.30° en un mes, sin niño u otro evento que lo acompañe, quiero decir que es un incremento de energía brutal en un mes que sale nadie sabe de donde. Ni siquiera en el escenario teórico (o práctico) del efecto invernadero, sin otra causa, es explicable. Y aquí me asalta la duda si no es más por una cuestión de medición que otra cosa.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Jueves 04 Agosto 2022 00:49:23 am
Hoy he leído un artículo en la ser, basado en las predicciones del IPCC, que decía que probablemente las predicciones más catastrofistas se queden cortas ante lo que se viene. Acabé de leerlo y preferí pensar que es una exageración. Sin embargo, quizá fue un mecanismo de defensa. Al fin y al cabo estaba basado en las observaciones y predicciones de científicos de nivel de Stephen Hawking.

Eso y mi respuesta no van en este topic (ergo, perdón offtopic) pero vaya, si quieres puedes ver las predicciones catastrofistas de hace 30-20-10 años y echarte unos loles.

Volviendo al meollo, cuando me refería antes que una subida de 0.30° en un mes, sin niño u otro evento que lo acompañe, quiero decir que es un incremento de energía brutal en un mes que sale nadie sabe de donde. Ni siquiera en el escenario teórico (o práctico) del efecto invernadero, sin otra causa, es explicable. Y aquí me asalta la duda si no es más por una cuestión de medición que otra cosa.
Yendome hasta mas alla de la heterodoxia racional.. :rcain: :rcain:.... te propongo una teoria,  :brothink: :brothink:, cuando se visualiza o se genera una realidad a futuro, se proponen unas herramientas para llevarlas a cabo, las herramientas son manipuladas para que la realidad sea visualizada, en este caso la herramienta es la informacion y la maquina que genera la realidad es la MENTE COLMENA.......nada nuevo bajo el sol.... :cold: :cold:...lo que ha funcionado en el pasado reciente y lejano... no tiene motivos para que no funcione en el presente y en el futuro.... :teriesdemi: :teriesdemi:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: dani... en Jueves 04 Agosto 2022 08:56:16 am
Dejad de enmierdar el topic, cojones!
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 04 Agosto 2022 09:12:52 am
Hoy he leído un artículo en la ser, basado en las predicciones del IPCC, que decía que probablemente las predicciones más catastrofistas se queden cortas ante lo que se viene. Acabé de leerlo y preferí pensar que es una exageración. Sin embargo, quizá fue un mecanismo de defensa. Al fin y al cabo estaba basado en las observaciones y predicciones de científicos de nivel de Stephen Hawking.



Eso y mi respuesta no van en este topic (ergo, perdón offtopic) pero vaya, si quieres puedes ver las predicciones catastrofistas de hace 30-20-10 años y echarte unos loles.

Volviendo al meollo, cuando me refería antes que una subida de 0.30° en un mes, sin niño u otro evento que lo acompañe, quiero decir que es un incremento de energía brutal en un mes que sale nadie sabe de donde. Ni siquiera en el escenario teórico (o práctico) del efecto invernadero, sin otra causa, es explicable. Y aquí me asalta la duda si no es más por una cuestión de medición que otra cosa.

No puedo tragarme la idea de que las mediciones no son correctas. Ya lo he pensado mucho, ese tema. Como se puede medir mal.?. Entiendo que las temperaturas del siglo 19 podrían estar relativamente mal medidas porque supongo que los instrumentos de medición de entonces no son los mismos que los de hoy en día, pero de ahí a decir que dado que ha habido una subida bastante grande en un mes, es porque se midió mal....Yo más bien pienso que ha subido a lo bestia porque en el Norte se han colado un montón de bolsas de aire cálido, a causa del cambio climático. Podemos, si quereis, reflexionar hipótesis probables de que por qué ha ocurrido este fenómeno. O de por qué el hemisferio Norte se calienta más que el Sur. O si el periodo cálido medieval era un periodo en el que hubo un enfriamiento del Norte, pero no del Sur, o si hubo un enfriamiento bestial en el sur y el Norte no tanto...no sé....cosas así.(lo pasamos al topic de cambio climático para no desviarnos en este). Un Saludo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Viernes 02 Septiembre 2022 18:35:08 pm
Agosto +0.28°, ya ha salido. Disculpadme que no lo acompañe de gràfica 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 02 Septiembre 2022 19:05:21 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para agosto de 2022: +0,28 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 28 Septiembre 2022 20:42:09 pm
De 68 modelos de calentamiento global, la temperatura observada se está ejecutando *ABAJO* 67 de ellos


https://electroverse.co/of-68-global-warming-models-observed-temp-below-67/ (https://electroverse.co/of-68-global-warming-models-observed-temp-below-67/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 28 Septiembre 2022 21:24:50 pm
De 68 modelos de calentamiento global, la temperatura observada se está ejecutando *ABAJO* 67 de ellos


https://electroverse.co/of-68-global-warming-models-observed-temp-below-67/ (https://electroverse.co/of-68-global-warming-models-observed-temp-below-67/)
Culpa de la temperatura, no de la parcialidad de los modelos
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jose Bera en Sábado 01 Octubre 2022 07:54:30 am
Que raro que nadie rebata esa gráfica.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Lunes 03 Octubre 2022 11:07:19 am
Una pregunta, ¿tendrá consecuencias climáticas la liberación de Metano de los gaseoductos Nord  Stream?

Los daños en los gasoductos Nord Stream habrían provocado la mayor liberación de metano jamás registrada, advierte ONU
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 03 Octubre 2022 16:54:03 pm
Una pregunta, ¿tendrá consecuencias climáticas la liberación de Metano de los gaseoductos Nord  Stream?

Los daños en los gasoductos Nord Stream habrían provocado la mayor liberación de metano jamás registrada, advierte ONU
Según la teoría de los GEI debería tener consecuencias  a corto plazo. El CH4 tiene un efecto 25 veces más potente que el CO2, pero también se descompone mucho antes.  Puede tratarse de un experimento que confirme o tire por tierra la teoría de los GEI, si no se observa una subida de temperaturas en los próximos meses es que hay retroalimentaciones naturales potentes que no se tienen en cuenta en los modelos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Lunes 03 Octubre 2022 17:00:24 pm
Una pregunta, ¿tendrá consecuencias climáticas la liberación de Metano de los gaseoductos Nord  Stream?

Los daños en los gasoductos Nord Stream habrían provocado la mayor liberación de metano jamás registrada, advierte ONU


Según la teoría de los GEI debería tener consecuencias  a corto plazo. El CH4 tiene un efecto 25 veces más potente que el CO2, pero también se descompone mucho antes.  Puede tratarse de un experimento que confirme o tire por tierra la teoría de los GEI, si no se observa una subida de temperaturas en los próximos meses es que hay retroalimentaciones naturales potentes que no se tienen en cuenta en los modelos.

Gracias por tu comentario, partimos de 0,24...........

(https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2022_v6-550x317.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: agrónomo en Miércoles 05 Octubre 2022 11:56:35 am
Actualización de la temperatura global de la UAH para agosto de 2022: +0,28 grados. C

No sé exactamente cómo los científicos pueden discrepar tanto, en principio, manejando los mismos datos. Pero es que esto es digno de asombro.

Esta gráfica de desviaciones de la temperatura (o la gráfica subida recientemente en este hilo, sobre la comparación entre las temperaturas observadas y las temperaturas proyectadas por los modelos), poco o nada tiene que ver con lo que se publicó recientemente por el IPCC 2021

https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: agrónomo en Miércoles 05 Octubre 2022 12:01:22 pm
Según el IPCC, la temperatura habría subido alrededor de 1 ºC desde finales de los 70 hasta la actualidad, cuando, según la gráfica de las temperaturas medidas por satélite (UAH), lo habrían hecho alrededor de 0,6 ºC.

Y si comparamos las temperaturas observadas con las temperaturas modelizadas, entonces, claro, la discrepancia o concordancia es cierta o no.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: agrónomo en Miércoles 05 Octubre 2022 12:32:27 pm
Continuando un poco con el informe del IPCC 2021, más adelante hay una gráfica muy chula en la que se modeliza el incremento de temperatura en función con las emisiones de CO2.

Lo que intentaría demostrar es que a mayor incremento de CO2, la temperatura iría subiendo en función de las emisiones, llegando a diferentes escenarios.

En una observación rápida de esta gráfica (NO SÉ SI SUFICIENTEMENTE CORRECTA), lo que indicaría dicha gráfica es que, las emisiones de CO2 no afectan a la temperatura, porque la temperatura asciende (casi de forma aritmética), independientemente de la tasa de emisiones.

Y, las pequeñas subidas, bajadas o estancamientos de la temperatura observada, tampoco obedecerían a variaciones irregulares en las emisiones (porque las emisiones de CO2 no presentan irregularidades. Las emisiones de CO2 son " casi geométricamente" crecientes (ver concentración de CO2 en la estación del Mauna Loa.

Veo que en estos asuntos, la estadística lo es casi todo.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: agrónomo en Miércoles 05 Octubre 2022 12:42:56 pm
Estas son las gráficas de la concentración de CO2, medidas en el Mauna Loa
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: meteonuba en Miércoles 05 Octubre 2022 13:00:45 pm
Con la temperatura global y sus mediciones satelitales hay discrepancias, así que mejor tirar de series de estaciones meteorológicas, a poder ser con muchos años de datos. Es algo que suelo hacer a menudo. Lo que más me llama la atención es que la tendencia ascendente se da sobre todo en el hemisferio norte. Y dentro del hemisferio norte, Eurasia y el Ártico se llevan la palma. Hay zonas donde se mantienen prácticamente estables, fundamentalmente Sudamérica y otras donde incluso presentan tendencia a la baja, como son numerosas estaciones de la Antártida.

La verdad que esa variabilidad, hace que uno reflexione acerca de si el calentamiento observado se debe más a factores puramente climatológicos, es decir, sin intervención del hombre, o la emisión de diversos gases y la propia actividad industrial en ciertas zonas ha influido y de qué manera lo ha hecho. Si el calentamiento observado, de 0,6ºc-1ºc en los últimos 50 años se debería fundamentalmente a la actividad humana, supongo que debería ser más homogéneo, con una clara manifestación a nivel global.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: agrónomo en Miércoles 05 Octubre 2022 13:29:42 pm
La gráfica de medición de CO2, en Mauna Loa, como ya he dicho es siempre ascendente (con ligero aspecto de progresión geométrica).

En cambio la gráfica de emisión de CO2, presenta un punto de inflexión sobre el año 2003 (Fuente: Banco Mundial; https://datos.bancomundial.org/indicator/EN.ATM.CO2E.KT?end=2019&start=1990&view=chart)

No sé cómo explicar estas discrepancias (de hecho, pese a lo que se afirmó en algunos medios de comunicación en los que se dijo que la concentración de CO2 había descendido, durante los meses más fuertes de la pandemia, debido al parón industrial mundial), parece que no tuvo reflejo en las mediciones en Mauna Loa (es decir, ¿esa noticia no era cierta?) (https://www.reuters.com/article/dioxidocarbono-emisiones-idESKBN26Z1R6).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 05 Octubre 2022 13:32:55 pm
Respecto a la temperatura global me gusta mucho más el modelo que sigue la NOAA, teniendo como base de referencia el promedio de todo el siglo XX. Desde 2015 hasta ahora andamos con un anomalía positiva entre +0,8 y 1ºC. El año más cálido según la NOAA fue 2016 con +0,99. 2021 se quedó con +0,84. El año más cálido del siglo XX, 1998, tuvo una anomalía de +0,65ºC.
Podéis echar un vistazo aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial (https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial)

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 05 Octubre 2022 14:06:42 pm
Agronomo,  ¿como lo ves? :
Citar
...
Mauna Loa Observatory’s location marks an ideal spot for sampling Earth’s air. It is located in Hawaii on the side of Mauna Loa, the world’s largest active volcano. The observatory is approximately 3,400 meters (11,141 feet) above sea level and remains a long distance away from significant pollution sources.
...
Recordar que la última erupción fue en 1984, pero eso sigue furulando, como otros en las islas  :brothink:
¡Si, tmb me la voy mirando,  pero ya casi de forma anecdótica,solo aprecio la variabilidad interanual.

muchas de las gráficas de emisiones son modelizaciones en base al consumo de energía, no a sondeos o análisis espectrales.

Añado:
La explicación que sobre como desestiman las emisiones,
https://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/mauna-loa-co2-record/
Citar

How do scientists know that Mauna Loa’s volcanic emissions don’t affect the carbon dioxide data collected there?

Mauna Loa is indeed an active volcano; it last erupted in 1950, 1975, and 1984. Between eruptions, it emits variable amounts of carbon dioxide (CO2) and sulfur dioxide (SO2) from fissures at the summit. The observatory is located on the northern slope of the mountain, 4 miles away from and 2,600 feet lower than the summit, which is 13,675 feet above sea level.
Mauna Loa Observatory

Most of the time, the observatory experiences “baseline” conditions and measures clean air which has been over the Pacific Ocean for days or weeks. We know this because the CO2 analyzer usually gives a very steady reading which varies by less than 3/10 of a part per million (ppm) from hour to hour. These are the conditions we use to calculate the monthly averages that go into the famous 50-year graph of atmospheric CO2 concentration.

We only detect volcanic CO2 from the Mauna Loa summit late at night at times when the regional winds are light and southerly. Under these conditions, a temperature inversion forms above the ground, and the volcanic emissions are trapped near the surface and travel down our side of the mountain slope. When the volcanic emissions arrive at the observatory, the CO2 analyzer readings increase by several parts per million, and the measured amounts become highly variable for periods of several minutes to a few hours. In the last decade, this has occurred on about 15% of nights between midnight and 6 a.m.

These periods of elevated and variable CO2 levels are so different from the typical measurements that is easy to remove them from the final data set using a simple mathematical “filter.”

NOAA’s Earth Science Research Laboratory program also measures CO2 in weekly flask samples taken at over 60 remote locations around the world. The Mauna Loa Observatory baseline CO2 concentrations agree very well with flask measurements taken at a similar latitude around the world, which confirms that the volcanic CO2 does not affect our final results. These measurements all show significant increases in CO2 over the last few years. (You can find this information up through the end of 2007 on our website at www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/.)
CO2 Baselines from Barrow, Mauna Loa, Samoa, and South Pole

Although the volcanically contaminated CO2 data are removed from the global averages, they are still scientifically useful. I have published two papers in which I used the non-baseline, volcanically contaminated, data to reconstruct a 50-year history of CO2 emissions from Mauna Loa volcano. This is by far the longest continuous record of volcanic CO2 anywhere in the world. It shows that the CO2 emissions are greatest right after each eruption and then decrease at a well-defined inverse-exponential rate in the following years.
Mauna Loa Excess CO2 1950-2010

For example, right after the 1984 eruption, the volcano was producing over 100,000 metric tons of CO2 per year (equivalent to a town of 40,000 people). It has decreased steadily ever since and is now at only about 1,000 metric tons per year, the lowest it has been since our record began in 1958. These measurements are valuable to volcanologists trying to model the evolution of subsurface magma chambers throughout an eruption cycle. You can read more about this topic at www.mlo.noaa.gov/programs/esrl/volcanicco2/volcanicco2.html.

This entry was posted on Monday, March 8th, 2010 at 6:12 pm and is filed under Climate: Greenhouse Gases, Observations. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.

Comments are closed
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: HCosmos en Miércoles 05 Octubre 2022 17:31:15 pm
Agronomo,  ¿como lo ves? :
Citar
...
Mauna Loa Observatory’s location marks an ideal spot for sampling Earth’s air. It is located in Hawaii on the side of Mauna Loa, the world’s largest active volcano. The observatory is approximately 3,400 meters (11,141 feet) above sea level and remains a long distance away from significant pollution sources.
...
Recordar que la última erupción fue en 1984, pero eso sigue furulando, como otros en las islas  :brothink:
¡Si, tmb me la voy mirando,  pero ya casi de forma anecdótica,solo aprecio la variabilidad interanual.

muchas de las gráficas de emisiones son modelizaciones en base al consumo de energía, no a sondeos o análisis espectrales.

Añado:
La explicación que sobre como desestiman las emisiones,
https://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/mauna-loa-co2-record/
Citar

¿Cómo saben los científicos que las emisiones volcánicas de Mauna Loa no afectan los datos de dióxido de carbono recopilados allí?

Mauna Loa es de hecho un volcán activo; entró en erupción por última vez en 1950, 1975 y 1984. Entre erupciones, emite cantidades variables de dióxido de carbono (CO2) y dióxido de azufre (SO2) de las fisuras en la cumbre. El observatorio está ubicado en la ladera norte de la montaña, a 4 millas de distancia y 2,600 pies por debajo de la cumbre, que se encuentra a 13,675 pies sobre el nivel del mar.
Observatorio Mauna Loa

La mayor parte del tiempo, el observatorio experimenta condiciones de "línea de base" y mide el aire limpio que ha estado sobre el Océano Pacífico durante días o semanas. Sabemos esto porque el analizador de CO2 suele dar una lectura muy constante que varía menos de 3/10 de una parte por millón (ppm) de una hora a otra. Estas son las condiciones que usamos para calcular los promedios mensuales que se incluyen en el famoso gráfico de 50 años de concentración de CO2 atmosférico.

Solo detectamos CO2 volcánico desde la cumbre de Mauna Loa a altas horas de la noche en momentos en que los vientos regionales son suaves y del sur. Bajo estas condiciones, se forma una inversión de temperatura sobre el suelo y las emisiones volcánicas quedan atrapadas cerca de la superficie y viajan por nuestro lado de la ladera de la montaña. Cuando las emisiones volcánicas llegan al observatorio, las lecturas del analizador de CO2 aumentan en varias partes por millón y las cantidades medidas se vuelven muy variables durante períodos de varios minutos a unas pocas horas. En la última década, esto ha ocurrido en aproximadamente el 15 % de las noches entre la medianoche y las 6

a . filtrar."

El programa del Laboratorio de Investigación de Ciencias de la Tierra de la NOAA también mide el CO2 en muestras de matraces semanales tomadas en más de 60 ubicaciones remotas en todo el mundo. Las concentraciones de referencia de CO2 del Observatorio de Mauna Loa concuerdan muy bien con las mediciones de matraz tomadas en una latitud similar en todo el mundo, lo que confirma que el CO2 volcánico no afecta nuestros resultados finales. Todas estas mediciones muestran aumentos significativos en el CO2 en los últimos años. (Puede encontrar esta información hasta finales de 2007 en nuestro sitio web en www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/ ).
Líneas base de CO2 de Barrow, Mauna Loa, Samoa y el Polo Sur

Aunque los datos de CO2 contaminados por volcanes se eliminan de los promedios mundiales, siguen siendo científicamente útiles. He publicado dos artículos en los que utilicé datos que no son de referencia y contaminados volcánicamente para reconstruir una historia de 50 años de emisiones de CO2 del volcán Mauna Loa. Este es, con mucho, el registro continuo más largo de CO2 volcánico en cualquier parte del mundo. Muestra que las emisiones de CO2 son mayores justo después de cada erupción y luego disminuyen a una tasa exponencial inversa bien definida en los años siguientes.
Mauna Loa Exceso de CO2 1950-2010

Por ejemplo, justo después de la erupción de 1984, el volcán producía más de 100 000 toneladas métricas de CO2 al año (equivalente a una ciudad de 40 000 habitantes). Ha disminuido constantemente desde entonces y ahora es de solo unas 1000 toneladas métricas por año, el nivel más bajo desde que comenzó nuestro registro en 1958. Estas mediciones son valiosas para los vulcanólogos que intentan modelar la evolución de las cámaras de magma del subsuelo a lo largo de un ciclo de erupción. Puede leer más sobre este tema en www.mlo.noaa.gov/programs/esrl/volcanicco2/volcanicco2.html .

Esta entrada se publicó el lunes, 8 de marzo de 2010 a las 6:12 pm y está guardada en Clima: Gases de Efecto Invernadero, Observaciones. Puede seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Ambos comentarios y pings están actualmente cerrados.

los comentarios están cerrados
Gracias por la info _00_ 
La variabilidad de la estación de Barrow es mucho mayor que las otras y South pole la menor. Puede ser interesante conocer los datos exactos de esa amplitud.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 07 Octubre 2022 19:03:57 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para septiembre de 2022: +0,24 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 02 Noviembre 2022 14:51:25 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para octubre de 2022: +0,32 grados. C
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Jueves 17 Noviembre 2022 23:11:14 pm
Respecto a la temperatura global me gusta mucho más el modelo que sigue la NOAA, teniendo como base de referencia el promedio de todo el siglo XX. Desde 2015 hasta ahora andamos con un anomalía positiva entre +0,8 y 1ºC. El año más cálido según la NOAA fue 2016 con +0,99. 2021 se quedó con +0,84. El año más cálido del siglo XX, 1998, tuvo una anomalía de +0,65ºC.
Podéis echar un vistazo aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial (https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial)
No se......  :teriesdemi: .. si ya tomas como referencia el inicio de la serie, la anomalia que suposo el final de la pequeña edad de hielo....... la serie ya cojea desde el inicio....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Sábado 19 Noviembre 2022 10:00:58 am
Respecto a la temperatura global me gusta mucho más el modelo que sigue la NOAA, teniendo como base de referencia el promedio de todo el siglo XX. Desde 2015 hasta ahora andamos con un anomalía positiva entre +0,8 y 1ºC. El año más cálido según la NOAA fue 2016 con +0,99. 2021 se quedó con +0,84. El año más cálido del siglo XX, 1998, tuvo una anomalía de +0,65ºC.
Podéis echar un vistazo aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial (https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial)
No se......  :teriesdemi: .. si ya tomas como referencia el inicio de la serie, la anomalia que suposo el final de la pequeña edad de hielo....... la serie ya cojea desde el inicio....

Se empezará a coger desde que empieza a haber registros como es lógico, pero da lo mismo, como si coges  desde mediados del siglo XX, la tendencia es clara y al alza.....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Sábado 19 Noviembre 2022 19:28:22 pm
Respecto a la temperatura global me gusta mucho más el modelo que sigue la NOAA, teniendo como base de referencia el promedio de todo el siglo XX. Desde 2015 hasta ahora andamos con un anomalía positiva entre +0,8 y 1ºC. El año más cálido según la NOAA fue 2016 con +0,99. 2021 se quedó con +0,84. El año más cálido del siglo XX, 1998, tuvo una anomalía de +0,65ºC.
Podéis echar un vistazo aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial (https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial)
No se......  :teriesdemi: .. si ya tomas como referencia el inicio de la serie, la anomalia que suposo el final de la pequeña edad de hielo....... la serie ya cojea desde el inicio....

Se empezará a coger desde que empieza a haber registros como es lógico, pero da lo mismo, como si coges  desde mediados del siglo XX, la tendencia es clara y al alza.....
Lo se, pero estadistacamente las tendencias de temperatura se rigen por series de 30 años  :brothink:..... pero claro, una anomalia de + 0.8-1Cº... vende mas  :rcain: que una de 0,3 Cº........
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Sábado 19 Noviembre 2022 20:16:14 pm
Respecto a la temperatura global me gusta mucho más el modelo que sigue la NOAA, teniendo como base de referencia el promedio de todo el siglo XX. Desde 2015 hasta ahora andamos con un anomalía positiva entre +0,8 y 1ºC. El año más cálido según la NOAA fue 2016 con +0,99. 2021 se quedó con +0,84. El año más cálido del siglo XX, 1998, tuvo una anomalía de +0,65ºC.
Podéis echar un vistazo aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial (https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial)
No se......  :teriesdemi: .. si ya tomas como referencia el inicio de la serie, la anomalia que suposo el final de la pequeña edad de hielo....... la serie ya cojea desde el inicio....

Se empezará a coger desde que empieza a haber registros como es lógico, pero da lo mismo, como si coges  desde mediados del siglo XX, la tendencia es clara y al alza.....
Lo se, pero estadistacamente las tendencias de temperatura se rigen por series de 30 años  :brothink:..... pero claro, una anomalia de + 0.8-1Cº... vende mas  :rcain: que una de 0,3 Cº........

Por lógica, y digo solo por lógica, cuando más larga la serie mejor no?, no es lo mismo una serie de 30 años que una serie de un siglo.......
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Sábado 19 Noviembre 2022 20:40:26 pm
Respecto a la temperatura global me gusta mucho más el modelo que sigue la NOAA, teniendo como base de referencia el promedio de todo el siglo XX. Desde 2015 hasta ahora andamos con un anomalía positiva entre +0,8 y 1ºC. El año más cálido según la NOAA fue 2016 con +0,99. 2021 se quedó con +0,84. El año más cálido del siglo XX, 1998, tuvo una anomalía de +0,65ºC.
Podéis echar un vistazo aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial (https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial)
No se......  :teriesdemi: .. si ya tomas como referencia el inicio de la serie, la anomalia que suposo el final de la pequeña edad de hielo....... la serie ya cojea desde el inicio....

Se empezará a coger desde que empieza a haber registros como es lógico, pero da lo mismo, como si coges  desde mediados del siglo XX, la tendencia es clara y al alza.....
Lo se, pero estadistacamente las tendencias de temperatura se rigen por series de 30 años  :brothink:..... pero claro, una anomalia de + 0.8-1Cº... vende mas  :rcain: que una de 0,3 Cº........

Por lógica, y digo solo por lógica, cuando más larga la serie mejor no?, no es lo mismo una serie de 30 años que una serie de un siglo.......
Cierto, pero las tendencias se ven en el corto plazo...... pero si nos ponemos ortodoxos  ...... para los periodos historicos existen otro tipo de graficas........ :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Domingo 20 Noviembre 2022 08:57:44 am
Respecto a la temperatura global me gusta mucho más el modelo que sigue la NOAA, teniendo como base de referencia el promedio de todo el siglo XX. Desde 2015 hasta ahora andamos con un anomalía positiva entre +0,8 y 1ºC. El año más cálido según la NOAA fue 2016 con +0,99. 2021 se quedó con +0,84. El año más cálido del siglo XX, 1998, tuvo una anomalía de +0,65ºC.
Podéis echar un vistazo aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial (https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1880-2022?filter=true&filterType=binomial)
No se......  :teriesdemi: .. si ya tomas como referencia el inicio de la serie, la anomalia que suposo el final de la pequeña edad de hielo....... la serie ya cojea desde el inicio....

Se empezará a coger desde que empieza a haber registros como es lógico, pero da lo mismo, como si coges  desde mediados del siglo XX, la tendencia es clara y al alza.....
Lo se, pero estadistacamente las tendencias de temperatura se rigen por series de 30 años  :brothink:..... pero claro, una anomalia de + 0.8-1Cº... vende mas  :rcain: que una de 0,3 Cº........

Por lógica, y digo solo por lógica, cuando más larga la serie mejor no?, no es lo mismo una serie de 30 años que una serie de un siglo.......
Cierto, pero las tendencias se ven en el corto plazo...... pero si nos ponemos ortodoxos  ...... para los periodos historicos existen otro tipo de graficas........ :rcain:

si si el Precámbrico, como no, el planeta estaba lleno de estaciones meteorológicas cuando el mismo  se estaba formando......

La toma de datos de temperatura como tal, en estaciones meteorológicas, empezó a finales del siglo XIX y principios del XX,  de ahí vienen muchas series,  y cuando empezaron a recoger datos a finales del XIX y principios del XX no estaban pensando en conspiraciones ni nada por el estilo, simplemente en anotar datos diarios, pero te lo vuelvo a repetir, lo importante es la tendencia, quitemos en el gráfica el siglo XIX  que tanto parece molestar  y empecemos con el XX, la tendencia es la misma,  una clara subida de las temperaturas....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Domingo 20 Noviembre 2022 11:00:40 am

si si el Precámbrico, como no, el planeta estaba lleno de estaciones meteorológicas cuando el mismo  se estaba formando......

La toma de datos de temperatura como tal, en estaciones meteorológicas, empezó a finales del siglo XIX y principios del XX,  de ahí vienen muchas series,  y cuando empezaron a recoger datos a finales del XIX y principios del XX no estaban pensando en conspiraciones ni nada por el estilo, simplemente en anotar datos diarios, pero te lo vuelvo a repetir, lo importante es la tendencia, quitemos en el gráfica el siglo XIX  que tanto parece molestar  y empecemos con el XX, la tendencia es la misma,  una clara subida de las temperaturas....

Si consideramos los arboles, los nucleos de hielo, los fosiles, la sedimentación, nivel del mar,... y esas cosas que mira la paleoclimatología, si, había unas cuantas "estaciones" de referencia,

Y si, ha subido la temperatura, tmb ha aumentado la población, somos más longevos y buscamos otros planetas.... aunque ha subido menos que en otros tiempos pasados.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: miel282002 en Domingo 20 Noviembre 2022 14:34:17 pm

si si el Precámbrico, como no, el planeta estaba lleno de estaciones meteorológicas cuando el mismo  se estaba formando......

La toma de datos de temperatura como tal, en estaciones meteorológicas, empezó a finales del siglo XIX y principios del XX,  de ahí vienen muchas series,  y cuando empezaron a recoger datos a finales del XIX y principios del XX no estaban pensando en conspiraciones ni nada por el estilo, simplemente en anotar datos diarios, pero te lo vuelvo a repetir, lo importante es la tendencia, quitemos en el gráfica el siglo XIX  que tanto parece molestar  y empecemos con el XX, la tendencia es la misma,  una clara subida de las temperaturas....

Si consideramos los arboles, los nucleos de hielo, los fosiles, la sedimentación, nivel del mar,... y esas cosas que mira la paleoclimatología, si, había unas cuantas "estaciones" de referencia,

Y si, ha subido la temperatura, tmb ha aumentado la población, somos más longevos y buscamos otros planetas.... aunque ha subido menos que en otros tiempos pasados.
Hombre, ¡¡el Precámbrico¡¡, di que si.....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 30 Noviembre 2022 20:19:48 pm
Una mirada a los modelos climáticos: “Obviamente no representan la física”…”Nada capaz”

https://notrickszone.com/2022/11/30/a-look-at-climate-models-obviously-do-not-represent-the-physics-not-at-all-capable/ (https://notrickszone.com/2022/11/30/a-look-at-climate-models-obviously-do-not-represent-the-physics-not-at-all-capable/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 30 Noviembre 2022 20:26:40 pm
De 68 modelos de calentamiento global, la temperatura observada se está ejecutando *ABAJO* 67 de ellos

https://electroverse.co/of-68-global-warming-models-observed-temp-below-67/ (https://electroverse.co/of-68-global-warming-models-observed-temp-below-67/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 06 Diciembre 2022 14:10:08 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para noviembre de 2022: +0,17 grados. C

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Miércoles 07 Diciembre 2022 12:53:33 pm
Reconozco que estoy sorprendido de que la temperatura no esté subiendo descaradamente, después de la actividad volcánica que hay. No sé qué pensar....
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Corisa Bruguer en Miércoles 07 Diciembre 2022 13:00:19 pm
Reconozco que estoy sorprendido de que la temperatura no esté subiendo descaradamente, después de la actividad volcánica que hay. No sé qué pensar....
Pues si hay actividad volcánica la temperatura debería bajar en vez de subir ¿no?. Creo que estás errado.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 08 Diciembre 2022 01:20:48 am
Reconozco que estoy sorprendido de que la temperatura no esté subiendo descaradamente, después de la actividad volcánica que hay. No sé qué pensar....
Pues si hay actividad volcánica la temperatura debería bajar en vez de subir ¿no?. Creo que estás errado.
No es sólo la actividad volcánica. Ha habido otro incidente con emisiones descontroladas.  Pero lo de los volcanes lo leí hace unos meses. Se decía que la actividad volcánica estaba generando ingentes cantidades de gases de efecto invernadero que darían lugar a una subida de temperaturas en los próximos meses. Ya han pasado tres o cuatro meses, y la temperatura en lugar de subir, incluso desciende ligeramente.
Este tipo de incoherencias hacen un flaco favor a la lucha contra el cambio climático, la verdad. El artículo no estaba escrito por científicos negacionistas!.
Honestamente, con estas cosas, empiezo a entender que se genere escépticismo con el tema.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Reysagrado en Jueves 08 Diciembre 2022 02:46:16 am
Reconozco que estoy sorprendido de que la temperatura no esté subiendo descaradamente, después de la actividad volcánica que hay. No sé qué pensar....
Pues si hay actividad volcánica la temperatura debería bajar en vez de subir ¿no?. Creo que estás errado.
No es sólo la actividad volcánica. Ha habido otro incidente con emisiones descontroladas.  Pero lo de los volcanes lo leí hace unos meses. Se decía que la actividad volcánica estaba generando ingentes cantidades de gases de efecto invernadero que darían lugar a una subida de temperaturas en los próximos meses. Ya han pasado tres o cuatro meses, y la temperatura en lugar de subir, incluso desciende ligeramente.
Este tipo de incoherencias hacen un flaco favor a la lucha contra el cambio climático, la verdad. El artículo no estaba escrito por científicos negacionistas!.
Honestamente, con estas cosas, empiezo a entender que se genere escépticismo con el tema.

https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/verano-eterno-2022-tiene-sospechoso-mayor-erupcion-volcan-era-moderna

Hay una gran diferencia entre las erupciones del Pinatubo, Tambora o Krakatoa con respecto a la del Tonga, y es que en aquéllas, fueron enormes las cantidades SÓLIDAS expulsadas hacia la atmósfera (las cuales impidieron la entrada de los rayos solares), mientras que en ésta ha sido vapor de agua fundamentalmente, el cual se considera tiene un efecto invernadero mucho mayor que el CO2.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 09 Diciembre 2022 11:18:51 am
Entiendo que si es verdad que expulsó tanto vapor de agua como dicen, deberiamos notar un calentamiento inusual y pronunciado, del mismo modo que se nota un enfriamiento cuando expulsan gases. O sea... supuestamente la temperatura tendría que subir. Y no veo que esté subiendo, en los últimos 10 meses. Tal vez el agua que expulsó volvió a la tierra o también soltó gases de enfriamiento que neutralizaron el calentamiento. O cualquier otra hipótesis.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: tascazo en Viernes 09 Diciembre 2022 11:29:29 am
Como siempre, hay que matizar...

El enfriamiento estratosférico ya se ha dado, es totalmente inusual (el mayor registrado hasta ahora por los satélites), pero afecta únicamente al Hemisferio Sur, al menos de momento.

Lo curioso es que hay una correlación entre enfriamientos anteriores en el Hemisferio Sur y calentamientos estratosféricos, con desorganización del vórtice polar en el Hemisferio Norte... por lo que hay una cierta probabilidad de que ese enfriamiento (estratosférico) en el Sur, propicie un invierno frío en el Norte.

En esta página lo explican muy bien:
https://www.severe-weather.eu/global-weather/stratosphere-polar-vortex-cooling-event-update-cold-anomaly-winter-season-influence-fa/

En cuanto a los mapas que colgó Nyana, se refieren a la baja troposfera, la que nos afecta directamente a los humanos, que no a la estratosfera.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 09 Diciembre 2022 12:32:28 pm
Entiendo que si es verdad que expulsó tanto vapor de agua como dicen, deberiamos notar un calentamiento inusual y pronunciado, del mismo modo que se nota un enfriamiento cuando expulsan gases.
El enfriamiento que produce el vulcanismo se debe a las partículas y aerosoles que quedan en suspensión e interceptan la radiación solar. Cuanto más explosiva es la erupción las partículas alcanzan mayores altitudes y más tiempo están es suspensión por lo que el efecto es mayor.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: brañagallorus en Viernes 09 Diciembre 2022 14:19:33 pm
Como siempre, hay que matizar...

El enfriamiento estratosférico ya se ha dado, es totalmente inusual (el mayor registrado hasta ahora por los satélites), pero afecta únicamente al Hemisferio Sur, al menos de momento.

Lo curioso es que hay una correlación entre enfriamientos anteriores en el Hemisferio Sur y calentamientos estratosféricos, con desorganización del vórtice polar en el Hemisferio Norte... por lo que hay una cierta probabilidad de que ese enfriamiento (estratosférico) en el Sur, propicie un invierno frío en el Norte.

En esta página lo explican muy bien:
https://www.severe-weather.eu/global-weather/stratosphere-polar-vortex-cooling-event-update-cold-anomaly-winter-season-influence-fa/

En cuanto a los mapas que colgó Nyana, se refieren a la baja troposfera, la que nos afecta directamente a los humanos, que no a la estratosfera.
A ver si este articulo presenta algun viso de realidad y de alguna manera se traduce en un invierno algo mas crudo de lo que suele por esta apartada orilla o es otro brindis al sol en este proceloso mundo de noticias basura.
Interesante lo que plantea, no obstante
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pepeavilenho en Martes 03 Enero 2023 15:02:49 pm
(https://images.meteociel.fr/im/25/21546/UAH_LT_1979_thru_December_2022_v6bak9.jpg)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 09 Enero 2023 21:50:37 pm
Diciembre 2022

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 09 Enero 2023 21:51:23 pm
.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 11 Enero 2023 10:25:22 am
https://notrickszone.com/2023/01/09/hadcrut-data-manipulation-changes-2000-2014-warming-trend-from-0-03c-to-0-14c-per-decade/

Imagen, scafetta 2022
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Jueves 12 Enero 2023 02:22:21 am
https://notrickszone.com/2023/01/09/hadcrut-data-manipulation-changes-2000-2014-warming-trend-from-0-03c-to-0-14c-per-decade/

Imagen, scafetta 2022
Me encanta el nombre de la imagen...

Data-manipulation-HadCRUT-3-to-4-for-2000-2014

 
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 01 Febrero 2023 18:55:51 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para enero de 2023: -0,04 ºC  :cold:

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Jueves 02 Febrero 2023 18:45:14 pm
Dejo la gráfica con la comparativa de las temperaturas globales de los diferentes modelos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 15 Febrero 2023 12:41:57 pm
Temperaturas desde 1979 a diferentes niveles y latitudes

https://weather.plus/troposphere-climate.php
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 15 Febrero 2023 12:58:57 pm
El Niño de 1998 y el de 2016 se aprecian de maravilla. A ver como viene 2024, que puede ser de record.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Miércoles 15 Febrero 2023 13:09:31 pm
https://remss.com/about/climate-data/Climate-Trends.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 03 Marzo 2023 18:33:21 pm
Temperatura global de UAH para febrero de 2023: +0.08 ºC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Lunes 03 Abril 2023 23:29:20 pm
.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 08 Abril 2023 15:13:01 pm
.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 02 Mayo 2023 20:25:56 pm
Actualización de temperatura global de UAH para abril de 2023: +0,18 ºC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 02 Junio 2023 18:44:41 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para mayo de 2023: +0,37 ºC

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Miércoles 05 Julio 2023 15:18:28 pm
Debe pasar algo gordo en UAH, acabo de mirar y aún no publicaron nada. Espero que estén de vacaciones😃
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 05 Julio 2023 19:12:25 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para junio de 2023: +0,38 ºC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 05 Julio 2023 23:41:20 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para junio de 2023: +0,38 ºC
Siempre al quite, Nyana, ¡muchas gracias!...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Miércoles 05 Julio 2023 23:46:29 pm
Muchas Gracias Nyana. Al final solo aumentó 0.1 respeto al mes pasado. Había leído por ahí que el mes de junio había batido todos los records, se ve que no.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Miércoles 12 Julio 2023 15:21:36 pm
Dejo este enlace por aquí.
https://www.lavanguardia.com/natural/20230712/9103407/cientificos-registran-semana-mas-calurosa-planeta.amp.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Arla en Miércoles 12 Julio 2023 18:52:02 pm
Se pueden decir más tonterías juntas en un artículo?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 12 Julio 2023 19:28:03 pm
Se pueden decir más tonterías juntas en un artículo?
Claro que se puede. No hara falta esperar ni un dia.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 28 Julio 2023 07:24:36 am
Se pueden decir más tonterías juntas en un artículo?
Claro que se puede. No hara falta esperar ni un dia.
https://www.20minutos.es/noticia/5160363/0/calor-marca-un-nuevo-record-julio-2023-ya-es-mes-mas-caluroso-desde-que-se-tienen-registros-tierra/
O sea espero un +0.90 en rojo, para el mes que viene.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 02 Agosto 2023 23:41:22 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para julio de 2023: +0,64 ºC

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 07 Agosto 2023 19:17:56 pm
Temperaturas globales récord impulsadas por el vapor de agua volcánica de Hunga-Tonga

https://wattsupwiththat.com/2023/08/05/record-global-temperatures-driven-by-hunga-tonga-volcanic-water-vapor-visualized/ (https://wattsupwiththat.com/2023/08/05/record-global-temperatures-driven-by-hunga-tonga-volcanic-water-vapor-visualized/)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Sábado 02 Septiembre 2023 00:41:36 am
Temperaturas globales récord impulsadas por el vapor de agua volcánica de Hunga-Tonga

https://wattsupwiththat.com/2023/08/05/record-global-temperatures-driven-by-hunga-tonga-volcanic-water-vapor-visualized/ (https://wattsupwiththat.com/2023/08/05/record-global-temperatures-driven-by-hunga-tonga-volcanic-water-vapor-visualized/)

En relacion con el tema..... el articulo tiene años, pero merece la pena para complementar lo anterior.....    http://cambioclimaticoenergia.blogspot.com/2010/05/el-agua-de-la-estratosfera-tiene-su.html
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 05 Septiembre 2023 00:19:55 am
Actualización de temperatura global de la UAH para agosto de 2023: +0,69 ºC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Reysagrado en Martes 05 Septiembre 2023 00:36:05 am
Actualización de temperatura global de la UAH para agosto de 2023: +0,69 ºC

Irá la media móvil más arriba que nunca?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Martes 05 Septiembre 2023 00:39:03 am
Actualización de temperatura global de la UAH para agosto de 2023: +0,69 ºC

Irá la media móvil más arriba que nunca?

normalmente no se toman en cuenta los valores finales, imagino que estará al nivel de 2016-2017
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Reysagrado en Martes 05 Septiembre 2023 00:49:29 am
Actualización de temperatura global de la UAH para agosto de 2023: +0,69 ºC

Irá la media móvil más arriba que nunca?

normalmente no se toman en cuenta los valores finales, imagino que estará al nivel de 2016-2017

Parece que será semejante, sí. Si lo digo supongo que ya sabéis por qué... Por la ebullición global y tal... ::)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Jueves 07 Septiembre 2023 19:46:51 pm
Habrá que esperarlos próximos meses a ver que pasa....
 Al final es la media móvil a 12 meses ¿No?


Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Lunes 02 Octubre 2023 18:31:58 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para septiembre de 2023: +0,90 ºC RECORD
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Lunes 02 Octubre 2023 19:29:40 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para septiembre de 2023: +0,90 ºC RECORD

Cuando se supone que va a terminar el efecto del volcán Tonga, en esta elevación de temperatura?. Cuantos grados de más, podrían ser explicados por el volcán Tonga.?.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Lunes 02 Octubre 2023 19:54:12 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para septiembre de 2023: +0,90 ºC RECORD

Cuando se supone que va a terminar el efecto del volcán Tonga, en esta elevación de temperatura?. Cuantos grados de más, podrían ser explicados por el volcán Tonga.?.

Toca tener paciencia y ver la evolución lo que esta claro por ahora es que en 44 años la temperatura prácticamente ha subido 0,75 ºC que es mucho...........
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 03 Octubre 2023 20:51:59 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para septiembre de 2023: +0,90 ºC RECORD

Cuando se supone que va a terminar el efecto del volcán Tonga, en esta elevación de temperatura?. Cuantos grados de más, podrían ser explicados por el volcán Tonga.?.

Toca tener paciencia y ver la evolución lo que esta claro por ahora es que en 44 años la temperatura prácticamente ha subido 0,75 ºC que es mucho...........

No me gusta hacer de pitoniso, por lo que no nos queda otra que esperar y ver mes a mes la evolución de las temperaturas.

Para mí la combinación de El Niño + la inyección brutal de vapor de agua a la estratosfera del volcan Hunga Tonga estan siendo determinantes en estas anomalías cálidas.


https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/volcan-tonga-hizo-erupcion-2022-pero-sus-efectos-seguirian-sintiendose-hoy_18624 (https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/volcan-tonga-hizo-erupcion-2022-pero-sus-efectos-seguirian-sintiendose-hoy_18624)

"Un evento sin precedentes

Esta erupción sigue suponiendo un reto de dimensiones nunca antes vistas para los investigadores pues, según el estudio, sus efectos podrían llegar a alterar el clima de la Tierra hasta el punto de calentarla durante los cinco años posteriores al estallido, afectando también a la capa de ozono."
  :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 05 Octubre 2023 12:57:54 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para septiembre de 2023: +0,90 ºC RECORD

Cuando se supone que va a terminar el efecto del volcán Tonga, en esta elevación de temperatura?. Cuantos grados de más, podrían ser explicados por el volcán Tonga.?.

Toca tener paciencia y ver la evolución lo que esta claro por ahora es que en 44 años la temperatura prácticamente ha subido 0,75 ºC que es mucho...........

Esa línea verde es como para que te metieran una semana en la nevera al rincón de pensar.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Jueves 05 Octubre 2023 15:46:18 pm
Actualización de la temperatura global de la UAH para septiembre de 2023: +0,90 ºC RECORD

Cuando se supone que va a terminar el efecto del volcán Tonga, en esta elevación de temperatura?. Cuantos grados de más, podrían ser explicados por el volcán Tonga.?.


Toca tener paciencia y ver la evolución lo que esta claro por ahora es que en 44 años la temperatura prácticamente ha subido 0,75 ºC que es mucho...........


https://www.abc.es/sociedad/sorprendente-asombroso-desconcertante-inquietante-temperatura-global-mes-20231005141133-nt.html

Aquí tienes una respuesta clara y meridiana. PARECE QUE NO HA INFLUIDO DEMASIADO.................. [emojifacepal02]

 "Los científicos contemplan más factores que se hayan podido acumular al margen del fenómeno El Niño y del calentamiento global: la influencia de la erupción del volcán Hunga-Tonga («aunque parece que no ha influido demasiado», apunta Del Campo)"


Salida de una pequeña edad de hielo + CO2 + NIÑO + Hunga-Tonga = La Tormenta Perfecta..... EL APOCALIPSIS
Si no ha influido demasiado, espera a que influya.........
PACIENCIA Y TILA on the rocks
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 06 Octubre 2023 13:58:36 pm
Me parece bastante lógico que el volcán influya en la temperatura global. Lo que no me parece normal es que cualquier científico descarte la influencia, sin una base empírica que observemos.
 Ahora bien. El Volcán estalló el año pasado. En enero. La tierra no se calentó desde entonces hasta la llegada del niño, que curiosamente se activó en Julio, que fue justo cuando empezaron los disparos.
 Entonces me desconcierta totalmente el asunto. Por un lado el volcán debería afectar, pero no parece haber afectado. La única forma de encajar lo del volcán es que la temperatura global haya estado bajando desde enero del 2022 y el volcán haya elevado los valores, pareciendo que se trata del cambio climático habitual y que ahora con el niño se disparen las temperaturas partiendo de valores altos en lugar de bajos. Probablemente sin volcán no se superasen los 0.50, en septiembre, porque partiríamos de una bajada anterior. Pero....esto no me parece nada probable. El patrón es muy parecido al del año 2016, cuando también se dispararon. Las temperaturas se elevan y cada vez cuesta más bajar de 0. Pero bueno .... si en 5 años la temperatura sube dos grados, por ejemplo, entonces ya podríamos decir sin ningún género de dudas, que no puede ser por el CO2, únicamente. Sobre todo si a partir de ahí empieza a bajar
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Viernes 06 Octubre 2023 18:38:38 pm
¿pq no parece probable?
El efecto del volcán parece que ha impedido que las temperaturas bajaran lo que tenían que bajar por la niña en 2022 y 2023, unas dos o tres décimas más, y como dices ahora con niño han subido partiendo de niveles más elevados.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: rayo_cruces en Viernes 06 Octubre 2023 20:21:11 pm
Hacía días que no entraba por acá  y vaya impresión que me he llevado, esos 0.90ºC estaban fuera de la imaginación de cualquiera.

Saludos 8)
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Sábado 07 Octubre 2023 14:20:43 pm
¿pq no parece probable?
El efecto del volcán parece que ha impedido que las temperaturas bajaran lo que tenían que bajar por la niña en 2022 y 2023, unas dos o tres décimas más, y como dices ahora con niño han subido partiendo de niveles más elevados.
Porque en los años 2019,20,21 veo el mismo patrón. Si las temperaturas hubieran estado por debajo de cero en esos años, entonces lo vería más probable. Que ojo, yo no lo descarto. Es que simplemente veo que se cumple a pies juntillas lo que dice IPCC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: almeriponiente en Sábado 07 Octubre 2023 16:47:21 pm
¿pq no parece probable?
El efecto del volcán parece que ha impedido que las temperaturas bajaran lo que tenían que bajar por la niña en 2022 y 2023, unas dos o tres décimas más, y como dices ahora con niño han subido partiendo de niveles más elevados.
Porque en los años 2019,20,21 veo el mismo patrón. Si las temperaturas hubieran estado por debajo de cero en esos años, entonces lo vería más probable. Que ojo, yo no lo descarto. Es que simplemente veo que se cumple a pies juntillas lo que dice IPCC
Con la expresión que has empleado se denota tu fe.
Saludos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Sábado 07 Octubre 2023 22:06:40 pm
¿pq no parece probable?
El efecto del volcán parece que ha impedido que las temperaturas bajaran lo que tenían que bajar por la niña en 2022 y 2023, unas dos o tres décimas más, y como dices ahora con niño han subido partiendo de niveles más elevados.
Porque en los años 2019,20,21 veo el mismo patrón. Si las temperaturas hubieran estado por debajo de cero en esos años, entonces lo vería más probable. Que ojo, yo no lo descarto. Es que simplemente veo que se cumple a pies juntillas lo que dice IPCC
Con la expresión que has empleado se denota tu fe.
Saludos.
Pues es que yo quiero dejar de creer pero no puedo. Este hilo es la evidencia de que siguen ascendiendo las temperaturas. Y hay científicos que hablan de que en pocos años, acabaremos por no poder ni salir a la calle (reconozco que eso me parece exagerado, aunque tampoco tengo pruebas de nada. Espero que sean eso, locos exagerados.).
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 17 Octubre 2023 17:57:17 pm
Mucho se habla del grado y medio de anomalía de temperatura respecto al periodo preindustrial, pero ¿cuál es ese período? Por lo que veo consideran el período 1850-1900. He estado buscando por internet los valores medios anuales y el único método que encuentro que da esos valores es el HadCru británico. Haciendo la media aritmética de esos 51 valores me da 0.014, que no es cero, pero se acerca. El problema viene que los otros dos métodos de referencia, el de la NOAA y el de la NASA sólo toman valores desde 1880. El de la NASA me da para ese periodo 0.021 y el de la NOAA, -0.016. Son periodos de referencia distintos y ya veis que dan sus promedios valores distintos, o ¿dos centésimas es despreciable y debemos asumir que la temperatura media de los dos período era la misma?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 17 Octubre 2023 20:10:31 pm
Un tercio de las estaciones meteorológicas de la USHCN han sido desmanteladas, pero la NOAA todavía utiliza sus datos de temperatura 'fantasmas'

https://electroverse.info/ushcn-weather-stations-decommissioned-yet-noaa-still-uses-their-data/ (https://electroverse.info/ushcn-weather-stations-decommissioned-yet-noaa-still-uses-their-data/)


No es la primera vez que se publican noticias similares.

Cada cual que saque sus conclusiones.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 18 Octubre 2023 08:23:17 am
Un tercio de las estaciones meteorológicas de la USHCN han sido desmanteladas, pero la NOAA todavía utiliza sus datos de temperatura 'fantasmas'

https://electroverse.info/ushcn-weather-stations-decommissioned-yet-noaa-still-uses-their-data/ (https://electroverse.info/ushcn-weather-stations-decommissioned-yet-noaa-still-uses-their-data/)


No es la primera vez que se publican noticias similares.

Cada cual que saque sus conclusiones.
¿Los datos que registraron cuando estaban en funcionamiento no valen?
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 26 Octubre 2023 18:52:49 pm
Mucho se habla del grado y medio de anomalía de temperatura respecto al periodo preindustrial, pero ¿cuál es ese período? Por lo que veo consideran el período 1850-1900. He estado buscando por internet los valores medios anuales y el único método que encuentro que da esos valores es el HadCru británico. Haciendo la media aritmética de esos 51 valores me da 0.014, que no es cero, pero se acerca. El problema viene que los otros dos métodos de referencia, el de la NOAA y el de la NASA sólo toman valores desde 1880. El de la NASA me da para ese periodo 0.021 y el de la NOAA, -0.016. Son periodos de referencia distintos y ya veis que dan sus promedios valores distintos, o ¿dos centésimas es despreciable y debemos asumir que la temperatura media de los dos período era la misma?

Yo, hasta hace poco menos de un par de semanas, creía que los datos de temperatura que se daban a lo largo de la historia, estaban perfectamente homogeneizados, y otros métodos, para que la fiabilidad de las temperaturas, fuera lo más parecida a las mediciones que se realizan hoy en día con los métodos de la NOAA. Sin embargo, leyendo en foros sobre el tema, me parece que la precisión no es tan grande. No sé. De todos modos, es evidente que hay una subida importante, en este ultimo siglo. Me gustaría saber como concluyen los científicos que la subida del optimo Romano (que por los informes se parece bastante a este periodo), que ese periodo no fue mundial. Dicen que fue local.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Martes 31 Octubre 2023 23:41:18 pm
He llevado registro diario de este mes. A falta de un dia o dos que no registré, la media no superará los 0.90 del mes de septiembre. Según mis cálculos sale a a0.85/0.86.
 A ver Noviembre. Veo que la anomalía fría de Escandinavia ha durado todo el mes. El Ártico está totalmente descontrolado, siempre por encima de 3.5.
Buenas noches y feliz Halloween o día de los difuntos!.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: PegasoFG en Jueves 02 Noviembre 2023 12:37:58 pm
NUEVO RECOR 0,93  [emojifacepal02]
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Viernes 03 Noviembre 2023 07:51:27 am
Pues el 1 y 2 de octubre debió estar por los 1.5/ 2 grados la media global de temperatura de esos dias. Madre mía!. O eso o las medias mensuales no las calculan haciendo la media de las medias diarias. En Noviembre lo comprobaré porque no me pienso saltar ningún día.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Viernes 03 Noviembre 2023 10:18:38 am
No es global, pero no sabia donde ponerlo... siempre me ha llamado la atencion el porque lo de 1700-1740, mas duro que lo actual, no causo ningun desbarajuste en la Inglaterra central y lo de 1990-hoy parece que si... puede que no sea el incremento en si, sino el que entonces hubiera 8/9º y ahora mas de 10... :confused:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 04 Noviembre 2023 19:52:00 pm
Agrupo las 3 gráficas de la UAH de Octubre 2023
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 09 Noviembre 2023 08:58:26 am
Llevo haciendo un copia y pega de las temperaturas globales diarias que van poniendo en la página de la NOAA.
 Ayer, marcaba esto.
World   Northern Hemisphere   Arctic
+ 0.94 °C   + 1.52 °C   + 3.49 °C
Tropics   Southern Hemisphere   Antarctic
+ 0.9 °C   + 0.37 °C   - 0.84 °C
Data Sources & Information

Hoy día 9. A pesar de que las manchas rojas cambiaron un poco la distribución veo esto.
World   Northern Hemisphere   Arctic
+ 0.94 °C   + 1.52 °C   + 3.49 °C
Tropics   Southern Hemisphere   Antarctic
+ 0.9 °C   + 0.37 °C   - 0.84 °C
Data Sources & Information
Todo exactamente igual que ayer. Y pone jueves día 9. Es decir, la distribución de temperatura cambió. Y no creo que sea una coincidencia.
Solo quería reflejar este dato. Miraré otra vez más tarde, a ver qué ocurre. Quizá sea un error. Pero si cometen errores, como podemos estar seguros de que no cometen errores en las mensuales?. O tienen otras medidas privadas?.
P.D: Rectificación (ya me parecía).
World   Northern Hemisphere   Arctic
+ 1.01 °C   + 1.59 °C   + 3.95 °C
Tropics   Southern Hemisphere   Antarctic
+ 0.92 °C   + 0.42 °C   - 0.22 °C
Data Sources & Information

Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 30 Noviembre 2023 17:04:02 pm
Habrá nuevo Record. No diré la cifra porque tengo un día sin medir, pero vamos, este mes hubo al menos 15 días con medias globales por encima de 1. El resto de días por debajo de 1, no bajaron de 0.70. Si no llegamos al grado de media, mensual, andará cerca +-0.94/0.96. A ver diciembre.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 01 Diciembre 2023 20:50:01 pm
Actualización de temperatura global de la UAH para noviembre de 2023: +0,91 ºC

Muy alto nuevamente el dato, pero sin batir el record.

Veremos que sucede en los próximos meses...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Sábado 02 Diciembre 2023 10:52:01 am
Definitivamente no coincide lo que ponen todos los días, de media diaria, con la media mensual. ¿Alguien podría explicarme como la calculan?.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: _00_ en Sábado 02 Diciembre 2023 11:35:01 am
Definitivamente no coincide lo que ponen todos los días, de media diaria, con la media mensual. ¿Alguien podría explicarme como la calculan?.

https://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Sábado 16 Diciembre 2023 08:03:02 am
Definitivamente no coincide lo que ponen todos los días, de media diaria, con la media mensual. ¿Alguien podría explicarme como la calculan?.

https://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset
Gracias.
Ahora han dejado de mostrar las mediciones diarias. Desde el 8 de diciembre no puedo verlo. Parece como si les fastidiase que lo estuviese observando.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Pablo_M en Sábado 16 Diciembre 2023 23:16:06 pm
Definitivamente no coincide lo que ponen todos los días, de media diaria, con la media mensual. ¿Alguien podría explicarme como la calculan?.

https://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset
Gracias.
Ahora han dejado de mostrar las mediciones diarias. Desde el 8 de diciembre no puedo verlo. Parece como si les fastidiase que lo estuviese observando.

Si, también me he fijado en lo mismo.. , no hay ninguna otra página donde puedan figurar las mediciones diarias? A mi siempre me gustaba verlo. Gracias de antemano.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Lunes 18 Diciembre 2023 13:58:10 pm
Definitivamente no coincide lo que ponen todos los días, de media diaria, con la media mensual. ¿Alguien podría explicarme como la calculan?.

https://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset
Gracias.
Ahora han dejado de mostrar las mediciones diarias. Desde el 8 de diciembre no puedo verlo. Parece como si les fastidiase que lo estuviese observando.

Si, también me he fijado en lo mismo.. , no hay ninguna otra página donde puedan figurar las mediciones diarias? A mi siempre me gustaba verlo. Gracias de antemano.
Debajo de los mapas hay un link que te redirige a una gráfica con las temperaturas de todos los días de los últimos 80 años, ahí te marca una linea negra por encima. Ese es nuestro año. Solo llega hasta el día 11 con 0.9.
Por otro lado por los colores que se ven en los mapas puedes hacerte una vaga idea de cuan caliente o fría podría estar. Pero en fin....que se han cargado aquello de los hemisferios, polos, trópico etc etc.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 03 Enero 2024 12:33:27 pm
Actualización de temperatura global de la UAH para diciembre de 2023: +0,83 ºC

2023 fue el año más cálido en el registro satelital de 45 años

La anomalía LT global promedio anual de 2023 fue de +0,51 grados. C por encima de la media de 1991-2020, lo que fácilmente convierte a 2023 en el más cálido de los registros satelitales de 45 años. El siguiente año más cálido fue de +0,39 grados. C en 2016. El siguiente gráfico muestra los 45 años clasificados del más cálido al más frío.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 03 Enero 2024 13:22:37 pm
Estamos claramente en el siguiente escalon...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Ventisco en Jueves 04 Enero 2024 17:13:47 pm
Estamos claramente en el siguiente escalon...

Escalera al cielo. Así hasta el infinito...
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Viernes 02 Febrero 2024 18:29:25 pm
Actualización de temperatura global de la UAH para enero de 2024: +0,86 ºC
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Martes 06 Febrero 2024 00:35:31 am
.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Miércoles 28 Febrero 2024 19:53:43 pm
Actualización de temperatura global de la UAH para febrero de 2024: retrasada

"Due to a recent hardware failure affecting most UAH users of our dedicated “Matrix” computer system, the disk drives are having to be repopulated from backups. This is now in progress, but I am told it will take from “days to weeks”. Complicating the delay is the fact we cannot do our daily downloads of satellite data files from NOAA, and it will take time to catch up with special data orders. I will post updates here as I have more information. "


Según el comunicado parece que nos va a tocar esperar a la publicación de los datos.
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Nyana en Sábado 02 Marzo 2024 20:38:03 pm
Finalmente la espera no ha sido tal.

Actualización de temperatura global de la UAH para febrero de 2024: +0,93 ºC

Se iguala el récord de anomalía térmica más elevada de octubre 2023  :rcain:
Título: Re:Seguimiento temperatura global
Publicado por: Coldhearth en Domingo 03 Marzo 2024 00:56:24 am
Ahi lo dejo ..... lower atmosphere 18-30 kms...

 creo que algo no cuadra ese aumento repentino se debe a algo mas que al NIÑO.... quizas el aumento de vapor de agua en la estratosfera ademas de contribuir a la anomalia positiva puede estar distorsionando la medicion satelital...


(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=62501.0;attach=806289642;image)