Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Climas del mundo y climatología histórica => Mensaje iniciado por: Leónnieve en Miércoles 19 Septiembre 2012 22:56:12 pm
-
A raíz del debate surgido en el “seguimiento de Castilla y León” y posteriormente en el topic “Variabilidad microclimática en la meseta Norte. Caso de Valladolid (observatorio)” (https://foro.tiempo.com/variabilidad-microclimatica-de-la-meseta-n-caso-de-valladolid-observatorio-t138728.0.html) sobre las supuestas diferencias de precipitación media anual (y en especial por la actividad tormentosa y/o convectiva) entre el Este y el Oeste de la ciudad de Valladolid y que posteriormente también derivó hacia el debate sobre las diferencias entre el Este y el Oeste de la provincia de Valladolid, me comprometí a realizar un riguroso estudio con los datos que tenemos a disposición sobre esa cuestión.
Así pues, como lo prometido es deuda, pongo a continuación el estudio que he realizado sobre las precipitaciones medias en la provincia de Valladolid y en la capital vallisoletana en particular.
Como se habló de diversas zonas de la provincia he decidido dividir el estudio más exhaustivo en 6 zonas:
1) Valladolid ciudad y alrededores
2) Encinas de Esgueva y alrededores
3) Peñafiel y alrededores
4) Tierra de Pinares. Cuéllar (Segovia) y alrededores
5) Tierra de Campos
6) Medina del Campo-zona SW
Además he incluido datos de otras estaciones no incluidas en dichas áreas.
Este estudio lo voy a dividir en 7 apartados:
1º) Precipitaciones medias de las estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid.
2º) Comparativa (mapas, tablas y gráficas) de precipitaciones mensuales entre las estaciones que hay en cada una de las zonas de estudio detallado: Valladolid ciudad y alrededores, Encinas de Esgueva y alrededores, Peñafiel y alrededores, Tierra de Pinares -zona Cuéllar (Segovia) y alrededores, Tierra de Campos y Medina del Campo-zona SW.
3º) Tablas y gráficas individualizadas de una buena parte de las estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid con datos mensuales medios.
4º) Precipitaciones en los dos observatorios oficiales de AEMET de Valladolid (Valladolid observatorio y Valladolid-Villanubla) en el periodo 2001-2012 y su comparativa con las medias del periodo 1971-2000.
5º) Precipitaciones máximas en 24 horas (anuales) en una serie de estaciones representativas y periodos de retorno de precipitaciones máximas en 24 horas.
6º) Actividad tormentosa en la provincia de Valladolid
7º) Conclusiones
A continuación desarrollaré cada uno de los apartados:
1º) Precipitaciones medias de las estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid.
Fuente: Centro de Investigaciones Fitosociológicas Rivas Martínez. PDF datos brutos Universidad de Navarra con datos originales de la red climatológica de AEMET
Fondo amarillo (línea completa): estaciones con una precipitación media anual inferior a los 405 mm.
Fondo azul (línea completa): estaciones con una precipitación media anual superior a los 480 mm.
Fondo azul (datos estación y celda precipitación veraniega): estaciones con una precipitación superior a 73 mm en el trimestre de verano.
Fondo verde con letras en rojo: estaciones con un periodo de datos muy pequeño ( inferior a 15 años) y, por tanto, no válido a la hora de realizar análisis de su clima comparando con las demás estaciones.
Fondo marrón con letras en blanco: estaciones con datos manifiestamente sospechosos de ser erróneos (más adelante explicaré con más detalle el caso de estas dos estaciones: Peñafiel “Iberduero” y Zaratán, especialmente Peñafiel).
Nota 1: las precipitaciones estacionales (invierno, primavera, otoño e invierno) se refieren al concepto meteorológico de estación y no al astronómico, es decir, incluyen los siguientes meses:
Invierno: diciembre, enero y febrero
Primavera: marzo, abril y mayo
Verano: junio, julio y agosto
Otoño: septiembre, octubre y noviembre
Nota 2: Las estaciones de Ataquines, Berrueces de Campos y Castromonte (que aparecen por duplicado en la tabla) son en cada caso la misma estación con periodos de datos diferentes.
Nota 3: He incluido también una estación palentina (Baltanás), ya que también será objeto de análisis en un apartado posterior.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Datos de las estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid del estudio que recientemente ha publicado AEMET sobre las precipitaciones medias en el periodo 1981-2010.
Fuente: "Valores Normales de Precipitación Mensual 1981-2010" (AEMET)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Nota: Sobre fondo amarillo aparecen las estaciones que en el estudio de AEMET están denominadas como "Series 1981-2010" (que son las que cuentan con datos completos de todo el periodo) y sobre fondo blanco las que aparecen en el estudio de AEMET como "Sólo Valores Normales" (que se supone que son estaciones con alguna laguna en ese periodo de datos).
De un primer análisis de estas tablas ya se pueden sacar conclusiones como, por ejemplo, la homogeneidad de las precipitaciones medias en la provincia de Valladolid, pero éstas las voy a dejar para el apartado de “conclusiones” del final del estudio. Los periodos de datos de las tablas anteriores no son los mismos que los periodos analizados en apartados posteriores y, por tanto, hay estaciones en las que los datos no coinciden (como es lógico al ser diferente periodo), pero en cualquier caso, no se observan grandes diferencias entre unos y otros generalmente.
Continúa...
-
2º) Comparativa (mapas, tablas y gráficas) de precipitaciones mensuales entre las estaciones que hay en cada una de las zonas de estudio detallado: Valladolid ciudad y alrededores, Peñafiel y alrededores, Encinas de Esgueva y alrededores, Tierra de Pinares (Cuéllar y alrededores) y alrededores, Tierra de Campos y Medina del Campo-zona SW.
(Fuente: SIGA Sistema de Información Geográfico Agrario y AEMET)
He elegido para este apartado las estaciones ubicadas en las zonas para las que voy a realizar un análisis más exhaustivo ya mencionadas anteriormente (Valladolid, Esgueva, Peñafiel, Tierra de Pinares, Tierra de Campos y Medina del Campo-zona SW).
Hay algunas estaciones que no pertenecen a la provincia de Valladolid, pero sí que son de zonas próximas a las del estudio. Las estaciones que no son de la provincia de Valladolid tienen al lado entre paréntesis la provincia a la que pertenecen (BU= Burgos / PA=Palencia / SG=Segovia).
A continuación, muestro unos mapas (en los que señalaré mediante un número la situación de las estaciones pluviométricas estudiadas en cada zona) y unas tablas (con sus correspondientes gráficas) con los datos de las mismas en la que se podrán comparar los datos de las estaciones de cada una de las zonas.
En las tablas he puesto sobre fondo verde y amarillo claro los meses más propensos a episodios tormentosos o de chubascos de tipo convectivo (en verde mayo, junio y septiembre y en amarillo julio y agosto, que son los meses en que la práctica totalidad de las precipitaciones de Valladolid y de gran parte del interior de España se deben a tormentas).
A) VALLADOLID Y ALREDEDORES
Para analizar la pluviometría de Valladolid capital y alrededores he utilizado los datos de las muchas estaciones pluviométricas que hay o ha habido en la zona a lo largo de las últimas décadas, con lo que quedan estudiadas prácticamente todas las zonas de la ciudad y su entorno.
Mapa: (Iberpix)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Leyenda:
1. GERIA
2. VALLADOLID-VILLANUBLA
3. SIMANCAS
4. ARROYO DE LA ENCOMIENDA
5. VALLADOLID OBSERVATORIO
6. VALLADOLID-ZAMADUEÑAS
7. LA CISTÉRNIGA
8. VALLADOLID “NICAS”
9. TUDELA DE DUERO
10. SARDÓN DE DUERO
Nota: no se han incluido los datos de Zaratán (señalada en el mapa su ubicación mediante la letra A) por los motivos anteriormente comentados, que en cualquier caso no harían variar las conclusiones.
Las estaciones en la siguiente tabla están ordenadas de Oeste a Este de la ciudad de Valladolid:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gráfica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Voy a poner también la precipitación media del observatorio de Valladolid-Villanubla (que es del que tenemos datos oficiales en los FTP de AEMET desde las fechas requeridas) para cada uno de los periodos de datos de las estaciones de la tabla anterior, para así poder comparar mejor:
Precipitación media anual en Valladolid-Villanubla:
Periodo 1961-2003: 463,3 mm
Periodo 1961-2002: 460,8 mm
Periodo 1961-1995: 456,5 mm
Periodo 1968-2003: 454,0 mm
Periodo 1967-1999: 447,6 mm
Periodo 1975-2003: 457,4 mm
Como se puede comprobar fácilmente a la vista de los datos, no se aprecia absolutamente ninguna anomalía entre la zona Oeste y la zona Este de la ciudad en las precipitaciones medias en un periodo largo. No se detectan diferencias reseñables ni en el global del año ni en los meses más propensos a episodios tormentosos y/o convectivos.
Solamente llama la atención que en los meses de junio, julio y agosto la precipitación media mensual de Geria es ligeramente inferior al resto del año, pero no así en septiembre ni en el global del año. También puede ser debido a que el periodo de datos no es plenamente coincidente a la mayoría del resto de estaciones de esta zona objeto de estudio.
Queda claro que la precipitación media anual en la ciudad de Valladolid y alrededores es muy homogénea (normalmente entre 420 y 450 mm anuales aún con periodos no idénticos) y en ningún caso se dan diferencias grandes dependiendo de la zona.
Aún siendo muy homogéneas, sí que a la vista de los datos se podría pensar que las precipitaciones medias anuales (no así las precipitaciones estivales de junio a septiembre) descienden muy ligeramente en la zona NE de la ciudad (estaciones de Valladolid Zamadueñas y Valladolid NICAS).
B) ZONA DE ESGUEVA (NE de la Provincia de Valladolid):
En este caso, al ser una zona limítrofe con las provincias de Palencia y Burgos, para realizar un análisis más completo de la zona he creído conveniente incluir algunas estaciones de dichas provincias limítrofes, además de las estaciones vallisoletanas de la zona.
Mapa: (Iberpix)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Leyenda:
1. AMUSQUILLO DE ESGUEVA
2. CASTROVERDE DE CERRATO
3. BALTANÁS
4. ANTIGÜEDAD
5. PIÑEL DE ABAJO
6. QUINTANAMANVIRGO
7. ROA DE DUERO “NIA”
8. GUMIEL DEL MERCADO “LA VENTOSILLA”
9. PINILLOS DE ESGUEVA
10. VILLOVELA DE ESGUEVA
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gráfica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A la vista de la gráfica, llaman la atención los datos de precipitación media de la estación de Villovela de Esgueva (Burgos), pero seguramente ese incremento en la precipitación media de esos meses se deba a la menor duración del periodo de datos respecto al resto de estaciones, ya que de la estación de Villovela la serie sólo abarca desde 1961 a 1981. En cuanto al resto de estaciones, los datos son bastante homogéneos.
Como se puede comprobar viendo los datos, tanto las precipitaciones medias anuales como las precipitaciones medias que van de mayo a septiembre, son ligeramente superiores a las de la zona centro y SW de la provincia.
En esta zona NE de la provincia de Valladolid las precipitaciones medias anuales se aproximan a los 500 mm anuales y las precipitaciones estivales también son más elevadas que en algunas otras zonas de la provincia, ya que rondan los 70-80 mm de media en el periodo junio-julio-agosto. Sólo la estación de Baltanás (Palencia) presenta unos datos extrañamente inferiores en los meses de julio y agosto a las estaciones contiguas objeto de análisis.
C) PEÑAFIEL Y ALREDEDORES
Para analizar la pluviometría de la zona de Peñafiel he utilizado los datos de varias estaciones vallisoletanas, y de otras tres estaciones cercanas de otras provincias limítrofes: una estación segoviana (Aldeasoña) y otras dos estaciones burgalesas (Roa de Duero y Berlangas de Roa).
Hay que empezar diciendo que en la localidad de Peñafiel disponemos de datos de dos estaciones, aunque en realidad puede que sea la misma con datos diferentes, ya que están en la misma ubicación: 41º 35´ 04º 07´ W
La estación 2166A (Peñafiel “Iberduero”) para el periodo 1961-1993 presenta unos datos absolutamente inconsistentes comparando con cualquier otra estación de la zona (aún comparando en una amplia zona) y absolutamente ilógicos. Estos datos son completamente desproporcionados en cuanto a la precipitación media anual, concretamente 605,2 mm (superando en más de 100 mm a cualquier de las demás estaciones), siendo los meses de enero, febrero, abril, mayo, junio, septiembre y diciembre los que presentan unos datos más ilógicos, con lo que tampoco se puede achacar a una especial actividad tormentosa. Con todo ello, diría que es evidente que esos datos son erróneos (bien sea un error en la observación y toma de datos, bien sea error en la trascripción de los datos a los resúmenes climatológicos de dicha estación) y por lo tanto inválidos para realizar un análisis serio de la precipitación media del lugar.
No es menos cierto que la otra estación de Peñafiel (2166B), llamada “Peñafiel Fábrica de quesos” para el periodo 1978-2003 también presenta ciertas anomalías. En este caso la precipitación media es de 422,8 mm y, si bien el periodo de datos comienza más de una década después a las restantes estaciones con datos de la zona (y por tanto, no entrando en el cómputo la lluviosa década de los 60), sí que parece posible que presente unos datos ligeramente inferiores a los que serían “normales”. Especialmente bajas parecen las precipitaciones medias de los meses de febrero y marzo en esta estación, pero no me atrevería a decir que no sean unos datos válidos.
Desde luego, comparando con el resto de estaciones de la zona parecen mucho más ajustados a la realidad los datos de la estación de “Peñafiel-Fábrica de quesos” (2166B) que los de la estación “Peñafiel-Iberduero” (2166A), que son absolutamente delirantes.
Peñafiel “Iberduero” y Peñafiel “Fábrica de quesos”:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por otra parte, la estación de Piñel de Abajo (ver tabla y gráfica siguientes) presenta una media que supera por poco los 500 mm para el periodo 1968-2003 y unos datos de precipitación media significativamente más altos que las demás estaciones de la zona en el mes de octubre. Con ello no estoy poniendo en duda la validez de los datos, pero sí lo resalto porque llama la atención.
Igualmente, también sorprenden los datos de precipitación media del mes de febrero de la estación de Viloria del Henar (periodo 1961-1998), que son considerablemente superiores a los del resto de estaciones de la zona objeto de análisis (ver tabla y gráfica siguientes).
Mapa, tabla y gráficos comparativos de las precipitaciones medias de la zona de Peñafiel:
Mapa: (Iberpix)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Leyenda:
1. PEÑAFIEL “IBERDUERO” Y PEÑAFIEL “FÁBRICA DE QUESOS”
2. VILORIA DEL HENAR
3. SANTIBÁÑEZ DE VALCORBA
4. QUINTANILLA DE ONÉSIMO
5. PIÑEL DE ABAJO
6. ALDEASOÑA
7. ROA DE DUERO
8. BERLANGAS DE ROA
A. ROA DE DUERO “VIRGEN DE LA VEGA”. Esta estación no la he incluido en el análisis porque su periodo de datos es demasiado pequeño (1961-1973). Su pluviometría media mensual en ese periodo fue de 485,5 mm, que de todas formas es similar a la pluviometría media de la otra estación de Roa de Duero en un periodo más amplio.
Tabla comparativa de las dos estaciones de Peñafiel:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gráfica comparativa de las dos estaciones de Peñafiel:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En la gráfica se observa muy bien que los datos de Peñafiel difieren completamente de los del resto de estaciones, siendo absolutamente desorbitados (línea azul oscura) y también resalta la “sorprendentemente” alta precipitación media de Viloria del Henar en el mes de febrero (línea verde oscura).
Ante la cantidad de datos anómalos que presentan las dos estaciones de Peñafiel (especialmente la de Iberduero), creo que lo más correcto sería invalidarlas a la hora de establecer conclusiones sobre el clima del lugar en base a los datos que proporcionan.
Por lo demás, entre el resto de estaciones se observa una notable coincidencia en las precipitaciones medias del resto de estaciones objeto de análisis.
D) TIERRA DE PINARES (CUÉLLAR-ÍSCAR Y ALREDEDORES)
La zona de Cuéllar (Segovia) y alrededores presenta unas precipitaciones medias que se pueden englobar en la horquilla que va desde los 470 y los 530 mm de precipitación media anual. Los máximos se observan en el propio Cuéllar y en Hontalbilla, ambas localidades en la provincia de Segovia. En cuanto al periodo que va de mayo a septiembre, lo más destacable son los 65 mm de precipitación media que se alcanzan en Cuéllar para el mes de mayo.
Mapa: (Iberpix)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Leyenda:
1. CUÉLLAR
2. ÍSCAR
3. CAMPORREDONDO
4. VILORIA DEL HENAR
5. SANTIBAÑEZ DE VALCORBA
6. SANCHONUÑO
7. HONTALBILLA
8. LASTRAS DE CUÉLLAR
9. ALDEASOÑA
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gráfica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por supuesto, siempre hay que tener en cuenta que no en todos los casos el periodo de datos es exactamente el mismo, lo que puede hacer variar en algún caso las precipitaciones medias en unos pocos litros.
La estación de Lastras de Cuéllar presenta unos datos (423,1 mm anuales) que son aparentemente bajos comparando con el resto de estaciones de la zona (especialmente los meses de enero, febrero, marzo y noviembre), si bien hay que tener en cuenta que el periodo de datos (1970-1999) comienza casi una década después que el de las restantes estaciones de la zona objeto de análisis.
La estación que tiene un periodo más parecido a la de Lastras, que es la de Aldeasoña (periodo 1966-2003) ya tiene datos bastante más parecidos a la de Lastras, lo cual hace pensar que, efectivamente, la diferencia entre Lastras y las restantes estaciones es debida al diferente periodo de datos.
Nota: no he incluido la estación de Vallelado (Segovia), que es otra estación con datos de la zona, ya que su periodo de datos es demasiado pequeño (1969-1982). En cualquier caso, por si a alguien le interesa, su pluviometría media en dicho periodo fue de 467 mm anuales, dato que, en cualquier caso, es bastante coherente con el resto de estaciones de la zona.
E) TIERRA DE CAMPOS
En esta zona incluyo las estaciones pluviométricas de la parte NW de la provincia de Valladolid (áreas de Mayorga y Villalón de Campos).
Mapa: (Iberpix)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Leyenda:
1. MAYORGA “GRANJA EL MOLINO”
2. MAYORGA
3. CASTROPONCE
4. CABEZÓN DE VALDERADUEY
5. BUSTILLO DE CHAVES
6. VILLALÓN DE CAMPOS “H.L.”
7. VILLACID DE CAMPOS
8. AGUILAR DE CAMPOS
9. CUENCA DE CAMPOS
10. VILLACARRALÓN
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gráfica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Esta zona presenta unas precipitaciones medias que rondan los 450-490 mm anuales y unas precipitaciones estivales relativamente elevadas, ya que se mueven entre 70 y 80 mm en los meses que comprenden el verano meteorológico (junio, julio y agosto).
El mes de julio destaca por sus precipitaciones “elevadas” en la zona de Mayorga y en la de Villalón de Campos. Esta última localidad también presenta unos valores altos en el mes de agosto si lo comparamos con el resto de estaciones de la zona.
F) MEDINA DEL CAMPO-ZONA SW
Nos encontramos, sin duda, ante la zona de la provincia de Valladolid que ostenta unos registros pluviométricos más pobres. Esta zona está situada en la parte suroccidental de la provincia.
Mapa: (Iberpix)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Leyenda:
1. SAN ROMÁN DE HORNIJA
2. CASTRONUÑO “PRESA SAN JOSÉ”
3. CASTRONUÑO
4. ALAEJOS
5. FRESNO EL VIEJO
6. FUENTE EL SOL
7. LOMOVIEJO
8. MEDINA DEL CAMPO “IBERDUERO”
9. SAN VICENTE DEL PALACIO
10. ATAQUINES
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gráfica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Las precipitaciones anuales medias de esta zona están situadas generalmente entre los 360 y los 380 mm, si bien hay lugares concretos que apenas alcanzan los 330 mm anuales y algunos otros que se acercan a los 400 mm.
En cuanto a las precipitaciones estivales también se observa que son muy bajas y notablemente inferiores a las de las zonas situadas más al Norte y Este de la provincia. En algunos casos las precipitaciones estivales (periodo junio, julio y agosto) no alcanzan ni los 50-60 mm de media. El mes de agosto es especialmente seco en toda esta zona, ya que en la mayoría de las estaciones no se alcanzan ni los 10 mm de precipitación media.
Continúa...
-
3º) Tablas y gráficas individualizadas de otras estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid con datos mensuales medios.
(Fuente: SIGA Sistema de Información Geográfico Agrario y AEMET)
En este apartado voy a poner las tablas y gráficas individualizadas de las estaciones pluviométricas de la ciudad de Valladolid y sus alrededores. Además, pondré las tablas y gráficas de los principales pueblos o ciudades de la provincia de Valladolid y las de otras estaciones pluviométricas no incluidas en las áreas específicas del estudio que me ha parecido oportuno mostrar.
Tablas y gráficas:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por último, las dos estaciones más extremas de la provincia en lo pluviométrico (me refiero a estaciones con datos aparentemente coherentes y no sospechosos de contener errores):
Estación con la precipitación media más alta (Piñel de Abajo) y con la precipitación media más baja:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
La estación de Zaratán (situada al WNW muy cerca de la ciudad y a apenas 2 kms de distancia del Observatorio de Valladolid) presenta ciertas anomalías (especialmente en los meses invernales) respecto a observatorios cercanos y diría que son altamente sospechosos de contener errores si comparamos con el observatorio oficial de Valladolid-Villanubla (o con el de Valladolid capital, aunque éste con un periodo ligeramente distinto) o con los demás observatorios de colaboradores de AEMET de periodos parecidos.
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En los datos FTP de AEMET faltan los primeros años del periodo 1961-1990 del Observatorio de Valladolid para poder comparar con Zaratán, pero sí que disponemos de los datos oficiales de Villanubla en los FTP y estos son los resultados (también añado los datos de alguna de las otras estaciones cercanas con periodos parecidos):
Valladolid-Villanubla (1961-1990): 473,1 mm
Zaratán (1961-1990): 514,2 mm
La Cistérniga (1961-1995): 444,1 mm
Valladolid NICAS: (1961-1993): 402,7 mm (los datos de esta estación es posible que sean algo más bajos de lo normal comparando con las cercanas, aunque ciertamente no lo sé con seguridad al no disponer del mismo periodo exactamente en esas estaciones).
Arroyo de La Encomienda (1967-1999): 449,0 mm
Y si comparamos el periodo de datos que aparece en la tabla del apartado 1º de este estudio, tenemos que para el periodo 1951-1989 la estación de Zaratán presenta una media de 522,6 mm y el observatorio de Villanubla una media de 491,7 mm. Desde luego, algo no cuadra ni comparando con Villanubla ni con el resto de estaciones muy cercanas que hay alrededor de Zaratán.
Las estaciones de Peñafiel también presentan anomalías, en este caso mucho más evidentes incluso, pero este caso lo analizaré en el tercer apartado del presente informe.
Continúa...
...
-
4º) Precipitaciones en los dos observatorios oficiales de AEMET de Valladolid (Valladolid observatorio y Valladolid-Villanubla) en el periodo 2001-2012 y su comparativa con las medias del periodo 1971-2000.
(Fuente: series climatológicas de AEMET y datos del Inforiego)
Ante lo que planteaba algún forero sobre si en estos últimos años está habiendo más o menos tormentas y si están dejando más o menos precipitación, lo mejor es ir a los datos oficiales y comparar con el periodo de referencia 1971-2000.
Para empezar, recordemos los datos de precipitación media mensual y anual de los dos observatorios principales de la provincia de Valladolid:
VALLADOLID OBSERVATORIO:
Enero: 40 mm
Febrero: 32 mm
Marzo: 23 mm
Abril: 44 mm
Mayo: 47 mm
Junio: 33 mm
Julio: 16 mm
Agosto: 18 mm
Septiembre: 31 mm
Octubre: 42 mm
Noviembre: 51 mm
Diciembre: 56 mm
Anual: 435 mm
VALLADOLID-VILLANUBLA:
Enero: 42 mm
Febrero: 33 mm
Marzo: 23 mm
Abril: 48 mm
Mayo: 54 mm
Junio: 35 mm
Julio: 19 mm
Agosto: 19 mm
Septiembre: 30 mm
Octubre: 45 mm
Noviembre: 48 mm
Diciembre: 55 mm
Anual: 455 mm
Ahora veamos los datos por meses desde el año 2001 hasta la actualidad:
Tabla Valladolid observatorio:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Tabla Valladolid Villanubla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y en esta tabla la comparativa entre el periodo 1971-2000 y el periodo 2001-2011 en Valladolid-Villanubla y en Valladolid observatorio:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Como se puede ver, la media de las precipitaciones de la última década ha aumentado muy ligeramente respecto al periodo de referencia 1971-2000 en el Observatorio de Valladolid.
En cambio, en el casa del observatorio de Valladolid-Villanubla la media de las precipitaciones se ha visto reducida ligeramente en la última década si la comparamos con la del periodo de referencia 1971-2000.
En la siguiente tabla pongo los datos de precipitación mensual de la estación del Inforiego de la Finca Zamadueñas, al NNE de la ciudad de Valladolid:
Nota 1: La estación del Inforiego de Zamadueñas reporta datos desde mayo de 2006.
Nota 2: aparecen en amarillo los meses más sospechosos de contener algún tipo de error en la automática de Zamadueñas (Inforiego). Los meses de enero, septiembre y octubre de 2010 (con números en rojo sobre fondo amrillo) he puesto una precipitación prácticamente similar a la del observatorio por contener unas cantidades de precipitación que casi con total seguridad son erróneas por algún fallo del pluviómetro. Concretamente según los datos originales de la estación de Zamadueñas de Inforiego en el año 2012 habrían caído 7,8 mm en enero, 0 mm en septiembre y 10,8 mm en octubre. También he puesto sobre fondo amarillo los datos de abril y mayo de este año 2012 porque aparentemente también son susceptibles de ser erróneos.
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ahora pongo los datos de Valladolid observatorio (en el Oeste de la ciudad) desde la misma fecha (mayo de 2006) para así poder comparar con la estación de Zamadueñas (al NNE de la ciudad):
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Nota: La precipitación media que aparece en estas dos últimas tablas en la parte inferior derecha es la referida al periodo 2007-2010 (que son los años completos hasta el momento).
En cuanto a la comparación de los 6 últimos años entre Valladolid observatorio (Oeste de la ciudad) y Zamadueñas (NNE de la ciudad) no se aprecian diferencias significativas en cuanto a la precipitación media anual e incluso en los meses más propensos a tormentas la precipitación media es algo superior en el observatorio de Valladolid de AEMET, excepto en septiembre.
Continúa...
...
-
5º) Precipitaciones máximas en 24 horas (anuales) en una serie de estaciones representativas y periodos de retorno de precipitaciones máximas en 24 horas.
(Fuente: Las precipitaciones máximas en 24 horas y sus periodos de retorno en España. Un estudio por regiones. Ministerio de Medio Ambiente. Dirección General del Instituto Nacional de Meteorología. INM, 1999).
Como también se ha planteado en algún momento algún comentario acerca de la torrencialidad y las precipitaciones convectivas en la provincia de Valladolid, puede ser interesante ver los datos de precipitaciones máximas en 24 horas registradas a lo largo de los años en algunas estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid y el periodo de retorno estimado para unas cantidades de precipitación concretas (mediante una distribución de probabilidad, en este caso el ajuste de Gumbel).
A continuación pongo las precipitaciones máximas registradas en cada año y los periodos de retorno estimados en una serie de estaciones pluviométricas.
(Se podrían analizar más estaciones, pero he elegido una muestra más o menos representativa de estaciones. Concretamente, de Valladolid capital y alrededores he escogido todas las disponibles y también he elegido algunas estaciones de las zonas con precipitaciones más elevadas y de las zonas con precipitaciones más bajas de la provincia, además de las estaciones de las principales poblaciones de la provincia de Valladolid).
Para que los cuadros ocupen menos he decidido agrupar las estaciones por zonas (salvo en el caso de los dos observatorios oficiales de la red principal que hay en la provincia de Valladolid: Villanubla y Valladolid observatorio).
Así, de esta forma, para cada zona pongo en primer lugar pongo unas tablas en las que están ordenadas las precipitaciones máximas en 24 horas cronológicamente, después las tablas en las que están ordenadas de menor a mayor y, por último, las tablas con el periodo de retorno estimado para cada una de las cantidades en las estaciones objeto de estudio:
Tablas:
1) VALLADOLID OBSERVATORIO:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2) VALLADOLID VILLANUBLA:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
3) ESTACIONES DE VALLADOLID CAPITAL Y ALREDEDORES:
A) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas cronológicamente:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
B) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas de menor a mayor:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
C) Periodos de retorno para cada una de las estaciones:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
4) ESTACIONES SITUADAS EN LA ZONA ESTE DE LA PROVINCIA (De Valladolid hacia el Este):
A) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas cronológicamente:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
B) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas de menor a mayor:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
C) Periodos de retorno para cada una de las estaciones:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
5) ESTACIONES DE TIERRA DE CAMPOS:
A) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas cronológicamente:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
B) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas de menor a mayor:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
C) Periodos de retorno para cada una de las estaciones:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
6) ESTACIONES ZONA MEDINA DEL CAMPO (SW de la provincia):
A) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas cronológicamente:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
B) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas de menor a mayor:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
C) Periodos de retorno para cada una de las estaciones:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
7) RESTO DE ESTACIONES (Tierra de Pinares y otras):
A) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas cronológicamente:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
B) Precipitaciones máximas en 24 horas ordenadas de menor a mayor:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
C)Periodos de retorno para cada una de las estaciones:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En la siguiente tabla aparecen ordenadas de mayor a menor cantidad de precipitación las estaciones según su media de las precipitaciones máximas en 24 horas:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Nota: respecto a la estación de Zaratán ya he mostrado en apartados anteriores mis dudas acerca de la fiabilidad de sus datos y, por tanto, creo que hay que tener muchas reservas a la hora de sacar ningún tipo de conclusión basándonos en los datos de esa estación. En cualquier caso, incluyo sus datos en las tablas de este apartado.
A la hora de analizar los datos que se muestran en este apartado, hay que tener en cuenta una serie de factores que pueden influir:
1) Horario de toma de los datos diarios:
A) En los observatorios oficiales (Valladolid-Villanubla y Valladolid Observatorio) los datos diarios de precipitación son los registrados entre las 07:00 UTC del día anterior y las 07:00 UTC del día de toma de datos.
B) En las estaciones pluviométricas de colaboradores del INM (ahora AEMET) los datos diarios de precipitación son los registrados entre las 08:00 UTC del día anterior y las 08:00 UTC del día de toma de los datos.
2) Los datos de los colaboradores (aunque tengan, en principio, que ser recogidos a la hora señalada anteriormente), es obvio que no en todos los casos pueden ser recogidos a la hora exacta, bien sea por no disponibilidad del colaborador en un momento dado, bien sea porque si está lloviendo a la hora de la observación, lo normal es que en estos casos el colaborador espere a que pare de llover o haya una tregua en la precipitación.
3) Por tanto, no todos los datos son comparables entre sí con una fiabilidad absoluta, pero, en cualquier caso, sí que pueden servir para hacernos una idea de la “torrencialidad” de cada una de las estaciones analizadas.
A continuación voy a poner una serie de tablas y gráficas de zonas concretas y así poder comparar el aspecto que estamos tratando:
1) Comparación entre los dos observatorios oficiales principales de la provincia de Valladolid (Valladolid-Villanubla y Valladolid observatorio) desde el año 1939 hasta el año 1990:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2) Comparación entre todas las estaciones de Valladolid capital y alrededores mostrando sólo los datos del periodo coincidente del que disponemos datos de todas ellas:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
3) Comparación entre 3 estaciones situadas al Este de Valladolid siguiendo el curso del río Duero (de Oeste a Este: Tudela de Duero, Sardón de Duero y Quintanilla de Onésimo):
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
4) Comparación entre las estaciones pluviométricas de colaboradores situadas en Valladolid capital y alrededores entre los años 1969 y 1989:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
5) Comparativa entre estaciones pluviométricas de colaboradores de Valladolid capital y alrededores en diferentes periodos de tiempo:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Lo que se observa analizando los datos, es que las medias de las precipitaciones anuales máximas en 24 horas, prácticamente en ningún caso superan los 40 mm. La práctica totalidad de las estaciones presentan valores que se encuentran entre los 32 y los 37 mm.
La zona de la provincia que presenta unos valores más bajos es la situada en el extremo SW de la provincia, mientras que las zonas que presentan valores más altos se encuentran en la zona Este y en la zona Norte de la provincia. Aunque las precipitaciones máximas en 24 horas no tienen porqué coincidir siempre con episodios tormentosos, esto resulta coincidente con las zonas donde el número de tormentas es más elevado y que también registran unas precipitaciones medias más altas (tanto en los meses más propensos a tormentas como en el global del año).
Continúa...
...
-
6º) Actividad tormentosa en la provincia de Valladolid
(Fuente: Climatología de tormentas en España publicado en la sección de climatología del foro de meteored. Autor: stormwatch)
Para este apartado he utilizado los datos referidos a la provincia de Valladolid del magnífico estudio sobre tormentas por provincias y localidades (https://foro.tiempo.com/climatologia-de-tormentas-en-espana-t55205.0.html) que en su día colgó en el foro de meteored (sección de climatología) el forero stormwatch y el análisis que hacía en dicho estudio sobre la actividad tormentosa en la provincia de Valladolid. (Están en cursiva los párrafos literales del estudio de stormwatch).
Nota: conviene aclarar antes de nada que, según el criterio de AEMET, para el periodo 1971-2000, el número medio de días de tormenta en el Observatorio de Valladolid es de 17 días y para el caso del Observatorio de Valladolid-Villanubla es de 16 días.
Según el criterio de AEMET, a efectos climatológicos se considera día de tormenta aquél en el que el observador ha escuchado algún trueno, aunque no se haya percibido el rayo o relámpago. Es obvio que esto puede llevar a errores, ya que no todos los observadores oyen o escuchan igual y no todas las tormentas se oyen igual. En este sentido, puede ocurrir que algunas veces se oiga un trueno a 25-30 kms de distancia y otras veces no se oiga ni a 5kms. Además, pueden quedar sin registrar las tormentas acaecidas durante las horas en las que el observatorio está cerrado o cuando el colaborador está durmiendo.
Así, según el criterio de AEMET (en su periodo de referencia 1971-2000) el número anual medio de días de tormenta en sus dos observatorios de la red principal en la provincia de Valladolid es el siguiente:
VALLADOLID OBSERVATORIO: 17 días de tormenta (Abril: 1 / Mayo: 4 / Junio: 3 / Julio: 3 / Agosto: 3 / Septiembre: 2 / Octubre: 1)
VALLADOLID-VILLANUBLA: 16 días de tormenta (Abril: 1 / Mayo: 3 / Junio: 3 / Julio: 3 / Agosto: 3 / Septiembre: 2 / Octubre: 1)
El estudio de “stormwatch” estaba basado en la red de detección de descargas del INM (hoy AEMET), tratando así de estudiar las tormentas de una forma más objetiva y completa.
Los datos utilizados para dicho estudio sobre climatología de tormentas fueron obtenidos desde octubre de 1997 hasta septiembre de 2006.
.
En dicho estudio se incluyen los siguientes datos y criterios:
Número medio anual de días de tormenta: considera día de tormenta aquél en el que se registra al menos una descarga eléctrica en un radio de 10km alrededor del observatorio. Hay que señalar que la red de detección del INM sólo detecta rayos que caen a tierra. Por tanto, si hay una tormenta sin rayos a tierra quedaría sin registrar, aunque estas son una minoría.
Número medio anual de tormentas fuertes: trata de averiguar qué localidades registran tormentas fuertes de forma más habitual, en lo referente sólo al aparato eléctrico y la percepción de la aparatosidad de la tormenta que tendría un observador. De nuevo tropezamos con la subjetividad de tal definición. En este caso, el forero “stormwatch” las define como tormentas fuertes cuando se da alguna de estas circunstancias:
-Más de 4 descargas en un radio de 2km.
-Más de 40 descargas en un radio de 10km y más de 1 en 2km.
Por tanto, no se tienen en cuenta otros parámetros como el tamaño del granizo, presencia de tornados, intensidad del viento o de la lluvia, etc.
Número medio anual de descargas en un radio de 10km.
Hora de máxima y mínima actividad: hora del día (siempre hora Z o UTC) en la que se producen más rayos en cada sitio y hora en la que se producen menos. Si pone 15Z, quiere decir que el máximo es entre las 15:00 h y las 15:59 h
Mes más tormentoso y menos tormentoso: Este dato y el anterior se refieren a número de descargas y no a número de días de tormenta. No tienen por qué coincidir aunque suelen ser parecidos.
Leyenda datos tabla:
DTORM: Número medio anual días de tormenta (días con rayos en un radio de 10km).
TORMF: Días anuales de tormentas fuertes.
RAY/A: Número medio anual de descargas en torno a 10km.
HMAX: Hora de máxima actividad.
HMIN: Hora de mínima actividad.
MESES: Mes más tormentoso (mayúsculas) y menos tormentoso (minúsculas).
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(Autor de los datos de la tabla: stormwatch)
Conclusiones del estudio sobre Climatología de tormentas de stormwatch: “La provincia tiene actividad tormentosa media, en clara transición entre los valores bajos de Salamanca y los valores más altos de Palencia y Burgos. De hecho, dentro de la provincia de Valladolid la actividad tormentosa aumenta gradualmente de oeste a este y de sur a norte.
El área de más tormentas es el extremo Este (Peñafiel-Castroverde de Cerrato), con valores del orden de hasta 18 días al año, en zonas que limitan con las provincias de Segovia y Burgos, ambas de tormentosidad media-alta. La menor actividad se da en el extremo suroeste, en el límite con Salamanca y Zamora, con 12 días al año y menos de 100 rayos anuales. Como vemos, las tormentas fuertes en general son escasas, aunque no raras del todo.
Las horas de mayor actividad son las del comienzo de la tarde o media tarde (14-16z), aunque en el norte de la provincia el horario es algo más tardío, predominando a las 17-18z, al igual que ocurría en las áreas colindantes de Palencia y León. En el entorno de la ciudad de Valladolid, donde confluyen varios ríos (Eresma, Cega, Duero, Esgueva, Pisuerga...) los máximos también son a esta hora e incluso al comienzo de la noche (21-22z). La mínima actividad se da a lo largo de la mañana (8-11z), excepto en el suroeste de la provincia, en donde los mínimos son al comienzo de la madrugada (0-2z), al igual que en muchas zonas de la vecina Salamanca.
Y dentro del año, la máxima actividad tormentosa está muy repartida entre los tres meses principales de verano (junio, julio, agosto), algo bastante común en la Meseta Norte, sin diferenciarse claramente unas áreas de otras, aunque afinando un poco parece que junio predomina en el sur de la provincia y Tierra de Campos, al noroeste, mientras que agosto lo hace en el norte y este. Julio destaca menos que los anteriores, pero lo hace también en zonas del oeste, limitando con Zamora.
La menor actividad anual se reparte a medias entre enero y febrero”.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………...........................................................................................
A continuación, partiendo de los datos del estudio sobre climatología de tormentas, pongo la tabla con los diversos lugares estudiados, ordenados en función del número anual medio de días de tormenta (de mayor a menor número de días de tormenta).
Tabla ordenada:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gráfico del número anual medio de días de tormenta según el estudio sobre climatología de tormentas:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Mapa con la ubicación de cada una de las estaciones que han sido objeto del estudio de climatología de tormentas para que de un vistazo se puedan ver las zonas con mayor número medio anual de tormentas en la provincia de Valladolid:
Nota: el número que aparece en cada punto del mapa es el que corresponde a cada localidad según la tabla anterior en la que aparecían ordenados los lugares estudiados según el número anual medio de días de tormenta.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Leyenda:
Rojo: 17 días o más
Morado: 15 días o más
Azul: 13 días o más
Verde: Inferior a 13 días
Resulta curioso observar que en los casos de Mayorga, La Seca o Medina de Rioseco, si bien el número anual de días de tormenta no es muy siginifcativo, en cambio sí hay un elevado número de descargas, lo que podría indicar que si bien no son lugares con un gran número de tormentas, las que hay sí son bastante intensas en cuanto a número de rayos (y también seguramente en cuanto a la precipitación recogida en dichas tormentas, lo que concuerda con unos datos de precipitación estival relativamente elevados de esos lugares).
Por lo demás, simplemente comentar que las conclusiones del estudio de stormwatch coinciden a grandes rasgos con los datos de precipitación de las estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid analizadas en apartados anteriores, ya que también se observa un ligero incremento de las precipitaciones y de la intensidad de las mismas en los meses propensos a tormentas (y también de la precipitación anual) en las zonas de la provincia situadas al Norte y al Este de la misma.
Continúa...
...
-
7º) CONCLUSIONES GENERALES DEL ESTUDIO:
1) Las precipitaciones en la provincia de Valladolid son muy homogéneas, presentando la mayoría de las estaciones unos registros que oscilan entre los 420 mm y los 470 mm de precipitación media anual. Los extremos pluviométricos de la provincia están en torno a los 320-330 mm en las zonas de menor pluviometría media y en torno a los 500 mm en las zonas de una pluviometría más elevada.
2) No es excepcional que haya estaciones con una precipitación media inferior a los 400 mm anuales y suelen estar localizadas en la zona suroccidental de la provincia. La estación que presenta una precipitación media anual más baja de la provincia es Alaejos, con unas cifras que varían entre los 315 y los 335 mm anuales dependiendo del periodo de datos.
3) Son contadas, y por tanto excepcionales, las precipitaciones medias anuales superiores a los 490 mm anuales y en algún caso muy puntual a los 500 mm anuales (y sólo si analizamos periodos concretos y excepcionalmente húmedos). La mayoría de estos lugares se localizan en la zona ENE de la provincia.
4) Las precipitaciones estivales medias (junio, julio y agosto) están generalmente entre los 60 y los 70 mm, pero hay varias estaciones que se mueven entre los 75 y 80 mm y superando muy excepcionalmente esta cifra alguna de ellas en algún periodo concreto. Las estaciones con registros de precipitación más elevados en este trimestre por lo general se sitúan en la parte noroccidental y en la oriental de la provincia. Excepcionalmente, también hay algunas estaciones que tienen registros inferiores a los 50-60 mm en el trimestre junio-julio-agosto.
5) Es verdad que de Oeste a Este, en general, se observa un progresivo aumento del número de días de tormenta y de la precipitación media en los meses más propensos a dichos fenómenos, pero no es menos cierto que las diferencias en periodos largos son poco significativas cuantitativamente en cuanto a la variación en la precipitación media anual y prácticamente despreciables en el caso de las diversas zonas de la capital vallisoletana y alrededores.
...
Nada más, espero que os guste y sea de vuestro interés. Saludos.
-
Menuda currada.
Muchas gracias y espero que por fin alguno haya salido de dudas.
:sonrisa:
-
:o Joder y yo que pensaba que ibas a poner 3 gráficos y a analizarlos que tampoco hubiera estado mal pero esto ya es demasiado. :aplause: :aplause: :aplause:
-
He visto que al cargar las imágenes en alguna ocasión puede haber alguna imagen (tabla o gráfica) que no carga bien al primer intento. Si a alguien le ocurre que le dé a "mostrar imagen" en la parte superior izquierda de la imagen que no aparezca o que actualice la página y le cargarán , ya que las imágenes están todas bien subidas al servidor.
En cualquier caso, si a alguien le da problemas y vuelvo a subir las imágenes que den problemas.
-
Pues yo no me esperaba menos conociendote, jeje,,,,,,impresionante estudio supercompleto, pero aun estoy por el punto 1, esto lleva su tiempo.
Solo felicitarte y agradecerte todo este trabajo y si tengo alguna pregunta ya postearé.
Saludos!
P.D.: En el mapa de tierra de pinares has hecho un pequeño lío en la sinopsis con respecto al mapa ;D.........creo que la estación 5 es viloria y no santaibañez (aunque puede que no sea así); la estación 6 no sé cual es; la 7 es sanchonuño y no hontalbilla y la 8 es hontalbilla y se te ha colado el número 8 en el resumen de estaciones,,,,,,,,,revisalo jeje.
Que lo mismo no tiene que ver el nombre con la ubicación pero creo que la de sanchonuño y hontalbilla si las tienes equivocadas en resumen.
-
Fantástico trabajo, esto podría ser una tesis doctoral. 8)
-
Chapeau............ para quitarse el sombrero.
Aunque no lo he leído entero, lo haré a buen seguro,creo que queda bien claro que Valladolid no son los grandes lagos y que los ríos que la circundan no alimentan significamente las tormentas de la zona este respecto la oeste.
Buen trabajo, gracias por compartirlo.
;)
-
Bueno, acabé de leerlo, hora y 45 minutos de amena lectura. (menudo tocho) ;)
Muy muy currado y muy bien distribuído el estudio, otra vez gracias por la currada porque eso lleva muchas horas de trabajo.
A mi personalmente me ha venido a confirmar lo que más o menos ya intuía, como bien comentas en las conclusiones finales.
Pero me ha llamado extremamente la atención una tabla que aportas en la cual comparas las máxima precipitación diaria para los diferentes años de la serie entre los observatorios de Villanubla (aeropuerto) y valladolid capital:
(http://i1237.photobucket.com/albums/ff478/davidnunogonzalez/Sinttulo_zpsd2036444.png)
Hay auténticas palizas en los máximos anuales de villanubla con respecto al observatorio de valladolid capital en los años que marco en rojo, lo que nunca pasa de manera contraria es decir que el observatorio le meta una paliza a villanubla........
También se puede observar que en una mayor proporción villanubla da mayores máximos en la preci diaria anual que valladolid observatorio y los años en los que el observatorio supera a villanubla lo hace por poco y los máximos son modestos (supongo que sea por preci tipo frente).
-
P.D.: En el mapa de tierra de pinares has hecho un pequeño lío en la sinopsis con respecto al mapa ;D.........creo que la estación 5 es viloria y no santaibañez (aunque puede que no sea así); la estación 6 no sé cual es; la 7 es sanchonuño y no hontalbilla y la 8 es hontalbilla y se te ha colado el número 8 en el resumen de estaciones,,,,,,,,,revisalo jeje.
Que lo mismo no tiene que ver el nombre con la ubicación pero creo que la de sanchonuño y hontalbilla si las tienes equivocadas en resumen.
Efectivamente, tienes razón, había un error en el mapa y la leyenda de Tierra de Pinares. La estación número 4 del mapa (Vallelado) queda anulada, que es la que llevaba al error. La había eliminado del estudio porque su periodo de datos era demasiado pequeño (de 1969 a 1982).
Luego cuando tenga tiempo cambio el mapa y lo pongo correcto.
-
Impresionante análisis, aunque todavía no lo he leído entero, que lleva su tiempo...
La verdad que uno de los más completos que he visto en este foro, felicidades por compartirlo con todos nosotros. Con esto queda cubierto al 100% el tema pluviométrico de la provincia de Valladolid. A ver si con el tiempo te animas a hacer un estudio similar de otras provincias o zonas, que de verdad merecen mucho la pena.
Un saludo.
-
Prometo leerlo, pero de entrada, mis gracias y mis felicitaciones, porque se de primera mano el currelo que llevan estas cosas...
-
:sorpreson:
Madre mia,que curre!!!!!!!! muchas gracia spor tu tiempo y esfuerzo,sin comerlo ni beberlo se ha hecho un estudio increible de la provincia de valladolid,pero estaria bien hacer esto con las demas provincias.No te digo que lo hagas ya, eh,xDD.
No se podria hacer estas cosas para poder descargarlo en pormato pdf?¿?¿ Porque estas cosas son para tenerlas aparte,no en un foro solo....
-
Muchas gracias y mis felicitaciones por el excelente análisis, es para quitarse el sombrero, no me extraña que te haya llevado tanto tiempo.
Voy a leerlo con detenimiento y si me surge alguna duda te lo comento.
Un saludo.
-
Bueno, acabé de leerlo, hora y 45 minutos de amena lectura. (menudo tocho) ;)
Muy muy currado y muy bien distribuído el estudio, otra vez gracias por la currada porque eso lleva muchas horas de trabajo.
A mi personalmente me ha venido a confirmar lo que más o menos ya intuía, como bien comentas en las conclusiones finales.
Pero me ha llamado extremamente la atención una tabla que aportas en la cual comparas las máxima precipitación diaria para los diferentes años de la serie entre los observatorios de Villanubla (aeropuerto) y valladolid capital:
(http://i1237.photobucket.com/albums/ff478/davidnunogonzalez/Sinttulo_zpsd2036444.png)
Hay auténticas palizas en los máximos anuales de villanubla con respecto al observatorio de valladolid capital en los años que marco en rojo, lo que nunca pasa de manera contraria es decir que el observatorio le meta una paliza a villanubla........
También se puede observar que en una mayor proporción villanubla da mayores máximos en la preci diaria anual que valladolid observatorio y los años en los que el observatorio supera a villanubla lo hace por poco y los máximos son modestos (supongo que sea por preci tipo frente).
Respecto a las fechas que resaltas, puedo aportar lo siguiente:
AÑO 1975:
Villanubla: 80,0 mm el día 9 de junio (ese día en Valladolid observatorio cayeron 14,6 mm)
Valladolid observatorio: 22,1 mm el 14 de septiembre
AÑO 1963:
Villanubla: 59,4 mm el día 11 de septiembre
AÑO 1951:
Villanubla: 90,8 mm el día 5 de noviembre
AÑO 1950:
Villanubla: 83,6 mm el día 8 de junio
AÑO 1941:
Villanubla: 61,1 mm el día 24 de junio
Del año 1973 hacia atrás no están disponibles los datos de Valladolid observatorio en las series climatológicas de los FTP de AEMET.
¿Alguien sabe si anteriormente a esa fecha el observatorio de Valladolid estaba ubicado en el mismo lugar de ahora (Parquesol) o si estaba en otra zona de la ciudad?
-
P.D.: En el mapa de tierra de pinares has hecho un pequeño lío en la sinopsis con respecto al mapa ;D.........creo que la estación 5 es viloria y no santaibañez (aunque puede que no sea así); la estación 6 no sé cual es; la 7 es sanchonuño y no hontalbilla y la 8 es hontalbilla y se te ha colado el número 8 en el resumen de estaciones,,,,,,,,,revisalo jeje.
Que lo mismo no tiene que ver el nombre con la ubicación pero creo que la de sanchonuño y hontalbilla si las tienes equivocadas en resumen.
Efectivamente, tienes razón, había un error en el mapa y la leyenda de Tierra de Pinares. La estación número 4 del mapa (Vallelado) queda anulada, que es la que llevaba al error. La había eliminado del estudio porque su periodo de datos era demasiado pequeño (de 1969 a 1982).
Luego cuando tenga tiempo cambio el mapa y lo pongo correcto.
Ya he corregido el error que había en el mapa de Tierra de Pinares. Ahora sí está correcto.
Gracias por avisar. ;)
-
:laleche: Chapeau!, menuda currada te has pegao. Lo leeré con detenimiento, que merece la pena. Se agradecen estos estudios tan bien hechos.
ya me imaginaba yo que no podia ser mucha la diferencia entre las estaciones de Valladolid, pues la misma vegetación lo constata
Voy a estudiar un poco :sherlock:
-
Esto es sencillamente INCREÍBLE y BRUTAL. En la vida he visto un estudio climático similar, ni de lejos, de esta zona. Me encuentro... alucinado, y muy agradecido leonnieve por este regalo.
Ya tengo lectura para un par de días... ya diré lo que me parece cuando lo termine de leer todo detalladamente.
-
:sorpreson:
Madre mia,que curre!!!!!!!! muchas gracia spor tu tiempo y esfuerzo,sin comerlo ni beberlo se ha hecho un estudio increible de la provincia de valladolid,pero estaria bien hacer esto con las demas provincias.No te digo que lo hagas ya, eh,xDD.
Si pagáis bien, con el tiempo, puedo hacerlo de otras provincias jaja :rcain: :rcain:
-
:aplause: :aplause: :aplause:
Grandérrimo trabajo, para lectura.
Que afortunados son los de Peñafiel con tanta agua ;D
Un saludo.
-
Pero me ha llamado extremamente la atención una tabla que aportas en la cual comparas las máxima precipitación diaria para los diferentes años de la serie entre los observatorios de Villanubla (aeropuerto) y valladolid capital:
(http://i1237.photobucket.com/albums/ff478/davidnunogonzalez/Sinttulo_zpsd2036444.png)
Hay auténticas palizas en los máximos anuales de villanubla con respecto al observatorio de valladolid capital en los años que marco en rojo, lo que nunca pasa de manera contraria es decir que el observatorio le meta una paliza a villanubla........
También se puede observar que en una mayor proporción villanubla da mayores máximos en la preci diaria anual que valladolid observatorio y los años en los que el observatorio supera a villanubla lo hace por poco y los máximos son modestos (supongo que sea por preci tipo frente).
Respecto a las fechas que resaltas, puedo aportar lo siguiente:
AÑO 1975:
Villanubla: 80,0 mm el día 9 de junio (ese día en Valladolid observatorio cayeron 14,6 mm)
Valladolid observatorio: 22,1 mm el 14 de septiembre
AÑO 1963:
Villanubla: 59,4 mm el día 11 de septiembre
AÑO 1951:
Villanubla: 90,8 mm el día 5 de noviembre
AÑO 1950:
Villanubla: 83,6 mm el día 8 de junio
AÑO 1941:
Villanubla: 61,1 mm el día 24 de junio
Del año 1973 hacia atrás no están disponibles los datos de Valladolid observatorio en las series climatológicas de los FTP de AEMET.
¿Alguien sabe si anteriormente a esa fecha el observatorio de Valladolid estaba ubicado en el mismo lugar de ahora (Parquesol) o si estaba en otra zona de la ciudad?
Al hilo de esta cuestión, he hecho una comparativa de las precipitaciones máximas en 24 horas desde el año 1991 hasta el 2011 para ver las diferencias que pudiera haber con el anterior periodo estudiado.
Pues bien, hay datos interesantes y curiosos...
Tabla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gráfica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Como se puede observar, en el periodo 1939-1990 tanto la media como la mediana eran considerablemente mayores en el observatorio del aeropuerto de Villanubla. En cambio, en el periodo 1991-2011 ambas variables son ligeramente superiores en el Observatorio de Valladolid.
Eso sí, la precipitación máxima en 24 horas del periodo 19991-2011 se registró en Villanubla con 60,5 mm el día 30 de septiembre del año 2007. Ese mismo día en el observatorio de Valladolid se registraron 41,2 mm
Durante este periodo la precipitación máxima en 24 horas en el observatorio de Valladolid fue de 56,3 mm el día 1 de septiembre del año 1999. Ese mismo día en el observatorio del aeropuerto de Villanubla se registraron 27,7 mm.
Así pues, ambos registros máximos del periodo 1991-2011 se dieron en septiembre, curiosamente el de Valladolid un 1 de septiembre y el de Villanubla un 30 de septiembre.
A juzgar por estos datos, no se puede decir que precisamente que en los últimos tiempos (hablando de periodos medianamente largos como el 1991-2011) el observatorio de Valladolid haya tenido excesiva mala suerte en tormentas o precipitaciones intensas, más bien todo lo contrario, al menos si lo comparamos con el observatorio de Villanubla.
...
-
Jo,. menuda currada,....esto podría ser perfectamente una tesis doctoral o un proyecto de investigación... :)
enhorabuena, está genial, detalladísimo.
-
Pues yo flipo con la torrencialidad de valladolid capital y más concretamente con villanubla :cold:.(siempre en el contexto de que estamos en castilla y leon y en zonas mesetarias, ya sé que esto en alicante es moco de pavo por poner un ejemplo).
Vamos, a burgos capital le da 10000 vueltas por ejemplo, no estaría mal hacer un rankin de los 10 días de precis máximas en un día por capital de provincia, pero burgos ya digo desde aquí que iba a quedar de la últimas casi seguro.
Y esque se nota muchas veces entre valladolid y burgos que allí llueve más fuerte muchas veces aunque menos tiempo que aquí pero cogen muchos litros en algunos frentes, aquí llega el frente y muchas veces con el viento NE se queda lloviendo débil moderado mucho tiempo pero se acumula mucho menos.
Supongo que salamanca-valladolid-soria se llevarían la palma, pero vamos es un suponer...
-
Pues yo flipo con la torrencialidad de valladolid capital y más concretamente con villanubla :cold:.(siempre en el contexto de que estamos en castilla y leon y en zonas mesetarias, ya sé que esto en alicante es moco de pavo por poner un ejemplo).
Supongo que salamanca-valladolid-soria se llevarían la palma, pero vamos es un suponer...
León (en concreto el observatorio Virgen del camino), lleva muchos años sin una "gran tormenta", si exceptuamos la tormenta del 8 de Mayo de 2008, dia en el que cayeron 40 mm en 1 hora y unos 60 mm en 15 horas, sin embargo retrasandonos en el tiempo a los años 80 y 90 nos encontramos con tormentas BRUTALES, sin duda aun los records de Leon son los mayores de las capitales de Castilla y Leon en cuanto a cantidades no solo en 24 horas, sino mensuales tambien.
Aqui algunos ejemplos:
-4 de Julio de 1993: 56,5 mm que cayeron en menos de 1 hora. Recuerdo aquella tormenta como si fuera ayer, fue tremenda y con un granizo que destrozo muchisimas cosechas.
-26 de septiembre de 1987: 98,5 mm (record de precipitacion en 24 horas en capitales de castilla y Leon)
-3 de agosto de 1981: 74,6 mm :crazy:
-22 de Julio de 1997: (no afecto al observatorio de La virgen del camino, donde cayeron unos 15 mm, sin embargo en la capital cayeron 52 mm en el antiguo observatorio de la zona de Trobajo)
Desde aquellos años 80 y 90, no ha vuelto a haber tormentas de entidad.
Fuera de este inciso, el trabajo que has hecho, Javi, es SENCILLAMENTE ESPECTACULAR, como dicen por ahi atrás, un estudio digno de una tesis, estos trabajos son los que engrandecen el foro y dan una riqueza y sabiduría y nos hacen ver que a veces nos guiamos por instintos cuando creemos que llueve más o menos que antes, o que llueve mas o menos en una zona de una ciudad que otra, etc....
Este topic deberia quedar anclado con una chincheta para que no se pierda jamas!!
-
Leonnieve, siempre me ha impresionado tu capacidad de trabajo y tu rigor, pero esta vez te has sobrado. Tu estudio es sencillamente espectacular, inconmensurable. Enhorabuena y gracias.
:master:
-
Pues yo flipo con la torrencialidad de valladolid capital y más concretamente con villanubla :cold:.(siempre en el contexto de que estamos en castilla y leon y en zonas mesetarias, ya sé que esto en alicante es moco de pavo por poner un ejemplo).
Supongo que salamanca-valladolid-soria se llevarían la palma, pero vamos es un suponer...
León aeropuerto (en concreto el observatorio Virgen del camino), lleva muchos años sin una "gran tormenta", si exceptuamos la tormenta del 8 de Mayo de 2008, dia en el que cayeron 40 mm en 1 hora y unos 60 mm en 15 horas, sin embargo retrasandonos en el tiempo a los años 80 y 90 nos encontramos con tormentas BRUTALES, sin duda aun los records de Leon son los mayores de las capitales de Castilla y Leon en cuanto a cantidades no solo en 24 horas, sino mensuales tambien.
Se te ha olvidao soltar lo de las nevadas :rcain:
Bueno bueno,,,,,para mi gusto valladolid aeropuerto es más torrencial.
León aeropuerto ha superado tres veces en su historia (1938-..) los 60 mm segun se cogen los datos aemet que es para todas las estaciones igual:
3-11-1955 .....62 mm
3-08-1981......74,6 mm
26-09-1987....98,5 mm
Valladolid aeropuerto como ya se ha visto más arriba. (serie 1936-...):
24-06-1941....61,1 mm
08-06-1950...83,6 mm
05-11-1951....90,8 mm
09-06-1975.....80 mm
30-09-2007....60,7 mm
Por contra el observatorio de valladolid no ha superado aun los 60 mm en un día (o las 24 h que recogen los datos los del aemet) pero hay que tener en cuenta que la serie empieza en el año 1973, aunque en ese periodo villanubla superó esos 60 mm en 2 ocasiones
En cualquier caso creo que influye y mucho en estos datos de precipitación máxima en un día la ubicación del observatorio en un mismo área.
Soria ha superado los 60 mm 3 veces, bueno y una cuarta que no les supero pero se quedo con 59,9
Zamora, avila, avila y avila ayuntamiento les han superado 2 veces, destacables los 88,8 mm de avila ayuntamiento el 5-11-1997
-
Menudo tute que te has metido para hacer este análisis, más de una hora me ha llevado leerlo y mirarlo todo. Tremendo y muy completo, para cubrir la práctica totalidad de la provincia vallisoletana.
Muy buen análisis y bien estructurado de la pluviometría en la provincia de Valladolid que seguro que te ha llevado muchos días; ahora, a por más provincias. Saludos tio.
-
Tremendo Leonnieve, muchas gracias por el pedazo de análisis que has hecho.
-
Se necesita ahínco, lucha y deseo, pero sobre todo tiempo y dedicación para realizar un análisis de semejante magnitud. Sin lugar a dudas, un estudio muy completo de toda la provincia de Valladolid digno de ser publicado. Espero que el futuro tu talento, capacidad de sacrificio y afán de superación nos sigan aportando grandes conocimientos del mundo de la Meteorología.
-
Bueno, gracias a todos por vuestros comentarios, que ciertamente se agradecen mucho.
Cualquier duda que os surja referente al estudio no dudéis en preguntarla.
Saludos.
-
Bien, seré breve que estoy desde el móvil. ¿Qué os parecería para el que tenga tiempo (y ganas) de empezar a hacer lo mismo con otras provincias de España? Seguro que después de ver la tesis doctoral de leónnieve gente de toda España se ha quedado con las ganas de tener un estudio de su provincia, y ya que un leonés se ha currado la de Valladolid, organicemonos para hacer la de León, por ejemplo.
-
Leido... me han llamado la atencion dos cosas sobremanera...
- el hecho de que la zona con menor precipitacion anual sea la del suroeste provincial... ¿no deberia precisamente esa zona la que deberia recibir con mas facilidad precipitacion de los frentes puros de suroeste debido a que esta en primera linea de fuego?... ¿quizas la explicacion esta en que en los frentes puros del oeste, el resto de la provincia se beneficia del efecto canalizador del Duero y de ahi las diferencias en los numeros?...
- los periodos de retorno tan gigantescos para cantidades de 120 o 100 mm, e incluso de 80... ya se que no hablamos del Mediterraneo español, pero no se, me han parecido brutales los datos... por ejemplo, un periodo de retorno de 100 años para 66 mm en Valladolid observatorio me parece una pasada... por cierto, ¿como calculas eso?... si no es mucho follon para ti, ¿podrias explicarlo?...
De nuevo, mis gracias y felicitaciones... 8)
-
Leido... me han llamado la atencion dos cosas sobremanera...
- el hecho de que la zona con menor precipitacion anual sea la del suroeste provincial... ¿no deberia precisamente esa zona la que deberia recibir con mas facilidad precipitacion de los frentes puros de suroeste debido a que esta en primera linea de fuego?... ¿quizas la explicacion esta en que en los frentes puros del oeste, el resto de la provincia se beneficia del efecto canalizador del Duero y de ahi las diferencias en los numeros?...
- los periodos de retorno tan gigantescos para cantidades de 120 o 100 mm, e incluso de 80... ya se que no hablamos del Mediterraneo español, pero no se, me han parecido brutales los datos... por ejemplo, un periodo de retorno de 100 años para 66 mm en Valladolid observatorio me parece una pasada... por cierto, ¿como calculas eso?... si no es mucho follon para ti, ¿podrias explicarlo?...
De nuevo, mis gracias y felicitaciones... 8)
Respecto a la primera cuestión que comentas sobre la menor precipitación en la zona SW de la provincia de Valladolid, la verdad es que a primera vista y sin conocer el clima de cada zona concreta puede parecer sorprendente.
El hecho cierto es que tanto en la zona SW de la provincia de Valladolid como en las zonas cercanas de las provincias de Zamora y Salamanca se dan los valores mínimos de precipitación media anual.
Aunque quizás algún vallisoletano te podría dar una explicación más concreta de las causas por las que ello se produce, yo diría que una de las principales causas es que justo al Sur o SSW de esa zona se encuentra Gredos (además de ser la zona que se encuentra a menos distancia de las sierras de Bejar y de Gredos). Seguramente esas sierras provocan un Foëhn muy importante en la zona SW de la provincia de Valladolid cuando hay frentes de Sur, de SSW y aunque menos, también en los de SW. Con determinadas componentes no descartaría que también influyan hasta las sierras de Peña de Francia, de Gata o incluso da Estrela.
Cuanto más lejos de esas sierras, dentro de la provincia de Valladolid, creo que los frentes se suelen reactivar la mayoría de las ocasiones y de ahí las diferencias de precipitación media entre zonas (algo mayor la media hacia el Norte y Este de la provincia). Si a eso le unimos que también la zona SW de la provincia es la menos propensa a tormentas (aunque la diferencia en números absolutos no sea muy grande) eso también ayuda a que se incremente la diferencia de precipitación media anual.
Quizás también influya algo lo que tú comentas, o el hecho de que, dentro de la uniformidad altitudinal de la provincia de Valladolid, las mayores elevaciones (modestas en cualquier caso) se encuentren hacia el Norte y Este de la misma y quizás eso pueda ayudar a reactivar ligeramente algunos frentes o a formar un número de tormentas ligeramente superior.
En cuanto a la segunda cuestión que planteas sobre los periodos de retorno, puede parecer que es un periodo muy amplio el de 100 años para recoger 66 mm en 24 horas, pero esas distribuciones de probabilidad (como es la de Gumbel) están basadas en los datos recogidos durante muchos años en muchas décadas y el hecho cierto es que desde el año 1936 al año 2011 nunca se han recogido 66 mm en 24 horas en el observatorio de Valladolid, así que el cálculo tiene visos de mostrar bastante bien la realidad. En cualquier caso, esto son estimaciones...
Siempre tengamos en cuenta que las precipitaciones en 24 horas se entienden como las recogidas entre las 07:00 h UTC del día de de toma de datos y las 07:00 h UTC del día anterior, por lo que perfectamente alguna vez en un periodo de 24 horas seguidas se pueden haber recogido 66 mm o más, pero de ser así, habrían quedado divididas entre dos días pluviométricos diferentes y, por tanto, no contabilizadas en un periodo de 24 horas a estos efectos.
Los periodos de retorno están basados en una distribución de probabilidad, que es el ajuste de Gumbel. Los periodos de retorno están calculados en un libro del antiguo INM y también aparecen en alguna web de internet.
Cálculo de precipitaciones máximas diarias de lluvias para distintos períodos de retorno. Ley de Gumbel.
Para la determinación de las máximas precipitaciones, se parte de la hipótesis de que las precipitaciones son variables aleatorias e indefinidas, sujetas a una distribución estocástica determinada.
Las variables que definen una determinada precipitación son:
1) Tiempo de duración de la precipitación.
2) Período de retorno correspondiente a dicha cantidad de precipitación.
En función de los datos suministrados por el Instituto Nacional de Meteorología, el procedimiento más indicado consiste en el estudio de las precipitaciones anuales y precipitaciones máximas diarias, datos ambos que se obtienen de la lectura directa de los valores extractados de los listados, por lo que no se precisa su determinación revisando los valores diarios de toda la serie disponible.
A partir de los datos suministrados por el I.N.M. para cada una de las Estaciones seleccionadas en la zona de proyecto y teniendo en cuenta la hidrografía por donde discurre la traza, se calculan las precipitaciones máximas en 24 horas para los periodos de retorno de 1, 2, 5, 10, 25, 50, 75, 100, 250, 500 y 1.000 años.
La distribución de Gumbel ofrece resultados óptimos en el estudio de frecuencias de valores extremos de variables meteorológicas. Los resultados obtenidos deben ser contrastados mediante un test de comprobación cuya aplicación pretende conseguir el mejor ajuste posible por aceptación o rechazo de ciertos valores de la serie observada.
Para construir la serie de valores anuales de pluviometría, de cada año del que dispongamos de datos, tomamos el valor máximo de las precipitaciones diarias registradas durante ese año. La variable que representa esa pluviometría diaria máxima anual la denotaremos por x, y vendrá medida en mm.
Se admitirá la hipótesis, contrastada por la experiencia, de que la distribución de probabilidad acumulada de precipitaciones máximas diarias anuales, representadas por la variable x, se ajustan a la ley de distribución de Gumbel.
En internet puedes buscar información sobre la fórmula del ajuste o método de Gumbel.
-
Bien, seré breve que estoy desde el móvil. ¿Qué os parecería para el que tenga tiempo (y ganas) de empezar a hacer lo mismo con otras provincias de España? Seguro que después de ver la tesis doctoral de leónnieve gente de toda España se ha quedado con las ganas de tener un estudio de su provincia, y ya que un leonés se ha currado la de Valladolid, organicemonos para hacer la de León, por ejemplo.
Os animo a hacerlo con otras provincias. Sería muy interesante tener un análisis completo de todas y cada una de las provincias de España.
Respecto a la provincia de León, como creo que seguramente sea yo el que tendrá más datos y un conocimiento más cercano, no os preocupéis que ya lo haré yo. Eso sí, no puedo decir para cuándo lo tendré listo, pero en los próximos meses seguro que estará hecho.
-
Muy bueno Leónnieve.
Me he quedado sorprendido de las medias tan bajas de la zona de Alaejos, creo que he leído 318 mm de precipitación media anual en un período de 39 años, es un registro comparable a los de los lugares más secos del valle del Ebro. ¿Qué vegetación natural se da en esa zona? ¿Que extensión calculas que tiene la zona que baja de los 350 mm de precipitación?
Yo, en mi ignorancia pensaba que andaba toda la provincia rondando los 400 mm pero desconocía estos lugares tan áridos en la Meseta norte.
-
Muy bueno Leónnieve.
Me he quedado sorprendido de las medias tan bajas de la zona de Alaejos, creo que he leído 318 mm de precipitación media anual en un período de 39 años, es un registro comparable a los de los lugares más secos del valle del Ebro. ¿Qué vegetación natural se da en esa zona? ¿Que extensión calculas que tiene la zona que baja de los 350 mm de precipitación?
Yo, en mi ignorancia pensaba que andaba toda la provincia rondando los 400 mm pero desconocía estos lugares tan áridos en la Meseta norte.
En cuanto a la extensión de las zonas secas, puedo decirte que en el total de la meseta Norte la zona que baja de 400 mm de precipitación media anual abarca unas 500.000 has.
La extensión de la zona que se sitúa por debajo de los 375 mm anuales podría ser de unas 325.000 has.
Mapa del SIGA en el que el color amarillo representa las zonas de la meseta Norte con precipitación media anual de entre 300 y 400 mm:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
La extensión de las zonas que tengan una precipitación media anual inferior a los 350 mm se vería notablemente reducida (no te sabría decir exactamente), ya que realmente hay pocas estaciones y relativamente dispersas que bajan de dichos valores (sí que hay varias que están en ese entorno de los 350-360 mm).
En el caso concreto de Alaejos, según los diversos datos que he podido recopilar, para el periodo 1951-1989 tiene una media de 313,1 mm y para el periodo 1961-2003 una media de 334,7 mm.
He de decir, que según los datos que aparecen en el SIGA, la estación con una precipitación media anual más baja de Castilla y León sería la de Santa María de Valverde (provincia de Zamora), que en el periodo 1969-1994 le otorga una media de 277,8 mm anuales. Eso sí, este dato es completamente inconsistente con el resto de estaciones de la zona (que superan los 400 mm) y, desde luego, no tiene credibilidad alguna.
También es un flagrante error la segunda estación menos lluviosa de Castilla y León según los datos del SIGA, en este caso la estación segoviana de Escalona del Prado, a la que otorga una precipitación media de 296,4 mm en el periodo 1967-2003, cuando todas las estaciones cercanas superan los 475 mm de precipitación media anual y no hay motivo alguno para que en la de Escalona los datos sean diferentes.
Por tanto, la estación con datos coherentes con una precipitación media anual más baja dentro de Castilla y León es Alaejos, y zonas tan extremadamente secas hay pocas, si bien, como digo, por debajo de los 470-475 mm ya hay un área con una extensión relativamente grande.
En cuanto a la vegetación de la zona, seguramente alguien de Valladolid o Zamora (de esa zona con precipitaciones muy bajas) te pueda informar mejor que yo al respecto, aunque no creo que se diferencie mucho de las demás zonas de la meseta con precipitación inferior a los 400-420 mm.
-
Gracias por la información Leónnieve. Ya veo que es imposible que exista una zona de clima BS (estepario) ya que las temperaturas medias andan por los 12ºC y es imposible una zona con menos de 240 mm de precipitación.
-
En casi todas las estaciones de esa zona se registran dos picos de precipitación en mayo y en noviembre y hay un mínimo estival en los meses de julio y agosto y otro mínimo no tan fuerte, pero también destacable, en el mes de marzo.
-
En el enlace que os pongo a continuación, se puede descargar un interesantísimo documento PDF en el que se analiza el tema de las precipitaciones en el sector central de la cuenca del Duero (en esa zona de menor precipitación de Alaejos y alrededores) y en el que se da respuesta a algunas de las cuestiones planteadas tanto por Vigorro como por roberto de pamplona, además de otras distintas. En definitva, un documento de muy recomendable lectura para quien quiera saber más sobre el clima de esa concreta zona del SW de Valladolid y zonas colindantes.
dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=206363 (http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=206363)
Ya me contaréis qué os parece.
-
CUM LAUDE :aplause:
-
En el enlace que os pongo a continuación, se puede descargar un interesantísimo documento PDF en el que se analiza el tema de las precipitaciones en el sector central de la cuenca del Duero (en esa zona de menor precipitación de Alaejos y alrededores) y en el que se da respuesta a algunas de las cuestiones planteadas tanto por Vigorro como por roberto de pamplona, además de otras distintas. En definitva, un documento de muy recomendable lectura para quien quiera saber más sobre el clima de esa concreta zona del SW de Valladolid y zonas colindantes.
dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=206363 (http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=206363)
Ya me contaréis qué os parece.
Un artículo muy interesante, a ver si tengo tiempo y lo leo con detenimiento. De Navarra estuve estudiando también las rachas secas de varios observatorios. No hice el análisis de Markov sino que me limité a ver cual era la racha más larga de días secos en un período de 25 años (1986-2010) y en que época del año se producía.
-
Aunque no sea provincia de Valladolid, hay que recordar, que hablando de las zonas con una precipitación media anual más baja dentro de la meseta Norte, en esas zonas también se encuentran los observatorios de Zamora y Salamanca capital en el periodo 1971-2000.
Precipitación media anual (periodo 1971-2000):
Zamora: 363 mm
Salamanca-Matacán: 382 mm
-
Aunque no sea provincia de Valladolid, hay que recordar, que hablando de las zonas con una precipitación media anual más baja dentro de la meseta Norte, en esas zonas también se encuentran los observatorios de Zamora y Salamanca capital en el periodo 1971-2000.
Precipitación media anual (periodo 1971-2000):
Zamora: 363 mm
Salamanca-Matacán: 382 mm
¿Ávila no baja también de los 400 mm?
-
Aunque no sea provincia de Valladolid, hay que recordar, que hablando de las zonas con una precipitación media anual más baja dentro de la meseta Norte, en esas zonas también se encuentran los observatorios de Zamora y Salamanca capital en el periodo 1971-2000.
Precipitación media anual (periodo 1971-2000):
Zamora: 363 mm
Salamanca-Matacán: 382 mm
¿Ávila no baja también de los 400 mm?
Ávila en el periodo 1971-2000 tiene una precipitación media anual de 400 mm.
-
Aunque no sea provincia de Valladolid, hay que recordar, que hablando de las zonas con una precipitación media anual más baja dentro de la meseta Norte, en esas zonas también se encuentran los observatorios de Zamora y Salamanca capital en el periodo 1971-2000.
Precipitación media anual (periodo 1971-2000):
Zamora: 363 mm
Salamanca-Matacán: 382 mm
¿Ávila no baja también de los 400 mm?
Ávila en el periodo 1971-2000 tiene una precipitación media anual de 400 mm.
Según el SIGA en el período 1961-2003, Ávila tiene una precipitación media de 375 mm.
-
Aunque no sea provincia de Valladolid, hay que recordar, que hablando de las zonas con una precipitación media anual más baja dentro de la meseta Norte, en esas zonas también se encuentran los observatorios de Zamora y Salamanca capital en el periodo 1971-2000.
Precipitación media anual (periodo 1971-2000):
Zamora: 363 mm
Salamanca-Matacán: 382 mm
¿Ávila no baja también de los 400 mm?
Ávila en el periodo 1971-2000 tiene una precipitación media anual de 400 mm.
Según el SIGA en el período 1961-2003, Ávila tiene una precipitación media de 375 mm.
En el caso de observatorios oficiales (de la red principal de AEMET) fíate de los datos oficiales de los FTP de AEMET o en los de la serie de referencia 1971-2000 (datos oficiales al fin y alcabo). En ese periodo 1971-2000 la precipitación media oficial son 400 mm según AEMET.
En los obervatorios de la red principal en capitales de provincia, en todos los que he comprobado, la precipitación que muestra el SIGA es ligeramente inferior a la oficial real de dichos observatorios.
En cualquier caso, el actual observatorio de Ávila se inauguró en 1983 y no tenemos los datos anteriores en los FTP en la anterior ubicación, así que no podemos comprobar fehacientemente la veracidad del dato que aparece en el SIGA.
Sirva de referencia que en el periodo 2001-2011 la precipitación media anual del observatorio de Ávila ha sido de 407,9 mm, así que lo que se puede afirmar con seguridad (datos oficiales) es que desde el año 1971 al 2011 la precipitación media anual de Ávila supera muy ligeramente los 400 mm.
-
Estos días, para complementar los datos aportados en el estudio pluviométrico, he estado buscando información de varias estaciones de la provincia de Valladolid (y de alguna zamorana de la zona con menor pluviometría limítrofe con la provincia de Valladolid) en otros periodos de datos. Los pongo a continuación:
Fuente: Universidad Complutense de Madrid.
Ataquines (periodo 1945-1970): 354 mm
Medina del Campo (periodo 1938-1969): 393 mm
Medina de Rioseco (periodo 1942-1969): 421 mm
Tudela de Duero (periodo 1946-1969): 449 mm
Sardón de Duero (periodo 1950-1969): 452 mm
Castromonte (periodo 1943-1969): 491 mm
Fuente: Departamente de Geografía. Facultad de Geografía Historia. Universidad de Salamanca.
Alaejos: 324,1 mm
La Bóveda de Toro (Zamora): 359,8 mm
Toro-Iberduero (Zamora): 374,9 mm
Castronuño (periodo 1967-1991): 390,8 mm
-
Respecto a las capitales de provincia más secas de la Meseta Norte (datos oficiales del período 1961-1990):
ÁVILA: 365 mm
ZAMORA: 388 mm
SALAMANCA (Matacán): 388 mm
VALLADOLID: 442 mm
FUENTE: Ministerio de Medio Ambiene, Guía resumida del clima en España 1961-1990
-
Respecto a las capitales de provincia más secas de la Meseta Norte (datos oficiales del período 1961-1990):
ÁVILA: 365 mm
ZAMORA: 388 mm
SALAMANCA (Matacán): 388 mm
VALLADOLID: 442 mm
FUENTE: Ministerio de Medio Ambiene, Guía resumida del clima en España 1961-1990
Es que evidentemente según el periodo que se coja pueden variar los datos. Como digo, ahora disponemos de los resúmenes diarios oficiales en lso FTP de AEMET de cada observatorio (sin que pueda haber lugar a error) y se pueden hacer las medias del periodo que se desee.
El dato completamente oficial comprobable es que en elperiodo 1971-2011 (41 años) la precipitación media anual del Observatorio de Ávila es de 402,1 mm.
Me extraña esa media tan baja para el periodo 1961-2000 (que me imagino que estará hecha con datos de la estación "Ávila Ayuntamiento" desde 1961 a 1982 incluidos y con datos de "Ávila observatorio" desde 1983 a 1990 incluidos.
Desconozco si la estación "Ávila Ayuntamiento" era un observatorio oficial de al red principal con personal profesional o si era una estación que llevaban colaboradores y si había o no lagunas y/o errores en los datos.
Voy a hacer la media desde 1961 al 2000 con los datos oficiales de los FTP de ambos observatorios a ver la media que sale, ya que me parecen unos datos sospechosamente bajos, y más si comparamos los datos que pones del periodo 1961-1990 en los otros observatorios (muy parecidos a los del periodo 1971-2000) con los de Ávila en ambos periodos. En cuanto lo tenga pongo los resultados.
-
Me extraña esa media tan baja para el periodo 1961-2000 (que me imagino que estará hecha con datos de la estación "Ávila Ayuntamiento" desde 1961 a 1982 incluidos y con datos de "Ávila observatorio" desde 1983 a 1990 incluidos.
El período es 1961-1990, que es el período que utilizaron en la penúltima "Guía resumida del clima de España".
La actual es la de 1971-2000 y me imagino que dentro de poco publicarán la correspondiente a 1981-2010.
-
Me extraña esa media tan baja para el periodo 1961-2000 (que me imagino que estará hecha con datos de la estación "Ávila Ayuntamiento" desde 1961 a 1982 incluidos y con datos de "Ávila observatorio" desde 1983 a 1990 incluidos.
El período es 1961-1990, que es el período que utilizaron en la penúltima "Guía resumida del clima de España".
La actual es la de 1971-2000 y me imagino que dentro de poco publicarán la correspondiente a 1981-2010.
Perdón, quería decir el periodo 1961-1990 frente al periodo 1971-2000.
He estado haciendo números y la verdad es que los datos de Ávila dejan muchas dudas. Creo sinceramente que los datos anteriores a 1983 son poco fiables.
Tenemos que de enero de 1961 a diciembre de 1981 la precipitación media anual de la estación de "Ávila Ayuntamiento" es de 345,2 mm (extremadamente baja).
De 1982 sólo tenemos los datos de los meses de enero y febrero en dicha estación.
El "observatorio de Ávila" actual comienza a registrar datos en febrero de 1983 con datos hasta la actualidad (con el paréntesis del mes de julio de 1984 del que no hay datos, que seguramente sea un dato muy poco significativo).
Por tanto, tenemos una laguna de datos de 11 meses entre marzo de 1982 y enero de 1983 (ambos incluidos).
En el periodo 1983-1990 en "Ávila observatorio" la precipitación media es de 416,5 mm (sin el dato de enero de 1983 y el de julio de 1984, con lo que todavía sería un pelín más alta).
Si unimos los periodos de ambos observatorios desde el año 1961 al año 1990 (ambos incluidos) y desechando el dato de febrero de 1982 e incluyendo el de enero de 1982 por el que falta de enero de 1983 (y por tanto dejando un año sin datos entre medias por la laguna comentada de 1982), tenemos que para un periodo de 29 años (1961 a 1990 sin el año 1982) nos sale que la precipitación media es de 365,4 mm. Ello coincide plenamente con el dato que has puesto de Ávila en el periodo 1961-1990 de 365 mm de precipitación media anual.
Dicho todo eso, si comparamos el periodo 1961-1990 con el periodo 1971-2000 en los observatorios comentados tenemos lo siguiente:
PERIODO 1961-1990 / PERIODO 1971-2000:
ÁVILA: 365 mm / 400 mm
ZAMORA: 388 mm / 363 mm
SALAMANCA (Matacán): 388 mm / 382 mm
VALLADOLID: 442 mm / 435 mm
Añado otro observatorio, el de Segovia (por su cercanía y cierta "similitud" climática con Ávila).
PERIODO 1961-1990 / PERIODO 1971-2000:
SEGOVIA: 461 mm / 464 mm
Y para completar el análisis, desde que existe el actual observatorio de Ávila la precipitación media supera claramente los 400 mm anuales.
Periodo 1983-2011: 408,8 mm (faltan enero de 1983 y julio de 1984)
Creo que salta a la vista que mientras en el resto de observatorios las precipitaciones medias se mantienen en unos valores bastante similares (con, en general, cierta tendencia al descenso), en el caso de Ávila la precipitación aumenta de forma destacada y sorprendente.
Desde mi punto de vista, diría que se debe al cambio de observatorio y que los valores anteriores a 1983 eran deficientes. Añadir que el actual observatorio de Ávila se encuentra a 1130 msnm y el antiguo a 1143 msnm, con lo que la altitud es muy similar y creo que la distancia entre ambos será bastante pequeña, aunque esto mejor nos lo debería confirmar algún abulense que conozca la ubicación de ambas estaciones.
-
Desde mi punto de vista, diría que se debe al cambio de observatorio y que los valores anteriores a 1983 eran deficientes. Añadir que el actual observatorio de Ávila se encuentra a 1130 msnm y el antiguo a 1143 msnm, con lo que la altitud es muy similar y creo que la distancia entre ambos será bastante pequeña, aunque esto mejor nos lo debería confirmar algún abulense que conozca la ubicación de ambas estaciones.
Pues creo que tienes toda la razón; la verdad es que ese dato me sorprendía bastante porque me esperaba una precipitación incluso superior a los 450 mm debido a la gran altitud de esta ciudad. No es la primera vez que se mete la gamba con los observatorios principales; hasta hace bien poco se tenía por válida una precipitación media en Pamplona de 1057 mm cuando la realidad es que anda por los 750, el INM rectificó pero en muchos libros de texto sigue apareciendo y aquí el error no es de 50 mm al año.
-
Por curiosidad he mirado en el SIGA estaciones cercanas a Ávila y hay una, La Serrada, que da para el período 1961-1995 378 mm.
-
Por curiosidad he mirado en el SIGA estaciones cercanas a Ávila y hay una, La Serrada, que da para el período 1961-1995 378 mm.
Está claro que con absoluta seguridad no podemos saber si los datos de Ávila anteriores a 1983 son correctos o no, pero todo hace indicar que no.
Igualmente, en los casos de las estaciones que aparecen en el SIGA que no son de observatorios dela red principal las dudas pueden ser mayores incluso (sobre todo cuando los datos son a la baja), ya que hay que tener en cuenta que en la mayoría de los casos a lo largo de una serie de varios años hay meses sin datos (amén de errores en la observación por la ubicación o la propia toma de datos) o con datos incompletos y eso puede desvirtuar en cierto modo una media.
Si cogemos otra estación muy cercana a La Serrada (a 3 kms de distancia), en este caso la de El Fresno (a 1075 msnm) tenemos que para ese mismo periodo 1961-1995 la precipitación media anual es de 427,8 mm.
Los datos de La Serrada son sospechosamente bajos en ese periodo 1961-1995 y la lógica hace pensar que puede haber algún tipo de error, aunque sin tener las series de datos completas delante simplemente podemos elocubrar.
Lo que sí que creo que es incuestionable es que en el nuevo observatorio de Ávila y con datos a todas luces correctos la precipitación media de 1983 a 2011 (que ya es un periodo representativo) es de 409 mm.
-
Retomo este tema para añadir los datos de las estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid del estudio que recientemente ha publicado AEMET sobre las precipitaciones medias en el periodo 1981-2010.
Fuente: "Valores Normales de Precipitación Mensual 1981-2010" (AEMET)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Nota: Sobre fondo amarillo aparecen las estaciones que en el estudio de AEMET están denominadas como "Series 1981-2010" (que son las que cuentan con datos completos de todo el periodo) y sobre fondo blanco las que aparecen en el estudio de AEMET como "Sólo Valores Normales" (que se supone que son estaciones con alguna laguna en ese periodo de datos).
Entre las estaciones del estudio de AEMET con datos extremos más destacados tenemos las siguientes en el periodo 1981-2010:
Estaciones con menor precipitación media anual:
Fresno el Viejo: 348,4 mm
Pedrajas de San Esteban: 351,9 mm
Alaejos: 356,3 mm
Villanueva de Duero: 376,1 mm
Estaciones con ayor precipitación media anual:
Cogeces del Monte: 491,9 mm
Piñel de Abajo: 489,1 mm
Camporredondo: 480,4 mm
La Parrilla: 476,0 mm
Básicamente coinciden a grandes rasgos con los datos expuestos en su día y no varían en nada las conclusiones que expuse en su momento.
P.D. También he añadido la tabla con los datos del periodo 1981-2010 en la primera página de este topic en el estudio que realicé en su día para que no queda la información desperdigada.
-
Retomo este tema para añadir los datos de las estaciones pluviométricas de la provincia de Valladolid del estudio que recientemente ha publicado AEMET sobre las precipitaciones medias en el periodo 1981-2010.
Fuente: "Valores Normales de Precipitación Mensual 1981-2010" (AEMET)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Nota: Sobre fondo amarillo aparecen las estaciones que en el estudio de AEMET están denominadas como "Series 1981-2010" (que son las que cuentan con datos completos de todo el periodo) y sobre fondo blanco las que aparecen en el estudio de AEMET como "Sólo Valores Normales" (que se supone que son estaciones con alguna laguna en ese periodo de datos).
Entre las estaciones del estudio de AEMET con datos extremos más destacados tenemos las siguientes en el periodo 1981-2010:
Estaciones con menor precipitación media anual:
Fresno el Viejo: 348,4 mm
Pedrajas de San Esteban: 351,9 mm
Alaejos: 356,3 mm
Villanueva de Duero: 376,1 mm
Estaciones con ayor precipitación media anual:
Cogeces del Monte: 491,9 mm
Piñel de Abajo: 489,1 mm
Camporredondo: 480,4 mm
La Parrilla: 476,0 mm
Básicamente coinciden a grandes rasgos con los datos expuestos en su día y no varían en nada las conclusiones que expuse en su momento.
P.D. También he añadido la tabla con los datos del periodo 1981-2010 en la primera página de este topic en el estudio que realicé en su día para que no queda la información desperdigada.
Veo un importante fallo de Aemet (no siendo el primero que veo en las tablas que estos de Aemet hacen), puesto que ponen para Peñafiel menor precipitación que en Valladolid capital, cuando la realidad no es así y Peñafiel tiene de siempre una precipitación media anual superiro a casi todo el resto de la provincia, además, las tormentas en esa zona afectan mucho más que a otras zonas y Peñafiel anda con una precipitación cercana a los 500 mm, foreros de Valladolid puede corroborarlo.
-
Gracias por los datos Leonnieve y por tu puntualización espigüete.
-
Veo un importante fallo de Aemet (no siendo el primero que veo en las tablas que estos de Aemet hacen), puesto que ponen para Peñafiel menor precipitación que en Valladolid capital, cuando la realidad no es así y Peñafiel tiene de siempre una precipitación media anual superiro a casi todo el resto de la provincia, además, las tormentas en esa zona afectan mucho más que a otras zonas y Peñafiel anda con una precipitación cercana a los 500 mm, foreros de Valladolid puede corroborarlo.
Una cosa es que haya más tormentas y algo más de precipitación veraniega, que puede ser y así se refleja en los datos, y otra cosa es que sea un fallo de AEMET, en este caso de una estación de colaborador (y además lo lógico sería pensar que si AEMET ha seleccionado en este estudio sólo una serie de estaciones habrá escogido las que tengan una serie más completa y a su juicio fiable). Si bien puede recoger algo más de precipitación de tormentas (que en realidad en números absolutos es una diferencia mínima dada la variabilidad de las tormentas), también es lógico pensar que en determinados frentes atlánticos esa zona de Peñafiel recoja menos precipitación que la misma ciudad de Valladolid, como por ejemplo ocurrió este otoño en más de una ocasión.
Por cierto, la estación de Peñafiel es de las de "Sólo Valores Normales" y desde luego habrá estaciones con datos perfectos y otras en que nos sirva como una aproximación a la realidad, ya que puede haber pequeñas (o no tan pequeñas) anomalías en alguna estación dependiendo entre otras cosas del estado del instrumental, de su colocación y de la rigurosidad del colaborador. Concretamente la estación de Peñafiel comparando con otras de pueblos cercanos puede que sí presente unos datos ligeramente escasos.
-
Como curiosidad, apuntar que hay dos estaciones de la zona más seca de la provincia de Valladolid en que han variado ligeramente (en sentido inverso) los datos comparando el periodo de datos que aparece en la web del SIGA y el periodo de datos que aparece en el estudio de valores normales de precipitación mensual de AEMET.
Así tenemos lo siguiente:
1) ALAEJOS:
Periodo 1961-2003 (SIGA): 334,7 mm
Periodo 1981-2010 (AEMET): 356,3 mm
Variación de 21,6 mm al alza.
2) FRESNO EL VIEJO:
Periodo 1961-2003 (SIGA): 372,8 mm
Periodo 1981-2010 (AEMET): 348,4 mm
Variación de 24,4 mm a la baja.
-
Veo un importante fallo de Aemet (no siendo el primero que veo en las tablas que estos de Aemet hacen), puesto que ponen para Peñafiel menor precipitación que en Valladolid capital, cuando la realidad no es así y Peñafiel tiene de siempre una precipitación media anual superiro a casi todo el resto de la provincia, además, las tormentas en esa zona afectan mucho más que a otras zonas y Peñafiel anda con una precipitación cercana a los 500 mm, foreros de Valladolid puede corroborarlo.
Una cosa es que haya más tormentas y algo más de precipitación veraniega, que puede ser y así se refleja en los datos, y otra cosa es que sea un fallo de AEMET, en este caso de una estación de colaborador (y además lo lógico sería pensar que si AEMET ha seleccionado en este estudio sólo una serie de estaciones habrá escogido las que tengan una serie más completa y a su juicio fiable). Si bien puede recoger algo más de precipitación de tormentas (que en realidad en números absolutos es una diferencia mínima dada la variabilidad de las tormentas), también es lógico pensar que en determinados frentes atlánticos esa zona de Peñafiel recoja menos precipitación que la misma ciudad de Valladolid, como por ejemplo ocurrió este otoño en más de una ocasión.
Por cierto, la estación de Peñafiel es de las de "Sólo Valores Normales" y desde luego habrá estaciones con datos perfectos y otras en que nos sirva como una aproximación a la realidad, ya que puede haber pequeñas (o no tan pequeñas) anomalías en alguna estación dependiendo entre otras cosas del estado del instrumental, de su colocación y de la rigurosidad del colaborador. Concretamente la estación de Peñafiel comparando con otras de pueblos cercanos puede que sí presente unos datos ligeramente escasos.
Ya pero si te fijas, las estaciones con mayor pluviometria de la provincia estan todas en la zona este, alguna a apenas 10 km de Peñafiel, por lo que obviamente o es un agujero negro o hay errores en esa estación
-
Veo un importante fallo de Aemet (no siendo el primero que veo en las tablas que estos de Aemet hacen), puesto que ponen para Peñafiel menor precipitación que en Valladolid capital, cuando la realidad no es así y Peñafiel tiene de siempre una precipitación media anual superiro a casi todo el resto de la provincia, además, las tormentas en esa zona afectan mucho más que a otras zonas y Peñafiel anda con una precipitación cercana a los 500 mm, foreros de Valladolid puede corroborarlo.
Una cosa es que haya más tormentas y algo más de precipitación veraniega, que puede ser y así se refleja en los datos, y otra cosa es que sea un fallo de AEMET, en este caso de una estación de colaborador (y además lo lógico sería pensar que si AEMET ha seleccionado en este estudio sólo una serie de estaciones habrá escogido las que tengan una serie más completa y a su juicio fiable). Si bien puede recoger algo más de precipitación de tormentas (que en realidad en números absolutos es una diferencia mínima dada la variabilidad de las tormentas), también es lógico pensar que en determinados frentes atlánticos esa zona de Peñafiel recoja menos precipitación que la misma ciudad de Valladolid, como por ejemplo ocurrió este otoño en más de una ocasión.
Por cierto, la estación de Peñafiel es de las de "Sólo Valores Normales" y desde luego habrá estaciones con datos perfectos y otras en que nos sirva como una aproximación a la realidad, ya que puede haber pequeñas (o no tan pequeñas) anomalías en alguna estación dependiendo entre otras cosas del estado del instrumental, de su colocación y de la rigurosidad del colaborador. Concretamente la estación de Peñafiel comparando con otras de pueblos cercanos puede que sí presente unos datos ligeramente escasos.
Ya pero si te fijas, las estaciones con mayor pluviometria de la provincia estan todas en la zona este, alguna a apenas 10 km de Peñafiel, por lo que obviamente o es un agujero negro o hay errores en esa estación
Es posible que haya algún error en los datos de esa estación. Alguno de la zona podéis acercaros a Peñafiel y hablar con el colaborador o preguntar en la Delegación Territorial de AEMET e investigar cómo se están tomando los datos en esa estación.
En cualquier caso, estaríamos hablando de precipitaciones inferiores a los 500 mm anuales de media.