Foro de Tiempo.com
Fotografia => Fotografía => Mensaje iniciado por: tborras en Martes 01 Junio 2004 17:35:46 pm
-
Hace pocos días ha salido al mercado la nueva Olympus C-765,la primera impresion es muy buena, he realizado unas fotos para probarla
Tipo compacta, visor electrónico
Sensor CCD de 4.00 MP efectivos Truepic Turbo
Máx. resolución 3200x2400 píxeles
Objetivo (en 35 mm) 38.0 - 380.0 mm
Zoom 10x (óptico) / 3x (digital)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Zoom digital al máximo sobre imagen anterior
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
otra fóto
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Jose, las fotos tardan muchísimo en descargar, no llego a verlas...
-
Yo si las veo.
Jose ¿cual es el precio de la máquina y con qué ISO están hechas?. No se no me acaban de convencer. Supongo que será el tratamiento posterior porque las de Alberto lunas se ven mucho mejor que estas, y la cámara seguro que es mejor que la suya...
-
Son las primeras fotos que hagó :-[, la estoy probando ya que tiene multitud de opciones, estas estan hechas con Iso 64, pero en modo totalmente automático,el precio esta en 499 €, pero ahora con este précio al ser nueva regalan una memória XD de 128 mb, ya pondre mejores fótos en unos días,espero ::) ::)
-
Hola a todos.
Jose, prueba ha hacer las fotos en posición "P" si no la has hecho así, es decir, es como el aútomatico pero puedes bajar un poquito en brillo, a lo mejor te sale más contrastadas que éstas. La del zoom no sé si la has echo a pulso, si es así, preuba a hacerla con tripode a ver que tal sale.
Y una cosa importante, si has echo la foto con mucho tamaño, al bajar el tamaño para postearlas pierden calidad. En éste caso yo utilizo con un programa de Canon una función que dice, "enfocar ligeramente", y la foto recupera su calidad original.
Un saludo.
-
Lo probaré, estan hechas con el maximo tamaño, y reducidas, han perdido algo de calidad en relación al original, ahora probare con HQ,3:2 2280X1520,las que puse son SHQ, todas estan hechas a pulso, mañana hare pruebas con el tripode,grácias por los consejos ;), hasta que le coja el truco pasaran unos días :P
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Alberto, que tamaño usas para postearles y que salgan bién??
Salu2
-
Alberto, que tamaño usas para postearles y que salgan bién??
Salu2
Tanto alberto como yo posteamos a 640x480. Otra buena posibilidad es ponerlas de largo a 600 píxeles (600xloquesalga, no se, 450, no se)
-
Alberto, que tamaño usas para postearles y que salgan bién??
Salu2
Yo siempre hago las fotos en HQ pero sin el 3:2, es decir, 2288x1712, que de peso en el ordenador vienen a seruno 900KB. Para portearlas las bajo a 600x400 (unos 80KB) para que se ajusten al tamaño de la página del foro, ya que si lo posteamos a 800x600, ya te ocupa toda la pantalla del monitor, obligandonos a mover la barrita de abajo para leer los mensaje, lo cual resulta muy molesto. Como ya he comentado, al bajarla de tamaño y por tanto de peso, perde calidad, con lo que le enfoco ligeramente.
Y ahora una duda mía: la función 3:2 creo que sirve para cuando hagas unas fotos para que te la saquen en papel en una tienda de fotos no te recorten parte de los margenes de la foto ¿no?. Es que hace poco he llevado algunas para que me la saquen en la tienda y se han "comido" los margenes más largos.
Un saludo.
-
Alberto, que tamaño usas para postearles y que salgan bién??
Salu2
Tanto alberto como yo posteamos a 640x480. Otra buena posibilidad es ponerlas de largo a 600 píxeles (600xloquesalga, no se, 450, no se)
Eso es , yo cuando tecleo la cifra 600, el programa te pone el x lo que sea, es decir, suelen ser algo más de 400.
Acabo de ver algunas fotos de peñalara y a mí exactamente cuando tecleo 600, el programa lo otro me lo pone a 449, y a ese tamaño quedan muy bién para que encaje dentro de la página del foro.
-
Así es el 3:2 es el tamaño que se recomienda cuando quieres revelar en papel, así se ajusta al tamaño correcto de papel y no se come márgenes
Salu2
-
Así es el 3:2 es el tamaño que se recomienda cuando quieres revelar en papel, así se ajusta al tamaño correcto de papel y no se come márgenes
Salu2
OK, gracias, lo tendré en cuenta.
-
Supongo que será el tratamiento posterior porque las de Alberto lunas se ven mucho mejor que estas, y la cámara seguro que es mejor que la suya...
No creas... Ambas son de de los mismos megapixels, y creo que el sensor es el mismo. Yo creo que la 765 es más pequeña, más manejera, pero igual que la 750.
-
Yo envié a revelar el otro día unas y lo que he podido comprobar es que ponen las fotos una detrás de otras para aprovechar al máximo el papel, y luego las cortan, de modo que a veces en una foto aparece parte de la otra xD.
Y sí, recortan la parte de arriba y de abajo de la foto en el programa que usen...
-
Reuwen, no es la misma, hay algunas diferéncias, aunque son muy parecidas, la optica si es la misma 38/330 lentes ED,
C-750 C-765
Monitor TFT 3,8 cm. 4,5 cm.
CCD 1/2.5 1/2.7
Peso 305 grs. 280 grs.
en la página de Olympus puedes verlo
Saludos
-
Sí, Tborras, ya lo vi... pero las diferencias son mínimas, y son más destacables en la faceta externa que interna, por eso no podemos esperar diferencias de calidad visibles en las fotos, por mucho que nos esforcemos. Eso sucedería si la cámara fuera de 5 ó 6 MP, y el sensor fuera notablemente más grande.
-
Reuwen las diferencias no son tan minimas, precisamente el cambio esta en el cerebro de la camara, segun Olympus la mejora de un modelo al otro es notable
“La calidad de imagen y el desempeño de las cámaras digitales pueden afectarse directamente por tres componentes principales: las lentes de la cámara, el sensor de imágenes y el procesador de imágenes”, afirmó Richard Campbell, director de mercadotecnia de productos digitales de Olympus America Inc. “De estos componentes, el procesador de imágenes desempeña un papel decisivo como ‘cerebro’ de la cámara digital. Las cámaras Olympus con procesador TruePic TURBO producen fotografías más claras y con mayor precisión de color, además de que tienen una rapidez notable en el inicio de la cámara y mayor agilidad en los plazos de obturación, grabación y reproducción”.
Los principales beneficios que aporta el procesador de imagen TruePic TURBO de Olympus son su calidad de imagen mejorada y mayor velocidad de procesamiento. El nombre TruePic TURBO comunica por si mismo estos atributos: la alta calidad de imagen “con realismo fotográfico” que produce imágenes nítidas, precisas y fidedignas; y la respuesta “turbo” de alta velocidad que facilita a los usuarios capturar imágenes de acción rápida.
Calidad de Imagen Mejorada
El procesador de imágenes TruePic TURBO mejora la calidad de la imagen en tres áreas clave: fidelidad de color (rango de color, saturación y brillo); respuesta de la señal al ruido (relación entre señales eléctricas precisas con señales no deseadas tales como distorsiones estáticas que producen ruidos); y claridad de imágenes de alta resolución (nitidez). Estas mejoras en la calidad de la imagen son posibles con la incorporación de tecnologías avanzadas
Salu2
-
Pues no se nota mucho ese cambio Tborras. No se, a lo mejor con esa excusa han empeorado la calidad del sensor, pero siguen sin convencerme esas fotos tio :-\
-
No hagas caso de estas fotos, son las primeras que saque en modo automático, cuando le coja el truco ya pondre alguna más a ver que tal salen
Salu2
-
Tborras, para mi todo eso es pura propaganda de márketing, jejeje. Por mucho TruePic Turbo la C765 no va a captar unas instantáneas como la D70 o la EOS 300D. Sin duda la calidad y tamaño del sensor son determinantes.
-
Posiblemente tengas razón en lo del marketing, y no dudo ni un momento que las camaras que citas hagan mejores fotos ,no es el tema del topic que abrí comparar la Olympus C-765 con estas cámaras, sino como es lógico con las de su categoría, y ver que calidad tiene,en relación a esta camara de momento las impresiones mias son buenas y por comentarios leidos también, para precisar más habra que esperar alguna prueba de alguna página como dpreview que cuentan con médios tecnicos adecuados para realizar más a fondo el análisis de esta cámara
Salu2
-
A ver si estas fotos estan mejor
Realizadas ayer al atardecer 20.30 H
Estadio con Zoom Optico
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/tborras/P6020025.JPG)
Menos zoom sobre la misma zona
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/tborras/P6020064.JPG)
Zoom digital al maximo sobre zona anterior, las motas de polvo blanco es polen de los arboles, la calidad en este cáso es peor
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/tborras/P6020056.JPG)
Fotos con distintos tipos de Makro
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/tborras/P6020028.JPG)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/tborras/P6020037.JPG)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/tborras/P6020049.JPG)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/tborras/P6020070.JPG)
-
Pues las fotos salen muy parecidas a mi C-740... lo dicho, es más márketing que otra cosa, una ligera mejora que solo será apreciable en mínimos detalles como la deformación de la óptica, el viñeteado ese, el ruido, etc...
En resumen, por la diferencia de precio entre una C750 y la C765 te compras la C750 y un adaptador de lentes con un multiplicador para conseguir el doble de zoom óptico, y triunfas, jejejeje.
-
Otra prueba, hecha a pulso con makro, la imagen tiene un cristal delante
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/tborras/P6030079.JPG)