Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: genevieve en Viernes 02 Septiembre 2005 20:26:19 pm

Título: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Viernes 02 Septiembre 2005 20:26:19 pm
A mi me gustaria saber vuestra opinion sobre lo que paso a deciros.
Me he informado en astroseti , y otras paginas serias ,y hay un dato que para mi puede ser fundamental en los cambios climticos que percibimos.
que es el campo magnetico , bien es la energia que genera la rotacion del hierro en estado liquido en el nucleo de la tierra.
este campo magnetico es fundamental a parte de orientarnos sin necesidad de los GPR, es un escudo de proteccion para todo ser en la tierra, los vientos de helios lo arrasarian todo.y habria serios problemas con el ozono.

la historia empieza cuando unos cientificos descubren que en determinadas rocas subacuaticos , en algunas franjas magnetismo estaba invertido ....
se comienza a estudiar esto , y resulta que el campo magnetico de la tierra ,  cada cierto numero de años , disminuye hasta  desaparecer y se invierten los polos .. , y se genera un movimeinto superior , muy superior al normal del nucleo liquido de hierro , y se genera otro nuevo campo  pero con los polos magneticos invertidos.

a partir un profesor de fisica advierte que el campo magnetico de la tierra ha disminuido en  ciento sesenta años un diez por ciento .
asi mismo se observan disminuciones importantes en dos puntos principales , mejor dicho en tres ,  UNO EN ARTICO , OTRO EN EL ANTARTICO  EN SUDAFRICA CONCRETAMENTE Y OTRO EN EL OCEANO PACIFICO ....
 recientemente se observa una inusitada actividad sismica en el oceano ....  tambien se observa  que el nucleo de la tierra ha incrementado su velocidad  de rotacion con respecto a la corteza terrestre-
Esto es lo que he hallado , desde luego es significativo y en cuanto me informe que esta pasando en el sol con su campo magnetico os lo dire.
www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1122 - 25k -  pero hay mas paginas ,  deciros que la inversion no es mañana faltan muchisimos años pero las anomalias pudieran tener que ver con esto ... es solo una idea .
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: vigilant en Viernes 02 Septiembre 2005 20:57:02 pm
Creo que esto tiene poco que ver con la meteorología  ;D ;D

El campo magnético nos protege de las partículas  polarizadas del viento solar, pero no tiene efectos sobre la radiación solar. El viento solar

Este tema es muy interesante, pero mejor para el subforo de ciencia (que debería haberlo, no sólo astronomía).


Por cierto, tengo entendido que muy pronto (creo recordar hacia el 2030 o por ahí) tendremos el momento de inversión polar, es decir, que el polo norte magnético (que ahora está en el polo sur geográfico) coincidirá con el polo norte geográfico. De este modo, durante la inversión polar, el campo magnético terrestre se debilitará mucho y serán frecuentes auroras "boreales" en todo el planeta, eso sí, serían muy débiles debido al repartimiento de superficie; no obstante, no se descarta que pueda afectar a las telecomunicaciones.

Saluts!  ;)
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Sábado 03 Septiembre 2005 15:08:25 pm
yo te propongo vigilant , que te cerciores de que eso es asi , porque hasta donde yo he mirado , dicen que si , que si influye, se han hecho estudios de los estractos hallados , y hay concluido cosas muy interesantes  ;D
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 16:06:54 pm
yo te propongo vigilant , que te cerciores de que eso es asi , porque hasta donde yo he mirado , dicen que si , que si influye, se han hecho estudios de los estractos hallados , y hay concluido cosas muy interesantes  ;D

Calla  ;D es que ayer a esas horas aún no conocía la "hipótesis cósmica", según la cual los rayos cósmicos (y por tanto lso campos magnéticos solar y terrestre) influyen en la nubosidad y por tante en el albedo y la temperatura.

Pero he estudiado por ensima esa hipótesis y te opino:

- Es innecesaria: Intenta explicar los ciclos de nubosidad, en cuanto con lso ciclos de isnolación sería suficiente.

- Es contradictoria: Las partículas de lso rayos cósmicos son casi de la misma naturaleza que los vientos solares, con la diferencia en que los primeros tiene componentes de menor longitud de onda pero tienen menor intensidad (nº de partículas) que lso segundo, y por tanto tienen menor probabilidad de interaccionar. Con esto quiero decir que, en los máximos solares (cuando hay más viento solar y pro tanto más partícula siónicas) debería haber más nubosidad que cuando hay mínimos solares (cuando sólo llega la radiación cósmica). Y ocurre justamente lo contrario.

- No explica el último período de 20 años: El sol está bajando de intensidad y se dirige a un mínimo en las próximas décadas (creo que 2010 o 2030), por tanto, la incidencia de rayos cósmicos debería ser mayor (ya que se debilita el campo magnético solar, junto con el terrestre -coincidencia-) y por tanto, segun ellos, debría haber incrementado la nubosidad (y con ello el albedo) y así debería haber bajado la temperatura. Y no, en lso últimso 20 añso ha subido lijeramente, y además el albedo ha bajado, según se ha medido por satélites.

Es decri, me parece muy poco probable la hipótesis de los "rayos cósmicos".

Una hipótesis nueva incapaz de explicar la situación actual está automáticamente descartada, al menos en su enfoque inicial (luego vienen las modificaciones a la propia teoría).

Por tanto, hasta que se demuestre lo contrario (experimentalmente), no existen evidencias de ninguan relación entre la magnetosfera / rayos cósmicos y el clima terrestre

Saluts!  ;)
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Sábado 03 Septiembre 2005 16:48:52 pm
vigilant, no interpretes los minimos solares como periodos inadtivos del sol , prque no es asi , en absoluto , se denominan minimos porque son menores las explosiones solares de la manchas que se originan en el sol , pero en absoluto se piense nadie que el minimo solar en el sol no hay las tipicas manchas y las consiguientes explosiones con la consiguiente radiacion . eso he estudiado yo . de hecho durante el minimo solar si se hubiese enviado a la luna a algun astronauta , este tendria serios problemas debido a la actividad solar , constatado por la nasa.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 17:14:33 pm
vigilant, no interpretes los minimos solares como periodos inadtivos del sol , prque no es asi , en absoluto , se denominan minimos porque son menores las explosiones solares de la manchas que se originan en el sol , pero en absoluto se piense nadie que el minimo solar en el sol no hay las tipicas manchas y las consiguientes explosiones con la consiguiente radiacion . eso he estudiado yo . de hecho durante el minimo solar si se hubiese enviado a la luna a algun astronauta , este tendria serios problemas debido a la actividad solar , constatado por la nasa.

¿Me lo dices o me lo cuentas?  ;D ;D
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Sábado 03 Septiembre 2005 21:42:15 pm
te lo cuento vigilant ...... os dejo un link muy interesante y hay mas estoy buscando un numero de national geograf. .  que habla sobre el tema , pero misteriosamente ...  nadie lo ha vuelto a tocar , eso si , la nasa esta preocupada ....
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1122
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: vigilant en Sábado 03 Septiembre 2005 22:25:57 pm
te lo cuento vigilant ...... os dejo un link muy interesante y hay mas estoy buscando un numero de national geograf. .  que habla sobre el tema , pero misteriosamente ...  nadie lo ha vuelto a tocar , eso si , la nasa esta preocupada ....
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1122

Gracias por el artículo. El año pasado ya comentamos algo de lo mismo.

Pero al final para qué década se predice la inversión polar ¿2030?

Saluts!  ;)
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Domingo 04 Septiembre 2005 14:23:44 pm

El campo magnético nos protege de las partículas  polarizadas del viento solar, pero no tiene efectos sobre la radiación solar. El viento solar



https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28979.msg669505.html#msg669505 (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28979.msg669505.html#msg669505)

Un saludo
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Môr Cylch en Domingo 04 Septiembre 2005 15:15:26 pm
Por tanto, hasta que se demuestre lo contrario (experimentalmente), no existen evidencias de ninguan relación entre la magnetosfera / rayos cósmicos y el clima terrestre


Y luego dices que no tienes una visión fraccionada, el universo es un todo continuo completamente interrelacionado. Luego afirmaciones como esas son de una ceguera absoluta, ceguera que por cierto esta muy extendida en nuestra civilización actual.

Las cosas son como son por intervención del conjunto completo, modificaciones en puntos de la red que nos interrelaciona a todos conlleva modificaciones en toda la red, a veces más y otra menos evidentes.

Lo irracional es achacar a un único factor todos los cambios producidos en un sistema, por que los factores no actúan solos sino que influyen y se ven influidos por otros.

Claro que estas cosas no se pueden experimentar en un laboratorio por imposibilidad de reconstruir las condiciones reales. Por eso simplificais tanto y a veces en exceso perdiendo completamente la perspectiva del sistema.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Hermes-Toth en Domingo 04 Septiembre 2005 17:43:56 pm
 Es más Môr Cylch... ahí están los minerales con estructura cristalina como los mencionados por Genevieve, que prueban que el campo magnético de la Tierra se invierte en ciclos de miles de años...
 Ahora, causas y efectos; Si el campo magnético es producido por la dinámica intena del manto... cambios en la dinámica del manto son necesarios para tal cambio. (oscilación del eje terrestre o algún cambio en la dinámica de rotación del planeta) o más adentro en las causas... tal vez esté la fluctuación cíclica de la resonancia terrestre a las mencionadas radiaciones solares... buscad perspectiva.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: MARADENTRO en Domingo 04 Septiembre 2005 18:02:42 pm
La Tierra actua como una barra imantada cuyo eje coincide aproximadamente con el eje geográfico. El polo norte del campo magnético terrestre se sitúa a 70º  de latitud Norte y 130º de longitud Oeste, mientras que el polo sur se sitúa en el punto 68ºS y 143ºE.

Pero este campo magnético no es fijo, sino que varía en fuerza y dirección de manera cíclica o casi cíclica. Así en el intervalo de miles de años el campo magnético terrestre se extingue gradualmente y luego se intensifica de nuevo en la dirección opuesta, de forma tal que a lo largo de millones de años los polos magnéticos Norte y Sur invierten sus posiciones. Durante las inversiones geomagnéticas, es decir, cuando el campo magnético está debilitado, se ha observado un enfriamiento en la superfície terrestre, el cual se achaca a que una de las funciones del campo magnético es la de proteger a la tierra de los rayos cósmicos intergalácticos. Los rayos cósmicos intergalácticos fomentan la formación en la alta atmósfera de óxidos de nitrógeno, los cuales retienen parte de la radiación solar, impidiendo que ésta llegue hasta las capas bajas de la atmósfera y generando con ello un enfriamiento de la superfície terrestre.

Cada vez se le da mas importancia al tema de la debilitación del campo magnético terrestre como una de las causas de los cambios climáticos.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Domingo 04 Septiembre 2005 18:11:32 pm
me has leido el pensamiento maradentro , por no hablar de las conclusiones de los cientificos alemanes que instan a los geologos a comprobar la existencia de uranio 235 en los estractos hallados donde los polos magneticos se sabe estaban invertidos , yo he buscado en pag. y pg de geologos y nada aparece sobre el tema. saludos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: vigilant en Domingo 04 Septiembre 2005 22:54:13 pm
En todo caso me he referido a la presunta relación entre "la magnetosfera solar y terrestre, los rayos cósmicos y la nubosidad"
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Hermes-Toth en Lunes 05 Septiembre 2005 04:24:40 am
 Es que a mí pensar que un campo magnético está ahí para protegernos de algo... no sé, no sé... Más bien esas cosas estaban ahí antes y nosotros nos arrastramos por encima lo mejor que podemos... A la Tierra no le importa la radiación, en todo caso se amolda, como nosotros nos tubimos que adaptar como especie a las condiciones electro-magnéticas, etc, de nuestro planeta, no?
 ¿Sabéis que se han encontrado mamúts congelados en vida, en plan, toda la manada... y que en su interior se encontró comida perteneciente a climas cálidos? En Groenlandia... eso sugiere una glaciación súbita. O los relatos escritos todo a lo largo y ancho del mundo que nos cuentan como un gran cataclismo cambió el aspecto de la Tierra y las masas oceánicas se alzaron súbitamente... Justo como si alguien empujase la bola giratoria que es nuestro planeta... con sus continentes flotando sobre la fina superficie de una gran bola de magma electromagnético... digamos un ligero frenazo... O que es necesario para que las corrientes de convección del manto cambien toda su dinámica de giro... lo que explicaría un cambio tal como una inversión de los polos... ¿Tal vez un giro completo sobre su eje?... El hecho de que esto ocurre cíclicamente puede ser debido a algo que se nos escapase sobre la órbita de nuestro planeta (improvable), algo que no sabemos sobre los ciclos solares y como puede ésto afectarnos (...si somos como un gran imán, una carga contraria lanzada por el sol...) o algo así como ese asteroide Apophis que se pasee por aquí de eón en eón  ;) ;D
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Lunes 05 Septiembre 2005 17:23:46 pm
si lo de los mamuts , yo tambien lo lei... pero como todos los cientificos sostienen que el cambio subito es imposible , que no puede darse .... que es algo que va poco a poco, ahora bien entendido tu razonamiento , es asi , a la tierra le da lo mismo se addapta el problema lo tendremos los seres vivos.en fin, pero yo lo de ese asteroide no lo considero , la verdad yo creo que esa probabilidad no es facil que se de, lo que si puede darse es la inversion de polos, y dado que parece afectar a varios sistemas en la tierra, puede ser eso u otra cosa relacionada con el magnetismo terrestre y solar, en realidad de todo eso se sabe muy poco.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Lunes 05 Septiembre 2005 17:30:57 pm
La verdad es que es un tema apasionante y yo también creo que el campo magnético aun tiene que decirnos muchas cosas. Es más, creo que es la clave de cuanto está pasando.

Se podrían combinar los tres tópics que hay hablando de los mismo.

Un saludo
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Lunes 12 Septiembre 2005 19:25:32 pm
Estos dias apenas tengo tiempo , ando liada con la mudanza ,cuando termine tratare de estudiar mas a fondo todo el entramado que muestran anomalias cual es el nexo comun que las une , y ahi estara la causa el denominador comun  . pero tengo que estar tranquila , pensar y analizar y ahora mismo de veras que lo tengo crudo.un saludo
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Hermes-Toth en Viernes 16 Septiembre 2005 00:06:18 am
 La posibilidad de que un asteroide pase cerca de nuestro planeta en largos ciclos sería una explicación tentadora a la inversión de los polos magnéticos... o puede ser como parece que el campo magnético tenga un patrón propio que pase por la inversión esporádica, tal vez en resonancia con un ciclo "superior" solar...
 La historia de los mamuts... Lo que los científicos si saben ya es que aunque la Tierra se encuentra en un momento de actividad tectónica relativamente tranquila, nuestro planeta dista mucho de marte con su núcleo ya muerto; al contrario, cataclismos esporádicos y el propio campo magnético nos hablan de la enorme fricción del magma y la continua renovación de la corteza continental... Los Andes crecen del orden de 1 cm al año, y hace cosa de solo treintamil años tal vez no estaban ni siquiera ahí...
 Al grano, mi idea es que si flotamos sobre el manto... y el movimiento del manto, principalmente, es lo que crea el campo magnético; si el sentido de giro del magma se invierte (conocéis el efecto coriolis?) en un momento dado... pues en la superficie se experimentarán cambios notorios; desde el sentido de giro de las borrascas, al curso de los ríos o a la dinámica de la sangre en nuestras venas y arterias por citar algunos ejemplos...
 Eso suponiendo que la corteza no experimente un súbito acelerón o frenazo...
 Entonces tendríamos un diluvio y tal vez (un suponer) ovejas australianas súbitamente congeladas al ser su continente desplazado... Al contrario de lo que podría parecer, se podría "cabalgar" sobre un continente si la aceleración lo permite (por lo mismo que no sirve lo de saltar de un avión en el último momento y salvarse, te estrellas con él) esos mamúts de Groenlandia pudieron haber empezado el día mucho más al Sur y acabar en su situación geográfica actual congelados. Aunque para eso la frenada también tuvo que ser considerablemente suave... Es una teoría con agujeros, pero ahí están los relatos de todas las grandes civilizaciones suficientemente antiguas que lo atestiguan; China, India, América, Valle del Indo, Egipto...
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Viernes 16 Septiembre 2005 16:04:00 pm
Una reflexión muy interesante Hermes. Coincido bastante con lo que expones, solo que yo añadiría el factor "luna" y es que nuestros designios astronómicos van ligados inexorablemente a Selene.

Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Viernes 16 Septiembre 2005 18:05:08 pm
he visto tu reflexion, Hermes , bueno no se que decirte, es una teoria valida y que explicaria algunas cosas otras no, pero estoy convencida de que los mamuts , algo asi tuvo que sucederles, he conversado en bastantes ocasiones con una geologa, y esta convencida de que lo que sucedio entonces no empezo en el planeta tierra si no que lo ve con relacion al sol, como un efecto rebote o un efecto reflejo de algo que ocurrio en el sol y por asociacion nos dio de lleno ,ella comento en diversas ocasiones sus investigaciones con astrofisicos y al igual que yo , no cren posible un cambio climatico subito , con las leyes que lo rigen en la tierra, tuvo que ser algo que vino del sistema planetario y no me refiero a ningun objeto , si no a que algo cambio en el sistema solar que afecto a la tierra, de modo que como tu dices alguien pudo empezar el dia en australia y terminarlo en otro lugar muy distinto .
yo lo que nunca me crei es lo del co2, es un gas que he estudiado bastante y no me cuadra , mis ojos empezaron a fijarse en pequeños cambios en animales como os dije un dia, y luego halle lo de la corriente termohalina, y mas cosas pero seguian sin cuadrarme, lo que de verdad me infundio respeto es la aceleracion del manto liquido y el campo magnetico terrestre y el sol, ahi esta la cuestion yo siento ser tan cargante en esta cuestion pero es lo que siento , despues de reparsar muchos y muchas anotaciones y seguimiento a diario de los mismos , aqui esta pasando algo , de todos modos nada puede hacerse , yo me desanime mucho ante las palabras del doctor de la nasa , que presencio la autopista formada , ... solo se que no sabemos nada del sol desde este momento ...  tenemos que pensar que nosotros conocemos como funcionan los sistemas de fuerzas en latierra , pero fuera de las condiciones de la tierra es muy dificil son sistemas que muy poco o nada conocemos aun. y bueno habra que estar a lo que suceda no queda otra . yo entiendo que el hombre nada tiene que ver con lo que esta pasando , o muy poco, para mi son cambios naturales , que seguramente hasta esten sujetos a una cuestion ciclica y que desconozcamos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Viernes 16 Septiembre 2005 19:28:37 pm
Hay una teoría, bastante antigua por cierto, que cautivó al mismo Eintein y que explicaba, (mas o menos, no me acuerdo con detalle) que la deriva continental va desplazando los pesos continentales sobre la superficie planetaria hasta acumularlos en un punto crítico que haría descompensar la propia dinámica de giro del planeta provocando corrimientos súbitos de las placas. Mas o menos como si le colocásemos peso añadido a una peonza que gira estable sobre una superficie lisa y esta quedase descompensada, incidiendo en una grave fluctuación en el equilibrio de giro propio.

Por otra parte, la misma teoría hablaba de las acumulaciones y desacumulaciones cíclicas de hielo sobre los polos, que también modificarían, taspasado cierto umbral, el equilibrio de fuerzas que mantienen estable el giro planetario.

Si pones una pelota en el suelo a girar sobre si misma, y en mitad del giro, le colocas una carga a la misma, la pelota modifica el giro inmediatamente. Si esa carga es propia del planeta y fluctúa, tanto en posición como en cantidad (continentes y/o hielo), es de razonar que el equilibrio del portador de esa carga, nosotros, tambien fluctuemos.

En cuanto a la Luna, hay que tener en cuenta que es la que mantiene estable la posición de giro de la Tierra, si la Luna va alejándose gradualmente, es de pensar que traspasados ciertos umbrales de equilibrio, nuestro giro, a la vez de enlentecerse tambien fluctúe en combinación con los otros factores mencionados.

No se que os parece. Yo le veo mucho sentido.
Un saludo
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Viernes 16 Septiembre 2005 19:44:33 pm
Es muy interesante Destrale, nose  cuaqndo traspasaremos ciertos umbrales pero estoy convencida que lo que quiera que sea ha comenzado, yo se que muchos opinan que somos catastrofists, ello en mi caso es debido a que no me conocen, jamas he sido catastrofista, huyo de todo sensacionalismo y menos catastrofico ,  yo entiendo que es mejor pensar que nada esta ocurriendo ,  a mi me gustaria pensar asi, pero viendo lo que hay ante los ojos, es dificil convencer a la mente de que nada ocurre, y ojala asi sea, un saludo
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Hermes-Toth en Viernes 16 Septiembre 2005 20:34:31 pm
 Genevieve; yo personalmente reconozco que las catástrofes me atraen en tanto en cuanto son indicadores de cambio e interacción ineludibles para las, por lo general, cortas miras de la humanidad... Que al menos, ante la realidad de tales hechos, hace que incluso los más "conservadores" o "partidarios de la entropía nula" que diría yo, piensen en causas y efectos y como nuestras acciones tienen un efecto en el equilibrio global, así como ese equilibrio afecta a nuestras acciones... es lo bueno que le veo...
 La luna; efectivamente, se aleja... esto puede tener un efecto progresivo "no cíclico" acumulativo, que efectivamente haría que cada cambio del ciclo presente condiciones diferentes al anterior... más suaves, progresivamente, a primera impresión. Pero es muy posible que la rotación del manto se vea debilitada (igual que las mareas de la superficie) y eso pueda disminuir nuestro campo magnético de modo progresivo... no lo había considerado.
 El hielo de los polos... si la geodinámica de la Tierra no cambia, no tiene mucho sentido que lo hagan los fríos polares en primer lugar... esto, mas parece una causa de lo primero.
 Lo natural del proceso queda probado en tanto en cuanto, lleva ocurriendo en nuestro planeta desde antes de la aparición de nuestra especie, si bien, tal vez por el efecto Luna; parece tender incluso a una menor actividad... tal vez incluso un mayor distanciamiento de las glaciaciones, como parece ser el caso...  Ahora bien, creo que nuestra actividad "energética", pesa mucho más que los hielos de los polos en su interacción con la tierra. Sin entrar en "telúrica", diría que nuestras obras electromagnéticas, químicas e incluso arquitectónicas, son una variable gorda como la Luna...
 ELF, las siglas de "Extremely low frequency" os llevarán a descubrir una tecnología de resonancias y transmisión de energía modulada (microondas) "teóricamente" capaz de partir, literalmente, la Tierra en dos.
 Puede sonar catastrofista; pero no es como decir que todas las bombas nucleares explotando a la vez destruirían el planeta... cosa improbable. Más bien con el empleo de esta tecnología, puede bastar un herror de cálculo o un experimento de prueba de las capacidades destructivas del instrumento (cosa a lo que muy pocos militares se resisten) para generar una catástrofe planetaria de origen humano...
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Viernes 16 Septiembre 2005 21:26:42 pm
hermes,  yo jamas he querido pronunciarme sobre la actividad del hombre en este planeta, y no lo hago por una cosa, normalmente se habla del co2 , a mi me preocupa mas por el resultado final todo el efecto que puedan tener para la tierra las pruebas continuas , pero no voy a referirme a ello, dado que lo hecho hecho esta, es decir aunque el hombre hubiera sido el causante, con acusar nada se hace, no hay aue buscar culpables , en nada favorece las relaciones humanas acusarse unos a otros, lo aue tendria aue hacerse en su caso seria enmendarse y actuar de otro modo , pero como si esto lo dijera en un auditorio , yo creo aque la carcajada seria general, ... por lo tanto no me refiero al hombre, por que aborrezco las discordias y las disputas y se que a nada conducen.
En todo caso hermes , opino que el cambio sera por causas naturales , acelerado o no , que mas da, pero estoy convencida de que es asi, mira la tierra esta en continuo cambio y unos son mas drasticos que otros, a la tierra no le afecta , ella continua su camino de evolucion en el universo y bueno tal vez los cambios aveces se necesiten para restablecer el equilibrio perdido . un saludo
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Hermes-Toth en Viernes 16 Septiembre 2005 23:50:13 pm
 Estoy de acuerdo... supongo que el problema llega cuando "algunos" al ser conscientes del cambio y la fragilidad del equilibrio se sienten justificados para toda clase de atrocidades contra el ecosistema... las filosofías del "Está ahí para que lo usemos", "Si no somos nosotros, otro lo hará", "Lo que importa son los beneficios", etc, etc, etc...
 Con alguna gente no puedes razonar en términos de tiempo geológico, porque para empezar les dá por el saco el mundo que heredarán sus hijos cuando mueran... A esa gente le gusta el poder inmediato y por alguna razón (voto a la manipulación genética para salvarnos de eso) tienden a ser faborecidos por nuestras sociedades para ejercer los puestos de responsabilidad que tanto desean... Les llamamos políticos generalmente... Cuando "heredan" su despacho, cuantas menos herramientas de destrucción tengan a su alcance mejor... porque no les gusta mucho pensar a largo plazo...
 Lo siento, me he ido del tema. http://es.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener
 Pienso que Alfred Wegener es el hombre que propuso la teoría "tectónica" a la que se refiere Destrale...
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Sábado 17 Septiembre 2005 00:38:19 am
la teoria expuesta por Destrale es digna de mencion y no es para tomarsela a la ligera encierra una gran verdad, aunque muchos no lo admitan, pero en realidad es asi, y puede suceder, no sabemos como puede haber afectado al eje de la tierra el terremoto , si ha sido capaz de  modificar la forma de los polos de la tierra, es bastante dificil de calibrar los daños aue ha producido a nivel de eje terrestre y a nivel de interior de la tierra, por no hablar de helios ese gran desconocido y que por cierto  es el centro de una galaxia, yo no puedo evitar pensar en el como el cerebro ......  de la via lactea ....  y los demas cuerpos danzan .... con su musica   un saludo
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Sábado 17 Septiembre 2005 13:08:45 pm
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener
 Pienso que Alfred Wegener es el hombre que propuso la teoría "tectónica" a la que se refiere Destrale...

No Hermes, no me refiero a esa teoría. Wegener fue el expositor de la teoría de la deriva continental (harto conocida y demostrada), pero  yo hago referencia a una hipótesis que expuso C. Hapgood y que apoyó A. Einstein. Hapgood era un buscador de la Atlántida que intentaba explicar las grandes catástrofes míticas desde el estudio de lo que ocurrió hace unos 12.500 años cuando acabo el último periodo glaciar.

Hasta él llegarón mapas antiguos de la Antártida donde se reflejaban con gran precisión las costas antárticas miles de años antes de ser descubierta para la ciencia moderna. (seguro que sabes de lo que hablo)

Estudió los congelamientos inmediatos que se han encontrado en diferentes partes del mundo, las pruebas en el hielo que demuestran cambios bruscos de varios grados centígrados en las medias, en periodos cuasi inmediatos... llegó a la conclusión de que estos hechos solo se podrían explicar si algo modificó el eje de rotación terrestre y por consecuencia, la superficie expuesta a la radiación solar que había mantenido el planeta semicongelado durante miles de años, varió bruscamente. Junto a A. Einstein, intentó, ayudándose de la teoría de Wegener, explicar que proceso físico provocó aquel cataclismo que se recoge en tantos mitos diferentes y a la vez similares.

Si en la tierra hubo un gran deshielo repentino de kilometros de espesor de las capas heladas, se explicarían los grandes mitos de terremotos, diluvios e inundaciones que mantienen la totalidad de culturas conocidas y que han quedado grabados en el incosciente colectivo como recuerdo akásico de algo que ocurrio y que se ha intentado preservar sacralizándolo como conocimiento sagrado. 

Eso solo pudo ocurrir si una incidencia propia lo provocó, de lo contrario habría señales de un agente externo (meteorito u otra causa, como hace 60 millones de años con los dinosaurios).

Si hace 12.500 años la tierra dejó de bailar como lo hacía y el hielo quedó expuesto a la radiación solar que lo deshizo y produjo ese diluvio, algo tuvo que provocar ese movimiento ¿que movio nuestro eje? Esa es la cuestión y la base de esa hipótesis que menciono.



Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Sábado 17 Septiembre 2005 15:34:54 pm
e ahi la cuestion destrale, la nasa habian llegadlo a la conclusion de que la edad de hielo , habia surgido de la inversion de polos terrestres, pero un grupo de cientificos que estudia el sol, y sus manchas , asi como el campo magnetico , recreo la situacion en un laboratorio .... resultado  , ahora dicen aue no , que aun siendo minimo el campo magnetico nos preserva de los asoladores vientos solares ... es muy significativo segun yo veo las cosas que las rocas cuyos polos magneticos se hallan invertidos se hallen hoy bajo las aguas, quien pudiera preguntarles donde estaban cuando sucedio y que paso ... ahi estaria la respuesta,
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Hermes-Toth en Sábado 17 Septiembre 2005 17:12:06 pm
 Ah, vale. Los portularios atlantes... que muestran el mundo con perfección cartográfica casi satelital y representados en una avanzada geometría esférica; que nosotros solo desarrollamos hace apenas un par de siglos. Si, los conozco. He visto algúna copia y en ellos efectivamente se muestra el perfíl de la Antártida sin el manto de niebe "perpetua" que lo cubre. (nosotros solo hemos podido ver ese perfíl costero oculto gracias a la tomografía vía satélite en años muy recientes.) Además como mencionamos, parece que su situación geográfica ha variado varios grados.
 Los registros históricos y orales de la humanidad nos hablan de ese cataclismo y la tabla rasa que hizo con la historia de la humanidad; quedando toda civilización anterior reducida a restos arquológicos o leyendas.
 Creo que vamos por el mismo razonamiento... ¿Fué algo casual, o se trata de un ciclo? Hay indicios posibles de ambas cosas...
 
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: snowfall en Domingo 18 Septiembre 2005 12:24:25 pm
Viendo que este año el verano de ha adelantado casi un mes y el otoño ha llegado, meteorológicamente, antes, me pregunto si esto no tiene una cierta relación con el desplazamiento del eje de la tierra y/o las variaciones del campo magnético. Solo es una idea que se me ocurre casi sin razonarla y la dejo aquí para que los más duchos que yo en geomagnetismo y dinámica terrestre os despacheis a gusto con ella.
Saludos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Domingo 18 Septiembre 2005 12:55:31 pm
si como sospechan los cientificos de la nasa el eje ha sufrido modificaciones a resultas del terremoto de diciembre , es probable que las modificaciones tengan relacion con el grado de modificacion , pero supongo que habra que esperar a que digan cual es el grado de modificacion.
Las cientificos admiten que ha sufrido modificaciones no hablan de como se han llegado a esa conclusion , para nada hablan de como han llegado a una afirmacion que tenemos que suponer cierta, dado que no dicen que van a averiguar si ha modificado , dan por hecha la modificacion al decir que estan intentando ver el grado de modificacion, yo me atreveria a decir que se dieron cuenta cuando surgio la historia de la autopista con la explosion de cierta mancha solar en enero , pero solo es una idea. no tengo ninguna razon fehaciente para pensar esto quede claro pero se me antoja que ese fue el punto de partida.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: vigilant en Lunes 19 Septiembre 2005 18:10:34 pm
Para responderos a todas esas preguntas leeros el siguiente artículo:

http://imistery.net/content/view/45/1/

Además os dejo algunas citas de un antiguo post

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,18705.0.html

Hola, el eje se ha desviado 5 o 6 centimetros y su
incidencia sera que se acortaran los dias en la nada
despreciable cifra de 3 microsegundos. Aquí teneis el
enlace con toda la noticia.

Saludos,

http://www.larazon.es/


Simplemente por el fenómeno de nutación, el eje de la Tierra ya varía 1'3 milisegundos por día. Por lo que no creo que sea significante la variación del eje debido al terremoto.

Saluts!!  ;)

Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: snowfall en Lunes 19 Septiembre 2005 20:29:47 pm
Para responderos a todas esas preguntas leeros el siguiente artículo:

Ok, grácias. Entiendo entonces que esta variación es pequeña y no debe tener consecuencias. Ahora bién, ya que el terremoto consigue ésto ( de hecho parece ser, ya que todavía no está confirmado ) ¿Qué más puede conseguir? ( imagino que poca cosa más pero... ).
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Hermes-Toth en Miércoles 21 Septiembre 2005 01:49:19 am
 Para mí la causa-efecto estaría equivocada en esta noticia... no soy un experto, pero según yo lo entiendo...
 Un cambio en el ángulo de la Tierra, produciría los terremotos; no los terremotos un cambio del ángulo de la Tierra...
 Sería un buen punto para analizar fuerzas externas que pudiesen haber interferido en nuestra órbita... "lluvias de neutrones" y esas cosas... sugeriría...
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Miércoles 21 Septiembre 2005 20:07:22 pm
vigilant, conocemos la interaccion de los campos magneticos aqui en la tierra, pero como pueden interactuar en el interespacio es algo muy distinto y en relacion con el sol, aqui en la tierra no podemos reproducir el escenario de ahi arriba, dado que se desconocen aun parte del funcionamiento del sistema de esta galaxia y mas del sol, y para mas abundamiento los campos magneticos es algo no muy desarrollado en la fisica precisament. yo no digo que yo tenga la razon pero es un campo desconocido y aqui las afirmaciones o negaciones ami me las demuestras mediante leyes fisicas y matematicas el resto te lo digo con todo el cariño del mundo no me sirve.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: alexis72 en Miércoles 21 Septiembre 2005 21:38:40 pm
Para responderos a todas esas preguntas leeros el siguiente artículo:

http://imistery.net/content/view/45/1/

Además os dejo algunas citas de un antiguo post

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,18705.0.html

Hola, el eje se ha desviado 5 o 6 centimetros y su
incidencia sera que se acortaran los dias en la nada
despreciable cifra de 3 microsegundos. Aquí teneis el
enlace con toda la noticia.

Saludos,

http://www.larazon.es/


Simplemente por el fenómeno de nutación, el eje de la Tierra ya varía 1'3 milisegundos por día. Por lo que no creo que sea significante la variación del eje debido al terremoto.

Saluts!! ;)



Leyendo esos artículos me surge una duda, según tengo entendido (y de astonomía no sé nada) la estrella polar es la única estrella que siempre está en el mismo lugar del cielo (por lo cual sirve de guía a los viajeros), si el eje se ha modificado 6 cm. ¿No se habrían dado cuenta los marinos y todos aquellos que la usan para ubicar su posición?

Saludines
 ;D
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Jueves 22 Septiembre 2005 21:34:29 pm
Para responderos a todas esas preguntas leeros el siguiente artículo:

http://imistery.net/content/view/45/1/

Además os dejo algunas citas de un antiguo post

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,18705.0.html

Hola, el eje se ha desviado 5 o 6 centimetros y su
incidencia sera que se acortaran los dias en la nada
despreciable cifra de 3 microsegundos. Aquí teneis el
enlace con toda la noticia.

Saludos,

http://www.larazon.es/


Simplemente por el fenómeno de nutación, el eje de la Tierra ya varía 1'3 milisegundos por día. Por lo que no creo que sea significante la variación del eje debido al terremoto.

Saluts!!  ;)



Todo gran camino comienza por un pequeño pasito ¿has oido hablar del efecto mariposa? Es evidente que los cambios orbitales regulares forman parte del sistema propio de equilibrios planetarios, pero ese "leve movimiento" es un añadido; una variable nueva al equilibrio existente. Un solo gramo puede desequilibrar una balanza de muchos kilos.

¿Eres capaz de afirmar con rotundidad que un terremoto que ha sido capaz de mover todo el globo terráqueo no va a tener ninguna consecuencia en los equilibrios planetarios a medio o largo plazo? Yo no.

Un saludo
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Jueves 22 Septiembre 2005 21:58:47 pm
hacer afirmaciones o negaciones en ese campo destrale es ignorar muchas leyes fisicas , en concreto los principios de la fisica, dado que es una ciencia en continuo avance, y cambio , cada dia se conocen nuevos elementos que surgen e influyen en el resultado final , muchas veces he dicho hasta la saciedad que estamos en un sistema tal que cualquier cambio resultaria una reaccion en cadena dificil de predecir, maxime cuando no conocemos la causa de los cambios.
yo la intuyo en la interaccion de los campos magneticos, dado que no sabemos como es y a que deformaciones espacio temporales podria dar lugar , ni como afectara a nuestro sistema si el sol intercambiara de repente los polos magneticos , olvidas vigilant que para el resto de los elementos del espacio incluido helios solo somos un gran iman ...., pudiere originarse un espacio , un vortice en el que las condiciones de impermeabilidad de nuestro campo fueren modificadas , puede ser posible o imposible, todo podria ser , al igual que podria al igual que en enero se formo una autopista ... por la que las particulas provenientes de helios llegaron a nuestro campo magnetico en solo ocho minutos y nunca habia pasado  ,si los cambios siguen tal vez  nos estemos  enfrentando a un cambio a nivel planetario y que afecte a nuestra orbita, a nuestro campo magnetico  o incluso a la temperatura del planeta , quien podria predecirlo , son demasiadas cosas , para concluir en tan tajantes afirmaciones , cuando no podemos recrear lo aue sucederia en condiciones de laboratorio por razones obvias .lo unico cierto es que la tierra presenta grandes anomalias que afectan a la correa termohalgina y un deshielo no justificado en relacion con el avance del mismo , y un campo magnetico que se reduce ... y tirando del hijo todo apunta hacia el espacio , yo no creo en magias, creo en la fisica y algun gran sistema esta influyendo en el nuestro y dado que yo jamas he visto rastro de extraterrrestres ., se me ocurre que siendo helios el centro de la galaxia , tal vez el sepa que esta pasando .  un saludo a todos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: snowfall en Jueves 22 Septiembre 2005 22:33:59 pm

Todo gran camino comienza por un pequeño pasito ¿has oido hablar del efecto mariposa? Es evidente que los cambios orbitales regulares forman parte del sistema propio de equilibrios planetarios, pero ese "leve movimiento" es un añadido; una variable nueva al equilibrio existente. Un solo gramo puede desequilibrar una balanza de muchos kilos.

¿Eres capaz de afirmar con rotundidad que un terremoto que ha sido capaz de mover todo el globo terráqueo no va a tener ninguna consecuencia en los equilibrios planetarios a medio o largo plazo? Yo no.

Un saludo


El efecto Mariposa es una de tantas cosas que se ha sacado de contexto y que en absoluto es aplicable a nivel general. Lo del gramo de más es otra.  Son parábolas, metáforas que no describen en absoluto el mundo real, són construcciones mentales que nosotros extrapolamos por que son sencillas y comprensibles. Nos parece que ahí fuera las cosas funcionan igual pero no. La báscula es un sistema quasi estático ( y está construido para ello ) . En la realidad los sistemas són dinámicos. En la báscula una fuerza infinitamente más poderosa ( nuestra mano ) "coloca" el gramo de más "donde sabe". En el mundo físico los sistemas dinámicos están formados por fuerzas en equilibrio inestable hasta que o alguno de ellos puede superar las inercias que se le oponen ( y no es un gramo de más ) o bién un agente externo modifica esta correlación de fuerzas. Ahi a fuera simplemente no hay nadie colocando un gramo de más. Hay lo que hay : la gravedad, las reacciones termonucleares, las órbitas, la rotación, los campos magnéticos... y esto no es como una balanza. Hay una gran elasticidad en los procesos termodinámicos. Así pues, lo más probable es que una anomalia ( según nuestras mediciones y nuestras entendederas )  sea immediatamente corregida.. a menos que "algún" otro proceso genere energia que la realimente.
El "pasito" no es el inicio del gran camino. Es necesaria una enorme fuente de realimentación para que un pasito "forme parte" de un gran camino, pero aún así no es parte de él. Esta es la história que nosotros contamos a posteriori, es la historia que queremos ver como observadores. Pero otros observadores del sistema podrían ver "otros" caminos con "otros" primeros pasitos.
¿Qué fué primero, el terremoto o el cambio en el eje ( si se produjo)?.
En general las anomalias, las que sean, no tienen efectos a largo plazo. Efectivamente no se puede afirmar nada "con rotundidad" ( ni siquiera que existimos ), pero podemos estar relativamente seguros de que, si estamos nosotros aqui es porque la interfase del planeta con el espacio exterior es relativamente estable, de lo contrario serían otras las condiciones. Es decir, ninguna anomalia puede hacernos sospechar que que el mundo seguirá igual de "tranquilo". Pero..
Y el Pero significa que demasiadas anomalias seguidas es algo más que una anomalia y entonces si debemos empezar a preocuparnos. Si el eje de la tierra estuviera desplazándose poco a poco cada cierto tiempo, si los terremotos observados crecieran en número...
Si, hay fenómenos que pueden sufrir realimentacíones. Pero entonces es porque hay algo más actuando : El aleteo de una mariposa no provoca una tormenta al otro lado del mundo:esto viola todos los principios de la termodinámica ( y no confundirlo con el efecto palanca!)
Saludos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Viernes 23 Septiembre 2005 13:17:28 pm

Todo gran camino comienza por un pequeño pasito ¿has oido hablar del efecto mariposa? Es evidente que los cambios orbitales regulares forman parte del sistema propio de equilibrios planetarios, pero ese "leve movimiento" es un añadido; una variable nueva al equilibrio existente. Un solo gramo puede desequilibrar una balanza de muchos kilos.

¿Eres capaz de afirmar con rotundidad que un terremoto que ha sido capaz de mover todo el globo terráqueo no va a tener ninguna consecuencia en los equilibrios planetarios a medio o largo plazo? Yo no.

Un saludo


El efecto Mariposa es una de tantas cosas que se ha sacado de contexto y que en absoluto es aplicable a nivel general. Lo del gramo de más es otra.  Son parábolas, metáforas que no describen en absoluto el mundo real, són construcciones mentales que nosotros extrapolamos por que son sencillas y comprensibles. Nos parece que ahí fuera las cosas funcionan igual pero no. 

¿Y como funcionan? ¿Tú lo sabes?

Citar
La báscula es un sistema quasi estático ( y está construido para ello ) . En la realidad los sistemas són dinámicos. En la báscula una fuerza infinitamente más poderosa ( nuestra mano ) "coloca" el gramo de más "donde sabe". En el mundo físico los sistemas dinámicos están formados por fuerzas en equilibrio inestable hasta que o alguno de ellos puede superar las inercias que se le oponen ( y no es un gramo de más ) o bién un agente externo modifica esta correlación de fuerzas.

¿Y no es lo mismo a diferentes escalas de observación y medida? ¿No es el hombre que coloca el gramo en la balanza, el agente externo que modifica el equilibrio existente en la misma…? ¿No forma parte el hombre de ese sistema, de esa balanza?

Es más, olvídate de la balanza y piensa en una pelota rodando sobre si misma y en una leve descompensación del peso de esa pelota ¿Seguiría rodando de igual manera? Y si se produjera una leve modificación, teniendo en cuenta la dinámica de su movimiento ¿esa modificación no produciría una cadena de consecuencias hasta llegar a otro punto de equilibrio, conforme la pelota va rodando?

Citar
Ahi a fuera simplemente no hay nadie colocando un gramo de más. Hay lo que hay : la gravedad, las reacciones termonucleares, las órbitas, la rotación, los campos magnéticos... y esto no es como una balanza.

Pues yo creo que si es como una balanza, vamos, o está toda la física equivocada. Si se produce un empuje, ha de existir una fuerza que la provoque, y esas proporciones son los equilibrios. Otra cosa es que te refieras a equilibrios estables, en lo que ya, sí  podemos estar de acuerdo.

Citar
Hay una gran elasticidad en los procesos termodinámicos. Así pues, lo más probable es que una anomalia ( según nuestras mediciones y nuestras entendederas )  sea immediatamente corregida.. a menos que "algún" otro proceso genere energia que la realimente.

Cualquier anomalía en un sistema de equilibrios dinámicos producirá consecuencias que a su vez serán causa de nuevos efectos, dinámicos o estáticos. Los desajustes en el sistema de equilibrios presentes tienden a equilibrarse, hasta ahí de acuerdo, pero esas consecuencias van a generar una realidad en el sistema diferente a la anterior, tarde o temprano.

Si un planeta tiene una órbita solar estable (evidentemente me refiero a escalas de observación humanas) y se produce una anomalía que varíe esa órbita un milisegundo de arco, si nada detiene la nueva inercia, ten por seguro que a largo plazo, ese milisegundo puede haberse convertido en miles de kilómetros, es pura geometría ¿no?

De igual manera, si se produce una alteración del plano esférico con respecto a la incidencia solar, por lógica deduciremos, que con el tiempo (medios o largos plazos), el acúmulo energético que esa superficie recibe del sol, variará con respecto al equilibrio anterior, y eso, si no me equivoco es la base del clima y de la vida en el planeta: La incidencia solar con respecto al plano terrestre.

Lo que no veo por ninguna parte ni le encuentro la lógica por más que miro, es que una variación en la realidad no tenga ningún efecto ni provoque ninguna causa, como estáis postulando vosotros. Tu mismo has dicho que este es un sistema dinámico, es decir, cambiante.

Citar
El "pasito" no es el inicio del gran camino. Es necesaria una enorme fuente de realimentación para que un pasito "forme parte" de un gran camino, pero aún así no es parte de él. Esta es la história que nosotros contamos a posteriori, es la historia que queremos ver como observadores. Pero otros observadores del sistema podrían ver "otros" caminos con "otros" primeros pasitos.

No comparto esa idea; si yo emprendo un viaje a la Luna, indudablemente he de empezar con un pasito y ese pasito puede ser una simple idea, la de ir allí. Fíjate que cosa más subjetiva y humana y como puede cambiar el rumbo del propio sistema solar.

Todo cambio comienza con una variación generalmente inapreciable. No querer ver eso es obviar la historia y la ciencia.

Citar
¿Qué fué primero, el terremoto o el cambio en el eje ( si se produjo)?.
En general las anomalias, las que sean, no tienen efectos a largo plazo.

Eso, permíteme la opinión, me parece fuera de toda lógica o razón. Aunque estaré gustoso de leer tu demostración y de darte la razón si así lo entendiese.

Cualquier variación en un sistema implica, por el simple hecho de producirse una modificación de la realidad, eso en si mismo es un efecto y a la vez causa de nuevas variaciones hasta lograr el nuevo equilibrio.

Citar
Efectivamente no se puede afirmar nada "con rotundidad" ( ni siquiera que existimos ),

Precisamente la consciencia de estar vivo es lo que diferencia hombre de animal: El proceso evolutivo desde que comenzó la acreción de los planetas, hasta que se formaron y se implanto la vida, con su consecuente evolución, se hace consciente en la figura del ser humano. Somos lo más elevado que ha producido este sistema; la materia y la energía se hacen conscientes en el hombre y no estar seguro de eso, no estar seguro de que existes, para mí es estar ciego ó muerto ¿O es que me vas a decir que nosotros no formamos parte de este sistema evolutivo que comenzó hace millones de años y que se ha hecho consciente en nosotros mismos?

Citar
pero podemos estar relativamente seguros de que, si estamos nosotros aqui es porque la interfase del planeta con el espacio exterior es relativamente estable, de lo contrario serían otras las condiciones. Es decir, ninguna anomalia puede hacernos sospechar que que el mundo seguirá igual de "tranquilo". Pero..

De acuerdo en esto.

Citar
Y el Pero significa que demasiadas anomalias seguidas es algo más que una anomalia y entonces si debemos empezar a preocuparnos. Si el eje de la tierra estuviera desplazándose poco a poco cada cierto tiempo, si los terremotos observados crecieran en número...

Para eso está la observación y eso es lo que hacemos en este foro o en muchas partes del mundo; observar lo que ocurre y corregir inercias (en la medida de nuestras posibilidades) que puedan deteriorar ese sistema de equilibrios o las inercias que permiten la vida.

Citar
Si, hay fenómenos que pueden sufrir realimentacíones. Pero entonces es porque hay algo más actuando : El aleteo de una mariposa no provoca una tormenta al otro lado del mundo:esto viola todos los principios de la termodinámica ( y no confundirlo con el efecto palanca!)

Saludos

Por supuesto, la mariposa también forma parte del sistema, por que el sistema es un continuo. Nosotros somos los que realizamos la parcelación para comprenderlo y al hacerlo establecemos referencias, en este caso, la referencia es la mariposa, pero que duda cabe que la mariposa es parte del sistema.

Saludos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: snowfall en Viernes 23 Septiembre 2005 14:34:41 pm
Bien, Destraler, tienes razón, toda la razón del mundo. Fijate que esta discusión nace desde el punto de vista del observador. Tu consideras que un paso que "tu" das forma parte de un camino. Cierto, pero otra cosa son los pasitos que "tu" observas, o sea, los acontecimientos que suceden. Dependen del observador, de sus intereses y conocimientos... y una buena teoria debe ser invariante al observador.

Precisamente por que no sé como funcionan las cosa ahí fuera debo ser extremadamente prudente con mis prejuicios. A menudo el lenguaje, que nos arma para entendernos, nos hace concebir conceptos que únicamente són validos en algunos contextos de discusión pero no, necesariamente, a otros contextos, cuidado con las extrapolaciones!.

A la pelota le pasa lo mismo que a la báscula. Debes hacer intervenir un agente que, sin modificar sus cualidades coloque la pequeña modificación. Ý me da lo mismo que el agente se llame mano que se llame grano de arena en su camino, etc. La modificación del sistema suelo-aire-pelota es prácticamente irrelevante. Es decir, todo depende de quien observa y mide el fenómeno y porqué. Y claro que todo está unido por relaciones ( permíteme que evite llamarlas causa-efecto ) pero es que las relaciones a menudo se anulan antre si o construyen caminos locales que solo són significativos para soluciones locales. El observador más general posible apenas percibirá cambios.

Y cuando digo que ahí fuera no hay balanzas no deseo romper los fundamentos de la física. solamente quiero decir que un sistema formado por miles de millones de platos de balanza de todos los tamaños no se comporta como una sola balanza.

Como observadores, nuestras teorías e hipótesis nos harán trazar relaciones y caminos en este entramado. Para ello usaremos herramientas matemáticas adecuadas. Por ello el simil no es posible. ni el de la balanza ni la pelota. No hay simplificación posible para entender lo que ocurre ahí fuera.

Las leyes físicas, aunque totalmente válidas, tienen matizaciones complejas cuando hablamos de sistemas áparentemente caóticos y formados por un número casi infinito de elementos dinámicos. No hay causas y efectos sinó relaciones entre estados.

Una anomaía es un hecho que, desde nuestro punto de vista es una singularidad. Naturalmente, para un observador imparcial y equidistante, la anomalia sería uno más de los estados dinámicos y es probable que su conclusión acerca del total fuera muy distinta a la nuestra.

Un error común es creer que la conciencia es "algo" separado del universo. La conciencia no nos dá más privilegio de observación que cualquier otro sistema que registre y procese información. Notese que he dicho "privilegio" no poténcia de cálculo, memória, etc. Y cuando digo "privilegio" quiere decir que "no tenemos manuales" de lo que sucede, nada sabemos de antemano y podemos preveer que cualquier cosa que sepamos puede trastocarse en el transcurrir espacio-temporal. 

En el diario "La Vanguardia", Salvador Paniker hizo un buen comentario sobre este tema. Una idea existente en teoría física es que és el observador el que "elige" aquello que observa de un conjunto mayor donde caben todas las teorias e hipótesis. Sin llegar a éstos extremos, el observador ciertamente  está condicionado por su falta de privilegios y su naturaleza física.

Vuelvo al tema de las anomalias. Cuando nos situamos conscientemente y sabedores de nuestras limitaciones, en nuestro punto de observacion y vemos una anomalia, vease un incremento de temperatura en el pacífico, pues, claro, alguna relación tendrá... pero, a lo que a nosostros nos importa, es decir, para lo que nosotros observamos es posible que no sea relevante. Esto es a lo que me refiero.

El clima de la tierra, a escala cósmica es un sistema más bien estático. Está fuera de dudas que cualquier anomalía climática ( de las miles de millones que se dán ) apenas dejan rastro. Si lo que queremos es analizar ese breve período donde el blanco y gris suceden al los azules y marrones, bueno, a buen seguro aparecerán varios caminos por los que se llega ahí... y nos costará distinguir, si hay distinción posible, cual de ellos es el determinante. Philip K. Dick lo ejemplariza muy bién en la extraordinária novela "Marciano, vete a casa!" ( además de divertida!).

Y con lo dicho creo que tambien queda medio explicado lo del aleteo de la mariposa, pero por si acaso ahondaré un poco. La trampa del asunto, al igual que la báscula o la pelota, es que la mariposa no existe como tal sino en un entramado de cientos de miles de millones de sucesos que consumen y liberan energia. Es decir, no podemos "individualizar la mariposa" como no podemos seleccionar "dos platos" de la balanza. Una cosa va con la otra. Si pudieramos tener la enorme consciencia para observar los diminutos flujos de energia, veríamos, nó una mariposa, sino cientos de miles de ellas que en una intrincada red engrosando flujos hasta llegar a nodos reconocibles por nosotros. Podríamos, al azar, empezar por una mariposa y seguir un tortuoso camino, parecido a un laberinto, hasta llegar a un acontecimiento de nuestra escala... pero sería un camino como el de cientos de miles de ellos. Pero es más, inciando el camino en un acontecimeinto de pequeña escala cualquiera, tendriamos muchas más posibilidades de llegar a pasos ciegos que a acontecimientos singulares ( ello es obvio casi por definición!) .
Si fueramos observadores privilegiados, podríamos encontrar un camino desde la mariposa más significativa.

Y cuidado, que esto que he dicho sólo es una metáfora : observar todo el entramado de microflujos implicaría modificarlos. Para acabar de complicarlo todo!.

Y toda esta perorata ¿para qué sirve?, ante todo, para que ante anomalias de la más variada especie distingamos aquellas para lo que son relevantes ( por tanto, tener claro cual es nuestro objetivo al estudiar el sistema o al observarlo ) y poder buscar teorias que se vean afectadas lo menos posibles por nuestros prejuicios de observadores locales. La fisica y la cosmologia han avanzado tanto, en parte, por tener que considerar leyes invariantes al observador. Einstein desarrolló sus teorias, en parte, para eliminar defectos de estre tipo. Primero para el movimiento constante ( relatividad especial ) y después para el movimiento uniformemente acelerado ( relatividad general ).
Saludos







Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Viernes 23 Septiembre 2005 17:19:38 pm
Manífico Epsilon. Una demostración del sentido de la razón y la lógica envidiables. Te lo digo con sinceridad, pero... ¿modifica en algo lo razonado? Creo que no. Simplemente observamos y damos forma a lo  mismo con diferentes lenguajes.

Quiero decir, estamos diciendo lo mismo. El sistema es un continuo y depende de la escala de la observación y punto de vista del observador y, evidentemente, el observador, al formar parte del sistema observado, actúa en el mismo y por tanto forma parte, tanto del resultado mismo de la observación, como de los componentes que la conforman.

Date cuenta que yo no he lanzado ninguna hipótesis ni mucho menos una teoría; simplemente señalaba que, por el propio desconocimiento de lo que estamos observando y de las posibles variables que puedan quedar fuera de nuestro escenario de observación (por desconocimiento o por posición), es muy dificil, por no decir imposible, aseverar nada al respecto: Ni que el movimiento pueda tener repercusiones a largo plazo, ni que no las vaya a tener, que es lo que le puntualizaba al compañero vigilant.

Posiblemente, la causa (a mi si me gusta determinar causas y efectos, aunque tenga claro  la continuidad del sistema) de esta discusión que tu y yo tenemos se deba al simple uso de una palabra: "Pasito". Evidentemente, la palabra paso infiere la necesidad de una voluntad, y este, que sepamos no es el caso. Quizá fue un error utilizar esa palabra aunque lo que quería explicar no varía en absoluto. Solo decir que la utilicé como metáfora para señalar determinado suceso. Llámalo como mejor lo comprendas, por supuesto, pero simplemente me refería al mismo, como punto de inflexión en el sístema que puede generar una serie de interacciones, o no, en el mismo. Eso es lo que tratamos de averiguar... antes de aseverar o anticipar ningún resultado. Obviamente, el terremoto también estuvo originado por alguna causa y esta por otra y así hasta el origen.

Nuestro sistema no es binario; no existimos solo el Sol y la Tierra. Independientemente de la existencia de otros cuerpos celestes mayores, la Tierra va unida indefectiblemente a la Luna y ella puede actuar como modificador decisivo de nuestra posición con respecto al Sol, de hecho es nuestro garante de cierta posición astronómica, que permite la vida y la variabilidad climática tal cual la conocemos. Si esta "pelota" que es la tierra modificase su posición orbital con respecto al Sol, ó su ritmo rotativo con respecto a sí misma, y eso lo puede modificar perfectamente la Luna, ya tendrías ahí un agente externo que explicaría los fenómenos que estamos analizando. No se si me explico (ya me perdonarás pero lo mio no es el lenguaje técnico, lo siento de veras).

En cuanto a la conciencia, en ningún momento he dicho que sea algo separado del sistema, es más, lo que he dicho es que el propio sistema toma consciencia de lo que es a través de una de sus particularidades, que  en este caso es el propio  Hombre.

El observador puede o no ser consciente de lo que observa, y esa consciencia modifica sustancialmente lo observado, pues la propia consciencia es activa, es decir, el observador modifica el sistema al que pertenece por simple presencia o consciencia. El conocimiento y consciencia de esta realidad es la única y sustancial diferencia con respecto al resto de animales conocidos.

El universo puede ser determinista, pero una particularidad del universo, el hombre, lo hace consciente de esa realidad. Y esto es precisamente lo que nos libera de ese determinismo (liberación en tanto existe la elección) ya que podemos hacer o dejar de hacer. Dudar o dejat de dudar. Observar o dejar de observar... Plantear, comprender, razonar... Podemos elegir (a nuestra escala, claro está) el camino que seguimos y a la vez comprenderlo o modificarlo: Por eso podemos elegir.

Un placer este diálogo.
saludos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Coldhearth en Viernes 23 Septiembre 2005 19:43:12 pm
Tras los huracanes Katrina y Rita me surge la siguiente reflexion......

Imaginemos por un momento a un huracan como un motor girando, este al girar genera un campo magnetico, lo que le hace que su direccion tienda a dirigirse hacia el polo norte, tomando esto como posible, se podria deducir o bien que los polos se estan moviendo(los ultimos datos señalaban que el polo norte se ubicaba en el norte de Canada), o se esta debilitando el campo magnetico de la tierra?, con lo cual no se ejerceria esa fuerza de atraccion seria menor?
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: snowfall en Viernes 23 Septiembre 2005 20:23:51 pm
El universo puede ser determinista, pero una particularidad del universo, el hombre, lo hace consciente de esa realidad. Y esto es precisamente lo que nos libera de ese determinismo (liberación en tanto existe la elección) ya que podemos hacer o dejar de hacer. Dudar o dejat de dudar. Observar o dejar de observar... Plantear, comprender, razonar... Podemos elegir (a nuestra escala, claro está) el camino que seguimos y a la vez comprenderlo o modificarlo: Por eso podemos elegir.
Un placer este diálogo.
saludos

Lo mismo digo, Destraler, lo mismo digo!
Permíteme, sin embargo un último apunte por mi parte.
Para mi no existe un punto de "interrupción" sin una fuente energética muy visible. Un ejemplo, un sistema convectivo es lo que existe entre el cielo azul y la lluvia y el punto en que empieza a llover no viene determinado por ningún acontecimiento sino que está en la dinámica del sistema, somos nosotros que, de todo el acontecimiento, nos fijamos en la precipitación. Estadísticamente, y a corto plazo, puede hablarse de puntos de no retorno pero este concepto implica una direccionalidad y un sentido que no lo hace extrapolable : el sistema convectivo acabará desapareciendo y con el la lluvia. Pero fíjate que no todos los sistemas convectivos acaban dando lluvia, ni todos crecen de la misma manera, y que hay muchas formas distintas de desarrollo convectivo. Es decir, no existe un punto de no retorno como tal, sino que lo único que tenemos son campos de probabilidades porque no podemos distinguir caminos significativos de acontecimientos ( y probablemente no los hay ).
Un cordial saludo   
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Viernes 23 Septiembre 2005 21:07:26 pm
Estoy de acuerdo Epsilon, por eso decía lo de la continuidad del sistema y lo de que somos nostros los que parcelamos las observaciones para así comprenderlas. Lo malo surge cuando la ciencia, o mejor dicho, ciertos sectores de la ciencia, no asumen esa realidad y siguen encerrados en su parcela de observación.

Yo me considero un observador más holístico que concreto y se que eso puede ir en detrimento del propio conocimiento, ya que al mirar desde más arriba pierdes detalle (esto es una metáfora, por supuesto) pero me permite por otra parte, tener una conciencia, a mi juicio, más completa.

Lo dicho, un placer.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Destrale® en Viernes 23 Septiembre 2005 21:10:49 pm
Tras los huracanes Katrina y Rita me surge la siguiente reflexion......

Imaginemos por un momento a un huracan como un motor girando, este al girar genera un campo magnetico, lo que le hace que su direccion tienda a dirigirse hacia el polo norte, tomando esto como posible, se podria deducir o bien que los polos se estan moviendo(los ultimos datos señalaban que el polo norte se ubicaba en el norte de Canada), o se esta debilitando el campo magnetico de la tierra?, con lo cual no se ejerceria esa fuerza de atraccion seria menor?

Eso me parece muy interesante pero ¿como lo deduces?
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Viernes 23 Septiembre 2005 22:00:01 pm
lo importante es observar y analizar , a mi al menos me gusta, entiendo aue si al menos sirve para respetar mas nuestro planeta bendito sea Dios , y si no no estamos haciendo daño a nadie , solo pensamos unicamente aue esta ocurriendo nda mas, y ojala todo vuelva a la normalidad , la mejor novedad es aque no haya novedades y por cierto muy interesante tu observacion cold estoy dandole vueltas ... un saludo a todos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: snowfall en Viernes 23 Septiembre 2005 22:05:29 pm
Tras los huracanes Katrina y Rita me surge la siguiente reflexion......

Imaginemos por un momento a un huracan como un motor girando, este al girar genera un campo magnetico, lo que le hace que su direccion tienda a dirigirse hacia el polo norte, tomando esto como posible, se podria deducir o bien que los polos se estan moviendo(los ultimos datos señalaban que el polo norte se ubicaba en el norte de Canada), o se esta debilitando el campo magnetico de la tierra?, con lo cual no se ejerceria esa fuerza de atraccion seria menor?

Supongo que lo que quieres decir es que los sistemas convectivos maduros son grandes dinamos en si mismas. Si además esta dinamo se mueve en rotación debe crear un buen campo magnético. ¿Es esta la idea? o puedes considerar una célula convectiva cono un condensador que se va cargando hasta que se dispara la chispa. 
Bien, me gustaría saber algo más, como dice Destraler, de los supuestos que hay detrás.
saludos


Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: alexis72 en Viernes 23 Septiembre 2005 23:20:03 pm
yo la intuyo en la interaccion de los campos magneticos, dado que no sabemos como es y a que deformaciones espacio temporales podria dar lugar , ni como afectara a nuestro sistema si el sol intercambiara de repente los polos magneticos , olvidas vigilant que para el resto de los elementos del espacio incluido helios solo somos un gran iman ....,

La inversión de los polos magnéticos solares ocurre cada once años,la última fue en 2001, qué consecuencias hubo? Los más  entendidos deberán hacer la correlaciones pertinentes.

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2001/ast15feb_1.htm

se me ocurre que siendo helios el centro de la galaxia , tal vez el sepa que esta pasando . un saludo a todos

Sólo que el Sol no es el centro de la galaxía, apenas lo es de nuestro sistema solar y por tanto es aún más difícil saber si ocurren fenómenos dentro de la Vía Lactea que lo estén afectando y a nosotros también. Por citar un ejemplo, el año pasado sucedió una gran explosión en los confines de la galaxia que nos envió uan cantidad impresionante de radiación cósmica ¿Habrá alguien que pueda decir cómo afecto a nuestro planeta, al sol y a todo el sistema solar?

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4282000/4282165.stm

Saludines
 ;D
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: alexis72 en Viernes 23 Septiembre 2005 23:39:15 pm

Tras los huracanes Katrina y Rita me surge la siguiente reflexion......

Imaginemos por un momento a un huracan como un motor girando, este al girar genera un campo magnetico, lo que le hace que su direccion tienda a dirigirse hacia el polo norte, tomando esto como posible, se podria deducir o bien que los polos se estan moviendo(los ultimos datos señalaban que el polo norte se ubicaba en el norte de Canada), o se esta debilitando el campo magnetico de la tierra?, con lo cual no se ejerceria esa fuerza de atraccion seria menor?

Perdonen mi ignorancia, pero los campos magnéticos se producen alrededor de una corriente eléctrica o no? Entonces no entiendo como relacionar un huracán con el polo magnético o es que acaso estos fenómenos meteorológicos producen magnetismo?

Mil perdones, pero no veo claro tu punto

saludines
 ;D
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Coldhearth en Sábado 24 Septiembre 2005 02:04:40 am
Tras los huracanes Katrina y Rita me surge la siguiente reflexion......

Imaginemos por un momento a un huracan como un motor girando, este al girar genera un campo magnetico, lo que le hace que su direccion tienda a dirigirse hacia el polo norte, tomando esto como posible, se podria deducir o bien que los polos se estan moviendo(los ultimos datos señalaban que el polo norte se ubicaba en el norte de Canada), o se esta debilitando el campo magnetico de la tierra?, con lo cual no se ejerceria esa fuerza de atraccion seria menor?

Eso me parece muy interesante pero ¿como lo deduces?

Bien, tenemos el mar con una carga electrica determinada, por otra parte tenemos a la atmosfera con otro tipo diferente de carga electrica, es decir existe una diferencia de potencial que produce teoricamente un intercambio de energia entre el mar y la atmosfera reforzada por un buen conductor que son los millones de litros de agua que son absorbidos desde el mar hacia la atmosfera.
Si esa energia se hace girar a mucha velocidad puede generar un campo magnetico.........

Este podria actuar como un iman, es decir tenderia a tomar direccion del polo magnetico, que si estuviera desplazandose se encontraria al nor-oeste del Canada entre Alaska y el Artico, direccion que toman los huracanes Katrina y Rita desde donde se generan hasta que tocan la tierra.

Si por el contrario el campo magnetico se debilita, podria favorecer que al existir menor atraccion los huracanes tendrian mas tiempo de ganar fuerza en el Caribe debido a sus elevadas temperaturas en la superficie del mar antes de incorporarse a la circulacion general con los resultados que todos conocemos.

Posibles factores en una "ecuacion climatica" complicadisima.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: snowfall en Sábado 24 Septiembre 2005 08:01:22 am
Algunas cuestiones que se me ocurren :

1) Katrina y Rita entraron en el golfo de méxico como depresiones tropicales o categoria 1, el resto sucedió ahí dentro.

2) Esto debería suceder para todos los ciclones y no solo los de EUU

3) Me da la impresión de que el giro es demasiado lento como para crear un campo magnético apreciable que tenga mayor efecto que las corrientes atmosféricas

4) Otra cosa es la perturbación electromagnética de las células convectivas y que su giro cree un fuerte campo magnético...
pero tampoco veo que esta energia pueda comandar la trayectoria del huracán...

saludos


Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Coldhearth en Sábado 24 Septiembre 2005 12:44:57 pm
Algunas cuestiones que se me ocurren :


3) Me da la impresión de que el giro es demasiado lento como para crear un campo magnético apreciable que tenga mayor efecto que las corrientes atmosféricas

4) Otra cosa es la perturbación electromagnética de las células convectivas y que su giro cree un fuerte campo magnético...
pero tampoco veo que esta energia pueda comandar la trayectoria del huracán...

saludos




Evidentemente se trata de valores que pueden parecernos insignificantes para el tamaño de un huracan, pero que creo que aun asi sea pueden tener su influencia ya que responderan aunque sea en menor medida a las leyes electromagneticas.

De todas maneras no creo que esto sea la clave, sino que es un dato mas del "proceso"en el que clima del planeta parece haber iniciado, y que personalmente no creo que se deba exclusivamente a la influencia del hombre, sino que responde a "ciclos" por los que el planeta ha pasado y pasara a lo largo de la historia, aunque es verdad que la actividad del hombre puede ser un "acelerante"del proceso.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Sábado 24 Septiembre 2005 16:02:00 pm
totalmente de acuerdo contigo , es una ecuacion climatica de dificil resolución y el hombre aplica su granito de arena por si ya fuera poco .... con lo cual habra que estar a los resultados finales ... no nos queda otra . pero todo tiene relacion os lo aseguro , a veces tendemos a estudiar las cosas por separado para especializarnos en como funciona ese algo y un buen dia nos hallamos con algo que no responde a la dinamica de ese algo y tirando del hilo nos damos cuenta, que nos habiamos olvidado de que ese algo dependia de otro algo mas grande y el algo mas grande depende tambien de algo muy pequeño , es como una cadena ... si algo falla el resto tambien un saludo a todos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: snowfall en Sábado 24 Septiembre 2005 21:12:36 pm
Totalmente de acuerdo. En mi perorata de hace un par de dias avisaba de la dificultad de identificar un camino de acontecimientos relacionados que fuera significativo y por ello la tarea de separar el grano de la paja es complejo y la intuición es tan  buena herramienta como otras.

Permitidme, entonces que insista en mis  cuestiones y pregunte : ¿ cuanta energía produciría un campo magnético de estas características y qué interacción tendría con el campo terrestre ?, ¿ existiría alguna realimentación?

Es una pregunta que dejo en el aire por si alguien se anima a echarle una mirada de pájaro, nada más!

Saludos
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: genevieve en Domingo 25 Septiembre 2005 15:55:38 pm
he hallado un articulo en internet no se de su validez , pero ahi os lo dejo :
La Teoría de la Tectónica de Placas y la Deriva Continental
Gustavo Tolson (Depto. de Geología Regional)
Antecedentes históricos
En 1885 y basándose en la distribución de floras fósiles y de sedimentos de origen glacial, el geólogo suizo Suess propuso la existencia de un supercontinente que incluía India, África y Madagascar, posteriormente añadiendo a Australia y a Sudamérica. A este supercontinente le denominó Gondwana. En estos tiempos, considerando las dificultades que tendrían las plantas para poblar continentes separados por miles de kilómetros de mar abierto, los geólogos creían que los continentes habrían estado unidos por puentes terrestres hoy sumergidos. El astrónomo y meteorólogo alemán Alfred Wegener (1880-1930) fue quien propuso que los continentes en el pasado geológico estuvieron unidos en un supercontinente de nombre Pangea, que posteriormente se habría disgregado por deriva continental. Su libro Entstehung der Kontinente und Ozeane (La Formación de los Continentes y Océanos; 1915) tuvo poco reconocimiento y fue criticado por falta de evidencia a favor de la deriva, por la ausencia de un mecanismo que la causara, y porque se pensaba que tal deriva era físicamente imposible.
Los principales críticos de Wegener eran los geofísicos y geólogos de los Estados Unidos y de Europa. Los geofísicos lo criticaban porque los cálculos que habían llevado a cabo sobre los esfuerzos necesarios para desplazar una masa continental a través de las rocas sólidas en los fondos oceánicos resultaban con valores inconcebiblemente altos. Los geólogos no conocían bien las rocas del hemisferio sur y dudaban de las correlaciones propuestas por el científico alemán. A pesar del apoyo de sus colaboradores cercanos y de su reconocida capacidad como docente, Wegener no consiguió una plaza definitiva en Alemania y se trasladó a Graz, en Austria, donde fue más ampliamente reconocido.

En 1937, el geólogo sudafricano Alexander Du Toit publicó una lista de diez líneas de evidencia a favor de la existencia de dos supercontinentes, Laurasia y Gondwana, separados por un océano de nombre Tethys el cual dificultaría la migración de floras entre los dos supercontinentes. Du Toit también propuso una reconstrucción de Gondwana basada en el arreglo geométrico de las masas continentales y en correlación geológica. Hoy en día el ensamble de los continentes se hace con computadoras digitales capaces de almacenar y manipular enormes bases de datos para evaluar posibles configuraciones geométricas. Sigue habiendo cierto desacuerdo en cuanto a la posición de los distintos continentes actuales en Gondwana.
   Mapa original de Du Toit mostrando su reconstrucción de Gondwana separada de Laurencia por el Tethys.

 

Los datos a favor de un supercontinente
La glaciación de Gondwana
La expansión de los casquetes polares durante las glaciaciones deja huellas en el registro geológico como lo son depósitos de material acarreado por el hielo y marcas de abrasión en rocas que estuvieron en contacto con las masas de hielo durante su desplazamiento. Ambos de estos tipos de evidencia de un evento glacial pérmico (hace 280 millones de años) han sido reportados en Sudamérica, África, India, Australia y Antártida. En las reconstrucciones de Gondwana, las áreas afectadas por la glaciación son contiguas a pesar de ocupar lo que hoy en día son distintos continentes. Inclusive las direcciones de flujo del hielo, obtenidas a partir de las marcas de abrasión, son continuas de África occidental a Brazil y Argentina así como lo son de Antártida a India.
 
 

El flujo de hielo sobre las rocas deja huellas de abrasión cuya orientación indica la dirección del flujo. Aquí se muestra la orientación y extensión de estas huellas donde han sido halladas en rocas de edad pérmica.

Reconstrucción de las masas continentales de Gondwana durante el Pérmico, basada en el registro glacial.

Datos litológicos y estructurales
Las distribuciones de rocas cristalinas, rocas sedimentarias y yacimientos minerales forman patrones que continúan ininterrumpidos en ambos continentes cuando Sudamérica y Africa son restituidos cerrando el océano Atlántico. Por ejemplo, las cadenas montañosas orientadas E-W que atraviesan Sudáfrica continúan cerca de Buenos Aires, Argentina. Los estratos sedimentarios tan característicos de sistema Karoo en Sudáfrica, que consisten en capas de arenisca y lutita con mantos de carbón, son idénticos a los del sistema Santa Catarina en Brasil.
   Capas de roca que forman una columna estratigráfica pérmica han sido encontradas en partes de África, Sudamérica, Antártida, e India. Esta secuencia de rocas fue depositada antes de la disgregación del supercontinente Pangea

 
Datos paleontológicos
Estudios de la distribución de plantas y animales fósiles también sugieren la existencia de Pangea. Impresiones de hojas de un helecho, Glossopteris, están ampliamente distribuidas en rocas de África, Sudamérica, India y Australia. La reconstrucción de Gondwana restringe el área de influencia de Glossopteris a una región contigua del supercontinente. La distribución de fósiles de vertebrados terrestres también apoya esta interpretación. La existencia de tetrapodos en todos los continentes durante el Triásico es una indicación de que había conexiones terrestres entre las masas continentales. En particular la distribución del reptil fósil Mesosaurus en África y Sudamérica, dadas sus características tan distintivas y la ausencia de especies similares en otras regiones es un fuerte indicio de una continuidad entre estos continentes durante el Pérmico.
   
Figura que ilustra la distribución de distintos fósiles durante el Triásico.
 

 
Hoy en día la idea de que los continentes actuales estuvieron unidos formando Pangea en el Permo-Triásico, y que empezaron a disgregarse a partir del Jurásico, es aceptada con pocas reservas. Examinaremos ahora los mecanismos para la deriva continental.

El rompecabezas de placas tectónicas
Después de que los geofísicos habían sido los más asiduos críticos de la hipótesis de deriva continental, es curioso que la evidencia más contundente que finalmente se acumuló a favor de la hipótesis haya sido precisamente de índole geofísica. En los años 30 el geofísico japonés Wadati documentó el incremento en la profundidad de los sismos en función de la distancia tierra dentro hacia el continente. Al mismo tiempo el sismólogo Hugo Benioff documentaba la misma variación y resaltaba el hecho de que las zonas de alta sismicidad no estaban distribuidas de manera uniforme sobre el globo terráqueo, sino que éstas se alojaban en fajas más o menos continuas asociadas a algunas márgenes continentales.
   Mapa con la distribución de volcanes activos (triángulos) y sismos (puntos pequeños). Nótese su distribución a lo largo de fajas largas y angostas. Estas fajas de actividad sísmica y volcánica definen los límites entre placas.
 Mapa que muestra los límites entre las placas tectónicas principales de la Tierra.

Después de la Segunda Guerra Mundial, y en gran medida por razones militares, se desarrolló la nueva ciencia de la oceanografía, durante los años 50. Los oceanógrafos documentaron la presencia de una enorme cadena montañosa submarina en el medio del Atlántico Norte que se levantaba más de 2,000 m sobre los abismos de aproximadamente 4,000 m de profundidad a cada lado. A principios de los años 60 el geofísico H.H. Hess sugirió un mecanismo que podría explicar la deriva continental, basándose en las variaciones topográficas de los océanos. Hess propuso que las rocas de los fondos marinos estaban firmemente ancladas al manto que les subyacía. Conforme se apartaban dos enormes masas de manto, acarreaban pasivamente el fondo oceánico y surgía de las profundidades terrestres material fundido que formaba una cadena volcánica y que rellenaba el vacío formado por la separación de los fondos oceánicos. Si esto fuera cierto, razonó Hess, para evitar un crecimiento indefinido de la Tierra era necesario que en alguna parte de ella fuera consumido material cortical. Propuso entonces que los sitios donde esto ocurría eran las profundas fosas oceánicas que bordeaban algunos continentes y arcos de islas.

En 1963, los geofísicos ingleses Frederick Vine y Drummond Matthews, de la Universidad de Cambridge, publicaron un artículo en la revista Nature donde presentaron datos a favor de la brillante pero especulativa idea de Hess. En este artículo, Vine y Matthews reportaron mediciones de anomalías magnéticas en los fondos marinos al sur de Islandia, obtenidas mediante un magnetómetro muy sensible remolcado por un buque. Los registros magnetométricos indicaban patrones lineales muy claros de anomalías magnéticas positivas (donde la fuerza magnética era mayor que el promedio) y negativas (donde la fuerza magnética era menor que el promedio). Las anomalías magnéticas eran también simétricas con respecto al eje de la cadena montañosa del fondo marino.
   Mapa con las anomalías magnéticas del fondo marino publicado por Vine y Matthews. Las anomalías positivas (polaridad normal) se muestran en negro. Nótese la simetría de las franjas con respecto a la franja central.


Esta observación encajaba con la del francés Bernard Bruhnes, quien en 1906 había propuesto que el campo magnético terrestre se invertía más o menos cada medio millón de años. Vine y Matthews concluyeron que las rocas volcánicas de los fondos marinos estaban registrando la polaridad del magnetismo terrestre en el momento de su cristalización; conforme se invertía esta polaridad cada 500,000 años, las rocas que se formaban constantemente en las dorsales oceánicas iban registrando los cambios de polaridad. De esta manera propusieron que la anchura de las franjas magnéticas debería ser igual a la velocidad de separación de las placas, multiplicada por la duración del intervalo de tiempo entre inversiones de polaridad.
   Figura con el esquema conceptual de las dorsales marinas como zonas de expansión de piso oceánico.

Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: _00_ en Viernes 05 Marzo 2010 02:46:07 am
análisis de hierro encerrado en cuarzo recogido en suráfrica muestran un incipiente campo magnético hace 3,5 billones de años

Geophysicists push age of Earth's magnetic field back 250 million years  (http://www.sciencenews.org/view/generic/id/56925/description/Geophysicists_push_age_of_Earths_magnetic_field_back_250_million_years)

Oldest measurement of Earth's magnetic field reveals battle between sun and Earth for our atmosphere (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-03/uor-omo030110.php)
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: Dracaena Draco en Viernes 05 Marzo 2010 10:42:58 am
análisis de hierro encerrado en cuarzo recogido en suráfrica muestran un incipiente campo magnético hace 3,5 billones de años

Geophysicists push age of Earth's magnetic field back 250 million years  (http://www.sciencenews.org/view/generic/id/56925/description/Geophysicists_push_age_of_Earths_magnetic_field_back_250_million_years)

Oldest measurement of Earth's magnetic field reveals battle between sun and Earth for our atmosphere (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-03/uor-omo030110.php)

¡Interesantísimo¡

Pero son 3.500 millones de años, no 3,5 billones (en inglés billion significa mil millones)

¡Un saludo, y sigan haciendo aportes a éste hilo, sé muy poco sobre el campo magnético y estoy aprendiendo con ustedes.
Título: Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
Publicado por: clima en Miércoles 17 Marzo 2010 14:03:37 pm
yo te propongo vigilant , que te cerciores de que eso es asi , porque hasta donde yo he mirado , dicen que si , que si influye, se han hecho estudios de los estractos hallados , y hay concluido cosas muy interesantes  ;D

Calla  ;D es que ayer a esas horas aún no conocía la "hipótesis cósmica", según la cual los rayos cósmicos (y por tanto lso campos magnéticos solar y terrestre) influyen en la nubosidad y por tante en el albedo y la temperatura.

Pero he estudiado por ensima esa hipótesis y te opino:

- Es innecesaria: Intenta explicar los ciclos de nubosidad, en cuanto con lso ciclos de isnolación sería suficiente.

- Es contradictoria: Las partículas de lso rayos cósmicos son casi de la misma naturaleza que los vientos solares, con la diferencia en que los primeros tiene componentes de menor longitud de onda pero tienen menor intensidad (nº de partículas) que lso segundo, y por tanto tienen menor probabilidad de interaccionar. Con esto quiero decir que, en los máximos solares (cuando hay más viento solar y pro tanto más partícula siónicas) debería haber más nubosidad que cuando hay mínimos solares (cuando sólo llega la radiación cósmica). Y ocurre justamente lo contrario.

- No explica el último período de 20 años: El sol está bajando de intensidad y se dirige a un mínimo en las próximas décadas (creo que 2010 o 2030), por tanto, la incidencia de rayos cósmicos debería ser mayor (ya que se debilita el campo magnético solar, junto con el terrestre -coincidencia-) y por tanto, segun ellos, debría haber incrementado la nubosidad (y con ello el albedo) y así debería haber bajado la temperatura. Y no, en lso últimso 20 añso ha subido lijeramente, y además el albedo ha bajado, según se ha medido por satélites.

Es decri, me parece muy poco probable la hipótesis de los "rayos cósmicos".

Una hipótesis nueva incapaz de explicar la situación actual está automáticamente descartada, al menos en su enfoque inicial (luego vienen las modificaciones a la propia teoría).

Por tanto, hasta que se demuestre lo contrario (experimentalmente), no existen evidencias de ninguan relación entre la magnetosfera / rayos cósmicos y el clima terrestre

Saluts!  ;)



te cuento:
eso de que en los ultimos 20 años haya subido la temperatura es mentira cochina, xd.
el minimo solar de todos modos solo esta desde el 2008 por lo tanto los ultimos 20 años no tienen que ver con esto, mira la nubosidad y lluvias a dia de hoy en 2010 y veras que ya ha aumentado.