Foro de Tiempo.com
Fotografia => Fotografía => Mensaje iniciado por: Mammatus en Jueves 24 Abril 2003 21:44:49 pm
-
Bueno, si os parece abrimos este asunto, para aclarar algunas dudas que tengáis acerca de la fotografía con cámaras digitales.
Pongo aqui una pequeña explicación que he puesto en otro topic. Asi empezamos a brir boca.
Ya sabéis cualquier duda o sugerencia, utilizamos este asunto.
Vamos a empezar con el tema de las resoluciones.
En la fotografía digital tenéis que tener en cuenta dos factores.
Tamaño "fisico" de la foto más conocido por "resolución, y "calidad" de la foto, mas conocido por "compresión"
Vamos por partes:
Resolución de la foto, depende directamente de la resolución de la cámara.
Resolución Tamáño de la foto aprox
1,3mp------------1024
2,1mp------------1600
3mp--------------2100
4mp--------------2500
6,5mp------------3072
Calidad de la foto, depende directamente del grado de compresión del fichero jpg que genera la cámara. En la mayoría de las cámaras, te permite elegir una compresión Alta, media o baja.
Para que os hagáis una idea, la compresión no es mas que la cámara al generar el fichero jpg, incluirá más o menos "puntos" por pulgada. Esto es muy importante a la hora de sacar las fotos en papel. A menos compresión, mejor saldrá la foto.
Pero como todo en esta vida es complicado, pues esto tambien, quiere decir, que a más tamaño y calidad, menos fotos os cabran en la targeta de memoria de la cámara. Os pongo un ejemplo.
Mi cámara.. ;D..llega a dar 6,5 megapixeles de resolución. Esto es que puedo hacer fotos con un tamaño de 3072x2048 (6,5mp) 2048x1360 (2,8mp) y 1536x1024 (1,6mp).
Una vez elegido esto, selecciono la compresión del fichero. Si cojo compresión baja, en el tamaño de 6,5 mp, el fichero ocupará unos 2,5megas, con lo que en la targeta de 128 megas apenas entrarán 50 fotos.
Sin embargo si cojo la resolución baja (1,6mp) y compresión alta, las fotos ocuparán cada una 0,4 megas, con lo que entrarán unas 320 fotos
Mi consejo:
Hoy en día las tarjetas de memoria no están muy caras vienen costando unos 70 Euros las de 128, 35 Euros las de 64, y poco mas de 20 euros las de 32 megas. Os recomiendo que siempre hagáis fotos a la máxima resolución posible, y mínima compresión. Es decir, sacarle todo el jugo a la cámara que para eso está y lo habéis pagado.
Diferencia en calidad? pues como dice MILIC, no hay color, sobre todo para las copias en papel. Para ver fotos en un ordenador, no es tan importante la resolución, es mas importante que la óptica de la cámara sea de calidad. Yo he visto fotos de una cámara de 4mp (kodak) con una óptica mediocre, y fotos de una cámara de 1,3mp y una buena óptica, y os aseguro que la de 1,3mp es infinitamente mejor foto que la otra.
Mirad, os paso una foto sacada esta tarde con mi cámara a un tamaño de 6,5mp y compresión media.
Os pongo el link, porque la foto ocupa lo suyo. Aparentemente la foto no dice nada del otro mundo, pero, probar a hacer zooms, ya vereis.
Este es el link (http://fr.rodriguez0013.eresmas.net/10d/keko.jpg)
Saludos
-
Vamos a intentar explicar otro asunto, este es importante para la revelado en papel en tiendas de fotografía.
El formato de la foto con cámara digital.
Como ya sabéis, los formatos estandar de estas fotos son 640x480, 800x600, 1024x768, etc....
Si os fijáis las proporción es 1:1,3333, exactamente la misma proporción de los monitores de ordenador.
Pero el formato de las fotos convencionales es 10x15, 20X13, 30x20, es decir, una proporción de 1:1,5
Esto quiere decir que una foto de 800x600, revelada en papel, en vez de medir 10X15, medirá 10x13
Como véis las proporciones no son las mismas. Entonces, ¿que ocurre cuando vamos a revelar una foto de 800x600 (1:1,33) a una tienda, en un papel de 10x15 (1:1,5)?, pues una de dos, o que al revelar, nos saldran dos franjas negras verticales a ambos lados de la fotografía, que es la diferencia en formato que hay, o que la máquina que hace el revelado nos "deforme" la foto para ajustarla al tamaño convencional.
La cámaras más avanzadas y las reflex digitales, incorporan muchas ya el sensor con formato convencional, con lo que el formato de salida en vez de ser de 800x600 por ej., es de 800x533.
Con estas no hay problemas, pero con las otras, lo que se suele hacer es, "tratar" antes la imagen con algún programa de edición de foto (photoshop por ej.) Con estos programas podremos modificar a nuestro antojo las dimensiones de la foto, ya sea "recortando" partes de la foto, ó "estirando" la foto.
Eso es algo que tenéis que tener muy claro antes de llevar a revelar una foto hecha con cámara digital, si no queréis lleveros un disgusto.
Eso si, si modificáis la foto, aseguraros siempre de que mantener toda la calidad posible en ella, pues es importante a la hora del revelado.
Saludos
-
Muy buena explicaciòn....y clara.
Saludos
-
Dos dudas, por favor.
Yo me he comprado, aunque todavía no dispongo de ella, una cámara de 4 megapíxeles. Que quiere decir que el tamaño de la foto es de 2500?.En qué unidades está expresado este 2500?
Algunas cámaras, además de compresión JPG pueden dar las fotos en formatos TIFF o RAW. ¿Que es esto?
Muchas gracias y saludos
-
Miraleeeeeee como gasta camarita pepinera a poner los dientes largos a los demás ;D ;D ;D ;D ;D.
Joder la quiero, que nitidez, que maravilla. Es la cámara de mis sueños. La única pega es que no se puede cojer "a qui te pillo aqui te mato" para hacer unas fotos imprevistas. Pero aun así, ¡¡La quiero!!
POr cierto, muy buenas explicaciones Mammatus. Yo siempre uso Mínima compresión, pero resolución media. Más que nada para no tener que andar reduciendo las fotos con el adobe :-X
-
Mammatus el link no funciona ??? ???
Saludos
-
Mammatus el link no funciona ??? ???
Saludos
Puede ser que te carge muy lento la foto, sobre todo si tienes móden 56, ya que es de una calidad aplastante, a mí me paso algo parecido, y tengo cable, que se quedaba el link en blanco durante un buen rato y al final la foto apareció de golpe. vuelve a probar, aprovecha para cenar, mear, abrir la cama, y vueve por si acaso.
-
Mammatus el link no funciona ??? ???
Saludos
Reitero lo dicho por Alberto. Tarda bastante en cargar, no en vano ya lo ha dicho, son más de 3 megas por lo que te da tiempo a ir a por unas cervezas ;)
-
Suerte de tener buena conexion, nada mas que me ha tardado minuto y medio en descargar tan voluminosa e impecable foto.
Creo D. Mammatus (alias "el abuson") que con esa camara, de los proximos ya tienes medio del mismo ganado,... el otro medio sin duda te lo pondremos dificil con nuestros otros medios. Menudo pepinazo que te has pillado... :o
Salu2,
Pedro.
-
Ayer me decia,esta pagina no existe,hoy ya sale
tengo ADSL,pero tarda un rato en cargar :P
Saludos
-
Dos dudas, por favor.
Yo me he comprado, aunque todavía no dispongo de ella, una cámara de 4 megapíxeles. Que quiere decir que el tamaño de la foto es de 2500?.En qué unidades está expresado este 2500?
Algunas cámaras, además de compresión JPG pueden dar las fotos en formatos TIFF o RAW. ¿Que es esto?
Muchas gracias y saludos
Los formatos TIFF o RAW son formatos SIN COMPRIMIR, esto es, que si tiras una foto con tu cámara en formato RAW o TIFF con la máxima resolución, la foto te ocupará unos 4 megas. Eso si, al ser un formato sin comprimir, no pierdes absolutamente nada de calidad. Esto es muy util si tienes tarjetas de memoria de sobra y quieres toda la calidad intacta a la hora de trabajar con la foto en los programas de edición.
Si la cámara tiene un buen software de compresión a jpg, es posible que a simple vista, no notes diferencia de calidad entre una foto en RAW ó TIFF y una en jpg con compresión baja.
Tamaño de la imagen:
Es el tamaño medido en número de puntos (píxels): ancho x alto
Podemos disponer de tamaños tales como 640x480, 1024x760, 1600x1200, 2048x1536, etc...
También podemos expresar el tamaño de la imagen indicando los millones de píxels que tiene la imagen (MegaPíxels)
640 x 480 = 307200 píxels = 0’3 Mpíxels
1024 x 768 = 0’78 Mpíxels, generalmente aceptado como 1 Mpíxel
1600 x 1200 = 1’92 Mpíxels , generalmente aceptado como 2 Mpíxels
2048 x 1536 = 3’1 Mpíxels, generalmente aceptado como 3 Mpíxels
Resolución de la imagen. También llamada dpi (dots per inch o puntos por pulgada -ppp-).
Este concepto entrará en juego cuando imprimamos nuestra fotografía en papel. Una foto que hemos obtenido a un tamaño de imagen determinado no tiene, a priori, definida una resolución determinada, sino que ésta variará en función del tamaño al que imprimamos la fotografía.
Así, si una fotografía la imprimimos a un tamaño muy pequeño, los puntos que componen la imagen estarán muy condensados, es decir, la foto en papel tendrá una resolución elevada. Si esa misma fotografía la imprimimos a un tamaño mucho mayor los puntos estarán más distantes unos de otros, por lo que la resolución será menos en este caso.
Los procesos de revelado actuales suelen conseguir un nivel máximo de resolución de 300 dpi, aunque según qué caso, a partir de unos 150 dpi los resultados pueden ser excelentes.
Algunos ejemplos
Ahora veamos como se relacionan estos tres conceptos mediante varios ejemplos.
Supongamos que queremos imprimir una foto a tamaño 15 x 10 centímetros (para otros tamaños se haría de modo similar)
Lo primero que necesitamos saber (y es algo que decidiremos nosotros) es la resolución que queremos que tenga esa fotografía.
Supongamos que queremos obtenerla con la máxima resolución posible, es decir 300 dpi.
Sabemos que el largo de la foto en papel en este caso son 15 centímetros, esta longitud hemos de transformarla en pulgadas:
15 cm / 2,54 cm por pulgada = 5,09 pulgadas
Si queremos que la foto tenga 300 puntos por pulgada, obtendremos que en el largo de la foto, el que se corresponde con los 15 centímetros = 5’09 pulgadas necesitaremos tener los siguientes puntos en la imagen original.
300 x 5’9 = 1770 puntos ---> cercano a 1600 (1600x1200)
Es decir, con una foto con una tamaño de imagen de 1600x1200 estaríamos muy cerca de obtener los 300 dpi y con una foto con tamaño de imagen de 2048 x 1537 obtendríamos una resolución mayor a esos 300 dpi.
Como se comentó anteriormente 300 dpi es la resolución máxima, pero se estima que a partir de unos 180 dpi la calidad ya es muy buena, realicemos por lo tanto los cálculos anteriores para saber qué tamaño de imagen original necesitamos para tener una foto a 180 dpi.
180 x 5’9 = 1062 puntos. ---> cercano a 1024 (1024 x 768)
Con lo que vemos que con una foto con tamaño de imagen de 1024 x 768 puntos ya estaríamos rozando esa resolución.
También se nos puede plantear una duda al revés, por ejemplo supongamos que hemos realizado una fotografía a 2048 x 1536 puntos y queremos imprimir esa foto a un tamaño grande, 30 x 20 cm. ¿será suficiente nuestro archivo para imprimir a ese tamaño?
Esa pregunta quedara contestada si podemos saber que resolución tendría esa foto en ese tamaño de papel, ya que sabemos que a partir de unos 180 dpi la foto saldrá bien.
Lado de la foto digital: 2048 puntos.
Lado de la foto en papel: 30 cm = 11’81 pulgadas
2048 puntos / 11’81 pulgadas = 173 dpi
Observamos que estamos cerca de los 180 dpi por lo que si podremos imprimir a ese tamaño con un archivo de 3 Mpíxels (2048 x 1536 puntos).
El proceso de cálculo es sencillo y podemos mirarlo desde varios puntos de vista, adaptándolo a nuestras necesidades.
Sería interesante hacer 2 puntualizaciones que suelen inducir a error.
En primer lugar comentar que las fotos en papel a gran tamaño suelen mirarse desde una distancia mayor que fotos más pequeñas, por lo que valores de resolución dpi menores de 180, incluso cercanos a 150 dpi o menos serán totalmente válidos, aunque ahí entramos en el gusto personal de cada uno y la finalidad que cada uno quiera darle a esa fotografía.
La segunda puntualización es la de la proporción de las fotos (el famoso 1:1,333 y 1: 1,5, ya comentado más arriba)
Saludos
-
Mammatus ¿te acuerdas que te puse ésto en el topic de la pedriza?:
------------------------------------------------------------------------------
Vale mammatus, pero será mejor que me dé una vuelta para que me dé el aire y me "ponga derecho la cabeza" por que sigo pensando al revés.
------------------------------------------------------------------------------
Pues bién, hoy he estado haciendole pruebas a la digital y le he descubierto "un mal". Resulta que también ¡¡¡¡¡piensa al reves!!!!!. O soy un burro que no me entero o yo que sé.
Mi cámara es una Kodak EasyShare CX4200 de 2.0 MP, y como la mayoría de las cámaras tiene tres calidades para hacer fotos:
*Buena
*Óptima
*Excelente
Resulta que he hecho varias fotos en posición buena y otras con el excelente, con zomm digital (2X) y sin zomm digital, y en todas visualizandolas al ordenador las calidades son parejas salvo cuando lo hago con zomm. En calidad buena (la mínima) las fotos con zomm se ven mejor que haciendolas en calidad excelente, lo he echo varias veces con trípode por si se habían movido. ¿NO TENDRÍA QUE SER AL REVES?, es decir, ¿verse peor en posición buena, que en excelente? ??? ??? ??? ??? ??? ???
te pongo dos fotos para que veas la diferencia, aparte de la calidad que pierde al pasarlas al servidor.
en calidad excelente:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
en calidad buena:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No lo entiendo. ¿por que es?. de todas formas, si sigo sin entenderlo, lo dejaré, ya tendrás tiempo de regañarme en sort por ser un burro ;D ;D ;D ;D
-
Bien
Aparentemente, la calidad de la segunda foto es mejor (ademas, la primera está totalmente desenfocada), pero yo te hago ahora una pregunta.
Independientemente de la "calidad" que has seleccionado en la cámara, ¿que tamaño de foto tenías seleccionado?, es decir, ¿las dos fotos son del mismo tamaño "fisico"?
Te comento esto por lo siguiente, yo he hecho pruebas haciendo fotos a 3000X2000 con compresión media (optima en tu cámara), y la misma foto a 2000X1500 con compresión baja (excelente en tu cámara). Y te puedo decir que es mejor foto la "grande" con compresión media, que la "mediana" con compresión baja. Y eso que las dos fotos ocupaban casi lo mismo 1,5 megas cada una. ¿Porque? pues muy sencillo, aunque la cámara comprima mas el fichero en la 1ª foto, sigue habiendo mas pixeles por pulgada (ppp) en esta que en la segunda foto con menos compresión.
Fíjate bien en lo que ocupan las fotos que haces, estoy seguro que en el ejemplo que pones, ocupa mas el fichero de la 2ª foto que el de la 1ª
La relación calidad / compresión van unidas de la mano pero al reves:
Calidad alta, compresión baja
Calidad media, compresión media
Calidad baja, compresión alta
La ventaja de las cámaras digitales es que puedes hacer todas las pruebas que quieras hasta que ajustes la cámara a tus gustos que es lo más importante.
Saludos
-
Muy buenas explicaciones, Mammatus. Me has aclarado algunos conceptos que tenía hasta ahora un tanto confuso.
Y es especialmente útil tu aclaración en relación con la impresión en papel. Yo no caí en la cuenta y la semana pasada (era la primera vez que imprimía) me llevé un pequeño disgusto ya que me "desapareció" parte de las fotos. Por suerte, las tengo todas en el PC, con lo que la cosa no es irreparable. Son las ventajas del mundo digital (con permiso de los virus, claro :o)
-
Mammatus, muchas gracias por la explicación. te digo algunas cosillas:
1º La primera foto parece que está desenfocada, pero mi cámara no tiene zomm optico, simplemente está echa con zomm digital en la posición excelente, y la segunda foto está echa de la misma manera pero en posición buena.
2º ¡Yo no puedo selecionar tamaño de la foto! ??? ???, simplemente lo pongo en bueno, optimo y excelente, y la segunda foto es cierto que tiene mas bytes que la primera. (se ve en propiedades) y también ocupa mas fichero.
3º Ésto era lo que no tenía claro, pero ahora sí:
La relación calidad / compresión van unidas de la mano pero al reves:
Calidad alta, compresión baja
Calidad media, compresión media
Calidad baja, compresión alta
4º El inconveniente que tengo es que no puedo jugar con mi cámara con los tamaños, por que no tiene para cambiarlo, pero si puedo jugar con las calidades: buena, optima y excelente, así que poco puedo hacer yo con eso de los tamaños. de todas formas si he podido comprobar que para hacer fotos con el zomm digital (2X), es mejor que lo ponga en posicion buena, por que en excelente, me salen borrosas, como has podido ver en la primera foto.
De nuevo, gracias por la explicación, pero tendré que seguir escudriñando un poco más la digital.
-
Un comentario: Desde que tengo cámara digital (hace unos seis meses) aún no he imprimido ni una sola foto. Ya sé que muchos preferís ver las fotos en papel, pero la verdad es que, teniendo un buen programa de gestión de albumes (hay muchos gratis en internet) resulta muy cómodo ver las fotos en el ordenador, contando por supuesto, con una buena pantalla y viéndolas en pantalla completa. Para eliminar eventuales peligros de pérdida de las fotos, hago con frecuencia copias de seguridad en un CD. Esto, además, permite llevarlas, por ejemplo, a casa de un amigo o familiar.
Y como conclusión, como no las imprimo, no he vuelto a utilizar las opciones de calidad "óptima" o "excelente" de la cámara... Es conocido por todos que en el ordenador no se aprecia prácticamente la diferencia con la calidad simplemente "buena".
De todas formas, reconozco que en esto de la fotografía, sólo soy un simple aficionadillo, así que entiendo que algunos utilicéis resoluciones (y tamaños!) mucho mayores.
Saludos.
-
Aunque los conceptos ya los conocía, tu los has puesto en relación entre sí y creo que ahora veo las cosa mucho más claras.
Saludos