Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: _00_ en Sábado 04 Julio 2009 00:20:25 am

Título: ¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 04 Julio 2009 00:20:25 am
publicado en science:
Las ovejas menguantes, tela el estudio de 24 años
Citar
El cambio climático está encogiendo a las ovejas de Soay. Un equipo de investigadores británicos ha descubierto que estos animales, que viven en estado salvaje en la alejada isla escocesa de Hirta y lucen grandes cuernos, han menguado su tamaño un 5% durante los últimos 24 años.

Aseguran los científicos que esta disminución de su envergadura corporal va en contra de los fundamentos de la teoría de la evolución de Darwin, según la cual en la historia de la vida siempre sobreviven los más fuertes de cada especie, y viene a demostrar que el calentamiento global generado por el ser humano también trastoca este aspecto de la Naturaleza.

En el trabajo, dirigido por Tim Coulson, del Colegio Imperial de Londres y publicado en la revista 'Science', se concluye que en las últimas décadas el clima en Hirta ha sido mucho menos duro que antaño, con inviernos más cortos y suaves y mucha más hierba para comer que en épocas anteriores.

Tras pesar y medir las ovejas durante 24 años, detectaron que las crías no crecían al rápido ritmo que lo hacían antes y que, aunque eran más pequeñas, sobrevivían sin problemas hasta su edad adulta: debido al calentamiento, en su primer año de vida no necesitaban tanto peso para salir airosas del invierno. "Antes sólo sobrevivían las grandes, pero ahora lo logran las pequeñas y su número aumenta entre la población", explica Coulson.

Pero no fue éste su único hallazgo. También detectaron el llamado efecto de la momia joven, que tiene que ver con la edad de las hembras cuando paren. Las más jóvenes son físicamente incapaces de tener crías tan grandes como lo eran ellas al nacer, aunque este factor, por si solo, consideran que no podría cambiar el tamaño general.

"Nuestros resultados han solucionado una paradoja que traía de cabeza a los biólogos porque las predicciones no encajaban con lo que se observaba. Ahora se ha visto cómo están de intrincados los procesos evolutivos y los ecológicos y se puede ver en qué medida afecta cada uno. Aún es pronto para saber si llegarán a existir ovejas de bolsillo", ha declarado el investigador.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html)

lo siento, no he buscado el original, seguramente hasta habrá que pagar y todo  ::)

¿el ser humano también encogerá?  :P

aprovecharé este tema para poner noticias de "afecciones" por el cambio climático, como hay de todo puede estar cachondo,
por supuesto sentiros libres de añadir todo lo que os plazca relacionado con el JCC (jodido cambio climático)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Sábado 04 Julio 2009 00:51:59 am

No se de que te extrañas, si esta probado que causa acné, entre  otras muchas cosas (http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm)

y estos son los 100 efectos principales (http://www.americanprogress.org/issues/2007/09/climate_100.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pepeavilenho en Sábado 04 Julio 2009 01:05:58 am
me meo!!!

British UFO sightings at 'bizarre' levels

Whether alien activity or natural phenomena, reports of UFOs have flooded in this summer from across the country.

Some experts believe it could be linked to global warming and craft from outer space are appearing because they are concerned about what man is doing to this planet."

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2261941/British-UFO-sightings-at-bizarre-levels.html


 ???
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Sábado 04 Julio 2009 04:23:40 am
publicado en science:
Las ovejas menguantes, tela el estudio de 24 años

Yo lo veo desde este punto de vista:

Tu estás durante 24 años estudiando a esas ovejas que a nadie le importan, y por supuesto tu trabajo no tiene mucho futuro ni interés para la comunidad científica y, por lo tanto, si no encuentras una explicación lógica a esos cambios de tamaño, esos 24 años de estudio pueden acabar en el fondo de un cajón.

Que haces entonces??

Está bien claro. Relacionalo con el Cambio Climático y te lo publicará Science y te lo publicitarán los principales periódicos. Así de fácil.


PD: Bien mirado, como lo vea algún alarmista pondrá el grito en el cielo, porque leyendo el artículo queda claro que no ha habido ningún apocalipsis, más bien el supuesto cambio de clima ha mejorado las condiciones de vida de esas ovejas y por eso siendo más pequeñas sobreviven mejor que antes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Sábado 04 Julio 2009 10:55:20 am

Las ovejas menguantes, tela el estudio de 24 años [...]

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html)

lo siento, no he buscado el original, seguramente hasta habrá que pagar y todo  ::)


Al menos se puede leer el abstract:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;1173668v1?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=sheep+climate+change&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

Y el material suplementario:

http://www.sciencemag.org/cgi/data/1173668/DC1/1

-----------------------------------

También me encontré hace unos días la atribución del adelanto de las estaciones (https://foro.tiempo.com/climatologia/el+calor+y+el+frio+se+adelantan+dos+dias+en+todo+el+planeta-t100809.12.html) al cambio climático (lo pondré también en el topic correspondiente):

http://www.nature.com/climate/2009/0902/full/climate.2009.9.html
http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/abs/nature07675.html
http://environment.harvard.edu/docs/faculty_pubs/huybers_changes.pdf

Saludos.

[edito para corregir los enlaces]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Sábado 04 Julio 2009 11:03:33 am
La altura media de los españoles ha aumentado en 2.5 a 3 cm en los últimos 20 años

Lo cual demuestra inequivocamente que "Spain is different", porque es el unico pais del mundo en el que se produce enfriamiento global, como indica  la adaptacion evolutiva en la altura media de sus habitantes....


 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Sábado 04 Julio 2009 14:03:42 pm
Experimento para verificar la hipotesis de las ovejas menguantes.

si un cambio de temperatura ha producido un cambio en el tamaño del bicho, una diferencia similar en otros sitios, que sea independiente de otros cambios ecologicos o en la dieta, trato (ejercicio), etc.  Debera ir correlacionado con un cambio similar en las dimensiones del ovino.

Tomense pues poblaciones de la misma especie, genero y subgenero sujetas a una dieta similar, similar condiciones de vida pero expuestas a un clima n°C mas caliente y que hayan permanecido en esas condiciones durante al menos 24 años, midase el tamaño medio de los individuos en las dos poblaciones y si hay diferencias similares, entonces la hipotesis del cambio de tamaño inducido por el cambio climatico tiene mas fiabilidad.

Resulta que el cambio termico en estos ultimos 24 años en St. Kilda corresponde a 0.7°C.  Eso es el equivalente a un cambio de altitud de unos 108m al gradiente adiabatico medio.  Tomense por lo tanto dos poblaciones ovinas similares situadas en dos pueblos castellanos cercanos (o manchegos, cantabros, leoneses...) que tengan una diferencia de altura de unos 110m (y verifiquese que la temperatura media difiere en al menos 0.7°C)

Luego midanse y pesense las pasmadas ovejas y voila!, escribase el resultado y mandese a Nature, con cc (carbon copy) al mundo, el pais, el abc, el guardian y el diario de Villanueva del Trabuco. 

Que la fama os acompañe...

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Netan en Domingo 05 Julio 2009 00:47:07 am
Ahora mismo yo tengo un mosquito bailando flamenco en mi hombro...Debe de ser cosa del cambio climatico :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 05 Julio 2009 10:58:29 am
Ahora mismo yo tengo un mosquito bailando flamenco en mi hombro...Debe de ser cosa del cambio climatico :mucharisa:

No pongo todas por que hay ¡UN MONTÓN! de entradas,

Resultados google de mosquitos y el cambio climático (http://www.google.es/search?hl=es&q=mosquitos+cambio+clim%C3%A1tico&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=f&oq=),

algunos:
Cada vez más mosquitos en España por el cambio climático (http://www.20minutos.es/noticia/249530/0/mosquitos/cambio/climatico/)
(¿y el agua o la humedad no tendrán nada que ver?)

Los expertos anuncian que el cambio climático favorece la llegada de insectos exóticos (http://www.laverdad.es/murcia/20071027/cartagena/expertos-anuncian-cambio-climatico-20071027.html)
(empiezan nada menos que con esto:
"El cambio climático existe y una de sus consecuencias en España es la llegada y reproducción de plagas de insectos exóticos.")

Y un par de la BBC,
El cambio climático y las infecciones (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6683000/6683649.stm)
(la Perla: "Los científicos no conocen cómo serán exactamente esos cambios, pero están de acuerdo en que no serán positivos."
y eso que la malaria era muy europea:
Citar
10. Se piensa que la malaria es una enfermedad africana, pero en Europa también hubo malaria hasta no hace mucho tiempo. Nos puedes dar algún detalle sobre la historia de la malaria en España? Para que no pensemos que solo es una enfermedad de los africanos.

Tiene usted toda la razón. Y éste es uno de mis temas favoritos. La malaria fue un problema en Europa, sólo se erradicó a mediados del siglo XX y en España en el año 1940 causó más de 5.000 muertes. Uno de los grandes malariólogos mundiales, el doctor Jualián de Zulueta, también español, ha escrito mucho sobre la historia de esta enfermedad en Europa y de cómo ha condicionado la historia dle mundo. Recomiendo su lectura porque, como tantas veces ocurre en España, somos bastante ignorantes en cuanto a nuestra propia historia, en este caso concreto sobre las aportaciones españolas a la malaria desde hace más de 200 años. Carlos V murió de malaria.
)

La amenaza del mosquito global  (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7502000/7502231.stm)
de este último generalista, resalto:
Citar
También hablamos del aumento de humedad. El efecto invernadero, causa del calentamiento del planeta, ha aumentado marcadamente la evaporación de los océanos. Por ello, las masas de aire contienen mayor humedad.
¿y no será que al aumentar la humedad hay más efecto invernadero? (más vapor)
¿pero no nos venden con el CC un desierto global?


curiosamente, a pesar de que el mosquito tigre entrara en plan "patera", a través de la importación de neumáticos, lo catalogan como consecuencia del CC, ¿la inmigración que tenemos también habrá sido causa del cambio climático?
Cambio climático y migración forzada (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6652000/6652731.stm)...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: AlcoSanse en Domingo 05 Julio 2009 14:31:10 pm
publicado en science:
Las ovejas menguantes, tela el estudio de 24 años

Yo lo veo desde este punto de vista:

Tu estás durante 24 años estudiando a esas ovejas que a nadie le importan, y por supuesto tu trabajo no tiene mucho futuro ni interés para la comunidad científica y, por lo tanto, si no encuentras una explicación lógica a esos cambios de tamaño, esos 24 años de estudio pueden acabar en el fondo de un cajón.

Que haces entonces??

Está bien claro. Relacionalo con el Cambio Climático y te lo publicará Science y te lo publicitarán los principales periódicos. Así de fácil.


PD: Bien mirado, como lo vea algún alarmista pondrá el grito en el cielo, porque leyendo el artículo queda claro que no ha habido ningún apocalipsis, más bien el supuesto cambio de clima ha mejorado las condiciones de vida de esas ovejas y por eso siendo más pequeñas sobreviven mejor que antes.



Completamente de acuerdo eso pasa con casi todas las noticias y estudios, siempre tienden a exagerar lo que sea para que de mas morbo, vivimos en la epoca del alarmismo catastrofismo etc....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Un tipo normal en Domingo 05 Julio 2009 15:05:25 pm
Pues digo yo que si a las ovejas les ha pasado eso, por ese mismo motivo deberian haber menguado tambien los pajarillos, las vacas y las ranas de la zona, no?

Me parece más bien que lo que ha menguado son las neuronas de los escoceses. No, si ya me lo decía mi padre: ''no bebas mucho guiski que es malo''
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Llionmeteo en Lunes 06 Julio 2009 14:38:02 pm
Yo el otro dia me di un chapuzon en una piscina con el agua helada y me encogio cierta parte del cuerpo un 50%.

Me hice unas fotos del evento. Se las voy a mandar a la revista science a ver si las publican como articulo en primicia.  ::)

Anda, que si en 24 años han encogido un 5% con una subida de la temperatura media de...¿ medio grado? como mucho..... cuando en la epoca glacial y eso, igual las ovejas median 15 metros de alto. Joder con una sola menuda cantidad de quesos que se podia hacer!!  :o
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 10 Julio 2009 14:37:57 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/08/internacional/1247073876.html

Límite al calentamiento global


Por otra parte, los líderes del G-8 han acordado en la cumbre de L'Aquila que el aumento de la temperatura global no deberá exceder los dos grados centígrados,  según aseguró a Reuters una fuente europea tras las negociaciones. "El límite de aumento que se ha fijado es de dos grados centígrados como máximo", afirmó.

Las 17 mayores economías del mundo, que incluyen a China y la India, sí se van a sumar a este compromiso de limitar el aumento de temperatura a dos grados centígrados, informa Irene Hernández de Velasco desde L'Aquila. El MEF se reúne este jueves.

"El gran logro del G-8 hasta ahora es que EEUU ha dado un paso adelante y ha coincidido con nosotros en el objetivo de los dos grados. Está en el texto final", dijo el primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, presidente de turno de la UE. Este objetivo ya había sido acordado en 1996 por la UE y los miembros europeos del G-8, pero es la primera vez que lo adoptan EEUU, Rusia, Japón y Canadá.

Los expertos ambientales aseguran que si ese límite se toma en serio forzará serios recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero.

__________________________________________


Yo alucino. Y por qué no me limitan a 32ºC este verano?, que me ha achicharrado estre verano en Murcia. Oye, ¿que clima quereis vosotros?. Ahh, y que el invierno no sea muy duro y que llueva un poco más, pero suave.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 10 Julio 2009 19:33:09 pm
Yo alucino. Y por qué no me limitan a 32ºC este verano?, que me ha achicharrado estre verano en Murcia. Oye, ¿que clima quereis vosotros?. Ahh, y que el invierno no sea muy duro y que llueva un poco más, pero suave.

No parece que sea un objetivo muy dificil si tenemos en cuenta las variaciones de temperatura global en los ultimos dos mil años:

(http://2.bp.blogspot.com/_4ruQ7t4zrFA/R1xBOp716zI/AAAAAAAAAOE/W21M1sw3bkQ/moberg-loehle.jpg?imgmax=400)

Como dice Luboš Motl (http://motls.blogspot.com/2009/07/g8-err-g7-ban-ice-ages-and-order-global.html) conseguir llegar a esos dos grados parece estadisticamente imposible.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 10 Julio 2009 20:40:55 pm
Lo que quería decir es si realmente podemos cambiar el clima a nuestro antojo. ¿Podríamos haber impedido una glaciación?, ¿podremos impedir un calenteamiento de 4 grados? (suponiendo causas naturales).

PD. Veo que el artículo que citas va en esta línea.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Viernes 10 Julio 2009 20:55:52 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/08/internacional/1247073876.html

Límite al calentamiento global


Por otra parte, los líderes del G-8 han acordado en la cumbre de L'Aquila que el aumento de la temperatura global no deberá exceder los dos grados centígrados,  según aseguró a Reuters una fuente europea tras las negociaciones. "El límite de aumento que se ha fijado es de dos grados centígrados como máximo", afirmó.

Las 17 mayores economías del mundo, que incluyen a China y la India, sí se van a sumar a este compromiso de limitar el aumento de temperatura a dos grados centígrados, informa Irene Hernández de Velasco desde L'Aquila. El MEF se reúne este jueves.

Madre mía, clima a la carta a este extremo hemos llegado  :crazy: , ¡¡camarero, una de nimboestratos!!

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 10 Julio 2009 21:15:18 pm
a mí póngame 4 Kg de veranito nublado para ir a escalar. y las nevaditas del invierno, que sean de lunes a miércoles sólamente.

eh, señora!! no se cuele!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Viernes 10 Julio 2009 22:30:12 pm

Supongo que dimitiran todos si sus compromisos no se cumplen, no?

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/08/internacional/1247073876.html

Límite al calentamiento global


Por otra parte, los líderes del G-8 han acordado en la cumbre de L'Aquila que el aumento de la temperatura global no deberá exceder los dos grados centígrados,  según aseguró a Reuters una fuente europea tras las negociaciones. "El límite de aumento que se ha fijado es de dos grados centígrados como máximo", afirmó.

Las 17 mayores economías del mundo, que incluyen a China y la India, sí se van a sumar a este compromiso de limitar el aumento de temperatura a dos grados centígrados, informa Irene Hernández de Velasco desde L'Aquila. El MEF se reúne este jueves.

"El gran logro del G-8 hasta ahora es que EEUU ha dado un paso adelante y ha coincidido con nosotros en el objetivo de los dos grados. Está en el texto final", dijo el primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, presidente de turno de la UE. Este objetivo ya había sido acordado en 1996 por la UE y los miembros europeos del G-8, pero es la primera vez que lo adoptan EEUU, Rusia, Japón y Canadá.

Los expertos ambientales aseguran que si ese límite se toma en serio forzará serios recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero.

__________________________________________


Yo alucino. Y por qué no me limitan a 32ºC este verano?, que me ha achicharrado estre verano en Murcia. Oye, ¿que clima quereis vosotros?. Ahh, y que el invierno no sea muy duro y que llueva un poco más, pero suave.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 10 Julio 2009 22:56:06 pm
El Cambio Climático promueve la corrupción y con ello la gente tiene más sentimiento depresivo.
Citar
El cambio climático "social" también afecta al medio ambiente
Una especialista advierte sobre los daños que provoca el clima social en el que se vive actualmente, que envuelve a la sociedad en la cotidianidad y que, si bien no afecta a la salud fisiológica, sí lo hace con la salud psíquica
El cambio climático afecta la salud de todos en el mundo, pero no sólo se apunta al daño fisiológico

El cambio climático afecta la salud de todos en el mundo, eso está claro. No por nada este año la Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió celebrar el Día Mundial de la Salud poniendo eje en la necesidad de proteger la salud de la población frente al cambio climático.

Es que ese “cambio” no sólo se produce en el clima como el comportamiento del sistema climático, sino que también se produce en el clima social. Ese que casi no se percibe racionalmente. Ese que nos envuelve en la cotidianeidad y que, si bien no afecta la salud fisiológica, sí perjudica la salud psíquica.

La corrupción, por ejemplo, forma parte de ese clima social y está inserto hasta en los aspectos más sutiles de nuestras vidas, y pasa casi imperceptible, según explica la psiquiatra y psicoanalista Lía Ricón, miembro de la Asociación Psicoanalítica Argentina (APA) y profesora de la UBA.

“El imaginario social banaliza situaciones que deberían tenerse por dañinas o riesgosas, y es así como se las acepta como normales y se transforman en leyes no escritas que hay que seguir. Todos lo hacen, así que uno pasa por inadaptado o tonto sino cumple esas reglas de convivencia”, explica la especialista.

Según la especialista, esos estímulos que forman a cada uno, ese clima que rodea a la sociedad, es tan riesgoso como el cambio climático en sí mismo. Y así, en estos tiempos hay casi una epidemia de problemas psíquicos, incentivados por los males de ese clima cotidiano, como la corrupción.

La gente tiene sentimientos depresivos, no se siente protegida, hay mucho resentimiento. Muchas veces nos enseñaron que para hacer las cosas bien teníamos que seguir ciertas reglas. Y de pronto eso no sucede más. Entonces, hay mucho sentimiento de persecución. La gente siempre está preocupada por cuándo y de dónde vendrá el próximo ataque. Es lo que se llaman defensas paranoides, que también provocan sentimientos depresivos. Hay, incluso, mucho desprecio y negación de lo que sucede”, señala Ricón.
El cambio climático "social" también afecta al medio ambiente (http://www.rosario3.com/salud/noticias.aspx?idNot=53351)

En algo tiene razón, con el cambio climático los corruptos nos están reventando la chaveta. :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: josemy en Sábado 11 Julio 2009 00:55:55 am
Lo de los 2 grados como limite, de la cumbre del  ..... ::) ::). Es que no quiero ni nombrarla, es para mear y no hechar gota, ya es el colmo del absurdo, sobre todo si tenemos en cuenta que viene de la pluma de quienes se supone nos dirigen y deben conocer el tema e intentar frenarlo...en fin. :enojado: :nocomment:
Me acuerdo de un documental de la national geografics que se llamaba 6 grados (por cierto muy muy interesante) y en resumen decia que si llegaba a subir la temperatura tres grados ya no habia vuelta atras (por el ciclo de retroalimentacion positiva que se generaria; ya de por si con dos grados estabamos en grave peligro).
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Sábado 11 Julio 2009 16:03:12 pm
Lo de los 2 grados anunciado por los políticos es, claramente, una maniobra para ponerse medallas y decir que lo han hecho muy bien.... a costa de la ignorancia de la inmensa mayoría de la población en este tema.

Trivializando, sería como si un presidente del Real Madrid o del Barcelona tuviera como mayor reto evitar que el equipo baje a Segunda División. Evidentemente le diríamos si es que nos toma el pelo o qué.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 19 Julio 2009 18:14:15 pm
1958 - Global Warming - It's NOT newly known (video en youtube (http://www.youtube.com/watch?v=0lgzz-L7GFg)

Los Británicos ya se preparan para hacernos la competencia con olivas, higos y almendras  :P
en nada están haciendo invernaderos  :mucharisa:

Citar
Experts predict that within two decades, southerly counties like Devon and Cornwall will be warm enough to support dates, a staple of the Middle East as well as chickpeas. figs, aubergines, peppers and chillies.

"Farmers won't abandon old crops, but at the same time UK agriculture can seize the opportunity to grow new crops. I want British farming to produce as much as possible," said Environment Secretary Hilary Benn.

Rice, usually imported from Thailand, China and the Philippines could become a staple crop for British farmers while the south coast could even support olive and apricot trees.
Global warming means continental crops could take root in Britain by 2030 (http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/globalwarming/5863983/Global-warming-means-continental-crops-could-take-root-in-Britain-by-2030.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: aleko en Domingo 19 Julio 2009 21:59:24 pm
Los políticos no son tontos, son sinverguenzas, pero no tontos. Se han marcado la meta de 2 grados porque saben que lo van a conseguir.

En realidad están completamente seguros.

Mientras tanto se prepara una gran campaña de marketing que permitirá mover billones y billones de euros desde nuestros bolsillos hacia los de "otros". La generalidad de ciudadanos se quedarán embobados con el juego de magia, "todo ese dinero que nos sacaron sirvió para frenar el cambio climático". Cornudos, apaleados.... Y contentos. ???
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 22 Julio 2009 22:11:34 pm
Otro que se apunta al carro de que "los bichos encojen con la caló"

 http://tr.im/tzj5

Seria interesante un estudio sobre la correlacion entre los recortes presupuestarios de las agencias de investigacion y las calenturas "cientificas"....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 22 Julio 2009 22:30:57 pm
hace un rato estaba ojeando esto:

Citar

Abstract

The Late Miocene development of faunas and environments in western Eurasia is well known, but the climatic and environmental processes that controlled its details are incompletely understood. Here we map the rise and fall of the classic Pikermian fossil mammal chronofauna between 12 and 4.2 Ma, using genus-level faunal similarity between localities. To directly relate land mammal community evolution to environmental change, we use the hypsodonty paleoprecipitation proxy and paleoclimate modeling. The geographic distribution of faunal similarity and paleoprecipitation in successive timeslices shows the development of the open biome that favored the evolution and spread of the open-habitat adapted large mammal lineages. In the climate model run, this corresponds to a decrease in precipitation over its core area south of the Paratethys Sea. The process began in the latest Middle Miocene and climaxed in the medial Late Miocene, about 7–8 million years ago. The geographic range of the Pikermian chronofauna contracted in the latest Miocene, a time of increasing summer drought and regional differentiation of habitats in Eastern Europe and Southwestern Asia. Its demise at the Miocene-Pliocene boundary coincides with an environmental reversal toward increased humidity and forestation, changes inevitably detrimental to open-adapted, wide-ranging large mammals.
Distribution history and climatic controls of the Late Miocene Pikermian chronofauna (http://www.pnas.org/content/106/29/11867.abstract)

pero claro, a escalas de tiempo diferente,

lo que no dice el estudio es como igualmente a ido reduciendose el tamaño de las capturas, más que por la Tª es por el consumo humano, que preferimos los pescados grandes y lustrosos.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Miércoles 22 Julio 2009 22:35:11 pm
Yo quiero dorada a la espalda.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 22 Julio 2009 22:37:14 pm
Yo quiero dorada a la espalda.

si tiene la raspa curvada es de criadero, se les curva por que siempre dan vueltas en la misma dirección
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 22 Julio 2009 22:47:38 pm
Pues o en el triasico hacia fresquito o los dinosaurios eran enanos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 22 Julio 2009 23:50:09 pm
en el último número de PNAS,
(siguiendo el enlace de https://foro.tiempo.com/off+topic/un+impacto+cosmico+pudo+provocar+la+edad+de+hielo-t105860.0.html;msg2109395#msg2109395 (https://foro.tiempo.com/off+topic/un+impacto+cosmico+pudo+provocar+la+edad+de+hielo-t105860.0.html;msg2109395#msg2109395))

Citar

Abstract

Some dinosaurs reached masses that were ≈8 times those of the largest, ecologically equivalent terrestrial mammals. The factors most responsible for setting the maximal body size of vertebrates are resource quality and quantity, as modified by the mobility of the consumer, and the vertebrate's rate of energy expenditure. If the food intake of the largest herbivorous mammals defines the maximal rate at which plant resources can be consumed in terrestrial environments and if that limit applied to dinosaurs, then the large size of sauropods occurred because they expended energy in the field at rates extrapolated from those of varanid lizards, which are ≈22% of the rates in mammals and 3.6 times the rates of other lizards of equal size. Of 2 species having the same energy income, the species that uses the most energy for mass-independent maintenance of necessity has a smaller size. The larger mass found in some marine mammals reflects a greater resource abundance in marine environments. The presumptively low energy expenditures of dinosaurs potentially permitted Mesozoic communities to support dinosaur biomasses that were up to 5 times those found in mammalian herbivores in Africa today. The maximal size of predatory theropods was ≈8 tons, which if it reflected the maximal capacity to consume vertebrates in terrestrial environments, corresponds in predatory mammals to a maximal mass less than a ton, which is what is observed. Some coelurosaurs may have evolved endothermy in association with the evolution of feathered insulation and a small mass.
Resources and energetics determined dinosaur maximal size (http://www.pnas.org/content/106/29/12184)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Jueves 23 Julio 2009 11:18:00 am
Yo quiero dorada a la espalda.

si tiene la raspa curvada es de criadero, se les curva por que siempre dan vueltas en la misma dirección

Acompañada con un buen Barbadillo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: rainspain en Sábado 08 Agosto 2009 12:26:25 pm
Buenos días. Es la primera vez que me atrevo a escribir en el foro, aunque llevo varios años siguiéndolo, por ello sólo puedo daros la enhorabuena.
El motivo que me ha llevado a entrar en el foro es la sorpresa al leer un artículo en El Periódico a través de la red. Actualmente, disculpadme, no lo encuentro, pero sí he podido leer la misma noticia en una revista de prensa rosa, la cual os transcribo:

Un dique artificial evitará la inundación del delta del Ebro.
Un dique de 14 kilómetros de longitud, 27 metros de anchura y más de 2 de altura servirá para proteger los terrenos interiores de la bahía Els Alfacs, una de las primeras zonas del delta del Ebro que empezarán a inundarse con el inminente ascenso del nivel del mar. El proyecto, valorado en 16,2 millones de euros, podría estar listo en dos o tres años y prevé habilitar un doble camino peatonal anexo a un carril bici que recorrerá la superficie elevada de la barrera de protección, y en paralelo habrá un camino asfaltado para tráfico rodado.


No sé si habréis leído la noticia, pero mucho me temo que el dique se construye por otras razones y la prensa le añade lo del ascenso del nivel del mar, que vende más. De no ser así, me parece un despilfarro, con lo que está cayendo con la crisis, gastar ese dinero para paliar un mal que hay escasas o nulas posibilidades de que llegue a ocurrir. No sé que pensaréis.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 08 Agosto 2009 13:49:16 pm
La excesiva regulación del ebro hace que los depósitos de sedimentos se hayan reducido mucho, lo que junto con el menor aporte de agua dulce producen que la franja del delta retroceda,
supongo que lo harán por eso, intentando de esta manera proteger las tierras interiores de la invasión marina.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Sábado 08 Agosto 2009 14:55:03 pm
Pues sí, parece que en parte es lo que dice _00_

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Salvara/muro/delta/Ebro/elpepusoc/20090727elpepisoc_2/Tes

"Estas obras nos permitirán conservar el Delta tal como lo conocemos hoy", subraya el técnico. Una tarea con éxito incierto porque el Ebro ya poco podrá aportar al Delta, alertan los expertos. "Las características actuales del río convierten su desembocadura en un milagro insostenible. Si el Ebro apenas tiene caudal para arrastrar sedimentos, el Delta sólo podrá mantenerse de forma artificial", señala Albert Rovira, del centro de investigaciones agroalimentarias de la Generalitat.

De todos modos, yo pienso que sí lo hacen por el cambio climático. Hay mucha gente convencida de ello.

En el mismo párrafo se lee:

Y Galofré augura que en los años siguientes otras barreras de hormigón blindarán los arenales más vulnerables al cambio climático para proteger los terrenos abocados a desaparecer bajo el Mediterráneo.

De todas formas, aunque el origen del posible cambio climático no tuviera nada que ver con las actividades humas, son acciones preventivas. Yo personalmente no me opongo a las medidas que se tomen. Siempre existe la posibilidad de que estemos ante un cambio climático de origen natural y defenderse de ello es una cuestión de calcular la relación riesgo/costo (incluyendo el político) , que varía de unas regiones a otras.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Sábado 08 Agosto 2009 16:00:40 pm
El problema del Delta del Ebro no se llama cambio climático, el problema se llama pantanos construidos en su trayecto.

Que construyan lo que quieran para proteger bienes (tierras, propiedades...) que se formaron con los sedimentos aportados por el río durante siglos, pero la situación actual nada tiene que ver con aumentos supuestos del nivel del mar; tiene que ver directamente con la construcción de pantanos, especialmente Mequinensa y Riba-roja, en la última década del siglo XX y por mucho dique que se construya, sin aporte de sedimentos el mar reclamará, tarde o temprano, el territorio que le pertenece.

Es evidente que el Delta del Ebro sólo se mantendrá de forma artificial, como dice el técnico de la Generalitat, pero no por causa del cambio climático. Cuidado, no engañemos al personal.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Lunes 10 Agosto 2009 14:14:36 pm
http://www.europapress.es/internacional/noticia-cronica-clima-anadida-eeuu-comienza-percibir-cambio-climatico-amenaza-seguridad-nacional-20090809193606.html

Crónica Clima (Añadida)
EEUU comienza a percibir el cambio climático como una amenaza a la seguridad nacional
El Ejército estadounidense, el más afectado por los problemas geopolíticos que presenta el deterioro medioambiental
   NUEVA YORK, 9 Ago. (EUROPA PRESS) -

   Expertos militares y de Inteligencia advierten de que el fenómeno del cambio climático supondrá una profunda amenaza estratégica para Estados Unidos, incrementando el peligro de que el Ejército estadounidense no sólo se vea obligado a intervenir ante los problemas asociados con el clima en el mundo, que podrían alterar significativamente el mapa político, sino el riesgo de que las operaciones militares estadounidenses en la actualidad se vean alteradas.

   Inicialmente, este problema se verá especialmente en países especialmente poco desarrollados, como los del África Subsahariana, Oriente Próximo o el sudeste asiático. La escasez de agua o la falta de cosechas podrían exigir tanto respuesta humanitaria como ayuda militar.

   El presidente Obama ha hecho del medio ambiente una prioridad en su política, pero el proceso es lento y se espera que pasen varios meses antes de que el Congreso estadounidense pueda adoptar alguna legislación en este sentido. Si la situación no acelera las cosas.

UN ESTUDIO DE PRUEBA

   Un ejercicio desarrollado el pasado mes de septiembre por la Universidad de Defensa Nacional exploró el impacto potencial de una gran inundación en Bangladesh. Según esta hipótesis, la crecida de las aguas provocaría el desplazamiento masivo de centenares de personas a India, incrementando la posibilidad de conflictos religiosos o interétnicos, contagio de enfermedades y enormes daños a infraestructuras.

  "La situación se pondría realmente complicada a una velocidad enorme", estima la subsecretaria de Defensa Estratégica, Amanda Dory.

   Estudios como este han fomentado el giro adoptado en la política medioambiental, que inicialmente se centraba en la reducción del consumo de combustibles fósiles y la emisión de gases contaminantes. Ahora, se añade el problema social y militar, una faceta que podría acelerar la discusión en el Congreso estadounidense.

   Uno de los principales valedores de la introducción de una legislación favorable al medio ambiente es el ex candidato demócrata a la Presidencia y actual presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, John Kerry. En declaraciones al diario 'The New York Times', Kerry reconoció la necesidad imperiosa de "convencer a los escépticos" en la Cámara Alta, y para ello ya ha hablado con 30 senadores todavía indecisos en la materia.

   "Llevo dando razones desde hace muchos años, pero hasta ahora el cambio climático no ha sido una cuestión prioritaria porque mucha gente todavía no había unido los puntos", dijo Kerry, que se abstuvo de citar los nombres de los senadores con los que se había reunido.

   Lo que sí hizo fue citar como ejemplo el actual conflicto en Sur de Sudán, que ha causado la muerte de decenas de miles de personas y que ha provocado el desplazamiento de otras tantas por unos combates que son consecuencia, principalmente de la sequía y del aumento incontrolado de territorio desértico. Una circunstancia que, en el futuro, "se va a repetir mucho más y a mayor escala", advirtió Kerry.

INTERVENCIÓN MILITAR, PELIGRO PARA LAS BASES

   El Pentágono y el Departamento de Estado llevan años considerando  la influencia internacional del problema de la dependencia energética, según el diario estadounidense, pero sólo ahora se están dando cuenta del problema político que supone el cambio climático, no sólo de cara a los conflictos internacionales, sino de la amenaza natural que se plantea contra sus propias bases en el exterior.

   Así, "la sensación de amenaza provocada por el cambio climático se ha convertido en un tema central en la estrategia del Departamento de Estado", señaló Peter Odgen, el jefe de gabinete del principal negociador estadounidense sobre cambio climático, Todd Stern.

   Muchas de las instalaciones militares consideradas "críticas" para la estrategia militar en el extranjero corren grave peligro. Por ejemplo, la Diego García, que se encuentra en un atolón situado en el Océano Índico, que sirve como base logística de parte de las fuerzas británicas y estadounidenses que operan en Oriente Próximo.

   Por no mencionar los problemas que representan las bases cercanas al Polo Norte, en constante peligro por la crecida de las aguas a causa del derretimiento de las grandes masas de hielo que, a su vez, abre nuevas rutas entre los icebergs que deben ser defendidas porque podrían ser aprovechadas por cualquier asaltante en un ataque sorpresa.

   Estos nuevos problemas han causado que organismos como el Consejo Nacional de Inteligencia hayan redactado un informe que concluye que el cambio climático es un factor esencial que contribuye a alimentar un gran número de problemas: hambruna, pobreza, degradacion medioambiental y, principalmente, el debilitamiento institucional de los países afectados.

   "Las exigencias de estas respuestas humanitarias potenciales podrían afectar significativamente las estructuras de transporte y apoyo a las tropas del Ejército estadounidense", señaló el informe, "lo que podría retrasar el tiempo de respuesta y disminuiría la profundidad  estratégica de algunas operaciones".

   Este informe es el principio de una serie de estudios que están desarrollando diversas agencias de inteligencia, más concretos, centrados en el impacto del cambio climático país por país, como por ejemplo en China o India. Se espera que los resultados coincidan en el peligro inherente que supone emprender una misión, del tipo que sea, con el clima en contra.

   "Pagaremos por esto de una forma u otra", advirtió el general retirado y antiguo director del Mando Central, Anthony Zinni, en un informe redactado para el grupo privado de estudios para la Marina de EEUU, CAN. "Pagaremos para reducir hoy las emisiones de gas de efecto invernadero y habremos de asumir el golpe económico de alguna forma, o de lo contrario pagaremos después en términos militares, pero en este caso, el precio serán vidas humanas", concluyó.


______________________________


Expertos militares y de inteligencia. Ok. Que se tomen medidas por los efectos de un posible cambio climático y contra el hambre, el subdesarrollo, la pobreza, todo eso me parece bien, pero que, por favor, no se mentan en ciencia. Con los políticos ya tenemos bastante.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 13 Agosto 2009 20:13:19 pm
Más de lo mismo:

Global warming causing birds to shrink (http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/6008714/Global-warming-causing-birds-to-shrink.html)

oportunismo, falta de imaginación, calentura....

a lo mejor es por eso que los españoles eran bajitos....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 15 Septiembre 2009 00:00:39 am
http://tolasz.cz/Soubory/AGMET4038.pdf (http://tolasz.cz/Soubory/AGMET4038.pdf)

Nos quedamos sin cerveza!!!

Segun este artículo del que reproduzco el resumen (y de cuya existencia nos alertó Luboš Motl (http://motls.blogspot.com/2009/09/global-warming-affects-beer-eggs-corn.html))

Hasta ahora me habia tomado el tema un tanto a la ligera, confiando en que la falta de corroboracion empirica, la excesiva calibracion, el numero inmenso de incognitas, etc, acabaran por restar importancia a una hipotesis curiosa.  Pero si nos vamos a quedar sin cerveza, eso si que no, mañana mismo me bautizo al rito este y hago las abluciones que haga falta para que esto no pase.

Abstract

The impact of climate change on the production and quality of hops Humulus lupulus will depend on future weather conditions in the growing season. Our simulations suggest that hops will be particularly vulnerable to a change in climate. Even with the modest warming so far experienced yields have stagnated and quality declined. Recorded observations show an increase in air temperature which is associated with an earlier onset of hop phenological phases and a shortening of the vegetation period. Simulations using future climate predict a decline in both yields, of up to 7–10%, and a-acid content, of up to 13–32%, the latter a major determinant of quality. The concentration of hop cultivation in a comparatively small region in the Czech Republic makes itmore vulnerable than if the crop were grown in more areas with different climates. Thus climate change may gradually lead to changes in the regionalization of hop production. Policy assistancemay be necessary for the adaptation of the Czech hop growing industry to changed climatic conditions.
 

Traducido al Googlish:

El impacto del cambio climático sobre la producción y la calidad del lúpulo Humulus lupulus dependerá de la  las condiciones climáticas futuras en la estación de crecimiento. Nuestras simulaciones sugieren que el lúpulo será especialmente  vulnerables a un cambio en el clima. Los rendimientos hasta ahora experimentado Incluso con el calentamiento modestos  se estancó y la calidad disminuyó. Observaciones registradas muestran un aumento en la temperatura del aire que se  fases fenológicas asociados con un inicio más temprano de lúpulo y un acortamiento del período de vegetación.
Las simulaciones realizadas utilizando el clima futuro predicen una disminución de los rendimientos, de hasta el 7-10%, y un contenido de ácido, de los  hasta el 13-32%, este último un factor determinante de la calidad. La concentración de cultivo de lúpulo en un  relativamente pequeña región en la República Checa hace itmore vulnerables que si se cultiva el  en más áreas con diferentes climas. Así, poco a poco el cambio climático puede dar lugar a cambios en el  la regionalización de la producción de lúpulo. Política de assistancemay ser necesario para la adaptación del lúpulo checo  industria cada vez mayor a las cambiantes condiciones climáticas.


Publicado en:

Agricultural and Forest Meteorology

Un journal que siempre me parecio de calidad, debe ser que la crisis tampoco perdona a Elsevier:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 15 Septiembre 2009 00:23:33 am
Pero si nos vamos a quedar sin cerveza, eso si que no,

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Martes 15 Septiembre 2009 18:55:45 pm
http://tolasz.cz/Soubory/AGMET4038.pdf (http://tolasz.cz/Soubory/AGMET4038.pdf)
Nos quedamos sin cerveza!!!
Segun este artículo del que reproduzco el resumen (y de cuya existencia nos alertó Luboš Motl (http://motls.blogspot.com/2009/09/global-warming-affects-beer-eggs-corn.html))
Hasta ahora me habia tomado el tema un tanto a la ligera, confiando en que la falta de corroboracion empirica, la excesiva calibracion, el numero inmenso de incognitas, etc, acabaran por restar importancia a una hipotesis curiosa.  Pero si nos vamos a quedar sin cerveza, eso si que no, mañana mismo me bautizo al rito este y hago las abluciones que haga falta para que esto no pase.
El impacto del cambio climático sobre la producción y la calidad del lúpulo Humulus lupulus dependerá de la  las condiciones climáticas futuras en la estación de crecimiento. Nuestras simulaciones sugieren que el lúpulo será especialmente  vulnerables a un cambio en el clima. Los rendimientos hasta ahora experimentado Incluso con el calentamiento modestos  se estancó y la calidad disminuyó. Observaciones registradas muestran un aumento en la temperatura del aire que se  fases fenológicas asociados con un inicio más temprano de lúpulo y un acortamiento del período de vegetación.
Las simulaciones realizadas utilizando el clima futuro predicen una disminución de los rendimientos, de hasta el 7-10%, y un contenido de ácido, de los  hasta el 13-32%, este último un factor determinante de la calidad. La concentración de cultivo de lúpulo en un  relativamente pequeña región en la República Checa hace itmore vulnerables que si se cultiva el  en más áreas con diferentes climas. Así, poco a poco el cambio climático puede dar lugar a cambios en el  la regionalización de la producción de lúpulo. Política de assistancemay ser necesario para la adaptación del lúpulo checo  industria cada vez mayor a las cambiantes condiciones climáticas.
Publicado en:
Agricultural and Forest Meteorology
Oye, pues ahora si que has logrado que empiece a preocuparme el asunto del cambio climático ¡quedarme sin cerveza! ¡jamás!
De todas formas es curioso leer el artículo: realmente lo que queda muy claro es que desde hace 150 años la productividad Ton/Ha no ha hecho más que crecer. También parece que lo hace la temperatura por lo que lo que podría deducirse que la relación evidente sería el aumento de temperatura provoca aumento de productividad; ya sé que no es así y que intervienen otros factores pero esa conclusión sería muchísimo más lógica que la que se apunta en el resumen. Claro que si no resumen diciendo que la catátrofe se acerca con el cambio climático igual no se lo publican.
Conclusión: +CO2=+Tª; +Tª=+produccion; +produccion=+cerveza;+cerveza= :) ... evidentemente a la porra Kyoto, IPCC y Gore. Viva la cerveza!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Miércoles 16 Septiembre 2009 02:21:20 am
Ni NAO's, ni niños, ni dinámica solar, ni patrón de vientos, ni variabilidad climática, ni variaciones en el eje terrestre, ni pollas... Los polos

"¿Es posible un mundo sin Polos, es decir, sin casquetes de hielo? Los glaciares del Ártico y de la Antártida juegan un papel clave en el clima de la Tierra. Ellos son los responsables de llevar el frío  ??? ??? a través de los océanos hasta el Ecuador, permitiendo una temperatura estable que haga posible la vida en el planeta"

"...Y es que los espesos mantos de hielo antártico se apoyan sobre montañas y valles que pueden deslizarlos hacia el océano y conseguir así que se derritan con mayor rapidez..."

Algo así como cuando estás talando un árbol, en un momento dado se rompe el punto de equilibrio gravitacional y de repente gritas "Banquisa antártica vaaaaaa" y cae a plomo como el hielo de los frigos baratunos cuando los desescarchas...
A ver si en una de estos, el glaciar del aneto en vez de retraerse se va a descolgar de golpe y va a pillar too lo que haya por medio  ;D ;D ;D cuidaíto por ahí arriba

 Noticia IDEAL, Granada   (http://www.ideal.es/granada/20090915/sociedad/hielo-libro-tiempo-20090915.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 16 Septiembre 2009 10:21:18 am
púes anda que el trasfondo que se entreve en la entrevista  :(

Citar
HEIKKI WILLSTED EXPERTO EN ENERGÍA DE WWF
«En diez años, la temperatura en el Polo ha subido 2º»
04.09.09 -J. MÉNDEZ

«En diez años, la temperatura en el Polo ha subido 2º»

«Salvar el planeta cuesta unos 200.000 millones de euros anuales. El 1% del PIB»
Heikki Willsted es un finlandés, experto en cuestiones energéticas, que trabaja para WWF España. Durante seis años fue empleado de Naciones Unidas y participó en las negociaciones para la prohibición de los gases clorofluorcarbonos (FCC), responsables de la destrucción de la capa de ozono. Aquella experiencia (impulsada por Estados Unidos, cuyas empresas poseían las patentes para sustituir los FCC) demuestra que, si hay una oportunidad de negocio detrás, los gobiernos son los primeros en liderar los cambios. Sin embargo, explica Willsted, Estados Unidos no encabeza esta vez la lucha contra el cambio climático pese a la evidencia de que la temperatura en el Ártico ha aumentado más de dos grados en los últimos 10 años.
-¿Por qué se hace tan poco por el planeta?
-La comunidad internacional sabe que hay que actuar. Hay consenso sobre los efectos que acarrea el cambio climático y sobre la necesidad de liberar fondos para que los países se adapten al nuevo escenario. Ahora se discute quiénes y cuánto van a reducir sus emisiones de CO2 a la atmósfera y cuánto van a pagar esos países desarrollados al Tercer Mundo por la adaptación de sus modelos productivos.
-¿Tiene precio salvar la Tierra?
-Sí. Se habla de entre 100.000 y 200.000 millones de euros anuales abonables en forma de tecnología o en metálico. El 1% del PIB de la economía mundial. Hace años se hablaba del 0,7% en términos de solidaridad. Ahora se está hablando de cómo y cuánto.
-Pero aún hay voces autorizadas que niegan el cambio climático...
-Se equivocan. El cambio climático ocurre; hay datos estadísticos que lo evidencian. Las temperaturas en los últimos 10 años han subido 1,5 grados de media y hasta 2 grados en algunos sitios del Ártico, cuando la media de ascenso a nivel mundial es de + 0,6º. Hay pruebas: Por primera vez se han abierto los pasos del Nordeste y del Noroeste...
«El espejo del sol»
-¿Por qué es tan importante el Ártico para la Tierra?
-Porque es un gran espejo de hielo que refleja la luz solar que, de ese modo, no es absorbida por el planeta. Si se pierde ese hielo, el mar, más oscuro, y la Tierra, absorben esas radiaciones y el calentamiento global se acelera. Sin el espejo del Ártico, el clima será un caballo desbocado.
-Da miedo sólo de pensarlo...
-Hablamos de un reto enorme porque está en juego la forma de vida de millones de personas. 250 millones que habitan a nivel del mar podrían morir o se verían obligadas a desplazarse y a vivir en la pobreza. En España se pondrían en peligro los arrozales levantinos, el valle del Guadalquivir, las zonas costeras mediterráneas... El hombre hoy construye al lado del mar. Todo eso está amenazado por el deshielo en el Ártico.
-¿Hay esperanza?
-Sí. Pero hay que ser inflexible. La prohibición de los FCC fue un buen ejemplo. Estados Unidos lideró los mecanismos de verificación. Ahora ni ha firmado el Protocolo de Kioto. Obama habla de energías renovables; debe entender que luchar contra el cambio climático es una buena oportunidad de negocio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Miércoles 16 Septiembre 2009 13:41:40 pm
Las malas lenguas dicen que el titan quimico Dupont tenia la patente (o una de ellas) al R12, la cual estaba a punto de expirar. Debido a ello, Dupont gasto muchisimo dinero impulsando la prohibicion del R12 y su sustitucion por otros gases (como el R134A), para los cuales -casualmente- tenian la patente recien sacada.

No lo he podido confirmar, ni se si sera verdad, pero es una historia que se oye bastante.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 16 Septiembre 2009 14:26:39 pm
La más sonada de Dupont fue la del Nylon,
al día siguiente de patentarlo ilegalizaron el cáñamo en eeuu y prácticamente en el resto del mundo,
una materia prima esencial, la eliminaron y obligaron a pagar royalties.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Miércoles 16 Septiembre 2009 15:19:03 pm
púes anda que el trasfondo que se entreve en la entrevista  :(
Citar
HEIKKI WILLSTED EXPERTO EN ENERGÍA DE WWF
«En diez años, la temperatura en el Polo ha subido 2º»
04.09.09 -J. MÉNDEZ
«En diez años, la temperatura en el Polo ha subido 2º»
«Salvar el planeta cuesta unos 200.000 millones de euros anuales. El 1% del PIB»
Heikki Willsted es un finlandés, experto en cuestiones energéticas, que trabaja para WWF España. Durante seis años fue empleado de Naciones Unidas y participó en las negociaciones para la prohibición de los gases clorofluorcarbonos (FCC), responsables de la destrucción de la capa de ozono. Aquella experiencia (impulsada por Estados Unidos, cuyas empresas poseían las patentes para sustituir los FCC) demuestra que, si hay una oportunidad de negocio detrás, los gobiernos son los primeros en liderar los cambios. Sin embargo, explica Willsted, Estados Unidos no encabeza esta vez la lucha contra el cambio climático pese a la evidencia de que la temperatura en el Ártico ha aumentado más de dos grados en los últimos 10 años.
-¿Por qué se hace tan poco por el planeta?
-La comunidad internacional sabe que hay que actuar. Hay consenso sobre los efectos que acarrea el cambio climático y sobre la necesidad de liberar fondos para que los países se adapten al nuevo escenario. Ahora se discute quiénes y cuánto van a reducir sus emisiones de CO2 a la atmósfera y cuánto van a pagar esos países desarrollados al Tercer Mundo por la adaptación de sus modelos productivos.
-¿Tiene precio salvar la Tierra?
-Sí. Se habla de entre 100.000 y 200.000 millones de euros anuales abonables en forma de tecnología o en metálico. El 1% del PIB de la economía mundial. Hace años se hablaba del 0,7% en términos de solidaridad. Ahora se está hablando de cómo y cuánto.
-Pero aún hay voces autorizadas que niegan el cambio climático...
-Se equivocan. El cambio climático ocurre; hay datos estadísticos que lo evidencian. Las temperaturas en los últimos 10 años han subido 1,5 grados de media y hasta 2 grados en algunos sitios del Ártico, cuando la media de ascenso a nivel mundial es de + 0,6º. Hay pruebas: Por primera vez se han abierto los pasos del Nordeste y del Noroeste...
«El espejo del sol»
-¿Por qué es tan importante el Ártico para la Tierra?
-Porque es un gran espejo de hielo que refleja la luz solar que, de ese modo, no es absorbida por el planeta. Si se pierde ese hielo, el mar, más oscuro, y la Tierra, absorben esas radiaciones y el calentamiento global se acelera. Sin el espejo del Ártico, el clima será un caballo desbocado.
-Da miedo sólo de pensarlo...
-Hablamos de un reto enorme porque está en juego la forma de vida de millones de personas. 250 millones que habitan a nivel del mar podrían morir o se verían obligadas a desplazarse y a vivir en la pobreza. En España se pondrían en peligro los arrozales levantinos, el valle del Guadalquivir, las zonas costeras mediterráneas... El hombre hoy construye al lado del mar. Todo eso está amenazado por el deshielo en el Ártico.
-¿Hay esperanza?
-Sí. Pero hay que ser inflexible. La prohibición de los FCC fue un buen ejemplo. Estados Unidos lideró los mecanismos de verificación. Ahora ni ha firmado el Protocolo de Kioto. Obama habla de energías renovables; debe entender que luchar contra el cambio climático es una buena oportunidad de negocio.
Oye, pues será muy experto el tal Willsted pero no hace más que decir barbaridades.
Ni en los últimos diez años las temperaturas en el ártico han subido 2º (basta ver la página Giss-Nasa para comprobarlo) ni la del mundo en 0,6º (esa realmente no ha subido nada). Tal vez quiso decir cien años, pero que más da 10 que 100.
Y eso de "todo está amenazado por el deshielo del artico". Otra vez esa bobada: si se deshiela el artico el agua no sube ni un mm peazo bestia; que eche un cubito de hielo en un vaso y compruebe. O que se ponga a darle capones a Arquimedes que estaría equivocado.
Y lo de que se inunda el valle del Guadalquivir  :mucharisa: la mezquita de Cordoba como la catedral de san marcos en Venecia en epocas de crecida o las zonas costeras mediterraneas. Pero este hombre ha visto en su vida un mapa de altura de España y sabe la previsiones de subida máxima del nivel del mar prevista en el peor de los casos??... en fin. Que cualquier estupidez se publica y hay gente que se la cree
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 17 Septiembre 2009 00:17:29 am
También parece que lo hace la temperatura por lo que lo que podría deducirse que la relación evidente sería el aumento de temperatura provoca aumento de productividad;

Hay otra forma de verlo.   A más insolación más temperatura, y como el lúpulo es una planta verde como otra cualquiera, a más insolación más fotosíntesis y más productividad.  El aumento de la insolación puede deberse a una disminución de la cobertura nubosa.  Antes se miraban las cosas así, sin involucrar a la temperatura y el cambio climático a cada vuelta de página.

Resumiendo, a más insolacion, una cerveza a la sombra.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Baixriberenc en Jueves 17 Septiembre 2009 15:39:11 pm
Pues que hagan campaña un arbol por cada botellin de mahou, como en los coches...  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Jueves 17 Septiembre 2009 16:02:33 pm
Pues que hagan campaña un arbol por cada botellin de mahou, como en los coches...  ;D

Conmigo verdeaban el Sáhara.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Sábado 19 Septiembre 2009 00:09:20 am
Impacts of climate change on historical locust outbreaks in China
[Impactos del cambio climático sobre las plagas históricas de langostas en China]
Yu, G., H. Shen, and J. Liu (2009)
J. Geophys. Res., 114, D18104, doi:10.1029/2009JD011833
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009JD011833.shtml

To probe if greenhouse-effected climate warming strengthens severe locust outbreaks that would cause continental-scale crop failures in China, we studied their statistical relationships in history and examined the impacts of climate change on the long-term locust outbreaks. According to analysis for interannual time series during the past 100 years, the most severe locust outbreak years were in the warm-dry years with warm-dry summers and warm-wet winters in the Yellow River–Haihe River region, northern China, and warm-wet years with warm-wet springs in the Yangtze River–Huihe River region, southern China. Checking wavelet-analyzed variance series, these interannual time scale synchronous changes with 2–10 periodicity years were 58–60% among the total locust outbreak years of the past 1000 years. Locust outbreak correlation analysis with decadal time scale temperature proxy and general circulation model–simulated climate during the past 1000 years showed significant correlations in warm-winter-half years and in warm-dry May–June and annual means in the northern region (p < 0.05), where p is probability, and in warm years and warm-dry August–September years in the southern region (p < 0.10), while these decadal time scale synchronous changes with 20–110 periodicity years were 56–65% of the total locust outbreak years of the past 1000 years. Historical records on “drought locust” were true, as we found that the drought of spring-summer season in the northern region caused the highest regional locust outbreaks, but it is not a sensitive factor for locust outbreaks in the wet-humid Yangtze River region. Although warm winter condition is a key factor for locust egg survival and preservation, it works well when winter temperatures reach to −10° to −30°C in the northern region but is not a limiting factor for locust survival in the warm southern region. We found that both interannual and decadal variability of higher temperature changes have led to the highest locust outbreaks in the past 1000 years, so as to suggest that greenhouse-effected climate warming would increase the severe locust outbreaks in the area.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Sábado 19 Septiembre 2009 00:27:15 am
El anterior es un caso típico de la nueva religión

Lo normal seria:

IMPACTOS DE LA VARIACIONES CLIMÁTICAS SOBRE LAS PLAGAS HISTORICAS DE LANGOSTA EN CHINA.

Pero hoy en día mola más  CAMBIO CLIMÁTICO

Sin duda que no es un estudio imparcial, si hay plagas a partir de ahora hay un culpable.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: anton en Sábado 19 Septiembre 2009 12:23:53 pm
Las plagas de langosta eran endémicas en España hasta bien entrado el siglo XX. Eran una de las mayores calamidades que dificultaba el desarrollo de la agricultura española del siglo XIX, que fue un siglo más frío (un poquito más frío) que el siglo XX. Y con menos CO2.

Un artículo largo y profundo aquí:
http://www.ub.es/geocrit/geo95.htm (http://www.ub.es/geocrit/geo95.htm)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Sábado 19 Septiembre 2009 17:05:40 pm
Si uno lee los autores del estudio que indica PeterPan

Ge Yu
Nanjing Institute of Geography and Limnology, Chinese Academy of Sciences, Nanjing, China

Huadong Shen
Nanjing Institute of Geography and Limnology, Chinese Academy of Sciences, Nanjing, China

Jian Liu
Nanjing Institute of Geography and Limnology, Chinese Academy of Sciences, Nanjing, China


Se plantea que son estudio científicos serios.  Después de leer el artículo que indica anton, donde se observa que es la planificación a escalas de nación  la responsable de evitar las plagas, incluso en épocas anteriores a la aparición de pesticidas (si se cumple la legislación, claro!) me pregunto. Tendrán en cuenta los modelos de simulacion (otra vez los modelos!), las acciones de organización del hombre contra las mismas? (sobre todo control de la plaga en la fase larvaria).

Lo que ya resulta patético es la conclusón que aparece en el resumen de los científicos chinos:


We found that both interannual and decadal variability of higher temperature changes have led to the highest locust outbreaks in the past 1000 years, so as to suggest that greenhouse-effected climate warming would increase the severe locust outbreaks in the area

El anterior es un caso típico de la nueva religión

Lo normal seria:

IMPACTOS DE LA VARIACIONES CLIMÁTICAS SOBRE LAS PLAGAS HISTORICAS DE LANGOSTA EN CHINA.


Efectivamente, válido para todo el mundo, con alguna coletilla sobre el cumplimiento de normativas de control antiplaga de en zonas sensibles en periodos propicios. Pero no me saques el CO2 otra vez.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Sábado 19 Septiembre 2009 18:05:11 pm
A mi me parece que tiene todo el sentido del mundo. Acaso no nos llevan tiempo diciendo que el cambio climatico traeria todo tipo de plagas biblicas?  Evidentemente las langostas son la primera de ellas. Es de suponer que si las temperaturas siguen subiendo, el agua se convertira en sangre y empezaran a llover ranas. Ya que esto se esta convirtiendo en una religion (con Al Gore como su profeta, sumo sacerdote y gran inquisidor), no se me ocurre nada mas apropiado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 22 Septiembre 2009 10:03:53 am
La ministra culpa al cambio climático de las tormentas de estos días (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/17/espana/1253215603.html)

 :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson:

Me preocupa que la incultura sobre el clima en nuestra sociedad tenga a la ministra de Medio Ambiente como abanderada. :runaway:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 22 Septiembre 2009 10:15:17 am
 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Citar
...
Espinosa ha indicado que estas lluvias son consecuencia del cambio climático "aunque algunos lo quieran negar", ha apostillado.
...
¿pero la AEMET que dice?
¿no es el organismo dedicado a eso?

¿hay derecho a esto?  >:(


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: andasto en Martes 22 Septiembre 2009 12:59:01 pm
Y la crisis economica, y la gripe, y las almorranas de mi vecino... venga quien da mas, echemos leña a la hoguera de la estupidez humana :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :banana: :banana: :banana: :banana: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 22 Septiembre 2009 13:50:16 pm
púes eso, ¿en que informe de la AEMET se basa para decir que esas tormentas son consecuencia del C.C.?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tro en Martes 22 Septiembre 2009 14:45:14 pm
La ministra culpa al cambio climático de las tormentas de estos días (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/17/espana/1253215603.html)

 :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson:

Me preocupa que la incultura sobre el clima en nuestra sociedad tenga a la ministra de Medio Ambiente como abanderada. :runaway:


"... aunque algunos lo quieran negar"
dice  :risa: :risa:

hombre, tu dirás chica, quién no te lo quiera negar o matizar apañado va.

Si, es preocupante, aunque no sorprendente.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pepeavilenho en Martes 22 Septiembre 2009 16:02:13 pm
La ministra culpa al cambio climático de las tormentas de estos días (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/17/espana/1253215603.html)

 :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson:

Me preocupa que la incultura sobre el clima en nuestra sociedad tenga a la ministra de Medio Ambiente como abanderada. :runaway:

eso no creo que lo haya dicho la aemet....
me niego a pensarlo...y mucho menos a creerlo.... :-X


 :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: chuache en Martes 22 Septiembre 2009 16:28:36 pm
¿en que quedamos? ¿no decían que el Cambio Climático provocaba sequias,calor e iba a convertirlo todo en un desierto y que este año nos ibamos a quedar sin banquisa en el Ártico?  :crazy: :crazy: :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Macisvenda en Martes 22 Septiembre 2009 16:54:51 pm
La ministra culpa al cambio climático de las tormentas de estos días (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/17/espana/1253215603.html)

 :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson:

Me preocupa que la incultura sobre el clima en nuestra sociedad tenga a la ministra de Medio Ambiente como abanderada. :runaway:

Qué país... Tenemos unos dirigentes que sueltan por su boquita cada barbaridad...

Hace unos días, cuando murieron más de 30 personas en Turquía, el alcalde de Estambul también dijo que esas fortísimas tormentas eran causadas por el cambio climático, respuesta que dió ante las críticas de la oposición.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Martes 22 Septiembre 2009 16:57:58 pm
A mi lo que me gustaria ver es una lista de las previsiones de esta gente hechas durante las ultimas decadas, junto con lo que ha ocurrido en realidad.  Un poquito de humildad no vendria mal...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 22 Septiembre 2009 17:13:01 pm
Hola a todos. Soy nuevo por aquí y quiero expresar mi gratitud por permitirme participar en un foro en el que hay tanta gente con un enorme nivel de conocimientos y preparación sobre climatología, meteorología y otras materias. Yo no soy más que un simple ciudadano, para nada experto en estos asuntos, pero sí interesado, que solo desea seguir aprendiendo un poco, hacer alguna que otra pregunta, o aportar datos o informaciones extraídos de otros sitios para los comentemos entre todos, si os parece oportuno.   
Lo primero que se me ocurre, ya que hablamos de la ministra de medio ambiente es éste artículo publicado por Balsero en:http://valdeperrillos.com/materiaoscura/tormentas-espinosas

Tormentas espinosas
Enviado por balsero1968 el Dom, 20/09/2009 - 21:13.
La ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa (en la foto,  de rojo, con el verde Juan Verde, representante de Al Gore en España) ha dicho hace poco que
La culpa de las tormentas de estos días es del cambio climático
A esta mujer la deben pinchar para que abandone su perfil moderado y suelte alguna mamarrachada de vez en cuando que la equipare con otros lunáticos. Ya podía Doña Elena haber echado un vistazo a las efemérides que archiva con mimo y dedicación una Agencia que depende de su ministerio, si lo hubiera hecho nos habría ahorrado la tontería.
Porque el 20 de septiembre de 2002  se alcanzó la precipitación máxima en Zaragoza, y ese mismo día, pero en 1972, también en San Carlos de la Rápita en Tarragona. El 19 de septiembre de 1904 las lluvias derrumban muchas casas y arrasan cosechas y ganados en la provincia de Málaga. El 18 de septiembre de 1843 hay riadas en Gerona, el 17 de septiembre de 1974 hay inundaciones en Sabadell, Martorell y Areny de Mar. Sevilla tiene la máxima precipitación el 16 de septiembre de 2002 y el quince de ese mes pero de 1973 en Aranda de Duero caen pedriscos de 3 cm de diámetro. El 14 de septiembre de 1973 un fuerte temporal en el Cantábrico, con vientos de más de 100 km/h, provoca tres muertos y dos desaparecidos en Galicia y otros dos en Asturias. Se inunda Vilanova i la Geltrú el 13 de septiembre de 1923 y en el año 1897 el día 12 de septiembre se anega el pueblo de Valdepeñas por las lluvias. ¿Qué ocurre el 11 de septiembre?, pues que es la gran avenida del río Cabriel, pero fue en 1949, antes de que Al Gore hablara del cambio climático. ¿Y el día 10 de septiembre?, se desbordan los ríos Nalón y Sella, este último crece 3 metros por encima de su cauce normal, pero ocurrió eso en 1992. En 1875 el día 9 de septiembre se desborda el Llobregat y se inunda Barcelona. El 8 de septiembre de 1967 en Vergel Racons (Alicante) se registra una precipitación de 305 mm en 24 horas. Entonces se creía que la amenaza era el enfriamiento global del planeta y no el calentamiento global. Fue un 7 de septiembre, en 1973, cuando se inunda toda la zona del Maresme y hace dos décadas, el 6 de septiembre de 1989, ocurren las catastróficas inundaciones en las Islas Baleares, que se saldaron con dos muertos en Ibiza, y dos más y un desaparecido en Mallorca. El 5 de septiembre de ese mismo año una tromba de agua provoca la desaparición de una persona en la provincia de Valencia. Se producen graves daños materiales en Valencia, Murcia, Castellón, Almería y Toledo. El 3 de septiembre de 1891 hay registrada una enorme avenida del río Segura que se mantiene 10 días, y ese día, en el año 1831, está datada la tempestad más grande sufrida por Córdoba. En 1830 se desborda el Ebro a su paso por Zaragoza el día 2 de septiembre, y ese día en 1888 se inunda la ciudad de Lorca, la inundación duró hasta el día 14 de septiembre. El 1 de septiembre de 1997 granizos del tamaño de pelotas de ping-pong inundaron el pueblo palentino de Paredes de Nava y en 1612 está registrada una gran tormenta en Murcia ese mismo día.
Todas estas tormentas ocurren en el mes de septiembre en España desde hace centurias. La ministra dice que es culpa del cambio climático. Es lo que hay. No se lee ni lo que edita la gente que trabaja para ella.
balsero.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Martes 22 Septiembre 2009 17:29:34 pm
Lo triste es que cualquier argumentacion es inutil. Si ha dicho la ministra que las tormentas es culpa del C.C.  es que es así y punto. Y además así lo corroborarán todos los periódicos. ¿Y cuanta gente lee los periodicos o ve telediarios? evidentemente muchisima más que la que lee este foro, o las opiniones de balsero o de Uriarte o se molesta en estudiarse los datos más que dejarse llevar por artículos alarmistas.
Tal vez sea por incultura, como dice quimet, pero me parece que esos comentarios sin fundamento se dicen más intencionadamente que por pura ignorancia
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Rex en Martes 22 Septiembre 2009 18:08:05 pm
Lo triste es que cualquier argumentacion es inutil. Si ha dicho la ministra que las tormentas es culpa del C.C.  es que es así y punto. Y además así lo corroborarán todos los periódicos. ¿Y cuanta gente lee los periodicos o ve telediarios? evidentemente muchisima más que la que lee este foro, o las opiniones de balsero o de Uriarte o se molesta en estudiarse los datos más que dejarse llevar por artículos alarmistas.
Tal vez sea por incultura, como dice quimet, pero me parece que esos comentarios sin fundamento se dicen más intencionadamente que por pura ignorancia
:master: :master: :master: sabias palabras Quimet.No entiendo que a estas alturas aun sigamos asi.Negando los datos que refutan el invento del IPCC y realizando ingentes inversiones en preparaciones para seguramente lo contrario...Ah pues mira,ahora si entiendo el por que lo hacen ;D .
Como se la puede ocurrir a la señora minastra decir que:
" estas lluvias son consecuencia del cambio climático "aunque algunos lo quieran negar", ha apostillado. "...¿es que en ese ministerio no tienen asesores climaticos?,¿habran perdido el telefono de la AEMET?,¿habran desconectado el modem para ahorrar emisiones de CO2 a la atmosfera?....no,eso ultimo no,por que por lo que dice de que "aunque algunos lo quieran negar"...parece que nos lean ::) .
Igualmente decepcionante es el seguir leyendo en muchos foros de meteo,los comentarios que siguen avalando el calentamiento antropogenico,pasando de datos y mas datos en contra de tal teoria.Es muy cansino.Muchas veces pienso,que ya casi que no merece la pena "hacer oposicion",rapidamente te tildan de "listillo enfriologo negacionista" y hala...ya quedas marcado  :-\ .Seguiremos atentamente y en silencio, la evolucion de los datos y nos seguiremos descojonando durante los informativos.
Un saludo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pepeavilenho en Martes 22 Septiembre 2009 18:26:37 pm
totalmente de acuerdo con lo dicho aqui...
y sobre todo con una cosa... :cold:

pero me parece que esos comentarios sin fundamento se dicen más intencionadamente que por pura ignorancia
eso si que es grave.... :-\
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 22 Septiembre 2009 18:49:10 pm
 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

me los imagino buscando la manera de cambiar la denominación de origen "Gota Fría" por el nuevo de  "Gota Caliente", ... no deben saber como fundamentarlo ... ¡pero será por ganas!  :mucharisa:

así, nos va, con personajes "mandantes" diciendo estas estupideces ¡ Y AQUÍ NO PASA NADA !  >:(
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pepeavilenho en Martes 22 Septiembre 2009 20:05:11 pm
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

me los imagino buscando la manera de cambiar la denominación de origen "Gota Fría" por el nuevo de  "Gota Caliente", ... no deben saber como fundamentarlo ... ¡pero será por ganas!  :mucharisa:

así, nos va, con personajes "mandantes" diciendo estas estupideces ¡ Y AQUÍ NO PASA NADA !  >:(
pero quien va a contradecir?

yo tengo muy claro que el futuro pondrá las cosas y en su sitio, y es una pena...


"El hecho de que millones de personas compartan los mismos vicios no convierte esos vicios en virtudes; el hecho de que compartan muchos errores no convierte éstos en verdades; y el hecho de que millones de personas padezcan las mismas formas de patología mental no hace de estas personas gente equilibrada".


Fromm
 :-\
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Martes 22 Septiembre 2009 20:50:09 pm

Julio Cesar en los Comentarios de la Guerra Civil, Libro I - XLVIII (48), sobre la campaña en Lérida.
Textualmente
  " A los dos días de haber sucedido esto se siguió un contratiempo repentino. Pues sobrevino un temporal tan recio, que nunca se habían visto en aquellos parajes mayores aguaceros; porque deshecha la mucha nieve de las montañas, salió el río de madre, y en un día se llevó los dos puentes fabricados por Cayo Fabio, lo que ocasionó grandes embarazos al ejército de César. Por cuanto estando los reales, como arriba queda dicho, entre los dos ríos Segre y Cinca, intransitables ambos por espacio de treinta millas, ..... "

En L (50)
  " Las avenidas duraron muchos días. Tentó César restaurar los puentes, pero ni lo hinchado del río se lo permitía......"

Sin duda, culpa del Cambio Climatico, y el pobre César sin saberlo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Alvaro2 en Martes 22 Septiembre 2009 22:34:20 pm
Estaba escuchando las noticias sin prestar atención y al ver el bloque de la cumbre del cambio climático, he prestado atención y he visto en la pantalla a Peter  Wadhams, el de los submarinos de la armada británica, que decía no hace mucho (creo que en el 2008?):

La desaceleración de la corriente del Golfo amenaza con enfriar el clima en el norte de Europa

http://www.jrcasan.com/novas/calor/index.htm

también dice esto:

"El mínimo (del año) se ha alcanzado probablemente en el último par de días", dijo Peter Wadhams, profesor de física oceánica de la universidad de Cambridge que estudia el espesor del hielo a bordo del barco Arctic Sunrise de Greenpeace entre Groenlandia y el archipiélago noruego Svalbard. "La causa es principalmente el cambio climático",

En  fin  ???

saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: barrufa. en Miércoles 23 Septiembre 2009 10:14:42 am
Y pregunto yo..¿donde están los meteorologos y climatologos que pongan a la ministra en sus sitio cuando hace semejantes declaraciones a la ligera?  ::) ::)

como dice Balsero..

"Pero los científicos de verdad lo tienen (tendrán) bien merecido. Por, salvo excepciones, su silencio cómplice y cobarde. Son los "primos Brey" que asustados por el eco de la verdad cuando la dicen corren a esconderse por miedo al escándalo que la verdad de sus declaraciones provoca."

.//

balsero
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Miércoles 23 Septiembre 2009 16:09:48 pm
Yo creo que por que la ministra la cage no significa que ya quede invalidado el calentamiento antropogénico.

La ministra puede decir las tonterías que quiera, pero negar a 2500 científicos y premios nobel del IPCC no me parece más serio que lo que dice la ministra.

Para refutar  el cambio climático antropogénico habra que referirse a ártículos cientificos sometidos a peer-review y no a lo que diga mi primo josete en un bar.

Me da la impresión de que en este foro se confunde meteorología con climatología.

Saludos a tod@s.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Miércoles 23 Septiembre 2009 17:06:57 pm
Yo creo que por que la ministra la cage no significa que ya quede invalidado el calentamiento antropogénico.

La ministra puede decir las tonterías que quiera, pero negar a 2500 científicos y premios nobel del IPCC no me parece más serio que lo que dice la ministra.

Para refutar  el cambio climático antropogénico habra que referirse a ártículos cientificos sometidos a peer-review y no a lo que diga mi primo josete en un bar.

Me da la impresión de que en este foro se confunde meteorología con climatología.

Saludos a tod@s.


Despues de haberse concedido premios nobel a personajes como Arafat, Kissinger y Gore, yo me fiaria mas de lo que dice el primo josete en el bar.
 Un saludo,
Mikel
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 23 Septiembre 2009 17:08:05 pm
Yo creo que por que la ministra la cage no significa que ya quede invalidado el calentamiento antropogénico.

La ministra puede decir las tonterías que quiera, pero negar a 2500 científicos y premios nobel del IPCC no me parece más serio que lo que dice la ministra.

Para refutar  el cambio climático antropogénico habra que referirse a ártículos cientificos sometidos a peer-review y no a lo que diga mi primo josete en un bar.

Me da la impresión de que en este foro se confunde meteorología con climatología.

Saludos a tod@s.


Yo también soy nuevo por aquí como participante, pero como lector llevo bastante tiempo buceando por este foro, y te puedo asegurar que, si echas un amplio vistazo, comprobarás que aquí se han debatido y se debaten temas de climatología con un nivel de minuciosidad en el conocimiento científico entre participantes que ni te imaginas.

Por otro lado, puestos a hablar de científicos por su cantidad, tampoco deberíamos negar a estos 31.000 que no creen en el calentamiento antropogénico: http://www.petitionproject.org/

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Aceniche en Miércoles 23 Septiembre 2009 18:11:16 pm
Yo creo que por que la ministra la cage no significa que ya quede invalidado el calentamiento antropogénico.


No, es que ya van dando palos de ciego tod@s los del carro del calentamiento antropogénico, pero ésto ya es una charlotada.


La ministra puede decir las tonterías que quiera, pero negar a 2500 científicos y premios nobel del IPCC no me parece más serio que lo que dice la ministra.


Tan serio, como que le den el Nóbel de la paz a un humilde personaje llamado Al Gore?


Para refutar  el cambio climático antropogénico habra que referirse a ártículos cientificos sometidos a peer-review y no a lo que diga mi primo josete en un bar.


Exactamente, a ver si se aprenden el cuento algunos, y no tomar como dogma, lo que diga "Perico el de los palotes" por estar en el IPCC.



Me da la impresión de que en este foro se confunde meteorología con climatología.



Me da la impresión a mí, que menosprecias bastante  a éste foro y a muchos de sus foreros.

Saludos.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 23 Septiembre 2009 18:45:50 pm
No, es que ya van dando palos de ciego tod@s los del carro del calentamiento antropogénico, pero ésto ya es una charlotada.
Charlotadas me parecen más bien las teorías a cual más delirante que son aplaudidas por aquí. Cualquier chorrada que diga que no hay cambio climático ya merece toda la credibilidad para algunos foreros.
Exactamente, a ver si se aprenden el cuento algunos, y no tomar como dogma, lo que diga "Perico el de los palotes" por estar en el IPCC.
En ciencia no hay dogmas, y el argumento de autoridad carece de valor. Yo el único dogma de fe que veo por aquí es el que cree en el gran contubernio internacional para engañar a la humanidad y hacerla creer que el CO2 es un gas de efecto invernadero y que la sensibilidad climática de la atmósfera terrestre está en el entorno de los 2ºC cuando se dobla la concentración de este gas.

Para rechazar esa tesis científica avalada por datos empíricos sobran las pajas mentales, las conspiraciones, las obsesiones y las manías persecutorias con terribles ecologistas comelechugas. Lo único que se necesita es mostrar en qué falla la tesis. Y ojo, que el hecho de que se pueda calcular aproximadamente la sensibilidad climática al CO2 no implica en absoluto rechazar el resto de influencias que existan sobre el clima.
Me da la impresión a mí, que menosprecias bastante  a éste foro y a muchos de sus foreros.
En este foro hay gente que sabe mucho, gente que sabe menos, y gente que no tiene ni remota idea de lo que habla y se permite menospreciar infinidad de trabajos científicos publicados, además de insultar a sus autores. Así que no veamos tanto la paja en el ojo ajeno y miremos la viga en el propio.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Miércoles 23 Septiembre 2009 19:03:45 pm
Quizá tú, Estratocumulus, seas uno de esos que refieres que no tienen ni remota idea de lo que hablan. el efecto boomerang de los argumentos arrojadizos sin ton ni son...

Tanta arrogancia dogmática a menudo disfraza la ausencia de conocimiento.

Otro elefante al que le parece que esto es una cacharrería. Que escampe pronto...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Aceniche en Miércoles 23 Septiembre 2009 19:15:06 pm
No, es que ya van dando palos de ciego tod@s los del carro del calentamiento antropogénico, pero ésto ya es una charlotada.
Charlotadas me parecen más bien las teorías a cual más delirante que son aplaudidas por aquí. Cualquier chorrada que diga que no hay cambio climático ya merece toda la credibilidad para algunos foreros.
Exactamente, a ver si se aprenden el cuento algunos, y no tomar como dogma, lo que diga "Perico el de los palotes" por estar en el IPCC.
En ciencia no hay dogmas, y el argumento de autoridad carece de valor. Yo el único dogma de fe que veo por aquí es el que cree en el gran contubernio internacional para engañar a la humanidad y hacerla creer que el CO2 es un gas de efecto invernadero y que la sensibilidad climática de la atmósfera terrestre está en el entorno de los 2ºC cuando se dobla la concentración de este gas.

Para rechazar esa tesis científica avalada por datos empíricos sobran las pajas mentales, las conspiraciones, las obsesiones y las manías persecutorias con terribles ecologistas comelechugas. Lo único que se necesita es mostrar en qué falla la tesis. Y ojo, que el hecho de que se pueda calcular aproximadamente la sensibilidad climática al CO2 no implica en absoluto rechazar el resto de influencias que existan sobre el clima.
Me da la impresión a mí, que menosprecias bastante  a éste foro y a muchos de sus foreros.
En este foro hay gente que sabe mucho, gente que sabe menos, y gente que no tiene ni remota idea de lo que habla y se permite menospreciar infinidad de trabajos científicos publicados, además de insultar a sus autores. Así que no veamos tanto la paja en el ojo ajeno y miremos la viga en el propio.

Saludos

1º.- Las teorías que aquí expongan, serán más ó menos razonables, ó más ó menos delirantes.
Para mí personalmente, las leo y las respeto , unas y otras (Llamarlas charlotadas, me parece una falta de respeto a los que con más ó menos acierto las exponen y se las han trabajado documentadamente, en una dirección y en otra).

Yo he llamado charlotada, no a las teorías a favor del C.C antropogénico (con  las cuales no comulgo, pero tampoco me voy al otro extremo), sino a la imagen pública que están creando, y a la exageración mediática circense en la que se está convirtiendo ése tema, sobre el cual (si eres pro C.C), estás autorizado a hablar aunque seas el último mono y además te aplauden.

2º.-Éso de que no hay dogma lo dirás en broma hombre. No me digas que aquí no se ha adoctrinado a un montón de gente con la tesis "oficial" de que el Cambio Climático (que por otro lado, pocos discuten) se dará gracias al CO2 antropogénico. Pero si en la calle, se habla 1º de Belén Esteban y 2º del Co2 y el C.C., no me fastidies.

3º.- De pajas mentales y conspiraciones....., bueno, creo que ya más pajas mentales no pueden tener los del IPCC, puesto que ni ellos mismo se aclaran,.....hoy suben las tª , mañana toca bajarlas , pasado las subimos, etc, etc..

Hablas de datos empíricos ¿De cuales de ellos? ¿De los que nos muestran a diario falseandolos ó  extrapolando por conveniencia de una serie? ¿Ó son ésos datos que día tras día, les hacen sacar un comunicado nuevo , porque ninguno de ellos cumple con sus previsiones?

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).

Además no hace falta que se les demuestre nada, día tras día, y año tras año, se les desmontan solitas sus tesis con sus previsiones , ya no erróneas , sino catastróficas, las cuales son modificadas a convenienciacasi a diario.

5.-Yo soy un simple aficionado, pero tengo la libertad de la opinión, de la lectura, de discernir y de decantarme por ésto ó por lo otro. Hay mucha gente que sólo escucha lo que mediáticamente le meten con calzador, sin posibilidad de réplica ni análisis (adoctrinamiento de la sociedad).

Pero lo que está claro, es que ésto es un foro, un lugar de encuentro , opinión y discusión, por lo que cada uno puede opinar y decir de una teoría ó de otra, lo que le venga en gana, sepamos más ó sepamos menos. Lo que no se puede permitir, es que personajes públicos, a los que se les paga para otras cosas, estén públicamente mareando la perdiz y dando lecciones de lo que no tienen ni idea.

Un saludo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Miércoles 23 Septiembre 2009 19:45:31 pm
Siguiendo con el hilo....

Cosas de Zapatero.


El presidente ha señalado durante la asamblea, centrada en el Cambio Climático, que una de las causas de la actual crisis financiera mundial se debe al cambio climático, y ha abogado por impulsar el desarrollo tecnológico para potenciar las energías renovables, que han ganado, ha dicho, "rentabilidad en muy poco tiempo". "No podemos dar una salida inteligente a la crisis si no hacemos una revisión de los temas energéticos".

http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/200909231821-zapatero-achaca-crisis-economica-cambio.html

No sé si creer la noticia.  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:03:04 pm
Siguiendo con el hilo....

Cosas de Zapatero.


El presidente ha señalado durante la asamblea, centrada en el Cambio Climático, que una de las causas de la actual crisis financiera mundial se debe al cambio climático, y ha abogado por impulsar el desarrollo tecnológico para potenciar las energías renovables, que han ganado, ha dicho, "rentabilidad en muy poco tiempo". "No podemos dar una salida inteligente a la crisis si no hacemos una revisión de los temas energéticos".

http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/200909231821-zapatero-achaca-crisis-economica-cambio.html

No sé si creer la noticia.  :mucharisa:

 ::)

lo comento, no lo comento, lo comento, no lo comento, lo comento,...

vamos, que hace 1 año no había crisis, o eso decía, ¿había C.C. entonces?
ahora hay crisis pero no hay C.C. (o eso parece),

¿¿¿rentabilidad en muy poco tiempo las renovables???  :crazy:

desde luego que no podemos dar una salida inteligente a la crisis, ni aunque lo intente 100 años, .... ¿pero hay crisis?

...

Estratocumulus, Clavivs, por favor, no os cortéis y aportar, aportar datos que apoyen vuestras palabras, por que la realidad parece que no hace caso a los modelos del IPCC,
¿que modelo me sugerís como bueno?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tro en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:15:34 pm

Me da la impresión a mí, que menosprecias bastante  a éste foro y a muchos de sus foreros.
En este foro hay gente que sabe mucho, gente que sabe menos, y gente que no tiene ni remota idea de lo que habla y se permite menospreciar infinidad de trabajos científicos publicados, además de insultar a sus autores. Así que no veamos tanto la paja en el ojo ajeno y miremos la viga en el propio.



si, claro, como todo y en todas partes, y también se ha ido del foro gente buena, gente medicodre y gente mala. Y se acercará al foro gente buena, gente medicocre y gente mala.

¿de que grupo eres tu?  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:19:29 pm
Siguiendo con el hilo....

Cosas de Zapatero.


El presidente ha señalado durante la asamblea, centrada en el Cambio Climático, que una de las causas de la actual crisis financiera mundial se debe al cambio climático, y ha abogado por impulsar el desarrollo tecnológico para potenciar las energías renovables, que han ganado, ha dicho, "rentabilidad en muy poco tiempo". "No podemos dar una salida inteligente a la crisis si no hacemos una revisión de los temas energéticos".

http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/200909231821-zapatero-achaca-crisis-economica-cambio.html

No sé si creer la noticia.  :mucharisa:

Sin cuestionarlo científicamente, creo que el Cambio Climático se está convirtiendo en nuestra sociedad en la excusa perfecta para justificarlo todo.
A los gobernantes les sirve para disimular su incompetencia en asuntos económicos o pretexto para gastos y subidas de impuestos abusivos.
A los alcaldes/caciques de muchas poblaciones españolas les viene como anillo al dedo para eludir responsabilidades por daños medioambientales causados por políticas urbanísticas que ellos mismos han promovido para beneficiarse.
A nivel mundial, surge una epidemia: la culpa no es de una gestión sanitaria deficiente, falta de higiene, falta de medicinas, no, lo fácil es culpar al C.C.
Que hay hambre en el mundo: la culpa no es de los gobiernos tiránicos que abundan por ahí, ni de la sobreexplotación de los recursos por parte de los paises más poderosos, no, la culpa es del C.C.
Claro, es lo fácil, nadie lo niega, nadie lo cuestiona, todos están de acuerdo, desde la ONU, los gobiernos de todos los países, los ciudadanos, los partidos políticos tanto de derecha como de izquierda, las organizaciones ecologistas,.... 

¡El CAMBIO CLIMATICO es la solución perfecta para todo tipo de problemas!

Qué pena.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:35:41 pm
A mi todo esto, a veces me desanima bastante, y no por mi, que mas o menos tengo ya un criterio fortmado, sino por todos en general, pero ojo.
Sabeis la fábula del pastor y el lobo verdad, pues yo que trato con mucha gente de la calle, gente sin estudios superiores en su mayoria, veo cada vez mas gente que ya no se cree nada, y algun dia eso nos pasara factura.

Por que es verdad que la gente somos tonta en general, pero resulta que las épocas de penurias aclaran bastante la mente, y la gente hoy te habla de las vacas locas, aquello que fue , la gripe aviar, aquella que cerro un monton de pequeños negocios y pequeñas ferias comarcales, la gripe A que ya ha tenido su invierno austral y no ha sido para tanto, el cambio climático, cada  vez mas cerca de 2013 y 2015 etc etc.
Que pasara cuando nos tengan que decir algo serio de verdad?.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:41:52 pm
Yo he llamado charlotada, no a las teorías a favor del C.C antropogénico (con  las cuales no comulgo, pero tampoco me voy al otro extremo), sino a la imagen pública que están creando, y a la exageración mediática circense en la que se está convirtiendo ése tema
Completamente de acuerdo. Me llevaban los demonios el otro día cuando escuchaba el telediario de la televisión pública diciendo que el derretimiento del Ártico va a provocar la subida del nivel del mar. Pero en realidad pasa así con casi cualquier noticia de ciencia en los medios; el nivel científico de los periodistas y el interés puesto en informar con rigor brillan por su ausencia.
2º.-Éso de que no hay dogma lo dirás en broma hombre. No me digas que aquí no se ha adoctrinado a un montón de gente con la tesis "oficial" de que el Cambio Climático (que por otro lado, pocos discuten) se dará gracias al CO2 antropogénico. Pero si en la calle, se habla 1º de Belén Esteban y 2º del Co2 y el C.C., no me fastidies.
Yo de verdad que no sé con qué gente habláis algunos. Yo a los únicos a los que veo con el cambio climático siempre en la boca es a los negacionistas. Y no quiero contar casos personales que luego la armo y este foro lo lee mucha gente ;D
Hablas de datos empíricos ¿De cuales de ellos? ¿De los que nos muestran a diario falseandolos ó  extrapolando por conveniencia de una serie? ¿Ó son ésos datos que día tras día, les hacen sacar un comunicado nuevo , porque ninguno de ellos cumple con sus previsiones?
No, hablo de la absorción del CO2 en frecuencias infrarrojas, de profundidad óptica, de balance radiativo, de aumento de evaporación y de temperatura de saturación. ¿También está falseado todo eso?. Y por cierto, antes hablabas de respeto, y ahora acusas de falsear datos, además a diario, ¿a quién acusas de todo eso?. A mí me interesa la ciencia, no las mentiras de los medios de comunicación.
4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).
¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.
Además no hace falta que se les demuestre nada, día tras día, y año tras año, se les desmontan solitas sus tesis con sus previsiones , ya no erróneas , sino catastróficas, las cuales son modificadas a convenienciacasi a diario.
¿Algo concreto?, ¿o lo dices por decir?. Las previsiones meteorológicas también fallan y no por eso se duda de las ecuaciones de fluídos. Yo personalmente no doy un duro por la precisión de los modelos climáticos, de ahí a negar el cambio climático, negar la relevancia del CO2 y reducirlo todo al famoso contubernio va un abismo.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:59:11 pm


¡El CAMBIO CLIMATICO es la solución perfecta para todo tipo de problemas!



O sea que ya no hace falta culpar de la pertinaz sequia al contubernio judeomasonico??
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Miércoles 23 Septiembre 2009 22:57:57 pm
Yo creo que por que la ministra la cage no significa que ya quede invalidado el calentamiento antropogénico.

La ministra puede decir las tonterías que quiera, pero negar a 2500 científicos y premios nobel del IPCC no me parece más serio que lo que dice la ministra.

Para refutar  el cambio climático antropogénico habra que referirse a ártículos cientificos sometidos a peer-review y no a lo que diga mi primo josete en un bar.

Me da la impresión de que en este foro se confunde meteorología con climatología.

Saludos a tod@s.


No estaría de más que te pusieses al día de lo que se comenta en este foro desde hace unos cuantos años.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 23 Septiembre 2009 23:19:32 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).
¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
¿y el ciclo del CO2?¿como de estudiado está?
¿o su comportamiento a 3000 mtrs de profundidad?
¿como influye en la biodiversidad?
¿porque se enfría la estratosfera?
¿el CO2 es causante de calentamiento o un mero factor en el ciclo de realimentación?
¿si varía la radiación solar, varía la capacidad calorífica del vapor de agua?

¿por que el CO2 es contaminante como nos dicen?  :crazy:

¿que mata más, el frío o el calor?
¿que es más deseable,  +2ºC o -2ºC?
¿lloverá más o lloverá menos?
¿por que los monzones se rigen por ciclos solares y no por ciclos del CO2?
 :crazy:

uy, que me dejo una: ¿como influye el CO2 en el albedo del planeta?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Miércoles 23 Septiembre 2009 23:21:25 pm

Con perdón del offtopic

Tormentas de arena, vientos huracanados, inundaciones, sequias, incendios... La noticia es que NO :o :o se lo atribuyen aparentemente al cambio climático. Que sosa queda

Tormenta de arena en Sidney (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/23/ciencia/1253680194.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 23 Septiembre 2009 23:32:47 pm

Con perdón del offtopic

Tormentas de arena, vientos huracanados, inundaciones, sequias, incendios... La noticia es que NO :o :o se lo atribuyen aparentemente al cambio climático. Que sosa queda

Tormenta de arena en Sidney (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/23/ciencia/1253680194.html)

 :mucharisa:
no eres el único que lo ha notado  ;D (aunque con un "pero"):
Citar
...
However, i was surprised that the BBC didn't mention Climate Change in the article, but it did manage 100% bias (as usual) in the "SEE ALSO" section, namely:

    * Australia's warm winter a record
    * Australia PM pledges climate plan
    * Climate change - where the centre leads
    * Australia sets new climate target
    * Australians demand climate action

..
http://bbs.scoobynet.com/non-scooby-related-4/791147-sydney-sand-storm-morning-life-mars.html (http://bbs.scoobynet.com/non-scooby-related-4/791147-sydney-sand-storm-morning-life-mars.html)

¡hasta el gorro del Cambio Climático!
¡el clima siempre está cambiando!
¡Y QUE LO SIGA HACIENDO, SINO VAYA ABURRIMIENTO!

¡yo SI QUIERO Cambio Climático!


(y no te disculpes por el "off-topic", en este tema caben todas las menciones al C.C., apolíticas por supuesto)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 23 Septiembre 2009 23:37:29 pm
Citar
Conclusions

When a true global temperature index is used to diagnose global climate change, it is clear to see that there has been no trend in temperatures since the beginning of accurate satellite measurements. While the temperatures in the lower troposphere, as measured by both surface-based thermometers and remotely sensed thermometers, have increased, there has not been a corresponding decrease in the stratospheric temperatures. When one visually inspects the uncorrected stratospheric temperatures, there does appear to be a decrease in temperatures. However, after the correction is applied for aerosol this trend vanishes.

When the true global temperature index (GTI) is compared to the variation in the sun, there is an extremely high, statistically significant correlation. The implications for this are vast. This shows that the temperature variations as measured by surface stations are actually measuring changes in the solar cycle and not changes due to to so-called anthropogenic global warming.
Using an Accurate Global Temperature Index to Diagnose Global Climate Change (http://atmoz.org/blog/2008/03/31/using-an-accurate-global-temperature-index-to-diagnose-global-climate-change/)

(  :-[ me he equivocado, no corresponde con este tema)

Un recordatorio para aburridos: Climate Change Reconsidered: The 2009 Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) (http://www.heartland.org/publications/NIPCC%20report/PDFs/NIPCC%20Final.pdf)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Jueves 24 Septiembre 2009 12:07:37 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).
¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
¿y el ciclo del CO2?¿como de estudiado está?
¿o su comportamiento a 3000 mtrs de profundidad?
¿como influye en la biodiversidad?
¿porque se enfría la estratosfera?
¿el CO2 es causante de calentamiento o un mero factor en el ciclo de realimentación?
¿si varía la radiación solar, varía la capacidad calorífica del vapor de agua?

¿por que el CO2 es contaminante como nos dicen?  :crazy:

¿que mata más, el frío o el calor?
¿que es más deseable,  +2ºC o -2ºC?
¿lloverá más o lloverá menos?
¿por que los monzones se rigen por ciclos solares y no por ciclos del CO2?
 :crazy:

uy, que me dejo una: ¿como influye el CO2 en el albedo del planeta?

Efectivamente, para dudar o no de algo, ya sea lo 1º lo 2º o lo que sea hay que concretar mas, y entrar al grano de cuales seran los efectos concretos de la variacion de los gases de efecto invernadero.
Hay cosas, que son muy parecidas a afirmar que hay gente que niega el cambio climático, que yo no conozco a nadie de por aqui.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Aceniche en Jueves 24 Septiembre 2009 14:33:31 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).
¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
¿y el ciclo del CO2?¿como de estudiado está?
¿o su comportamiento a 3000 mtrs de profundidad?
¿como influye en la biodiversidad?
¿porque se enfría la estratosfera?
¿el CO2 es causante de calentamiento o un mero factor en el ciclo de realimentación?
¿si varía la radiación solar, varía la capacidad calorífica del vapor de agua?

¿por que el CO2 es contaminante como nos dicen?  :crazy:

¿que mata más, el frío o el calor?
¿que es más deseable,  +2ºC o -2ºC?
¿lloverá más o lloverá menos?
¿por que los monzones se rigen por ciclos solares y no por ciclos del CO2?
 :crazy:

uy, que me dejo una: ¿como influye el CO2 en el albedo del planeta?

Efectivamente, para dudar o no de algo, ya sea lo 1º lo 2º o lo que sea hay que concretar mas, y entrar al grano de cuales seran los efectos concretos de la variacion de los gases de efecto invernadero.
Hay cosas, que son muy parecidas a afirmar que hay gente que niega el cambio climático, que yo no conozco a nadie de por aqui.
Exactamente es éso,.......... creo que no es tan difícil de entender, pero se empeñan en enredar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 24 Septiembre 2009 14:46:28 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).
¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
En los últimos 8 años el CO2 atmosférico no se ha doblado. Y luego dicen que soy yo el que enreda... ::)

Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Jueves 24 Septiembre 2009 14:49:46 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).
¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
¿y el ciclo del CO2?¿como de estudiado está?
¿o su comportamiento a 3000 mtrs de profundidad?
¿como influye en la biodiversidad?
¿porque se enfría la estratosfera?
¿el CO2 es causante de calentamiento o un mero factor en el ciclo de realimentación?
¿si varía la radiación solar, varía la capacidad calorífica del vapor de agua?

¿por que el CO2 es contaminante como nos dicen?  :crazy:

¿que mata más, el frío o el calor?
¿que es más deseable,  +2ºC o -2ºC?
¿lloverá más o lloverá menos?
¿por que los monzones se rigen por ciclos solares y no por ciclos del CO2?
 :crazy:

uy, que me dejo una: ¿como influye el CO2 en el albedo del planeta?

Bravo,bravo y bravo :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:

Por dios,sino tenemos ni idea aun de la mayoria de los procesos que intervienen en el clima!!!!Y luego esta el vapor de agua,modeliza la posibles variaciones que pueda sufrir con el famoso calentamiento,a ver quien se atreve...y este genera mas del 50% del efecto invernadero que por cierto,mantiene al planeta a 15ºC de media y no a -17ºC que es la temperatura que deberia de tener sin gases de invernadero,esos tan malos y apestosos...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 24 Septiembre 2009 16:29:08 pm
Volviendo al tema de las declaraciones de la Ministra

        Cuando alguien quiere quitarse las responsabilidades de encima  ¿a quien se le hecha la culpa?

 A Dios, a la Suerte, a los Idus de Marzo, a la Fortuna, son los designios que no están en nuestras manos, en este caso al Cambio Climático, la ministra se ha quitado la responsabilidad  de las muertes y lo daños.

 Todos sabemos lo que es una gota fría, todos sabemos que todos los años se repiten por las mismas fechas y todos sabemos que como mínimo  hay dos cosas que se pueden hacer:

           1) Alertar, concienciar y preparar adecuadamente a las  poblaciones.

           2) Realizar las infraestructuras necesarias para aliviar las riadas, manteneniéndolas en buen estado.

Pero no, eso no esta en la mano de la ministra, es culpa del Cambio Climático ó de los Idus de Marzo ó de Dios, o de la Fortuna…….
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Jueves 24 Septiembre 2009 16:44:29 pm

Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos

La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Aceniche en Jueves 24 Septiembre 2009 18:31:32 pm

Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos
La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.
Pero es que además, los primeros que tienen que argumentar sus tesis, son los que nos bombardean todos los días con los efectos que tendrá el C.C debido al aumento de CO2 antropogénico.

Y vuelvo a decir, que aunque las haya, no hay porqué presentar ninguna tesis en su contra, para desmontar las del IPCC, es que ellas solitas se desmontan, les fallan todos los plazos y los datos que se han aventurado a pronosticar hace unos años, viéndose obligados a sacarse conejos de la chistera, para argumentar desastrosamente, el "no cumplimiento" ó el retraso de sus predicciones, ampliando contínuamente ésos plazos , y llevamos ya unos añitos así, de fallo en fallo-pero no pasa nada, dentro de 50 años seguro que se cumplirán-.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: yesterday en Jueves 24 Septiembre 2009 23:12:51 pm
Levo varios días leyendo argumentos de científicos notables en contra del cambio climático, y concediendo a los ciclos solares los cambios del clima, y en verdad que yo defendía que el CO2 tenía toda la culpa, ahora me está haciendo replantear esta postura. :-\ Aún no he visto ningún documento que defienda que la temperatura y el CO2 no han subido en los últimos años, ¿alguien los tiene por ahí? Se lo agradecería un montón. Saludo a todos. :-*
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 24 Septiembre 2009 23:35:38 pm
Levo varios días leyendo argumentos de científicos notables en contra del cambio climático, y concediendo a los ciclos solares los cambios del clima, y en verdad que yo defendía que el CO2 tenía toda la culpa, ahora me está haciendo replantear esta postura. :-\ Aún no he visto ningún documento que defienda que la temperatura y el CO2 no han subido en los últimos años, ¿alguien los tiene por ahí? Se lo agradecería un montón. Saludo a todos. :-*

Ese replanteamiento lo hemos hecho muchos cuando empezamos a leer y leer de todo un poco y darnos cuenta que no solo hay una visión de las cosas y, sobre todo, cuando ves que la política ha apartado a la ciencia, a la verdadera ciencia, para que no aplique sus métodos.... por si acaso.

Respecto a la no subida de temperatura en los últimos años (el CO2 ha continuado subiendo, de ahí la paradoja), puedes consultar varios blogs en los que los enlaces son numerosos.

El blog de Roy Spencer (http://www.drroyspencer.com/) de la UAH y responsable de los datos de satélite junto a John Christy.
El blog de Anthony Watts (http://wattsupwiththat.com/) con numerosos artículos y muchas referencias. Interesante también es visitar su página donde revisa la buena ubicación y funcionamiento de las estaciones utilizadas para los estudios sobre el calentamiento, Surface stations (http://www.surfacestations.org/).
Climate Audit (http://www.climateaudit.org/) de Steve McIntyre, el que desmontó el "palo de Hockey" de Mann, joya de la corona del informe del IPCC del 2.001.
Y para no hacerme más pesado, el blog de Roger Pielke Sr. (http://pielkeclimatesci.wordpress.com/)

Tu mismo, formate tu propia opinión.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: yesterday en Jueves 24 Septiembre 2009 23:39:07 pm
Levo varios días leyendo argumentos de científicos notables en contra del cambio climático, y concediendo a los ciclos solares los cambios del clima, y en verdad que yo defendía que el CO2 tenía toda la culpa, ahora me está haciendo replantear esta postura. :-\ Aún no he visto ningún documento que defienda que la temperatura y el CO2 no han subido en los últimos años, ¿alguien los tiene por ahí? Se lo agradecería un montón. Saludo a todos. :-*

Ese replanteamiento lo hemos hecho muchos cuando empezamos a leer y leer de todo un poco y darnos cuenta que no solo hay una visión de las cosas y, sobre todo, cuando ves que la política ha apartado a la ciencia, a la verdadera ciencia, para que no aplique sus métodos.... por si acaso.

Respecto a la no subida de temperatura en los últimos años (el CO2 ha continuado subiendo, de ahí la paradoja), puedes consultar varios blogs en los que los enlaces son numerosos.

El blog de Roy Spencer (http://www.drroyspencer.com/) de la UAH y responsable de los datos de satélite junto a John Christy.
El blog de Anthony Watts (http://wattsupwiththat.com/) con numerosos artículos y muchas referencias. Interesante también es visitar su página donde revisa la buena ubicación y funcionamiento de las estaciones utilizadas para los estudios sobre el calentamiento, Surface stations (http://www.surfacestations.org/).
Climate Audit (http://www.climateaudit.org/) de Steve McIntyre, el que desmontó el "palo de Hockey" de Mann, joya de la corona del informe del IPCC del 2.001.
Y para no hacerme más pesado, el blog de Roger Pielke Sr. (http://pielkeclimatesci.wordpress.com/)

Tu mismo, formate tu propia opinión.

Muchas gracias apañero, creo que tengo lectura pa rato. Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 24 Septiembre 2009 23:40:25 pm
También te voy a dejar un comentario, un poco largo pero muy interesante de alguien que empezó a documentarse sobre el calentamiento global y vió bastantes claroscuros.

Breves reflexiones sobre el calentamiento global (http://www.alpoma.net/tecob/?p=797)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 24 Septiembre 2009 23:42:38 pm
NO ME LO PUEDO CREER  :-[


http://www.abc.es/20090924/opinion-enfoque/zapatero-culpa-crisis-tiene-20090924.html

"José Luis Rodríguez Zapatero, achacó ayer parte de la culpa de la crisis económica al «cambio climático» -que es tanto como echársela al empedrado-, "


Esto es un cachondeo........
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 25 Septiembre 2009 00:14:11 am
https://foro.tiempo.com/climatologia/iexclhay+que+joderse+con+el+cambio+climatico-t105464.0.html;msg2156971#msg2156971


Obama lo hace mejor. Sabe meter mas miedo. De ZP me callo.

http://www.youtube.com/watch?v=vZ_MUZfSHVc&feature=player_embedded#t=44

Lo más cachondo del cambio climático son las tasas de emisión. (Cachondas si no te toca pagar, porque la ganaderia lo tiene chungo, por culpa de los pedos de las vacas).

En contra, las hambrunas en el tercer mundo debido al precio de los cereales, que van ligados al precio del petróleo, debido a su vez a las subvenciones de los biocarburantes. Aunque de este hecho, la ONU ya es consciente y se van tomando medidas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Aceniche en Viernes 25 Septiembre 2009 11:06:25 am
NO ME LO PUEDO CREER  :-[


http://www.abc.es/20090924/opinion-enfoque/zapatero-culpa-crisis-tiene-20090924.html

"José Luis Rodríguez Zapatero, achacó ayer parte de la culpa de la crisis económica al «cambio climático» -que es tanto como echársela al empedrado-, "


Esto es un cachondeo........

Ayer lo ví en TV., no daba crédito, hubiera jurado que era un montaje...., de pronto me ví envuelto en carcajadas espontáneas pero con ganas de llorar. :-X
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 25 Septiembre 2009 13:11:01 pm
...

En contra, las hambrunas en el tercer mundo debido al precio de los cereales, que van ligados al precio del petróleo, debido a su vez a las subvenciones de los biocarburantes. Aunque de este hecho, la ONU ya es consciente y se van tomando medidas.

que también se dijo que iba a pasar, sobre todo cuando les tocó votar en europa, pero..... ni puñetero caso ... miles de firmas, y argumentos, a la basura ....

realmente, que nos gobiernen esta pandilla da miedo, mucho miedo  :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 25 Septiembre 2009 20:01:43 pm

Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos

La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.
¿Cuáles son las pruebas de que esa retroalimentación no existe?. Yo he leído las discusiones del foro (supongo que todas todas no), y lo que sí he visto han sido las pruebas de que esa retroalimentación sí existe. Además es que es de sentido común sabiendo lo mínimo de química; cuando aumenta la temperatura la tensión de vapor aumenta, y la temperatura de saturación también.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 25 Septiembre 2009 20:44:14 pm
Aquí puedes verlo.

https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2112469#msg2112469


Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos

La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.
¿Cuáles son las pruebas de que esa retroalimentación no existe?. Yo he leído las discusiones del foro (supongo que todas todas no), y lo que sí he visto han sido las pruebas de que esa retroalimentación sí existe. Además es que es de sentido común sabiendo lo mínimo de química; cuando aumenta la temperatura la tensión de vapor aumenta, y la temperatura de saturación también.

Saludos

La explicación no la sé, pero los hechos están ahí.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Viernes 25 Septiembre 2009 22:06:38 pm
Aquí puedes verlo.

https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2112469#msg2112469


Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos

La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.
¿Cuáles son las pruebas de que esa retroalimentación no existe?. Yo he leído las discusiones del foro (supongo que todas todas no), y lo que sí he visto han sido las pruebas de que esa retroalimentación sí existe. Además es que es de sentido común sabiendo lo mínimo de química; cuando aumenta la temperatura la tensión de vapor aumenta, y la temperatura de saturación también.

Saludos

La explicación no la sé, pero los hechos están ahí.

Me basta citar una frase del propio paper de Lindzen para empezar a poner esas supuestas "pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe" en su verdadero contexto:
Citar
it should be noted that our analysis has only considered the tropics

Mucha pretensión la tuya para tan poca chicha.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 25 Septiembre 2009 23:00:01 pm
Me basta citar una frase del propio paper de Lindzen para empezar a poner esas supuestas "pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe" en su verdadero contexto:
Citar
it should be noted that our analysis has only considered the tropics

Mucha pretensión la tuya para tan poca chicha.

Saludos

contando que un buen magro del CO2 está en los trópicos, esa poca chicha deja de serlo y se convierte en un suculento chuletón,
¡cosas del relativismo!  ;)

(http://4.bp.blogspot.com/_IP-xhn2P2rQ/SjlWZB_07OI/AAAAAAAAB1U/HlK_sxBeTqM/s1600/2b.jpg)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://db.cger.nies.go.jp/g3db/wdcgg/quick-view.html (http://db.cger.nies.go.jp/g3db/wdcgg/quick-view.html)

deberán cumplir las leyes del IPCC, digo yo, ¿por que ningún organismo extiende esos estudios?¿no interesan?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: yesterday en Viernes 25 Septiembre 2009 23:13:08 pm
La página que cito a continuación, es tremendamente clarificadora en contra del calentamiento antropogénico. http://antonuriarte.blogspot.com/    ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Sábado 26 Septiembre 2009 01:39:30 am
Aquí puedes verlo.

https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2112469#msg2112469


Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos

La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.
¿Cuáles son las pruebas de que esa retroalimentación no existe?. Yo he leído las discusiones del foro (supongo que todas todas no), y lo que sí he visto han sido las pruebas de que esa retroalimentación sí existe. Además es que es de sentido común sabiendo lo mínimo de química; cuando aumenta la temperatura la tensión de vapor aumenta, y la temperatura de saturación también.

Saludos

La explicación no la sé, pero los hechos están ahí.

Me basta citar una frase del propio paper de Lindzen para empezar a poner esas supuestas "pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe" en su verdadero contexto:
Citar
it should be noted that our analysis has only considered the tropics

Mucha pretensión la tuya para tan poca chicha.

Saludos

Sí, los trópicos, y ademas sólo las zonas oceánicas (lo digo de memoria, pero está ahí). En las zonas oceánicas hay mas agua, según dicen, y por tanto, la evaporación debería se mayor. Por tanto el efecto de retroalimentación positiva mayor. Las zonas polares las descartarán, digo yo, por la cubierta de nubes. Las ecuatoriales, promediando en el perido superior a 6 meses, por los efectos de huracanes y ciclones tropicales. Así que es natural que se queden en zonas tropicales.

Lo que realmente me llama la atención es cómo los modelos pueden predecir que la radicación saliente disminuye con la temperatura. Tal y como lo hacen parece que asemejan al H2O a un gas muy opaco, espeso, denso, según aumentas la temperatura. No estamos en venus!. La atmosfera es transparente!. (excepto un poco en el infrarojo y ultravioleta). Y además hay nubes!.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 26 Septiembre 2009 03:26:04 am
Me basta citar una frase del propio paper de Lindzen para empezar a poner esas supuestas "pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe" en su verdadero contexto:
Citar
it should be noted that our analysis has only considered the tropics

Mucha pretensión la tuya para tan poca chicha.

Saludos

contando que un buen magro del CO2 está en los trópicos, esa poca chicha deja de serlo y se convierte en un suculento chuletón,
¡cosas del relativismo!  ;)
Eso es irrelevante, o incluso le quita todavía más chicha, la sensibilidad climática no depende del incremento absoluto sino del relativo.
Sí, los trópicos, y ademas sólo las zonas oceánicas (lo digo de memoria, pero está ahí). En las zonas oceánicas hay mas agua, según dicen, y por tanto, la evaporación debería se mayor. Por tanto el efecto de retroalimentación positiva mayor. Las zonas polares las descartarán, digo yo, por la cubierta de nubes. Las ecuatoriales, promediando en el perido superior a 6 meses, por los efectos de huracanes y ciclones tropicales. Así que es natural que se queden en zonas tropicales.
Lo primero es que entre los trópicos y los polos hay bastante cosa, según dicen, además de que lo que suceda en los polos también es importante (de hecho muy importante), no sé qué tendrá que ver la cubierta nubosa para "descartar" los polos. Y tampoco es cierto que la realimentación positiva tenga que ser mayor sobre los océanos tropicales sino todo lo contrario; esa zona no es precisamente la que más se ha calentado en las últimas décadas y el resto del globo tiene mucho más margen para aumentar su humedad.

Por otro lado, lo que ese estudio viene a mostrar es un punto débil de los modelos climáticos, nada más. Ni mucho menos sirve para invalidar la realimentación positiva que introduce el aumento de evaporación cuando aumenta la temperatura. Esa realimentación no está respaldada sólo por modelos, sino también por observaciones. Hay unos cuantos estudios publicados al respecto.
Lo que realmente me llama la atención es cómo los modelos pueden predecir que la radicación saliente disminuye con la temperatura. Tal y como lo hacen parece que asemejan al H2O a un gas muy opaco, espeso, denso, según aumentas la temperatura. No estamos en venus!. La atmosfera es transparente!. (excepto un poco en el infrarojo y ultravioleta). Y además hay nubes!.
:confused:
Es que no se trata de que la radiación saliente disminuya con la temperatura; sino que si disminuye la radiación saliente y la entrante no cambia, la temperatura aumenta, como es natural. Otra cosa es que al aumentar la temperatura aumenta el vapor, por tanto sale menos radiación y en consecuencia la temperatura aumenta otro poquito más; eso es una realimentación positiva. No le veo el misterio.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Sábado 26 Septiembre 2009 11:38:28 am
Lo del vapor de agua ni mucho menos está tan claro.

Pero todo esto que dices ¿¿como influye en el albedo?? Pq eso de que la entrante no cambia,...es cuanto menos optimista

Y si todo está tan claro, ¿que le pasa a la temperatura que no sube desde 1998? Ya que el CO2 no ha dejado de subir
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 26 Septiembre 2009 13:32:21 pm
Y si todo está tan claro, ¿que le pasa a la temperatura que no sube desde 1998? Ya que el CO2 no ha dejado de subir
:o ¿Se supone que hay que responder a eso? :mucharisa:

Con los siete mil y pico mensajes que llevas ya has tenido tiempo de aprender un poquito lo que es el clima.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Sábado 26 Septiembre 2009 15:33:59 pm
Y si todo está tan claro, ¿que le pasa a la temperatura que no sube desde 1998? Ya que el CO2 no ha dejado de subir
:o ¿Se supone que hay que responder a eso? :mucharisa:

Con los siete mil y pico mensajes que llevas ya has tenido tiempo de aprender un poquito lo que es el clima.

Se supone que sabes como responderlo??? :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: La realidad es que no tenemos ni idea de pq no sube la temperatura,....ni yo, ni tu, ni nadie. O sea que no rías tanto y se más humilde.
A lo mejor para ti es variabilidad natural,...a lo mejor para mi lo observado los últimos 100 años es lo mismo......ya lo dijo Sócrates en su día "sólo se que no se nada", la prepotencia y chulería es un mal compañero de viaje.

El clima es real, se observa a año tras año, no lo que pone en los modelos  

Mucho forzamiento, mucha formulita, mucha pasta tirada en este asunto,..¿¿y a que se ha llegado???  A NADA.  Bueno si, a un comercio penoso de derechos de emisión.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 26 Septiembre 2009 16:27:41 pm
La realidad es que no tenemos ni idea de pq no sube la temperatura,....ni yo, ni tu, ni nadie.
Cree el ladrón que todos son de su condición ::)

Yo sé por qué 1998 fue tan caluroso, meteorológicamente hablando, y también sé que la temperatura ha seguido subiendo desde entonces, climatológicamente.
El clima es real, se observa a año tras año, no lo que pone en los modelos
Déjate de modelos y empieza por aclarar conceptos, puedes empezar por la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Clima (http://es.wikipedia.org/wiki/Clima)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Sábado 26 Septiembre 2009 16:35:55 pm
La realidad es que no tenemos ni idea de pq no sube la temperatura,....ni yo, ni tu, ni nadie.
Cree el ladrón que todos son de su condición ::)

Yo sé por qué 1998 fue tan caluroso, meteorológicamente hablando, y también sé que la temperatura ha seguido subiendo desde entonces, climatológicamente.
El clima es real, se observa a año tras año, no lo que pone en los modelos
Déjate de modelos y empieza por aclarar conceptos, puedes empezar por la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Clima (http://es.wikipedia.org/wiki/Clima)

Los conceptos los tengo más que claros....el que niega la realidad eres tu.
Ahh y lo de los 30 años es un convención, tranquilamente podrían haber cogido 20 o 100 bueno en los 50 estaciones con datos fiables de 100 años atras pocas habrían...de hecho ahora tb.
La temperatura se mantiene constante desde 1998, con tendencia a la baja.

¿Por que??


Pues a lo mejor hay que preguntárselo al SOL. Los ciclos del sol son varios, hay de 11 años, hay de 70-80 y hay de 200 años,....Tb se acoplan a esto oscilaciones oceánicas como la PDO o la AMO con amplitudes de 60 años, que justo ahora se empiezan a descubrir.

A ver si te aclara tb los conceptos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_decadal_oscillation

http://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Multidecadal_Oscillation
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 26 Septiembre 2009 16:58:52 pm
Ahh y lo de los 30 años es un convención, tranquilamente podrían haber cogido 20 o 100 bueno en los 50 estaciones con datos fiables de 100 años atras pocas habrían...de hecho ahora tb.
La temperatura se mantiene constante desde 1998, con tendencia a la baja.
¿Ah sí? ::)

Puedes elegir la cantidad de años que prefieras...

Pues a lo mejor hay que preguntárselo al SOL.
Espero que podrás explicarme entonces por qué si estamos en el mínimo solar más profundo desde hace un siglo las temperaturas de los últimos meses están rozando récords.
Tb se acoplan a esto oscilaciones oceánicas como la PDO o la AMO con amplitudes de 60 años, que justo ahora se empiezan a descubrir.
Lo cual nos lleva de vuelta a lo que yo decía cuando empezaste a cubrirte de gloria con el 1998: que el aumento de temperatura en la superficie oceánica aumenta la evaporación y el mayor contenido de vapor de agua en la atmósfera hace subir la temperatura, q.e.d.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Sábado 26 Septiembre 2009 17:32:27 pm
Y si todo está tan claro, ¿que le pasa a la temperatura que no sube desde 1998? Ya que el CO2 no ha dejado de subir
:o ¿Se supone que hay que responder a eso? :mucharisa:

Con los siete mil y pico mensajes que llevas ya has tenido tiempo de aprender un poquito lo que es el clima.

Creo que no hace falta ir con estos humos y si sabes algo explicarlo de forma humilde como hacen otros foreros. Esto no es un foro de adolescentes. Dicho de otra forma, con 16 mensajes no estás dejando una buena carta de visita. Defiende lo tuyo sin menospreciar a nadie.

Ahora, podrías explicarnos lo que ha preguntado Herminator?? Si o no??

Si no lo sabes, no hace falta que me respondas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 26 Septiembre 2009 17:56:18 pm
Creo que no hace falta ir con estos humos y si sabes algo explicarlo de forma humilde como hacen otros foreros.
Niego la mayor: niego que climatológicamente la temperatura no haya subido desde 1998. Así pues, quien debe explicar sus afirmaciones no soy yo. Pero en cualquier caso me explicaré someramente: si hablamos de clima carece de sentido decir que la temperatura sube, baja o se estabiliza a partir de una fecha o un año concreto, pues un año no determina un clima. Por eso hablé de que necesitaba aprender lo que es el clima, porque el clima se caracteriza por períodos largos de tiempo.

Ah y lo siento por "los humos", me contengo bastante no te creas; intentaré contenerme un poquito más ;)

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Sábado 26 Septiembre 2009 18:14:35 pm
Entonces hablamos de medias móbiles etc etc,...pero hay que coger siempre una referencia.
Ya me dirás que datos manejas, pq la serie de satélite de UAH MSU, muestra una tendencia aproximada de -1,4ºC por siglo desde inicios de este siglo.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Curioso lo que decía Hansen en 2007 xDDD, y encima tomando sus datos de estaciones de superficie, que vamos se puede dudar de su fiabilidad.

Quiere decir que el calentamiento no va a seguir???,...Pues no lo sé, lo veremos en los próximos años. Entonces bien lo que queda claro con todo esto, es que las previsiones basadas en el CO2 y sus realimentaciones han FALLADO, a menos de 5 años vista, por lo que la teoría es errónea,...sin más. Hay que mejorarla o cambiarla.
Incluso el propio IPCC ha tenido que revisar sus previsiones por erróneas, dando a entender que la próxima década tal vez no no calentemos debido al sol, o a las corrientes---¿¿pq no lo estudiaban si muchos científicos ya lo decían??


Te repito que la arrogancia no lleba a ningún lugar, aquí unos cuantos hace AÑOS que discutimos, analizamos datos y seguimos el asunto, así que cuídate por tomar de indocumentado a nadie en este foro.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 26 Septiembre 2009 19:15:47 pm
Entonces hablamos de medias móbiles etc etc,...pero hay que coger siempre una referencia.
Ya me dirás que datos manejas, pq la serie de satélite de UAH MSU, muestra una tendencia aproximada de -1,4ºC por siglo desde inicios de este siglo.
Primero era que las temperaturas descendían desde 1998, ahora es que según las mediciones por satélite descienden desde principios de este siglo, ok. Sigo opinando que estas variaciones interanuales de temperatura en períodos de menos de una década podrán ser muy interesantes, pero por sí mismas no nos dicen nada de tendencias climáticas.
Quiere decir que el calentamiento no va a seguir???,...Pues no lo sé, lo veremos en los próximos años. Entonces bien lo que queda claro con todo esto, es que las previsiones basadas en el CO2 y sus realimentaciones han FALLADO, a menos de 5 años vista, por lo que la teoría es errónea,...sin más. Hay que mejorarla o cambiarla.
Eso que comentas podrá ser verdad o no hasta cierto punto, aunque habría que justificarlo mejor (tampoco te pido que te tomes la trabajera eh). Pero parece que a lo que te refieres es a que hay modelos climáticos que han fallado en sus previsiones. Muy bien, desconozco esos detalles, pero puedo darte por bueno que haya sucedido así (no digo que esté de acuerdo; tendría que confirmarlo, pero para la postura que estoy defendiendo no es relevante). Ni me sorprende ni me impresiona lo más mínimo que los modelos climáticos fallen en sus predicciones, sobre todo en variaciones interanuales de períodos menores que una década, máxime teniendo en cuenta el extraordinario mínimo solar no previsto.

Ahora bien, en la conclusión que pretendes extraer, más o menos pretendiendo invalidar la influencia calculada y medida del CO2 y de las realimentaciones sí que tengo que decirte que pares el carro. La sensibilidad climática se ha calculado y aproximado con muchos métodos, forzamiento calculado en laboratorio del CO2 y del vapor, medidas de flujos de onda corta y onda larga en la alta atmósfera con satélites, medida directa de la humedad, estudios paleoclimáticos, etc. Que los modelos de predicción fallen no invalida lo otro; lo que invalida es, o el modelo, o los datos con los que ese modelo ha sido alimentado.

Como comenté anteriormente, las predicciones meteorológicas fallan a menudo, y se tiene mucha más experiencia con ellas, pero esos errores no invalidan los conocimientos de física atmosférica.
Incluso el propio IPCC ha tenido que revisar sus previsiones por erróneas, dando a entender que la próxima década tal vez no no calentemos debido al sol, o a las corrientes---¿¿pq no lo estudiaban si muchos científicos ya lo decían??
Si te fijas, nada de eso está invalidando lo anterior. Queda muchísimo por mejorar, de acuerdo. Puede haber intereses particulares, algunos (opino que pocos) incompetentes, politiqueos y todas las gaitas que quieras, pero también hay tesis ya bastante asentadas y generalmente aceptadas que, sin embargo, algunos niegan alegremente. En ciencia todo es discutible y no hay dogmas, pero si se quiere atacar algo con tantas evidencias como es la influencia del CO2 y sus realimentaciones a nivel global, es necesario presentar una cantidad de pruebas que desde luego, hoy por hoy, no hay, o yo no he visto.

Os recuerdo que el calentamiento fue predicho hace más de dos décadas, y el tiempo ha dado y quitado razones, y lo seguirá haciendo (por favor, no me salga nadie con el rollo de la edad de hielo ;) )
Citar
Te repito que la arrogancia no lleba a ningún lugar, aquí unos cuantos hace AÑOS que discutimos, analizamos datos y seguimos el asunto, así que cuídate por tomar de indocumentado a nadie en este foro.
Pues no me vengas con argumentos de indocumentado, que lo de 1998 no se sostiene y lo sabes perfectamente.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: anton en Sábado 26 Septiembre 2009 20:45:54 pm
En tu respuesta a Herminator escribes


Ahora bien, en la conclusión que pretendes extraer, más o menos pretendiendo invalidar la influencia calculada y medida del CO2 y de las realimentaciones sí que tengo que decirte que pares el carro. La sensibilidad climática se ha calculado y aproximado con muchos métodos, forzamiento calculado en laboratorio del CO2 y del vapor, medidas de flujos de onda corta y onda larga en la alta atmósfera con satélites, medida directa de la humedad, estudios paleoclimáticos, etc. Que los modelos de predicción fallen no invalida lo otro; lo que invalida es, o el modelo, o los datos con los que ese modelo ha sido alimentado.


Un factor fundamental de la temperatura atmosférica son las nubes. Y  un artículo de Science recientemente, refiriéndose a las nubes bajas (que se cree que enfrían), muy importantes en el Pacífico tropical,  empezaba así "por ahora, el signo de realimentación de las nubes bajas en el cambio climático es desconocido".

Es decir que no se sabe si un calentamiento hace que aumenten (enfriando: realimentación negativa) o que disminuyan (calentando: realimentación positiva). Lo que sí se sabe es que pueden estar en juego un número importante de Watios según vayan a más o a menos, más que los correspondientes al propio aumento del CO2.

Por cierto que en el artículo (por eso lo publican) piensan que las nubes bajas disminuirían y, por lo tanto, la retroalimentación sería positiva. Pero las nubes siguen siendo una gran incógnita.

ref.:
Observational and Model Evidence for Positive Low-Level Cloud Feedback
Amy C. Clement, Robert Burgman, Joel R. Norris
Science 24 July 2009:


("At present, the sign of the low-level cloud feedback in climate change is unknown").
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Domingo 27 Septiembre 2009 00:33:20 am
NO estoy de acuerdo, si una teoría es falsada, puesto que todo se basa en los modelos, luego la teooría es errónea,...método científico puro y duro.

Por mucho que en laboratorio se saquen unos números, la atmosfera es grande compleja, y sujeta a multitud de influencias, que muchas ni conocemos, ni comprendemos aún.....

Los modelos no son más que estos cálculos, ajustados al clima pasado,....si fallan, es que los cálculos no sirven, o bien FALTA COMPLETARLOS con otras cosas que aún no sabemos con certeza (tema nubes, actividad solar, oscilaciones oceánicas,, rayos cósmicos, etc).

Está claro que si dos variables A y B muestran un correlación puede ser por 3 factores:
-A influye en B
-B influye en A
-D (desconocida) influye en A y B.


Creo que estamos lejos de dilucidar aún esta simple cuestión.

Pq en el pasado ha sido la temperatura la que ha modulado el CO2 atmosférico (solubilidad en el océano); nunca en la historia climática el CO2 ha tenido importancia alguna en el clima del planeta, más que la de un gas menor en la atmosfera.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 27 Septiembre 2009 01:07:58 am
Os recuerdo que el calentamiento fue predicho hace más de dos décadas, y el tiempo ha dado y quitado razones, y lo seguirá haciendo

Cierto. La gráfica que adjunto fué la que James Hansen utilizó para su conferencia en el Congreso americano en 1.988 y en la que contemplaba 3 escenarios. Supongo que la conoces muy bien.

Entonces porqué los datos actualmente están por debajo del escenario C??

Tu lo llamas predicción pero la evidencia dice que, aparentemente, fue una apuesta que salió mal como muchas de las predicciones a corto plazo que se han hecho en nombre del cambio climático.

PD: Una anécdota. Respecto al mínimo de extensión de la banquisa ártica, los expertos climáticos con todos sus modelos, subvenciones y doctorados hicieron una previsión en el mes de Julio (puedes consultarlo en el topic de la banquisa). Pués bien, un mes antes, en Junio, unos cuantos foreros de Meteored hicieron un porra jocosa respecto a ese mínimo..... Y SE ACERCARON MÁS A LA REALIDAD QUE LOS EXPERTOS.

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Cuando quiera ganar dinero en las quinielas no iré a buscar a los "expertos" del IPCC.

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 27 Septiembre 2009 09:42:20 am
Añado una nueva de "estos del IPCC, y acólitos" .....

como sabemos, próximamente habrá una nueva reunión,
púes bien, al parecer para esta conferencia quieren que estemos representado "la gente", el pueblo llano, por lo que nos van a "escuchar",

para ello, se harán algunas encuestas a algunas personas.....

en el caso de España, se realizarán entrevistas a 100 personas asturianas, lo que consideran representativo.....

así que animo Torre (y demás foreros astures) a ver si hay suerte y os toca a alguno, por que de otra manera me parece que representativa seremos "la gente",

¡¿y no podrían leernos en vez de eso?!     :-\
¡¿por que habrán elegido asturias?!  :confused:
(o tomar todas las estaciones meteorológicas nacionales como muestra para sus trabajos (y no solo "algunas") :P

¡¡¡MANDA COJONES!!!   :(
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Domingo 27 Septiembre 2009 14:21:43 pm
Cita de: Estratocumulus
Es que no se trata de que la radiación saliente disminuya con la temperatura; sino que si disminuye la radiación saliente y la entrante no cambia, la temperatura aumenta, como es natural. Otra cosa es que al aumentar la temperatura aumenta el vapor, por tanto sale menos radiación y en consecuencia la temperatura aumenta otro poquito más; eso es una realimentación positiva. No le veo el misterio.

Es que eso tiene un problema. En el caso de un incremento de CO2 que lleva a un calentamiento leve, +Calentamiento->+H20 vapor (1er feedback) ->+Calentamiento (menos leve)->+CO2 (ahora oceánico, segundo feedback)->.... no tiene límite. No hay nada que lo pare. Y hemos tenido variaciones en el pasado mayores que ahora.

Otra forma de verlo es la siguiente. En las gráficas de sensibilidad, aproximamos a una recta la variación de flujo respecto a la temperatura. En caso de no retroalimentación esa recta tiene pendiente positiva, como es natural. Una pendiente menor que la téorica sin retroalimentación de ningún tipo, pero positiva también, indicaría retroalimentación positiva, pero que permite llegar al equilibrio radiativo a una temperatura mayor. En las gráficas que se deducen del IPCC esto no ocurre, ya que la pendiente es negativa y no se permite el equilibro. (es decir, siempre estaríamos emitiendo menos radiación de la que nos llega según aumenta la temperatura). Ésta es la conclusión que me saltó a primera vista cuando vi las gráficas.  El párrafo anterior es otra forma de decir lo mismo.

El documento también lo insinua asi:

Indeed, Fig. 3c suggests that models should have a range of sensitivities extending from about 1.5°C to infinite sensitivity (rather than 5°C as commonly asserted), given the presence of spurious positive feedback.


Aunque más adelante, indica que tal vez los modelos no se hayan corrido lo suficiente a lo largo del tiempo para que el efecto se compense.

Cita de: Estratocumulus
Lo primero es que entre los trópicos y los polos hay bastante cosa, según dicen, además de que lo que suceda en los polos también es importante (de hecho muy importante), no sé qué tendrá que ver la cubierta nubosa para "descartar" los polos. Y tampoco es cierto que la realimentación positiva tenga que ser mayor sobre los océanos tropicales sino todo lo contrario; esa zona no es precisamente la que más se ha calentado en las últimas décadas y el resto del globo tiene mucho más margen para aumentar su humedad.

Bien, no he llegado a comprender el motivo leyendo el artículo que copio aqui:

Finally, it should be noted that our analysis has only considered the tropics. Following Lindzen et al. [2001], allowing for sharing this tropical feedback with neutral higher latitudes could reduce the negative feedback factor by about a factor of two. This would lead to an equilibrium sensitivity that is 2/3 rather than 1/2 of the non-feedback value. This, of course, is still a small sensitivity.


Es decir, tienes razón en que lo acentúa, pero aún así, la retroalimentación es negativa.

Sobre tomar el océano sólo:

The effect of land temperature (22% of the whole tropics) on the tropical radiation budget could not be taken into account in this study, due to limited satellite retrievals of surface temperature over the land [Chou and Lindzen, 2005].



Cita de: Estratocumulus
Por otro lado, lo que ese estudio viene a mostrar es un punto débil de los modelos climáticos, nada más. Ni mucho menos sirve para invalidar la realimentación positiva que introduce el aumento de evaporación cuando aumenta la temperatura. Esa realimentación no está respaldada sólo por modelos, sino también por observaciones. Hay unos cuantos estudios publicados al respecto.

Y eso no se niega. Es la magnitud de retroalimentación e incluir otros efectos que faltan para que los modelos sean de verdad una herramienta científica. De igual forma que los primeros estudios daban al CO2 un peso mucho más importante en la elevación de las temperatura del que se le da que ahora, debe hacerse lo mismo con la retroalimentación: darle su dirección y su magnitud real.

Un saludo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Lunes 28 Septiembre 2009 10:49:48 am
"Que los modelos de predicción fallen no invalida lo otro; lo que invalida es, o el modelo, o los datos con los que ese modelo ha sido alimentado.

Como comenté anteriormente, las predicciones meteorológicas fallan a menudo, y se tiene mucha más experiencia con ellas, pero esos errores no invalidan los conocimientos de física atmosférica."

Pues estamos apañados, ya que si admitimos que lo "otro" va a misa, y las previsiones que de ahi emanan, fallan, pues....................

Eso de las previsiones meteorológicas, que tendra que ver?.
Cada prediccion tiene un porcentaje de acierto, en funcion de las horas, y eso si que va a misa, son lo que son, una probabilidad que disminuye porcentualmente al alejarse en el tiempo. El mayor conocimiento de la física atmosférica lo que ha conllevado es a mejorar esos porcentajes, fallan lo que tienen que fallar, lo que se dice que fallan.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Lunes 28 Septiembre 2009 18:18:46 pm
Un factor fundamental de la temperatura atmosférica son las nubes. Y  un artículo de Science recientemente, refiriéndose a las nubes bajas (que se cree que enfrían), muy importantes en el Pacífico tropical,  empezaba así "por ahora, el signo de realimentación de las nubes bajas en el cambio climático es desconocido".

Es decir que no se sabe si un calentamiento hace que aumenten (enfriando: realimentación negativa) o que disminuyan (calentando: realimentación positiva). Lo que sí se sabe es que pueden estar en juego un número importante de Watios según vayan a más o a menos, más que los correspondientes al propio aumento del CO2.
Estamos de acuerdo en que las nubes son muy importantes, y también en que la realimentación por cobertura nubosa es la gran desconocida y la responsable de la incertidumbre que todavía existe para conocer la sensibilidad climática real. Respecto a esto, sobre todo quería llamar la atención sobre el hecho de que esa realimentación es otra, relacionada pero distinta a la realimentación por aumento de vapor de agua. Es decir, que la realimentación por cobertura nubosa no altera ni el signo ni la amplitud de la realimentación por vapor de agua.

Me resulta cuando menos curioso que para resaltar el posible papel amortiguador de las nubes cites un artículo que precisamente defiende que la realimentación de estas es positiva.
NO estoy de acuerdo, si una teoría es falsada, puesto que todo se basa en los modelos, luego la teooría es errónea,...método científico puro y duro.
La teoría, lejos de ser falsada, ha sido ratificada por multitud de estudios independientes. Y desde luego no se basa en los modelos; todo lo contrario; los modelos intentan reproducir aquellos comportamientos observados; otra cosa es que no lo consigan.
Pq en el pasado ha sido la temperatura la que ha modulado el CO2 atmosférico (solubilidad en el océano); nunca en la historia climática el CO2 ha tenido importancia alguna en el clima del planeta, más que la de un gas menor en la atmosfera.
El CO2 siempre ha sido muy importante para el clima planetario. No me hagas mandarte a la wikipedia otra vez anda.
Cierto. La gráfica que adjunto fué la que James Hansen utilizó para su conferencia en el Congreso americano en 1.988 y en la que contemplaba 3 escenarios. Supongo que la conoces muy bien.

Entonces porqué los datos actualmente están por debajo del escenario C??
Jope, para una predicción lanzada en 1988 hemos tenido que esperar hasta 2006 para poder observar una pequeña divergencia, que además coincide con el extraordinario mínimo solar que comienza en 2005. Yo creo que ni en sus mejores sueños Hansen se imaginaba que su predicción iba a ser tan exacta.
Es que eso tiene un problema. En el caso de un incremento de CO2 que lleva a un calentamiento leve, +Calentamiento->+H20 vapor (1er feedback) ->+Calentamiento (menos leve)->+CO2 (ahora oceánico, segundo feedback)->.... no tiene límite. No hay nada que lo pare. Y hemos tenido variaciones en el pasado mayores que ahora.
Si el factor de ganancia del bucle es menor que uno no se da un proceso desbocado, sino una convergencia hasta un nuevo estado de equilibrio con unos valores superiores. Tu razonamiento falla también en esta parte: +temperatura->+CO2. Que yo sepa el IPCC no incluye esto en sus cálculos, aunque sepamos que ocurre por los estudios paleoclimáticos. De todas maneras el retraso de esa influencia es del orden de varios siglos (entre 5 y 8, creo recordar), así que no influye para las proyecciones del IPCC.
Otra forma de verlo es la siguiente. En las gráficas de sensibilidad, aproximamos a una recta la variación de flujo respecto a la temperatura. En caso de no retroalimentación esa recta tiene pendiente positiva, como es natural. Una pendiente menor que la téorica sin retroalimentación de ningún tipo, pero positiva también, indicaría retroalimentación positiva, pero que permite llegar al equilibrio radiativo a una temperatura mayor. En las gráficas que se deducen del IPCC esto no ocurre, ya que la pendiente es negativa y no se permite el equilibro. (es decir, siempre estaríamos emitiendo menos radiación de la que nos llega según aumenta la temperatura). Ésta es la conclusión que me saltó a primera vista cuando vi las gráficas.  El párrafo anterior es otra forma de decir lo mismo.
No sé si te acabo de entender, pero lo cierto es que entre los trópicos de hecho siempre estamos emitiendo menos radiación de la que nos llega, y no por eso la temperatura sube; en los polos siempre emitimos más de la que llega. En definitiva, que para analizar la temperatura global y el balance global sencillamente no podemos mirar sólo entre los trópicos.
Pues estamos apañados, ya que si admitimos que lo "otro" va a misa, y las previsiones que de ahi emanan, fallan, pues....................
A misa no va nada, se puede dudar de todo. Pero para descartar aquellas tesis establecidas y avaladas con multitud de estudios y evidencias hacen falta evidencias en contrario que puedan echar por tierra la tesis anterior, y explicar aquellos hechos que sólo admitiendo la tesis anterior pueden ser explicados.

Por otro lado, no es cierto que las previsiones climáticas, y menos las de corto plazo, sean una consecuencia directa de la sensibilidad climática. Aunque conociésemos con toda precisión la sensibilidad climática de la Tierra, eso por sí mismo no nos dice nada del camino que la temperatura global va a tomar hasta alcanzar el nuevo equilibrio. Además hay muchos factores que influyen en la propia variabilidad natural de la temperatura; si el clima se caracteriza por períodos largos no es por capricho.
Eso de las previsiones meteorológicas, que tendra que ver?.
Cada prediccion tiene un porcentaje de acierto, en funcion de las horas, y eso si que va a misa, son lo que son, una probabilidad que disminuye porcentualmente al alejarse en el tiempo. El mayor conocimiento de la física atmosférica lo que ha conllevado es a mejorar esos porcentajes, fallan lo que tienen que fallar, lo que se dice que fallan.
En realidad las predicciones han mejorado sobre todo por la mayor capacidad de cálculo y por la mayor precisión de las medidas. Y por cierto, nadie dijo que las predicciones climáticas fuesen seguras al 100% (y si alguien dijo eso, dijo una barbaridad). Yo ya he dicho que no doy un duro por la precisión de las predicciones climáticas; sin duda queda mucho que mejorar.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Lunes 28 Septiembre 2009 20:22:44 pm


Otra forma de verlo es la siguiente. En las gráficas de sensibilidad, aproximamos a una recta la variación de flujo respecto a la temperatura. En caso de no retroalimentación esa recta tiene pendiente positiva, como es natural. Una pendiente menor que la téorica sin retroalimentación de ningún tipo, pero positiva también, indicaría retroalimentación positiva, pero que permite llegar al equilibrio radiativo a una temperatura mayor. En las gráficas que se deducen del IPCC esto no ocurre, ya que la pendiente es negativa y no se permite el equilibro. (es decir, siempre estaríamos emitiendo menos radiación de la que nos llega según aumenta la temperatura). Ésta es la conclusión que me saltó a primera vista cuando vi las gráficas.  El párrafo anterior es otra forma de decir lo mismo.
No sé si te acabo de entender, pero lo cierto es que entre los trópicos de hecho siempre estamos emitiendo menos radiación de la que nos llega, y no por eso la temperatura sube; en los polos siempre emitimos más de la que llega. En definitiva, que para analizar la temperatura global y el balance global sencillamente no podemos mirar sólo entre los trópicos.


Gracias por la aclaración. No obstante, el autor del trabajo ya comentó lo mismo que indicas.

Finally, it should be noted that our analysis has only considered the tropics. Following Lindzen et al. [2001], allowing for sharing this tropical feedback with neutral higher latitudes could reduce the negative feedback factor by about a factor of two. This would lead to an equilibrium sensitivity that is 2/3 rather than 1/2 of the non-feedback value. This, of course, is still a small sensitivity.


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 29 Septiembre 2009 00:23:44 am
Te repito que los modelos están basados en esos estudios, y luego ajustados al clima pasado. Pero han fallado, pq los principios sobre los que se sustentan son erróneos o faltan datos. Es bastante sencillo de entender.

El CO2 nunca ha determinado la temperatura. Eso es conocido en paleoclimatología,...ha sido siempre al revès.

En este gráfico de temepraturas y CO2 sacado del hielo antártico queda más que claro

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

El CO2 va detrás de la temperatura,..y como puede verse incluso en bajadas de temperatura se mantienen niveles altos de CO2 incapaces de parar la caída.

En el Core de Groenlandia se observan comportamientos parecidos:


UN detalle del gráfico de Vostok:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Co2 creciendo más de 2000 años mientras temperatura baja, CO2 alto mientras temperatura varía de forma abrupta, en algunos caso variaciones de 1,5ºC en menos de 200 años.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 29 Septiembre 2009 00:33:24 am
En cambio otras veces parece que se acopla perfectamente la subida (como en la actualidad),....aunque luego pq baja la temperatura con el CO2 por todo lo alto???

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Martes 29 Septiembre 2009 02:24:29 am
Te repito que los modelos están basados en esos estudios, y luego ajustados al clima pasado. Pero han fallado, pq los principios sobre los que se sustentan son erróneos o faltan datos. Es bastante sencillo de entender.
¿A qué estudios te refieres?. Lógicamente los modelos se basan en la realidad; si no se ajustan bien a la realidad, es más que evidente que el modelo no es bueno. No sé cuántas veces voy a tener que repetir que no creo que los modelos climáticos sean perfectos para que me dejes de dar la brasa con lo mismo. Por cierto, ya que insistes tanto en que los modelos fallan, no estaría mal que indiques qué modelos han fallado y cuál es la magnitud de esos errores.
El CO2 nunca ha determinado la temperatura. Eso es conocido en paleoclimatología,...ha sido siempre al revès.
Que los cambios de temperatura han inducido cambios en la concentración de CO2 ya lo comenté yo antes, con un retraso de varios siglos. No me acaba de quedar claro si lo que estás dudando es si el CO2 es un gas de efecto invernadero: ¿dices que el CO2 no tiene ninguna influencia en la temperatura de la Tierra? ::)
En cambio otras veces parece que se acopla perfectamente la subida (como en la actualidad),....aunque luego pq baja la temperatura con el CO2 por todo lo alto???
La teoría generalmente aceptada para estos cambios son los cambios de la órbita terrestre: la precesión de los equinoccios, los cambios de excentricidad, de inclinación del eje y del plano de la eclíptica, sobre todo por los cambios regionales y estacionales de radiación incidente; nada que ver con cambios de CO2. Otra cosa es que el CO2 haya actuado como realimentación; eso también se ha estudiado en paleoclimatología.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: anton en Martes 29 Septiembre 2009 10:08:32 am

Jope, para una predicción lanzada en 1988 hemos tenido que esperar hasta 2006 para poder observar una pequeña divergencia, que además coincide con el extraordinario mínimo solar que comienza en 2005. Yo creo que ni en sus mejores sueños Hansen se imaginaba que su predicción iba a ser tan exacta.


Pues qué bien, qué tío mas autosatisfecho debe ser Hansen, porque tal y como se ve en la gráfica de Quimet la evolución real queda por debajo incluso de su predicción de subida en el escenario C, en el que su modelo suponía que ya en el año 2000 cesaba el incremento de CO2.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 29 Septiembre 2009 10:22:58 am
Te repito que los modelos están basados en esos estudios, y luego ajustados al clima pasado. Pero han fallado, pq los principios sobre los que se sustentan son erróneos o faltan datos. Es bastante sencillo de entender.
¿A qué estudios te refieres?. Lógicamente los modelos se basan en la realidad; si no se ajustan bien a la realidad, es más que evidente que el modelo no es bueno. No sé cuántas veces voy a tener que repetir que no creo que los modelos climáticos sean perfectos para que me dejes de dar la brasa con lo mismo. Por cierto, ya que insistes tanto en que los modelos fallan, no estaría mal que indiques qué modelos han fallado y cuál es la magnitud de esos errores.

¿te refieres a esto: Evaluacion de los modelos climaticos (https://foro.tiempo.com/climatologia/evaluacion+de+los+modelos+climaticos-t105240.0.html)? ¿ o a esto: Reconstrucciones climáticas: hockey stick, etc. (https://foro.tiempo.com/climatologia/reconstrucciones+climaticas+hockey+stick+etc-t92633.0.html)?

La carta esta, también es, por lo menos, curiosa:
Carta abierta al doctor Pachauri y otros, vinculados con el IPCC ..de Hans Schreuder,analista químico y otros nueve científicos,que son miembros del parlamento y receptores de un premio nobel,




14 April 2008
Dear Dr. Pachauri and others associated with IPCC
We are writing to you and others associated with the IPCC position – that man’s CO2 is a driver of global
warming and climate change – to ask that you now in view of the evidence retract support from the current
IPCC position [as in footnote 1] and admit that there is no observational evidence in measured data going back
22,000 years or even millions of years that CO2 levels (whether from man or nature) have driven or are driving
world temperatures or climate change.
If you believe there is evidence of the CO2 driver theory in the available data please present a graph of it.
We draw your attention to three observational refutations of the IPCC position (and note there are more). Icecore
data from the ACIA (Arctic Climate Impact Assessment) shows that temperatures have fallen since
around 4,000 years ago (the Bronze Age Climate Optimum) while CO2 levels have risen, yet this graphical
data was not included in the IPCC Summary for Policymakers (Fig. SPM1 Feb07) which graphed the CO2 rise.
More recent data shows that in the opposite sense to IPCC predictions world temperatures have not risen and
indeed have fallen over the past 10 years while CO2 levels have risen dramatically.
The up-dated temperature measurements have been released by the NASA’s Microwave Sounding Unit (MSU)
[1] as well as by the UK’s Hadley Climate Research Unit (Temperature v. 3, variance adjusted - Hadley
CRUT3v) [2]. In parallel, readings of atmospheric concentrations of CO2 have been released by the Mauna
Loa Observatory in Hawaii [3]. They have been combined in graphical form by Joe D’Aleo [4], and are shown
below.


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2
These latest temperature readings represent averages of records obtained from standardized meteorological
stations from around the planet, located in both urban as well as rural settings. They are augmented by satellite
data, now generally accepted as ultimately authoritative, since they have a global footprint and are not easily
vulnerable to manipulation nor observer error. What is also clear from the graphs is that average global
temperatures have been in stasis for almost a decade and may now even be falling.
A third important observation is that contrary to the CO2 driver theory, temperatures in the upper troposphere
(where most jets fly) have fallen over the past two decades. [Footnote 2]
IPCC policy is already leading to economic and unintended environmental damage. Specifically the policy of
burning food – maize as biofuel – has contributed to sharp rises in food prices which are causing great
hardship in many countries and is also now leading to increased deforestation in Brazil, Malaysia, Indonesia,
Togo, Cambodia, Nigeria, Burundi, Sri Lanka, Benin and Uganda for cultivation of crops [5].
Given the economic devastation that is already happening and which is now widely recognised will continue
to flow from this policy, what possible justification can there be for its retention?
We ask you and all those whose names are associated with IPCC policy to accept the scientific observations
and renounce current IPCC policy.
Yours sincerely,
Hans Schreuder Piers Corbyn Dr Don Parkes Svend Hendriksen
Analytical Chemist UK Astrophysicist UK Prof. Human Ecology (Ret) Nobel Peace Prize 1988 (shared)
mMensa Dir. WeatherAction.com Australia and Japan Greenland
[email protected] [email protected] [email protected] [email protected]
Cc: IPCC’s [email protected] [email protected] [email protected] [email protected]
Tim Yeo MP (Chairman Environmental Audit Committee) Lord Martin Rees (President Royal Society)
Gordon Brown MP David Cameron MP Nick Glegg MP
Footnote 1: Two heavily publicised quotations which emerged from your organisation, respectively in
February and December last year, are:
Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in
anthropogenic GHG concentrations. It is likely that there has been significant anthropogenic warming over the past 50 years averaged
over each continent (except Antarctica) (Figure SPM.4).{2.4} [6] and
The 2007 IPCC report, compiled by several hundred climate scientists, has unequivocally concluded that our climate is warming
rapidly, and that we are now at least 90% certain that this is mostly due to human activities. The amount of carbon dioxide in our
atmosphere now far exceeds the natural range of the past 650,000 years, and it is rising very quickly due to human activity. If this trend
is not halted soon, many millions of people will be at risk from extreme events such as heat waves, drought, floods and storms, our
coasts and cities will be threatened by rising sea levels, and many ecosystems, plants and animal species will be in serious danger of
extinction. (Summary statement, Bali Conference.) [7].
Footnote 2: “Data over the past two decades indicates that temperatures have actually declined in the upper
troposphere, even though there has been some minor upward trends in temperature at sea level and lower
altitudes. This completely contradicts conventional global warming models. Before we radically rearrange the
political economy of the world because some scientists claim anthropogenic CO2 is the cause of climate
change, it might be worthwhile for anyone taking a position on the topic to consider whether or not this is
indeed “well settled science.” Dr. Richard Lindzen, MIT, March 2008.
References:
1. [www.ncdc.noaa.gov]
2. [www.cru.uea.ac.uk]
3. [www.esrl.noaa.gov]
4. [icecap.us] Joseph D’Aleo, Certified Consultant Meteorologist,
Fellow of the American Meteorological Society (AMS), Executive Director Icecap.us
5. [rainforests.mongabay.com]
6. [www.ipcc.ch]
7. [www.climate.unsw.edu.au]







Traducción.

14 Abril 2008
Estimado doctor Pachauri y otros vinculados con el IPCC
Nos dirigimos a usted y otros vinculados con el IPCC posición - que el hombre del CO2 es un conductor de mundial
calentamiento y el cambio climático - a pedir que usted ahora en vista de las pruebas retirar el apoyo de la actual
IPCC posición [como en la nota 1], y admitir que no hay pruebas de observación en los datos medidos que se remonta
22000 años o incluso millones de años que los niveles de CO2 (ya sea de hombre o la naturaleza) han llevado o están llevando
temperaturas mundo o el cambio climático.
Si usted cree que hay indicios de que el conductor teoría de CO2 en los datos disponibles, por favor, presente un gráfico de la misma.
Llamamos su atención sobre tres refutaciones de observación de la posición del IPCC (y nota que hay más). Icecore
datos de la ACIA (Arctic Climate Impact Assessment) muestra que las temperaturas han caído desde
alrededor de 4000 años atrás (la Edad de Bronce Óptimo Climático), mientras que los niveles de CO2 han aumentado, sin embargo, este gráfico
datos no se incluyó en el IPCC Resumen para responsables de políticas (Fig. SPM1 Feb07) que grafica el aumento de CO2.
Datos más recientes muestran que en el sentido contrario a las predicciones del IPCC mundo las temperaturas han aumentado y no
de hecho han caído en los últimos 10 años, mientras que los niveles de CO2 han aumentado de forma espectacular.
La fecha hasta la temperatura de las mediciones han sido puestos en libertad por la NASA sonda de microondas de la Unidad (MSU)
[1], así como por el Hadley del Reino Unido Unidad de Investigación del Clima (v. 3 de temperatura, variación ajustada - Hadley
CRUT3v) [2]. Al mismo tiempo, las lecturas de las concentraciones atmosféricas de CO2 han sido puestos en libertad por el Mauna
Observatorio Loa en Hawai [3]. Ellos se han combinado en forma gráfica por Joe D'Aleo [4], y se muestran
por debajo de.
2
Estos últimos representan lecturas de la temperatura promedio de los registros obtenidos a partir de normalizada meteorológicos
estaciones de todo el planeta, que se encuentra en zonas urbanas, así como los entornos rurales. Ellos son aumentados por satélite
datos, ahora generalmente aceptada como autorizada en última instancia, ya que tienen una huella y no son fácilmente
vulnerables a la manipulación ni error de observación. Lo que también está claro de los gráficos es que la media mundial
Las temperaturas han estado en estasis durante casi una década y ahora pueden incluso estar disminuyendo.
Una tercera observación importante es que, contrariamente a la teoría conductor de CO2, las temperaturas en la troposfera superior
(donde la mayoría de volar aviones) se han reducido en los últimos dos decenios. [Nota de pie de página 2]
IPCC política ya es líder a los derechos económicos no deseados y los daños al medio ambiente. En concreto la política de
la quema de alimentos - el maíz como biocarburante - ha contribuido al fuerte subidas en los precios de los alimentos que están causando grandes
condiciones de vida difíciles en muchos países y ahora es también lo que aumenta la deforestación en Brasil, Malasia, Indonesia,
Togo, Camboya, Nigeria, Burundi, Sri Lanka, Uganda y Benin para el cultivo de cosechas [5].
Dada la devastación económica que ya está sucediendo y que actualmente es ampliamente reconocida seguirá
para el flujo de esta política, ¿qué posible justificación puede haber para su mantenimiento?
Nosotros le pedimos a usted ya todos aquellos cuyos nombres están asociados con el IPCC política a aceptar la observaciones científicas
y la renuncia a la política actual del IPCC.
Le saluda atentamente,
Hans Schreuder Piers Corbyn Dr Don Parkes Svend Hendriksen
Analítica Droguería Astrofísico Reino Unido Reino Unido Prof Ecología Humana (Ret) Premio Nobel de la Paz 1988 (compartido)
mMensa Dir. WeatherAction.com Australia y Japón Groenlandia
[email protected] [email protected] [email protected] [email protected]
CC: IPCC's yu.izrael @ g23.relcom.ru [email protected] [email protected] dy.pitman @ gmail.com
Tim Yeo MP (Presidente Comisión de Auditoría Ambiental) Lord Martin Rees (Presidente Real Sociedad)
Gordon Brown David Cameron MP MP MP Nick Glegg
Nota 1: Dos citas en gran publicidad que surgió de su organización, respectivamente, en
Febrero y diciembre del año pasado, son los siguientes:
La mayoría de la que se observa aumento en la temperatura media mundial desde mediados de siglo 20 es muy probable debido al aumento observado en
Las concentraciones de GEI antropogénicos. Es probable que ha habido un importante calentamiento antropogénico en los últimos 50 años en promedio
lo largo de cada continente (excepto la Antártida) (Figura SPM.4). (2,4) [6] y
El informe del IPCC 2007, compilado por varios centenares de científicos del clima, ha llegado a la conclusión inequívoca de que nuestro clima se está calentando
rápidamente, y que ahora por lo menos el 90% seguro de que esto se debe principalmente a las actividades humanas. La cantidad de dióxido de carbono en nuestra
ahora atmósfera supera con creces el medio natural de los últimos 650000 años, y que su consumo está aumentando muy rápidamente debido a la actividad humana. Si esta tendencia
no se detiene pronto, muchos millones de personas estarán en riesgo de fenómenos extremos como olas de calor, sequías, inundaciones y tormentas, nuestro
costas y ciudades se verá amenazada por el aumento del nivel del mar, y muchos ecosistemas, las plantas y especies animales estarán en grave peligro de
extinción. (Resumen declaración, Bali Conferencia.) [7].
Nota de pie de página 2: "Los datos en los dos últimos decenios indica que las temperaturas han disminuido en la parte superior
troposfera, aunque ha habido algunas pequeñas tendencias al aumento de la temperatura a nivel del mar y un menor
altura. Esto contradice completamente convencionales modelos de calentamiento global. Antes de reorganizar radicalmente el
economía política del mundo debido a que algunos científicos afirman antropogénicas de CO2 es la causa del clima
cambio, podría ser útil para cualquier persona tomar una posición sobre el tema a considerar si o no esto es
de hecho, "así reiterada la ciencia." doctor Richard Lindzen, del MIT, de marzo de 2008.
Referencias:
1. [www.ncdc.noaa.gov]
2. [www.cru.uea.ac.uk]
3. [www.esrl.noaa.gov]
4. [icecap.us] Joseph D'Aleo, Meteorologist Certified Consultant,
Miembro de la Sociedad Meteorológica Americana (AMS), Director Ejecutivo Icecap.us
5. [rainforests.mongabay.com]
6. [www.ipcc.ch]
7. [www.climate.unsw.edu.au]



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 29 Septiembre 2009 10:24:28 am
Todos han fallado,...no se salva ni uno.
Tu coge todas las predicciones del IPCC y sus escenarios, y miras lo que daban para 2009.

Si lo cambios importantes son debido a cambios orbitales, pero eso sigue siendo una teoría, luego hay otros cambios más pequeños que por escala temporal no tienen que ver con cambios orbitales, por lo que debe ser otra cosa, y ahí el CO2 sigue sin influenciar.

Es decir el CO2 no ha liderado nunca las temperaturas terrestres, es un gas menor en este aspecto.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Serantes en Martes 29 Septiembre 2009 10:34:04 am
¿Los modelos del IPCC están construidos para decir cual va a ser la temperatura de cada año?¿Y la temperatura de mañana a las 15:00 GMT me la pueden dar?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 29 Septiembre 2009 10:36:39 am
Citar
Lógicamente los modelos se basan en la realidad; si no se ajustan bien a la realidad, es más que evidente que el modelo no es bueno. No sé cuántas veces voy a tener que repetir que no creo que los modelos climáticos sean perfectos para que me dejes de dar la brasa con lo mismo

 En eso siempre he estado de acuerdo contigo. Los modelos son muy buenos!., y no lo digo con ironía. El problema es que un pequeño error lleva a dos situaciones muy distintas, una tierra helada y estable debido el alvedo del hielo que actúa como retroalimentación positiva para el enfriamiento (y que cesaría cuando todo el planeta estubiera helado) y otra caliente donde no hay casquetes polares.

 Supongamos que el modelo tiene un error de (+-)5 ºK. En 283 ºK ello supone un error de sólo el 1.74%. Así que desgraciadamente, a los modelos se les debe pedir una sensibilidad climática que tal vez no puedan ofrecer.

 En el caso que discutimos, entre los trópicos, el comportamiento es totalmente distinto entre 11 modelos y las observaciones. En esos casos, con un fenómeno como el Niño hay hasta 4ºK de diferencia en el pacífico tropical. Según los modelos ese exceso de energía sería muy superior al real y se distribuiría hacia los polos llevando el error a todo el planeta. No sé si los modelos predicen el Niño, pero lo que sí se ha hecho es calibrar los modelos con el efecto del niño activo propagando el error a la parametización del mismo.
 
Los modelos son una parte muy importante, sinó la más, de la tesis del IPCC. El resto son las "evidencias" y las consecuencias (si contar con las recomendaciones dirigidas a políticos, pero en ese tema no vamos a entrar)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 29 Septiembre 2009 11:04:31 am
¿Los modelos del IPCC están construidos para decir cual va a ser la temperatura de cada año?¿Y la temperatura de mañana a las 15:00 GMT me la pueden dar?

Pués deberías preguntarselo a James Hansen que fue el primero que presentó un modelo para avalar el calentamiento global de origen antropogénico.

Aquí tienes el estudio (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_etal.pdf) que Hansen presentó en el Congreso americano en 1.988 y que abrió la caja de Pandora del Cambio Climático. Y la gráfica indica un dato para cada año. Preguntale a él porqué.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Serantes en Martes 29 Septiembre 2009 11:20:08 am
¿Los modelos del IPCC están construidos para decir cual va a ser la temperatura de cada año?¿Y la temperatura de mañana a las 15:00 GMT me la pueden dar?

Pués deberías preguntarselo a James Hansen que fue el primero que presentó un modelo para avalar el calentamiento global de origen antropogénico.


Supongo que metió ruido al azar...desde luego no se de nadie que crea que se pueden predecir la temperatura global a esa escala. De todas formas si no recuerdo mal en el primer informe del IPCC se concluyó que aun faltaba mucho por avanzar para tener modelos fiables.

Yo ni siquiera quiero defender ahora a los modelos, solo quiero que se comparen con lo que se tienen que comparar. Si el IPCC en sus últimos informes dibuja en sus predicciones líneas casi rectas es porque no se está lanzando a predecir la variabilidad a menor escala que la climática. No tiene sentido compararlas con escalas en las que la temperatura sigue un "diente de sierra".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 29 Septiembre 2009 11:44:24 am
Ya que hablamos de datos, convendría que averiguáramos de dónde sacan algunos las Naciones Unidas http://www.desdeelexilio.com/2009/09/29/naciones-unidas-del-peer-review-a-wikipedia/ ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 29 Septiembre 2009 13:00:19 pm
Ya que hablamos de datos, convendría que averiguáramos de dónde sacan algunos las Naciones Unidas http://www.desdeelexilio.com/2009/09/29/naciones-unidas-del-peer-review-a-wikipedia/ ;D

Increible!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: chuache en Martes 29 Septiembre 2009 13:19:01 pm
Ya que hablamos de datos, convendría que averiguáramos de dónde sacan algunos las Naciones Unidas http://www.desdeelexilio.com/2009/09/29/naciones-unidas-del-peer-review-a-wikipedia/ ;D

 :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: Diooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooossssssssssssssssssssssssssssssssssss :runaway: :runaway: :runaway:

Es decir,que si yo cojo y ahora publico en la Wikipedia que un burro vuela,en la proxima reunión de la Naciones Unidas informarán al mundo que oficialmente los burros vuelan,y la gente irá y se lo creerá,muy fuerte de verdad,increible  :-X :-[ :crazy: .
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 29 Septiembre 2009 13:24:49 pm
pues si.... ::) ::) ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El estudiante en Martes 29 Septiembre 2009 13:44:28 pm
Segun un nuevo informe britanico

"La temperatura puede subir 4ºC más



La temperatura global podría subir 4ºC para mediados de la década del 2050 si no se frena el crecimiento de las emisiones de gases con efecto invernadero."

 :mucharisa: me temo que nunca sabremos la verdad
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/09/090928_1045_cuatro_lp.shtml
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: anton en Martes 29 Septiembre 2009 14:20:48 pm
Ya que hablamos de datos, convendría que averiguáramos de dónde sacan algunos las Naciones Unidas http://www.desdeelexilio.com/2009/09/29/naciones-unidas-del-peer-review-a-wikipedia/ ;D

 :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: Diooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooossssssssssssssssssssssssssssssssssss :runaway: :runaway: :runaway:

Es decir,que si yo cojo y ahora publico en la Wikipedia que un burro vuela,en la proxima reunión de la Naciones Unidas informarán al mundo que oficialmente los burros vuelan,y la gente irá y se lo creerá,muy fuerte de verdad,increible  :-X :-[ :crazy: .

Y "El Pais" ilustró con esa gráfica de la Naciones Unidas (UNEP) un artículo del día 26 titulado "Las rebajas de emisiones anunciadas no bastan para estabilizar el clima".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 29 Septiembre 2009 14:57:37 pm
(http://6qedaw.bay.livefilestore.com/y1poNZUVnSQ6RWaXZ2trZOm8Ix5r09IVGSDXXhpPXkJZdSKHlxi0qBtZpqX2DYVDdER9-QQ_aLKAcgS3zzCfKQFmNa9bvmVw9BG/El%20profeta.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Martes 29 Septiembre 2009 17:26:49 pm
Pues qué bien, qué tío mas autosatisfecho debe ser Hansen, porque tal y como se ve en la gráfica de Quimet la evolución real queda por debajo incluso de su predicción de subida en el escenario C, en el que su modelo suponía que ya en el año 2000 cesaba el incremento de CO2.
Como comenté antes, hasta el año 2005, que es precisamente cuando entramos en el mínimo solar extraordinario, es sorprendente la exactitud de la predicción, también para el escenario B, que es el que Hansen consideraba más plausible:
(http://www.realclimate.org/images/Hansen06_fig2.jpg)

No perdamos de vista que los conocimientos de la década de los 80 acerca del sistema climático eran limitados en comparación con los actuales. Lo sorprendente es que utilicéis esta predicción temprana de una ciencia climática todavía inmadura como argumento en contra de Hansen. Yo opino que en realidad esto es un tremendo exitazo de Hansen.

¿te refieres a esto: Evaluacion de los modelos climaticos (https://foro.tiempo.com/climatologia/evaluacion+de+los+modelos+climaticos-t105240.0.html)? ¿ o a esto: Reconstrucciones climáticas: hockey stick, etc. (https://foro.tiempo.com/climatologia/reconstrucciones+climaticas+hockey+stick+etc-t92633.0.html)?
No, no me refiero a nada de eso. En el hilo de evaluación de modelos climáticos no he visto ningún análisis mínimamente riguroso acerca de la precisión de las proyecciones, y el de reconstrucciones del clima no tiene que ver.

Todos han fallado,...no se salva ni uno.
Tu coge todas las predicciones del IPCC y sus escenarios, y miras lo que daban para 2009.
Como ya te han comentado por ahí, el IPCC no hace predicciones anuales. Dices que han fallado todos y no eres capaz de citar ni uno, en fin...

Es decir el CO2 no ha liderado nunca las temperaturas terrestres, es un gas menor en este aspecto.
Error; las "lidera" desde los años 70 del siglo pasado. Por cierto, el vapor tampoco ha "liderado" nunca las temperaturas, ¿tampoco el vapor tiene influencia en la temperatura?.

En el caso que discutimos, entre los trópicos, el comportamiento es totalmente distinto entre 11 modelos y las observaciones. En esos casos, con un fenómeno como el Niño hay hasta 4ºK de diferencia en el pacífico tropical. Según los modelos ese exceso de energía sería muy superior al real y se distribuiría hacia los polos llevando el error a todo el planeta. No sé si los modelos predicen el Niño, pero lo que sí se ha hecho es calibrar los modelos con el efecto del niño activo propagando el error a la parametización del mismo.
Creo que los modelos que se usan en el IPCC no predicen nada de las diferentes oscilaciones oceánicas; cuenta como ruido. Los intentos de predicciones decadales que se están haciendo sí que están intentando modelar esas oscilaciones, sin mucho éxito por ahora. Que yo sepa, no se saben hacer predicciones fiables de las oscilaciones oceánicas más allá de unos pocos meses.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Martes 29 Septiembre 2009 17:59:38 pm

Pues estamos apañados, ya que si admitimos que lo "otro" va a misa, y las previsiones que de ahi emanan, fallan, pues....................
A misa no va nada, se puede dudar de todo. Pero para descartar aquellas tesis establecidas y avaladas con multitud de estudios y evidencias hacen falta evidencias en contrario que puedan echar por tierra la tesis anterior, y explicar aquellos hechos que sólo admitiendo la tesis anterior pueden ser explicados.

Por otro lado, no es cierto que las previsiones climáticas, y menos las de corto plazo, sean una consecuencia directa de la sensibilidad climática. Aunque conociésemos con toda precisión la sensibilidad climática de la Tierra, eso por sí mismo no nos dice nada del camino que la temperatura global va a tomar hasta alcanzar el nuevo equilibrio. Además hay muchos factores que influyen en la propia variabilidad natural de la temperatura; si el clima se caracteriza por períodos largos no es por capricho.
Eso de las previsiones meteorológicas, que tendra que ver?.
Cada prediccion tiene un porcentaje de acierto, en funcion de las horas, y eso si que va a misa, son lo que son, una probabilidad que disminuye porcentualmente al alejarse en el tiempo. El mayor conocimiento de la física atmosférica lo que ha conllevado es a mejorar esos porcentajes, fallan lo que tienen que fallar, lo que se dice que fallan.
En realidad las predicciones han mejorado sobre todo por la mayor capacidad de cálculo y por la mayor precisión de las medidas. Y por cierto, nadie dijo que las predicciones climáticas fuesen seguras al 100% (y si alguien dijo eso, dijo una barbaridad). Yo ya he dicho que no doy un duro por la precisión de las predicciones climáticas; sin duda queda mucho que mejorar.

Saludos

Es esto deacuerdo, pero aun no sabiendo decirte quienes no dijeron, que las predicciones fueran seguras, el mundo avanza en base a que lo son.
Se estan tomando medidas y se van a tomar, que afectan a la civilizacion de manera importantisima, y seria importante acertar.
No me quiero salir del tema, pero hay cosas que la humanidad estamos haciendo mucho mas graves que las emisiones de CO2, que se debieran de corregir.
Por no hablar de que el verdadero problema del cambio climático, es o seria, la tendencia a un enfriamiento continuado, mas que un calentamiento, pero vaya que no me quiero salir del tema.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Martes 29 Septiembre 2009 19:09:40 pm
PD: Una anécdota. Respecto al mínimo de extensión de la banquisa ártica, los expertos climáticos con todos sus modelos, subvenciones y doctorados hicieron una previsión en el mes de Julio (puedes consultarlo en el topic de la banquisa). Pués bien, un mes antes, en Junio, unos cuantos foreros de Meteored hicieron un porra jocosa respecto a ese mínimo..... Y SE ACERCARON MÁS A LA REALIDAD QUE LOS EXPERTOS.
 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Cuando quiera ganar dinero en las quinielas no iré a buscar a los "expertos" del IPCC.
 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Oye, oye, Quimet. De porra jocosa nada. Pues no me costó a mí desarrollar los modelos climáticos para averiguar la mínima extensión de la banquisa. Y limpiar mi bola de cristal que funcionó mucho mejor que mis modelos (y por supuesto que los de los expertos)   :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 29 Septiembre 2009 19:22:07 pm
Citar
Cita de: fortuna
En el caso que discutimos, entre los trópicos, el comportamiento es totalmente distinto entre 11 modelos y las observaciones. En esos casos, con un fenómeno como el Niño hay hasta 4ºK de diferencia en el pacífico tropical. Según los modelos ese exceso de energía sería muy superior al real y se distribuiría hacia los polos llevando el error a todo el planeta. No sé si los modelos predicen el Niño, pero lo que sí se ha hecho es calibrar los modelos con el efecto del niño activo propagando el error a la parametización del mismo.
Creo que los modelos que se usan en el IPCC no predicen nada de las diferentes oscilaciones oceánicas; cuenta como ruido. Los intentos de predicciones decadales que se están haciendo sí que están intentando modelar esas oscilaciones, sin mucho éxito por ahora. Que yo sepa, no se saben hacer predicciones fiables de las oscilaciones oceánicas más allá de unos pocos meses.

Gracias de nuevo, pero recalco la conclusión, por si se te ha pasado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Martes 29 Septiembre 2009 20:24:46 pm
En el fondo se agradece en el foro opiniones como las de Estratocumulus. Somos tantos los que dudamos de la exagerada doctrina oficial del cambio climático que nos leemos entre nosotros (muy mayoritarios en este foro) y esta bien opiniones como la suya para siquiera dar objetividad. Dicho eso defender a estas alturas la gráfica de Hansen, más que debatida por aquí tiene poco sentido. Ni siquiera hasta 2005 (no digamos después) Se supone que se trata de la evolución global por lo que parece más lógico suponer como observado el Tierra-oceano que únicamente la de la estaciones (que es basicamente lo de tierra solo) Esa argucia de poner lo refelejado directamente de estaciones es de Hansen para minimizar el error y llegar al menos hasta 2005 al escenario B.
Más importante es que el escenario que realmente se ha cumplido es el escenario A (crecimiento progresivo del CO2 desde que se hizo el modelo) incluso mucho más porque ese escenario A suponía unos incrementos de emisiones del 1,5 % anual y ha sido superior.  Al ver de nuevo la gráfica ¿puede considerarse que acierta?  Creo que todo lo contrario. Desde que se público el modelo, las observaciones no hacen más que alejarse de lo previsto para ese escenario
Y en cuanto a decir que a partir de 2005 no importa el fallo porque es debido al mínimo solar considera que Hansen a la variabilidad solar le concedía escasísimo valor cuando era alta y sin embargo cuando se falla porque es baja decir que es debido a eso no parece serio
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Martes 29 Septiembre 2009 21:31:55 pm
[...] eso defender a estas alturas la gráfica de Hansen, más que debatida por aquí tiene poco sentido. Ni siquiera hasta 2005 (no digamos después) Se supone que se trata de la evolución global por lo que parece más lógico suponer como observado el Tierra-oceano que únicamente la de la estaciones (que es basicamente lo de tierra solo) Esa argucia de poner lo refelejado directamente de estaciones es de Hansen para minimizar el error y llegar al menos hasta 2005 al escenario B.

Los océanos tienen inercia térmica, así que su temperatura aún no es de equilibrio con respecto al forzamiento actual. Para mí lo suyo sería considerar la media de los dos índices.

Más importante es que el escenario que realmente se ha cumplido es el escenario A (crecimiento progresivo del CO2 desde que se hizo el modelo) incluso mucho más porque ese escenario A suponía unos incrementos de emisiones del 1,5 % anual y ha sido superior.

El escenario A asumía un crecimiento exponencial del forzamiento neto. El 1,5% es la tasa de aumento anual de ese crecimiento, no el crecimiento en términos absolutos: "Scenario A assumes that growth rates of trace gas emissions typical of the 1970s and 1980s will continue indefinitely; the assumed annual growth averages about 1.5% of current emissions, so the net greenhouse forcing increases exponentially." Sin embargo el forzamiento está aumentando más bien de manera lineal (http://www.realclimate.org/images/Hansen88_forc.jpg). El escenario que más se ajusta al forzamiento real es el B (de hecho creo que el B sobreestima los forzamientos un 5-10 % (http://www.skepticalscience.com/climate-models.htm)).

A mí me parece pronto para juzgar si se ajusta más al B o al C (sobre todo teniendo en cuenta que además habrá márgenes de error en las mediciones y en los modelos).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Martes 29 Septiembre 2009 22:14:13 pm
En el fondo se agradece en el foro opiniones como las de Estratocumulus. Somos tantos los que dudamos de la exagerada doctrina oficial del cambio climático que nos leemos entre nosotros (muy mayoritarios en este foro) y esta bien opiniones como la suya para siquiera dar objetividad.
Hombre gracias :) ya sabía yo que venía a la cueva del negacionismo ;) (lo digo con cariño eh)

Dicho eso defender a estas alturas la gráfica de Hansen, más que debatida por aquí tiene poco sentido.
¿Defenderla en qué sentido?. Yo no defiendo esa gráfica como algo exacto y fiable. Pero sí creo que es completamente defendible poniéndola en su contexto. Ese trabajo de Hansen supuso un gran avance en su momento, y teniendo en cuenta las limitaciones del momento en que fue realizado, creo que su precisión es más que notable.

Más importante es que el escenario que realmente se ha cumplido es el escenario A (crecimiento progresivo del CO2 desde que se hizo el modelo) incluso mucho más porque ese escenario A suponía unos incrementos de emisiones del 1,5 % anual y ha sido superior.
PeterPan ya te ha respondido muy bien. Es curioso que ciertamente Hansen habla de las emisiones creciendo al 1,5% para el escenario A, pero asume un aumento del forzamiento exponencial. Siendo la dependencia del forzamiento con la concentración una función logarítmica, hay una contradicción entre esas dos suposiciones; debe tratarse de un error del trabajo original. Como lo que nos interesa para analizar la validez de la predicción es la magnitud del forzamiento, lo cierto es que el escenario que mejor se ha ajustado a la realidad es el B.

Y en cuanto a decir que a partir de 2005 no importa el fallo porque es debido al mínimo solar considera que Hansen a la variabilidad solar le concedía escasísimo valor cuando era alta y sin embargo cuando se falla porque es baja decir que es debido a eso no parece serio
Esto no es cierto, copio textualmente del trabajo original:
Citar
We emphasize that as yet greenhouse gas climate forcing does not necessarily dominate over other global climate forcings. For example, measurements from the Nimbus 7 satellite show that the solar irradiance decreased by about 0,1% over the period 1979 to 1985 [Wilson et al., 1986; Frölich, 1987]. As shown by the formulae un Appendix B, this represents a negative climate forcing of the same order of magnitude as the positive forcing due to the increase os trace gases in the same period. The observed trend implies the existence of significant solar irradiance variations on decadal time scales, but it does not provide information over a sufficient period for inclusion in our present simulations. The greenhouse gas forcing has increased more or less monotically, at least since 1958; thus the greenhouse gas climate forcing in the 1980s including the "unrealized" warming [Hansen et al., 1985] due to gases added to the atmosphere before the 1980s probably exceeds the solar irradiance forcing, unless there has been a consistent solar trend for 2 decades or more. If the solar irradiance continues to decrease at the rate of 1979-1985 it could reduce the warming predicted for the 1990s; on the other hand, if the decline of solar irradiance bottoms out in the late 1980's, as recent data suggest [Wilson and Hudson, 1988], and if the irradiance begins an extended upward trend, it is possible that the rate of warming in the next decade could exceed that in our present escenarios. Continued monitoring of the solar irradiance in essential for interpretation of near-term climate change and early identification of greenhouse warming

Como vemos, lejos de ignorar la influencia solar, reconoce que los forzamientos introducidos por la variabilidad solar son de un orden de magnitud similar a los forzamientos introducidos por los GEIs. Esto es una muestra paradigmática del problema que veo en este foro: hay algunas falsedades que de tanto repetiroslas entre vosotros os las acabais creyendo.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 29 Septiembre 2009 22:48:08 pm
Sobre el tema solar,

reconoce la influencia solar, quizás en los trabajos originales le daba un tanto de incerdidumbre, pero es que en los finales apenas la consideran, y mucho menos su variabilidad,

tampoco entiendo bien como evalúan los modelos la cubertura nubosa en el pasado, o las oscilaciones decadales,

por otro lado, las medidas solares han sido historicamente pobres, solo medidas de manchas, que aunque son significativas, no sirven para análisis espectrales,

tampoco se pueden evaluar parámetros como la altura de la atmósfera o sus ciclos distribución gaseosa,

cuando ni siquiera sabemos las dinámicas cíclicas de todas estas influencias, que incluso afectan al desarrollo humano (realimentación), ni siquiera de las que afectan cortos espacios de tiempo, ¿como pretenden que sea creible un modelo?

los modelos tienen que evaluar un sistema caótico (https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/la+falacia+del+sistema+caotico-t33257.0.html), el cuál adolece de variables que forman parte del equilibrio atmosférico, variables cuya variación puede llevar el sistema a condiciones totalmente diferentes,

en este sentido, los actuales modelos solo sirven bajo unas condiciones constantes de estabilidad, y a la mínima que alguna varia su comportamiento da lugar una cadena de realimentaciones que hacen errar al modelo, a todos,

lo único que queda, púes es un análisis probabilísticos de como serían las cosas si todo sucediera como ha sucedido y como pensamos que pueden suceder.....

los modelos del ipcc (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter8.pdf)
¿como considera el "Upper-Tropospheric Humidity and Water
Vapour Feedback"? ¿como es en realidad?¿como ha sido históricamente?
¿como consideran la distribución de CO2 con la altura? ¿como es la realidad?
¿si las oscilaciones y el modelo está acoplado? ¿por que falla en cortos plazos?
(ojo, que consideran hasta la variabilidad de los monzones)

y como el sol ha sido el director hasta los 70 (debió morir con lenon  :confused:), por eso solo le dan un valor constante insignificante,....

iba a poner algún artículo como este, The claim that anthropogenic CO2 is responsible for the current warming of Earth climate is scientifically insupportable because climate models are unreliable (http://www.skeptic.com/the_magazine/featured_articles/v14n01_climate_of_belief.html)
pero hay muchos, y ya me cansa un poco, seguiré leyendo  :-*

(que se contraiga la atmosfera un 30% algo influirá, o las EPBs -burbujas de plasma ionosférico ecuatorial-, o los calentamientos estratosféricos polares, o la magnetosfera, ....)
  

si el ipcc logra sus objetivos políticos, será por eso mismo, por política, ..., por aburrimiento, como hacen los políticos, al final pasas de ellos, no te los crees, y si votas es por que crees en la democracia, no por sus palabras ni argumentos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 29 Septiembre 2009 22:54:02 pm
Hombre, no hace falta que cite ninguno,..ya los han colgado por aquí.

Claro que no tienen una predicción por años, pero asumiendo que a 20 años acierten la subida que debería darse, no parece en este momento posible. Aunque mayores aumentos o bajadas se han visto a lo largo de la historia.

Y hay muchas cosas que Hansen no tuvo en cuenta,...como la actividad solar y el posible afecto en la cubierta nubosa (Svensmark tiene una teoría muy curiosa sobre el viento solar, los rayos cósmicos y las nubes, que en estos años se podrá comprobar), como el feed-back que se asume positivo del vapor de agua (que al final ya veremos como va a ser).

Cada vez se descubren nuevas variables que se acoblan o no en función del ciclo que siguen (corrientes oceánicas), etc etc. Yo creo que en un entorno científico llamar a alguien negacionista nos retrotrae a tiempos de la Inquisición. En ciencia se demuestra algo y punto, en el momento en que el asunto está sujeto a opiniones es evidente que la conclusión no es clara.

Ahora mismo nadie tiene la respuesta, en el futuro se verá, pero lo que está claro es que toda la movida del CO2; NADA tiene que ver con la protección del medio ambiente.

Saludos

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 29 Septiembre 2009 22:56:33 pm
 :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:

Sobre el tema solar,

reconoce la influencia solar, quizás en los trabajos originales le daba un tanto de incerdidumbre, pero es que en los finales apenas la consideran, y mucho menos su variabilidad,

tampoco entiendo bien como evalúan los modelos la cubertura nubosa en el pasado, o las oscilaciones decadales,

por otro lado, las medidas solares han sido historicamente pobres, solo medidas de manchas, que aunque son significativas, no sirven para análisis espectrales,

tampoco se pueden evaluar parámetros como la altura de la atmósfera o sus ciclos distribución gaseosa,

cuando ni siquiera sabemos las dinámicas cíclicas de todas estas influencias, que incluso afectan al desarrollo humano (realimentación), ni siquiera de las que afectan cortos espacios de tiempo, ¿como pretenden que sea creible un modelo?

los modelos tienen que evaluar un sistema caótico (https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/la+falacia+del+sistema+caotico-t33257.0.html), el cuál adolece de variables que forman parte del equilibrio atmosférico, variables cuya variación puede llevar el sistema a condiciones totalmente diferentes,

en este sentido, los actuales modelos solo sirven bajo unas condiciones constantes de estabilidad, y a la mínima que alguna varia su comportamiento da lugar una cadena de realimentaciones que hacen errar al modelo, a todos,

lo único que queda, púes es un análisis probabilísticos de como serían las cosas si todo sucediera como ha sucedido y como pensamos que pueden suceder.....

los modelos del ipcc (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter8.pdf)
¿como considera el "Upper-Tropospheric Humidity and Water
Vapour Feedback"? ¿como es en realidad?¿como ha sido históricamente?
¿como consideran la distribución de CO2 con la altura? ¿como es la realidad?
¿si las oscilaciones y el modelo está acoplado? ¿por que falla en cortos plazos?
(ojo, que consideran hasta la variabilidad de los monzones)

y como el sol ha sido el director hasta los 70 (debió morir con lenon  :confused:), por eso solo le dan un valor constante insignificante,....

iba a poner algún artículo como este, The claim that anthropogenic CO2 is responsible for the current warming of Earth climate is scientifically insupportable because climate models are unreliable (http://www.skeptic.com/the_magazine/featured_articles/v14n01_climate_of_belief.html)
pero hay muchos, y ya me cansa un poco, seguiré leyendo  :-*

(que se contraiga la atmosfera un 30% algo influirá, o las EPBs -burbujas de plasma ionosférico ecuatorial-, o los calentamientos estratosféricos polares, o la magnetosfera, ....)
  

si el ipcc logra sus objetivos políticos, será por eso mismo, por política, ..., por aburrimiento, como hacen los políticos, al final pasas de ellos, no te los crees, y si votas es por que crees en la democracia, no por sus palabras ni argumentos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Martes 29 Septiembre 2009 23:36:26 pm
[...] Es curioso que ciertamente Hansen habla de las emisiones creciendo al 1,5% para el escenario A, pero asume un aumento del forzamiento exponencial. Siendo la dependencia del forzamiento con la concentración una función logarítmica, hay una contradicción entre esas dos suposiciones; debe tratarse de un error del trabajo original.

Entiendo que Hansen se refiere a que el incremento de CO2 aumenta un 1,5 % cada año ("in scenario A CO2 increases as observed by Keeling for the interval 1958-1981 [Keeling et al. 1982] and subsequently with 1.5% yr-1 growth of the annual increment."). A mí eso me da una función exponencial tanto en incremento como en forzamiento:

Af = Ao x (1 + i)n

Af = aumento año actual
Ao = aumento año anterior
i = 0,015 (tasa de incremento del aumento: 1,5 %)
n = período (1, 2, 3...)

Año/Aumento/Concentración/Forzamiento [5,3*ln(Cf/Co)]
1   5,7   385,7   0
2   5,87   391,57   0,080839906
3   6,14   397,71   0,083246065
4   6,51   404,23   0,086959917...

Supongo que no es exactamente así, pero me parece que por ahí van los tiros...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Miércoles 30 Septiembre 2009 00:00:49 am
Citar
Esto es una muestra paradigmática del problema que veo en este foro: hay algunas falsedades que de tanto repetiroslas entre vosotros os las acabais creyendo.

Es posible. Pero ¿no crees que eso también ocurre a nivel de la postura oficial?. Financiado por la ONU y CE y muy exagerado por medios y empresas que viven de ello. Aquí somos 4 gatos, sin más recurso que internet y nuestro sentido común*. Por ejemplo, ¿cómo es posible que ocurra esto?:

https://foro.tiempo.com/climatologia/iexclhay+que+joderse+con+el+cambio+climatico-t105464.0.html;msg2163669#msg2163669

Se escapa un gazapo así en el foro y alguien como tú o vigilant, nos ponen firmes. Y además es de agradecer. Pero en ese informe lo más que pasará será que eliminen el gráfico y pongan uno del IPCC, aparte de algún cachondeo en algunas webs.

*Aunque algunos son científcos que concen bien el tema.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 30 Septiembre 2009 00:13:37 am

No os preocupeis, ya no importa.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/28/ciencia/1254154922.html

"No es que el tiempo apremie, es que casi se ha acabado"

Pues nada a vivir que son 2 días, a ver si se dedican a otra cosa y nos dejan tranquilitos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 30 Septiembre 2009 00:32:17 am
[...] Es curioso que ciertamente Hansen habla de las emisiones creciendo al 1,5% para el escenario A, pero asume un aumento del forzamiento exponencial. Siendo la dependencia del forzamiento con la concentración una función logarítmica, hay una contradicción entre esas dos suposiciones; debe tratarse de un error del trabajo original.

Entiendo que Hansen se refiere a que el incremento de CO2 aumenta un 1,5 % cada año ("in scenario A CO2 increases as observed by Keeling for the interval 1958-1981 [Keeling et al. 1982] and subsequently with 1.5% yr-1 growth of the annual increment."). A mí eso me da una función exponencial tanto en incremento como en forzamiento:

Af = Ao x (1 + i)n

Af = aumento año actual
Ao = aumento año anterior
i = 0,015 (tasa de incremento del aumento: 1,5 %)
n = período (1, 2, 3...)

Año/Aumento/Concentración/Forzamiento [5,3*ln(Cf/Co)]
1   5,7   385,7   0
2   5,87   391,57   0,080839906
3   6,14   397,71   0,083246065
4   6,51   404,23   0,086959917...

Es que esta fórmula, según entiendo las palabras de Hansen, no es correcta:
Af = Ao x (1 + i)n

Estas suponiendo que el porcentaje de crecimiento crece a su vez de forma exponencial, cuando lo que dice el estudio es "Scenario A assumes that growth rates of trace gas emissions typical of the 1970s and 1980s will continue indefinitely; the assumed annual growth averages about 1.5%"; entonces el porcentaje de crecimiento no varía año a año, y es siempre del 1,5%. Lo que crece de forma exponencial es sólo la concentración del gas.

Entonces la concentración sería: Cf=Co x (1 + i)n

Y el forzamiento sería proporcional a:
ln[(Cf/Co)] = ln{[(Co x (1 + i)n]/Co)} = ln [1 x (1 + i)n] = n x ln(1 + i)

Es decir, el forzamiento crecería de forma lineal (si no me he equivocado en alguna cuenta).

A lo demás que habéis comentado ya respondo en otro momento, que estoy cansado. Sólo darle la razón a Fortuna en lo desastrosa que es la comunicación de este tema. Creo que todos esos patinazos, exageraciones y barbaridades de los medios lo único que consiguen es desinformar a la gente y regalar munición al negacionismo.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 30 Septiembre 2009 01:05:22 am
un inciso, esta perfecto lo que comentáis, pero estáis desviando la temática del hilo,
este es para perlas como: Zapatero, en la ONU: "El cambio climático es una de las causas de la recesión" (http://www.libertaddigital.com/economia/zapatero-en-la-onu-el-cambio-climatico-es-una-de-las-causas-de-la-recesion-1276371304/)

lo del CO2, mejor si se continua en los temas dedicados, que tienen más chicha, aquí se quedará "ilocalizable"  :P

¿¿¿DUDAS??? C.C. (https://foro.tiempo.com/climatologia/iquestiquestiquestiquestdudas+cc-t104906.96.html)
Vapor de agua: retroalimentación radiativa (https://foro.tiempo.com/climatologia/vapor+de+agua+retroalimentacion+radiativa-t79069.132.html)
*** Calentamiento por efecto antropogénico + natural. (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.372.html)
Hora de opinar sobre el Cambio Climatico (https://foro.tiempo.com/climatologia/hora+de+opinar+sobre+el+cambio+climatico-t87203.264.html)
El CO2 también desciende?? (https://foro.tiempo.com/climatologia/el+co2+tambien+desciende-t91950.84.html)
...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 30 Septiembre 2009 01:08:33 am
esta es buena  :cold:

La CIA establece una unidad dedicada a consecuencias del cambio climático (http://es.noticias.yahoo.com/12/20090925/ten-la-cia-establece-una-unidad-dedicada-c3b52a1.html)

si los ingleses hacen lo mismo será divertida la próxima pelí: "007 versus C02"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Miércoles 30 Septiembre 2009 09:09:57 am
esta es buena  :cold:

La CIA establece una unidad dedicada a consecuencias del cambio climático (http://es.noticias.yahoo.com/12/20090925/ten-la-cia-establece-una-unidad-dedicada-c3b52a1.html)

si los ingleses hacen lo mismo será divertida la próxima pelí: "007 versus C02"

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Van a venir a casa de incógnito no se que enciendas una barbacoa
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Miércoles 30 Septiembre 2009 10:27:34 am
Entonces la concentración sería: Cf=Co x (1 + i)n

Y el forzamiento sería proporcional a:
ln[(Cf/Co)] = ln{[(Co x (1 + i)n]/Co)} = ln [1 x (1 + i)n] = n x ln(1 + i)

Pues tienes razón, me he liado. Parece que (http://rabett.blogspot.com/2006/06/scenerio-b-and-c-having-posted-on.html) el crecimiento exponencial del forzamiento en el escenario A vendría de los CFCs (http://www.climateaudit.org/?p=2645) y el metano (http://rabett.blogspot.com/2006/06/continuing-our-series.html), en lugar del CO2, cuyo forzamiento en A y B sería similar. En todo caso, parece que el forzamiento neto se ajustaría al B-C (http://rabett.blogspot.com/2006/06/update-on-scenerios.html).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Miércoles 30 Septiembre 2009 11:14:09 am
Entonces la concentración sería: Cf=Co x (1 + i)n

Y el forzamiento sería proporcional a:
ln[(Cf/Co)] = ln{[(Co x (1 + i)n]/Co)} = ln [1 x (1 + i)n] = n x ln(1 + i)

Pues tienes razón, me he liado. Parece que (http://rabett.blogspot.com/2006/06/scenerio-b-and-c-having-posted-on.html) el crecimiento exponencial del forzamiento en el escenario A vendría de los CFCs (http://www.climateaudit.org/?p=2645) y el metano (http://rabett.blogspot.com/2006/06/continuing-our-series.html), en lugar del CO2, cuyo forzamiento en A y B sería similar. En todo caso, parece que el forzamiento neto se ajustaría al B-C (http://rabett.blogspot.com/2006/06/update-on-scenerios.html).

No es por entrometerme pero no vale la pena discutir sobre algo que ya no tiene mucha vigencia.

No perdamos de vista que los conocimientos de la década de los 80 acerca del sistema climático eran limitados en comparación con los actuales. Lo sorprendente es que utilicéis esta predicción temprana de una ciencia climática todavía inmadura como argumento en contra de Hansen. Yo opino que en realidad esto es un tremendo exitazo de Hansen.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: anton en Miércoles 30 Septiembre 2009 12:27:49 pm
Parece que[/url] el crecimiento exponencial del forzamiento en el escenario A vendría de los CFCs (http://www.climateaudit.org/?p=2645) y el metano (http://rabett.blogspot.com/2006/06/continuing-our-series.html), en lugar del CO2, cuyo forzamiento en A y B sería similar.

En las décadas pasadas la curva de la concentración de metano en la atmósfera no ha sido exponencial sino más bien lo contrario. Otra cosa es lo que el presidente del IPCC Rajendra Pachauri vaya contando a sus amados fieles.

http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html (http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Miércoles 30 Septiembre 2009 18:51:03 pm
Es que esta fórmula, según entiendo las palabras de Hansen, no es correcta:
Af = Ao x (1 + i)n
Estas suponiendo que el porcentaje de crecimiento crece a su vez de forma exponencial, cuando lo que dice el estudio es "Scenario A assumes that growth rates of trace gas emissions typical of the 1970s and 1980s will continue indefinitely; the assumed annual growth averages about 1.5%"; entonces el porcentaje de crecimiento no varía año a año, y es siempre del 1,5%. Lo que crece de forma exponencial es sólo la concentración del gas.
Entonces la concentración sería: Cf=Co x (1 + i)n
Y el forzamiento sería proporcional a:ln[(Cf/Co)] = ln{[(Co x (1 + i)n]/Co)} = ln [1 x (1 + i)n] = n x ln(1 + i)
Es decir, el forzamiento crecería de forma lineal (si no me he equivocado en alguna cuenta).
A lo demás que habéis comentado ya respondo en otro momento, que estoy cansado. Sólo darle la razón a Fortuna en lo desastrosa que es la comunicación de este tema. Creo que todos esos patinazos, exageraciones y barbaridades de los medios lo único que consiguen es desinformar a la gente y regalar munición al negacionismo.
Saludos
Pero no os lieis. Hansen dice que el escenario A asume que el ratio de crecimiento de los indicadores de las emisiones de gas típicos de los 70 y 80 se prolonga indefinidamente. Tomamos como indicador la concentración de gas CO2. Desde 1970 a 1987 (cojo esa fecha porque era los datos conocidos a la publicación del artículo por lo que es lógico suponer que es la referencia del pasado para hacer su proyección) el incremento en 17 años es de un 6,4 % lo que supone un 0,366% anual. En el periodo de 1987 hasta 2008 el incremento en 21 años es de 10,5% lo que supone 0,476% anual. Es decir no solo se mantiene el ratio de crecimiento sino que se supera ese escenario A y las temperaturas observadas no se parecen en nada a las proyectadas.

Entendamoslo de otra manera si quieres y supongamos que el indicador se refiere a los forzamientos de todos los gases (aunque no parece que sea eso lo que quiere decir sino la concentración). Mira los incrementos de los forzamientos publicados por NOAA http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/ El incremento de 1987 a 2008 es del 35 % lo que equivale a un incremento anual de 1,44 % (casi exactamente ese 1,5 % asumido por el escenario A) Parece evidente que es la previsión para ese escenario la que hay que comparar con lo observado. Bastante deficiente el modelo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Miércoles 30 Septiembre 2009 19:06:58 pm
No es por entrometerme pero no vale la pena discutir sobre algo que ya no tiene mucha vigencia.
Perdoname, Quimet pero creo que tiene más interes la discusión porque precisamente todo el embrollo del cambio climático está basado en modelos de proyección que se toman como seguros cuando hay mucha incertidumbre. Lo cierto es que estos modelos serían mucho más fiables si se comprobara que los realizados en el pasado se van cumpliendo y por eso tiene mucho interés ver si uno desarrollado por uno de los padres de la teoría del cambio climático (Hansen) acertó, ahora que podemos comprobarlo puesto que ha pasado un cierto tiempo. Es evidente que falla claramente, pese a las argucias propuestas para suponer que acierta. Tanto ese como muchos otros modelos fallan como: la evolución de la banquisa (ya lo apuntaste); la actividad solar de Hathaway (fallos clamorosos); la evolución a 6 meses del fenomeno ENSO-Niño; aumento de la sequedad en el Sahel (que no ha sido así); calentamiento en la Antartida superior al global (tampoco) Evidentemente, siquiera por estadística, alguno, alguna vez se aproxima a lo previsto (si las previsiones se hicieran al azar puro también alguno acertaría)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Miércoles 30 Septiembre 2009 19:16:56 pm
Los océanos tienen inercia térmica, así que su temperatura aún no es de equilibrio con respecto al forzamiento actual. Para mí lo suyo sería considerar la media de los dos índices.
Pues vale que los oceános tengan inercia térmica; pero eso lo debe saber perfectamente cuando hace la proyección y, si es así, lo tendría que prever. Te recuerdo que su proyección es sobre la temperatura global, no sobre la que hay sobre tierra, que es la que mayoritariamente miden las estaciones.
Y el otro índice, el más bajo, no es el del oceano sólo; sino un valor promediado, por el propio Hansen, entre tierra y mar. O sea el que debemos suponer que Hansen entiende como temperatura global. Lógicamente sería el que se debe tomar de los dos.

Además piensa que no tendría ningún sentido promediar temperatura de tierra con las obtenidas de un promedio tierra-oceano
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Miércoles 30 Septiembre 2009 19:42:53 pm
Y en cuanto a decir que a partir de 2005 no importa el fallo porque es debido al mínimo solar considera que Hansen a la variabilidad solar le concedía escasísimo valor cuando era alta y sin embargo cuando se falla porque es baja decir que es debido a eso no parece serio
Esto no es cierto, copio textualmente del trabajo original:
Citar
We emphasize that as yet greenhouse gas climate forcing does not necessarily dominate over other global climate forcings. For example, measurements from the Nimbus 7 satellite show that the solar irradiance decreased by about 0,1% over the period 1979 to 1985 [Wilson et al., 1986; Frölich, 1987]. As shown by the formulae un Appendix B, this represents a negative climate forcing of the same order of magnitude as the positive forcing due to the increase os trace gases in the same period. The observed trend implies the existence of significant solar irradiance variations on decadal time scales, but it does not provide information over a sufficient period for inclusion in our present simulations. The greenhouse gas forcing has increased more or less monotically, at least since 1958; thus the greenhouse gas climate forcing in the 1980s including the "unrealized" warming [Hansen et al., 1985] due to gases added to the atmosphere before the 1980s probably exceeds the solar irradiance forcing, unless there has been a consistent solar trend for 2 decades or more. If the solar irradiance continues to decrease at the rate of 1979-1985 it could reduce the warming predicted for the 1990s; on the other hand, if the decline of solar irradiance bottoms out in the late 1980's, as recent data suggest [Wilson and Hudson, 1988], and if the irradiance begins an extended upward trend, it is possible that the rate of warming in the next decade could exceed that in our present escenarios. Continued monitoring of the solar irradiance in essential for interpretation of near-term climate change and early identification of greenhouse warming
Como vemos, lejos de ignorar la influencia solar, reconoce que los forzamientos introducidos por la variabilidad solar son de un orden de magnitud similar a los forzamientos introducidos por los GEIs. Esto es una muestra paradigmática del problema que veo en este foro: hay algunas falsedades que de tanto repetiroslas entre vosotros os las acabais creyendo.
Saludos
Aunque 00 ha respondido en parte a lo del sol apunto algo más. Primero: yo no digo que ignore (como tu pones) la variabilidad solar sino que le da poco valor.
En ese extracto que citas habla de la disminución de la radiación solar desde 1979 al 85 y sólo en ese periodo tan corto lo iguala a la aportación de los gases de invernadero pero por lo que dice no parece tenerla en cuenta en su proyección. Dice que si esa evolución de esos 6 años sigue a la baja la temperaturas podrán ser menores de lo proyectado y si por el contrario sube las temperaturas serán mayores. Parece evidente que supone que se mantendría como lo que había en ese momento.
Lo gracioso del caso es que precisamente ese periodo del del 79 al 85 coincide con el periodo entre el máximo y el mínimo de actividad solar (parece sorprendente que Hansen no lo cite en ese momento). Mira cualquier grafico de radiación solar desde entonces. Ese decrecimiento logicamente no prosiguió sino que al contrario tras llegar al mínimo a partir del 85 la actividad solar empezo a crecer puesto que se iniciaba un nuevo ciclo. Segun sus palabras las temperaturas tenían que ser incluso superiores a lo previsto en sus escenarios. No ocurrio. En el fondo acrecientas su fallo.
Quizás esto sea una prueba paradigmática de que en este foro algunos procuramos leernos e informarnos de las cosas antes de hacernos nuestra propia opinión en lugar creernos cualquier posible falsedad que pueda venir publicada por periodistas o políticos escasamente documentados
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 30 Septiembre 2009 22:06:45 pm
los modelos tienen que evaluar un sistema caótico (https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/la+falacia+del+sistema+caotico-t33257.0.html), el cuál adolece de variables que forman parte del equilibrio atmosférico, variables cuya variación puede llevar el sistema a condiciones totalmente diferentes
El tiempo meteorológico tiene un comportamiento caótico, esto es, que cualquier variación de las condiciones iniciales aumenta su influencia en el sistema con el paso del tiempo. Pero esto no es cierto para el clima. La meteo es caótica, el clima no. El clima es complejo, que no es lo mismo que caótico.
lo único que queda, púes es un análisis probabilísticos de como serían las cosas si todo sucediera como ha sucedido y como pensamos que pueden suceder.....
Evidentemente ::)
Hombre, no hace falta que cite ninguno,..ya los han colgado por aquí.
¿Por ejemplo?.
Yo creo que en un entorno científico llamar a alguien negacionista nos retrotrae a tiempos de la Inquisición.
Hombre, como me ponga yo a hacer una lista de las cosas que algunos de por aquí llamáis a los científicos del IPCC...
En ciencia se demuestra algo y punto, en el momento en que el asunto está sujeto a opiniones es evidente que la conclusión no es clara.
Si te parece nos ponemos a discutir si la Tierra es plana ::)
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm (http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm)

Entendamoslo de otra manera si quieres y supongamos que el indicador se refiere a los forzamientos de todos los gases (aunque no parece que sea eso lo que quiere decir sino la concentración). Mira los incrementos de los forzamientos publicados por NOAA http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/ El incremento de 1987 a 2008 es del 35 % lo que equivale a un incremento anual de 1,44 % (casi exactamente ese 1,5 % asumido por el escenario A)
Efectivamente, a un incremento lineal, tomando como base el valor de 1987, no a un crecimiento exponencial (por cierto, a mí la cuenta me sale 35/21=1,67%). Y por tanto el escenario es el B.

Aunque 00 ha respondido en parte a lo del sol apunto algo más. Primero: yo no digo que ignore (como tu pones) la variabilidad solar sino que le da poco valor.
Dices textualmente que "le concedía escasísimo valor", pero la realidad es que le concede un forzamiento del mismo orden de magnitud que el forzamiento por los GEIs.

En ese extracto que citas habla de la disminución de la radiación solar desde 1979 al 85 y sólo en ese periodo tan corto lo iguala a la aportación de los gases de invernadero pero por lo que dice no parece tenerla en cuenta en su proyección.
Y lo justifica en el hecho de que no tiene previsiones fiables. No engaña a nadie: explica exactamente lo que ha hecho; proyectar sin tener en cuenta la variabilidad solar.

Ese decrecimiento logicamente no prosiguió sino que al contrario tras llegar al mínimo a partir del 85 la actividad solar empezo a crecer puesto que se iniciaba un nuevo ciclo. Segun sus palabras las temperaturas tenían que ser incluso superiores a lo previsto en sus escenarios. No ocurrio. En el fondo acrecientas su fallo.
Por un lado, hay muchas otras influencias en la temperatura de cada año, así que tampoco sería de esperar que la proyección fuese a ser precisa a esas escalas. Por otro lado, y como ya comenté anteriormente, se trató de uno de los primeros intentos serios de modelar la evolución climática, y como tal, tremendamente exitoso.

La sensibilidad climática que empleó Hansen fue de 4ºC, hoy en día esa sensibilidad está en el ímite superior de las sensibilidades que se calculan. Probablemente la sensibilidad climática sea algo menor, por lo menos a esas escalas de tiempo en las que las realimentaciones todavía no se han podido desarrollar del todo. Pero lo que queda claro es que la sensibilidad de 0,5ºC ó 0,75ºC que se ha comentado en este hilo queda mucho más lejos de la real que los 4ºC que utilizó Hansen.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 30 Septiembre 2009 22:55:12 pm
los modelos tienen que evaluar un sistema caótico (https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/la+falacia+del+sistema+caotico-t33257.0.html), el cuál adolece de variables que forman parte del equilibrio atmosférico, variables cuya variación puede llevar el sistema a condiciones totalmente diferentes
El tiempo meteorológico tiene un comportamiento caótico, esto es, que cualquier variación de las condiciones iniciales aumenta su influencia en el sistema con el paso del tiempo. Pero esto no es cierto para el clima. La meteo es caótica, el clima no. El clima es complejo, que no es lo mismo que caótico.
lo único que queda, púes es un análisis probabilísticos de como serían las cosas si todo sucediera como ha sucedido y como pensamos que pueden suceder.....
Evidentemente ::)

Como confirmas en la segunda cuestión, el "determinismo" del clima se ha convertido en análisis probabilísticos, es en suma la confirmación de que el clima es caótico no determinista (por la definición probabilistica le estamos dando),
y eso significa, no que No sea caótico, que lo sigue siendo, si no que hay unos valores a los que tiende, que no es lo mismo que decir que es determinista,

es lo que les pasó en los 70, cuando las predicciones eran de enfriamiento,  ::)
también ha pasado con el ozono,  ::)
y con el sol (el gran conductor climático),  ::)

un sistema caótico no es un sistema que oscile sin sentido, si no que adquiere valores de resonancia (atractores), en los que el sistema se comporta como un sistema determinista, pero eso no quiere decir que el sistema sea determinista, en cualquier momento el sistema puede oscilar a otro atractor, y mantenerse "semiestable", ....
vamos, que te voy a contar,...

eso nos lleva a que "la meteo" es caótica a meses vista, pero es determinista a 3 horas vista,
el clima es caótico a 100 años vista, es determinista a 30 años vista,

si el clima no es caótico, los modelos podrían predecir perfectamente los próximos 5 años, por la simple razón de que están alimentados por más de 60 años, esa alimentación  de datos tendría que ser suficiente para dar resultados deterministas para ese lapso de tiempo, un modelo climático, digo, o que menos que atine con la tendencia,  ::)

claro que si los modelos, ya de entrada, están alimentados con datos más que cuestionables,...., o si los resultados deben coincidir con unos datos cuestionables,...

más expertos trabajaban en el sistema financiero (que tampoco debe ser caótico  :-* ), y así nos ha ido,...

variables hay por un tubo, y realimentaciones, y los modelos solo cogen una pequeñísima parte,...

te lo voy a poner fácil,

(http://www.dhushara.com/book/diversit/extra/chaoclim/f5.jpg)

como se ve, cuando comienza la agricultura la tª sube unos 8º, que mala es la agricultura, hay que abandonar la agricultura,

también podemos pensar que la vegetación está preparada para cambios así, ¿por que? (Elevated carbon dioxide and ozone levels have surprising effects on northern hardwood forests  (http://www.newsofthenorth.net/article.cfm?articleID=23646))
Citar
...
ubiske says one of the big questions for future scientists is to learn how sustainable is the growth stimulation under elevated CO2. “One of the reasonable hypotheses is that as trees grow bigger faster, and leaf litter chemistry changes, trees will run into something that limits their growth—like the availability of nutrients, or a change in litter chemistry changing the way nutrients are recycled and leading to a decrease in CO2 stimulation.”

    Experiments were done, he says, with CO2 doubled over its current levels—to 650 to 700 ppm. “That was the saturation point,” he says. “We got to a point of CO2 concentration where trees no longer respond to it, like a sponge that’s full.”

    Kubiske says that in the past eight or nine years, scientists around the world studying CO2’s impact on forest growth have pooled their research and written a paper for the National Academy of Science. “For at least nine years, we have found that trees seem to grow faster and we haven’t found any limitation on this growth from nutrients or decrease in water uptake.” There does seem to be a change in the microorganism communities below the soil, however. “Those communities,” he says, “tend to look more like those of a mature rather than a younger forest.”

    Kubiske says he looks at the elevated CO2 issue a bit differently than most scientists. “Green plants and all they co-exist with have evolved over time. If you look at most of the green plants today, you find they have an excess capacity to take up carbon dioxide. That’s why they grow faster when you give them more CO2. Their physiology allows that; it evolved in the distant past, when CO2 was higher. So my response is, if green plants have excess capacity to make use of excess CO2, why not the whole system have this capacity? This isn’t the kind of thinking that has steered the scientific community, who has been looking for a more negative consequence of elevated CO2.”

    Mattson, on the other hand, wonders if the green plants covering the earth today truly evolved in atmospheres of elevated CO2. “Many of today’s plants have never experienced elevated CO2. Yes, if you go back 22 to 55 million years ago, to the end of the dinosaur era, CO2 may have been in the 2,000 ppm range, but in the last one to 10 million years, CO2 has been relatively low. Until now, that is. We’re dramatically pushing out of that low range.”

    Kubiske responds. “I agree with Bill. In the deep distant past, the world was a much different place, but that was when the foundation for all of today’s organisms developed, and some of the basic biochemistry is unchanged. The question is, why do plants have the capacity to respond to higher CO2? Same for ozone—many plants are well-protected against a potent oxidizer like ozone, yet ozone in the lower atmosphere is not something that readily occurs, so why do plants have that defense ability?”

    Even though the project has been going on for nearly 10 years, all three scientists emphasize that it is a very short time for studying long-term effects of climate change. “One experiment going on now,” Kubiske says, “is what effect elevated CO2 has on water uptake, the manner in which leaves lose water. Higher CO2 causes more leaf pores to close and reduce water uptake; on the other hand, it stimulates the growth of more leaves. We don’t know how these two things combine.”
...


¿alguien puede traducir esto?
Citar
J’ai aussi trouvé autre chose que tu trouvera dans la doc..
L’amplitude de l’effet de serre est, selon la théorie, régi par la loi en logarithme suivante :
F = A ln (C/C0)
Où F= forçage radiatif en watts/m², A est une constante qui vaut 5,35, ln est le logarithme népérien.
C = taux de CO2 final. C0 = taux de CO2 initial.
Cette loi indique que pour un doublement du taux de CO2, la variation de température est proportionnelle à ln2,
puisque le rapport C/C0 vaut 2. Bref avec un doublement de CO2 on a ln2 = 0,693, ce qui donne: F = 5,35 x 0,693
soit F = 3,7 watts/m². Nota: La valeur de 3,7watts/m² figure dans les rapports du GIEC de 2001 et 2007.
La croissance actuelle du co2 est de 1,4 ppm par an en moyenne depuis 1958 (site mauna loa hawai)
Un doublement de C02, actuellement 380ppm il faudrait 380/1.4 =271 ans
D’apres le rapport de la NASA,l’homme contribut a 3% des effet emis, contre 97% de la nature.
donc 3% de 380=11.4ppm donc F=5,35 *ln(380+14.4)/380=0.2 watt
Si vous vous référer au site pro-réchauffement manicore, est de 390W le bilan radiatif de la terre au m2 est de 390w+0.2w=390.2watts
La loi de Stefan F= s T4 (T puissance 4 :T*T*T*T)(où F est le flux total émis, T la température absolue et s la constante de Boltzmann qui vaut : 5,674 x 10-8) permet de calculer la température de surface nécessaire pour émettre ce rayonnement. Le calcul donne: 287,97°K. Sans le doublement du taux de CO2, la température de la Terre est de 15°C soit 287,93°K. La différence fait : 287,97 – 287,93 = 0,04°C maximum sur 271 ans du a l’homme. la nature seul serait 0.68°
Et je n’ai pas parlé des pertes du rayonnement dans l’espace, et de la durée de vie du CO2 estimé entre 5 et 100 ans.
http://skyfal.free.fr/?p=402 (http://skyfal.free.fr/?p=402)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 01 Octubre 2009 00:03:46 am
una pregunta quizás estúpida:

los modelos contemplan el cambio climático como influencia ANTROPOGÉNICA,
este cambio climático es contrario al ser humano (es dañino),
por lo tanto el ser humano influirá menos con el cambio climático,

¿como incluyen los modelos esta realimentación?
¿en que página está valorada?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 01 Octubre 2009 00:43:35 am

 Si el Programa de Medio Ambiente de Naciones Unidas advertía el lunes de que las cosas están yendo peor de lo previsto en materia de cambio climático, y que el clima se está deteriorando a pasos agigantados, el martes se conocía el estremecedor informe del Hadley Center en el que se advierte nuevamente de las consecuencias de continuar como hasta ahora. Si los científicos nos han advertido de que debemos evitar a toda costa un aumento de dos grados de las temperaturas medias globales, el Hadley Centre avisa de que al ritmo actual vamos a un aumento de cuatro grados... (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/30/verde/1254326412.html)

Los veo y subo a seis grados....


En concreto para el Ártico este aumento medio puede suponer que las temperaturas podrían crecer 15,2º C, podemos imaginar qué supondría para la Península Ibérica. Además, ello podría darse en el plazo de una generación. ¿Cómo podemos dejar que esto ocurra sin hacer nada? (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/30/verde/1254326412.html)

Me he quedado corto,  ¿alguien apuesta algo más de 15,2ºC?

Yo no estoy tan caliente.....


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 01 Octubre 2009 00:50:44 am
Sobre el anterior post, puse la primera apuesta y cuando vi lo segundo me quede de piedra, y lo añadi, pero ahora acabo de leer el último parrafo....

¡No tiene desperdicio!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Jueves 01 Octubre 2009 01:08:29 am
Efectivamente, a un incremento lineal, tomando como base el valor de 1987, no a un crecimiento exponencial (por cierto, a mí la cuenta me sale 35/21=1,67%). Y por tanto el escenario es el B.
Pero vamos a ver si tomas un incremento porcentual cada año parecido el incremento es exponencial. Lineal es cuando lo que es constante es el incremento absoluto. Escenario A sin duda.
Y para hallar el incremento porcentual por año de la subida en 21 años la cuenta que tienes que hacer es la raiz 21 de 1,35 que te da 1,0144 igual al 1,44% (por cierto que con ese 1,67 incluso superabas ese escenario A y dabas por tanto más error a la proyección)
Citar
Dices textualmente que "le concedía escasísimo valor", pero la realidad es que le concede un forzamiento del mismo orden de magnitud que el forzamiento por los GEIs.
Claro que es un valor escaso. El forzamiento de los GEIs en tan solo 6 años es muy escaso y de eso es lo que habla. Y como tu mismo dices luego ni siquiera lo considera en la proyección. Te insisto en que no tiene sentido considerar que el modelo falla a partir de 2005 por el anómalo mínimo solar (que antes también falla) Según Hansen solo intervendría la radiación. A pesar de este largo mínimo la radiación en estos últimos 3 años es prácticamente la misma que la que había a finales de 1985, año que toma como referencia para suponer que la radiación se modifica hacia arriba o abajo, la temperatura debería subir más o menos que lo que dice su modelo. Y logicamente en los años intermedios a estos mínimos la radiación ha sido superior,por lo que según él la temperatura tendría que haber sido incluso superior a su proyección. Más error
Citar
Y lo justifica en el hecho de que no tiene previsiones fiables. No engaña a nadie: explica exactamente lo que ha hecho; proyectar sin tener en cuenta la variabilidad solar.
Claro que no engaña a nadie en ese artículo. Se limita a dar una proyección con unos supuestos. Pero si engaña cuando pasados los años intenta hacer creer que su proyección ha acertado (para que le creamos en las nuevas que hace) cuando no ha sido así.
Citar
Por un lado, hay muchas otras influencias en la temperatura de cada año, así que tampoco sería de esperar que la proyección fuese a ser precisa a esas escalas. Por otro lado, y como ya comenté anteriormente, se trató de uno de los primeros intentos serios de modelar la evolución climática, y como tal, tremendamente exitoso.
Pero hombre; es que en este caso estas hablando de una escala de 20 años de fallo practicamente continuo desde que se hizo, que ya es tiempo suficiente para empezar a evaluarlo. Y si a eso lo consideras tremendamente exitoso es que te vale cualquier cosa
Citar
La sensibilidad climática que empleó Hansen fue de 4ºC, hoy en día esa sensibilidad está en el ímite superior de las sensibilidades que se calculan. Probablemente la sensibilidad climática sea algo menor, por lo menos a esas escalas de tiempo en las que las realimentaciones todavía no se han podido desarrollar del todo. Pero lo que queda claro es que la sensibilidad de 0,5ºC ó 0,75ºC que se ha comentado en este hilo queda mucho más lejos de la real que los 4ºC que utilizó Hansen.
Saludos
Pero es que de esas sensibilidades que dices que se calculan no existe ninguna certidumbre que esos cálculos estén acertados. Si los cálculos pasados se equivocaron igualmente pueden estar los actuales. No tiene ningún sentido que digas la sensibilidad climática real porque no se sabe cuál es. Por lo tanto no puedes decir que 0,5ºC está más lejos de lo real que 4ºC (tampoco yo diré que está más cerca) Todavía estamos muy lejos de comprender todos los factores que influyen en el clima y en que medida, como para hacer cálculos fiables a medio o largo plazo (y por eso fallan tanto) Realmente si te lees detenidamente los informes del IPCC no hacen más que dar constancia de lo poco que sabemos. 
saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 01 Octubre 2009 03:50:10 am
Como confirmas en la segunda cuestión, el "determinismo" del clima se ha convertido en análisis probabilísticos, es en suma la confirmación de que el clima es caótico no determinista (por la definición probabilistica le estamos dando),
y eso significa, no que No sea caótico, que lo sigue siendo, si no que hay unos valores a los que tiende, que no es lo mismo que decir que es determinista
Vamos a ver, lo estás mezclando todo. El clima es probabilístico por definición; se trata de promedios estadísticos del tiempo meteorológico para un intervalo de tiempo determinado. Esto no tiene nada que ver con que el clima sea caótico, sino todo lo contrario. Como comenté anteriormente, un sistema caótico es aquel en el que la más mínima variación de las condiciones iniciales se amplifica con el tiempo; el famoso efecto mariposa. En el clima, al contrario, una pequeña variación de las condiciones iniciales no se amplifica con el paso del tiempo, sino que se reduce.
un sistema caótico no es un sistema que oscile sin sentido, si no que adquiere valores de resonancia (atractores), en los que el sistema se comporta como un sistema determinista, pero eso no quiere decir que el sistema sea determinista, en cualquier momento el sistema puede oscilar a otro atractor, y mantenerse "semiestable", ....
vamos, que te voy a contar,...
Me estás dando la razón, no sé si te das cuenta. Que la meteorología no sea "determinista" (en realidad el determinismo no tiene nada que ver aquí, sino la predictibilidad), no implica que el clima no lo sea.
eso nos lleva a que "la meteo" es caótica a meses vista, pero es determinista a 3 horas vista,
el clima es caótico a 100 años vista, es determinista a 30 años vista,
Vuelves a mezclarlo todo; la meteo es caótica siempre, el límite de predictibilidad depende del margen de error en las medidas iniciales y de la velocidad de propagación de los errores. En cuanto al clima, yo diría que el problema no es tanto el caos sino la complejidad, el desconocimiento y que la misma evolución futura de los factores que determinan el clima puede ser desconocida.
si el clima no es caótico, los modelos podrían predecir perfectamente los próximos 5 años, por la simple razón de que están alimentados por más de 60 años, esa alimentación  de datos tendría que ser suficiente para dar resultados deterministas para ese lapso de tiempo, un modelo climático, digo, o que menos que atine con la tendencia
El problema de predecir 5 años es que todavía entra muy en juego la variabilidad natural (y el caos), además del desconocimiento. El clima se caracteriza por períodos más largos.

Pero vamos a ver si tomas un incremento porcentual cada año parecido el incremento es exponencial. Lineal es cuando lo que es constante es el incremento absoluto. Escenario A sin duda.
Y para hallar el incremento porcentual por año de la subida en 21 años la cuenta que tienes que hacer es la raiz 21 de 1,35 que te da 1,0144 igual al 1,44% (por cierto que con ese 1,67 incluso superabas ese escenario A y dabas por tanto más error a la proyección)
Tienes razón, el incremento anual sería del 1,44% de ser una función exponencial. Mi cálculo es el del incremento lineal (1,67% de 1987, todos los años), si la función fuese lineal.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

En cualquier caso, lo de menos es que el incremento sea exponencial o lineal, lo que importa es la magnitud total. Esa gráfica de arriba se refiere sólo al CO2. Esta que copio abajo es la de todos los forzamientos frente a los escenarios de Hansen:
(http://www.realclimate.org/images/Hansen88_forc.jpg)

Claro que es un valor escaso. El forzamiento de los GEIs en tan solo 6 años es muy escaso y de eso es lo que habla. Y como tu mismo dices luego ni siquiera lo considera en la proyección. Te insisto en que no tiene sentido considerar que el modelo falla a partir de 2005 por el anómalo mínimo solar (que antes también falla)
No he dicho que falle por el mínimo solar, sólo hice notar esa coincidencia, aunque ciertamente parece bastante posible que tenga algo que ver con la divergencia de los últimos años. Cuando dices que falla... ¿a qué te refieres?, ¿a que el valor no es exacto?. A ojo de buen cubero a mí me parece muy precisa, con las desviaciones del Pinatubo, del Niño de 1998 y del mínimo solar actual. La tendencia es muy parecida. Yo eso lo considero un acierto, no un fallo. Por supuesto, un acierto teniendo en cuenta lo que se podía esperar de una proyección realizada en 1988.
Pero hombre; es que en este caso estas hablando de una escala de 20 años de fallo practicamente continuo desde que se hizo, que ya es tiempo suficiente para empezar a evaluarlo. Y si a eso lo consideras tremendamente exitoso es que te vale cualquier cosa
Es que si alguien esperaba que esa proyección iba a dar el valor exacto año a año, no es que fuese muy exigente, es que directamente no sabe como funcionan estas cosas.
Pero es que de esas sensibilidades que dices que se calculan no existe ninguna certidumbre que esos cálculos estén acertados. Si los cálculos pasados se equivocaron igualmente pueden estar los actuales. No tiene ningún sentido que digas la sensibilidad climática real porque no se sabe cuál es.
Pues por ahí atrás andan diciendo que es de 0,75. Y no sólo eso, dicen que se "ha demostrado" que no existe realimentación por vapor de agua y nosecuantas cosas más.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bindog en Jueves 01 Octubre 2009 09:57:50 am
Para añadir una ligera observación sobre la irrealidad en la que vive James Hansen:

http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=2087 (http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=2087)

No da una este hombre  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Jueves 01 Octubre 2009 09:59:29 am
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but — which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both. (Quoted in Discover, pp. 45–48, Oct. 1989; for the original, together with Schneider's commentary on it misrepresentation see also American Physical Society, APS News August/September 1996

Traducido más o menos dice ésto:

Por un lado, y los científicos estamos éticamente obligados al método científico, en efecto, la promesa de decir la la verdad, toda la verdad, y nada más - lo que significa que debe incluir todas las dudas, las advertencias, los Si tal, andes, los peros. Por otra parte, no sólo somos científicos, sino  seres humanos también. Y como la mayoría de las personas nos gustaría ver el mundo un lugar mejor, que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de los cambios climáticos potencialmente desastrosas. Para hacer esto necesitamos obtener un apoyo de amplia base, para capturar la imaginación pública. Eso, por supuesto, implica conseguir las cargas de los medios de comunicación. Así que tenemos que ofrecer escenarios de miedo, haciendo simplificaciones, declaraciones dramáticas, y hacer poca mención de cualquier duda que pueda tener. Esa "doble obligación ética" que con frecuencia nos encontramos no se puede resolver con una fórmual. Cada uno de nosotros tiene que decidir lo que el equilibrio correcto entre ser eficaz y ser honesto. Espero que eso signifique ser a la vez. (Citado en Descubre, pp. 45-48, octubre 1989, por el original,
junto con los comentarios de Schneider en ella
véase también la tergiversación American Physical Society, APS
Noticias de agosto / septiembre de 1996. [3]).

Citar
no sólo eso, dicen que se "ha demostrado" que no existe realimentación por vapor de agua y nosecuantas cosas más.

La frase original era ésta.

Citar
La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.

Por cierto, buscando la retroalimentación por vapor de agua (ahora sí, vapor, sin nubes y en el laboratorio) no he conseguido obtener información. Alguien sabe esos datos?, es decir, la tasa del incremento de temperatura debido al efecto del vapor por grado de aumento.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bindog en Jueves 01 Octubre 2009 10:34:52 am
Me gustaría hacer un inciso para hablar sobre algo cuando menos curioso

relación Co2 actividad económica mundial, si hay + actividad aumentaría Co2, pero veréis: según el gráfico elaborado por mi queda bastante claro.

Lo hice porque no encontre suficiente información sobre el tema así que hay está

me hubiera gustado tener mas años con datos pero no está nada mal ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Jueves 01 Octubre 2009 10:48:17 am
Hola bindog, si pones en el eje X el PIB y en el Y el CO2, será más claro. Añade la recta de regresión y saca la fórmula: CO2=m*PIB+K. No te olvides del coeficiente de correlación.  ;)

saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Jueves 01 Octubre 2009 11:43:05 am
Como comenté anteriormente, un sistema caótico es aquel en el que la más mínima variación de las condiciones iniciales se amplifica con el tiempo; el famoso efecto mariposa. En el clima, al contrario, una pequeña variación de las condiciones iniciales no se amplifica con el paso del tiempo, sino que se reduce.

¿Perdon?... :confused:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bindog en Jueves 01 Octubre 2009 11:45:42 am
Citar
Hola bindog, si pones en el eje X el PIB y en el Y el CO2, será más claro. Añade la recta de regresión y saca la fórmula: CO2=m*PIB+K. No te olvides del coeficiente de correlación.  ;)

saludos.

Si lo he mirado pero he pensado que estaríamos olvidándonos de la variable tiempo así que lo he puesto en forma de cociente Co2 / PIB como verás nos hemos vuelto mucho más eficientes:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Jueves 01 Octubre 2009 12:05:59 pm
Como comenté anteriormente, un sistema caótico es aquel en el que la más mínima variación de las condiciones iniciales se amplifica con el tiempo; el famoso efecto mariposa. En el clima, al contrario, una pequeña variación de las condiciones iniciales no se amplifica con el paso del tiempo, sino que se reduce.

¿Perdon?... :confused:
Bueno eso sucede hasta cierto punto, el clima es como una bola en un cuenco, un cambio pequeño
lo hace volver siempre a su sitio, pero un cambio grande lo puede llevar por encima del borde
ha otro cuenco diferente. El problema es que no sabemos la altura de los bordes del cuenco.
Por eso estamos tan preocupados por el cambio climático, por que un traspaso del borde podría llevar la bola (el clima) a otro cuenco totalmente diferente.
Los cientificos-politicos estiman ese borde en 2ºC pero no sabemos realmente la altura de ese borde,
podría ser 10ºC o 0,9ºC, y el clima al que nos llevaría tambien es totalmente desconocido.

Una vez roto el equilibrio, el clima sería altamente no lineal y podríamos acabar con el caribe
congelado o viendo crecer palmeras en el polo. (son ejemplos, claro)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 01 Octubre 2009 12:41:32 pm
Como comenté anteriormente, un sistema caótico es aquel en el que la más mínima variación de las condiciones iniciales se amplifica con el tiempo; el famoso efecto mariposa. En el clima, al contrario, una pequeña variación de las condiciones iniciales no se amplifica con el paso del tiempo, sino que se reduce.

¿Perdon?... :confused:
Bueno eso sucede hasta cierto punto, el clima es como una bola en un cuenco, un cambio pequeño
lo hace volver siempre a su sitio, pero un cambio grande lo puede llevar por encima del borde
ha otro cuenco diferente. El problema es que no sabemos la altura de los bordes del cuenco.
Por eso estamos tan preocupados por el cambio climático, por que un traspaso del borde podría llevar la bola (el clima) a otro cuenco totalmente diferente.
Los cientificos-politicos estiman ese borde en 2ºC pero no sabemos realmente la altura de ese borde,
podría ser 10ºC o 0,9ºC, y el clima al que nos llevaría tambien es totalmente desconocido.

Una vez roto el equilibrio, el clima sería altamente no lineal y podríamos acabar con el caribe
congelado o viendo crecer palmeras en el polo. (son ejemplos, claro)

no,

según comenta estratocúmulos, una pequeña variación se amortigua, ¿entonces que narices es el efecto mariposa? ¿no es contradictorio?


un sistema caótico, lo que significa es que cada realimentación tiene un periodo determinado, bajo unas condiciones del propio sistema, entre las que se include la variable realimentada,

vamos, que 0,1ºC respedto a 25ºC puede no hacer mucha diferencia, pero si es sobre 0ºC o sobre 100ºC la diferencia es notable,
¿por que, si la magnitud y la variación es la misma?

no es por que sea un cambio pequeño, si no por las condiciones de estabilidad del sistema, por el atractor,

claramente se está confundiendo un sistema caótico con un sistema desorganizado, no es lo mismo

el efecto mariposa es una falacia, (lo quería comentar hace tiempo), una "definición" de un sistema caótico que lleva a equívocos,
por la sencilla razón, de que una mariposa no puede provocar un huracán en el otro lado del mundo, las variaciones que propaga la mariposa tienen una escala "atractora" despreciable en las escalas comparables de "estabilidad", vamos, que puede provocar un huracán, pero dentro de muchísimo tiempo, ya que esas variaciones son no determinantes dentro del dominio de estabilidad del sistema caótico climático y/o meteorológico,
¿una mariposa puede provocar un huracán? si, dentro de miles de años igual si fue la causa, pero junto con otras muchas que también son causas de ese huracán, puede ser causa, pero no la única causa, por lo que la respuesta correcta es que no, una mariposa no puede provocar un huracán, ni ahora, ni nunca, a no ser que se den unas condiciones "deterministas" en la evolución para ello, en cuyo caso, esas condiciones "muy probablemente" harán evolucionar al sistema hacia ese nuevo atractor (huracán) independientemente de si hay mariposa o no,
la mariposa no es determinante para generar el huracán,o mejor dicho, la influencia de la mariposa es indeterminada (en caso de que sea determinista, imposible de evaluar en que grado)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bindog en Jueves 01 Octubre 2009 13:18:57 pm
Como comenté anteriormente, un sistema caótico es aquel en el que la más mínima variación de las condiciones iniciales se amplifica con el tiempo; el famoso efecto mariposa. En el clima, al contrario, una pequeña variación de las condiciones iniciales no se amplifica con el paso del tiempo, sino que se reduce.

¿Perdon?... :confused:
Bueno eso sucede hasta cierto punto, el clima es como una bola en un cuenco, un cambio pequeño
lo hace volver siempre a su sitio, pero un cambio grande lo puede llevar por encima del borde
ha otro cuenco diferente. El problema es que no sabemos la altura de los bordes del cuenco.
Por eso estamos tan preocupados por el cambio climático, por que un traspaso del borde podría llevar la bola (el clima) a otro cuenco totalmente diferente.
Los cientificos-politicos estiman ese borde en 2ºC pero no sabemos realmente la altura de ese borde,
podría ser 10ºC o 0,9ºC, y el clima al que nos llevaría tambien es totalmente desconocido.

Una vez roto el equilibrio, el clima sería altamente no lineal y podríamos acabar con el caribe
congelado o viendo crecer palmeras en el polo. (son ejemplos, claro)

no,

según comenta estratocúmulos, una pequeña variación se amortigua, ¿entonces que narices es el efecto mariposa? ¿no es contradictorio?


un sistema caótico, lo que significa es que cada realimentación tiene un periodo determinado, bajo unas condiciones del propio sistema, entre las que se include la variable realimentada,

vamos, que 0,1ºC respedto a 25ºC puede no hacer mucha diferencia, pero si es sobre 0ºC o sobre 100ºC la diferencia es notable,
¿por que, si la magnitud y la variación es la misma?

no es por que sea un cambio pequeño, si no por las condiciones de estabilidad del sistema, por el atractor,

claramente se está confundiendo un sistema caótico con un sistema desorganizado, no es lo mismo

el efecto mariposa es una falacia, (lo quería comentar hace tiempo), una "definición" de un sistema caótico que lleva a equívocos,
por la sencilla razón, de que una mariposa no puede provocar un huracán en el otro lado del mundo, las variaciones que propaga la mariposa tienen una escala "atractora" despreciable en las escalas comparables de "estabilidad", vamos, que puede provocar un huracán, pero dentro de muchísimo tiempo, ya que esas variaciones son no determinantes dentro del dominio de estabilidad del sistema caótico climático y/o meteorológico,
¿una mariposa puede provocar un huracán? si, dentro de miles de años igual si fue la causa, pero junto con otras muchas que también son causas de ese huracán, puede ser causa, pero no la única causa, por lo que la respuesta correcta es que no, una mariposa no puede provocar un huracán, ni ahora, ni nunca, a no ser que se den unas condiciones "deterministas" en la evolución para ello, en cuyo caso, esas condiciones "muy probablemente" harán evolucionar al sistema hacia ese nuevo atractor (huracán) independientemente de si hay mariposa o no,
la mariposa no es determinante para generar el huracán,o mejor dicho, la influencia de la mariposa es indeterminada (en caso de que sea determinista, imposible de evaluar en que grado)


Me encantado la brillantez de la discursión pero me gustaría hacer un ligero aporte y es de los ordenes de magnitud: el aleteo de la mariposa es muchos órdenes de magnitud inferior al de un huracán, luego pensar que puede ser su causa es altamente improbable, pero es imposible negar alguna posible influencia, pero desde un punto realista esta sería bajísima dentro de el sistema atmosférico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Jueves 01 Octubre 2009 13:28:45 pm
Como comenté anteriormente, un sistema caótico es aquel en el que la más mínima variación de las condiciones iniciales se amplifica con el tiempo; el famoso efecto mariposa. En el clima, al contrario, una pequeña variación de las condiciones iniciales no se amplifica con el paso del tiempo, sino que se reduce.

¿Perdon?... :confused:
Bueno eso sucede hasta cierto punto, el clima es como una bola en un cuenco, un cambio pequeño
lo hace volver siempre a su sitio, pero un cambio grande lo puede llevar por encima del borde
ha otro cuenco diferente. El problema es que no sabemos la altura de los bordes del cuenco.
Por eso estamos tan preocupados por el cambio climático, por que un traspaso del borde podría llevar la bola (el clima) a otro cuenco totalmente diferente.
Los cientificos-politicos estiman ese borde en 2ºC pero no sabemos realmente la altura de ese borde,
podría ser 10ºC o 0,9ºC, y el clima al que nos llevaría tambien es totalmente desconocido.

Una vez roto el equilibrio, el clima sería altamente no lineal y podríamos acabar con el caribe
congelado o viendo crecer palmeras en el polo. (son ejemplos, claro)

no,

según comenta estratocúmulos, una pequeña variación se amortigua, ¿entonces que narices es el efecto mariposa? ¿no es contradictorio?


un sistema caótico, lo que significa es que cada realimentación tiene un periodo determinado, bajo unas condiciones del propio sistema, entre las que se include la variable realimentada,

vamos, que 0,1ºC respedto a 25ºC puede no hacer mucha diferencia, pero si es sobre 0ºC o sobre 100ºC la diferencia es notable,
¿por que, si la magnitud y la variación es la misma?

no es por que sea un cambio pequeño, si no por las condiciones de estabilidad del sistema, por el atractor,

claramente se está confundiendo un sistema caótico con un sistema desorganizado, no es lo mismo

el efecto mariposa es una falacia, (lo quería comentar hace tiempo), una "definición" de un sistema caótico que lleva a equívocos,
por la sencilla razón, de que una mariposa no puede provocar un huracán en el otro lado del mundo, las variaciones que propaga la mariposa tienen una escala "atractora" despreciable en las escalas comparables de "estabilidad", vamos, que puede provocar un huracán, pero dentro de muchísimo tiempo, ya que esas variaciones son no determinantes dentro del dominio de estabilidad del sistema caótico climático y/o meteorológico,
¿una mariposa puede provocar un huracán? si, dentro de miles de años igual si fue la causa, pero junto con otras muchas que también son causas de ese huracán, puede ser causa, pero no la única causa, por lo que la respuesta correcta es que no, una mariposa no puede provocar un huracán, ni ahora, ni nunca, a no ser que se den unas condiciones "deterministas" en la evolución para ello, en cuyo caso, esas condiciones "muy probablemente" harán evolucionar al sistema hacia ese nuevo atractor (huracán) independientemente de si hay mariposa o no,
la mariposa no es determinante para generar el huracán,o mejor dicho, la influencia de la mariposa es indeterminada (en caso de que sea determinista, imposible de evaluar en que grado)

En ningún momento he hablado de efecto mariposa, por que no me estaba refiriendo a eso.

Yo me refiero al "encaje" en el clima entre bucles de realimentación positiva y negativa y los umbrales que hacen que predomine uno u otro. Es decir me refiero a sistemas "Astables" que son sistemas estables pero que oscilan entre un "Modo A" y un "Modo B" una vez superado cierto umbral, para después
permanecer en dicho "modo" de forma estable hasta que se rebase otro umbral que lo lleve de nuevo al modo anterior, o si cabe a un "modo C"
Esto no tiene nada que ver con el efecto mariposa que se encuadra en teoría del caos donde un input
infinitesimal produce un output grande pero desconocido a priori. El umbral del que yo hablo no es infinitesimal,
ni si quiera sabemos lo grande que es, sería un forzamiento radiativo de X W/2 da igual que lo provoque
el CO2 el sol o cualquier otra cosa, una vez rebasado el clima pasaría a "modo B" y no conocemos dicho modo
ni su umbral de disparo.
El registro geológico nos muestra que el clima ha funcionado en varios "modos". Aunque no sepamos con que umbral se
dispararon.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Jueves 01 Octubre 2009 15:28:18 pm
Tienes razón, el incremento anual sería del 1,44% de ser una función exponencial. Mi cálculo es el del incremento lineal (1,67% de 1987, todos los años), si la función fuese lineal.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En cualquier caso, lo de menos es que el incremento sea exponencial o lineal, lo que importa es la magnitud total. Esa gráfica de arriba se refiere sólo al CO2. Esta que copio abajo es la de todos los forzamientos frente a los escenarios de Hansen:
(http://www.realclimate.org/images/Hansen88_forc.jpg)
Efectivamente lo que más importa es el incremento total (aunque no exactamente porque no es lo mismo que el crecimiento sea mayor en los primeros años, por las realimentaciones, a que se produzca en los últimos, aunque el incremento total fuera igual; mejor dejamos eso para no meter ruido).
Esa gráfica que pones no está en el artículo original; pero parece hecha para argumentar que el escenario que se ha producido es el B. ¿quien la ha hecho y en que año? Lo del escenario realmente es más dificil de determinar precisamente por la redacción del propio Hansen que en sus apendice dice que el escenario A es en el que el crecimiento del CO2 se mantenga como el que ha existido desde 1958 segun Keeling. Como ya he comentado ese crecimiento no solo se ha mantenido sino que ha aumentado. Pero luego lo complica porque supone que será del 1,5% anual, lo que no tiene sentido puesto que hasta entonces el crecimiento estaba por debajo del 0,5%. No tiene sentido una cosa con la otra. Parece como si quisiera asegurarse que pasara lo que pasara con el CO2 siempre podía tomar cualquier escenario como real para justificarse. O que no sabía cual había sido el crecimiento del CO2 hasta entonces, pero es más raro
Citar
No he dicho que falle por el mínimo solar, sólo hice notar esa coincidencia, aunque ciertamente parece bastante posible que tenga algo que ver con la divergencia de los últimos años. Cuando dices que falla... ¿a qué te refieres?, ¿a que el valor no es exacto?. A ojo de buen cubero a mí me parece muy precisa, con las desviaciones del Pinatubo, del Niño de 1998 y del mínimo solar actual. La tendencia es muy parecida. Yo eso lo considero un acierto, no un fallo. Por supuesto, un acierto teniendo en cuenta lo que se podía esperar de una proyección realizada en 1988.
Realmente, pese a que en el artículo comenta lo de la variabilidad solar para no tenerla en cuenta según lo que escribe, en el fondo en la gráfica si que parece tenerlo en cuenta puesto que se aprecia unos frenazos precisamente cuando son previsibles los mínimos (también el actual). Trabaja en la Nasa y raro sería que no lo tuviera en cuenta. Lo extraño es que no lo comente lo de los mínimos y las previsibles variaciones solares en el texto, ni siquiera en los apéndices. Parece que ocurre como con los escenarios: si la influencia de los ciclos regulares se manifiesta lo pongo en la gráfica. Por si acaso no es significativa no digo nada al respecto. Pillín.
En cuanto a que digo que se equivoca la proyección es porque pasados 20 años puedo ver que desde el año que se hizo hasta ahora la proyección hablaba de una subida de aproximadamente 0,6 º (y considerando el escenario B, que si cojo el A la subida proyectada es mucho mayor) y si tomo los datos del mismo GISS esa subida en ese intervalo quedaría un poco por debajo de 0,3 ºC. Y cada año un poco más desviada (evidentemente, como dices tu, sin tener en cuenta los saltos puntuales por Pinatubo o Niño). Observo que su estimación supera en un 100 % la subida real producida. A mi un error de un 100 % me parece considerable la verdad.
Citar
Pues por ahí atrás andan diciendo que es de 0,75. Y no sólo eso, dicen que se "ha demostrado" que no existe realimentación por vapor de agua y nosecuantas cosas más.
Saludos
Por ahí atras habrá gente que podrá decir muchas cosas, justificadas o no, pero comentamos la proyección de Hansen. Otros podrán equivocarse más o menos pero desde luego que otros se equivoquen no vale para justificar que la proyección era correcta. Y ya que lo dices si el valor de la sensibilidad fuese 2º (como ponías más arriba) lo que tampoco está nada claro, incluso ese 0,75 que tanto te sorprende estaría más cerca de ese valor que los 4,2º que utiliza Hansen en esa proyección que tan exitosa te parece.
Ya que sacas lo del vapor de agua dudo mucho que se haya demostrado que no exista realimentación (aunque alguien pueda decirlo que yo no lo he leido) Lo que creo que se discutía es CUANTO influye esa realimentación en el clima, porque eso nadie lo tiene claro y es una de las grandes incertidumbres de todo esto.
saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: anton en Jueves 01 Octubre 2009 18:14:55 pm
Lo del escenario realmente es más dificil de determinar precisamente por la redacción del propio Hansen que en sus apendice dice que el escenario A es en el que el crecimiento del CO2 se mantenga como el que ha existido desde 1958 segun Keeling. Como ya he comentado ese crecimiento no solo se ha mantenido sino que ha aumentado.

No creo que ha aumentado. Hay que tener en cuenta que la vegetación, marina y continental, cada vez absorbe más CO2 (porque le gusta mucho :).
Por ejemplo en 2008 el incremento de CO2 en la atmósfera fue de tan sólo el 0,43 % y en 2007 de 0,56 %
Se pueden calcular a partir de los datos que vienen aquí:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/ (http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/)

En realidad desde que se toma medidas nunca han llegado ni siquiera al 1 % de crecimiento anual
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Jueves 01 Octubre 2009 19:26:28 pm
No creo que ha aumentado. Hay que tener en cuenta que la vegetación, marina y continental, cada vez absorbe más CO2 (porque le gusta mucho :).
Por ejemplo en 2008 el incremento de CO2 en la atmósfera fue de tan sólo el 0,43 % y en 2007 de 0,56 %
Se pueden calcular a partir de los datos que vienen aquí:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/ (http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/)
En realidad desde que se toma medidas nunca han llegado ni siquiera al 1 % de crecimiento anual
Ya, Antón. Y de ese link saco los datos precisamente. Incluso si tiras algunos años más atrás los incrementos porcentuales anuales de CO2 parecen disminuir desde 2003.
Lo único que la cuestión que comentaba es que los porcentajes de subida desde la publicación de la proyección en 1988 habían sido superiores a los que se producían antes del 88 (y eso sí que ha sido así) por lo tanto estabamos actualmente por encima incluso del escenarioA ideado por Hansen pero muy lejos de sus temperaturas previstas.

Supongo que te afligirá un dolor profundo porque leyendo tu blog soy consciente de lo que te encantan todas las teorías de Hansen  ;)

En cualquier caso como bien dices la subida nunca ha llegado a ese 1 % anual (pese a que Hansen hablará de que hasta entonces las subidas fueran del 1,5%  :confused:)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 01 Octubre 2009 20:22:50 pm
Como comenté anteriormente, un sistema caótico es aquel en el que la más mínima variación de las condiciones iniciales se amplifica con el tiempo; el famoso efecto mariposa. En el clima, al contrario, una pequeña variación de las condiciones iniciales no se amplifica con el paso del tiempo, sino que se reduce.

¿Perdon?... :confused:
Hola Vigorro. No tendría inconveniente en explicarme mejor en lo que haga falta, pero si concretas un poquito la parte poco clara me sería más fácil ;)

Por cierto, ¿cuándo vas a actualizar los datos del verano 2009 para las estaciones que estabas siguiendo aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/verano+2009+para+mi+clave-t104885.0.html)?

Bueno eso sucede hasta cierto punto, el clima es como una bola en un cuenco, un cambio pequeño
lo hace volver siempre a su sitio, pero un cambio grande lo puede llevar por encima del borde
ha otro cuenco diferente. El problema es que no sabemos la altura de los bordes del cuenco.
Por eso estamos tan preocupados por el cambio climático, por que un traspaso del borde podría llevar la bola (el clima) a otro cuenco totalmente diferente.
Los cientificos-politicos estiman ese borde en 2ºC pero no sabemos realmente la altura de ese borde,
podría ser 10ºC o 0,9ºC, y el clima al que nos llevaría tambien es totalmente desconocido.

Una vez roto el equilibrio, el clima sería altamente no lineal y podríamos acabar con el caribe
congelado o viendo crecer palmeras en el polo. (son ejemplos, claro)
A ver, que nos liamos. En primer lugar he dicho claramente pequeñas variaciones de las condiciones iniciales. Si por arte de magia la temperatura de la atmósfera subiese 2ºC, sin cambiar los forzamientos, el sistema (el clima) volvería a su equilibrio, y la variación se iría amortiguando con el tiempo. El cambio climático antropogénico; el calentamiento global, no consiste en variaciones de las condiciones iniciales, sino en cambios de los forzamientos.

Expliquémoslo con otro ejemplo: si tenemos un año con un Niño muy potente, la meteorología de ese año es una. Si en cambio tenemos una Niña, la meteorología es otra. Esas son las condiciones iniciales. Meteorológicamente, esa diferencia de condiciones iniciales hará que a partir de ese momento la meteorología sea muy diferente en todos los años subsiguientes. En cambio, si los forzamientos climáticos (GEIs, aerosoles, radiación solar, etc.) se mantienen iguales, el clima no se verá afectado por esa diferencia en las condiciones iniciales, pues en un período típico climático (por ejemplo 30 años) se supone que todas esas oscilaciones naturales se compensarán y darán el mismo patrón típico, independientemente de si en el momento inicial teníamos un Niño o una Niña, un mínimo solar o un máximo, etc.
según comenta estratocúmulos, una pequeña variación se amortigua, ¿entonces que narices es el efecto mariposa? ¿no es contradictorio?
En absoluto. Una pequeña variación hoy hace que la situación sinóptica meteorológica para dentro de diez años no tenga nada que ver, pero el clima seguirá siendo el mismo. En otoño tenemos días con gotas frías en el Mediterráneo de tormentas infernales y otros días espléndidos y despejados. Eso es lo normal: es el mismo clima, pero la meteorología de unos días no tiene nada que ver con la de otros.
el efecto mariposa es una falacia, (lo quería comentar hace tiempo), una "definición" de un sistema caótico que lleva a equívocos,
por la sencilla razón, de que una mariposa no puede provocar un huracán en el otro lado del mundo
Es que una mariposa no "provoca" el huracán; eso efectivamente es una falacia. Lo que significa el efecto mariposa es que cualquier variación de las condiciones iniciales, por pequeña que sea, se amplifica con el paso del tiempo. Desde luego que la mariposa no provoca el huracán; el huracán lo provoca la dinámica atmosférica.

Esa gráfica que pones no está en el artículo original; pero parece hecha para argumentar que el escenario que se ha producido es el B. ¿quien la ha hecho y en que año? Lo del escenario realmente es más dificil de determinar precisamente por la redacción del propio Hansen que en sus apendice dice que el escenario A es en el que el crecimiento del CO2 se mantenga como el que ha existido desde 1958 segun Keeling.

La gráfica está sacada de aquí (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/hansens-1988-projections/). Ciertamente la redacción del artículo original de 1988 es confusa, yo mismo lo resalté antes. En el enlace que he aportado vienen todos los datos que faltan en la publicación original
No tiene sentido una cosa con la otra. Parece como si quisiera asegurarse que pasara lo que pasara con el CO2 siempre podía tomar cualquier escenario como real para justificarse. O que no sabía cual había sido el crecimiento del CO2 hasta entonces, pero es más raro
Hombre a mí me parece normal que si toma tres escenarios es precisamente para asegurarse de que alguno de ellos será lo bastante parecido a lo que luego suceda en la realidad. Si finalmente la realidad toma el escenario B, en ese nos tendremos que fijar para comprobar la exactitud de las proyecciones; no le veo el misterio.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Jueves 01 Octubre 2009 20:58:49 pm
La gráfica está sacada de aquí (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/hansens-1988-projections/). Ciertamente la redacción del artículo original de 1988 es confusa, yo mismo lo resalté antes. En el enlace que he aportado vienen todos los datos que faltan en la publicación original
Pues precisamente viendo de donde la sacas. Realmente se realiza en 2007 (pero no son los escenarios originales según se comentaron en 1988) para justificar que se acerca al escenario B, cuando no es así. En todo el texto de ese enlace no hace ningun comentario acerca de que el A suponía que seguía la evolución del CO2 como hasta entonces (que incluso creció). Y además todo esa justificación la hace alguien que su jefe es Hansen, lo dice el mismo. Ya sería raro que pusiera algo que no le gustará a su jefe.
Citar
Hombre a mí me parece normal que si toma tres escenarios es precisamente para asegurarse de que alguno de ellos será lo bastante parecido a lo que luego suceda en la realidad. Si finalmente la realidad toma el escenario B, en ese nos tendremos que fijar para comprobar la exactitud de las proyecciones; no le veo el misterio.
Saludos
Si yo no digo que esté mal que tome 3 escenarios. Lo que está mal es que redacte de forma que un único escenario pueda tener evoluciones de CO2 completamente diferentes y así en el futuro coger la que más le cuadre para decidir cual es el escenario que realmente se ha producido. Que por cierto es exactamente lo que ha hecho. Y repito que, en cualquier caso, aun suponiendo que fuese el B (lo cual es mucho suponer porque lo ocurrido supera claramente lo que comenta como primera premisa de su escenario A) la proyección es bastante errónea (un 100 % de error en el margen de temperatura) Piensalo un poquito, con un razonamiento un poco más crítico sobre lo que lees y verás como es así.
saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 01 Octubre 2009 23:00:49 pm
Pues precisamente viendo de donde la sacas. Realmente se realiza en 2007 (pero no son los escenarios originales según se comentaron en 1988) para justificar que se acerca al escenario B, cuando no es así. En todo el texto de ese enlace no hace ningun comentario acerca de que el A suponía que seguía la evolución del CO2 como hasta entonces (que incluso creció). Y además todo esa justificación la hace alguien que su jefe es Hansen, lo dice el mismo. Ya sería raro que pusiera algo que no le gustará a su jefe.
¿Cómo que no son los escenarios de 1988?, sí lo son, ese es el interés de la gráfica. Lo de la redacción confusa ya lo he comentado yo mismo varias veces, lo que importa aquí son los forzamientos que se tomaron para elaborar cada proyección. La realidad ha quedado incluso por debajo del escenario B: eso es lo único importante para analizar la exactitud de la proyección y del modelo usado. Sobre lo bien o mal que redacta Hansen podrá hacerse un debate apasionante, pero no me interesa lo más mínimo.

Si yo no digo que esté mal que tome 3 escenarios. Lo que está mal es que redacte de forma que un único escenario pueda tener evoluciones de CO2 completamente diferentes y así en el futuro coger la que más le cuadre para decidir cual es el escenario que realmente se ha producido. Que por cierto es exactamente lo que ha hecho.
Eso lo dices tú, y simplemente no es cierto, cito textualmente:
Citar
In scenario B the growth of the annual increment of CO2 is reduced from 1,5%/yr today to 1%/yr in 1990, and 0 in 2010; thus after 2010 the annual increment in CO2 is constant, 1,9 ppmv/yr.
(Esto le da la razón a PeterPan en la cuenta que hizo anteriormente y me la quita a mí)

Como pone Antón en su web, el incremento de CO2 en los últimos años ha sido de 1,5 ppmv (supongo que no considerarás que Antón está a sueldo de Hansen también):
Citar
En las últimas decadas, sin tener en cuenta las variaciones estacionales, el incremento anual de la concentración de CO2 en el aire ha sido por término medio de 1,5 ppm (partes por millón)
http://homepage.mac.com/uriarte/tco2.html (http://homepage.mac.com/uriarte/tco2.html)

Es decir, que incluso el escenario B se pasa un poco, lo que cuadra perfectamente con la gráfica de realclimate que puse antes: el escenario que más se ajusta a la realidad es el B, pero la realidad está por debajo.

Por más vueltas que le des y más palabrería que utilices la realidad es esa y no otra.

Y repito que, en cualquier caso, aun suponiendo que fuese el B (lo cual es mucho suponer porque lo ocurrido supera claramente lo que comenta como primera premisa de su escenario A) la proyección es bastante errónea (un 100 % de error en el margen de temperatura) Piensalo un poquito, con un razonamiento un poco más crítico sobre lo que lees y verás como es así.
:o¿De dónde sacas que el error es del 100%? :confused:

Como comentan en realclimate, la tendencia real es de 0,21ºC/década hasta 2005, y la del modelo con escenario B 0,24ºC/década, ¿dónde está el error del 100%?.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Jueves 01 Octubre 2009 23:26:17 pm
El gráfico sale de los datos que utilizó Hansen en 1988 para sus escenarios, que están disponibles aquí:
http://www.realclimate.org/data/H88_scenarios_eff.dat
Y de los forzamientos reales habidos:
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/
Las evoluciones individuales han sido dispares (algunos forzamientos se ajustan más a un escenario y otros a otro), pero el forzamiento neto ha sido cercano al B, incluso algo menor.

En cuanto a la tasa de aumento del CO2 y la absorción natural, recomiendo este artículo (http://www.pnas.org/content/104/47/18866.full.pdf), según el cual el carbono absorbido por los sumideros naturales ha disminuido un 0,25% anual (± 0,21%) durante el período 1959-2006, y en el que estiman que esa disminución de absorción es responsable de un 35% (± 16 %) del aumento de CO2 atmosférico en los períodos 1970-1999 y 2000-2006 (ver fig. 1(B)).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 02 Octubre 2009 00:30:02 am
El gráfico sale de los datos que utilizó Hansen 1998 para sus escenarios, que están disponibles aquí:
http://www.realclimate.org/data/H88_scenarios_eff.dat
Y de los forzamientos reales habidos:
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/
Las evoluciones individuales han sido dispares (algunos forzamientos se ajustan más a un escenario y otros a otro), pero el forzamiento neto ha sido cercano al B, incluso algo menor.

En cuanto a la tasa de aumento del CO2 y la absorción natural, recomiendo este artículo (http://www.pnas.org/content/104/47/18866.full.pdf), según el cual el carbono absorbido por los sumideros naturales ha disminuido un 0,25% anual (± 0,21%) durante el período 1959-2006, y en el que estiman que esa disminución de absorción es responsable de un 35% (± 16 %) del aumento de CO2 atmosférico en los períodos 1970-1999 y 2000-2006 (ver fig. 1(B)).


según ese artículo que enlazas, el incremento de CO2 ha sido bastante mayor que el modelado,
Citar
Attribution of Factors Driving the Atmospheric CO2 Growth Rate. The growth rate of atmospheric CO2 depends on three classes of factors: global economic activity (generated from the use of fossil fuels and land-use change), the carbon intensity of the economy, and the functioning of unmanaged carbon sources and sinks on land and in oceans. Since 2000, a growing global economy, an increase in the carbon emissions required to produce each unit of economic activity, and a decreasing efficiency of carbon sinks on land and in oceans have combined to produce the most rapid 7-year increase in atmospheric CO2 since the beginning of continuous atmospheric monitoring in 1959.
This is also the most rapid increase since the beginning of the industrial revolution (18).
We estimate that 35+-16% of the increase in atmosphericCO2 growth rate between 1970–1999 and 2000–2006 was caused by the decrease in the efficiency of the land and ocean sinks in removing anthropogenic CO2 (18 +- 15%) and by the increase in carbon intensity of the global economy (17 +- 6%). The remaining 65 +- 16% was due to the increase in the global economy (see Methods).
Many of the existing scenarios for the 21st century assume continued economic growth (9), although none assume the long-term maintenance of the growth rates that have characterized China and India over the last decade. The overwhelming majority of the existing scenarios project sustained decreases in the carbon intensity of the global energy system. The recent acceleration of emissions is a consequence of many factors, including an overall surge in energy demand and production of electricity from coal, increased energy per capita, and population growth (3, 19).
The rapid growth in the atmospheric CO2 growth rate since 2000 is caused by increasing CO2 emissions (associated in turn with accelerating global economic growth and an increasing carbon intensity of the global economy) and also an increase in the AF of CO2 emissions. Together, these effects characterize a carbon cycle that is generating stronger-than-expected climate forcing sooner than expected.

lo que se tenía que haber reflejado en la realidad, algo que no sucede,


este comentario no lo veo claro:
Citar
Whereas both land and ocean sinks continue to accumulate
carbon on average at 5.0  0.6 PgC y1 since 2000, large regional sinks have been weakening. In the Southern Ocean, the poleward displacement and intensification of westerly winds caused by human activities has enhanced the ventilation of carbon-rich waters normally isolated from the atmosphere at least since 1980, and contributed nearly half of the decrease in the ocean CO2 uptake fraction estimated by the mode
Hasta generamos vientos, el ser humano es algo grandioso  :P

y no dejan ser conclusiones de un modelo, no datos reales (según esos datos en los últimos 9 años debería haberse notado una reacción a ese mayor incremento que indican)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: anton en Viernes 02 Octubre 2009 10:29:26 am
En cuanto a la tasa de aumento del CO2 y la absorción natural, recomiendo este artículo (http://www.pnas.org/content/104/47/18866.full.pdf), según el cual el carbono absorbido por los sumideros naturales ha disminuido un 0,25% anual (± 0,21%) durante el período 1959-2006, y en el que estiman que esa disminución de absorción es responsable de un 35% (± 16 %) del aumento de CO2 atmosférico en los períodos 1970-1999 y 2000-2006 (ver fig. 1(B)).


Pues veo la fig. 1B (abajo, sinks) y  me parece ver claramente que la absorción(verde y azul) ha ido en aumento.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 02 Octubre 2009 10:50:40 am
"Quelle que soit la nature d’un sujet scientifique, quand on vous dit que ce sujet scientifique est réglé, qu’il n’y a plus besoin de regarder, que les solutions sont connues et qu’il n’y a plus lieu à débat, inquiétez-vous! C’est que vous êtes en train d’approcher du dogme ou de la religion, mais pas de la science. Là où il n’y a plus de débat, il n’y a plus de science."

                                                                                                       Vincent Courtillot
                                                                                                  (Strasbourg, 14/09/2009)

Destaco la última frase: "Allá donde ya no hay debate, ya no hay ciencia"

http://www.canalc2.tv/video.asp?idVideo=8895&voir=oui&mac=yes&btRechercher=&mots=&idfiche=
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bindog en Viernes 02 Octubre 2009 11:36:41 am
El consenso,  ;D que forma de evitar cualquier debate, vale lo que diga la mayoría y cito de la wikipedia:
Citar
La comunidad científica mantiene un consenso extraordinariamente amplio, más allá del IPCC, en torno a la aceptación del origen antropogénico del calentamiento global. Sin embargo, existe un intenso debate político y en los medios de comunicación sobre si realmente hay evidencia científica del mismo. Este debate también es alentado por aquellas empresas cuyos beneficios podrían mermar a consecuencia del control de emisiones de CO2 (Oreskes 2004). A modo de ejemplo, en enero de 2009 la minoría republicana del Senado de los Estados Unidos elaboró una lista con más de 700 científicos que disentían del origen antrópico de los cambios de temperatura de la Tierra;[2] sin embargo, no hay publicaciones científicas que respalden esa disidencia (Oreskes 2004).

Sabrá Oreskes lo que es científico... :crazy:
Sabrá oreskes lo que es
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 02 Octubre 2009 13:14:00 pm
En cuanto a la tasa de aumento del CO2 y la absorción natural, recomiendo este artículo (http://www.pnas.org/content/104/47/18866.full.pdf), según el cual el carbono absorbido por los sumideros naturales ha disminuido un 0,25% anual (± 0,21%) durante el período 1959-2006, y en el que estiman que esa disminución de absorción es responsable de un 35% (± 16 %) del aumento de CO2 atmosférico en los períodos 1970-1999 y 2000-2006 (ver fig. 1(B)).

Pues veo la fig. 1B (abajo, sinks) y  me parece ver claramente que la absorción(verde y azul) ha ido en aumento.


yo también le estuve dando vueltas a esa gráfica, y a la explicación, llegue a la conclusión que lo que reflejan es el grado de absorción/asimilación de CO2
 :confused: (pero me quede con dudas)


¿las comentamos de nuevo?:

(http://icecap.us/images/uploads/UAHTROPICS.jpg)

http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/response_letter_to_chairman_dingell_by_ross_mckitrick/ (http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/response_letter_to_chairman_dingell_by_ross_mckitrick/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://mensnewsdaily.com/2008/04/19/ipcc-challenged-to-recant-global-warming-position/ (http://mensnewsdaily.com/2008/04/19/ipcc-challenged-to-recant-global-warming-position/)

World Cools On Man-Made Global Warming (http://strata-sphere.com/blog/index.php/archives/7264)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 02 Octubre 2009 20:42:37 pm
Otra más:

El cambio climático podría provocar una explosión de cáncer de piel  (http://www.abc.es/20091002/nacional-sociedad/cambio-climatico-podria-provocar-200910021926.html)

Un aumento de horas de sol, calor y sequía, ha explicado, "hace que la persona reciba mucha radiación solar". Los últimos estudios revelan, según ha precisado Conejo-Mir, que en el plazo de diez o quince años, cuando se produzca un aumento de tres a cuatro en el número de horas diarias de sol, "habrá una explosión de cáncer de piel", y ello, ha dicho, requiere de medidas de prevención para evitar su gravedad. "Si en Australia -ha informado este especialista- el cáncer de piel afecta a una de cada cinco personas, en países como España afectará prácticamente a toda la población".
 :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 02 Octubre 2009 21:13:18 pm
Leido en meneame:

http://www.metro.co.uk/weird/article.html?Pee_before_you_fly_policy_of_Japanese_airline&in_article_id=747254&in_page_id=2

La aerolínea japonesa All Nippon Airlines (ANA) está pidiendo a sus pasajeros que vacíen sus vejigas antes de subir al avión, en un intento desesperado por reducir el peso y por lo tanto las emisiones de carbono. Según los directivos de la ANA dejarán de emitirse 5 toneladas de carbono al mes. La regla, que es un experimento de 4 semanas, comenzó a aplicarse ayer, y de tener éxito, podría incluir también la eliminación de otros desechos corporales
 :mucharisa:
 :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: andasto en Viernes 02 Octubre 2009 22:06:34 pm
Leido en meneame:

http://www.metro.co.uk/weird/article.html?Pee_before_you_fly_policy_of_Japanese_airline&in_article_id=747254&in_page_id=2

La aerolínea japonesa All Nippon Airlines (ANA) está pidiendo a sus pasajeros que vacíen sus vejigas antes de subir al avión, en un intento desesperado por reducir el peso y por lo tanto las emisiones de carbono. Según los directivos de la ANA dejarán de emitirse 5 toneladas de carbono al mes. La regla, que es un experimento de 4 semanas, comenzó a aplicarse ayer, y de tener éxito, podría incluir también la eliminación de otros desechos corporales
 :mucharisa:
 :crazy:

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Viernes 02 Octubre 2009 22:59:39 pm
Otra más:

El cambio climático podría provocar una explosión de cáncer de piel  (http://www.abc.es/20091002/nacional-sociedad/cambio-climatico-podria-provocar-200910021926.html)

Un aumento de horas de sol, calor y sequía, ha explicado, "hace que la persona reciba mucha radiación solar". Los últimos estudios revelan, según ha precisado Conejo-Mir, que en el plazo de diez o quince años, cuando se produzca un aumento de tres a cuatro en el número de horas diarias de sol, "habrá una explosión de cáncer de piel", y ello, ha dicho, requiere de medidas de prevención para evitar su gravedad. "Si en Australia -ha informado este especialista- el cáncer de piel afecta a una de cada cinco personas, en países como España afectará prácticamente a toda la población".
 :crazy:


Eso supone de 1000 a 1500 horas más de sol al año... vamos, que Madrid va a tener más insolación que Izaña.
Habrá que darse crema hasta para bajar a por el pan.  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Sábado 03 Octubre 2009 02:55:46 am
¿Cómo que no son los escenarios de 1988?, sí lo son, ese es el interés de la gráfica. Lo de la redacción confusa ya lo he comentado yo mismo varias veces, lo que importa aquí son los forzamientos que se tomaron para elaborar cada proyección. La realidad ha quedado incluso por debajo del escenario B: eso es lo único importante para analizar la exactitud de la proyección y del modelo usado. Sobre lo bien o mal que redacta Hansen podrá hacerse un debate apasionante, pero no me interesa lo más mínimo.
A ver si me explico mejor. Esa gráfica entiendo que se realiza en 2003 no en 1988. Y supongo que el listado que linka después Peter Pan lo mismo.
Los escenarios en 1988 no están descritos en función de los forzamientos radiativos en W/m2 (unidad que ni siquiera se menciona en el artículo), sino en concentraciones de gases, por lo tanto para comprobar qué escenario se aproxima a la realidad habría que comparar la evolución medida de esos gases con lo proyectado. Como dices sería interesante comparar los forzamientos que se tomaron para realizar la proyección, pero esos no aparecen en el artículo de 1988, que incluso describe como calcular los incrementos de temperaturas a traves de la concentración de gases. Me parece que esos forzamientos para cada escenario de la gráfica están calculados mucho después, de hecho, en el B por ejemplo puesto que lo ponen recto,ni siquiera reflejan detalles que Hansen si tuvo en cuenta en 1988 (un supuesto volcan, mínimos solares, variación en el ritmo de crecimiento) 
Lo de que la realidad queda debajo del B no lo tengas tan claro (salvo que sigas fijandote unicamente en esa gráfica) Para el B se dice que el incremento anual del CO2 ira creciendo hasta llegar al 1,9 ppm yr-1 en 2010. Si tomamos media de 10 años (es lo que hace Hansen, con lógica por que las subidas cada año son muy diferentes) ya se superó ese valor en 2003 (no es palabrería sino un hecho) cuando según su proyección debería tener un menor valor puesto que aun tenía que seguir aumentando hasta 2010 (7 años después)
La redacción de Hansen realmente tampoco me importa pero lo malo es que debido a ella cuesta interpretarla. Efectivamente tiene razón Peter Pan cuando dice que el porcentaje de aumento se refiere sobre el incremento;pero despista eso del 1,5 % por que el promedio de los incrementos hasta esa fecha era diferente. Entiendo que hace una cosa curiosa (que no está mal pero podría explicarla): Toma la media de los 10 años anteriores a 1986 y luego la media de los 10 años anteriores a 1987 y eso es lo que incrementa un 1,5% y para cada escenario el incremento anual es sobre la media de los 10 años anteriores. Para el escenario B con las subidas que propone se llega hasta ese incremento anual de 1,9ppm en 2010. Si lo que realmente importa para valorarlo es el incremento final desde el 2003 estamos entre el A y el B (pero no por debajo).
Si importa el camino para llegar es reseñable que hasta el año 2000 se estaba lejos de esos 2 escenarios y, pese a que suponía como más plausible ese escenario B por el empeño de que siempre debían producirse incrementos exponenciales, la realidad se aproximaba más al C con un incremento promediado en 10 años de 1,5 ppm al año (como efectivamente indicaba anton en su web, pero como ya te digo desde el 2000 ha subido ese valor promedio de 10 años incluso por encima de 1,9; también matizo que en 2008 ha bajado de ese valor)   
Citar
:o¿De dónde sacas que el error es del 100%? :confused:
Como comentan en realclimate, la tendencia real es de 0,21ºC/década hasta 2005, y la del modelo con escenario B 0,24ºC/década, ¿dónde está el error del 100%?.
Saludos
Ya te he dicho que ese error lo tomo considerando donde estabamos y donde estamos 20 años después: el margen de temperaturas desde entonces hasta ahora (que estan bastante estables) entre lo proyectado y lo real.
Proyectado y real coinciden logicamente en la última conocida a la publicación del artículo 1987: +0,26 º
Valor medio proyectado escenario B últimos tres años 2006-08 (según gráfica artículo) 0,82
Valor medio real según GISS últimos tres años 2006-08: 0,51
Incremento real:0,25
Incremento de proyeccion: 0,55
Error proyeccion 0,55-0,25/0,25=120%
Que ya sé que hay otros metodos de medir el error pero con éste sale eso.
La tendencia podría ser otro índice pero tampoco es lo único y además no valora tanto la situación actual que a mí si me parece importante. Por cierto desde enero 88 (publicacion articulo) hasta ahora la tendencia sería de 0,16,  que tambien se diferencia bastante de los 0,24 que da Realclimate para lo proyectado (valor que dan, que habría que comprobar también)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Sábado 03 Octubre 2009 13:46:06 pm
A ver si me explico mejor. Esa gráfica entiendo que se realiza en 2003 no en 1988. Y supongo que el listado que linka después Peter Pan lo mismo.
Los escenarios en 1988 no están descritos en función de los forzamientos radiativos en W/m2 (unidad que ni siquiera se menciona en el artículo), sino en concentraciones de gases, por lo tanto para comprobar qué escenario se aproxima a la realidad habría que comparar la evolución medida de esos gases con lo proyectado.
En el artículo original se presenta el forzamiento estimado en incrementos de temperatura, que se puede relacionar con W/m2 con la sencilla fórmula que vigilant dedujo aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html).
(http://fotos.subefotos.com/fb164722af80aaa81805cf253a1a0011o.png)
Viene a ser unos 0,2ºC por cada W/m2 (aunque en otros sitios dan la cifra de 0,25ºC por cada W/m2)

Te dejo la labor de mostrar si con estas suposiciones hay algún error, yo acepto su palabra. Con la manía que le tienen a Hansen por ahí, si hubiese alguna inconsistencia ya la habría sacado el McIntyre de turno.

Me parece que esos forzamientos para cada escenario de la gráfica están calculados mucho después, de hecho, en el B por ejemplo puesto que lo ponen recto,ni siquiera reflejan detalles que Hansen si tuvo en cuenta en 1988 (un supuesto volcan, mínimos solares, variación en el ritmo de crecimiento)
Es verdad que el volcán imaginario no lo incluye la gráfica; supongo que eliminaron ese forzamiento, igual que eliminaron de la gráfica de medidas reales los volcanes reales. Me parece correcto que lo hiciesen así: los volcanes son aleatorios y ponerlos en las dos gráficas sólo serviría para hacerlas más confusas. Además, el Pinatubo fue muy gordo; así que por ese lado intuyo que la realidad se alejó por debajo del escenario B. La variabilidad solar no se tuvo en cuenta (lo comentamos anteriormente), y la variación del ritmo de crecimiento supongo que la dio el modelo.

Lo de que la realidad queda debajo del B no lo tengas tan claro (salvo que sigas fijandote unicamente en esa gráfica) Para el B se dice que el incremento anual del CO2 ira creciendo hasta llegar al 1,9 ppm yr-1 en 2010. Si tomamos media de 10 años (es lo que hace Hansen, con lógica por que las subidas cada año son muy diferentes) ya se superó ese valor en 2003 (no es palabrería sino un hecho) cuando según su proyección debería tener un menor valor puesto que aun tenía que seguir aumentando hasta 2010 (7 años después)
La redacción de Hansen realmente tampoco me importa pero lo malo es que debido a ella cuesta interpretarla. Efectivamente tiene razón Peter Pan cuando dice que el porcentaje de aumento se refiere sobre el incremento;pero despista eso del 1,5 % por que el promedio de los incrementos hasta esa fecha era diferente. Entiendo que hace una cosa curiosa (que no está mal pero podría explicarla): Toma la media de los 10 años anteriores a 1986 y luego la media de los 10 años anteriores a 1987 y eso es lo que incrementa un 1,5% y para cada escenario el incremento anual es sobre la media de los 10 años anteriores. Para el escenario B con las subidas que propone se llega hasta ese incremento anual de 1,9ppm en 2010.
A ver, datos de Mauna Loa, en el período 1980-1990 el CO2 creció 15,48ppm, en el período 1990-2000 creció 15,24ppm, y en el período 2000-2008 creció 16,17ppm (tasa de 2,02ppm/año). Como vemos, el incremento de CO2 en la atmósfera hasta el año 2000 estuvo por debajo del de los escenarios, y sólo en la última década ha subido. Me cuadra perfectamente con la gráfica que tanto criticas, que sólo llega hasta 2003. Además habría que sumar el forzamiento del resto de gases.
Si lo que realmente importa para valorarlo es el incremento final desde el 2003 estamos entre el A y el B (pero no por debajo).
Pero un momento, los incrementos se van acumulando; que en los últimos años se haya acelerado no basta para ponernos por encima, el incremento medio de los últimos 28 años ha sido de 1,67ppm/año, y el de 1980-2003 fue de 1,61ppm/año. Sigue cuadrando con la gráfica, habría que ver los últimos 5 años y siguen faltando los cálculos del resto de gases.
Ya te he dicho que ese error lo tomo considerando donde estabamos y donde estamos 20 años después: el margen de temperaturas desde entonces hasta ahora (que estan bastante estables) entre lo proyectado y lo real.
Proyectado y real coinciden logicamente en la última conocida a la publicación del artículo 1987: +0,26 º
Valor medio proyectado escenario B últimos tres años 2006-08 (según gráfica artículo) 0,82
Valor medio real según GISS últimos tres años 2006-08: 0,51
Incremento real:0,25
Incremento de proyeccion: 0,55
Error proyeccion 0,55-0,25/0,25=120%
Vamos vamos, menos lobos, que no cuela :mucharisa:

Primero te comes todos los años hasta 2006, que es cuando todos estamos de acuerdo en que diverge, luego eliges arbitrariamente la cifra de tres años, nada representativa climáticamente (ni siquiera tienes la vergüenza de elegir cinco, que es más redondo). Además divides el error entre el incremento real, en vez de hacerlo entre la proyección, ¿te das cuenta de que si la temperatura hubiera descendido te saldría un error NEGATIVO? :mucharisa:, ¿o de que si el incremento fuese cero te saldría una división entre cero? :crazy:

En realidad no es nada fácil definir un porcentaje de error, y no cabe duda de que la utilidad y el propósito de la proyección no era desde luego dar la temperatura media 2006-2008.
La tendencia podría ser otro índice pero tampoco es lo único y además no valora tanto la situación actual que a mí si me parece importante.
Y a mí me importa un montón el tiempo que vamos a tener mañana, pero la proyección iba sobre el clima de las siguientes décadas, y por ahí hay que valorarlo.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Lunes 05 Octubre 2009 18:13:44 pm
En el artículo original se presenta el forzamiento estimado en incrementos de temperatura, que se puede relacionar con W/m2 con la sencilla fórmula que vigilant dedujo aquí (https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html).
(http://fotos.subefotos.com/fb164722af80aaa81805cf253a1a0011o.png)
Viene a ser unos 0,2ºC por cada W/m2 (aunque en otros sitios dan la cifra de 0,25ºC por cada W/m2)
Te dejo la labor de mostrar si con estas suposiciones hay algún error, yo acepto su palabra. Con la manía que le tienen a Hansen por ahí, si hubiese alguna inconsistencia ya la habría sacado el McIntyre de turno.
Y dale. Te repito que para comparar los escenarios proyectados con la realidad hay que hacerlo con las concentraciones que es de lo que habla en el artículo. Contestas una formula que pone Vigilant, a partir de Stefan-Bolztman, que seguro que está bien, o lo que ponen en Real Climate 20 años después del artículo, pero que no tienen que ser los forzamientos que proponía Hansen en el 87, puesto que no cita nada parecido en su artículo. Es muy facil: si preveo un escenario según distintas concentraciones de GEI, hago las comparaciones con la realidad en distintas concentraciones de GEI.  Si hubiera propuesto el escenario según forzamientos previstos se compara con forzamientos reales pero este no es el caso. Lo suyo es comparar además para cada gas (o al menos para los más significativos) porque es eso lo que se hace precisamente en el artículo original, para ver además las capacidades de previsión de escenario (sean 3 o más, los que quiera definir), porque eso de hacerlo unicamente con la suma de todos ellos y decir que está bien no creo que valga para fiarse de la proyección (por ejemplo CO2 mucho mayor del previsto que se compensa con CH4 mucho menos); puede ser que ahora los forzamientos totales fueran iguales a los proyectados (que no es el caso porque la proyección fue en concentraciones, no en forzamientos) pero no deja de ser una casualidad porque sumas dos errores de signo contrario: no tienes ninguna fiabilidad que en el futuro se mantenga ese escenario en el que fallas en la previsión de los elementos que lo componen. No sé si Mc Intyre lo habrá atacado, pero desde luego a esta proyección se le ha atacado en muchos sitios; y en el mismo Senado de Estados Unidos   
Citar
Es verdad que el volcán imaginario no lo incluye la gráfica; supongo que eliminaron ese forzamiento, igual que eliminaron de la gráfica de medidas reales los volcanes reales. Me parece correcto que lo hiciesen así: los volcanes son aleatorios y ponerlos en las dos gráficas sólo serviría para hacerlas más confusas. Además, el Pinatubo fue muy gordo; así que por ese lado intuyo que la realidad se alejó por debajo del escenario B. La variabilidad solar no se tuvo en cuenta (lo comentamos anteriormente), y la variación del ritmo de crecimiento supongo que la dio el modelo.
Eres libre de que te parezca correcto, pero si están comparando lo real con lo proyectado que lo hagan así. Si proyectaron un volcan que al representar el forzamiento pongan ese volcan proyectado. Si se ha producido en lo real, que lo pongan en los forzamientos reales. En eso consiste la comparación. Si luego se desvía mucho, por ejemplo Pinatubo, que lo expliquen en el texto esa desviación. Desde luego nadie va a achacar que no pudiera preverlo puesto que  de momento son imprevisibles. Es más, incluso eso supondría un punto a favor de Hansen que por si acaso proyectó un posible volcán en los 90 (aunque ciertamente no tan fuerte como el que hubo) En cuanto a la variabilidad solar, repito que no es que la ignore sino que le da poco valor. Aunque en el texto pueda parecer que no la tenga en cuenta, en los apéndices incluso indica como calcula la variacion de temperatura con la variación de radiación solar (por debajo del 1%) y en la gráfica se aprecia que hay unos pequeños descensos en los mínimos que evidentemente sabría calcular sin problemas cuando se producían. Incluso el actual: mira la gráfica de la proyección y convencete. Lo que realmente critico de la gráfica es que los forzamientos de los escenarios proyectados se han realizado con lo que se sabía en 2003 pero no son los realmente supuestos en 1987.
Citar
Vamos vamos, menos lobos, que no cuela :mucharisa:
Primero te comes todos los años hasta 2006, que es cuando todos estamos de acuerdo en que diverge, luego eliges arbitrariamente la cifra de tres años, nada representativa climáticamente (ni siquiera tienes la vergüenza de elegir cinco, que es más redondo). Además divides el error entre el incremento real, en vez de hacerlo entre la proyección, ¿te das cuenta de que si la temperatura hubiera descendido te saldría un error NEGATIVO? :mucharisa:, ¿o de que si el incremento fuese cero te saldría una división entre cero? :crazy:
En realidad no es nada fácil definir un porcentaje de error, y no cabe duda de que la utilidad y el propósito de la proyección no era desde luego dar la temperatura media 2006-2008.
La tendencia podría ser otro índice pero tampoco es lo único y además no valora tanto la situación actual que a mí si me parece importante.
Y a mí me importa un montón el tiempo que vamos a tener mañana, pero la proyección iba sobre el clima de las siguientes décadas, y por ahí hay que valorarlo.
Saludos
Al menos estás de acuerdo en que a partir de 2006 diverge significativamente (y ya te comento que no se explica sólo por el mínimo solar puesto que ya los tiene considerado, al menos la menor radiación) Lo de tomar solo 3 años ya te lo explico en que son los años en los que la temperatura media anual se estabiliza tanto en la proyección como en lo real y por lo tanto me parece interesante hacerlo así. Cuando hay saltos (niño, niña, volcan) te da unas importantes diferencia segun tomes un año más o menos. Y cojo a partir de que ya han pasado 20 años de la proyección. si cojo años anteriores es precisamente cuando se insiste en que ha pasado poco tiempo y que no sube tanto por ruido climático. Convendrás conmigo que son más significativos, sobre todo si piensas considerar la evolución futura, los últimos años, que los anteriores.
De todas formas si cojo más años, del 2008 hacia atrás también salen errores considerables.
Y te dará risa pero cuando calculas errores precisamente debes dividir por el valor real. Y si el valor real es cero efectivamente te sale un infinito y te indicaría,más alla de esa expresión matemática, que la proyección estaría completamente equivocada puesto que la temperatura no subiría nada pese a los forzamientos crecientes. Y si la temperatura hubiera bajado evidentemente un error aun mayor de proyección. En estos dos casos no tendría sentido el cálculo de los errores puesto que bastaba con decir que se equivocaba la proyección que indicaba subida cuendo es estable o bajada. Como al menos en eso acierta (que las temperaturas suben) calculo el error entre lo que proyectaba que iban a subir y lo que realmente han subido.
Tampoco te debe extrañare este gran error. Tú mismo admitías que la sesibilidad climática puede estar en torno a los 2 º y Hansen hizo sus proyecciones con 4,2º. Sólo con eso sería lógico ese error.
saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Lunes 05 Octubre 2009 18:47:29 pm
Los océanos tienen inercia térmica, así que su temperatura aún no es de equilibrio con respecto al forzamiento actual. Para mí lo suyo sería considerar la media de los dos índices.
Pues vale que los oceános tengan inercia térmica; pero eso lo debe saber perfectamente cuando hace la proyección y, si es así, lo tendría que prever. Te recuerdo que su proyección es sobre la temperatura global, no sobre la que hay sobre tierra, que es la que mayoritariamente miden las estaciones.
Y el otro índice, el más bajo, no es el del oceano sólo; sino un valor promediado, por el propio Hansen, entre tierra y mar. O sea el que debemos suponer que Hansen entiende como temperatura global. Lógicamente sería el que se debe tomar de los dos.

En 1988 (fig. 3 (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_etal.pdf)) Hansen utilizó estaciones meteorológicas (Hansen y Lebedeff 1987 (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf)). El índice mixto tierra-océano se desarrolló en 1996 (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1996/1996_Hansen_etal_1.pdf).

En cuanto a la tasa de aumento del CO2 y la absorción natural, recomiendo este artículo (http://www.pnas.org/content/104/47/18866.full.pdf), según el cual el carbono absorbido por los sumideros naturales ha disminuido un 0,25% anual (± 0,21%) durante el período 1959-2006, y en el que estiman que esa disminución de absorción es responsable de un 35% (± 16 %) del aumento de CO2 atmosférico en los períodos 1970-1999 y 2000-2006 (ver fig. 1(B)).


Pues veo la fig. 1B (abajo, sinks) y  me parece ver claramente que la absorción(verde y azul) ha ido en aumento.

Sí. Miden la eficiencia de los sumideros como porcentaje de absorción sobre las emisiones. Es decir, tanto las emisiones como las absorciones aumentan, sólo que las primeras aumentan más que las segundas (se reduce el porcentaje de emisiones que es absorbido por los sumideros).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Martes 06 Octubre 2009 02:45:44 am
Y dale. Te repito que para comparar los escenarios proyectados con la realidad hay que hacerlo con las concentraciones que es de lo que habla en el artículo. Contestas una formula que pone Vigilant, a partir de Stefan-Bolztman, que seguro que está bien, o lo que ponen en Real Climate 20 años después del artículo, pero que no tienen que ser los forzamientos que proponía Hansen en el 87, puesto que no cita nada parecido en su artículo.
El artículo también da los forzamientos, sólo que los da en otras unidades; se hace el cambio y punto. Centrar la crítica en un cambio de unidades es ya agarrarse a cualquier detalle por minúsculo que sea.
Es muy facil: si preveo un escenario según distintas concentraciones de GEI, hago las comparaciones con la realidad en distintas concentraciones de GEI.
Concretamente sobre la concentración de CO2, también queda algo por debajo del escenario B, como indico en la parte de mi mensaje que no citas.
Si hubiera propuesto el escenario según forzamientos previstos se compara con forzamientos reales pero este no es el caso.
Es que sí lo propone con forzamientos.
Lo que realmente critico de la gráfica es que los forzamientos de los escenarios proyectados se han realizado con lo que se sabía en 2003 pero no son los realmente supuestos en 1987.
Eso lo dices tú, pero hasta el momento no lo has justificado.
Al menos estás de acuerdo en que a partir de 2006 diverge significativamente (y ya te comento que no se explica sólo por el mínimo solar puesto que ya los tiene considerado, al menos la menor radiación) Lo de tomar solo 3 años ya te lo explico en que son los años en los que la temperatura media anual se estabiliza tanto en la proyección como en lo real y por lo tanto me parece interesante hacerlo así. Cuando hay saltos (niño, niña, volcan) te da unas importantes diferencia segun tomes un año más o menos. Y cojo a partir de que ya han pasado 20 años de la proyección. si cojo años anteriores es precisamente cuando se insiste en que ha pasado poco tiempo y que no sube tanto por ruido climático. Convendrás conmigo que son más significativos, sobre todo si piensas considerar la evolución futura, los últimos años, que los anteriores.
Que sea una muestra significativa climáticamente no tiene nada que ver con la distancia temporal, sino con la cantidad de años. Si hay 21 años desde que se publicó la proyección, lo adecuado es tomar los 21 años. Que en tres años concretos la temperatura sea estable o varíe mucho de un año para otro no hace que la muestra sea ni un ápice más significativa, y ni siquiera es cierto que sea estable. Eliges tres años de mínimo solar, y no un mínimo cualquiera, sino el más profundo en un siglo, que desde luego no estaba previsto en el modelo. Y para terminar, dices que no ha habido ni volcán ni niño ni niña, cuando lo cierto es que en 2007-2008 sí ha habido una niña considerable.

Resumiendo, que no das una. Sinceramente, lo que veo es una obsesión bastante curiosa en atacar el trabajo de Hansen, dejando de lado cualquier interés en evaluar de forma objetiva aquel estudio.

De todas formas si cojo más años, del 2008 hacia atrás también salen errores considerables.
Y te dará risa pero cuando calculas errores precisamente debes dividir por el valor real. Y si el valor real es cero efectivamente te sale un infinito y te indicaría,más alla de esa expresión matemática, que la proyección estaría completamente equivocada puesto que la temperatura no subiría nada pese a los forzamientos crecientes. Y si la temperatura hubiera bajado evidentemente un error aun mayor de proyección. En estos dos casos no tendría sentido el cálculo de los errores puesto que bastaba con decir que se equivocaba la proyección que indicaba subida cuendo es estable o bajada. Como al menos en eso acierta (que las temperaturas suben) calculo el error entre lo que proyectaba que iban a subir y lo que realmente han subido.
Pero la proyección era para calcular la temperatura, y no para calcular el aumento de temperatura. Así que ya te puedes ir pasando las unidades a Kelvin y calcular el porcentaje de error, a ver qué te sale incluso eligiendo los tres años que a tí te ha dado la gana. Ese sería el cálculo de error correcto. Lógicamente tiene poco interés, por no decir ninguno. Tu disparatado cálculo no llega ni a eso porque directamente no tiene sentido: un error negativo no lo tiene.

Con lo que me quedo es, primero, que efectivamente, como tú mismo reconoces, el calentamiento fue predicho correctamente, con una precisión sorprendente hasta nada menos que 18 años después de publicado el estudio (en realidad algún año más, pues la proyección empezaba antes). Para lo que se podía esperar de la época, es un éxito rotundo. Y segundo, que queda claro que los GEIs de origen antropogénico están causando este calentamiento, pues no sólo es la única manera de explicar el calentamiento pasado, sino que incluso fue predicho hace más de dos décadas, cuando el calentamiento provocado por GEIs antropogénicos todavía no estaba tan claro.
Tampoco te debe extrañare este gran error. Tú mismo admitías que la sesibilidad climática puede estar en torno a los 2 º y Hansen hizo sus proyecciones con 4,2º. Sólo con eso sería lógico ese error.
Yo no sé cuál es la sensibilidad climática; puede ser de 2ºC o puede ser de 4ºC. El mismo Hansen admitía que el rango estaba más o menos entre esos límites, y también decía que las diferencias se empezarían a notar pasada alguna década. Lo que está claro es que no es de 0,5ºC ni de 0,75ºC, sino bastante más. Yo si tuviera que apostar diría que 3ºC, pero acepto 2ºC como animal de compañía ;)

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bindog en Martes 06 Octubre 2009 09:17:09 am

Yo no sé cuál es la sensibilidad climática; puede ser de 2ºC o puede ser de 4ºC. El mismo Hansen admitía que el rango estaba más o menos entre esos límites, y también decía que las diferencias se empezarían a notar pasada alguna década. Lo que está claro es que no es de 0,5ºC ni de 0,75ºC, sino bastante más. Yo si tuviera que apostar diría que 3ºC, pero acepto 2ºC como animal de compañía ;)

Saludos

No se que os parecerá pero medir subidas de temperatura de 0,5º con una sensibilidad de 2ºC, se aleja bastante de lo que yo denominaría un modelo correcto. Es como medir subidas del nivel del mar de 10 mm con una sensibilidad de 50 mm. Es bastante difícil que se parezcan a la realidad.

Un saludo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Martes 06 Octubre 2009 14:15:19 pm
[En 1988 (fig. 3 (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_etal.pdf)) Hansen utilizó estaciones meteorológicas (Hansen y Lebedeff 1987 (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1987/1987_Hansen_Lebedeff.pdf)). El índice mixto tierra-océano se desarrolló en 1996 (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1996/1996_Hansen_etal_1.pdf).
Ya lo sé. Utilizó las estaciones meteorológicas porque es el índice que tenía y supongo que el que entendía entonces como el más exacto para medir los incrementos de temperatura global media. Y porque lo entiende así es lo que explica precisamente en ese artículo con Ledebeff del 87, en el que recoge en un mapa que abarcaba con esas medidas casi toda la superficie terrestre ya que explica como extrapola los datos de cada estación a unarea considerable que además abraca parte del mar; de hecho en la superficie que considera cubierta solo falta una poco de mar. El modelo de proyección que hace en 1988 incluye claramente la temperatura océano, se detiene a explicar como lo calcula y en sus mapas de distribución geográfica de la proyección incluye toda la superficie marina: es un modelo de proyección de la temperatura mixta Tierra-mar. En 1997, el propio Hansen desarrolla precisamente ese índice mixto tierra-océano, entendiendo que tomando unicamente las estaciones meteorólogicas no se mide correctamente la variación marina y por lo tanto se cometerían errores en la medición global.  Logicamente la proyección tierra-mar hay que compararla con los valores reales Tierra-mar (que además son los que propone el propio Hansen) No tiene ningun sentido hacer la comparación con unicamente el de las estaciones meteorológicas. La diferencia en realidad es pequeña (del orden de 0,1º) pero no deja de ser un truco de Real Climate para aproximar lo real a lo proyectado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Martes 06 Octubre 2009 16:52:35 pm
No se que os parecerá pero medir subidas de temperatura de 0,5º con una sensibilidad de 2ºC, se aleja bastante de lo que yo denominaría un modelo correcto. Es como medir subidas del nivel del mar de 10 mm con una sensibilidad de 50 mm. Es bastante difícil que se parezcan a la realidad.
No te entiendo :confused:

La sensibilidad climática lo que representa es la variación de temperatura que lleva a un nuevo equilibrio cuando se dobla la concentración de CO2 en la atmósfera. Ahora mismo ni se ha doblado el CO2 ni se ha alcanzado el equilibrio.

Un saludo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Martes 06 Octubre 2009 17:40:18 pm
El artículo también da los forzamientos, sólo que los da en otras unidades; se hace el cambio y punto. Centrar la crítica en un cambio de unidades es ya agarrarse a cualquier detalle por minúsculo que sea.
Pero hombre, lo que denomina el artículo forzamientos son los incrementos temperaturas que se producirían bajo ciertos supuestos, es decir el resultado del modelo proyectado. Pero en ningun caso da los escenarios como forzamientos, sino como variaciones en la concentracion de gases. Es tremendamente calro en eso. Una cosa es lo que dice el artículo y otra cosa es la interpretación de Real Climate. Lo de definir los escenarios como forzamientos (ya sea en ºC o en W/m2) sólo lo hace Real Climate. Eso es el error. No es que cambie las unidades (puesto que no se da en ninguna unidad en el artículo original) sino que cambia completamente la manera de definirlo. Además es una barbaridad eso de decir "se cambian las unidades y punto": ºC y W/m2 no es que sean distintas unidades sino que son magnitudes distintas. Y el paso de una a otra puede ser que sea ese factor de 0,19 de la fórmula de Vigilant, pero ese factor en ninguna parte del artículo original aparece y por lo tanto no se puede interepretar tan alegremente que entonces sin duda se aplicó ese factor.
Citar
Concretamente sobre la concentración de CO2, también queda algo por debajo del escenario B, como indico en la parte de mi mensaje que no citas.
Pues vale. Pues que se comparen esos escenarios con concentraciones de CO2.  Efectivamente ahora estaríamos en esas concetraciones muy cerca del escenario B. Pero se constataría que se llega de casualidad con unos incrementos año a año que no tienen que ver con los definidos en el artículo, incrementos porcentuales que a veces son A, B o C. Si nos quedamos en el valor de las concentraciones son aproximadamente escenario C al principio,  pero luego se aleja muchísimo, precisamente porque ese C era utópico a partir de 2000; y se alejan del B al principio y precisamente cuando se aproxima son las temperaturas proyectadas las que se alejan de lo real) Es decir lo que reflejaría es que es tremendamente complicado acertar en la previsión de un escenario de concentraciones a 20 años vista (como para fiarse a 100 años); calcular una evolución de temperaturas (alejadas las más probables proyectadas de las reales) o encontra incluso una correlación clara entre un determinado escenario con la evolución de temperaturas que le correspondería (como pasaría ahora) 
Citar
Lo que realmente critico de la gráfica es que los forzamientos de los escenarios proyectados se han realizado con lo que se sabía en 2003 pero no son los realmente supuestos en 1987.
Eso lo dices tú, pero hasta el momento no lo has justificado.
Pero ¿que tengo que justificar? Si eres tú el que me pones un link a un artículo de Mayo de 2007 en el que aparece esa gráfica. Salvo que exista alguna referencia anterior debo entender que está realizada en esa fecha; porque desde luego esos escenarios no están definidos así en 1988.
Citar
Que sea una muestra significativa climáticamente no tiene nada que ver con la distancia temporal, sino con la cantidad de años. Si hay 21 años desde que se publicó la proyección, lo adecuado es tomar los 21 años. Que en tres años concretos la temperatura sea estable o varíe mucho de un año para otro no hace que la muestra sea ni un ápice más significativa, y ni siquiera es cierto que sea estable. Eliges tres años de mínimo solar, y no un mínimo cualquiera, sino el más profundo en un siglo, que desde luego no estaba previsto en el modelo. Y para terminar, dices que no ha habido ni volcán ni niño ni niña, cuando lo cierto es que en 2007-2008 sí ha habido una niña considerable.
Resumiendo, que no das una. Sinceramente, lo que veo es una obsesión bastante curiosa en atacar el trabajo de Hansen, dejando de lado cualquier interés en evaluar de forma objetiva aquel estudio.
Perdona; pero sí tiene que ver la distancia temporal. Si la proyección es correcta debido al ruido climático la temperatura real debería ir oscilando en torno al valor proyectado con unas diferencias absolutas que deberían ser parecidas a lo largo del tiempo pero cuando pasen varios años la diferencia relativa debería disminuir. Por eso es más razonable tomar los años más alejados. Sí es cierto que sería más consistente tomar un mayor número de años; por ejemplo la media de 10 años desde el 2007 al 2017 (pero no tengo esos datos) o del 1998 a 2008 pero ahí si me encuento con las fuertes oscilaciones en temperatura del Niño de 97/98 y de la niña posterior.Y si que tiene su importancia que la temperatura sea estable para determinar cual es la temperatura media sin tener en cuanta ruidos puntuales. Lo del mínimo solar no deberías ser tú precisamente el que lo comentara, porque precisamente segun el artículo de Hansen eso no debía afectarle practicamente nada. Según el articulo el incremento de temperatura debido a la variabilidad solar es de 0,67S (S=variación solar en %) Echate un calculillo, en lugar de creer ciegamente todo lo que digan Real Climate. En todos estos años de mínimo solar la radiación ha sido de unos 1565,3 W; la que había cuando se publica el artículo 1566; una variación del 0,045 %; lo que supondría un descenso esgún él debido a eso mínimo de 0,03ºC, practicamente nada. Otra cosa es que creas que el mínimo solar afecta de forma mucho más seria (aumento de nubosidad, rayos cósmicos, etc,) pero eso precisamente echaría por tierra todo el artículo (y gran parte de la teoría del calentamiento de origen antropogenico casi exclusivo) porque también habría que suponer que puesto que los valores medios de radiación a lo largo de todo el siglo XX fueron mayores que en años anteriores había que tenerlos mucho más en cuenta (uno de los argumentos favoritos de una corriente de los que llamas negacionistas: te conviertes en uno de ellos. Te repito que cojo esos 3 años porque son los últimos y además son medianamente estables las temperaturas reales y las proyectadas (que no es tan facil que coincidan). Hay una Niña, en ese margen, pero también un Niño, bastante moderados los dos (echate algun vistacillo al histórico de MEI, ONI, Niño3-4, para ver lo que son considerables) que no parecen producir oscilaciones excesivas en la temperatura. Y coinciden con el mínimo solar pero tampoco creo que afecte mucho (otra cosa sería muchos años de mínimo tipo Maunder o Dalton, lo que todavía no es el caso)
Y si que tiene su importancia que la temperatura sea estable para determinar cual es la temperatura media sin tener en cuanta ruidos puntuales. Lo del mínimo solar no deberías ser tú precisamente el que lo comentara, porque precisamente segun el artículo de Hansen eso no debía afectarle practicamente nada. Según el articulo el incremento de temperatura debido a la variabilidad solar es de 0,67S (S=variación solar en %) Echate un calculillo, en lugar de creer ciegamente todo lo que digan Real Climate. En todos estos años de mínimo solar la radiación ha sido de unos 1565,3 W; la que había cuando se publica el artículo 1566; una variación del 0,045 %; lo que supondría un descenso esgún él debido a eso mínimo de 0,03ºC, practicamente nada. Otra cosa es que creas que el mínimo solar afecta de forma mucho más seria (aumento de nubosidad, rayos cósmicos, etc,) pero eso precisamente echaría por tierra todo el artículo (y gran parte de la teoría del calentamiento de origen antropogenico casi exclusivo) porque también habría que suponer que puesto que los valores medios de radiación a lo largo de todo el siglo XX fueron mayores que en años anteriores había que tenerlos mucho más en cuenta (uno de los argumentos favoritos de una corriente de los que llamas negacionistas: te conviertes en uno de ellos.

Citar
Pero la proyección era para calcular la temperatura, y no para calcular el aumento de temperatura. Así que ya te puedes ir pasando las unidades a Kelvin y calcular el porcentaje de error, a ver qué te sale incluso eligiendo los tres años que a tí te ha dado la gana. Ese sería el cálculo de error correcto. Lógicamente tiene poco interés, por no decir ninguno. Tu disparatado cálculo no llega ni a eso porque directamente no tiene sentido: un error negativo no lo tiene.
¿Te has leido el artículo original? Porque precisamente la proyección es para calcular la evolución del Incremento de temperaturas. No la temperatura. Proyecta el incremento. Dale un repaso que está muy claro. No tiene ningún sentido eso que dices de calcular el error sobre la temperatura absoluta. Y por supuesto como calculo errores relativos sobre el incremento, lo que me salga me da igual hacerlo en ºC que en Kelvin que en Farenheit, Roamur, Rankine, o la escala que te de la gana. El porcentaje ente el incremento proyectado sobre el real saldra lo mismo. Es gracioso que cites un cálculo como disparatado por un supuesto error negativo que a mi no me sale; tan solo lo citas tú en el supuesto caso en el que las temperaturas estarían más bajas que las de 20 años antes , en cuyo caso convendrás conmigo que lo disparatado realmente es la proyección de subidas contínuas y en ese caso te aseguro que desde luego no tiene sentido calcular ningún error.
Citar
Con lo que me quedo es, primero, que efectivamente, como tú mismo reconoces, el calentamiento fue predicho correctamente, con una precisión sorprendente hasta nada menos que 18 años después de publicado el estudio (en realidad algún año más, pues la proyección empezaba antes). Para lo que se podía esperar de la época, es un éxito rotundo. Y segundo, que queda claro que los GEIs de origen antropogénico están causando este calentamiento, pues no sólo es la única manera de explicar el calentamiento pasado, sino que incluso fue predicho hace más de dos décadas, cuando el calentamiento provocado por GEIs antropogénicos todavía no estaba tan claro.
Yo no sé cuál es la sensibilidad climática; puede ser de 2ºC o puede ser de 4ºC. El mismo Hansen admitía que el rango estaba más o menos entre esos límites, y también decía que las diferencias se empezarían a notar pasada alguna década. Lo que está claro es que no es de 0,5ºC ni de 0,75ºC, sino bastante más. Yo si tuviera que apostar diría que 3ºC, pero acepto 2ºC como animal de compañía ;)
Saludos
¿que yo reconozco una predicción correcta de calentamiento? Vaya, que mal me explico. Vamos a ver. El artículo es correcto en su tiempo, pero falla claramente en la predicción. La estimación de incremento de temperaturas tiene un error considerable. Acierta en que suben, pero a estas alturas que haya efecto invernadero, y que si los GEIS suben la temperatura lo hace también no está en discusión (ya desde Arrhenius se sabe). El problema es cuánto lo hace, que es lo que trataba de determinar el artículo. Y actualmente es curioso que si hubiera dicho que las temperaturas permanecían constantes desda 1987 hasta se hubiera acercado más. Que el fallo sea por el sol, la PDO, la glaciación inminente o por lo que sea el caso es que yerra. Y tampoco es una cosa tan mala: Hace una predicción conforme a lo que suponía en 1987. Vale, buen intento y contiene cosas interesantes. El problema es cuando se intenta demostrar que no ha fallado sino que ha acertado, como pretenden en Real Climate, y que todo lo dicho entonces sigue teniendo la misma validez.
Aunque tampoco es que sepamos mucho más ahora que entonces.
Un saludo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Martes 06 Octubre 2009 18:44:30 pm
Pero hombre, lo que denomina el artículo forzamientos son los incrementos temperaturas que se producirían bajo ciertos supuestos, es decir el resultado del modelo proyectado. Pero en ningun caso da los escenarios como forzamientos, sino como variaciones en la concentracion de gases.
De ninguna manera: los incrementos de temperaturas los da como forzamientos, es decir como parámetros, no como resultados.
Y el paso de una a otra puede ser que sea ese factor de 0,19 de la fórmula de Vigilant, pero ese factor en ninguna parte del artículo original aparece y por lo tanto no se puede interepretar tan alegremente que entonces sin duda se aplicó ese factor.
Es que no se aplicó, porque no se usaron las unidades de W/m2. Si queremos pasar de una forma de usar los forzamientos a otra es cuando tenemos que aplicar el factor. Lo que el artículo sí da es la fórmula que relaciona concentraciones con forzamientos. Por mucho que te empeñes, el tema no tiene ningún misterio.
Pues vale. Pues que se comparen esos escenarios con concentraciones de CO2.  Efectivamente ahora estaríamos en esas concetraciones muy cerca del escenario B. Pero se constataría que se llega de casualidad con unos incrementos año a año que no tienen que ver con los definidos en el artículo, incrementos porcentuales que a veces son A, B o C.
¡Hombre!, por fin aceptas que estamos cerca del escenario B un poco por debajo. Es verdad que ningún escenario se ha cumplido con exactitud, pero el más próximo a la realidad es el B, q.e.d.
Es decir lo que reflejaría es que es tremendamente complicado acertar en la previsión de un escenario de concentraciones a 20 años vista (como para fiarse a 100 años)
Nadie dijo que fuera fácil, de hecho por eso siempre se utilizan diferentes escenarios.
Pero ¿que tengo que justificar? Si eres tú el que me pones un link a un artículo de Mayo de 2007 en el que aparece esa gráfica. Salvo que exista alguna referencia anterior debo entender que está realizada en esa fecha; porque desde luego esos escenarios no están definidos así en 1988.
Si dices que la gráfica de realclimate no se corresponde con lo proyectado en 1988, lo tendrás que justificar. Que los forzamientos se presenten en otras unidades no justifica nada, puesto que basta una fórmula sencilla para pasar de unas unidades a otras.
Si la proyección es correcta debido al ruido climático la temperatura real debería ir oscilando en torno al valor proyectado con unas diferencias absolutas que deberían ser parecidas a lo largo del tiempo pero cuando pasen varios años la diferencia relativa debería disminuir. Por eso es más razonable tomar los años más alejados.
De ninguna manera, el ruido no se reduce con el paso de los años; la única manera de reducirlo es tomar medias de muchos años.
Sí es cierto que sería más consistente tomar un mayor número de años; por ejemplo la media de 10 años desde el 2007 al 2017 (pero no tengo esos datos) o del 1998 a 2008 pero ahí si me encuento con las fuertes oscilaciones en temperatura del Niño de 97/98 y de la niña posterior.
Y sin embargo no has tenido inconveniente en tomar tres años influenciados por una niña fuerte y por el mínimo solar más profundo de un siglo, que además ni siquiera (como es normal en un período tan corto; tres años no valen climáticamente te pongas como te pongas) están compensados por un niño similar o por un máximo solar. Vamos que lo que queda claro es que los fenómenos que bajan la temperatura son bienvenidos, pero de los que la suben huyes como de la peste. Paradigmático.
Y si que tiene su importancia que la temperatura sea estable para determinar cual es la temperatura media sin tener en cuanta ruidos puntuales.
Ni es verdad que sea estable ni es verdad que eso sea relevante, sigues sin dar pie con bola.
Según el articulo el incremento de temperatura debido a la variabilidad solar es de 0,67S (S=variación solar en %) Echate un calculillo, en lugar de creer ciegamente todo lo que digan Real Climate. En todos estos años de mínimo solar la radiación ha sido de unos 1565,3 W; la que había cuando se publica el artículo 1566; una variación del 0,045 %; lo que supondría un descenso esgún él debido a eso mínimo de 0,03ºC, practicamente nada.
Ese es el forzamiento, que no tiene en cuenta las realimentaciones. Con una sensibilidad climática de 4,2ºC, ese 0,03ºC se convertiría en más de una décima. Y como tenemos ya tres años de mínimo solar extraordinario que se va profundizando, sólo eso puede explicar por sí mismo gran parte de la divergencia. Y no hemos cuantificado la influencia de la niña de 2007-2008. Que no peri, que por mucho que enredes y manipules a tu antojo no cuela: que no a todos se nos engaña tan fácilmente como a las víctimas desinformadas a las que coméis la cabeza los negacionistas.
Otra cosa es que creas que el mínimo solar afecta de forma mucho más seria (aumento de nubosidad, rayos cósmicos, etc,) pero eso precisamente echaría por tierra todo el artículo (y gran parte de la teoría del calentamiento de origen antropogenico casi exclusivo) porque también habría que suponer que puesto que los valores medios de radiación a lo largo de todo el siglo XX fueron mayores que en años anteriores había que tenerlos mucho más en cuenta
Olvidas que la tendencia desde los años 50 de la radiación solar ha sido descendente, cuando el calentamiento antropogénico empieza a ser predominante a partir de los años 70. Así que por este lado vas bastante mal; una nueva falsedad. Suma y sigue.
Hay una Niña, en ese margen, pero también un Niño, bastante moderados los dos (echate algun vistacillo al histórico de MEI, ONI, Niño3-4, para ver lo que son considerables) que no parecen producir oscilaciones excesivas en la temperatura.
Si nos ponemos tiquismiquis sí, con una niña bastante más fuerte que el niño. Pero el índice en esos años es predominantemente negativo, de largo.

Es curioso que según decías antes, no había nada relevante en esos años, y ahora dices que hay un niño y una niña.
El porcentaje ente el incremento proyectado sobre el real saldra lo mismo. Es gracioso que cites un cálculo como disparatado por un supuesto error negativo que a mi no me sale; tan solo lo citas tú en el supuesto caso en el que las temperaturas estarían más bajas que las de 20 años antes , en cuyo caso convendrás conmigo que lo disparatado realmente es la proyección de subidas contínuas y en ese caso te aseguro que desde luego no tiene sentido calcular ningún error.
Es que una fórmula de cálculo de error que admita la posibilidad de un error negativo carece de sentido. Y por cierto, si la temperatura hubiera subido 200ºC, según tu maravilloso cálculo, el error sería menor que el que tú dices que ha habido.

Pero nada chico, tú sigue defendiendo ese cálculo de error, que te estás cubriendo de gloria :mucharisa:
El problema es cuando se intenta demostrar que no ha fallado sino que ha acertado, como pretenden en Real Climate, y que todo lo dicho entonces sigue teniendo la misma validez.
Nadie ha dicho eso; la ciencia sigue avanzando. Lo que se reconoce es la gran precisión que tuvo aquella proyección, sobre todo teniendo en cuenta el momento en que fue realizada.
Aunque tampoco es que sepamos mucho más ahora que entonces.
Los negacionistas, que se han quedado en los años 50 o así, desde luego, no.

Saluditos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 06 Octubre 2009 18:57:25 pm
...
Según el articulo el incremento de temperatura debido a la variabilidad solar es de 0,67S (S=variación solar en %) Echate un calculillo, en lugar de creer ciegamente todo lo que digan Real Climate. En todos estos años de mínimo solar la radiación ha sido de unos 1565,3 W; la que había cuando se publica el artículo 1566; una variación del 0,045 %; lo que supondría un descenso esgún él debido a eso mínimo de 0,03ºC, practicamente nada.
Ese es el forzamiento, que no tiene en cuenta las realimentaciones. Con una sensibilidad climática de 4,2ºC, ese 0,03ºC se convertiría en más de una décima. Y como tenemos ya tres años de mínimo solar extraordinario que se va profundizando, sólo eso puede explicar por sí mismo gran parte de la divergencia. Y no hemos cuantificado la influencia de la niña de 2007-2008. Que no peri, que por mucho que enredes y manipules a tu antojo no cuela: que no a todos se nos engaña tan fácilmente como a las víctimas desinformadas a las que coméis la cabeza los negacionistas.
Otra cosa es que creas que el mínimo solar afecta de forma mucho más seria (aumento de nubosidad, rayos cósmicos, etc,) pero eso precisamente echaría por tierra todo el artículo (y gran parte de la teoría del calentamiento de origen antropogenico casi exclusivo) porque también habría que suponer que puesto que los valores medios de radiación a lo largo de todo el siglo XX fueron mayores que en años anteriores había que tenerlos mucho más en cuenta
Olvidas que la tendencia desde los años 50 de la radiación solar ha sido descendente, cuando el calentamiento antropogénico empieza a ser predominante a partir de los años 70. Así que por este lado vas bastante mal; una nueva falsedad. Suma y sigue
....

¿mínimo solar extraordinario?  ::)
¿y cuales son las variaciones en radiación?  ;D

por ahora es mínimo dentro del baremo, como otros anteriores, por lo que debería estar incluido en las previsiones,
por otro lado, las variaciones radiativas no parece que varían respecto a las estimadas para la modelización, en el caso de que se le atribuya al sol variaciones significativas será por realimentaciones no consideradas hasta ahora (o totalmente menospreciadas),

¿la radiación ha sido descendente desde los 70?
¿y eso no está modelizado?¿no son tendencias que reflejen los modelos?
¿en que cantidades?  ::)

con el sol si que los modelos no han dado pie con bola, y a los científicos se les ha atragantado (se les ha hecho bola)
 :mucharisa:

¿cuál es el forzamiento atribuido al sol? ¿cuantos watios?

algunos comentarios de los afirmacionistas también se llenan de gloria  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 06 Octubre 2009 19:08:53 pm
y es más, sería de muy mal gusto reconocer la influencia del sol en el "enfriamiento de las proyecciones", y no reconocer esa misma influencia en el "calentamiento", al haber sido los últimos ciclos solares los mayores en mucho tiempo,

si se considera el forzamiento solar para abajo, también hay que considerarlo para arriba, dentro del calentamiento de las últimas décadas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Martes 06 Octubre 2009 19:21:54 pm
¿mínimo solar extraordinario?  ::)
¿y cuales son las variaciones en radiación?  ;D

Estas:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
por ahora es mínimo dentro del baremo, como otros anteriores
De eso nada; es bastante menor en TSI (ya está casi bajando de 1365 W/m2), y sobre todo mucho más largo en duración.

¿la radiación ha sido descendente desde los 70?
Yo dije desde los 50. En los 70 subió un poco, y volvió a bajar a finales de los 80. Con el mínimo de ahora el bajón va a ser tremendo para la media móvil de 11 años.

con el sol si que los modelos no han dado pie con bola, y a los científicos se les ha atragantado (se les ha hecho bola)
Estoy de acuerdo, hoy por hoy la actividad solar no hay dios que sea capaz de predecirla.
y es más, sería de muy mal gusto reconocer la influencia del sol en el "enfriamiento de las proyecciones", y no reconocer esa misma influencia en el "calentamiento", al haber sido los últimos ciclos solares los mayores en mucho tiempo,

si se considera el forzamiento solar para abajo, también hay que considerarlo para arriba, dentro del calentamiento de las últimas décadas.
Estoy de acuerdo, o mejor dicho, estaría de acuerdo si eso fuese verdad, pero es que no es cierto que los dos últimos máximos hayan sido gran cosa comparados con los anteriores. El gordo fue el de 1980. El problema de intentar atribuir el calentamiento de las últimas décadas a la actividad solar es que sencillamente no existe correlación, ni con rayos cósmicos ni con nada.

Saludetes
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Martes 06 Octubre 2009 19:32:04 pm
Sobre actividad solar, ya que sale el tema, recupero esto:

Scafetta, N., and R. C. Willson (2009), ACRIM-gap and TSI trend issue resolved using a surface magnetic flux TSI proxy model, Geophys. Res. Lett., 36, L05701, doi:10.1029/2008GL036307
Enlazo también al texto completo en acceso libre: http://www.leif.org/research/2008GL036307-pip.pdf
Y al material suplementario: http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/NS_grl-supplement.pdf

"Both ‘mixed’ composites demonstrate a significant TSI increase of 0.033 %/decade between the solar activity minima of 1986 and 1996. This finding has evident repercussions for climate change and solar physics. Increasing TSI between 1980 and 2000 could have contributed significantly to global warming during the last three decades. [Scafetta and West, 2007, 2008] Current climate models [IPCC 2007]have assumed that the TSI did not vary significantly during the last 30 years and have therefore underestimated the solar contribution and overestimated the anthropogenic contribution to global warming."



Estas son las mediciones de TSI (Total solar irradiance) desde satélites:
(http://img4.imageshack.us/img4/4135/earthobsfig1.jpg)


Un galimatías.

Hay que combinar las observaciones de los distintos instrumentos, y hay tres "combinaciones" principales:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Las dos que más se enfrentan son PMOD (que toma como referencia la reconstrucción proxy de Lean) y ACRIM (derivada de los datos de satélite, sin proxy de referencia):
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(http://img4.imageshack.us/img4/6846/acrimvspmod.png)
PMOD: http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/composite/SolarConstant
ACRIM: http://www.acrim.com/Data%20Products.htm



El reciente artículo de Scaffeta (2009) vuelve a abogar por la mayor corrección de la serie ACRIM.


Por lo que entiendo, se trata de una cuestión técnica de ajuste de datos de satélite. Yo, desde luego, ni remotamente tengo conocimientos para discutir cuál es más correcta, si PMOD ó ACRIM, pero veo que sigue habiendo incertidumbre en estos asuntos dentro de la propia comunidad científica.

Según lo publicado por Scafetta en artículos peer review: con PMOD el sol sería el responsable del 20% del calentamiento 1980-2000 y, con ACRIM, del 40%)

También hay diferencias en las reconstrucciones previas a la era de los satélites (Lean, Usoskin, Krikova...)
Tomando la de Krikova, se le añade desde 1980 tres continuaciones:
a)ACRIM
b)valor medio ACRIM-PMOD
c)PMOD

(http://img196.imageshack.us/img196/1719/proximasacrimpmodymedia.png)


Se observa que, según PMOD, la TSI de las últimas décadas del siglo XX sería similar o inferior a la de mediados de siglo. En cambio, según ACRIM, sería mayor...



Más sobre el tema:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/05/acrim-vs-pmod/
http://wattsupwiththat.com/2009/03/13/scafetta-paper-increasing-tsi-between-1980-and-2000-could-have-contributed-significantly-to-global-warming-during-the-last-three-decades/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 06 Octubre 2009 19:34:24 pm
hoy por hoy la actividad solar no hay dios que sea capaz de predecirla.

En cambio, el clima del siglo XXI sí, verdad?? :yaung: :yaung: :yaung:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 06 Octubre 2009 19:58:14 pm
y eso que esas gráficas son generales, no hacen distribuciones espectrales, ...

por que como sabemos, cada frecuencia hace vibrar una cuerda, y las variaciones en algunas partes del espectro son más que significativas,

(yo creo que la actividad si es predecible, de hecho hay varias "predicciones" que modelaban un mínimo como el que tenemos, ¡y con fundamento!  :P )
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Martes 06 Octubre 2009 20:02:03 pm
Muy interesante todo lo aportado, gracias. Y más interesante va a ser observar la reacción del clima al mínimo que estamos atravesando. Se admiten apuestas ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 06 Octubre 2009 20:41:32 pm
inercia térmica si que tendremos, traducida en forma de oscilaciones oceánicas, igual que hemos tenido/estamos teniendo la inercia de los máximos intensos (y mínimos muy cortos),
de hecho el sol siempre la sido el director climático, eso si que es incuestionable .... si, ya sé, hasta hace 30 años (buena base para cuestionar toda la historia climática, por unos años.... y que igual está mal calculado/analizado)


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 01:23:17 am
al margen de números,

¿en serio que el co2 que emitimos modifica esto?  :crazy:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Miércoles 07 Octubre 2009 01:38:57 am
¿en serio que el co2 que emitimos modifica esto?

¿Y las bacerias y las algas no modifican el clima?. De dónde sale el O2, y el O3?. ¿No se modifica el albedo con la vejetación?. ¿De donde sale el carbón? ¿y el petróleo?.

Eso, _00_ no es un argumento. Precisamente la discusión está en los números. Si es poco o no tan poco. La modificaciòn no creo que la discuta nadie.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Miércoles 07 Octubre 2009 08:08:59 am
al margen de números,

¿en serio que el co2 que emitimos modifica esto?  :crazy:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Cualquiera que haya visto un video del lanzamiento de un cohete\Transbordador espacial visto desde el propio cohete sabe lo tremendamente fina que es la atmósfera.  Basta viajar en avion y mirar hacia arriba para ver que el cielo es azul oscuro. Si nuestro impacto se produce por casi toda la superficie y apenas hay grosor. Ya me direis si nuestras emisiones hacen variar la concentración de CO2.

Por cierto, muchos de los que no han visto esos videos siguen pensando que la tierra
es plana.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 11:10:36 am
pero el tema es, que si el calentamiento no es antropogénico, ¿cuál sería entonces la tendencia natural de emisiones de CO2?

si no hubiera humanos, este calentamiento ¿no provocaría la misma tendencia en la emisión de gases?

(recordemos que ya ha habido periodos naturales con aumento considerable de emisiones, si, quizás este sea más rápido, pero las plantas tiene un sistema de asimilación de CO2 preparado para concentraciones muchísimo mayores, vamos, que la vegetación ahora va en "3ª marcha")

y tampoco veo que tengan en cuenta realimentaciones de gran nivel, como los calentamientos estratosféricos o las EPBs.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Miércoles 07 Octubre 2009 12:06:10 pm
En primer lugar. Si el calentamiento es o no antropogénico, en el transcurso de la vida de una persona (100 años) la tendencia del CO2 es a mantenerse estable. Como decís los que negáis o dudais del Calentamiento antropogénico, la variación
en la concentración de CO2 va unos 800 años por detrás de la temperatura (ojo con comprender esto, pues esto es de forma "Natural". si metemos CO2 de forma artificial, entonces la temperatura comenzará a seguir el efecto del CO2 inmediatamente.
Es decir de forma natural el CO2 ejerce como bucle de realimentación positiva, pero a cada temperatura le corresponde una concentración determinada, no se desboca, que es lo que estamos observando actualmente)

En segundo lugar, El calentamiento observado, no se puede explicar por ningún forzamiento natural ni bucle conocido, sin embargo cuando se incluye el efecto del incremento del CO2, entonces los modelos coinciden bastante bien con la realidad.

Resumiendo: El problema actual no es que nos enfrentemos a situaciones que no se hayan dado nunca en la tierra en cuanto a concentraciones de CO2 y Temperatura, pues en tiempos geológicos se dieron.

El problema es la velocidad de cambio (inducida por efecto antropogénico) que no deja tiempo a los ecosistemas a adaptarse, y por otro lado que en el trancurso de nuestra civilización, el clima ha sido bastante estable, y un cambio brusco podría desbaratar  toda nuestra sociedad.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 13:19:20 pm
el único problema de adaptación de las plantas es el térmico,
como digo, las plantas actuales usan como un 40% de su capacidad de asimilar CO2 (debe ser remanente de periodos anteriores  :P ), y la humedad no parece que vaya hacia abajo, al contrario, parece que aumenta globalmente

(http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7163/images/nature06207-f1.2.jpg)
Citar
Non-overlapping three-year mean anomalies in global mean specific humidity in HadCRUH (solid black), and ensemble means of HadCM3 simulations of the response to natural forcing (blue), anthropogenic forcing (green), and the sum of the two (solid red). Dotted lines show changes in specific humidity due to temperature changes under conditions of constant relative humidity from observations (dotted black), and HadCM3 (dotted red).
http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7163/fig_tab/nature06207_F1.html (http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7163/fig_tab/nature06207_F1.html)

(http://www.intellicast.com/Global/Humidity.aspx?location=RSXX0303)

el único caso para que se dieran extinciones masivas, es que variaran notablemente las temperaturas, cosa que no parece que esté sucediendo, y que los suelos modificaran su química,
algunas especies modifican sus hábitats, cambian de altura o latitud,
pero no es exclusivamente por las temperaturas, también por la acción humana de transporte.

(actualmente en las gráficas, el CO2 no sigue a la Tª, ni la Tª al CO2)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 13:39:59 pm
del 98: SUPER-ENSO

Citar
Fu Congbin1 and Xie Li1
(1)     Institute of Atmospheric Physics, Chinese Academy of Sciences, 100029 Beijing

Received: 17 April 1997  Revised: 19 September 1997 
Abstract  The climate in the 1980’s is characterized by the appearance of two strong ENSO events and by the warmest decade in global mean temperature. Whether there is a linkage between ENSO and global warming ? This paper shows the climate anomaly patterns over the global ocean in the 1980’s and their comparison with that of ENSO composite mode and that simulated by 2 × CO2, indicating the role of super ENSO in the establishment of new climate regime in thel980’s.
http://www.springerlink.com/content/h78g07w64v4q2l36/ (http://www.springerlink.com/content/h78g07w64v4q2l36/)

(y algunos recursos: GRID Global Data Sets (http://www-cger.nies.go.jp/grid-e/griddl-e.html))
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 07 Octubre 2009 14:02:12 pm
En primer lugar. Si el calentamiento es o no antropogénico, en el transcurso de la vida de una persona (100 años) la tendencia del CO2 es a mantenerse estable. Como decís los que negáis o dudais del Calentamiento antropogénico, la variación
en la concentración de CO2 va unos 800 años por detrás de la temperatura (ojo con comprender esto, pues esto es de forma "Natural". si metemos CO2 de forma artificial, entonces la temperatura comenzará a seguir el efecto del CO2 inmediatamente.
Es decir de forma natural el CO2 ejerce como bucle de realimentación positiva, pero a cada temperatura le corresponde una concentración determinada, no se desboca, que es lo que estamos observando actualmente)

En segundo lugar, El calentamiento observado, no se puede explicar por ningún forzamiento natural ni bucle conocido, sin embargo cuando se incluye el efecto del incremento del CO2, entonces los modelos coinciden bastante bien con la realidad.

Resumiendo: El problema actual no es que nos enfrentemos a situaciones que no se hayan dado nunca en la tierra en cuanto a concentraciones de CO2 y Temperatura, pues en tiempos geológicos se dieron.

El problema es la velocidad de cambio (inducida por efecto antropogénico) que no deja tiempo a los ecosistemas a adaptarse, y por otro lado que en el trancurso de nuestra civilización, el clima ha sido bastante estable, y un cambio brusco podría desbaratar  toda nuestra sociedad.

yo tenía entendido que eso no era así.
que ha habido cambios bastante importantes (tanto en variación como en velocidad de ésta), y la Humanidad, más que desbaratarse, progresaba más rápido.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 07 Octubre 2009 14:19:50 pm
En primer lugar. Si el calentamiento es o no antropogénico, en el transcurso de la vida de una persona (100 años) la tendencia del CO2 es a mantenerse estable. Como decís los que negáis o dudais del Calentamiento antropogénico, la variación
en la concentración de CO2 va unos 800 años por detrás de la temperatura (ojo con comprender esto, pues esto es de forma "Natural". si metemos CO2 de forma artificial, entonces la temperatura comenzará a seguir el efecto del CO2 inmediatamente.
Es decir de forma natural el CO2 ejerce como bucle de realimentación positiva, pero a cada temperatura le corresponde una concentración determinada, no se desboca, que es lo que estamos observando actualmente)

En segundo lugar, El calentamiento observado, no se puede explicar por ningún forzamiento natural ni bucle conocido, sin embargo cuando se incluye el efecto del incremento del CO2, entonces los modelos coinciden bastante bien con la realidad.

Resumiendo: El problema actual no es que nos enfrentemos a situaciones que no se hayan dado nunca en la tierra en cuanto a concentraciones de CO2 y Temperatura, pues en tiempos geológicos se dieron.

El problema es la velocidad de cambio (inducida por efecto antropogénico) que no deja tiempo a los ecosistemas a adaptarse, y por otro lado que en el trancurso de nuestra civilización, el clima ha sido bastante estable, y un cambio brusco podría desbaratar  toda nuestra sociedad.

yo tenía entendido que eso no era así.
que ha habido cambios bastante importantes (tanto en variación como en velocidad de ésta), y la Humanidad, más que desbaratarse, progresaba más rápido.
Siempre ha habido cambios del clima lo cual no quiere decir que este se deba a causas naturales completamente. Por otra parte la civilización no siempre ha avanzado. Mirando el número de población por medio de carácteres genéticos se puede apreciar que la humanidad pasó por un cuello de botella. Los científicos calculan que quedábamos unas 2.000 personas en el planeta, momento en el cual estuvimos a punto de sucumbir, y muchas de las mejores explicaciones se deben a un cambio en el clima,  una glaciación que nos afectó mucho ya que "nacimos en Africa" y estábamos poco preparados para el frío. Todo esto demuesta muchas cosas entre otras porque somos un 99,99% genéticamente toda a población del planeta idénticos, siendo el color de la cara u otros rasgos, cambios mínimos en nuestra genética.
Per
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Miércoles 07 Octubre 2009 14:28:41 pm
Cuando hablo de civilización me refiero a los últimos 4000 años aproximadamente. Antes éramos recolectores-cazadores y podíamos viajar casi inmediatamente. Desde esa fecha el clima ha sido muy estable (con altibajos, pero muy estable)
Antes de esa fecha (hace 20000-10000 años) vimos subir el nivel del mar 150 metros pero no hubo problemas en reconstruir las chozas de madera cada año un poco más arriba.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Miércoles 07 Octubre 2009 14:53:34 pm

(actualmente en las gráficas, el CO2 no sigue a la Tª, ni la Tª al CO2)


Permite que discrepe. En el gráfico podemos ver la evolución de las anomalías de las variaciaciones INTERMENSUALES y el promedio docemensual de Tª a nivel global y CO2 en el Mauna Loa

En el caso del dCO2 refleja la diferencia de concentración entre en un mes y la del mismo mes el año anterior, es decir dCO2/dT; T= 1 año
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Miércoles 07 Octubre 2009 21:01:06 pm
Si nos ponemos tiquismiquis sí, con una niña bastante más fuerte que el niño. Pero el índice en esos años es predominantemente negativo, de largo.
Es curioso que según decías antes, no había nada relevante en esos años, y ahora dices que hay un niño y una niña.
Claro. Depende de lo que entiendas tú porque es predominantemente negativo de largo.
Haz la media del MEI de esos tres años. O si no te lo hacen en Real Climate no sabes. Venga; te lo hago yo: valor medio -0,017. Negativisimo. Le aplicamos un efecto directo y una realimentación de tropecientos y ale ya tenemos ponemos 5º grados de descenso, que debe ser lo que hubiera subido la temperatura por calentamiento en esos tres años. Ya te entendí ¿no? ¿Por qué no piensas o haces un cálculo antes de escribir?
Y te insisto que ni el niño ni la niña son especialmente relevantes y de hecho no se producen saltos considerables en las temperaturas, que es lo que dije desde el principio. Pero da igual porque entiendes lo que te da la gana. Hablo de un siglo XX con mayor actividad solar que en el anterior (por lo menos si se deduce a traves de los registros de manchas solares ¿o tampoco? anda haz una media... si sabes) y tu sacas que desde el 50 la tendencia es a la baja. Sobre eso último habría que matizar bastante pero el caso es que no tiene que ver con lo que yo digo.
Me lleva demasiado tiempo contestar a todo y en el fondo es bastante inutil. Paso.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 21:58:33 pm

(actualmente en las gráficas, el CO2 no sigue a la Tª, ni la Tª al CO2)


Permite que discrepe. En el gráfico podemos ver la evolución de las anomalías de las variaciaciones INTERMENSUALES y el promedio docemensual de Tª a nivel global y CO2 en el Mauna Loa

En el caso del dCO2 refleja la diferencia de concentración entre en un mes y la del mismo mes el año anterior, es decir dCO2/dT; T= 1 año

ya sabes que me refiero a estas :
(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/MSU_UAH_2008.jpg)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/Global-temperature-chart-Fielding.gif)

(con lo de actualmente me refería a los últimos 5 años....., claro que no son años suficientes para poder escribir en los libros de historia natural:
"tras cerca de tres décadas de control antropogénico de las temperaturas mundiales, el clima volvió a ser lo que fue durante millones de años, algo natural"

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 22:23:38 pm
lo que no entiendo, es que el ratio incremental de CO2, sea mayor en 1977 que en 2003, cuando en 1977 eramos 4300 millones, mientras que en 2003 eramos 6300, con un incremento exponencial de población,

es difícil de entender  :crazy:

(http://static.panoramio.com/photos/original/6194023.jpg)
The Rate of Increase of CO2 Per Year From Mauna Loa Data (http://www.panoramio.com/photo/6194023)

siendo la producción de petróleo la que ha sido:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://cienciaescolar.net/proyectos/?p=722 (http://cienciaescolar.net/proyectos/?p=722)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Miércoles 07 Octubre 2009 22:26:28 pm
Claro. Depende de lo que entiendas tú porque es predominantemente negativo de largo.
Haz la media del MEI de esos tres años. O si no te lo hacen en Real Climate no sabes. Venga; te lo hago yo: valor medio -0,017. Negativisimo.
:crazy:

¿Otra vez pensando que me vas a engañar?. El valor medio de ONI de los años 2006-2008 es -0,2 y el de MEI es de -0.21. Un valor considerablemente negativo y doce veces mayor que la historieta esa que te montas ahora inventándote los datos. Y mira por donde, yo hasta me voy a molestar en dar las fuentes de las que saco los datos. Me parece que es lo mínimo cuando aportamos datos, a no ser, claro, que demos datos falsos a ver si cuela.

ONI (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf)
MEI (http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/table.html)

Me alegro de que te rindas y salgas con el rabo entre las piernas, porque discutir con alguien que presenta datos falsos como "argumento" es ciertamente una pérdida de tiempo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 22:34:51 pm
hablando del petróleo,...

no se si hay mucha correlación entre el CO2 y la producción de petróleo, pero viendo la gráfica de producción mundial, no parece descabellado pensar, que los escalones que se aprecian en el histórico de las gráficas de tª globales, pudieran relacionarse con ese fuerte aumento, y escalonado, en la producción de los últimos 20 años  :confused:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 22:49:19 pm
no os peguéis por el MEI

dejo una gráfica (el enlace anterior de estratocumulos no me funciona):

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/ecinfigonea0.jpg)
http://www.nwfsc.noaa.gov/research/divisions/fed/oeip/md-mmvii-update.cfm (http://www.nwfsc.noaa.gov/research/divisions/fed/oeip/md-mmvii-update.cfm)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Serantes en Miércoles 07 Octubre 2009 22:51:07 pm
Perdona _00_ pero esa gráfica que compara la concentración de CO2 con las temperaturas de los últimos años está haciendo trampa, escoge una escala vertical que hace que parezca que el CO2 ha subido muchísimo, lo que no es real.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 23:01:44 pm
Citar
En física, un modelo de juguete  es un conjunto simplificado de ecuaciones que ayuda a comprender una teoría completa, más compleja y no simplificada. El climatólogo Roy Spencer se ha construído uno de tales modelos en su bitácora para trastear con la respuesta compleja a una sencilla pregunta ¿qué parte del aumento del CO2 es atribuíble al ser humano?.

Roy se hace la pregunta porque las medidas de la concentración anual de CO2 de la estación de Mauna Loa (Hawaii) siguen el mismo patrón que la temperatura superficial del mar, que, a su vez, depende de fenómenos nada humanos pese al nombre como El Niño o La Niña.

Roy se construye un modelo de juguete muy sencillo para responder a grandes rasgos a su pregunta.
...
Modelos de juguete (http://valdeperrillos.com/materiaoscura/modelos-juguete)


Perdona _00_ pero esa gráfica que compara la concentración de CO2 con las temperaturas de los últimos años está haciendo trampa, escoge una escala vertical que hace que parezca que el CO2 ha subido muchísimo, lo que no es real.



un aumento de 15ppm sobre 380ppm es un 4%, ni más ni menos que la pendiente que le dan al crecimiento de co2  :confused:
(lo mismo se podría decir de las temperaturas)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 07 Octubre 2009 23:06:11 pm
curioso  esto (se ve, que el CO2, crecer crece, no depende mucho de la escala, o por lo menos las emisiones  :P )

(http://www.mitosyfraudes.org/images-28/save_the_planet_fig1.jpg)

¿no deberían correlacionar mejor?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Miércoles 07 Octubre 2009 23:14:20 pm
Perdona _00_ pero esa gráfica que compara la concentración de CO2 con las temperaturas de los últimos años está haciendo trampa, escoge una escala vertical que hace que parezca que el CO2 ha subido muchísimo, lo que no es real.

Trampa relativa. Cuestión de escalas.

Lo cierto es que en esta década el CO2 sube y la temperatura no.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Serantes en Miércoles 07 Octubre 2009 23:28:41 pm
Perdona _00_ pero esa gráfica que compara la concentración de CO2 con las temperaturas de los últimos años está haciendo trampa, escoge una escala vertical que hace que parezca que el CO2 ha subido muchísimo, lo que no es real.

Trampa relativa. Cuestión de escalas.

Lo cierto es que en esta década el CO2 sube y la temperatura no.

Eso es cierto pero ¿cuanto?¿Y cuanto forzamiento radiativo es atribuible a ese CO2? Eso es lo que habría que comparar, y ver si la desviación de la temperatura es similar a la que ha ocurrido otras veces en el pasado, si es estadísticamente significativa.

En esa gráfica el CO2 parece que forma un ángulo de 30 grados o mas con el eje de abcisas, pero si el eje de ordenadas empezase desde 0 y no desde 355 sería otra historia, podría hacerse que el CO2 apareciese casi plano, lo que tampoco estaría bien claro, solo quiero decir que hay que tener cuidado con las gráficas  ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Miércoles 07 Octubre 2009 23:53:35 pm
Quimet, una cosa que no comprendo bien es porqué se mide el CO2 en ppm. El efecto invernadero le da igual eso, sólo mira la cantidad de moléculas por unidad de volumen. Por otra parte, comparas la temperatura media global en un mes con las ppm de Mauna Loa en ese mes. ¿No sería lógico compararla con las temperaturas de Mauna Loa?. O en caso contrario, con el nivel medio de CO2 a nivel mundial, como se hace con la temperatura.

PD me parecen muy interesantes tus gráficos.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gallinero en Miércoles 07 Octubre 2009 23:57:43 pm
Sigo siendo escéptico en todo este asunto y soy más favorable a una significativa contribución de la actividad solar al calentamiento que a ser causado por el CO2;vamos,por causas antropogénicas.
Por otra parte,vamos a ver,si un aumento del CO2 ha causado un aumento de Tª (otros argumentan lo contrario),también habrá aumentado la presión de vapor del H2O en la atmósfera y,por lo tanto,habrá habido más condensación formando más nubes y aumentando claramente el albedo disminuyendo la entrada de onda corta a la atmósfera.Por lo que cabe pensar que la atmósfera busca su equilibrio un poco independientemente del porcentaje de los GEIs en un momento dado o en una época dada.Quiero decir que aunque aumentemos el CO2,el resto de GEIs (y fundamentalmente el vapor de agua) aumentan en la misma proporción para mantener el equilibrio y curiosamente el incremento de Tª tiende a cero en poco tiempo.
De cualquier manera,considero que hay que mirar más al Sol y que no sabemos mucho de lo que acontece ni tenemos datos fiables ni creo que hayamos medido con precisión muchas de las variables con las que se trabaja.Los modelos están bien para sugerir cosas pero absoluta precisión y exactitud,ninguna.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Jueves 08 Octubre 2009 00:12:30 am
Sigo siendo escéptico en todo este asunto y soy más favorable a una significativa contribución de la actividad solar al calentamiento que a ser causado por el CO2;vamos,por causas antropogénicas.
Por otra parte,vamos a ver,si un aumento del CO2 ha causado un aumento de Tª (otros argumentan lo contrario),también habrá aumentado la presión de vapor del H2O en la atmósfera y,por lo tanto,habrá habido más condensación formando más nubes y aumentando claramente el albedo disminuyendo la entrada de onda corta a la atmósfera.Por lo que cabe pensar que la atmósfera busca su equilibrio un poco independientemente del porcentaje de los GEIs en un momento dado o en una época dada.Quiero decir que aunque aumentemos el CO2,el resto de GEIs (y fundamentalmente el vapor de agua) aumentan en la misma proporción para mantener el equilibrio y curiosamente el incremento de Tª tiende a cero en poco tiempo.
De cualquier manera,considero que hay que mirar más al Sol y que no sabemos mucho de lo que acontece ni tenemos datos fiables ni creo que hayamos medido con precisión muchas de las variables con las que se trabaja.Los modelos están bien para sugerir cosas pero absoluta precisión y exactitud,ninguna.

Eso que resalto falla. Con el aumento de temperatura no se forman más nubes, más bien todo lo contrario. Lo que sí ocurre es que hay más vapor, que en ciertas condiciones podría condesar y precipitar de forma más violenta y de forma más local, como indica los climatólogos del IPCC.

Por otra parte, la distribución de la radiación emitida por la tierra (mas hacia el infrarrojo), se desplaza a longitudes más largas que las de recibidas por el sol (mas hacia el visible), por lo que es posible que que un mismo gas no sea filtro para la recepción y sí para la emisión a frecuencias más bajas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 08 Octubre 2009 00:18:07 am
Sigo siendo escéptico en todo este asunto y soy más favorable a una significativa contribución de la actividad solar al calentamiento que a ser causado por el CO2;vamos,por causas antropogénicas.
Por otra parte,vamos a ver,si un aumento del CO2 ha causado un aumento de Tª (otros argumentan lo contrario),también habrá aumentado la presión de vapor del H2O en la atmósfera y,por lo tanto,habrá habido más condensación formando más nubes y aumentando claramente el albedo disminuyendo la entrada de onda corta a la atmósfera.Por lo que cabe pensar que la atmósfera busca su equilibrio un poco independientemente del porcentaje de los GEIs en un momento dado o en una época dada.Quiero decir que aunque aumentemos el CO2,el resto de GEIs (y fundamentalmente el vapor de agua) aumentan en la misma proporción para mantener el equilibrio y curiosamente el incremento de Tª tiende a cero en poco tiempo.
De cualquier manera,considero que hay que mirar más al Sol y que no sabemos mucho de lo que acontece ni tenemos datos fiables ni creo que hayamos medido con precisión muchas de las variables con las que se trabaja.Los modelos están bien para sugerir cosas pero absoluta precisión y exactitud,ninguna.

Eso que resalto falla. Con el aumento de temperatura no se forman más nubes, más bien todo lo contrario. Lo que sí ocurre es que hay más vapor, que en ciertas condiciones podría condesar y precipitar de forma más violenta y de forma más local, como indica los climatólogos del IPCC.

Por otra parte, la distribución de la radiación emitida por la tierra (mas hacia el infrarrojo), se desplaza a longitudes más largas que las de recibidas por el sol (mas hacia el visible), por lo que es posible que que un mismo gas no sea filtro para la recepción y sí para la emisión a frecuencias más bajas.

Bueno... aquí lo interesante es ver qué pasa cuando se combina el aumento de agua precipitable por aumento de las temperaturas (que no entro aquí si es de origen antropogénico o pedodevacagénico) con un fenómeno natural que haga bajar la temperatura momentáneamente como puede ser un mínimo solar o una niña fuerte. Por que de lo que sí depende la nubosidad es del signo de la pendiente de la temperatura.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 08 Octubre 2009 00:21:45 am
Perdona _00_ pero esa gráfica que compara la concentración de CO2 con las temperaturas de los últimos años está haciendo trampa, escoge una escala vertical que hace que parezca que el CO2 ha subido muchísimo, lo que no es real.

Trampa relativa. Cuestión de escalas.

Lo cierto es que en esta década el CO2 sube y la temperatura no.

Eso es cierto pero ¿cuanto?¿Y cuanto forzamiento radiativo es atribuible a ese CO2? Eso es lo que habría que comparar, y ver si la desviación de la temperatura es similar a la que ha ocurrido otras veces en el pasado, si es estadísticamente significativa.

En esa gráfica el CO2 parece que forma un ángulo de 30 grados o mas con el eje de abcisas, pero si el eje de ordenadas empezase desde 0 y no desde 355 sería otra historia, podría hacerse que el CO2 apareciese casi plano, lo que tampoco estaría bien claro, solo quiero decir que hay que tener cuidado con las gráficas  ;)

bueno, bueno, de trampa relativa nada, que las escalas son las mismas para 25 años que para 5, ¿donde está la trampa? (yo no la veo  :confused: )
...
¿no será que queréis que se note menos?  ;)


(actualmente en las gráficas, el CO2 no sigue a la Tª, ni la Tª al CO2)


Permite que discrepe. En el gráfico podemos ver la evolución de las anomalías de las variaciaciones INTERMENSUALES y el promedio docemensual de Tª a nivel global y CO2 en el Mauna Loa

En el caso del dCO2 refleja la diferencia de concentración entre en un mes y la del mismo mes el año anterior, es decir dCO2/dT; T= 1 año

ya sabes que me refiero a estas :
(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/MSU_UAH_2008.jpg)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/Global-temperature-chart-Fielding.gif)

(con lo de actualmente me refería a los últimos 5 años....., claro que no son años suficientes para poder escribir en los libros de historia natural:
"tras cerca de tres décadas de control antropogénico de las temperaturas mundiales, el clima volvió a ser lo que fue durante millones de años, algo natural"


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gallinero en Jueves 08 Octubre 2009 00:23:42 am
Vamos a ver,si hay un aumento de la Tª,se incrementa la presión de vapor.Vamos que si se calienta la atmósfera,sube la presión de vapor del H2O y,por lo tanto,hay una mayor concentración de agua al evaporarse significativamente de los mares y océanos,de lo que se colige a mi entender que hay una mayor formación de nubes y mayor albedo.
¿Ya me explicarás como es que se forman menos nubes según tú "fortuna"?
Y,claro está,al haber aumento de la nubosidad,se retendrá una mayor cantidad de onda larga emitida desde la Tierra.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 08 Octubre 2009 00:39:36 am
un aumento de 15ppm sobre 380ppm es un 4%, ni más ni menos que la pendiente que le dan al crecimiento de co2  :confused:
Perdón, pero calculando a ojo, la pendiente del CO2 en esta gráfica no es del 4% ni de coña:
(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/Global-temperature-chart-Fielding.gif)

Markel tiene mucha razón en su objeción: para que la pendiente de la temperatura se ajustase a la pendiente del CO2 la tendencia del aumento de temperatura debería ser de unos 0,4ºC por década; mucho más de lo que ha sido hasta ahora.

Ponle al CO2 la mitad de pendiente, suaviza la línea de temperatura con media móvil, descuéntale el ENSO y el Sol, y a ver qué te queda ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gallinero en Jueves 08 Octubre 2009 00:43:56 am

Eso que resalto falla. Con el aumento de temperatura no se forman más nubes, más bien todo lo contrario. Lo que sí ocurre es que hay más vapor, que en ciertas condiciones podría condesar y precipitar de forma más violenta y de forma más local, como indica los climatólogos del IPCC.


Vamos que el IPCC arrima el ascua a su sardina afirmando donde, como y por qué debe de precipitar;eso sí,tiene que ser de manera extrema y localizada.La distribución la dicta el IPCC.
Me reafirmo en mi escepticismo.Se lo ganan a pulso
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 08 Octubre 2009 00:44:51 am
¿Ya me explicarás como es que se forman menos nubes según tú "fortuna"?

(http://www.engineeringtoolbox.com/docs/documents/687/saturation-vapor-pressure-diagram.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Jueves 08 Octubre 2009 00:45:54 am
Perdona _00_ pero esa gráfica que compara la concentración de CO2 con las temperaturas de los últimos años está haciendo trampa, escoge una escala vertical que hace que parezca que el CO2 ha subido muchísimo, lo que no es real.

Trampa relativa. Cuestión de escalas.

Lo cierto es que en esta década el CO2 sube y la temperatura no.

Eso es cierto pero ¿cuanto?¿Y cuanto forzamiento radiativo es atribuible a ese CO2? Eso es lo que habría que comparar, y ver si la desviación de la temperatura es similar a la que ha ocurrido otras veces en el pasado, si es estadísticamente significativa.

En esa gráfica el CO2 parece que forma un ángulo de 30 grados o mas con el eje de abcisas, pero si el eje de ordenadas empezase desde 0 y no desde 355 sería otra historia, podría hacerse que el CO2 apareciese casi plano, lo que tampoco estaría bien claro, solo quiero decir que hay que tener cuidado con las gráficas  ;)

bueno, bueno, de trampa relativa nada, que las escalas son las mismas para 25 años que para 5, ¿donde está la trampa? (yo no la veo  :confused: )
...
¿no será que queréis que se note menos?  ;)


(actualmente en las gráficas, el CO2 no sigue a la Tª, ni la Tª al CO2)


Permite que discrepe. En el gráfico podemos ver la evolución de las anomalías de las variaciaciones INTERMENSUALES y el promedio docemensual de Tª a nivel global y CO2 en el Mauna Loa

En el caso del dCO2 refleja la diferencia de concentración entre en un mes y la del mismo mes el año anterior, es decir dCO2/dT; T= 1 año

ya sabes que me refiero a estas :
(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/MSU_UAH_2008.jpg)

(http://www.gerkynet.com/fotos/meteo/Global-temperature-chart-Fielding.gif)

(con lo de actualmente me refería a los últimos 5 años....., claro que no son años suficientes para poder escribir en los libros de historia natural:
"tras cerca de tres décadas de control antropogénico de las temperaturas mundiales, el clima volvió a ser lo que fue durante millones de años, algo natural"



Bueno. Vamos por partes primero a ésta y luego responderé a la de ratios, emisiones y demás. Adelanto que HAY ALGO LLAMADO NIÑO que es el responsable de las variacianes interanuales de CO2 y temperatura. Mejor dicho, de temperatura y CO2. Secuencia: dENSO -->dTª --> d%CO2 emitido que pasa atmósfera. Esa irá luego con los gráficos correspondientes.  

Con respecto a la subida de temperatura y CO2.

Para el periodo 2002-2009. Ni lo considero. Buscar tendencias con 7 años es inutil y el forzamiento para dicho periodo provocaría una cambio en la temperatura que roza el propio error instrumental de la medida de temperatura.

Para el 1995-2008. Tampoco me parece suficiente, pero menos da una piedra. Aplicando la fórmula de forzamiento radiativo y considerando una sensibilidad climática de entre 1,3 a 1,7 º C por doblar el CO2 se obtiene que la temperatura debería subir a un ritmo de entre 0,10 y 0,13 ºC por década. Pero como el supuesto de que a partir de las gráficas la temperatura no sube es una falacia, parece otra cosa.
 
La realidad es esta:

(http://img260.imageshack.us/img260/992/resp009508.png) (http://img260.imageshack.us/i/resp009508.png/)

¿De verdad no sube la temperatura?

Todas las series suben. desde 0,09 ºC por década las de satélite a 0,15 º C por década las de tierra. Si consideramos una media se obtiene 0,12 º C por década, dentro del intervalo teórico por subida de CO2.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 08 Octubre 2009 00:57:42 am
De donde se deduce que el IPCC fabrica todos los termómetros y los fabrica trucados. De ahí el empeño de sustituir el mercurio por otra cosa. Una simple escusa para permitir al IPCC trucar todos los termómetros del planeta.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Jueves 08 Octubre 2009 00:59:53 am
curioso  esto (se ve, que el CO2, crecer crece, no depende mucho de la escala, o por lo menos las emisiones  :P )

(http://www.mitosyfraudes.org/images-28/save_the_planet_fig1.jpg)

¿no deberían correlacionar mejor?

La variación interanual de CO2 se correlaciona con ENSO, salvo por las erupciones volcánicas

(http://img59.imageshack.us/img59/1180/resp00ensoyco2.png) (http://img59.imageshack.us/i/resp00ensoyco2.png/)

Si promedias la cantidad que pasa al aatmosfera (fracción aerea) en los años que dura la serie de Mauna Loa obtienes un 58%.

Si aplicas ese 58% a la serie de emisiones obtendremos una concentración teorica a partir de las mismas que podremos comparar con la real del Mauna Loa:

(http://img194.imageshack.us/img194/9882/resp00co2teoricoyobserv.png) (http://img194.imageshack.us/i/resp00co2teoricoyobserv.png/)

Calcado!!!

Conclusión: los aumentos de CO2 en la atmósfera son consecuencia de las emsiones antropogénicas, mientras que las variaciones interanuales o la fracción aerea (% Emitido que pasa a la atmósfera) dependeran de todos los procesos que afectan a la temperatura y por tanto al ciclo del carbono y en ambos casos la influencia de ENSO ( y de las erupciones) es clarísima.

Edito: en cualquier caso ya he mencionado en otras ocasiones que pienso que en esa sensibilidad de 1,3-1,7 º C está incluida la variabilidad natural, que me es imposible separar,  y que ésta podría ser causante de un 40 % del actual cambio climático.   
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Jueves 08 Octubre 2009 01:12:45 am
Vamos a ver,si hay un aumento de la Tª,se incrementa la presión de vapor.Vamos que si se calienta la atmósfera,sube la presión de vapor del H2O y,por lo tanto,hay una mayor concentración de agua al evaporarse significativamente de los mares y océanos,de lo que se colige a mi entender que hay una mayor formación de nubes y mayor albedo.
¿Ya me explicarás como es que se forman menos nubes según tú "fortuna"?
Y,claro está,al haber aumento de la nubosidad,se retendrá una mayor cantidad de onda larga emitida desde la Tierra.

Vamos a ver. En primer lugar aclaro que lo que discutimos es una simplificación tremenda de lo que ocurre el clima, si sólo consideramos la temperatura.

En segundo lugar, a mayor temperatura, como dices, la cantidad de agua en la atmósfera es mayor por mayor evaporación, pero también es cierto que a temperaturas mayores el ambiente no es capaz de condensar (formar nubes) y precipitar esa humedad (hacer que se descargue la lluvia). Dicha humedad sólo forma nubes cuando se encuentra en situaciones de menor presión o temperatura y cuanto mayor es la diferencia, mayor es la "violencia" con la que se descarga.

Vaqueret te puso este ejemplo:

(http://www.engineeringtoolbox.com/docs/documents/687/saturation-vapor-pressure-diagram.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Jueves 08 Octubre 2009 01:35:30 am
Con respecto a la humedad me gustaría añadir que es la causa y no la consecuencia. Ahí reside la variabilidad natural. Las variaciones de temperatura en los océanos son los que provocan los cambios en la humedad y esos cambios se manifiestan en variación de temperatura superficial y precipitación.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gallinero en Jueves 08 Octubre 2009 09:33:34 am
Vamos a ver,si hay un aumento de la Tª,se incrementa la presión de vapor.Vamos que si se calienta la atmósfera,sube la presión de vapor del H2O y,por lo tanto,hay una mayor concentración de agua al evaporarse significativamente de los mares y océanos,de lo que se colige a mi entender que hay una mayor formación de nubes y mayor albedo.
¿Ya me explicarás como es que se forman menos nubes según tú "fortuna"?
Y,claro está,al haber aumento de la nubosidad,se retendrá una mayor cantidad de onda larga emitida desde la Tierra.

Vamos a ver. En primer lugar aclaro que lo que discutimos es una simplificación tremenda de lo que ocurre el clima, si sólo consideramos la temperatura.

En segundo lugar, a mayor temperatura, como dices, la cantidad de agua en la atmósfera es mayor por mayor evaporación, pero también es cierto que a temperaturas mayores el ambiente no es capaz de condensar (formar nubes) y precipitar esa humedad (hacer que se descargue la lluvia). Dicha humedad sólo forma nubes cuando se encuentra en situaciones de menor presión o temperatura y cuanto mayor es la diferencia, mayor es la "violencia" con la que se descarga.

Vaqueret te puso este ejemplo:

(http://www.engineeringtoolbox.com/docs/documents/687/saturation-vapor-pressure-diagram.png)
Ya veo.Vamos que si el ambiente  se encuentra  a temperaturas mayores de 60ºC no hay manera de que se formen nubes.Pero es que esa no es la situación normal de la que tratamos.
Yo creía que la TGM de la Tierra está alrededor de 15ºC y que estamos hablando de una variación de temperaturas que no va más allá de unos pocos grados.
Es como si nos referimos a la presión que citas que podría llegar a disminuir tanto que se alcanzara la línea de Armstrong con lo que el agua de nuestro cuerpo alcanzaría la Tª de ebullición a nuestra Tª corporal;o sea,alrededor de los 37ºC.Pero la realidad es que nos ,movemos en un entorno de presiones totalmente diferentes y de pequeños incrementos.
En lo que sí te doy el beneficio de la duda porque yo la tengo  es en que la distribución de las precipitaciones puede que no sea homogénea y que además sean violentas.Pero claro,si aumenta la cubierta de nubes por una mayor concentración de vapor de agua,aumenta el albedo y consecuentemente disminuye la Tª.Quiero decir que me da la impresión que la propia atmósfera busca el equilibrio además de que tiende hacia él.Sin embargo,cuando interviene muy directamente nuestro sol,el proceso queda fuera del equilibrio y por ahí,pienso yo,que habría que avanzar más.Tenemos la silla con alguna pata coja.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 08 Octubre 2009 10:49:57 am
bien metragirta, me creo todo eso,

ahora vienen las dudas sobre la relación CO2 (no sobre el vapor...):

- si cogemos la gráfica que adjutabas anteriormente de emisiones humanas-CO2
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

y la superponemos con la de producción de petróleo
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

vemos que que el incremento del CO2 tiene menor pendiente que la de producción de petroleo, que ya es significativo,

si además, a los modelos climáticos de CO2 le añadimos la proyección de producción de petroleo (que no deja de ser otro buen modelo), que aún en el caso más optimista, sitúan una producción inferior a ala actual, con declive, hacia 2020, ...
¿que realidad plantean los modelos a 200 años?

evidentemente, es una realidad modelizada que no tiene que ver con las proyecciones de la realidad socioeconómica, y eso que los modelos al ser antropogénicos, deberían modelar esas proyecciones de desarrollo humano mucho mejor, vamos, que son en las que más tendrían que afinar, visto lo visto.

(y si hay una gran incertidumbre en esas proyecciones "humanas" también deberían reflejarla los modelos)

(me parece indiscutible que hay que separar lo que es la realidad científica de los hechos, con lo que son proyecciones y predicciones,
no podemos realizar una predicción basandonos solo en una parte de la realidad, y la realidad energética nos indica que hemos llegado a un tope de producción de petroleo, y de ahí no subimos ...)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peri en Jueves 08 Octubre 2009 18:48:16 pm
:crazy:
¿Otra vez pensando que me vas a engañar?. El valor medio de ONI de los años 2006-2008 es -0,2 y el de MEI es de -0.21. Un valor considerablemente negativo y doce veces mayor que la historieta esa que te montas ahora inventándote los datos. Y mira por donde, yo hasta me voy a molestar en dar las fuentes de las que saco los datos. Me parece que es lo mínimo cuando aportamos datos, a no ser, claro, que demos datos falsos a ver si cuela.
ONI (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf)
MEI (http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/table.html)
:-[ Uff, pues mira, ahí debo reconocer que metí la pata dividiendo dos veces entre doce las sumas mensuales para hallar las anuales. Un error de cálculo de 12 veces más es para colocarse un ratillo las orejas de burro. avergonzado
Tampoco es que la media de mei -0,21 sea tremenda (en cualquier caso supondría menos de una decima de grado) pero tras mi error de bulto justo es reconocer que no sería muy correcto objetarlo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 11 Octubre 2009 12:43:04 pm
¿alguien puede explicarme esto?
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Why I am an Anthropogenic Global Warming Sceptic (Part 3) (http://jennifermarohasy.com/blog/2009/09/why-i-am-an-anthropogenic-global-warming-sceptic-part-3/)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Lunes 19 Octubre 2009 18:05:19 pm
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/AGW_MentalChallenge.htm

Aqui hay para reirse un rato  :D, muchas que ya se han comentado por aqui.

Como se aprovecha la gente.

Si es que hasta la crisis es culpa del Cambio Climatico  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 20 Octubre 2009 03:02:25 am
¿alguien puede explicarme esto?

¿Podría ser que unos miden el tiempo de residencia de una anomalía de C12 sobre C13 mientras que los otros (o el 'otro') el tiempo de residencia de una anomalía en la masa total de CO2 en la atmosfera?

Sería una posibilidad (que denotaría una mala baba considerable de quien haya hecho la gráfica)

Otra posibilidad, obviamente, sería que los chicos del IPCC soñasen con gambas con colacao. :D

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 20 Octubre 2009 08:48:38 am
Una posible explicación la dan en varios comentarios por  Ferdinand Engelbeen. En realidad no sería el tiempo de vida sino del tiempo que tarda en reducirse a la mitad, si se reducen a 0 las emisiones humanas, el exceso sobre 100ppm desde la era preindustrial, unos 38 años, pero pasados eso años aún seguiría la mitad del exceso siguiendo una exponencial decreciente con el tiempo.

http://jennifermarohasy.com/blog/?p=6450&cp=6#comment-138788
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 20 Octubre 2009 12:05:27 pm
Una posible explicación la dan en varios comentarios por  Ferdinand Engelbeen. En realidad no sería el tiempo de vida sino del tiempo que tarda en reducirse a la mitad, si se reducen a 0 las emisiones humanas, el exceso sobre 100ppm desde la era preindustrial, unos 38 años, pero pasados eso años aún seguiría la mitad del exceso siguiendo una exponencial decreciente con el tiempo.

http://jennifermarohasy.com/blog/?p=6450&cp=6#comment-138788

Bueno, sí, cuando digo 'tiempo de residencia' me refería exactamente a eso, al tiempo que se tarda, si echamos en un momento dado X a la atmósfera, en reducirse a X/2.

No conozco todos los trabajos que se citan en la gráfica, pero en los pocos que conozco, lo que se estudia es la permanencia del CO2 de un origen concreto dado (determinado via ratio C12/C13) no la permanencia del aumento neto (sea cual sea su origen) de CO2.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 20 Octubre 2009 13:29:27 pm
Una posible explicación la dan en varios comentarios por  Ferdinand Engelbeen. En realidad no sería el tiempo de vida sino del tiempo que tarda en reducirse a la mitad, si se reducen a 0 las emisiones humanas, el exceso sobre 100ppm desde la era preindustrial, unos 38 años, pero pasados eso años aún seguiría la mitad del exceso siguiendo una exponencial decreciente con el tiempo.

http://jennifermarohasy.com/blog/?p=6450&cp=6#comment-138788

Bueno, sí, cuando digo 'tiempo de residencia' me refería exactamente a eso, al tiempo que se tarda, si echamos en un momento dado X a la atmósfera, en reducirse a X/2.

No conozco todos los trabajos que se citan en la gráfica, pero en los pocos que conozco, lo que se estudia es la permanencia del CO2 de un origen concreto dado (determinado via ratio C12/C13) no la permanencia del aumento neto (sea cual sea su origen) de CO2.


Es que creo que no es lo mismo y por eso las gráficas no coinciden.


residence time (removal time) The time that a given substance remains in a particular compartment of a biogeochemical cycle. In particular, residence time is used to denote the time taken for pollutants to be removed from the atmosphere by natural processes.
http://www.encyclopedia.com/doc/1O7-residencetime.html

1. ( removal time ) The time that a given substance remains in a particular compartment of a biogeochemical cycle .
http://www.highbeam.com/doc/1O14-residencetime.html

Residence Time - The amount of time a substance can remain in a reservoir. The reservoir can be aquatic, atmospheric, or terrestrial.
http://en.mimi.hu/environment/residence_time.html

Son cosas distintas indicar cuánto tiempo anda una molécula en una fase del ciclo y que será reemplazada por otra de otra fase del ciclo en una situación de equilibrio. Pero eso no sirve al IPCC dado que todas las moléculas de CO2 tienen el mismo efecto invernadero. Es más, si hubiera equilibrio, la concentración sería constante y la gráfica del IPCC no tendría utilidad (el expresar la concentración constante en función del tiempo). Es decir, no interesa el tiempo de vida de una molécula en una fase sino la concentración de las mismas a lo largo del tiempo.

Al menos eso interpreto yo, pero podría estar equivocado.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 20 Octubre 2009 18:10:38 pm
Reservas de carbón, ¿un final inminente?http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2009/01/08/182580.php

Pues leo el artículo y eso parece, en 2030.

las fuentes:

http://rutledge.caltech.edu/

http://www.its.caltech.edu/~rutledge/Hubbert's%20Peak,%20The%20Coal%20Question,%20and%20Climate%20Change.ppt



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 20 Octubre 2009 18:26:34 pm

Al menos eso interpreto yo, pero podría estar equivocado.


Estamos totalmente de acuerdo, solo que yo me expreso muy mal.

Indicaba el ratio C12/C13 porque es la forma habitual de rastrear al CO2 antropogénico, ya que ese ratio es diferente en el CO2 de origen natural (océanos).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 20 Octubre 2009 20:02:47 pm
Altamente preocupante:

Un híbrido entre 1984, Clima Soviético (Stalinista) y Religión del Nuevo Clima:

http://wattsupwiththat.com/2009/10/20/revealed-the-uk-government-strategy-for-personal-carbon-rations/

"Personal carbon rations would have to be mandatory, imposed by Government in the same way that food rationing was introduced in the UK in 1939… Each person would receive an electronic card containing their year’s carbon credits …see the Tyndall Centre’s study on “domestic tradable quotas”… and their recent establishment on the political agenda…the card would have to be presented when purchasing energy or travel services, and the correct amount of carbon deducted. The technologies and systems already in place for direct debit systems and credit cards could be used.”

(Environmental Audit Committee minutes-House Of Commons-London)


y como en tantas religiones, todo por un ser imaginario....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 20 Octubre 2009 20:23:16 pm
Ya tenemos otra forma más de morir. No, no será ahogados por las inundaciones y los huracanes, ni secos por el ardor del desierto o la falta de alimentos, ni muerte violenta por la conquista de ellos. Las muertes por enfermedades tropicales transmitidas por mosquitos tampoco serán nuestra tortura. (todo eso lo dice el IPCC, pero en serio!)
 será por un alga venenosa.  :mucharisa:
http://www.abc.es/20091020/ciencia-tecnologia-paleontologia-dinosaurios/murieron-dinosaurios-envenenados-200910201206.html

 :o
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 20 Octubre 2009 20:57:40 pm
Altamente preocupante:

Un híbrido entre 1984, Clima Soviético (Stalinista) y Religión del Nuevo Clima:

http://wattsupwiththat.com/2009/10/20/revealed-the-uk-government-strategy-for-personal-carbon-rations/

"Personal carbon rations would have to be mandatory, imposed by Government in the same way that food rationing was introduced in the UK in 1939… Each person would receive an electronic card containing their year’s carbon credits …see the Tyndall Centre’s study on “domestic tradable quotas”… and their recent establishment on the political agenda…the card would have to be presented when purchasing energy or travel services, and the correct amount of carbon deducted. The technologies and systems already in place for direct debit systems and credit cards could be used.”

(Environmental Audit Committee minutes-House Of Commons-London)


y como en tantas religiones, todo por un ser imaginario....

tampoco nada nuevo, o inesperado, lo hemos comentado más de una vez  8)
(estaba más cantado que el aserejé)

y si, preocupante, más por las formas que por el fondo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ciudadano_Pepe en Jueves 22 Octubre 2009 14:36:14 pm
Leyendo este tema me hago a la idea de que como los gobiernos han metido tanto dinero en esto del calentamiento global antropogénico por CO2 (perdón, cambio climático), pues cualquier científico que quiera subvenciones para sus investigaciones, pues simplemente tiene que relacionar sus estudios con el calentamiento global antropogénico por CO2 (perdón otra vez, cambio climático), para lograr la pasta.

Es decir, si un grupo de científicos y/o biólogos solicita subvención para poder estudiar la población de buitres en España pues igual o no les dan nada o muy poco.

Pero como digan que quieren estudiar la población de buitres en España cuyos hábitos están sufriendo modificaciones y cuyo futuro está en peligro por el calentamiento global antropo... bueno, cambio climático, pues entonces tienen subvención fijo y encima salen en los telediarios.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Jueves 22 Octubre 2009 16:26:55 pm

Leyendo este tema me hago a la idea de que como los gobiernos han metido tanto dinero en esto del calentamiento global antropogénico por CO2 (perdón, cambio climático), pues cualquier científico que quiera subvenciones para sus investigaciones, pues simplemente tiene que relacionar sus estudios con el calentamiento global antropogénico por CO2 (perdón otra vez, cambio climático), para lograr la pasta.

Es decir, si un grupo de científicos y/o biólogos solicita subvención para poder estudiar la población de buitres en España pues igual o no les dan nada o muy poco.

Pero como digan que quieren estudiar la población de buitres en España cuyos hábitos están sufriendo modificaciones y cuyo futuro está en peligro por el calentamiento global antropo... bueno, cambio climático, pues entonces tienen subvención fijo y encima salen en los telediarios.

Saludos.

No recuerdo los datos oficiales en cuanto al número de estudios, pero era algo parecido a esto:

Entre 1970 y 2004, los cientficos han analizado cambios fsicos y biolgicos en el planeta.*
 
                  Norteamrica    Latinoamrica    Europa    Asia
Fsicos              355               53                   119    106
Biolgicos          455                 5               28,115        8

fuente http://www.planetaazul.com.mx/www/2007/04/13/urge-investigar-cambio-de-clima/

Sólo hasta el año 2004, 28115 estudios de biología en Europa. Sin financiación por CC no habría mas de 100. Es muy posible que se hayan doblado estas cifras.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 24 Octubre 2009 14:20:21 pm
Titular en cuatro hace 5 minutos:

"El calentamiento del planeta es imparable, el CO2 alcanza los 390ppm por lo que el calentamiento es irremediable."

(ni una sola mención a las temperaturas  :crazy:)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: angelitogp en Sábado 24 Octubre 2009 14:30:56 pm
Yo, sinceramente, ya hace tiempo que paso del telediario televisivo, es un atentado contra la inteligencia, por no hablar de la falta de objetividad de los propios periodistas......
Si solo fuera eso, yo he llegado a oir en informativos a nivel nacional, que si en 10 años latemperatura ha subido 0.5 ºC , en 10 subirá 5ºC ???, qué fácil es hacer reglas de 3,ástima que el mundo(en gral.) no es lineal
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 24 Octubre 2009 20:39:18 pm
si, te entiendo, pero es una forma de saber que es lo que nos dan de "comer" a la ciudadanía,

ya me he enterado a que viene tanta propaganda sobre el CO2,
al parecer hoy era un día para manifestarse por una reducción a 350ppm,
muy poca asistencia, por cierto, a la vista de las imágenes, activistas y poco más  :-[
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nou_moles en Sábado 24 Octubre 2009 23:20:09 pm
Titular en cuatro hace 5 minutos:

"El calentamiento del planeta es imparable, el CO2 alcanza los 390ppm por lo que el calentamiento es irremediable."

(ni una sola mención a las temperaturas  :crazy:)


han salido las resolución de la ultima cumbre del IPCC, que dicen de las tº si dicen algo?
gracias.....a ver si el ipcc reconocen sus errores....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 25 Octubre 2009 00:12:17 am
no, todavía está en desarrollo,
y me parece que de las temperaturas no van a decir nada, más bien lo van a dedicar a a las Energías Renovables,

por cierto, ya tienen planes hasta por lo menos 2013, está claro que los que ya viven del cambio climático y sus informes no se van a bajar del burro, y que para ell@s es un cargo a perpetuidad, haya cambio climático, o no,  ¡por consenso!  :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nou_moles en Domingo 25 Octubre 2009 00:34:23 am
no, todavía está en desarrollo,
y me parece que de las temperaturas no van a decir nada, más bien lo van a dedicar a a las Energías Renovables,

por cierto, ya tienen planes hasta por lo menos 2013, está claro que los que ya viven del cambio climático y sus informes no se van a bajar del burro, y que para ell@s es un cargo a perpetuidad, haya cambio climático, o no,  ¡por consenso!  :cold:


eso me temo, mejor callar que reconocer sus errores......
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bindog en Miércoles 28 Octubre 2009 10:43:47 am
No es un artículo pero es de R. Lindzen, muy recomendable  8)

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/10/cooler_heads_lindzen-talk-pdf.pdf (http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/10/cooler_heads_lindzen-talk-pdf.pdf)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Jueves 29 Octubre 2009 16:04:27 pm

Otra noticia del boletin semanal de la NASA

¿Huevo o gallina?

Una de terror:

Una cosa es que como consecuencia de un mundo más cálido existiesen unos niveles elevados de CO2 (400 ppm) y otra muy distinta es que esas 400ppm de CO2, aún con su retroalimentación incluida, que no niego, fuesen la causa directa y única de ese mundo más cálido.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8299426.stm


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 29 Octubre 2009 20:44:01 pm
la plataforma por los <350ppm está haciendo una publicidad curiosa  :crazy:

es un "spot" en el que unas chicas se van quitando ropa a medida que va aumentando, hasta quedarse en paños menores,

¡¡¡no he llegado a entenderlo (las chicas estaban estupendas  ;) )!!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 29 Octubre 2009 22:27:06 pm
la plataforma por los <350ppm está haciendo una publicidad curiosa  :crazy:

es un "spot" en el que unas chicas se van quitando ropa a medida que va aumentando, hasta quedarse en paños menores,

¡¡¡no he llegado a entenderlo (las chicas estaban estupendas  ;) )!!!

Pareces nuevo en este mundo nuestro _00_. ;D ;D ;D

Que no sabes que si quieres llamar la atención de la opinión pública sobre algo solo tienes que manifestarte en pelota o hacer un calendario con chicas?? Esos activistas son unos maestros del asunto. :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 30 Octubre 2009 00:26:12 am
si, ya se que el naturalismo menea

lo que me ha llamado la atención, es que con ese anuncio a uno le entran las ganas de sobrepasar esas 350ppm, incluso de llegar a las 700ppm  ;D


( :crazy: no creo que hayan querido decir que si suben las temperaturas no podremos llevar ropa, y se morirá la moda  :confused: no es posible, siempre quedará el arte corporal  :P )
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Viernes 30 Octubre 2009 09:34:15 am
la plataforma por los <350ppm está haciendo una publicidad curiosa  :crazy:

es un "spot" en el que unas chicas se van quitando ropa a medida que va aumentando, hasta quedarse en paños menores,

¡¡¡no he llegado a entenderlo (las chicas estaban estupendas  ;) )!!!

Ostrasss, pues si también se lo quitan los chicos, creo que ya todas y todos van a desear que aumente la temperatura ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Viernes 30 Octubre 2009 12:29:03 pm

Otra noticia del boletin semanal de la NASA

¿Huevo o gallina?

Una de terror:

Una cosa es que como consecuencia de un mundo más cálido existiesen unos niveles elevados de CO2 (400 ppm) y otra muy distinta es que esas 400ppm de CO2, aún con su retroalimentación incluida, que no niego, fuesen la causa directa y única de ese mundo más cálido.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8299426.stm

Creo que lo que insinúan es que la diferencia con nuestras proyecciones es muy grande como para explicarla sólo con la causa alternativa (sin más retroalimentación). No encuentro el documento en abierto (tan sólo la nota de prensa (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-10/uoc--ltc100809.php) de los autores), pero dejo la referencia original:

Coupling of CO2 and Ice Sheet Stability Over Major Climate Transitions of the Last 20 Million Years (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1178296)
Aradhna K. Tripati, Christopher D. Roberts , Robert A. Eagle
Science October 8, 2009. DOI: 10.1126/science.1178296
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 30 Octubre 2009 16:45:59 pm
http://www.abc.es/20091030/internacional-europa/llega-acuerdo-sobre-posicion-200910301425.html

Los Veintisiete se han puesto de acuerdo sobre el problemático capítulo de la ayuda financiera a los países en desarrollo, a fin de apoyarles en sus esfuerzos y adaptaciones a la lucha contra el calentamiento global.

Los líderes europeos han reconocido finalmente que las medidas de lucha contra el cambio climático podrían costar a los países en desarrollo alrededor de 100.000 millones de euros anuales en 2020, de los que entre 22.000 y 50.000 millones de euros deberían proceder de la financiación pública internacional.
______________________________________________________

No me queda claro el coste total. ¿Sólo países de la CE?, ¿sólo los que están en vías de desarrollo?. ¿A cuanto nos sale por trabajador/año. Lo único que me queda claro, es que nos toca pagar, discutamos lo que discutamos en este foro.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 30 Octubre 2009 19:27:04 pm
no auguran nada bueno,
el problema está en los países en subdesarrollo, tienen que cuantificar lo que les va a costar y como se va a pagar (que pagarán ellos y que el fondo internacional)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 02 Noviembre 2009 23:51:58 pm
Cuando la ciencia falla...


Al Gore apela a la religión para actuar contra el cambio climático:

http://www.guardian.co.uk/world/2009/nov/02/al-gore-our-choice-environment-climate

Eso sí, hay una versión cristiana, una musulmana, una hindú y otra judía.
esperemos que a los herejes, apóstatas y disidentes no les corresponda ninguna de las delicias reservadas para esos casos en lass cuatro religiones.
---

en googlanish (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.guardian.co.uk%2Fworld%2F2009%2Fnov%2F02%2Fal-gore-our-choice-environment-climate&sl=auto&tl=es&history_state0=)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 03 Noviembre 2009 19:27:45 pm
Mientras Al Gore apela a la religión, se va montando la estructura de poder.

Tratado de Copenhague: A Las Puertas del Nuevo Orden Mundial- Wall Street Journal
By ERB

http://noticiaserb.wordpress.com/2009/11/02/a-las-puertas-del-nuevo-orden-mundial/

El borrador del que se habla http://unfccc.int/resource/docs/2009/awglca7/eng/inf02.pdf (aún lo estoy ojeando, pero la chicha, parece que empieza en la pag 132.)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 03 Noviembre 2009 20:56:34 pm
Cualquier cesión de Soberanía sin ser aprobada en elecciones es ilegítima (hace falta referendum, como para la OTAN, la CEE,..., o como la que ratificación de la CEE, que aquí NO se hizo)

Hay muchas medidas que pueden abordar los gobiernos con las atribuciones que ya tienen, que las adopten primero, y después nos vengan con recaudaciones globales...

De todas maneras, lo de este señor no es muy lógico, si es respecto a EEUU, más les vale que se tome algún acuerdo así, de espolio  mundial, porque es la única manera de que se puedan financiar (sin invadir nada)

y para temas así ya hay organizaciones, ¿quizás la ONU o el FMI?

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 04 Noviembre 2009 22:06:35 pm

Al Gore apela a la religión para actuar contra el cambio climático:


Podremos apelar nosotros?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Espera un momento, y que pasa con tu huella de carbono?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bindog en Lunes 09 Noviembre 2009 09:39:36 am
No se si habeis leido estes fin de semana el pais semanal en un artículo sobre ecología (pensar en verde o mejor dicho: no pensar..) Bueno aquí lo adjunto, donde se valora entre otras la campaña de una empresa en contra de las siempre negativas bolsas de plástico (bolsa: caca, gran slogan) >:(.

http://www.elpais.com/articulo/portada/crisis/oportunidad/elpepusoceps/20091108elpepspor_10/Tes (http://www.elpais.com/articulo/portada/crisis/oportunidad/elpepusoceps/20091108elpepspor_10/Tes)
Citar
Una bolsa de plástico tarda 400 años en descomponerse". La información no proviene de una revista científica, sino de una valla publicitaria.

y otras mejores

Citar
En los años setenta, el planeta sufrió una grave crisis agrícola. Se temió no poder producir suficiente grano para la creciente población mundial.


y  suma y sigue:
Citar
El éxito de las tiendas de baratijas todo a cien podríamos pagarlo caro con el aumento de las emisiones de gases contaminantes en China.

yo sobre los plásticos adjunto este comentario con su origen (fotodegradación de plásticos):
Citar
Materiales que se degradan por la acción de los rayos ultravioleta de la radiación solar de tal manera que pierden resistencia y se fragmentan en partículas diminutas. Todos los plásticos de uso comercial en envasado son fotodegradables por naturaleza misma del polímero, en mayor o menor grado. Este proceso se basa en que la energía de la luz ultravioleta procedente de la luz solar es mayor que la energía de unión de los enlaces moleculares C-C y C-H y por lo tanto rompen las cadenas moleculares reduciendo su peso molecular y propiedades mecánicas. Como ejemplo práctico tenemos que una película de polietileno común con un espesor medio se degrada completamente (se desintegra) al estar sometida continuamente a la luz solar durante los meses máxima radiación, primavera, verano y otoño.

http://www.plastivida.com.ar/pdf/21.pdf (http://www.plastivida.com.ar/pdf/21.pdf)
lo de las baratijas os lo dejo a vosotros
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 09 Noviembre 2009 14:30:17 pm
Hay que joderse si:

Los niños son culpables del CC  :crazy:

http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/09/los-ninos-son-culpables-del-cambio-climatico/ (http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/09/los-ninos-son-culpables-del-cambio-climatico/)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 09 Noviembre 2009 16:42:38 pm
El tiempo de degradación del plástico depende una barbaridad de su composición, haylos que tardan 1000 años y los hay que tardan sólo meses. En general, es verdad que les afecta mucho la radiación UV (según, los hay tratados específicamente para que resistan), pero hay que pensar que gran parte del plástico termina enterrado al labrar bancales o en el mar.
Ahora, lo que no entiendo es que se de tanta importancia a las bolsas de los supermercados, cuando todos sabemos que quizá es el plástico más reciclado de todos. Vamos, yo una bolsa del super la utilizo para miles de cosas, y siempre termina su vida útil o como bolsa de basura (las grandes) o en el contenedor correspondiente.

Por cierto, más se haría por evitar la contaminación por plásticos el dejar los contenedores de basura en lugares en los que los vientos, como los de esta semana, no los abran y se lleven todo el plástico de su interior.

Otra cosa: En los años 70 lo que se sufrió no fue una crisis agraria, pero sí alimentaria. Vamos , me acuerdo perfectamente de ello.

Respecto a las baratijas de china: Si un dia os toca la lotería ¿os lo gastais todo en 'chuches'?
Es que no sé, utilizar un recurso que muy bien podría ser escaso en un futuro no muy lejano para llenar el mundo de figurillas de 'pokemons', pos yo que sé.....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 09 Noviembre 2009 22:00:08 pm
Si y no, lo de los 70 fue una crisis energética, la crisis del petróleo de 1973, que conllevo a otras carencias, por precio, no por que hubiera escasez.

Hay que joderse si:

Los niños son culpables del CC  :crazy:

http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/09/los-ninos-son-culpables-del-cambio-climatico/ (http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/09/los-ninos-son-culpables-del-cambio-climatico/)



No me jodas elBuho, que habalaban de superpoblación, no de niños, el comentario que enlazas es una tergiversación sectaria (de una secta)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 10 Noviembre 2009 14:15:53 pm
Totalmente de acuerdo _00_
Pero me pareció tan bestia  :o el titular que no pude evitar ponerlo. Sobretodo teniendo en cuenta que Algore apela a la religión para detener el CC.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Martes 10 Noviembre 2009 16:17:09 pm
¡Los comentarios no tienen desperdicio!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: andasto en Miércoles 11 Noviembre 2009 18:18:14 pm
¿Habeis seguido leyendo todos los comentarios?
Como dice Vaqueret sin desperdicio.

 "el gabinete de Obama buscan a como dé lugar la aniquilación de los niños, por la esperanza que respresentan para el mundo.

Pero su asesinato masivo sólo les atraerá la ira de Dios.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum"

 "tanto Obama , como la hilaria, de parte de Su herética Satanidad, maledicto 666, tan es asi, que recientemente, en su mutua entrevista, solo le pidio que no asesinara a tantos, y el negro le dijo que no lo haria"

"Los satánicos maitreyanos, oran al infierno haciendo misas caníbales para exterminar a la humanidad."

Si torquemada resucitara no lo haria mejor
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: juse en Domingo 22 Noviembre 2009 19:07:09 pm
Empieza el festival de Copenhague,si es que ya no ha empezado,
http://www.20minutos.es/noticia/571771/0/antartida/deshielo/clima/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PeterPan en Domingo 22 Noviembre 2009 20:29:22 pm
Empieza el festival de Copenhague,si es que ya no ha empezado,
http://www.20minutos.es/noticia/571771/0/antartida/deshielo/clima/

Lo comento mejor en el hilo sobre la Antártida (https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.0.html;msg2210903#msg2210903).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: juse en Domingo 22 Noviembre 2009 20:57:37 pm
ok,lo iba a poner ahi,pero el hay que joderse me venia como anillo al dedo.Salu2.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 23 Noviembre 2009 00:03:14 am
Otro titular más de los que no tienen desperdicio:
"El cambio climático daña más a la mujer"
http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/62209 (http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/62209)


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vernalis en Lunes 23 Noviembre 2009 09:28:36 am
Os dejo una noticia que ha salido hoy. De ser cierto lo que se dice, no tiene desperdicio.
http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 23 Noviembre 2009 09:58:23 am
Os dejo una noticia que ha salido hoy. De ser cierto lo que se dice, no tiene desperdicio.
http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

creo que se está comentando aquí:
https://foro.tiempo.com/climatologia/el+cru+climate+research+unit+de+la+universidad+de+east+anglia+hackeado-t110405.48.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Lunes 23 Noviembre 2009 10:05:00 am
hola. despues de ver, leer y oir muchas burradas sobre el cambio climatico,no pensais que en parte algunas predicciones si se estan produciendo? es decir, aumento de las tº minimas, alargamiento de las epocas calidas, olas de frio intensas de corta-media duracion, grandes inundaciones, alteraciones del ciclo de los vegetales, otoño-inviernos mas templados(salvo excepciones)....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 23 Noviembre 2009 13:59:19 pm
Nadie discute que estemos en una época muy cálida.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 23 Noviembre 2009 17:22:42 pm
Cierto, es una época cálida... como ha habido otras tanto o más cálidas, y otras tantas que han sido frías o más frías...

Por eso, decidí perder un poquitín de tiempo y juntar varias gráficas, que todas están en la red de redes, pero así, vistas al mismo tiempo, me parece que tienen más sentido:

Cambio climático: repasando gráficas (http://elatrildelorador.blogspot.com/2009/11/cambio-climatico-repasando-graficas.html)

No sé, tal vez sirva de algo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 23 Noviembre 2009 17:28:15 pm
Gracias Heber, por la recopilación. Me guardo el enlace a tu blog. ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Madrid·Peñalara en Lunes 23 Noviembre 2009 17:43:39 pm
Buen trabajo "hrizzo"  ;) Me resulta muy interesantes estas graficas  :brothink:
Alguien tiene algun enlace o gráfica... actualizado  :confused: Sobre todo con el tema Sol-temperatura  ::)

(http://lh4.ggpht.com/_VR9oHurqyjQ/SvwiqXjWzvI/AAAAAAAAASw/5WfDWT9l2tw/Temp_CO2yciclos_solares.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 23 Noviembre 2009 18:02:44 pm
Cierto, es una época cálida... como ha habido otras tanto o más cálidas, y otras tantas que han sido frías o más frías...

Por eso, decidí perder un poquitín de tiempo y juntar varias gráficas, que todas están en la red de redes, pero así, vistas al mismo tiempo, me parece que tienen más sentido:

Cambio climático: repasando gráficas (http://elatrildelorador.blogspot.com/2009/11/cambio-climatico-repasando-graficas.html)

No sé, tal vez sirva de algo.

Gracias por el enlace.
Veo que por el nº de mensajes llevas poco tiempo en el foro.
Bienvenido.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Lunes 23 Noviembre 2009 20:01:05 pm
buenisimo el blog, y todas esas graficas. he notado una curiosidad, en la grafica del lago vostok  la tº va a la par con el co2, sin embargo en el artico no. las temperaturas tomadas en el lago supogo que ser del ambiente no del agua no? de ser asi se puede deducir que el co2 afecta a la tº segun zonas, ecosistemas...por otro lado, si es tº tomada del agua podriamos pensar que el co2 en agua si afecta al aumento de la tº, de ahi, por ejemplo, es deshielo en el polo en las 'zonas costeras? :confused:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 23 Noviembre 2009 20:12:14 pm
Lo que sucede, Almogaver, es que las escalas de detalle son muy diferentes.
En el Vostok, la respuesta del CO2 a los cambios de temperatura está desfasada en unos 800 años (de retraso), pero dado el período cubierto, unos 400 000 años, parecen juntas.

Una posibilidad para el aumento actual de los niveles de CO2 es una respuesta tardía a un calentamiento como, por ejemplo, el de la Edad Media. Algo de eso debe haber, junto a otras causas, inclusive en pequeño porcentaje debido a la actividad humana.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Martes 24 Noviembre 2009 09:25:43 am
Lo que sucede, Almogaver, es que las escalas de detalle son muy diferentes.
En el Vostok, la respuesta del CO2 a los cambios de temperatura está desfasada en unos 800 años (de retraso), pero dado el período cubierto, unos 400 000 años, parecen juntas.

Una posibilidad para el aumento actual de los niveles de CO2 es una respuesta tardía a un calentamiento como, por ejemplo, el de la Edad Media. Algo de eso debe haber, junto a otras causas, inclusive en pequeño porcentaje debido a la actividad humana.

entonces, el co2 varia conforme lo hace la tº?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 24 Noviembre 2009 10:09:36 am
Pues con un retraso de 800 años, pero eso parece ser lo que marcan los registros de hielo.
http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/779 (http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/779)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 24 Noviembre 2009 12:05:01 pm
Pues sí, almogaver,  el CO2 responde a las variaciones de temperatura, y hay una razón lógica, según he leído por ahí. El caso es que a mayor temperatura, el agua libera una porción mayor del dióxido de carbono que continene disuelto, devolviéndolo a la atmósfera. Todo es parte del ciclo del carbono.

Sea como fuere, los registros de hielo del Vostok así lo indican. Quizás sea un efecto local (es una elucubración personal, que me surge en este momento), debido a la falta de vegetación en la zona, lo que permite que el efecto no se vea enmascarado por el aumento de la vida vegetal propiciado por el propio CO2.

No sé de nadie que haya presentado esa pregunta en parte alguna, así que espero tener algún tiempo para consultar a alguien que realmente sepa del tema.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Martes 24 Noviembre 2009 12:14:53 pm
a ver, entonces en teoria, los gases de invernadero que produce el hombre(entre ellos el dichoso co2)+ aspectos naturales hacen aumentar la tº. entonces al aumentar la tº, tambien aumenta el co2..por lo que si aumenta el co2 otra vez hara aumentar la tº más y asi sucesivamente hasta que "explote"...en, digase una era glacial...?  :confused:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 24 Noviembre 2009 16:07:58 pm
Pues no, almogaver, y por varias razones.

Empíricamente, sabemos que no puede haber un "efecto invernadero disparado" porque el registro geológico así nos lo cuenta. Ha habido concentraciones de CO2 15 o 20 veces mayores que las actuales, y no ha pasado nada.

Eso es así porque los efectos del CO2 se circunscriben a ciertas cantidades, y superadas las mismas, no hay un aumento correlativo del efecto. En realidad, ya estamos bastante cerca de ese límite superior, que anda según recuerdo alrededor de las 400 partes por millón (estoy comentando de memoria, y no soy científico y mucho menos especialista, sino apenas un muy modesto aspirante a promotor de la divulgación científica en castellano, focalizado en astronomía y con intereses en algunos otros temas, como éste).

En realidad, como las cantidades de CO2 son muy pequeñas, aún aumentos importantísimos del gas seguirán representando una ínfima parte del total, especialmente cuando se lo compara con otros de efecto invernadero como el vapor de agua.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Martes 24 Noviembre 2009 17:24:07 pm
Lo que sucede, Almogaver, es que las escalas de detalle son muy diferentes.
En el Vostok, la respuesta del CO2 a los cambios de temperatura está desfasada en unos 800 años (de retraso), pero dado el período cubierto, unos 400 000 años, parecen juntas.

Una posibilidad para el aumento actual de los niveles de CO2 es una respuesta tardía a un calentamiento como, por ejemplo, el de la Edad Media. Algo de eso debe haber, junto a otras causas, inclusive en pequeño porcentaje debido a la actividad humana.


Hola Hrizzo. Bienvenido al foro. Veo que somos casi vecinos.  ;)

Si me permites, no estoy de acuerdo.

Nadie discute que de forma natural a un cambio importante y sustancial de la temperatura le siga un cambio importante de la concentración de CO2. Es algo que hemos visto en las los saltos interglaciar-glaciar con cambios de hasta 10 º C en la temperatura y de 80 ppm en la concentración de CO2. Hasta ahí de acuerdo. OJO ! Y no solo en escalas de cientos de años. Es algo que también se da en escalas anuales, con un retraso de unos pocos meses dENSO->dTª->dCO2.

Pero, también se ha dado el caso contario: saltos muy importantes en la concentración de CO2, de los niveles actuales a multiplicarse por diez (3700 ppm) como una de las causas que pudieron hacer aumentar las temperturas entre 5 y 10 ºC, léase el pérmico.

https://foro.tiempo.com/climatologia/vapor+de+agua+retroalimentacion+radiativa-t79069.0.html;msg2210454#msg2210454

Por tanto, las variaciones de CO2 pueden ser originadas por cambios importantes de tempertura y variaciones muy bruscas de CO2, también pueden ocasionar cambios significativos en la temperatura.  

¿Y los crecimientos actuales?

Ahora existen unos seres, llamados humanos, que les ha dado por quemar combustibles fósiles a mansalva y han emitido unas 160 ppm de CO2 desde principios el siglo XX. Y esa y no otra es la causa del actual incremento del CO2 atmosférico. Esa es la principal causa del actual aumento del CO2 atmósferico. (Editado para evitar calentamientos sulfurosos provocados por el jodido cambio climático)

Para explicaciones detalladas leer aquí:

https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2192718#msg2192718

Y por supuesto, que un calentamineto de 1- 2 º C nunca originaría un incremento de 100 ppm, daría lugar a 15-20ppm como mucho.  
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Martes 24 Noviembre 2009 18:01:28 pm

Ahora existen unos seres, llamados humanos, que les ha dado por quemar combustibles fósiles a mansalva y han emitido unas 160 ppm de CO2 desde principios el siglo XX. Y esa y no otra es la causa del actual incremento del CO2 atmosférico.

Amén. La Ciencia se ha pronunciado. Se acabó la discusión. A otra cosa, mariposa. Menos mal que ya está todo aclarado, esta noche voy a dormir más tranquilo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 24 Noviembre 2009 19:10:04 pm

Ahora existen unos seres, llamados humanos, que les ha dado por quemar combustibles fósiles a mansalva y han emitido unas 160 ppm de CO2 desde principios el siglo XX. Y esa y no otra es la causa del actual incremento del CO2 atmosférico.

Amén. La Ciencia se ha pronunciado. Se acabó la discusión. A otra cosa, mariposa. Menos mal que ya está todo aclarado, esta noche voy a dormir más tranquilo.
Creo que Metragirta sabe muy bien lo que dice y no me ha parecido entender que los humanos sean la única causa del aumento de temperatura de los últimos 30 años sino que somos la causa principal del aumento del CO2 atmosférico. Pienso que ningún científico escéptico niega que los humanos han contribuido en cierta forma en el actual calentamiento, aunque hay otros factores (Sol, ENSO, PDO, AMO...) aparte del CO2 que, quizás de forma más importante, han influido en la temperatura.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: anton en Martes 24 Noviembre 2009 19:34:46 pm
Para liarlo un poco más, hay también épocas recientes en el que el CO2 aumenta pero la temperatura disminuye.

Por ejemplo, en el Optimo Climático del Holoceno (entre hace 8.000 y 6.000 años), cuando se supone que la temperatura global era mayor que la actual, la concentración de CO2 era de 260 ppm, según el sondeo EPICA en la Antártida  Y luego, coincidiendo con un probable enfriamiento, fue subiendo hasta llegar a las 280 ppm de nuestro milenio preindustrial.

(http://lh4.ggpht.com/_iMAwaA1f1t4/Swwf37HUf4I/AAAAAAAABhE/wX07f-KK470/co2Holoceno2ingles.jpg)

Elsig J. et al., 2009, Stable isotopes constraints on Holocene carbon cycle changes from an Antarctic ice core, Nature, 24 Sept. 2009
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 24 Noviembre 2009 19:45:45 pm
Sin ir más lejos en el año 2008 bajaron las temperaturas y subió el CO2.
Lo que me tiene intrigado por otro lado es el desfase de 800 años de la gráfica de Al gore. Es decir, que cuando empieza a bajar la temperatura el CO2 no inicia su descenso hasta al menos 800 años.Eso significaría que este incremento del CO2 es debido al óptimo climático medieval.
¿Hay alguna teoría al respecto?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 24 Noviembre 2009 21:17:34 pm
Holla, metragirta. Espero que las últimas lluvias no te hayan causado ningún daño, ni personal ni material. El fenómeno fue bastante impresionante, al menos para estos lados. Los que venimos de otros lugares estamos más acostumbrados a desastres mayores y, como siempre, las consecuencias resultan graves a causa de la imprevisión humana.

En cuanto a lo que comentas, creo que sí, el problema es muy complejo, y no creo que haya sido encarado en forma conveniente.

Primero, por el dióxido de carbono. No es un gas contaminante, sino necesario para la vida. Por otro lado, su aumento evidente no ha sido causado únicamente por la actividad humana. Evidentemente, los mecanismos que han provocado las variaciones en su concentración atmosférica durante 4 500 millones de años no pueden haber desaparecido así como así.

Por lo tanto, habría que conocer tanto esos mecanismos anteriores como la producción exacta de la actividad humana (incluyendo la permanencia del gas en la atmósfera) para definir con una exactitud aceptable las responsabilidades de cada uno.

Una vez definido lo anterior, habría que establecer, dentro de la producción humana, quién genera más: si los países desarrollados, los tercermundistas que casi han llegado al primero, y el resto del tercer mundo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 24 Noviembre 2009 21:27:29 pm
Lamentablemente, en esta página no puedo escribir respuestas algo más que cortas, pues por alguna razón en cierto punto el texto comienza a salter, eliminando de mi vista los últimos párrafos que voy escribiendo.

Sigo entonces con mi "respuesta" a metragirta. Recién después de definido la causa del incremento del CO2, podríamos encarar sus efectos reales sobre la temperatura global.

Nuevamente, el registro histórico y geológico no nos dan pistas claras (y mucho menos precisiones matemáticas), pero la mayoría de ellas parecería indicar que su efecto no es preponderante, al menos con respecto a otras causas poco o nada conocidas. El mero hecho de que los niveles continúen subiendo pero que las temperaturas se hayan mantenido prácticamente iguales durante los últimos once o doce años, es una prueba más que concluyente. Y no vale aquí culpar al Niño o a ENSO. O es el motor principalísimo, casi único, del calentamiento, (como nos quieren hacer creer) o no lo es.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 24 Noviembre 2009 21:37:19 pm
Recién después de establecer con precisión lo anterior, podremos comenzar a tomar medidas, si es que son necesarias y pueden sirven de algo.

Por el momento, considero que no se puede culpar alegremente al mundo desarrrollado por todos los problemas, hundir su economía e impedir el desarrollo de los países más pobres, en haras de una posición filosófica casi religiosa, mesiánica e inquisidora, que solamente provocaría, como siempre ha pasado, una regresión a las edades oscuras.

Hace un par de días veíamos que al hambre no había disminuido, sino todo lo contrario. La ciencia y la tecnología pueden ayudar a resolver el problema, si es que encaramos el oroblema principal: la súper-población. Si quienes no tienen suficiente para comer se dedicar a producir más hijos, en lugar de más comida, el desastre será mayor y continuo, y el equilibrio solamente se alcanzará a través de la muerte por hambrunas y pestes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: piñas en Martes 24 Noviembre 2009 22:17:30 pm
Me a gustado mucho , el ultimo párrafo , aun que para mi por otras razones mas. ::)

Muy bueno , si señor. :confused:

Por cierto , creo que no hemos leído bien la frase de metragirta.

Claramente dice ACTUAL  y eso esta mas que explicado aquí , donde ya lo puso el ...

Cita : .....  desde principios el siglo XX. Y esa y no otra es la causa del actual incremento del CO2 .

https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2192718#msg2192718

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 24 Noviembre 2009 22:20:11 pm
una cosa,
lo de los 800 años de retraso no pega ni con cola, será así, pero ni es la Tª ni el CO2 los actores de esa novela  ;D

los ciclos de realimentación, tanto de gases, como oceánicos, son de, como mucho, unas decenas de años,....., no nos pasemos con la imaginación,  ::)

hay otros factores, de tipo biológico, que también intervienen,...con sus puntos críticos, con sus puntos de saturación, con sus sistemas de equilibrio y desequilibrio,

¿que supondría para el clima, y el ecosistema en general una enfermedad que destruyera el 98% de la raza humana?
¿cuando respondería el clima? ¿cuando estarían los bosques maduros? ¿cuando se habrían regenerado océanos y ríos?
¿cuanto tarda la tierra en readaptarse tras un geologismo acusado?


...
Por el momento, considero que no se puede culpar alegremente al mundo desarrrollado por todos los problemas, hundir su economía e impedir el desarrollo de los países más pobres, en haras de una posición filosófica casi religiosa, mesiánica e inquisidora, que solamente provocaría, como siempre ha pasado, una regresión a las edades oscuras.
...
:crazy: ¿hundir la economía de los países desarrollados?
no, por favor  :cold:, nadie (salvo tu) ni siquiera ha pensado en eso,
el "status quo" tiene que seguir igual,
la idea es que los países desarrollados produzcan la tecnología para el "eco-eco-logismo", buscando la independencia energética, supeditando la producción global (alimentaria) a esos fines (control de precios y producción, lo que sobre para producir biocombustibles),
el fin está muy claro, seguir concentrando la riqueza, sin que la "masa" nos revelemos, sigamos siendo sumisos y aplaudiendo,

hay que tener muy en cuenta, que de esto no se salvan, ni los países desarrollados, ni los subdesarrollados, ni los de en vía de desarrollo (((que estupidez de definición sobre el desarrollo))), todos comen las mismas flores, ...y cagan la misma mierda,
(se salvan las formas, el fondo es exactamente el mismo)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Martes 24 Noviembre 2009 22:34:15 pm

Ahora existen unos seres, llamados humanos, que les ha dado por quemar combustibles fósiles a mansalva y han emitido unas 160 ppm de CO2 desde principios el siglo XX. Y esa y no otra es la causa del actual incremento del CO2 atmosférico.

Amén. La Ciencia se ha pronunciado. Se acabó la discusión. A otra cosa, mariposa. Menos mal que ya está todo aclarado, esta noche voy a dormir más tranquilo.
Creo que Metragirta sabe muy bien lo que dice y no me ha parecido entender que los humanos sean la única causa del aumento de temperatura de los últimos 30 años sino que somos la causa principal del aumento del CO2 atmosférico. Pienso que ningún científico escéptico niega que los humanos han contribuido en cierta forma en el actual calentamiento, aunque hay otros factores (Sol, ENSO, PDO, AMO...) aparte del CO2 que, quizás de forma más importante, han influido en la temperatura.

No, metragirta dice:


Ahora existen unos seres, llamados humanos, que les ha dado por quemar combustibles fósiles a mansalva y han emitido unas 160 ppm de CO2 desde principios el siglo XX. Y esa y no otra es la causa del actual incremento del CO2 atmosférico.

Si sabes leer, que no lo dudo, "Esa y no otra" significa que no hay otra causa, o sea, que esa es la única.

Así que, como han borrado mi anterior post, arbitrariamente, repito:

Me gustaría leer una demostración científica, repito CIENTIFICA, y eso excluye el enlace ese de los artículos que tanto os gusta citar y que se basan en los datos trucados y falseados por el Equipo del CRU y sus adláteres, de una afirmación tan categórica.

Gracias de antemano.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: piñas en Martes 24 Noviembre 2009 22:41:25 pm
No te hagas el listo , por que a mi me a dado tiempo a leer tu post borrado , y casi "faltabas" aparte de decir algo parecido a esto.

Por algo se borro.

Y si no quieres enlaces no preguntes.

Y en cuanto a lo de ESA Y NO OTRA  , dice ACTUAL , y dices de leer bien ?

¿ Me podrías explicar esto otro pues ?
 
Entra en ..

Meteorología general , las grandes nevadas de madrid desde 1840.

Y no es ningún informe manipulado.

Salud.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Punsuly en Martes 24 Noviembre 2009 22:42:18 pm
Que bordes sois... :P

Mirar vostros haceros a la idea de que poniendos tan exaltados, respirais mas de lo normal, por lo tanto emitis mas CO2 de lo normal..asi que debatir con tranquilidad que no cuesta  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Martes 24 Noviembre 2009 22:46:30 pm
Creo que en el link que  te han pasado metragirta lo explica más que satisfactoriamente, al menos para mí:
https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2192718#msg2192718



Si el origen del CO2 fuese natural y oceánico, el ratio C13/C12 atmosferico debería aumentar, pero ocurre todo lo contrario. La razón no es otra que la dilución provocada por el CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles, cuyo dC13 es inferior al atmosférico.

Para mi no hay ninguna duda. El origen de los incrementos de CO2 atmosférico es mayoritariamente antropogénico. Eso no quita para que una pequeña parte no pueda ser de origen natural, pero 10-20 ppm como mucho.



Ok, veo que ya estaba discutido y por lo que veo bastante aclarado.

En cualquier caso hay algo que no me termina de convencer. Siguiendo los ratios C13/C12, si todo el CO2 fuese de origen antropogénico, dC13 tendría que ser muy inferior al actual.

Por otra parte, según los datos de siple ice core, en la pequeña edad de hielo (PEH) la concentración del CO2 atmosférico era de 276 ppm y en 1900 de 295 ppm. Sabemos que entre ambas fechas existía una diferencia de temperaturas y tal como dice el IPCC, hasta la casi la segunda mitad del siglo XX la influencia de nuestras emisiones en la temperatura no existía, ya que los cambios observados eran naturales. Por tanto, esas 19 ppm de incremento entre la PEH y 1900 tienen que tener un origen natural, por el propio aumento de la temperatura.

En consecuencia, sería de esperar que ahora ocurriese lo mismo y que hubiese una parte de ese incremento de CO2 que tuviera un origen natural.

¿Cuanto? Bufff

Una aproximación muy bestia sería la siguiente:

Tomamos la serie 1990-2005 de dC13 del Mauna Loa.  Poco tiempo, pero es lo que hay.

En 1990 tenemos 354 ppm y dC13 = -7,824‰.

En 2005 tenemos 379 ppm y dC13 = -8,201‰.

La diferencia son 25 ppm

Por la literatura sabemos que aproximadamente un 30% de el incremento antropogénico se debe a cambios en el uso de la tierra. Esa cantidad extra no debería tener ningún efecto sobre dC13, puesto que es CO2 que permanece en la atmósfera. Sumamos esa cantidad a la inicial existente. 362 ppm con dC13 = -7,824‰.

Añadimos las ppm antropogénicas con dC13 = -24‰.

Y partir de ahí vamos estimando que cantidad de CO2 de origen oceánico (dC13 = +4‰) debemos añadir para alcanzar en 2005, una concentración de 379 ppm con dC13 = - 8,201‰

Esto es lo que se obtiene:

(http://img405.imageshack.us/img405/7333/co2natural.png) (http://img405.imageshack.us/i/co2natural.png/)

Por tanto, de los incrementos de CO2 observados en el Mauna Loa, podríamos aventurar que un 50% procede de la quema de combustibles fósiles, un 22% de cambios en el uso de la tierra y un 28 % tendría un origen natural. Muy bestia, ya digo, pero es una aproximación.



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Martes 24 Noviembre 2009 22:53:14 pm
No te hagas el listo , por que a mi me a dado tiempo a leer tu post borrado , y casi "faltabas" aparte de decir algo parecido a esto.

Por algo se borro.

Y si no quieres enlaces no preguntes.

Y en cuanto a lo de ESA Y NO OTRA  , dice ACTUAL , y dices de leer bien ?

¿ Me podrías explicar esto otro pues ?
 
Entra en ..

Meteorología general , las grandes nevadas de madrid desde 1840.

Y no es ningún informe manipulado.

Salud.

No me hago el listo, lo soy  ::) Repito, porque veo que no lo coges:

"Y esa y no otra es la causa del actual incremento del CO2 atmosférico."

 A ver si poniéndolo en mayúsculas lo pillas:

"Y ESA Y NO OTRA es la causa del ACTUAL incremento del CO2 atmosférico."

Así que, una vez más: ¿una demostración científica de que la quema de combustibles fósiles es la UNICA causa del ACTUAL incremento del CO2?

Sigo esperando, así que, por favor, ¿podrías dejar de hacerte el loco y sugerir esa pequeña demostración, ya que está tan claro?

De nuevo, gracias de antemano.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Martes 24 Noviembre 2009 22:59:59 pm
Creo que en el link que  te han pasado metragirta lo explica más que satisfactoriamente, al menos para mí:
https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2192718#msg2192718



Si el origen del CO2 fuese natural y oceánico, el ratio C13/C12 atmosferico debería aumentar, pero ocurre todo lo contrario. La razón no es otra que la dilución provocada por el CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles, cuyo dC13 es inferior al atmosférico.

Para mi no hay ninguna duda. El origen de los incrementos de CO2 atmosférico es mayoritariamente antropogénico. Eso no quita para que una pequeña parte no pueda ser de origen natural, pero 10-20 ppm como mucho.



Ok, veo que ya estaba discutido y por lo que veo bastante aclarado.

En cualquier caso hay algo que no me termina de convencer. Siguiendo los ratios C13/C12, si todo el CO2 fuese de origen antropogénico, dC13 tendría que ser muy inferior al actual.

Por otra parte, según los datos de siple ice core, en la pequeña edad de hielo (PEH) la concentración del CO2 atmosférico era de 276 ppm y en 1900 de 295 ppm. Sabemos que entre ambas fechas existía una diferencia de temperaturas y tal como dice el IPCC, hasta la casi la segunda mitad del siglo XX la influencia de nuestras emisiones en la temperatura no existía, ya que los cambios observados eran naturales. Por tanto, esas 19 ppm de incremento entre la PEH y 1900 tienen que tener un origen natural, por el propio aumento de la temperatura.

En consecuencia, sería de esperar que ahora ocurriese lo mismo y que hubiese una parte de ese incremento de CO2 que tuviera un origen natural.

¿Cuanto? Bufff

Una aproximación muy bestia sería la siguiente:

Tomamos la serie 1990-2005 de dC13 del Mauna Loa.  Poco tiempo, pero es lo que hay.

En 1990 tenemos 354 ppm y dC13 = -7,824‰.

En 2005 tenemos 379 ppm y dC13 = -8,201‰.

La diferencia son 25 ppm

Por la literatura sabemos que aproximadamente un 30% de el incremento antropogénico se debe a cambios en el uso de la tierra. Esa cantidad extra no debería tener ningún efecto sobre dC13, puesto que es CO2 que permanece en la atmósfera. Sumamos esa cantidad a la inicial existente. 362 ppm con dC13 = -7,824‰.

Añadimos las ppm antropogénicas con dC13 = -24‰.

Y partir de ahí vamos estimando que cantidad de CO2 de origen oceánico (dC13 = +4‰) debemos añadir para alcanzar en 2005, una concentración de 379 ppm con dC13 = - 8,201‰

Esto es lo que se obtiene:

(http://img405.imageshack.us/img405/7333/co2natural.png) (http://img405.imageshack.us/i/co2natural.png/)

Por tanto, de los incrementos de CO2 observados en el Mauna Loa, podríamos aventurar que un 50% procede de la quema de combustibles fósiles, un 22% de cambios en el uso de la tierra y un 28 % tendría un origen natural. Muy bestia, ya digo, pero es una aproximación.

Pues, la verdad, Esa explicación no es nada satisfactoria...

Según sus propias cuentas, sólo el 50% procede de la quema de combustibles fósiles. Que yo sepa, el 50% es la mitad del aumento... no TODO el aumento, por lo tanto, es falso, según su propia explicación, que ESA Y SOLO ESA sea la causa del aumento de CO2, ya que hay otras dos causas: el uso de la tierra y el origen natural ¡¡¡¡CONTRADICCIÓN!!!!

Claro, son buenos maestros, los chicos del CRU...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Martes 24 Noviembre 2009 23:17:10 pm
Cita de: hrizzo
Lamentablemente, en esta página no puedo escribir respuestas algo más que cortas, pues por alguna razón en cierto punto el texto comienza a salter, eliminando de mi vista los últimos párrafos que voy escribiendo

Si, ello es porque usas Internet explorer. A mí me desespera. Para publicar uso firefox o crhome. Microsoft tiene la manía de saltarse los estándar RFC (normas) y los programadores está hartos de hacer una versión del script según la la versión de explorer.

PD perdón por el offtopic, pero me parece que hrizzo posteará más cómodo con esta aclaración.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 25 Noviembre 2009 00:30:32 am
Citar
24/11/2009

En un nuevo y provocativo estudio de la Universidad de Utah, un grupo de científicos argumenta que las emisiones cada vez mayores de dióxido de carbono a la atmósfera –principal causa del cambio climático que está sufriendo el planeta- no podrán estabilizarse a menos que la economía mundial se colapse o que la sociedad construya una central nuclear cada día.

Este estudio, que ha utilizado la física para describir la evolución de nuestra civilización, indica que la eficiencia energética realmente no ahorra energía sino que incita al crecimiento económico y, a su vez, acelera el consumo energético (y con él, las emisiones de CO2).

Para que se produjera una verdadera estabilización de las emisiones de dióxido de carbono se necesitaría crear una fuente energética alternativa de una potencia similar a la de una central nuclear, cada día, afirman los autores de la investigación.

De lo contrario, la única vía que nos queda para lograr estabilizar las emisiones sería acabar con la economía actual porque, en nuestro sistema, incluso aumentar la eficiencia energética puede resultar nocivo: dicha eficiencia implica un crecimiento de la civilización, con el consecuente aumento en el consumo de energía. Es decir, que seguiríamos acrecentando el problema del cambio climático.

La física describe el cambio climático como un círculo vicioso  (http://www.tendencias21.net/notes/La-fisica-describe-el-cambio-climatico-como-un-circulo-vicioso_b1723517.html)
 Is Global Warming Unstoppable (http://www.unews.utah.edu/p/?r=112009-1)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Miércoles 25 Noviembre 2009 00:51:49 am
Hrizzo, ¿Te has dado cuenta de lo que planteas? ¿Llegar a un acuerdo en el origen del CO2, lo que éste interviene en la subida de temperaturas y posteriormente decidir que medidas tomar?

Llevamos años debatiéndolo en el foro y tal como has comprobado no solo no llegamos a ningún acuerdo, sino que todavía hay algunos que además se sulfuran. ¡Hay que joderse como calienta el cambio climático! ;)

Ahora en serio, en el foro puedes encontrar mi punto de vista, que tal como defino en el primer post es escéptico-antropocentrista. Detallarlo sería muy prolongado y podría aburrir a los que tantas veces lo han leído. Mejor, como somos casi vecinos, compartimos una tarde un batido de lúpulo y cebada y mientras nos reímos sobre los efectos del CO2 que el mismo desprende, debatimos sobre el asunto. Puede ser enriquecedor.

Quimet, Diablo. Gracias por usar la cabeza y aclarar/matizar mis propias palabras.

Creo que sobre el efecto de las temperaturas sobre el CO2 y viceversa, todavía quedan flecos que resolver. Como muestra esta chinita que ha dejado Antón. Tiene miga.  Añado más datos de Epica y una reconstrucción de temperaturas en el holoceno, de la que haremos caso solo a la línea negra y no al final, no sea que nos CRUcifiquen.  ;)  

¿Que ha pasado? Vayan aportando ideas, que ya barrunto una novela, como dice Fortuna, pero antes hay que leer las crónicas.

PD: Repito la que ha dejado Antón para que se vean todas igual. Es la última.
Para liarlo un poco más, hay también épocas recientes en el que el CO2 aumenta pero la temperatura disminuye.

Por ejemplo, en el Optimo Climático del Holoceno (entre hace 8.000 y 6.000 años), cuando se supone que la temperatura global era mayor que la actual, la concentración de CO2 era de 260 ppm, según el sondeo EPICA en la Antártida  Y luego, coincidiendo con un probable enfriamiento, fue subiendo hasta llegar a las 280 ppm de nuestro milenio preindustrial.

(http://lh4.ggpht.com/_iMAwaA1f1t4/Swwf37HUf4I/AAAAAAAABhE/wX07f-KK470/co2Holoceno2ingles.jpg)

Elsig J. et al., 2009, Stable isotopes constraints on Holocene carbon cycle changes from an Antarctic ice core, Nature, 24 Sept. 2009
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 25 Noviembre 2009 00:55:17 am
Citar
...
(NC&T) Jon Smith, científico del KGS (Kansas Geological Survey), y Stephen Hasiotis, geólogo de la Universidad de Kansas, han demostrado que estas criaturas experimentaron una reducción de tamaño de entre un 30 y un 46 por ciento durante el Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno (MTPE, o PETM por sus siglas en inglés).

El MTPE fue un corto intervalo, hace 55 millones de años, marcado por un pico en los niveles de CO2 atmosférico y las temperaturas globales, condiciones que se repiten ahora en la Tierra.
...
Un cambio climático pasado provocó el enanismo de lombrices de tierra y otros habitantes del suelo (http://www.noticias21.com/node/1896)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Miércoles 25 Noviembre 2009 10:05:23 am
 segun el link de metragirta, somos la principal fuente de co2, lo que provoca el aumento de las tº, y lo que dicen el cambio climatico, es decir, sequias prolongadas, inundaciones, inviernos mas calidos, situaciones extremas tanto de frio como de calor...
es decir, lo que estamos viviendo estos ultimos años....entonces, aclaradme, es verdad que si se esta modificando el clima por el co2 no??
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 25 Noviembre 2009 11:01:56 am
Metragirta, eso de una charla alrededor de un batido me resulta más que interesante, aunque para mí le agregaría algo de Pepsi, pues (perdón, perdón) no soy muy aficionado a la cerveza sola.

En cuanto a la propuesta, no me fijo en la probabilidad, sino en la razonabilidad. Es preferible intentar llegar a un acuerdo a aceptar ovejunamente las medidas de Kyoto y sucesores contra el inocente CO2.

Es que aunque _00_ no lo crea, esas medidas serían desastrosas (ya lo están siendo) para la economía. Es posible que mis muchos años como asesor para pequeñas empresas me hayan dado una visión más amplia que la de la mayoría, pero la realidad, por lamentable que sea, es ésa.

Seguramente, si nos reunimos personalmente algún día, podremos extendernos sobre el tema. Estoy convencido de que sería enriquecedor, al menos para mí, y que seguramente aprendería muchas cosas... y tendría la oportunidad de discutir acaloradamente sobre otras.  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 25 Noviembre 2009 20:10:48 pm
Si, Hrizzo, entiendo lo que dices, pero el problema del tejido empresarial es estructural, y coyuntural,
con un planteamiento acertado y REAL de economía sostenible, cosa que no me cabe duda que no van a hacer bien,
las empresas funcionarían muy bien,

por poner un sencillo ejemplo, si en vez de fomentar las grandes instalaciones, la concentración, el monopolio,...., hubiesen apostado por las pequeñas instalaciones, por la independencia, ..., por la verdadera sostenibilidad,
entonces si que funcionaría,

pero ahora está muy difícil, aunque se quiera cambiar el planteamiento, las grandes inversiones están hechas, y para las pequeñas ya no queda dinero, ....

es como los coches, si en vez de coches individuales autorizaran unicamente autobuses, o grandes transportes, el consumo se resintiría mucho,

es lo malo de los políticos, que no trabajan por el bien común, trabajan exclusivamente para enriquecerse, y los pocos que haya que no lo hacen, son suplidos por el resto de cortesanos que los rodean,

estructural, y sin cambio DRÁSTICO del modelo, sin NUEVAS maneras de entender el mundo y la economía, va a ir de mal en peor,

no tardaremos ni dos años en empezar a ver como el dinero empieza a dejar de usarse en muchos sitios, ..., veremos como volvemos al intercambio de servicios, y el uso de un nuevo tipo de valoración del trabajo, y de los bienes,..... (por que además, no solo es algo que afecte locálmente, es global)

no me cabe duda, con tu pensamiento humanista (que comparto prácticamente en todos los puntos, también me considero humanista, con matizaciones) que entiendes a lo que me refiero,  ;)

(el problema respecto al C.C., para mí,  radica en que se está usando, no para el bien global, sino para fines totalmente egocéntricos, para ganar dinero, y crear una "nueva" economía basada en la energía "renovable" y en la tecnología, sin cambiar modelo alguno, ni forma de pensar respecto al ser humano, sus necesidades y sus carencias,
lo lógico sería que primero nos volcásemos en las manifiestas y reconocidas injusticias ....y más tarde....ya veremos si nos merecemos la sostenibilidad)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Meteocalicanto en Jueves 26 Noviembre 2009 00:29:16 am
Es fácil, el lobby de petróleo crea Greenpeace para luchar contra la energía nuclear, y
el cambio climático para atacar al carbón.   ;D


Edito, que casualidad, google acaba de ponerme abajo un anuncio de Greenpeace....   :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 26 Noviembre 2009 00:46:34 am
No, es más sencillo,
el negocio del petroleo se acaba, es problemático, así que se sustituye por otro, que hacen los de greenpeace en esto ¿?
no sé, igual es por el bien mayor, o por las parcelas de poder, ...., sus dirigentes ya van teniendo unos añitos, con los consiguientes intereses creados.... (hay opiniones algo críticas incluso de algún exfundador de greenpeace, si no recuerdo mal)

tampoco hay que ser muy espabilado para ver donde está el sector "ecológico", solo hay que ver donde va el dinero que generan, quién hace los biocombustibles, quién los vende, quién hace los molinos, quien los monta, quién los gestiona, quién hace las placas fotovoltaicas, quién las vende, quién vende la electricidad,

pero aún con todo, hay que seguir consumiendo, sino esto se hunde, o eso es lo que nos venden, ¿no?
por un lado vendiendo sostenibilidad, y en el mismo discurso vendiendo la industria del automóvil,  :crazy:

estoy a favor del activismo, cuando este defiende principios, pero no a costa de sacrificar otros principios para ello. (integridad)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 26 Noviembre 2009 04:06:33 am
Metragirta, eso de una charla alrededor de un batido me resulta más que interesante, aunque para mí le agregaría algo de Pepsi,

No hay nada mejor que hablar sobre el cambio climatico mientras se degusta una bebida de la que salen burbujitas de CO2  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 26 Noviembre 2009 11:39:58 am
Que el calentamiento global es producto de la mano del hombre, nadie lo puede negar. Y tampoco que hay gato encerrado, no solamente en el CRU sino  también  en otros lados.

En Nueva Zelanda, el organismo oficial NIWA (National Institute of Water and Atmospheric research) que depende de un gobierno con primer ministro pro calentamiento global antropogénico, publicó una gráfica con temperaturas del país desde 1853 hasta 2008 inclusive, que muestran un claro calentamiento:

(http://lh5.ggpht.com/_VR9oHurqyjQ/Sw5V2WtZnhI/AAAAAAAAAcU/Gk2czTyiqKI/s640/TempGlobal_1853a2008_NIWAcorregida.jpg)

Pero hete aquí que los datos originales habían sido "corregidos", según nos informa un artículo publicado en Watts Up With That? (http://wattsupwiththat.com/2009/11/25/uh-oh-raw-data-in-new-zealand-tells-a-different-story-than-the-official-one/).

Esas "correcciones", que extrañamente causaban un efecto de "calentamiento" (como verán, muy humano, ciertamente) fueron reconocidas por la NIWA, aunque niega haber falseado información y dice que planea publicar un artículo explicando las causas de las correcciones.

Los datos originales, sin corrección, arrojan una gráfica bastante diferente:

(http://lh4.ggpht.com/_VR9oHurqyjQ/Sw5V2j4njdI/AAAAAAAAAcY/0JfBxOopaaw/s640/TempGlobal_1853a2008_NIWAsincorregir.jpg)

Algo huele a podrido en Nueva Zelanda también. ¿Aromas gatunos compartidos, tal vez?  ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 26 Noviembre 2009 11:43:55 am
Cita de: bw1339
No hay nada mejor que hablar sobre el cambio climatico mientras se degusta una bebida de la que salen burbujitas de CO2
Muy bueno, ¡sí señor! :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Jueves 26 Noviembre 2009 11:59:15 am
Que el calentamiento global es producto de la mano del hombre, nadie lo puede negar. Y tampoco que hay gato encerrado, no solamente en el CRU sino  también  en otros lados.

En Nueva Zelanda, el organismo oficial NIWA (National Institute of Water and Atmospheric research) que depende de un gobierno con primer ministro pro calentamiento global antropogénico, publicó una gráfica con temperaturas del país desde 1853 hasta 2008 inclusive, que muestran un claro calentamiento:

(http://lh5.ggpht.com/_VR9oHurqyjQ/Sw5V2WtZnhI/AAAAAAAAAcU/Gk2czTyiqKI/s640/TempGlobal_1853a2008_NIWAcorregida.jpg)

Pero hete aquí que los datos originales habían sido "corregidos", según nos informa un artículo publicado en Watts Up With That? (http://wattsupwiththat.com/2009/11/25/uh-oh-raw-data-in-new-zealand-tells-a-different-story-than-the-official-one/).

Esas "correcciones", que extrañamente causaban un efecto de "calentamiento" (como verán, muy humano, ciertamente) fueron reconocidas por la NIWA, aunque niega haber falseado información y dice que planea publicar un artículo explicando las causas de las correcciones.

Los datos originales, sin corrección, arrojan una gráfica bastante diferente:

(http://lh4.ggpht.com/_VR9oHurqyjQ/Sw5V2j4njdI/AAAAAAAAAcY/0JfBxOopaaw/s640/TempGlobal_1853a2008_NIWAsincorregir.jpg)

Algo huele a podrido en Nueva Zelanda también. ¿Aromas gatunos compartidos, tal vez?  ;)
pues tampoco son tantas las diferencias, si te fijas, la epoca 1990-actual en los dos graficos estan claramentente por encima de la media. en las dos, en el año 1990 esta por debajo, para luego siempre estar por encima. si que es verdad que en la grafica rectificada se ha bajado mucho la media de la epoca antigua, pero en las dos graficas se puede apreciar claramente el calentamiento general desde los 90. Esta claro que ha habido mas años por encima de la media, pero no tantos ni tan elevados como actualmente, salvo 1 año o 2 en los años 20.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Jueves 26 Noviembre 2009 12:33:40 pm

pues tampoco son tantas las diferencias, si te fijas, la epoca 1990-actual en los dos graficos estan claramentente por encima de la media. en las dos, en el año 1990 esta por debajo, para luego siempre estar por encima. si que es verdad que en la grafica rectificada se ha bajado mucho la media de la epoca antigua, pero en las dos graficas se puede apreciar claramente el calentamiento general desde los 90. Esta claro que ha habido mas años por encima de la media, pero no tantos ni tan elevados como actualmente, salvo 1 año o 2 en los años 20.

Ah, pues según tú no pasa nada porque "no son tantas las diferencias" y sólo habrían manipulado los datos "un poco"...
Pues nada, que sigan así.


(Hay pendiente una explicación del NIWI, habrá que ver qué dicen).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Jueves 26 Noviembre 2009 13:43:51 pm

pues tampoco son tantas las diferencias, si te fijas, la epoca 1990-actual en los dos graficos estan claramentente por encima de la media. en las dos, en el año 1990 esta por debajo, para luego siempre estar por encima. si que es verdad que en la grafica rectificada se ha bajado mucho la media de la epoca antigua, pero en las dos graficas se puede apreciar claramente el calentamiento general desde los 90. Esta claro que ha habido mas años por encima de la media, pero no tantos ni tan elevados como actualmente, salvo 1 año o 2 en los años 20.

Ah, pues según tú no pasa nada porque "no son tantas las diferencias" y sólo habrían manipulado los datos "un poco"...
Pues nada, que sigan así.


(Hay pendiente una explicación del NIWI, habrá que ver qué dicen).
si que pasa, y mucho, estoy en contra de toda manipulacion tanto a favor como en contra.  pero yo lo que pienso en este caso, es que las dos graficas al final reflejan el calentamiento de los ultimos años. esta claro que la grafica manipulada no refleja los años calidos que ha habido de vez en cuando en el pasado, pero la idea general que quiere reflejar es que desde los 90 los años calidos se han sucedido casi todos y algunos de manera desmesurada.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 26 Noviembre 2009 14:44:31 pm

pues tampoco son tantas las diferencias, si te fijas, la epoca 1990-actual en los dos graficos estan claramentente por encima de la media. en las dos, en el año 1990 esta por debajo, para luego siempre estar por encima. si que es verdad que en la grafica rectificada se ha bajado mucho la media de la epoca antigua, pero en las dos graficas se puede apreciar claramente el calentamiento general desde los 90. Esta claro que ha habido mas años por encima de la media, pero no tantos ni tan elevados como actualmente, salvo 1 año o 2 en los años 20.

Ah, pues según tú no pasa nada porque "no son tantas las diferencias" y sólo habrían manipulado los datos "un poco"...
Pues nada, que sigan así.


(Hay pendiente una explicación del NIWI, habrá que ver qué dicen).
si que pasa, y mucho, estoy en contra de toda manipulacion tanto a favor como en contra.  pero yo lo que pienso en este caso, es que las dos graficas al final reflejan el calentamiento de los ultimos años. esta claro que la grafica manipulada no refleja los años calidos que ha habido de vez en cuando en el pasado, pero la idea general que quiere reflejar es que desde los 90 los años calidos se han sucedido casi todos y algunos de manera desmesurada.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

La primera gráfica me da a entender que a partir de 1970 se produce un calentamiento sin precedentes porque todos los anteriores picos están por debajo de la media.
Conclusión: ahora hay más calentamiento que nunca y más acentuado.

La segunda gráfica me muestra unos valores más equilibrados, eso sí, con más subida hacia el final.
Conclusión: vale, hay más calentamiento pero dentro de lo normal, con subidas y bajadas periódicas.

¡Ojo! No olvidemos nunca que nos movemos siempre entre diferencias de menos de medio grado de subida tope (finales de los 90) y menos de medio grado de bajada (a finales del siglo XIX).





Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Dulma en Jueves 26 Noviembre 2009 15:07:52 pm
pues tampoco son tantas las diferencias, si te fijas, la epoca 1990-actual en los dos graficos estan claramentente por encima de la media. en las dos, en el año 1990 esta por debajo, para luego siempre estar por encima. si que es verdad que en la grafica rectificada se ha bajado mucho la media de la epoca antigua, pero en las dos graficas se puede apreciar claramente el calentamiento general desde los 90. Esta claro que ha habido mas años por encima de la media, pero no tantos ni tan elevados como actualmente, salvo 1 año o 2 en los años 20.

No, que va. Sólo han alargado "un poco" los mínimos de hace 100 años, han borrado los máximos y se han tirado una línea ascendente que en el original no hay forma de trazarla.
Pues nada, sigamos echando dinero en la trituradora del CO2...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 30 Noviembre 2009 21:01:04 pm
Si alguien del foro ha estudiado climatologia es muy probable que les sea familiar los trabajos de Legates-Willmott.  Durante mucho tiempo han sido los trabajos de referencia en cuanto a climatologia de precipitaciones globales, con un esfuerzo enorme por recojer multitud de datos de dificil acceso y siempre cotejados lo mejor posible.

Willie Soon and David R. Legates decidieron organizar una sesion en la proxima conferencia de la AGU (American Geophysical Union) en diciembre.  El tema era "Diverse Views from Galileo’s Window: Researching Factors and Processes of Climate Change in the Age of Anthropogenic CO2", es decir una oportunidad de presentar visiones alternativas al supuesto "consenso".

La sesion fue aceptada por la AGU y se enviaron 15 ponencias que iban a presentarse a mediados del mes que viene en San Franciso...... si la AGU no hubiera decido a ultima hora cancelar la sesion por razones que mueven al estupor y a la rabia:

Mejor leanlo de la pluma del propio Legates:

http://www.heartland.org/full/26365/Galileo_Silenced_Again_.html

volveremos a la era de la Inquisicion?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 01 Diciembre 2009 18:35:35 pm
Creo que precisamente en este momento y en este tópico, debo dejar bien en claro que considero que el IPCC está cumpliendo cabalmente su misión. Incluso, y es justo reconocerlo, lo está haciendo con gran esfuerzo y sin escatimar costos ni conscuencias.

Según la declaración de los principios que gobiernan al trabajo del IPCC (http://www.ipcc.ch/pdf/ipcc-principles/ipcc-principles.pdf), el rol del organismo es el siguiente:

The role of the IPCC is to assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the
scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of
risk of human-induced climate change, its potential impacts and options for adaptation and mitigation.
IPCC reports should be neutral with respect to policy, although they may need to deal objectively with
scientific, technical and socio-economic factors relevant to the application of particular policies.


Traducido al castellano:  El papel del IPCC es evaluar sobre una base objetiva, abierta y transparente la información científica, técnica y socio-económica relevante para la comprensión de las bases científicas del riesgo del cambio climático inducido por la humanidad, sus impactos potenciales y las opciones para la adaptación y la mitigación. Los informes del IPCC deberían ser neutrales en cuanto a política, aunque puede ser necesario que traten objetivamente con factores científicos, técnicos y socio-económicos relevantes para la aplicación de políticas particulares.

Como vemos, y en lenguaje más llano, no es misión del IPCC averiguar si el cambio climático es inducido por los seres humanos, ni si hay otras razones posibles posibles para el cambio climático, y mucho menos el estudio del cambio climático en sí.

Cuando se creó el IPCC, ya estaba resueldo de antemano que existía un cambio climático muy especial y específico, sin que tuviera nada que ver con otra cosa sucedida antes en nuestro planeta, y que las causas de este fenómeno novísimo se encontraban dentro de la actividad generada por los seres humanos.

Es decir, en corto, que el delito y el culpable ya estaban completamente definidos y juzgados. Solamente había que encontrar una prueba verosímil tanto del delito como de los motivos, y un castigo adecuado.

El problema no es el IPCC, sino su creación y su misión. Lo demás es historia (engañosa) reciente.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: piñas en Martes 01 Diciembre 2009 19:50:53 pm
El problema no es el IPCC, sino su creación y su misión. Lo demás es historia (engañosa) reciente.

Esa es la consideracion conclusión final de todo.

Bonitas frases , me las voy a guardar para dentro de un tiempo a ver .

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 01 Diciembre 2009 22:51:18 pm
Creo que precisamente en este momento y en este tópico, debo dejar bien en claro que considero que el IPCC está cumpliendo cabalmente su misión. Incluso, y es justo reconocerlo, lo está haciendo con gran esfuerzo y sin escatimar costos ni conscuencias.

Según la declaración de los principios que gobiernan al trabajo del IPCC (http://www.ipcc.ch/pdf/ipcc-principles/ipcc-principles.pdf), el rol del organismo es el siguiente:

The role of the IPCC is to assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the
scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of
risk of human-induced climate change, its potential impacts and options for adaptation and mitigation.
IPCC reports should be neutral with respect to policy, although they may need to deal objectively with
scientific, technical and socio-economic factors relevant to the application of particular policies.


Traducido al castellano:  El papel del IPCC es evaluar sobre una base objetiva, abierta y transparente la información científica, técnica y socio-económica relevante para la comprensión de las bases científicas del riesgo del cambio climático inducido por la humanidad, sus impactos potenciales y las opciones para la adaptación y la mitigación. Los informes del IPCC deberían ser neutrales en cuanto a política, aunque puede ser necesario que traten objetivamente con factores científicos, técnicos y socio-económicos relevantes para la aplicación de políticas particulares.

Como vemos, y en lenguaje más llano, no es misión del IPCC averiguar si el cambio climático es inducido por los seres humanos, ni si hay otras razones posibles posibles para el cambio climático, y mucho menos el estudio del cambio climático en sí.

Cuando se creó el IPCC, ya estaba resueldo de antemano que existía un cambio climático muy especial y específico, sin que tuviera nada que ver con otra cosa sucedida antes en nuestro planeta, y que las causas de este fenómeno novísimo se encontraban dentro de la actividad generada por los seres humanos.

Es decir, en corto, que el delito y el culpable ya estaban completamente definidos y juzgados. Solamente había que encontrar una prueba verosímil tanto del delito como de los motivos, y un castigo adecuado.

El problema no es el IPCC, sino su creación y su misión. Lo demás es historia (engañosa) reciente.
Pues si. Bonitas frases. Pues son verdades como templos. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 02 Diciembre 2009 10:49:38 am
Pues a mi todo esto me parece cada vez mas rollo.
¿Que es evaluar el riesgo de cambio climatico inducido por la humanidad?

y no he puesto toda la frase, ya que ese es el rollo al que me refiero, que cada vez que se hablan temas peliagudos se hacen oraciones interminables, al estilo de los enunciados de los politicos.

Yo veria mucho mas efectivo que se hiciese una sintesis de varias lineas con la postura de uno y otro grupo, me refiero a la gente que esta argumentando aqui en el foro. Acerca de lo que se supone QUE SABEMOS a ciencia cierta que sucede con nuestro clima.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 02 Diciembre 2009 18:00:19 pm
Jose Bera, ¿a mí me preguntas sobre rollos y frases interminables?

Son palabras de la ONU, no mías. Lo único que hice fue traducirlas al castellano (porque, vaya uno a saber por qué, no existen en la versión en español de la fuente original), y luego resumirlas.

¿Mi posición? Que lo del calentamiento global antropogénico es un fraude perpetrado por la conjunción (casi seguramente sin concertación razonada previa) de un montón de intereses, que van desde un enfrentamiento entre Margaret Thatcher con los mineros del carbón (el inicio de todo) hasta los intereses económicos privados de Al Gore y un montón de científicos y empresarios, pasando por gobernantes populistas del tercer mundo (y unos cuantos del primero) y grupos político-filosóficos que tuvieron que abandonar una religión y se pasaron a otra.

Básicamente, eso es todo. :sonrisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Jueves 03 Diciembre 2009 11:40:54 am
Jose Bera, ¿a mí me preguntas sobre rollos y frases interminables?

Son palabras de la ONU, no mías. Lo único que hice fue traducirlas al castellano (porque, vaya uno a saber por qué, no existen en la versión en español de la fuente original), y luego resumirlas.

¿Mi posición? Que lo del calentamiento global antropogénico es un fraude perpetrado por la conjunción (casi seguramente sin concertación razonada previa) de un montón de intereses, que van desde un enfrentamiento entre Margaret Thatcher con los mineros del carbón (el inicio de todo) hasta los intereses económicos privados de Al Gore y un montón de científicos y empresarios, pasando por gobernantes populistas del tercer mundo (y unos cuantos del primero) y grupos político-filosóficos que tuvieron que abandonar una religión y se pasaron a otra.

Básicamente, eso es todo. :sonrisa:
No hombre no :sonrisa: . 

Casi nada(basicamente), has dicho. Me referia mas concretamente a lo que sabemos del clima terrestre y su evolucion, aun asi muchas gracias.
Para mi hay dos posturas, una digamos "oficial" que asegura una serie de hechos que le llevan a asegurar que el cambio climatico va en una direccion determinada.
Y otra exceptica, que se sustenta , entiendo yo, en decir que sabemos mucho menos de lo que decimos acerca de esos hechos.

Una cuestión para mi interesante es si en proximos años, el IPCC, por ejemplo, modificara sus conclusiones o no.

PD una cosa que puese una vez y me sigo cuestionando. Si en los proximos años, no se supera el minimo de hielo en el artico de 2007, se seguiran emitiendo en las segundas y terceras cadenas que tenemos ahora en tdt, aquellos ducumentales de hace ya años donde se asevera que cada año hay menos hielo en el artico y en el antartico?, que este desaparecera con seguridad en menos de dos decadas, que se extinguira el oso polar etc etc?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Baixriberenc en Sábado 05 Diciembre 2009 01:09:28 am
Si, da por hecho que se seguiran emitiendo ese tipo de documentales, igual que se siguen retransmitiendo los de la capa de ozono y algunos donde emparejan calentamiento con sequia... esto da para mucho, solo cuando en el 2050 quede polo norte tendran que dejar de emitir los que afirmaban que este dejaria de existir, o no  ::)

PD: La poblacion de osos polares esta en aumento mas que considerable desde hace unas decadas, ¿dejan de emitirse los documentales que dicen lo contrario?  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Sábado 05 Diciembre 2009 11:08:52 am
No, pero tambien se emiten otros, donde relatan como los osos viven ya en el entorno de las poblaciones humanas, alimentandose de la basura y "robando" comida, por que no tienen recursos "propios"  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Sábado 05 Diciembre 2009 13:10:47 pm
No, pero tambien se emiten otros, donde relatan como los osos viven ya en el entorno de las poblaciones humanas, alimentandose de la basura y "robando" comida, por que no tienen recursos "propios"  ;D

Teniendo en cuenta que en las ultimas cuatro décadas la población de osos polares ha pasado de 5,000 a 25,000, se puede deducir que el calentamiento global les ha beneficiado mucho  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 05 Diciembre 2009 14:25:51 pm
¿de esos 25 000 ositos ya has descontado los que están cayendo del cielo?

Al fin y al cabo, yo los vi caer en la TV   :laleche:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Baixriberenc en Sábado 05 Diciembre 2009 16:41:23 pm
¿de esos 25 000 ositos ya has descontado los que están cayendo del cielo?

Al fin y al cabo, yo los vi caer en la TV   :laleche:
Jooooder con el anuncio

http://www.youtube.com/v/e6Ae__MHG-U

https://foro.tiempo.com/off+topic/un+poco+bestia+quizas-t110385.0.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 08 Enero 2010 18:57:13 pm
"El cambio climatico trae temperaturas gelidas a aldeas pobres de los Andes....."

http://www.guardian.co.uk/world/2010/jan/03/peru-mountain-farmers-winter-cold


Si hace calor, la culpa el cambio climatico, si hace frio la culpa el cambio climatico, si el tiempo (meteo) apoya al cambio climatico el tiempo es clima, si el tiempo contradice al clima el tiempo no es clima, si llueve, el cambio climatico, si hay sequia el cambio climatico, si nieva el cambio climatico, si no, el cambio climatico, si pierde el Barça, el cambio climatico......   Esto del cambio climatico debe ser la mitica piedra filosofal, que todo lo cura y todo lo explica...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 08 Enero 2010 21:15:17 pm
"El cambio climatico trae temperaturas gelidas a aldeas pobres de los Andes....."

http://www.guardian.co.uk/world/2010/jan/03/peru-mountain-farmers-winter-cold


Si hace calor, la culpa el cambio climatico, si hace frio la culpa el cambio climatico, si el tiempo (meteo) apoya al cambio climatico el tiempo es clima, si el tiempo contradice al clima el tiempo no es clima, si llueve, el cambio climatico, si hay sequia el cambio climatico, si nieva el cambio climatico, si no, el cambio climatico, si pierde el Barça, el cambio climatico......   Esto del cambio climatico debe ser la mitica piedra filosofal, que todo lo cura y todo lo explica...

No parece que el mayor problema de esa gente de perú sea el cambio climático. Podría ser el típico artículo que emplea como excusa el CC para contar otra situación, pero en este caso, el problema es de pobreza. Pero desviar la cuestión hacia el CC es retrasar su problema, cuya solución es mucho más fácil,  más barata y más segura en cuanto a resultados que la hipotética solución al cambio climático.

En resumen, es prensa amarilla.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 08 Enero 2010 21:46:06 pm
púes si, cuanta razón teneís,
palabras vanas para justificar su hipocresía,
otros lo llaman karma o destino, es más simple: es justificar la desigualdad social.  >:(

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Barlia en Sábado 09 Enero 2010 13:10:27 pm
Creo que este no es el sitio, pero me ha irritado tanto el leerlo que os lo envio.
Articulo del Pais de hoy: http://www.elpais.com/articulo/espana/invierno/igual/elpepiesp/20100109elpepinac_15/Tes

Extracto: "un invierno a la antigua, como en los años 70 u 80. Lo que los meteorólogos echamos de menos hace tiempo", señala Rivera. Ha llovido tanto desde el 20 de diciembre que ese mes es el quinto diciembre más húmedo de los últimos 60 años, tras los de 1958, 1989, 1995 y 1996"
Como se puede ser tan ignorante o tan descarado. Si es tipico de los 70-80, porque es el quinto por detras de 3 de los noventa y cincuenta?. Y si es a la antigua porque hay datos comparables en los noventa?
Todo esto es realmente una campaña pro-cambio climatico?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 09 Enero 2010 14:01:14 pm
Creo que este no es el sitio, pero me ha irritado tanto el leerlo que os lo envio.
Articulo del Pais de hoy: http://www.elpais.com/articulo/espana/invierno/igual/elpepiesp/20100109elpepinac_15/Tes

Extracto: "un invierno a la antigua, como en los años 70 u 80. Lo que los meteorólogos echamos de menos hace tiempo", señala Rivera. Ha llovido tanto desde el 20 de diciembre que ese mes es el quinto diciembre más húmedo de los últimos 60 años, tras los de 1958, 1989, 1995 y 1996"
Como se puede ser tan ignorante o tan descarado. Si es tipico de los 70-80, porque es el quinto por detras de 3 de los noventa y cincuenta?. Y si es a la antigua porque hay datos comparables en los noventa?
Todo esto es realmente una campaña pro-cambio climatico?



Si, mejor estaría en  ¡Hay que joderse con el Cambio Climático! (https://foro.tiempo.com/climatologia/iexclhay+que+joderse+con+el+cambio+climatico-t105464.360.html),
lo de este hombre (y diario) solo tiene un nombre: "política", ...

es que estás perlas no tienen otra denominación:

Citar
responde a las características del invierno "de toda la vida, al que no estamos acostumbrados"
  :crazy:

Citar
Son los húmedos vientos del suroeste, ábregos o llovedores. Los mejores para que se llenen los pantanos y los acuíferos, con precipitaciones muy fuertes, más bruscas: los que propician un invierno a la antigua, como en los años 70 u 80. "Lo que los meteorólogos echamos de menos hace tiempo"
¿y la "gota fría" mediterránea?
¿no decía también que los frentes atlánticos estaban en disminución?

Lo que tiene que hacer es poner a su departamento a buscar explicaciones (coherentes) a esta situación global que nos afecta, a su análisis, a pronosticar su duración y posibles afecciones, a averiguar si el invierno que viene será similar....

y de paso que libere los productos públicos de que disponen, aprendemos mucho, tanto los que estan inmersos en su educación reglada, como los que no podemos, pero nos gustaría, y eso es progreso
(y me callo, que ya entro en política y como nos venden la moto - averiada)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ferrang en Sábado 09 Enero 2010 14:11:37 pm
Creo que este no es el sitio, pero me ha irritado tanto el leerlo que os lo envio.
Articulo del Pais de hoy: http://www.elpais.com/articulo/espana/invierno/igual/elpepiesp/20100109elpepinac_15/Tes

Extracto: "un invierno a la antigua, como en los años 70 u 80. Lo que los meteorólogos echamos de menos hace tiempo", señala Rivera. Ha llovido tanto desde el 20 de diciembre que ese mes es el quinto diciembre más húmedo de los últimos 60 años, tras los de 1958, 1989, 1995 y 1996"
Como se puede ser tan ignorante o tan descarado. Si es tipico de los 70-80, porque es el quinto por detras de 3 de los noventa y cincuenta?. Y si es a la antigua porque hay datos comparables en los noventa?
Todo esto es realmente una campaña pro-cambio climatico?



Si, mejor estaría en  ¡Hay que joderse con el Cambio Climático! (https://foro.tiempo.com/climatologia/iexclhay+que+joderse+con+el+cambio+climatico-t105464.360.html),
lo de este hombre (y diario) solo tiene un nombre: "política", ...

es que estás perlas no tienen otra denominación:

Citar
responde a las características del invierno "de toda la vida, al que no estamos acostumbrados"
  :crazy:

Citar
Son los húmedos vientos del suroeste, ábregos o llovedores. Los mejores para que se llenen los pantanos y los acuíferos, con precipitaciones muy fuertes, más bruscas: los que propician un invierno a la antigua, como en los años 70 u 80. "Lo que los meteorólogos echamos de menos hace tiempo"
¿y la "gota fría" mediterránea?
¿no decía también que los frentes atlánticos estaban en disminución?

Lo que tiene que hacer es poner a su departamento a buscar explicaciones (coherentes) a esta situación global que nos afecta, a su análisis, a pronosticar su duración y posibles afecciones, a averiguar si el invierno que viene será similar....

y de paso que libere los productos públicos de que disponen, aprendemos mucho, tanto los que estan inmersos en su educación reglada, como los que no podemos, pero nos gustaría, y eso es progreso
(y me callo, que ya entro en política y como nos venden la moto - averiada)


Totalmente de acuerdo...

El problema es que nos toman por tontos,, y,, que mucha gente se lo cree,, "como lo dicen en la tele...."

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: MeteoUtiel en Sábado 09 Enero 2010 18:38:56 pm
El mas beneficiado de esto es un sinverguenza llamado Al Gore, premio Nobel por decir mentiras, ah se me olvidaba que el otro beneficiado, esta vez por no hacer nada es Obama, premio Nobel de la paz, manda narices.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ladesa deso en Domingo 10 Enero 2010 05:38:26 am
¿Qué pensais de la siguiente noticia? se supone que el CEAMA es un organismo serio, o eso creía:

http://www.ideal.es/granada/20100110/granada/efectos-calentamiento-global-granada-20100110.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 10 Enero 2010 10:03:08 am
he dado mi opinión en el otro tema abierto al respecto:
¿Amarillismo o realidad? apocalíptico artículo del cambio climático Sierra Nevada (https://foro.tiempo.com/revista+ram+y+otros+medios+de+comunicacion/iquestamarillismo+o+realidad+apocaliptico+articulo+del+cambio+climatico+sierra+nevad-t113879.0.html;msg2281430#msg2281430)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Miércoles 13 Enero 2010 10:35:17 am
Otro despropósito peridístico, en realción a la última entrada fria en la región de Murcia....

http://www.laverdad.es/murcia/20100113/region/montana-rusa-tiempo-20100113.html (http://www.laverdad.es/murcia/20100113/region/montana-rusa-tiempo-20100113.html)

"Estos altibajos que han experimentado las temperaturas se deben al cambio climático. Este popular efecto es el responsable del carrusel de fenómenos meteorológicos ocurridos en los últimos días en España, en general, y en la Región, en particular."

Y punto pelota. Lo de "popular efecto" es genial....  :rcain:

Lo mejor es que esas sentencias las saca el peridista como resultado de las declaraciones de Estanislao de Luis Calabuig, catedrático de Ecología de la Universidad de León:

 Las bajas temperaturas y las nevadas registradas estos días «entran perfectamente dentro de los parámetros del cambio climático y no contradicen para nada los planteamientos actuales del calentamiento global, producido por la especie humana y a una velocidad impresionante»

Ya me contareis donde dice este hombre que los últimos frios sean a causa del cambio climático.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Miércoles 13 Enero 2010 12:27:42 pm
Qué importante es el uso adecuado de las palabras, cuando conviene decimos "Calentamiento Global", pero cuando las circunstancias pueden confundir a los fieles decimos "Cambio Climático".


El artículo de La Verdad, lamentable.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Miércoles 13 Enero 2010 13:11:35 pm
Las bajas temperaturas y las nevadas registradas estos días «entran perfectamente dentro de los parámetros del cambio climático y no contradicen para nada los planteamientos actuales del calentamiento global, producido por la especie humana y a una velocidad impresionante»

Ya me contareis donde dice este hombre que los últimos frios sean a causa del cambio climático.


Eso eso. Yo lo que entiendo de esa frase que son dos cosas compatibles, que lo uno no niega a lo otro.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 14 Enero 2010 18:27:24 pm
Articulo reciente de Latif y otros en Nature (http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/abs/nature06921.html):

" Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming."

"Nuestros resultados sugieren que la temperatura de la superficie terrestre puede no aumentar durante la próxima década, ya que las variaciones climáticas naturales en el Atlántico Norte y del Pacífico tropical compensan temporalmente el calentamiento antropogénico previsto"

Eso es newspeak (http://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak) para negarse a reconocer que no se tiene ni idea de lo que va a pasar. Hace poco la variabilidad natural era insuficiente para explicar los cambios de temperatura, que solo podian justificarse por las emisiones de CO2, ahora resulta que la variacion natural es mas importante y camufla los pecados de los mortales..... en fin

Lo que me parece penoso es que Nature, Science y afines sigan dando credito y voz a tal cumulo de contradicciones y explicaciones ad hoc para salir del atolladero.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 14 Enero 2010 19:57:15 pm
Lo que me parece penoso es que Nature, Science y afines sigan dando credito y voz a tal cumulo de contradicciones y explicaciones ad hoc para salir del atolladero.
Lo mismo hacen con cualquier otra ciencia; biología, física cuántica o cosmología, por ejemplo. Las publicaciones científicas no deciden si lo publicado en ellas es la verdad, pues ni ellas ni nadie está en posesión de la verdad, lo que hacen es publicar los trabajos científicos que cumplen unos criterios mínimos de rigurosidad y metodología, basándose en el sistema del peer-review. El debate científico se produce así, exponiendo los resultados al conocimiento y a la crítica de toda la comunidad científica. Que se publiquen trabajos con conclusiones distintas e incluso contradictorias no es la excepción sino la norma, y como digo, es lo normal que sucede en cualquier ciencia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Jueves 14 Enero 2010 20:06:52 pm
Articulo reciente de Latif y otros en Nature (http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/abs/nature06921.html):

" Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming."

"Nuestros resultados sugieren que la temperatura de la superficie terrestre puede no aumentar durante la próxima década, ya que las variaciones climáticas naturales en el Atlántico Norte y del Pacífico tropical compensan temporalmente el calentamiento antropogénico previsto"

Eso es newspeak (http://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak) para negarse a reconocer que no se tiene ni idea de lo que va a pasar. Hace poco la variabilidad natural era insuficiente para explicar los cambios de temperatura, que solo podian justificarse por las emisiones de CO2, ahora resulta que la variacion natural es mas importante y camufla los pecados de los mortales..... en fin

Lo que me parece penoso es que Nature, Science y afines sigan dando credito y voz a tal cumulo de contradicciones y explicaciones ad hoc para salir del atolladero.

Latif nunca ha negado la acción antropogénica, pero siempre se ha mostrado crítico (incluso participando) con la poca cancha que se le da a la variabilidad natural desde el IPCC. Lo que el propugna es que vamos a entrar en una fase de NAO negativa que afectará a las temperaturas del atlántico Norte y por extensión y acción a la temperatura global. Lleva ya unos cuantos años manifestando lo mismo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 14 Enero 2010 20:13:41 pm
Lo que me parece penoso es que Nature, Science y afines sigan dando credito y voz a tal cumulo de contradicciones y explicaciones ad hoc para salir del atolladero.
Lo mismo hacen con cualquier otra ciencia; biología, física cuántica o cosmología, por ejemplo. Las publicaciones científicas no deciden si lo publicado en ellas es la verdad, pues ni ellas ni nadie está en posesión de la verdad, lo que hacen es publicar los trabajos científicos que cumplen unos criterios mínimos de rigurosidad y metodología, basándose en el sistema del peer-review. El debate científico se produce así, exponiendo los resultados al conocimiento y a la crítica de toda la comunidad científica. Que se publiquen trabajos con conclusiones distintas e incluso contradictorias no es la excepción sino la norma, y como digo, es lo normal que sucede en cualquier ciencia.

Aceptado  :-X

Siempre que no haya conflicto de intereses (ya esten a favor o en contra ) con los revisores...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Jueves 14 Enero 2010 20:27:21 pm
Articulo reciente de Latif y otros en Nature (http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/abs/nature06921.html):

" Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming."

"Nuestros resultados sugieren que la temperatura de la superficie terrestre puede no aumentar durante la próxima década, ya que las variaciones climáticas naturales en el Atlántico Norte y del Pacífico tropical compensan temporalmente el calentamiento antropogénico previsto"

Estoy de acuerdo con esa posibilidad. Ver el tópic sobre la predicción de la temperatura de 2010 (https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html), así como la posible evolución de la temperatura durante los próximos 10 años (https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html;msg2262280#msg2262280).



Citar
Eso es newspeak (http://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak) para negarse a reconocer que no se tiene ni idea de lo que va a pasar.

Eso no es cierto. La predicción de la temperatura anual y decadal no tiene nada que ver con la predicción del clima. Son dos escalas de tiempo diferentes. Comparar la temperatura de un año o una década con la temperatura de un período climático es casi como comparar tiempo y clima: las ecuaciones y las variables agentes son diferentes.

Citar
Hace poco la variabilidad natural era insuficiente para explicar los cambios de temperatura, que solo podian justificarse por las emisiones de CO2, ahora resulta que la variacion natural es mas importante y camufla los pecados de los mortales..... en fin

Estás confundiendo "tiempo decadal" con clima. Una cosa es predecir con precisión la variabilidad de un clima, con sus fases positivas y negativas ("tiempo decadal" por decirlo metafóricamente, o más correctamente conocido como "cuasi-oscilaciones decadales") y la otra muy distinta es predecir la estadística climática con su media y sus percentiles de variación, sin dar obviamente detalles de cuándo estarán las fases positivas y negativas de la variabilidad natural.

En definitiva, según los conocimientos actuales en climatología física, se sabe con mucha certeza que la temperatura de un año depende "sólo" de la temperatura del año anterior y del forzamiento radiativo natural de ese año o el anterior (aerosoles volcánicos, ENSO, AMO, etc.), y sin embargo no depende para nada de las emisiones de GEIs, ya que en un año cambian muy poco.

Igualmente, la temperatura de una década depende mucho de la fase del ENSO, AMO, etc., y también de los GEIs, ya que en este caso la amplitud del efecto es del mismo tamaño.

Sin embargo, a largo plazo, entre 30 y 100 años, las variables naturales tienen "amplitud de onda" cada vez más suaves, por lo que son de un orden inferior si lo comparamos con los forzamientos radiativos de los GEIs. En general la variabilidad natural tiene una amplitud de onda más grande cuando más corto sea el período de tiempo considerado (1 semana > un mes > un año > una década > un siglo).

Por lo tanto las predicciones del IPCC son físicamente compatibles con la predicción de la temperatura decadal, porque son dos cosas totalmente distintas, dos escalas de tiempo diferentes. Eso sí, he de reconocer que según mis cálculos la temperatura podría subir mucho menos de lo que pronostica el IPCC, pero puedo garantizar que físicamente la probabilidad de que aumenten es altísima (prácticamente seguro).

Citar
Lo que me parece penoso es que Nature, Science y afines sigan dando credito y voz a tal cumulo de contradicciones y explicaciones ad hoc para salir del atolladero.

Insisto, no hay contradiciones, lo que hay por contra (si se me permite opinar) es ignorancia por parte de los que creen saber mucho sobre climatología física y no hacen más que "tirar piedras" sin ningún tipo de pudor ni respeto. Sin acritud.

Saludos cordiales.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 14 Enero 2010 21:00:29 pm
Un par de matizaciones.   La "certeza" depende de la sensibilidad climatica, un punto sobre el que todavia queda mucho por discutir y del que no esta demostrado que sea el valor que el IPCC quiere asignarle.

Diez años no son despreciables, y no se puede decir eso no importa porque es un periodo corto.  Al fin y al cabo asociar el clima a periodos de 30 años es mas arbitrario que basado en ciclos naturales.  El problema es que tenemos muy poco margen de registros climaticos fiables como para poder validar esa "longitudes de onda" de las que hablas.  Y los registros paleoclimaticos son o excesivamente problematicos o con poca resolucion temporal.

Tenemos diez años ya de calentamiento neto poco o nada significativo estadisticamente, que con los diez que Latif pronostica serian 20.

Reconozco que mi critica de Nature y Science es poco objetiva, y viene por asociacion a las supuesta inclinacion de alguno de sus editores (como muestra Mcintyre aqui (http://climateaudit.org/2010/01/05/climategatekeeping-the-nature-intervention/)).  Eso ni siquiera lo mencione en el post anterior, y por tanto falte y mucho a la objetividad.

En cuanto al articulo en cuestion, es un cambio claro de tendencia en las afirmaciones de muchos elementos clave de la seccion cientifica del IPCC, veremos lo que nos depara el futuro cercano.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Jueves 14 Enero 2010 21:11:28 pm
Insisto, no hay contradiciones, lo que hay por contra (si se me permite opinar) es ignorancia por parte de los que creen saber mucho sobre climatología física y no hacen más que "tirar piedras" sin ningún tipo de pudor ni respeto. Sin acritud.
Perdona vigilant, pero sí hay contradicción en la predicción decadal. Latif está pronosticando estabilización de temperatura en la próxima década (2010-2020), y otros modelistas están pronosticando rápido ascenso (y que conste que yo soy "calentólogo" y que no comento esto para desacreditar la ciencia seria).

Lo que está diciendo Latif va en la línea de lo que lleva diciendo unos años (junto con Keenlyside). Desde realclimate incluso le retaron a una apuesta en 2008. En resumen, los dos pronósticos aparecen en esta gráfica (sacada del trabajo de Keenlyside y Latif y publicada en realclimate):
(http://www.realclimate.org/images/KeenlysideFig4.jpg)
(nótese que los puntos representan el centro de un período de 10 años. Más o menos para 2015 se verá claro quién acertó con el pronóstico de 2010)

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/05/global-cooling-wanna-bet/ (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/05/global-cooling-wanna-bet/)
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/05/the-global-cooling-bet-part-2/ (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/05/the-global-cooling-bet-part-2/)
Como decían en realclimate:
Citar
Our assessment could of course be wrong – we had to rely on the published material, while Keenlyside et al. have access to the full model data and have worked with it for months. But the nice thing about this forecast is that within a few years we will know the answer, because these are testable short term predictions which we are happy to see more of.

Lo bueno de estas predicciones contradictorias por parte de científicos serios es que puede evaluarse en pocos años quién acertó.

No se trata de poner en duda los resultados sólidos o la influencia de los GEIs, ahora se trata de ir perfeccionando las proyecciones y de ir modelando también los océanos y su influencia para períodos más cortos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 14 Enero 2010 21:27:02 pm

Citar
. But the nice thing about this forecast is that within a few years we will know the answer, because these are testable short term predictions which we are happy to see more of.

Con eso estoy totalmente de acuerdo, y con la actitud de aceptar que sea la realidad el juez, en lugar de dar lecciones a los "ignorantes".

Otra matizacion mas sobre mi respuesta anterior.  El problema de la "fisica" de vigilant es que es de laboratorio y no tiene en cuenta la complejidad del sistema climatico.  Es una respuesta que he escuchado cientos de veces "Si ya Arrhenius demostro la fisica basica del efecto invernadero..."  El problema no radica en la capacidad del CO2 de absorber radiacion electromagnetica en el espectro de emision de la temperatura de la tierra, sino en la asuncion directa de que a esa absorcion le corresponde un efecto directamente proporcional en la concentracion atmosferica de H2O.  Eso es altamente discutible.   Esos modelos de laboratorios son incapaces de explicar por que si Patagonia, con una temperatura media de 14-16C tiene una humedad relativa media del 80-90% El Sahara con una temperatura de 30C en algunas regiones, tiene una humedad relativa de tan solo el 25%.

Si alguien menciona la palabra circulacion en la respuesta, entonces la fisica de laboratorio ya no me vale.



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Jueves 14 Enero 2010 23:30:00 pm
No se trata de poner en duda los resultados sólidos o la influencia de los GEIs, ahora se trata de ir perfeccionando las proyecciones y de ir modelando también los océanos y su influencia para períodos más cortos.

Totalmente de acuerdo en eso ;)

Insisto, no hay contradiciones, lo que hay por contra (si se me permite opinar) es ignorancia por parte de los que creen saber mucho sobre climatología física y no hacen más que "tirar piedras" sin ningún tipo de pudor ni respeto. Sin acritud.
Perdona vigilant, pero sí hay contradicción en la predicción decadal. Latif está pronosticando estabilización de temperatura en la próxima década (2010-2020), y otros modelistas están pronosticando rápido ascenso (y que conste que yo soy "calentólogo" y que no comento esto para desacreditar la ciencia seria).

http://www.realclimate.org/images/KeenlysideFig4.jpg

A lo que me refería es que no hay contradicciones en sí entre hacer una pronóstico decadal y hacer un pronóstico climático. Que haya pronósticos decadales dispares es normal, porque es muy difícil predecir una década.

De todos modos te digo que no me creo los resultados de la gráfica que has puesto, y no precisamente por el hecho de que suban más o suban menos, sino por el hecho de haber puesto una barra de error tan pequeña para los datos futuros. En las estimaciones que he hecho groso modo me sale un error mucho más grande, de tal modo que se englobarían las dos predicciones.

Citar
Lo bueno de estas predicciones contradictorias por parte de científicos serios es que puede evaluarse en pocos años quién acertó.

Eso también es cierto. Eso es lo bueno. Y desde mi modesta aportación (todo grosso modo) me he atrevido a hacer predicciones de la temperatura global trimestral para mostrar que la teoría de los GEIs es perfectamente compatible con la variabilidad natural a corto plazo.

Saludos ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Hombre de hielo en Sábado 16 Enero 2010 06:30:22 am
  Si yo a un profesor le pongo en un examen que la temperatura es mas caliente y tambien mas fria, y por lo tanto tambien igual, o no, y le digo que va a haber mas inundaciones, pero también más sequias, pero no más lluvias normales, o no, pensaría que me estaba burlando de él y ya nunca aprobaría. En realidad los del cambio climático han conseguido que haga el tiempo que haga la humanidad sea culpable. El caso es que a los hindúes, cuyo monzón funciona muy bien en los últimos años, y los chinos, cuyos últimos inviernos han sido tremendos por lo fríos pasan de estas bobadas europeas y las consideran lo que son:gilipolleces para molestarles en sus espectaculares crecimientos en plena crisis del 10 por ciento anual . Han utilizado el clima como arma política y esto nos va a quitar credibilidad en oriente y en los USA. Somos el hazmerreir de la tierra, estamos más acabados que naranjito.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Sábado 16 Enero 2010 13:11:33 pm
  Si yo a un profesor le pongo en un examen que la temperatura es mas caliente y tambien mas fria, y por lo tanto tambien igual, o no, y le digo que va a haber mas inundaciones, pero también más sequias, pero no más lluvias normales, o no, pensaría que me estaba burlando de él y ya nunca aprobaría. En realidad los del cambio climático han conseguido que haga el tiempo que haga la humanidad sea culpable. El caso es que a los hindúes, cuyo monzón funciona muy bien en los últimos años, y los chinos, cuyos últimos inviernos han sido tremendos por lo fríos pasan de estas bobadas europeas y las consideran lo que son:gilipolleces para molestarles en sus espectaculares crecimientos en plena crisis del 10 por ciento anual . Han utilizado el clima como arma política y esto nos va a quitar credibilidad en oriente y en los USA. Somos el hazmerreir de la tierra, estamos más acabados que naranjito.

China esta feliz y encantada de que EEUU y Europa reduzcan sus emisiones de CO2. Nunca ha sido tan facil llegar a ser la potencia hegemonica, gracias a nuestro afan de autodestruccion. Todo ello sin disparar ni un solo tiro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Lunes 18 Enero 2010 19:24:08 pm
Podría ir en varios topics (AO, predicciones estacionales de organizaciones...), pero lo voy a dejar aquí.
Recordareis que el MetOffice británico había previsto un invierno suave en sus predicciones estacionales (como casi siempre, con esto del calentamiento global antropogénico también nos contaban que la nieve iba a convertirse en un fenómeno rarísimo en Gran Bretaña).
Bueno, pues ahora que Gran Bretaña disfruta del invierno más frío en al menos 30 años, el jefe de predicciones estacionales del MetOffice nos cuenta que los GEIS han moderado la intensidad de esta ola de frío, que si esto (una AO tan negativa) hubiera ocurrido hace 50 años, habría hecho mucho más frío y tal.
Un poco jeta ya es el tío... sería más interesante que nos contara cómo hacen esas predicciones estacionales y porqué han fallado clamorosamente en lugar de escurrir el bulto con esa coletilla.
También podía  pensar que si a la AO le diese por estar unos cuantos inviernos seguidos en valores claramente negativos, como pasaba en los 50, 60 ó 70, ya veríamos cuánto frío dejaban estas invasiones...
http://www.ft.com/cms/s/0/935742aa-ffe3-11de-ad8c-00144feabdc0.html?nclick_check=1
"Adam Scaife, seasonal forecasting chief at the UK Met Office, told the FT that this December's oscillation over the Atlantic was the most negative for more than 100 years. Pressure was actually higher over Iceland than over the Azores; normally it is much lower.
The extremely negative AO has indeed allowed very cold air to flow down to normally temperate regions, leaving Alaska, Greenland and other areas around the Arctic Ocean up to 10°C milder than usual.
However, the intensity of the cold has been moderated by man-made global warming. If an identical pressure distribution had arisen in the mid-20th century or earlier, before human activities had added so much carbon dioxide and other greenhouse gases to the atmosphere, the current freeze would probably be a degree or so more severe.
It feels cold in northern Europe at the moment, because we have become so used to mild weather, but veterans of the 1962-63 and 1946-47 winters have seen much worse."

http://www.guardian.co.uk/uk/blog/2009/oct/27/uk-weather-mild-winter-forecast
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20100106b.html
http://www.thisisplymouth.co.uk/news/Forget-Met-Office-8211-invest-barometer/article-1718870-detail/article.html
http://wattsupwiththat.com/2009/12/18/deja-vu-from-the-met-office/
http://wattsupwiththat.com/2010/01/02/the-met-office-getting-a-clue-one-of-the-coldest-winter-in-100-years/
http://wattsupwiththat.com/2010/01/08/all-of-england-covered-by-snow/
http://wattsupwiththat.com/2010/01/16/the-bbc-may-drop-met-office-for-forecasts/
http://www.telegraph.co.uk/topics/weather/6901002/Warnings-of-more-snow-for-Britain-as-predictions-of-mild-winter-fall-flat.html
http://wattsupwiththat.com/2009/12/29/crus-forecast-winter-snowfall-will-become-a-very-rare-and-exciting-event/
http://antonuriarte.blogspot.com/2010/01/tiempo-o-clima.html
http://antonuriarte.blogspot.com/2010/01/sensacionalismo-climatico.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 18 Enero 2010 19:50:20 pm
 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Quien no se consuela...... Ya se sabe que si hace falta el calentamiento global será capaz de provocar glaciaciones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 19 Enero 2010 01:59:11 am
La CIA tambien se apunta al carro:

http://www.abc.es/20100117/nacional-sociedad/ecologica-20100117.html (http://www.abc.es/20100117/nacional-sociedad/ecologica-20100117.html)

Por otro lado algunos comentarios al respecto bastante hilarantes:

http://www.jbs.org/jbs-news-feed/5854-the-cia-and-the-new-qcoldq-war (http://www.jbs.org/jbs-news-feed/5854-the-cia-and-the-new-qcoldq-war)

con frases tan divertidas como esta:

"One is tempted to give Jack Bauer and his colleagues an opportunity to interview the IPCC and get to the bottom of all this."

Traducción: Uno está tentado de dar a Jack Bauer (serie 24) y sus colegas la oportunidad de entrevistar a los del IPCC y que lleguen al fondo del asunto.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 19 Enero 2010 15:11:59 pm
Las cuentas poco claras del director del IPCC:

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7007891/The-curious-case-of-the-expanding-environmental-group-with-falling-income.html



Y un mero error de 300 años en el deshielo del Himalaya segun el IPCC:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece?token=null&offset=0&page=1
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Martes 19 Enero 2010 15:59:43 pm
Bueno, pues ahora que Gran Bretaña disfruta del invierno más frío en al menos 30 años, el jefe de predicciones estacionales del MetOffice nos cuenta que los GEIS han moderado la intensidad de esta ola de frío, que si esto (una AO tan negativa) hubiera ocurrido hace 50 años, habría hecho mucho más frío y tal.
Un poco jeta ya es el tío...

Pues eso podría ser cierto.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 19 Enero 2010 16:23:49 pm
Bueno, pues ahora que Gran Bretaña disfruta del invierno más frío en al menos 30 años, el jefe de predicciones estacionales del MetOffice nos cuenta que los GEIS han moderado la intensidad de esta ola de frío, que si esto (una AO tan negativa) hubiera ocurrido hace 50 años, habría hecho mucho más frío y tal.
Un poco jeta ya es el tío...

Pues eso podría ser cierto.

Si pudiera ser cierto se podrá demostrar, digo yo?? Sino siempre estamos en eso de que "es así porque lo digo yo, pues mi cargo me avala".

Un poco de seriedad, que los científicos cada vez se parecer más a los políticos intentando justificar lo injustificable.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Martes 19 Enero 2010 17:04:40 pm
Bueno, pues ahora que Gran Bretaña disfruta del invierno más frío en al menos 30 años, el jefe de predicciones estacionales del MetOffice nos cuenta que los GEIS han moderado la intensidad de esta ola de frío, que si esto (una AO tan negativa) hubiera ocurrido hace 50 años, habría hecho mucho más frío y tal.
Un poco jeta ya es el tío...

Pues eso podría ser cierto.

Claro que podría ser cierto.

Lo que me parece, es que después de 30 años cálidos, el sistema climático enfría menos, o tiene menos "frío acumulado" (temperatura oceánica, de las aguas continentales, del suelo, extensión de banquisa, cubierta de nieve, permafrost...) o simplemente más inercia térmica "calenturienta", que tras 30 años fríos.
Ahora bien ¿esos 30 años cálidos han sido causados por los GEIS? ¿En qué porcentaje? Y eso ya  es "lo de siempre", y no voy a entrar a debatirlo, ya lo haceis otros mucho mejor y ya hay otros topics para ello.

Pero que el jefe de predicciones estacionales, después de predecir un invierno suave y estar tragándose el más frío en décadas, todo lo que tenga que decir es que  "los GEIS han moderado la intensidad de esta ola de frío, que si esto (una AO tan negativa) hubiera ocurrido hace 50 años, habría hecho mucho más frío y tal" me parece cuando menos escurrir el bulto, salirse por los cerros de Úbeda o como cada cual prefiera llamarlo.

Saludos!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Martes 19 Enero 2010 17:25:02 pm
Bueno, pues ahora que Gran Bretaña disfruta del invierno más frío en al menos 30 años, el jefe de predicciones estacionales del MetOffice nos cuenta que los GEIS han moderado la intensidad de esta ola de frío, que si esto (una AO tan negativa) hubiera ocurrido hace 50 años, habría hecho mucho más frío y tal.
Un poco jeta ya es el tío...

Pues eso podría ser cierto.

Si pudiera ser cierto se podrá demostrar, digo yo??

Sí, se puede 'demostrar' con un intervalo de confianza estadístico (por ejemplo con una significancia del 99%) que eso es cierto/falso, creo que sólo habría que analizar si existe o no una buena correlación entre la intensidad de las olas de frío y otras variables como la AO, NAO, AMO, temperatura global,...

Obviamente yo no lo puedo hacer porque estoy inmerso en otros estudios y no me da tiempo para más, pero desde aquí sugiero/invito a que lo haga quien lo desee.

Saludos ;)


PD: Por cierto, yo no he dicho que sea cierto o no, sólo digo que podría ser cierto. No lo sé con seguridad, pero intuyo que al menos algo de cierto sí que hay.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 19 Enero 2010 18:07:15 pm
....  O no...

En el Cretaceo se estima que la temperatura era mucho mas alta pero el gradiente de temperatura global mucho menos acentuado (e.g. http://tr.im/KTVc)

Ademas en una hipotetica situacion climatica donde la atmosfera reemitiera mucha mas energia que en la actual el gradiente polos-ecuador estaria atenuado, ya que ese corresponde a la insolacion directa (que en terminos relativos tendria una contribucion ligeramente menor).

De todas formas esto es solo por llevarle la contraria al jefe de la Met Office, que gana mucha mas pasta que yo.  :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 19 Enero 2010 19:25:27 pm

Y un mero error de 300 años en el deshielo del Himalaya segun el IPCC:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece?token=null&offset=0&page=1


 :-[ :-[ :-[ :-[ Bochornoso :-[ :-[ :-[ :-[
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hectorlugán en Viernes 22 Enero 2010 17:42:28 pm
Hola buenas.

Viendo esta semana el tiempo de tve, me llegó al alma lo siguiente:

LLevamos varios días ya con temperatura por encima de la media, cosa que nos recuerdan a cada día, pero lo de ayer o anteayer me parece que sobraba. Pusieron una tabla una serie de capitales con la temperatura mínima y lo comparaban con lo que ellos denominaban que era "lo normal para un mes de enero". Como todos sabemos éstos diás las temperaturas, y en especial las mínimas han estado por encima de la media, pero es una situacíon que por los siglos de los siglos se ha repetido en la historia de la península durante ciertos periodos. ¿que interés tienen en recordar todos los días que éstamos por encima de la media? La verdad que me olía un poquillo mal y por ésto lo pongo aquí.  

A éste respecto no he visto todavía ninguna tabla de los días del pasado Diciembre e incluso éste mes de Enero en los que España tiritiba. Con lo mismo podría haber sacado una tabla de lo que ellos llaman "lo normal" y compararla por ejemplo con el día en el que se alcanzaron los -15ºC en León o los -17ºC en Burgos. Ese día por ejemplo podían haber puesto una tabla en portada. Pero claro éso no interesa. Porque todos esos días si que eran escandalosamente bajas, de más de 18ºC por debajo de la media en algunos puntos  :o o de lo que ellos consideran por debajo de "lo normal".

Por último comentar algo que a mi me indigna profundamente y es el término de las medias de temperatura, y en general de la medis como término matemático, definición sacada de la red:
En matemáticas y estadística, la media aritmética (también llamada promedio o simplemente media), de un conjunto finito de números, es igual a la suma de todos sus valores dividida entre el número de sumandos.

Por tanto Media=(valores altos+valores bajos) dividido entre el número de valores.

Pues bien como se puede extraer de la definición son un conjunto de valores, unos por encima y otros por debajo y todos ellos en mi opinión se puden considerar como " lo normal" porque de todos ellos es de donde se calcula la media. Otra cosa son valores extremos, lease efemérides y tal.

Por último comentar que lo que llevamos de este mes de Enero en media sí se puede considerar como "normal en su conjunto" pero es que a la gente de la calle la ponen una tablita de éstas y luego no hay quién les discuta que éste mes de enero está comportándose en torno a la media...

También decir, por si alguno no lo sabe que vivimos en la Península Ibérica, no en la Península Escandinava y por tanto éstos periodos con ausencia de heladas, aún no siendo lo habitual por éstas fechas, es algo que a lo largo de la historia año tras año se repite en ciertos periodos.

Que conste que no tengo nada en contra de en tiempo de tve, al contrario me parecen unos tios agradables y que se les nota bastante sabiduría meteorológica pero es que estas cosas me indignan. Tomenselo como una crítica constructiva, pero sinceramente no me lo esperaba de ellos.

Un saludo ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: NeBeL en Sábado 23 Enero 2010 22:05:40 pm
Hoy he visto un reportaje sobre aquel terribe Febrero del 56 y resulta que ese invierno hasta el 2 de Febrero no pasó nada meteorológicamente hablando, luego fueron los 15 días terribles y a partir de entonces el invierno continuó siendo bastante suavecito.

Vamos, como siempre, estos inviernos son nuestros inviernos, estamos dónde estamos (40º N, junto al mediterraneo, rozados por la corriente del Golfo y cerca del anticiclón de las azores), el invierno en nuestras latitudes es cosa de arreones fuertes y relativamente cortos, así ha sido y así es.

Por cierto, un documental que estoy viendo ahora:

http://www.youtube.com/v/ZzjE7ccJTss&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=es_ES&feature=player_embedded&fs=1

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 24 Enero 2010 10:17:16 am
el tema de los glaciares del Himalaya lleva a Pachauri a la picota,
(reconocen que se incluyo en los informes deliberadamente por motivos políticos)

Citar
The scientist behind the bogus claim in a Nobel Prize-winning UN report that Himalayan glaciers will have melted by 2035 last night admitted it was included purely to put political pressure on world leaders.

Dr Murari Lal also said he was well aware the statement, in the 2007 report by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), did not rest on peer-reviewed scientific research.

In an interview with The Mail on Sunday, Dr Lal, the co-ordinating lead author of the report’s chapter on Asia, said: ‘It related to several countries in this region and their water sources. We thought that if we can highlight it, it will impact policy-makers and politicians and encourage them to take some concrete action.

‘It had importance for the region, so we thought we should put it in.’

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-knew-data-verified.html#ixzz0dWEewOiE
Glacier scientist: I knew data hadn't been verified (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-knew-data-verified.html#ixzz0dUx6pwXe)


Las "mentiras piadosas" flaco favor hacen a la ciencia,
Sloppy science is seeping into the climate watchdog (http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6999815.ece)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Domingo 24 Enero 2010 12:20:35 pm
Hoy El País se hace eco de lo que comenta _00_:

 El Glaciargate (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/glaciargate/da/sacudida/estudios/calentamiento/elpepisoc/20100124elpepisoc_4/Tes)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 24 Enero 2010 12:46:50 pm
Esto del IPCC hace aguas. Yo le haría un foro aparte donde poner las cagadas del IPCC.
El Climate Gate, el Glaciargate, el Rusiagate, el Nueva Zelanda Gate, y suma y sigue.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Domingo 24 Enero 2010 15:11:04 pm
Desde luego es una vergüenza que politicuhos de la peor ralea y con intereses económicos en juego se hayan apoderado de algo tan serio como es la investigación del clima, y del cambio climático en particular. No proponen soluciones más que para sus turbios negocios secuestrando la bandera del auténtico ecologismo.

Pachauri, Al Gore y compañía son los mejores aliados de los autodenominados "escépticos".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 24 Enero 2010 16:54:11 pm
Desde luego es una vergüenza que politicuhos de la peor ralea y con intereses económicos en juego se hayan apoderado de algo tan serio como es la investigación del clima, y del cambio climático en particular. No proponen soluciones más que para sus turbios negocios secuestrando la bandera del auténtico ecologismo.

Pachauri, Al Gore y compañía son los mejores aliados de los autodenominados "escépticos".


anda y que te den con ese comentario,

los insultos personales están prohibidos aquí,
seré escéptico, y a mucha honra, pero no tengo por que aguantar comparaciones como esas,

anda y cuentaselo a los Nobel,
¡lo que me faltaba por leer!  ::)

lo siguiente será que los informes del IPCC los prepararon subrepticiamente los autoproclamados excépticos (vamos, todos los que no defienden el imparable calentamiento antropogénico)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 24 Enero 2010 17:17:57 pm
Desde luego es una vergüenza que politicuhos de la peor ralea y con intereses económicos en juego se hayan apoderado de algo tan serio como es la investigación del clima, y del cambio climático en particular. No proponen soluciones más que para sus turbios negocios secuestrando la bandera del auténtico ecologismo.

Pachauri, Al Gore y compañía son los mejores aliados de los autodenominados "escépticos".


anda y que te den con ese comentario,

los insultos personales están prohibidos aquí,
seré escéptico, y a mucha honra, pero no tengo por que aguantar comparaciones como esas,

anda y cuentaselo a los Nobel,
¡lo que me faltaba por leer!  ::)

lo siguiente será que los informes del IPCC los prepararon subrepticiamente los autoproclamados excépticos (vamos, todos los que no defienden el imparable calentamiento antropogénico)


Jajaja, desde luego. Propongo una solución intermedia, que Estratocumulus cambie la frase por: Algore y Pachauri son los mejores aliados de los Negacionistas (no de los escépticos.)
¿Mejor así _00_?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Domingo 24 Enero 2010 17:44:31 pm
Jajaja, desde luego. Propongo una solución intermedia, que Estratocumulus cambie la frase por: Algore y Pachauri son los mejores aliados de los Negacionistas (no de los escépticos.)
¿Mejor así _00_?
Caramba, y yo que me había ahorrado lo de "negacionistas" para no herir sensibilidades. Acepto el cambio propuesto por elbuho.

Lo que quiero decir es que quienes pensamos que el cambio climático de origen antropogénico es algo real y problemático (que no catastrófico), tampoco tenemos que ver con esa casta de politicastros que se han apoderado de él en interés personal, y que no dudan en exagerar, mentir y manipular, haciendo mucho daño a la credibilidad de la auténtica ciencia que sí hay detrás.

Fíjate _00_, que si a tí te ofende que te comparen con esa gentucilla (que no te he comparado eh), a mí tampoco es que me haga mucha gracia que se mezcle el tema científico con la politiquería de esos advenedizos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 24 Enero 2010 18:47:54 pm
si, te he entendido perfectamente,

pero si quieres descalificar a esos personajes no se los encasquetes al primer escéptico que pase,
se los pasas a los que les bailaron las aguas y les aplaudieron las risas (bien pagadas con el dinero de tod@s)

que yo sepa, los "escépticos" en todo momento lo que buscan es una mayor profundización en temas con muchas lagunas, por otro lado, reconocidas por la comunidad científica,
con el añadido de que una cosa es hablar de temperatura y otra de clima,

sin contar con la "escepticidad" inherente a que un calentamiento es más perjudicial/beneficioso que un enfriamiento, claro que irá por zonas, como siempre, ¿o no está tan claro?

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Estratocumulus en Domingo 24 Enero 2010 21:36:41 pm
Es que yo soy tan escéptico (sin comillas) como el que más. Lo que sucede es que esa palabra también ha sido secuestrada por otra panda de siniestros personajes que se dedican a intoxicar, desinformar, manipular y envenenar cualquier debate racional sobre la magnitud del problema y las formas de afrontarlo.

Lo lamento, pero en mi opinión cuando se sale hablando de edades de hielo que empiezan en 2010 y chorradas semejantes no hablamos de escepticismo. Cuando se insiste en que el calentamiento terminó en 1998 no hablamos de escepticismo. Cuando una ola de frío de unos días localizada en las latitudes medias del hemisferio norte pretende establecerse como prueba de que no hay cambio climático o de que el calentamiento se ha revertido, no hablamos de escepticismo. Etc, etc, etc.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Domingo 24 Enero 2010 21:38:28 pm
¿Y cuando hablamos que el 2010 sera el mas calido de la historia? ¿Que cuando ocurra cualquier fenomeno destacable, tanto en cuantro frio o calor se le atribuya al cambio climatico? ¿Que pasa con esas cosas?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 24 Enero 2010 22:35:31 pm
Lo lamento, pero en mi opinión cuando se sale hablando de edades de hielo que empiezan en 2010 y chorradas semejantes no hablamos de escepticismo. Cuando se insiste en que el calentamiento terminó en 1998 no hablamos de escepticismo. Cuando una ola de frío de unos días localizada en las latitudes medias del hemisferio norte pretende establecerse como prueba de que no hay cambio climático o de que el calentamiento se ha revertido, no hablamos de escepticismo. Etc, etc, etc.

Perdona Estratocumulus, pero veo que tienes una forma muy particular de entender las cosas. Por mi parte la discusión está terminada.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gatnosky en Domingo 24 Enero 2010 22:53:26 pm
Os vengo leyendo desde hace tiempo, pero escribo muy poco.

Mi pareja es de Venezuela, y allí, están racionando la electricidad por la sequía que tienen, que ha provocado que el agua de los pantanos baje a niveles alarmantes (el país tampoco tiene centrales térmicas de soporte, pero esto sería un tema más político).

Acabo de leer un artículo que culpa de la sequía al fenómeno provocado por el hombre llamado "el niño", y me he quedado con la boca abierta.

http://fidelernestovasquez.wordpress.com/2010/01/20/venezuela-y-la-sequia-represas-uribante-caparo-y-el-guri-en-situacion-critica/

Ya no saben que inventar...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 24 Enero 2010 22:59:13 pm
Acabo de leer un artículo que culpa de la sequía al fenómeno provocado por el hombre llamado "el niño", y me he quedado con la boca abierta.

Estás seguro de que hablamos del mismo fenómeno de El Niño (http://es.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o)?? Más que nada porque el hombre no tiene nada que ver.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 24 Enero 2010 23:03:09 pm
Os vengo leyendo desde hace tiempo, pero escribo muy poco.

Mi pareja es de Venezuela, y allí, están racionando la electricidad por la sequía que tienen, que ha provocado que el agua de los pantanos baje a niveles alarmantes (el país tampoco tiene centrales térmicas de soporte, pero esto sería un tema más político).

Acabo de leer un artículo que culpa de la sequía al fenómeno provocado por el hombre llamado "el niño", y me he quedado con la boca abierta.

http://fidelernestovasquez.wordpress.com/2010/01/20/venezuela-y-la-sequia-represas-uribante-caparo-y-el-guri-en-situacion-critica/

Ya no saben que inventar...

Supongo que Chavez no debe tener ninguna culpa de los problemas energéticos y económicos del país... Es el cambio climático...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gatnosky en Domingo 24 Enero 2010 23:08:21 pm
Citando desde el artículo:

"el deterioro causado por el ser humano al mundo esta causando infinidad de desequilibrios ambientales a lo largo del planeta, este fenómeno ha sido bautizado con el nombre del “Niño”

 :crazy: :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 24 Enero 2010 23:44:30 pm
Citando desde el artículo:

"el deterioro causado por el ser humano al mundo esta causando infinidad de desequilibrios ambientales a lo largo del planeta, este fenómeno ha sido bautizado con el nombre del “Niño”

 :crazy: :mucharisa:
La culpa del niño fijo que es de Bush  :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: Que tremendo que es el Chavez. Pobre Venezuela. :'(
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 25 Enero 2010 23:55:01 pm
Por una vez estoy de acuerdo con Bill Gates:
Bill Gates alerta que el dinero para luchar contra las enfermedades podría ser desviado a la lucha contra el CC

http://www.reuters.com/article/idUSN2516336420100125 (http://www.reuters.com/article/idUSN2516336420100125)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 26 Enero 2010 00:45:56 am
Por una vez estoy de acuerdo con Bill Gates:
Bill Gates alerta que el dinero para luchar contra las enfermedades podría ser desviado a la lucha contra el CC

http://www.reuters.com/article/idUSN2516336420100125 (http://www.reuters.com/article/idUSN2516336420100125)

En muchos casos ya es así, especialmente las enfermedades endémicas del Tercer Mundo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 26 Enero 2010 22:29:12 pm
No se si seria bueno abrir un tema especifco para el IPCC, que ultimamente no para de hacer agua.

mientras tanto aqui un comentario de Pielke Jr.  en respuesta a un comunicado de prensa del IPCC para defenderse de un ataque del  Sunday Times en un articulo sobre  errors in the IPCC treatment of disaster losses and climate change. (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7000063.ece)

http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/01/ipcc-statement-on-trends-in-disaster.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Miércoles 27 Enero 2010 10:26:10 am
http://www.desdeelexilio.com/2009/09/29/naciones-unidas-del-peer-review-a-wikipedia/

La UNEP no es el IPCC, pero sí un organismo de la ONU. En resumen, se toman gráficos de la wikipedia como fuentes de información.

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:CO2-Temp.png (un palo de hockey con un gráfico superpuesto de CO2). NO pongo la imagen porque se va a dar de baja en wikipedia:

This media file has been nominated for deletion since 10 October 2009. To discuss it, please go here.
Do not remove this tag until the deletion request is closed.

--------------------------------------------------------------------------------

Reason for the deletion request: This chart has been discredited by several papers and the Wegman committee. Newly discovered data has cast doubt on the data selection process. Also, the way the image was grafted together from different sources violates the Wikipedia "No Original Research" policy.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: barrufa. en Miércoles 27 Enero 2010 12:28:44 pm
Informe completisimo sobre las estaciones de superficie de GISS, su disminución, mal ubicación,extrapolación de datos y tratamiento de los mismos.

Es de Joseph D'Aleo y Antony Watts

Extenso con 111 páginas.

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Enero 2010 12:37:57 pm
Informe completisimo sobre las estaciones de superficie de GISS, su disminución, mal ubicación,extrapolación de datos y tratamiento de los mismos.

Es de Joseph D'Aleo y Antony Watts

Extenso con 111 páginas.

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf

Y sin embargo eso no tiene absolutamente ninguna repercusión sobre la medida de la temperatura global como ya os he DEMOSTRADO en el otro tópic:

https://foro.tiempo.com/climatologia/nasa2010-t114428.0.html;msg2304078#msg2304078

Por lo tanto se trata de una exageración de errores, sólo eso.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: barrufa. en Miércoles 27 Enero 2010 12:49:00 pm
Informe completisimo sobre las estaciones de superficie de GISS, su disminución, mal ubicación,extrapolación de datos y tratamiento de los mismos.

Es de Joseph D'Aleo y Antony Watts

Extenso con 111 páginas.

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf

Y sin embargo eso no tiene absolutamente ninguna repercusión sobre la medida de la temperatura global como ya os he DEMOSTRADO en el otro tópic:

https://foro.tiempo.com/climatologia/nasa2010-t114428.0.html;msg2304078#msg2304078

Por lo tanto se trata de una exageración de errores, sólo eso.


¿Ya te lo has leido todo? :)


Es broma pero como dice tu nick estas vigilant..


De todas maneras pienso que vale la pena mirarlo con un poco de atención pues contienen un monton de información en forma de gráficos, datos y citas.


Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Enero 2010 13:20:23 pm
De todas maneras pienso que vale la pena mirarlo con un poco de atención pues contienen un monton de información en forma de gráficos, datos y citas.


Saludos.

Toda esa información es de mucho interés y sin duda puede servir para mejorar al GISS y demás.

Pero creo que tengo los conceptos y la información necesaria para argumentar científicamente que se están exagerando los errores por parte de los escépticos.

Es evidente que hay errores en el IPCC, pero a mi lo que más me preocupa ahora mismo no es que el IPCC mejora demsiado lentamente, sino me parece mucho más preocupante la campaña de desprestigio a la "ciencia oficial" basada en la exageración de errores que no tienen importantes repercusiones en las bases de la teoría (tal vez sí en las conclusiones, y en eso estoy de acuerdo con vosotros de que "no será para tanto").

Lo dicho, aunque en muchas ocasiones he criticado duramente al IPCC, siempre basándome en argumentos científicos, me parece desmesurado acusarlos de manipulación, fraude y demás, como se está haciendo en este foro. Y los argumentos sólo son eso: exageración de errores.

Saludos cordiales
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 27 Enero 2010 13:37:13 pm
bien, exageración de errores,

la cuestión es que esos errores están notificados desde hace tiempo, y algunos de estos errores se han "omitido", se "ha intentado" que no aparecieran, o que parecieran menos "erróneos",
y para ello se han implicado tanto científicos, como periodistas, así como directivos del IPCC,

vamos, que el asunto "atufa" a política (decir una cosa y hacer otra)

lo dicho, las mentiras piadosas, no ayudan a la ciencia,...m y en eso tienen mucha CULPA los científicos, ¿o no le dieron el Nobel a Al Gore? (con todo lo que ello representa, todo, incluido sus tarifas)

entonces todos aplaudieron la fabulosa divulgación de los "errores".

No sé, igual me equivoco en mis percepciones,  :-\
pero mientras se "inyecta" capital en esto y se planean megaproyectos (que no van a servir de nada útil) hay muchos problemas inmediatos que se podrían haber solucionado,
estamos donde estamos y a lo que estamos, y eso no lo cambia la ciencia, ni posiblemente la psicología,
¡tendríamos que recurrir a la psiquiatría! (lo malo es que no hay psiquiatras cuerdos  :P )

(por malos que sean los datos "oficiales" son los que tenemos, más importantes son los datos de la EPA, o las cuentas Públicas, y son más oscuros aún)  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Enero 2010 14:18:08 pm



Respondo aquí para no desviar el otro tema

bien, exageración de errores,

la cuestión es que esos errores están notificados desde hace tiempo, y algunos de estos errores se han "omitido", se "ha intentado" que no aparecieran, o que parecieran menos "erróneos",
y para ello se han implicado tanto científicos, como periodistas, así como directivos del IPCC,

vamos, que el asunto "atufa" a política (decir una cosa y hacer otra)

lo dicho, las mentiras piadosas, no ayudan a la ciencia,...m y en eso tienen mucha CULPA los científicos, ¿o no le dieron el Nobel a Al Gore? (con todo lo que ello representa, todo, incluido sus tarifas)

entonces todos aplaudieron la fabulosa divulgación de los "errores".

No sé, igual me equivoco en mis percepciones,  :-\
pero mientras se "inyecta" capital en esto y se planean megaproyectos (que no van a servir de nada útil) hay muchos problemas inmediatos que se podrían haber solucionado,
estamos donde estamos y a lo que estamos, y eso no lo cambia la ciencia, ni posiblemente la psicología,
¡tendríamos que recurrir a la psiquiatría! (lo malo es que no hay psiquiatras cuerdos  :P )

(por malos que sean los datos "oficiales" son los que tenemos, más importantes son los datos de la EPA, o las cuentas Públicas, y son más oscuros aún)  :rcain:


_00_ te aseguro una cosa al 100%, los errores cometidos por los escépticos son en un orden de magnitud superior a los del IPCC, es decir, que os puedo asegurar que la inmensa mayoría de los escépticos se equivoca diez veces más que los expertos:

https://foro.tiempo.com/climatologia/el+fraude+del+fraude+del+cambio+climatico-t81353.0.html
https://foro.tiempo.com/climatologia/mitos+y+fraudes-t41682.0.html
http://www.skepticalscience.com/

_00_ hacedme el favor (lo pido por favor) de leer todo eso antes de creeros a pies de puntillas todo lo que dicen los escépticos, porque el porcentaje de aciertos no es muy alto que digamos.

Y con esto no niego lo inegable: el IPCC tiene errores y exageraciones, tiene muchos aspectos que mejorar, y estoy en desacuerdo en muchos de los puntos, conclusiones e incluso métodos, pero de ahí a creeme que todo es una conspiración para mentirnos hay un trecho muy gordo.

Saludos ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 27 Enero 2010 16:10:18 pm
¿Exageración con los errores del IPCC?

Veamos:

1) La gráfica del "palo de hokey", que sustituyó en 2001 al antiguo emblema del IPCC que mostraba las variaciones naturales conocidas, y que cuando se demostró su falsedad, hizo mutis por el foro pero igual sigue influenciando sus reportes.

2) La mentira sobre el deshielo del Himalaya, que no solamente era conocida como falsa cuando se la publicó, sino que además logró una asignación de fondos de 3,5 millones de euros para el TERI (Instituto de Energía y Recursos), cuyo director general es el ingeniero de ferrocarriles Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, y donde trabaja desde hace un par de años el Dr. Syed Hasnain, quien fue el origen del falso informe sobre los Himalayas. Los fondos fueron otorgados para estudiar los efectos de ese deshielo.

3) El reconocimiento por parte del Dr Murari Lal, co-autor del reporte del IPCC, de que se conocía su falsedad, pero que igual se lo incluyó para presionar a los políticos para que tomaran "medidas concretas".

4) Tergiversación de los informes sobre supuestos daños causados a la Amazonia por el calentamiento global.

5) Tergiversación sobre daños que serían producidos por el calentamiento global y los desastres que provocaría.

Seguramente vendrán muchos noticias de más errores, que ya se están analizando.
A todo esto se agrega lo del CRU, ya que también hubo varios intercambios epistolares muy interesantes entre Pachauri y la gente del CRU.

En fin, que ahora somos no solamente negacionistas, sino también exagerados.
¡Por favor!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Miércoles 27 Enero 2010 16:30:33 pm
1) La gráfica del "palo de hokey", que sustituyó en 2001 al antiguo emblema del IPCC que mostraba las variaciones naturales conocidas, y que cuando se demostró su falsedad, hizo mutis por el foro pero igual sigue influenciando sus reportes.

Incorrecto. La gráfica no es falsa. Contiene muchos errores pero todos ellos quedan totalmente contemplados por la barra de error de los datos. Lo incorrecto es no poner barras de error, como lo que había en 2001:

La gráfica de 2001 es similar a la de Loehle, que es totalmente compatible con la gráfica de mann, si tenemos en cuenta la barra de error de ambos.

(http://fotos.subefotos.com/bccc42bb45a053354f7160865ba48d68o.png)

Fuente: https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1741370
Otras fuentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:2000_Year_Temperature_Comparison.png

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

Citar
2) La mentira sobre el deshielo del Himalaya, que no solamente era conocida como falsa cuando se la publicó, sino que además logró una asignación de fondos de 3,5 millones de euros para el TERI (Instituto de Energía y Recursos), cuyo director general es el ingeniero de ferrocarriles Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, y donde trabaja desde hace un par de años el Dr. Syed Hasnain, quien fue el origen del falso informe sobre los Himalayas. Los fondos fueron otorgados para estudiar los efectos de ese deshielo.

Incorrecto. No se trata de una mentira, sino de una incorrección o error que se está exagerando con creces (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/IPCC/reconoce/error/prevision/deshielo/glaciares/Himalaya/elpeputec/20100119elpepusoc_17/Tes). Según tengo entendido el Himalaya sí se está deshelando (https://foro.tiempo.com/climatologia/se+derrite+el+himalaya-t80474.0.html;msg2304739#msg2304739), pero no a la velocidad que se decía. Y eso no repercute para nada en las sólidas bases de la teoría del efecto invernadero.


Citar
3) El reconocimiento por parte del Dr Murari Lal, co-autor del reporte del IPCC, de que se conocía su falsedad, pero que igual se lo incluyó para presionar a los políticos para que tomaran "medidas concretas".

4) Tergiversación de los informes sobre supuestos daños causados a la Amazonia por el calentamiento global.

5) Tergiversación sobre daños que serían producidos por el calentamiento global y los desastres que provocaría.

Todo eso no afecta para nada las bases física de la teoría del calentamiento global mayoritariamente debido al incremento del efecto invernadero. Desprestigiar a todo un ente científico como los expertos del IPCC en base a errores muy puntuales es hacer un castillo con un grano de arena.

Si nos ponemos a sacar trapos sucios, los dueños o amigos de la BBC, libertadigital, mitosyfraudes y compañía tiene muchísimos más intereses económicos que todos los miembros del IPCC juntos.


¿Exageración con los errores del IPCC?

Veamos:

[...]

En fin, que ahora somos no solamente negacionistas, sino también exagerados.
¡Por favor!

Podemos desmontar la inmensa mayoría de los argumentos "escépticos" con sólo usar la ciencia rigurosa, no nos hace falta nada más.

http://www.skepticalscience.com/
https://foro.tiempo.com/climatologia/el+fraude+del+fraude+del+cambio+climatico-t81353.0.html
https://foro.tiempo.com/climatologia/mitos+y+fraudes-t41682.0.html

Todo lo demás son exageraciones que no afectan para nada a lo importante de la teoría del cambio climático.

Saludos ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 27 Enero 2010 22:04:25 pm
¿Mencionas, vigilant, a los científicos del IPCC?

Dr. Oliver W. Fraunfeld, autor contribuyente al Grupo de Trabajo 1 del Cuarto Informe de Evaluación del IPCC, científico climático del Instituto Cooperativo de Investigación en la División de Procesos Criosféricos y Polares de Ciencias Ambientales de la universidad de Colorado:
Sin duda, se necesita mucho más progreso sobre nuestra comprensión acerca del clima y nuestras capacidades para realizar modelos sobre el mismo”.
“Únicamente después que hayamos identificado estos factores y que hayamos determinado la forma en que se afectan unos a los otros, podremos comenzar a producir modelos acertados. Y solamente entonces podremos basarnos en esos modelos para dar forma a la política. Hasta ese momento, la variabilidad climática será controversial e incierta”

DR. CHRISTOPHER W. LANDSEA, autor y revisor del IPCC, científico atmosférico, experto del Centro Nacional de Huracanes de NOAA (renunció al IPCC acusándolo de jugar políticamente con la ciencia de los huracanes):
“Me retiro porque he constatado que mis conocimientos han sido politizados. Personalmente, no puedo en buena fe continuar contribuyendo con un proceso que considero motivado por agendas preconcebidas y que científicamente no tiene sentido. El período 1926-1935 fue peor, en cuanto a los huracanes, que los últimos 10 años, y el de 1900-1905 fue casi igual de malo”.

Hay muchos casos más de científicos serios que se alejaron del IPCC (no tengo ni espacio ni tiempo para ponerlos a todos), y muchos más no tan serios que están ahora apurándose para abandonar el barco.
Si vigilas con cuidado, lo podrás comprobar con tus propios ojos... siempre y cuando no mires para otro lado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 27 Enero 2010 23:41:45 pm
parece que el dinero escasea,

Citar
...
El Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales ha detectado un fraude a la Seguridad Social de becas de investigación por valor de 1,8 millones de euros a través de 117 actas de actuación llevadas a cabo por la Inspección de Trabajo, según confirmaron a Europa Press fuentes de este departamento.
...

Trabajo detecta fraude a la Seguridad Social en becas de investigación (http://www.europapress.es/ciencia/noticia-trabajo-detecta-fraude-seguridad-social-becas-investigacion-20100126142241.html?bo=tb_ch)

Citar
El vicepresidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Juan José Damborenea, ha alertado de que el Consejo no podrá seguir investigando en el futuro con un presupuesto como el de 2010. Sin embargo, garantizó que en el presente ejercicio la institución se sostiene con recursos propios.
...
Vicepresidente del CSIC: Presupuestos futuros como el de 2010 no permitirán investigar (http://www.europapress.es/ciencia/noticia-vicepresidente-csic-presupuestos-futuros-2010-no-permitiran-investigar-20100126165331.html?bo=tb_ch)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: vigilant en Jueves 28 Enero 2010 00:31:58 am
¿Mencionas, vigilant, a los científicos del IPCC?

Dr. Oliver W. Fraunfeld, autor contribuyente al Grupo de Trabajo 1 del Cuarto Informe de Evaluación del IPCC, científico climático del Instituto Cooperativo de Investigación en la División de Procesos Criosféricos y Polares de Ciencias Ambientales de la universidad de Colorado:
Sin duda, se necesita mucho más progreso sobre nuestra comprensión acerca del clima y nuestras capacidades para realizar modelos sobre el mismo”.
“Únicamente después que hayamos identificado estos factores y que hayamos determinado la forma en que se afectan unos a los otros, podremos comenzar a producir modelos acertados. Y solamente entonces podremos basarnos en esos modelos para dar forma a la política. Hasta ese momento, la variabilidad climática será controversial e incierta”

DR. CHRISTOPHER W. LANDSEA, autor y revisor del IPCC, científico atmosférico, experto del Centro Nacional de Huracanes de NOAA (renunció al IPCC acusándolo de jugar políticamente con la ciencia de los huracanes):
“Me retiro porque he constatado que mis conocimientos han sido politizados. Personalmente, no puedo en buena fe continuar contribuyendo con un proceso que considero motivado por agendas preconcebidas y que científicamente no tiene sentido. El período 1926-1935 fue peor, en cuanto a los huracanes, que los últimos 10 años, y el de 1900-1905 fue casi igual de malo”.

Hay muchos casos más de científicos serios que se alejaron del IPCC (no tengo ni espacio ni tiempo para ponerlos a todos), y muchos más no tan serios que están ahora apurándose para abandonar el barco.
Si vigilas con cuidado, lo podrás comprobar con tus propios ojos... siempre y cuando no mires para otro lado.


Estoy de acuerdo con lo segundo, pero no con lo primero. Creo que tenemos suficientes conocimientos científicos para acotar los errores de la predicción climática, y no sólo podemos acotarlos sino que además nos mojamos y lo hacemos:

https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 28 Enero 2010 00:53:16 am
yo es que eso de acotar algunos parámetros como las variaciones de la circulación, las oscilaciones oceánicas, la nubosidad, los ciclos solares, los volcanes,....
me parece un poco arriesgado, la cota puede ser ampliamente incierta,..., y variable a medida que se investiga más y más....

(¿cuál era la tasa de mezcla hace 10 años y cuál es ahora?)

puede ser estadísticamente poco probable una casuística determinada, pero como en la lotería, ¡todos los números entran en el bombo!


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: barrufa. en Jueves 28 Enero 2010 09:52:44 am
Por si no lo habeis puesto..







Curry Reviews Lindzen and Choi
 

http://climateaudit.org/2010/01/18/curry-reviews-lindzen-and-choi/


Y pego integramente el comentario resumen en Plaza Moyua:

Es largo, y para tomárselo con calma. Pero es una gozada, y esa es la forma de enterarse de verdad de por donde respira una climatóloga que está con la corriente principal o convencional de esa ciencia, pero que no hace trampas en el debate. Destacaría algo que sirve perfectamente de resumen:

Aparte de unos pocos científicos que están abogando activamente por política, no creo que ningún científico haya dicho en público que la ciencia esté establecida.

Y:

la afirmación del IPCC es que “la mayor parte del calentamiento de la segunda mitad del siglo XX está muy probablemente causada por el hombre”. “La mayor parte” implica más del 50% y “muy probablemente” quiere decir por encima del 90% según definición del IPCC. ¿Estoy yo de acuerdo con la combinación de 50% y 90% de esa proposición? No. Al menos algo del calentamiento ha sido por causa del CO2 antropogénico (nadie discute eso), y saber exactamente cuanto requiere conocer todas las causas de variabilidad natural.En los 90s el calentamiento recbió un empujón tanto de la AMO y la PDO (oscilaciones del Pácífico y el Atlántico) -lo mismo que creo que ocurrió hacia 1940. [-->]

Esto es lo que opina una climatóloga nada escéptica y mucho menos “negacionista”, sino convencionalmente calentóloga, cuando le aprietan las clavijas en un blog, y no está disuesta a mentir ni a hacer trampas. Y es la forma en que los demás tenemos de enterarnos por donde van los tiros de verdad.

Y ahora, que nos cuenten que lo único que vale es el IPCC y la literatura “peer-reviewed”. Se les nota el plumero de que lo que no quieren es el diálogo y el juego de preguntas y respuestas. Porque entonces canta mucho lo que quieren vender.

 



http://plazamoyua.wordpress.com/2010/01/21/mundo-despues-blogs/

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Jueves 28 Enero 2010 10:20:05 am
Puedo entender que grupos de comunicacion, politicos u organismos gubernamentales supranacionales saquen noticias del tipo de que en 2015 ya no habra hielo en el artico en verano o que en 2035 habran desaparecido los glaciares del principal sistema montañoso de la tierra, para concienciar a la población y obtener su atención.
Lo que ya me cuesta asimilar un poco mas, es que esto lo hagan directamente los científicos, y que despues se quejen amárgamente de que se enfatiza sobre esas falsedades, despreciando el resto de sus trabajos y conclusiones mas o menos acertados.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: barrufa. en Jueves 28 Enero 2010 12:08:23 pm
Climatólogo Canadiense afirma que el IPCC "ha cruzado la linea"..




Andrew Weaver, a climatologist at the University of Victoria.


Canadian scientist says UN's global warming panel 'crossing the line'

http://www.globalnational.com/technology/Canadian+scientist+says+global+warming+panel+crossing+line/2487264/story.html


"Un alto nivel científico del clima de Canadá, dice que el IPCC se ha visto manchado por la promoción de políticas, que su presidente debe renunciar y que su enfoque de la ciencia debe ser revisado."

"Ha habido algunos peligrosos cruces de la línea", dijo Weaver, el martes, haciéndose eco de los declaraciones publicadas de algunos de los principales científicos climáticos en los EE.UU. y Europa esta semana"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Hombre de hielo en Viernes 29 Enero 2010 12:56:02 pm
Esto es un fraude gigantesco, y la subida de temperaturas se debe exclusivamente a que se están utilizando datos contaminados por el efecto isla de calor.


   Por ejemplo ver un trabajo de Amadeo E. Uriel, jefe de meteorologia

http://www.zaragoza.es/contenidos/medioambiente/jornadas/uriel.pdf

en donde se ve en la página 48 un gráfico del aeropuerto de zaragoza que claramente se calienta, y donde D. Amadeo dice
"...Podría aducirse que el calentamiento de Zaragoza se debe a la proximidad de la
ciudad en crecimiento y al efecto de isla de calor urbana (en realidad no
porque está bastante lejos del núcleo), por eso se añade la diapositiva
siguiente, donde se comparan varias series largas próximas cuyas
condiciones no han variado en los últimos años..."

En el grafico anexo al que él mismo nos lleva se contradice, pues los gráficos anexos son: los de un monasterio lejos del mundanal ruido, el monasterio de la oliva,que no se calienta en los últimos 60 años; el de un observatorio en mitad de una ciudad, Daroca,que si se calienta;  y el de un observatorio más o menos alejado que se calienta pero no tanto, Monflorite cerca de Huesca. Qué casualidad que sea precisamente el observatorio no urbanizado el que no se calienta, mientras que los urbanizados si se calientan. Más claro imposible. Pero no son los datos de los diligentes monges los utilizados sino los de Zaragoza Aeropuerto, urbanizada por lineas de alta velocidad, autopistas, y una ciudad que crece de 20000 a 700000 habitantes el utilizado. Pero como los datos utilizados por el CRU son secretos... no sabremos si secretamente han utilizado los datos del monasterio de la oliva :crazy:




 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: chuache en Viernes 29 Enero 2010 14:15:33 pm
Lo del calentamento por isla de calor tiene mucha logica,además es evidente.

Yo en verano acampo en un camping que está a las afueras de Moncofar,un pueblo de 5.000 habitantes de Castellón,es decir un pueblo pequeño,el camping solamente está rodeado de huerta y naranjos,nada de asfalto escepto el camino que va al camping,pues bien,la cosa está en que en verano,en pleno agosto,en Moncofar que es un pueblo costero de Castellón,no hay noche que no nos tengamos que tapar con manta,¿por que?pues porque en la situación que se encuentra el camping no le afecta nada en absoluto ninguna isla de calor.

Que intente uno taparse con manta en pleno agosto en Valencia o en Castellón  :calor: ...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 29 Enero 2010 16:22:26 pm
A modo de offtopic.

http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=8756755&amp

Las torres altas, son de salida de gases. Las anchas sólo de refrigeración. Lo que se ve es vapor de agua condensada a la salida de las torres por la diferencia de temperatura. Timelapse de gran belleza. Sacado de http://www.vimeo.com/8756755
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Viernes 29 Enero 2010 17:59:31 pm
Esto es un fraude gigantesco, y la subida de temperaturas se debe exclusivamente a que se están utilizando datos contaminados por el efecto isla de calor.


 


Los satélites no se ven afectados por la isla de calor, e igualmente miden un calentamiento en los últimos 30 años. Está fuera de discusión si se ha producido o no, la cuestión es qué lo ha producido y cuales son las dimensiones de dicho calentamiento.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Viernes 29 Enero 2010 21:37:52 pm
Esto es un fraude gigantesco, y la subida de temperaturas se debe exclusivamente a que se están utilizando datos contaminados por el efecto isla de calor.


 


Los satélites no se ven afectados por la isla de calor, e igualmente miden un calentamiento en los últimos 30 años. Está fuera de discusión si se ha producido o no, la cuestión es qué lo ha producido y cuales son las dimensiones de dicho calentamiento.

Pero las mediciones de los satelites no son calibradas con las lecturas de superficie?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Sábado 30 Enero 2010 00:08:26 am
Esto es un fraude gigantesco, y la subida de temperaturas se debe exclusivamente a que se están utilizando datos contaminados por el efecto isla de calor.


 


Los satélites no se ven afectados por la isla de calor, e igualmente miden un calentamiento en los últimos 30 años. Está fuera de discusión si se ha producido o no, la cuestión es qué lo ha producido y cuales son las dimensiones de dicho calentamiento.

Pero las mediciones de los satelites no son calibradas con las lecturas de superficie?

 :mucharisa: buena esa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Sábado 30 Enero 2010 00:33:08 am


Pero las mediciones de los satelites no son calibradas con las lecturas de superficie?

No, que yo sepa, salvo que se quiera hacer una estimación "unificada".

En realidad el problema de las mediciones de satélite, y así dejamos un resquicio para la duda (¡y qué resquicio!), y lo digo por mí mismo por ser tan tajante, es que deberían mostrar un calentamiento de la troposfera acorde con el de la superficie, y sucede que las mediciones satelitales muestran un enfriamiento de la troposfera, o un calentamiento demasiado ligero para lo que se supone que debería ser. El "problema" se ha ha solucionado calibrando los datos de la troposfera, que tenían una serie de problemas por la órbita de los satélites etc etc de forma que calibrados, tenemos calentamiento, algo inferior al de superficie.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 30 Enero 2010 17:25:20 pm
Las dos fuentes principales de procesamiento de datos satelitales son RSS (Remote Sensing Systems) y UAH (University of Alabama, Huntsville). Después de varias correcciones (necesarias), los resultados obtenidos son bastante similares.

Roy Spencer, de UAH, fue el primero en utilizar registros satelitales para medir la temperatura global, y todos los meses publica una gráfica iniciada en 1979 y que llega hasta el fin del mes anterior. Creo que todos las conocemos, pero ahí va la última (hasta ahora):

(http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Dec_09.jpg)


En la página en que publica esta gráfica
(http://www.drroyspencer.com/2010/01/december-2009-uah-global-temperature-update-0-28-deg-c/), aclara siempre que no está calibrada con mediciones de superficie.

En otra de sus páginas, explica como se producen estos datos de temperatura global. (http://www.drroyspencer.com/2010/01/how-the-uah-global-temperatures-are-produced/)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 30 Enero 2010 17:45:52 pm
Tengo un problema de "saltitos" cuando escribo las respuestas, de modo que no puedo hacerlo fácilmente en un único post, así que ahora continúo con lo anterior:

Cita de: Fco
Los satélites no se ven afectados por la isla de calor, e igualmente miden un calentamiento en los últimos 30 años. Está fuera de discusión si se ha producido o no, la cuestión es qué lo ha producido y cuales son las dimensiones de dicho calentamiento.

Observando cuidadosamente la gráfica anterior, y deteniéndome en la línea promedial de 25 meses, puedo ver dos cosas:

1) Que de punta a punta, en el período 1979-2009, hay sin duda un calentamiento.

2) Que después de un enfriamiento rápido en 1999-2000 y un ascenso no tan rápido ni elevado en 2001-2003, las temperaturas se "aplanaron" durante 2003-2006 y desde entonces han experimentado un leve descenso.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 30 Enero 2010 17:56:12 pm
Y terminando de responder a Fco:

!) Creo que todavía no tenemos datos suficientes como para conocer las causas exactas de los cambios climáticos (o, si se prefiere utilizar el singular, del cambiante clima de la Tierra durante los últimos 4 500 millones de años).

2) Que no obstante lo anterior, y dado que la prácticamente única fuente de energía externa de nuestro planeta es el Sol, no es descabellado suponer que casi todas esas variaciones pueden llegar a ser explicadas por razones astronómicas.

3) Pienso también que el registro histórico muestra que el calentamiento actual no es ni superior ni diferente al producido muchas otras veces antes.

4) Que la explicación antropogénica de ese calentamiento a través de la acción del CO2 ya ha quedado empíricamente demostrada como falsa. Basta para eso ver las predicciones realizadas por Hansen en 1988, referidas a los probables niveles futuros del CO2 atmosférico, y las temperaturas y niveles que realmente se han dado con el transcurrir del tiempo (ver aquí (http://www.heartland.org/publications/NIPCC%20report/PDFs/Chapter%203.5.pdf)).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Chmeee en Lunes 01 Febrero 2010 07:32:28 am
http://www.abc.es/20100130/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra-vulcanologia/proponen-provocar-erupciones-volcanicas-201001301742.html
 :crazy: :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Lunes 01 Febrero 2010 09:52:55 am

3) Pienso también que el registro histórico muestra que el calentamiento actual no es ni superior ni diferente al producido muchas otras veces antes.


El caso es que las reconstucciones paleoclimáticas no muestran eso (libreme Dios de defenderlas) por lo que nos quedamos (actualmente) sin datos que avalen esa apariencia.


Citar

4) Que la explicación antropogénica de ese calentamiento a través de la acción del CO2 ya ha quedado empíricamente demostrada como falsa. Basta para eso ver las predicciones realizadas por Hansen en 1988, referidas a los probables niveles futuros del CO2 atmosférico, y las temperaturas y niveles que realmente se han dado con el transcurrir del tiempo (ver aquí (http://www.heartland.org/publications/NIPCC%20report/PDFs/Chapter%203.5.pdf)).

Yo creo que básicamente lo que se demuestra ahí es que ese trabajo de Hansen de hace 22 años, no anduvo atinado. Pero se ha corrido mucho desde entonces, vaya. Lectura obligada del modelo de Vigilant:
https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html (https://foro.tiempo.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.0.html)


Citar
2) Que después de un enfriamiento rápido en 1999-2000 y un ascenso no tan rápido ni elevado en 2001-2003, las temperaturas se "aplanaron" durante 2003-2006 y desde entonces han experimentado un leve descenso.

Parones y descensos que se han producido antes y que no anulan la tendencia general, hay que seguir esperando.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Lunes 01 Febrero 2010 13:59:36 pm
http://www.abc.es/20100130/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra-vulcanologia/proponen-provocar-erupciones-volcanicas-201001301742.html
 :crazy: :crazy:

Sin comentarios.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 01 Febrero 2010 14:43:23 pm

3) Pienso también que el registro histórico muestra que el calentamiento actual no es ni superior ni diferente al producido muchas otras veces antes.


El caso es que las reconstucciones paleoclimáticas no muestran eso (libreme Dios de defenderlas) por lo que nos quedamos (actualmente) sin datos que avalen esa apariencia.


Citar


Yo no estoy seguro de eso,
los registros paleoclimáticos no muestran un calentamiento anómalo, por eso se realizaron interpolaciones con los registros instrumentales, desestimando reconstrucciones de los últimos años,

no está nada claro....

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Lunes 01 Febrero 2010 16:53:06 pm
http://www.abc.es/20100130/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra-vulcanologia/proponen-provocar-erupciones-volcanicas-201001301742.html
 :crazy: :crazy:

Sin comentarios.

En la misma revista, Nature, se publica.

El sulfuro procedente de los volcanes asfixia la vida marina

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/01/ciencia/1265027641.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 01 Febrero 2010 19:12:59 pm
http://www.abc.es/20100130/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra-vulcanologia/proponen-provocar-erupciones-volcanicas-201001301742.html
 :crazy: :crazy:

Sin comentarios.

En la misma revista, Nature, se publica.

El sulfuro procedente de los volcanes asfixia la vida marina

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/01/ciencia/1265027641.html

:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Hacía días que no reía tanto. Yo no se para que quieren dinero estos científicos. Con poner una bombita nuclear dentro de cada volcan matamos dos pájaros de un tiro, el calentamiento global y el desarme nuclear. O quizá matemos más de dos pájaros de un tiro.....
Aunque más que reir es para llorar, que se le de coba a cualquier mindundi por el hecho de hablar del calentamiento global es muy triste. :'(
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Chmeee en Lunes 08 Febrero 2010 07:40:34 am
"Hija culpa a su madre del calentamiento global"
http://www.stltoday.com/stltoday/lifestyle/columnists.nsf/drpauldonohue/story/BE5A104050CE7DD5862576B6006F270B?OpenDocument
 :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 08 Febrero 2010 14:00:58 pm
 :mucharisa:

y de la crisis, ¡faltaría más!

la cuestión es que no es por usar el coche, o por tener una climatización excesiva,
ES POR "FLATULAR" MÁS DE LO NORMAL

como aclara el artículo, la culpa no es de su madre, es de las bacterias del colon  :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Chmeee en Domingo 14 Febrero 2010 09:50:55 am
Al Gore ataca de nuevo  :P

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/12/ciencia/1265973046.html?a=9be006f76f9b929227ef7cf9a972b50f&t=1266137183&numero=
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 14 Febrero 2010 10:19:13 am
Al Gore ataca de nuevo  :P

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/12/ciencia/1265973046.html?a=9be006f76f9b929227ef7cf9a972b50f&t=1266137183&numero=

solo por esto merece la pena NO leer el libro (y mucho menos comprarlo  :crazy: )

Citar
...
Más odioso aún, la integridad de nuestra democracia ha sido envenenada por un nuevo tipo de sofisticada campaña, bien planificada y abundantemente financiada, orientada a confundir de manera activa al público respecto de lo que la ciencia realmente nos dice acerca de la naturaleza y gravedad de la crisis climática. (...)
...

Citar
...
En consecuencia, ahora el público es más vulnerable que en las décadas pasadas a las campañas de engaño organizadas por acaudalados intereses particulares. (...)
...
::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Domingo 14 Febrero 2010 10:31:21 am
"y abundantemente financiada"


Que cara más dura.

El artículo, muy razonable y muy calmado [/ironic]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 14 Febrero 2010 12:34:41 pm

Citar
...
Más odioso aún, la integridad de nuestra democracia ha sido envenenada por un nuevo tipo de sofisticada campaña, bien planificada y abundantemente financiada, orientada a confundir de manera activa al público respecto de lo que la ciencia realmente nos dice acerca de la naturaleza y gravedad de la crisis climática. (...)
...

Citar
...
En consecuencia, ahora el público es más vulnerable que en las décadas pasadas a las campañas de engaño organizadas por acaudalados intereses particulares. (...)
...


Tiene toda la razon!  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Domingo 14 Febrero 2010 12:55:51 pm
El daily mail se hace eco de una noticia que contradice a Gore, por un cientifico en la [ex-]cupula de la ortodoxia:

http://tinyurl.com/ygwbn7v

Professor Jones also conceded the possibility that the world was warmer in medieval times than now – suggesting global warming may not be a man-made phenomenon.

And he said that for the past 15 years there has been no ‘statistically significant’ warming.

 

P.D.  me podeis pasar algunas direcciones de "acaudalados intereses", esos que os estan pagando a los que haceis alguna que otra critica,  a ver si cuela. que anda la hipoteca un poco asfixiante...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 28 Febrero 2010 00:08:47 am
Impactante!!! >:( >:( >:(

Que se apunten un tanto los "concienciadores sociales" sobre el calentamiento global, empezando por los "metemiedos" del IPCC y Al Gore.

Una niña de siete meses sobrevivió sola durante tres días, con un disparo de bala en el pecho y rodeada de los cadáveres de sus padres y de su hermano, que murieron tras un aparente pacto suicida debido a que a la pareja le aterrorizaba el calentamiento global, informa hoy la prensa argentina. (http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20100227/53896268636/un-bebe-sobrevive-en-argentina-tres-dias-solo-y-con-una-herida-de-bala-en-pecho.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 28 Febrero 2010 01:07:13 am


Al Gore ataca de nuevo  :P

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/12/ciencia/1265973046.html?a=9be006f76f9b929227ef7cf9a972b50f&t=1266137183&numero=

solo por esto merece la pena NO leer el libro (y mucho menos comprarlo  :crazy: )

Citar
...
Más odioso aún, la integridad de nuestra democracia ha sido envenenada por un nuevo tipo de sofisticada campaña, bien planificada y abundantemente financiada, orientada a confundir de manera activa al público respecto de lo que la ciencia realmente nos dice acerca de la naturaleza y gravedad de la crisis climática. (...)
...

Citar
...
En consecuencia, ahora el público es más vulnerable que en las décadas pasadas a las campañas de engaño organizadas por acaudalados intereses particulares. (...)
...
::)



P.D.  me podeis pasar algunas direcciones de "acaudalados intereses", esos que os estan pagando a los que haceis alguna que otra critica,  a ver si cuela. que anda la hipoteca un poco asfixiante...

He aquí a dos meteolocos de Meteored discutiendo cómo gastarse la pasta ganada tras lograr "encubrir la subida":

http://www.youtube.com/watch?v=-C5u8Rgmyf4
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 28 Febrero 2010 01:24:44 am
El otro Hockey Stick...

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 28 Febrero 2010 01:37:24 am
El otro Hockey Stick...


 :mucharisa: :mucharisa: Dios es que es genial en mil puntos, te voy a robar esta imagen ya verás  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 29 Abril 2010 14:38:24 pm
ayer en la sexta ya proclamaban que el día de calor era consecuencia del cambio climático, que ya no hay primavera ni otoño  :rcain:
hoy están comentando que la chaqueta no sobra,....
para sobraos ell@s, que se tendrían que comer esos comentarios  :-[
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Jueves 29 Abril 2010 15:20:28 pm
ayer en la sexta ya proclamaban que el día de calor era consecuencia del cambio climático, que ya no hay primavera ni otoño  :rcain:
hoy están comentando que la chaqueta no sobra,....
para sobraos ell@s, que se tendrían que comer esos comentarios  :-[

  sera para ver si cobran un extra??????  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 29 Abril 2010 20:10:45 pm
A ver que dicen de esto:


Nieve acumulada en los proximos 4 dias
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Ensembles en la latitud de los Pirineos
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Comparacion de las temperaturas en esta semana con la media climatica:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fuente 1 (http://www.meteoexploration.com/snow/es/snowmapsIB.html), fuente 2 (http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsnewenszr.htm), fuente 3 (http://wxmaps.org/pix/temp4.html).
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: cheluprimo en Sábado 22 Mayo 2010 13:38:47 pm
Pero pueden hablar y lo hacen, cuando hace frío, también es cosa del cambio climático. TODO es cosa del cambio climático porque mola.

Que conste que son los medios los que tergiversan muchas veces la información científica. En este país no se respeta ese tipo de información. :-\
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 23 Mayo 2010 19:30:22 pm
Los Comanches, Cherokees y Arapahoes emitían mucho CO2.
Lo extraigo de un comentario sarcástico de Coldheart en otro foro:


Que va , pero que dices  ;)......si los nativos de norteamerica antes de la revolucion industrial ya fueron capaces de influir sobre el clima global........ ???...que si, que si.......http://www.amazings.com/ciencia/noticias/210510c.html...... :rcain: :rcain:.....en fin pura impostura cientifica, asociada al discurso pro calentamiento global..... :P :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Quinto en Martes 08 Junio 2010 08:46:26 am
Mas de lo mismo.

El año 2010 va camino de convertirse en el más cálido

ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado lunes 07/06/2010 10:37 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
2010 va en buen camino para convertirse en el año más cálido desde que existen registros, según un estudio llevado a cabo por científicos del Centro Nacional de recogida de datos de Nieve y hielo de EEUU (NSIDC, en sus siglas en inglés).

Además, los nuevos datos recopilados por las principales instituciones que estudian el clima en todo el mundo sugieren que 2010 se está convirtiendo en uno de los años más cálidos, según recoge el diario británico The Guardian,

Las cifras de los estadounidenses muestran que el hielo del Ártico se está derritiendo a una velocidad récord para la época del año en la que nos encontramos, mientras que las temperaturas terrestres probablemente alcanzarán nuevos máximos.

Las imágenes recopiladas por satélite muestran que el deshielo se está produciendo de manera particularmente rápida este año y los científicos creen que probablemente se batirá el récord de 2007. La estación del deshielo comenzó este año un mes después de lo habitual y se espera que no acabe hasta Septiembre.

Por otro lado, una investigación de la Universidad de Washington sugiere que el volumen de hielo en marzo de 2010 era un 38% más bajo que en 1979, cuando empezó a medirse.

Huracanes más fuertes

Los científicos del clima de la NASA, liderados por James Hansen, también sostienen que las temperaturas globales podrían batir los registros de 2005: "Es probable que en 2010 las temperaturas globales marquen un récord", afirmó Hansen.

Como consecuencia del aumento de las temperaturas en la superficie terrestre, se espera que la temporada de huracanes, que comenzó oficialmente esta semana, sea una de las más intensas de los últimos años.

La pasada semana, la NOAA predijo que habría entre 14 y 23 tormentas con entidad. De ellas, entre o y 14 serían huracanes. Las autoridades ven probable que se produzcan entre tres y siete grandes huracanes, con vientos de al menos 178 kilometros por hora.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/03/ciencia/1275582391.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Miércoles 09 Junio 2010 00:31:36 am
Cualquier dato es bueno para los del calentamiento. Claro que tal como hacen las temperaturas globales seguro que aciertan. Solo hay que quitar algunos termómetros más por aquí, extrapolar por allá y voila.... el peor invierno en años, con una extensión nivosa de record y unas precipitaciones bárbaras ha resultado ser el más cálido. Y eso a pesar de que la banquisa llegó a extensión de record.
Pero como anunció alguien en el post correspondiente, a inviernos de mucha extensión les sigue un rapidísimo deshielo. Pero ellos ni pio de la extensión pero a la mínima a hablar del rápido deshielo a ver si acojonan más.
Aunque me asalta una duda.... ¿que harán con la Niña? ¿Como la van a esconder? Despues de niño.... ¿no viene niña casi siempre?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Miércoles 09 Junio 2010 10:15:31 am
La gente, a la vista de lo que está ocurriendo con la crisis, que ahora tenemos pero que no teníamos que ya está solucionada pero que ponemos medidas y que no hay rumbo ni certeza de nada; cada vez la gente es más escéptica respecto a lo que dicen los medios y los políticos.

Cada vez estoy oyendo más, y de gente progresista, que "nos están dando por el saco con los impuestos y las bajadas de sueldos pero bien que gastan con el puñetero cambio climático que cada vez se nota menos, seguro que nos están vendiendo la moto también".

Me temo que tarde o temprano, más temprano que tarde, dejaremos de oir esas consignas relacionadas con el calentamiento y es que, ¿¿que nos importa si hay más o menos hielo en el Ártico y hay que gastar para remediarlo, si te reducen el sueldo y te suben los impuestos porque no hay dinero?? Esto se acaba.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 10 Junio 2010 00:40:46 am
No te preocupes que lo del cambio climático ya no lo para nadie. Hay mucho interés en que no decaiga. Pero siempre estaremos los frikkis de la teoría de la conspiración que nos ponemos en contra de todo porque si, solo para fastidiar.... o quizá sea por envidia del dinero que cobran o algún otro motivo peor.
Pero la ciencia avanza gracias a los frikkies, los que tienen teorías innovadoras y los que dicen salvajadas. Por ejemplo Galileo intentando convencer a los obispos para que miraran por el telescopio, a lo que se negaron por miedo a la verdad.
Pero es este afan revisionista sobre el calentamiento global el que está detectando un puñado de errores en los informes del IPCC.
Y es este afan revisionista al que sirve este post en el que se denuncian las animaladas de los medios de comunicación y algunos "científicos" que proponen animaladas contra el cambio climático para ver si cobran. Por ejemplo los que dicen que hay que provocar erupciones volcánicas para luchar contra el CG, o los que despues de un estudio de 24 años concluyen que las ovejas de no se donde han menguado por culpa del CG, o los 100 efectos más destacables del CG, que puedes encontrar en la primera página de este foro:

http://www.americanprogress.org/issues/2007/09/climate_100.html

En definitiva y como ya dijeron otros alguna vez:

"La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda." (Voltaire)

"La ciencia se compone de errores, que a su vez, son los pasos hacia la verdad." (Julio Verne)

"En lo tocante a la ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de una sola persona." (Galileo Galilei)

¿No son un millar los del IPCC?
El pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla..... (y lo más jodido es que incluso he olvidado de quien era esta frase).  ;)

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 10 Junio 2010 16:21:55 pm
o los que despues de un estudio de 24 años concluyen que las ovejas de no se donde han menguado por culpa del CG, o los 100 efectos más destacables del CG, que puedes encontrar en la primera página de este foro:

http://www.americanprogress.org/issues/2007/09/climate_100.html


También causa acné!

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 11 Junio 2010 01:15:07 am
Pues por ahí no paso. Si causa acné habrá que combatirlo.... que yo no quiero volver a pasar por ahí.  :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 21 Junio 2010 12:12:17 pm
Para evitar el retroceso glaciar... no solo eso, para regenerar los glaciares donde los hubo, la solucion:

Pintar las montañas de blanco con cal:
 
(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/48092000/jpg/_48092623_glacier_painting0510145.jpg)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/latin_america/10333304.stm

Ademas pretenden que la reduccion del albedo por metro cuadrado sea equivalente a un numero de creditos de carbono, con lo cual el proyecto generaria beneficios para otros proyectos medioambientales

Proyecto peruano  financiado con 200000 US$ por el Banco Mundial, tras ser considerado una de las mejores ideas para combatir el cambio climatico en un concurso del BM el año pasado (http://tinyurl.com/yla9yao).... apaga y vamonos

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 22 Junio 2010 01:31:30 am
Si, ya se habló en su día aquí, en un foro la mar de divertido:

https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/pintar+los+glaciares+de+blanco-t109922.0.html

Me reí mucho.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 22 Junio 2010 18:20:22 pm
Lista Negra de escepticos como pretexto para un articulo

Global warming: Black list a black day for science
 Thomas Fuller

Just when you think things can't sink any lower, the National Academy of Sciences has now published a list compiled by a non-academic weblogger that attempts to rank scientists by expertise, credibility and (oh!) belief in the consensus position on global warming.
It is a blacklist. It's also hilariously wrong. As Roger Pielke Jr. notes on his weblog, his father, who firmly believes in man's impact on the climate, is rated as a skeptic, while James Hansen, who has repeatedly criticized the IPCC consensus (albeit for being too conservative) is mentioned as a supporter of the IPCC.
This will contribute to the feeding frenzy on climate change and distract (as it is meant to do) from real discussion of climate change issues.
It is a black day for science and shows that there are people more stupid than Ken Cuccinelli.
The worst of it all is the fact that Stephen Schneider lent his name to this travesty. It's no longer enough to quote from the McCarthy hearings (At long last, Senator, have you no decency?). Does anyone here have any sense of shame?
All of the elements of climate consensus confusion creation (henceforth to be known as the 4Cs), are contained within this piece of junk. Creation of jargon. Attribution of motive. Assignation to a list because someone else put a scientist's name on it. Using opinion of where scientists publish and what they say as if it were gospel.
Very much of a piece with the other junk coming out these days. Very much a symptom of a group that can no longer respond to the real arguments.
It's a travesty. Stephen Schneider, how could you lend your name to this garbage?


Googlanish:

Calentamiento global: Lista Negra un día negro para la ciencia
 Thomas Fuller

Justo cuando crees que las cosas no pueden hundir a cualquier menor, la Academia Nacional de Ciencias ha publicado una lista compilada por un weblogger no académicos que los intentos para clasificar a los científicos por la experiencia, la credibilidad y (oh!) La creencia en la posición de consenso sobre la mundial el calentamiento.
Se trata de una lista negra. También es hilarante mal. Como Roger Pielke Jr. señala en su blog, su padre, que cree firmemente en el impacto del hombre sobre el clima, será considerado como un escéptico, mientras que James Hansen, que ha criticado en repetidas ocasiones el consenso del IPCC (si bien por ser demasiado conservadora) se menciona como partidario de la IPCC.
Esto contribuirá al frenesí de alimentación sobre el cambio climático y distraer (como debe hacer) de debate real sobre las cuestiones del cambio climático.
Es un día negro para la ciencia y muestra que hay gente más estúpida que Ken Cuccinelli.
Lo peor de todo es el hecho de que Stephen Schneider prestó su nombre a esta farsa. Ya no es suficiente para cita de las audiencias de McCarthy (Por fin, el Senador, usted no tiene la decencia?). ¿Hay alguien aquí tiene ningún sentido de la vergüenza?
Todos los elementos de la creación del clima de consenso confusión (en adelante, a ser conocido como el 4Cs), están contenidos dentro de este pedazo de basura. Creación de la jerga. Reconocimiento del motivo. Asignación a una lista porque alguien ponga el nombre de un científico sobre el mismo. Con la opinión de los científicos publicar y lo que dicen, como si se tratase.
Muy buena parte de una pieza con la otra basura que sale en estos días. Mucho un síntoma de un grupo que ya no pueden responder a los argumentos reales.
Es una farsa. Stephen Schneider, ¿cómo podría prestar su nombre a esta basura?


http://www.examiner.com/x-9111-Environmental-Policy-Examiner~y2010m6d21-Global-warming-Black-list-a-black-day-for-science
 
mas en:
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/06/new-black-list.html

La lista en cuestion:  http://www.eecg.utoronto.ca/%7Eprall/climate/skeptic_authors_table.html
Solo hay un representante de españa: Anton Uriarte (hasta en eso vamos rezagados)

comentarios adicionales por Roger Pielke:
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/06/21/comments-on-the-pnas-article-expert-credibility-in-climate-change-by-anderegg-et-al-2010/
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 25 Junio 2010 11:55:20 am
Amenazas fotovoltaicas

Un colaborador de EXPANSIÓN, amenazado por sus artículos sobre la energía solar

No se que pensais, a mi me parece un poco raro. 
Una bomba con remitente?
Por que no ha salido en otros medios?
Donde esta la policia?

Amenazas por estudios economicos sobre las energias renovables?

http://www.expansion.com/2010/06/24/opinion/tribunas/1277399007.html
 
  :crazy:
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 26 Junio 2010 17:20:21 pm
Pues es lo que faltaba. Maccartismo y cazas de brujas en la ciencia.

No terminaba de convencerme de la existencia de estas cosas que tantas veces habeis comentado por aquí, pero esto lo confirma.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 26 Junio 2010 17:35:00 pm
Amenazas fotovoltaicas

Un colaborador de EXPANSIÓN, amenazado por sus artículos sobre la energía solar

No se que pensais, a mi me parece un poco raro. 
Una bomba con remitente?
Por que no ha salido en otros medios?
Donde esta la policia?

Amenazas por estudios economicos sobre las energias renovables?

http://www.expansion.com/2010/06/24/opinion/tribunas/1277399007.html
 
  :crazy:
 

Es que la interpretación del suceso:

Citar
De la caja salieron un filtro de gasoil y una pieza con rosca que podía adaptarse al filtro.

"Los cuatro nos miramos y pensamos lo mismo", comenta Gabriel Calzada, "se trataba de una amenaza que podía resumirse en que si seguía dando mi opinión sobre cuestiones energéticas en los medios, la próxima vez podía esperar que las piezas estuvieran ensambladas y me estallaran".

también es algo paranoide, me parece.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Domingo 27 Junio 2010 03:31:35 am
... Vaqueret... es que es lo que tenemos hoy en dia.. gente que piensa que un filtro de aceite y una rosca significa que quieren matarte.

  Estamos en una sociedad paranoide-esquizoide y los que creemos( que igual somos nosotros los tarados, ya dudo) que estamos en un mundo donde la estupidez se ha hecho la ama y señora, somos tachados de ... ejem... "raros"....

Yo ya la unica batalla que me queda es intentar que mis hijos cultiven el sentido común... pero lo tengo todo en contra con unos medios que cultivan la GILIPOLLEZ como el status al que todo ciudadano debe aspirar....

 Quizá me pillais en un momento de flaqueza, disculpadme... pero es lo que me dice el corazón. Vaya mierda de mundo estamos construyendo.

Aristoteles vs Platon... y aqui estamos 2500 años después.. mirandonos los "palominos" en los calzoncillos....

sospecho que muchos no sabreis de lo que hablo... no os preocupeis "sois rebeldes por que el mundo os ha hecho asi..." jeanette dixit...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Domingo 27 Junio 2010 03:43:43 am
Lista Negra de escepticos como pretexto para un articulo



¿y que creias?.. seguimos siendo los mismo humanos que en la época de la inquisición, solo queremos creer que hemos cambiado. Pero lo único que hemos cambiado es nuestro entorno.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Domingo 27 Junio 2010 12:10:06 pm
Se pone interesante el tema.

Salen las oscuras motivaciones. Éste podría ser un post donde se aclararan.

Pero volviendo al artículo. Si te entragan un paquete y preguntando sobre el contenido te dicen  "es nuestra respuesta a los artículos sobre energía de Sr. Calzada en Expansión" suena a amenazante. Ahora bien, si del paquete sale in filtro de gasoil y una pieza con rosca adaptable, parece que se trata más bien de responsabilizar y culpabilizar a este señor sobre lo ocurrido en el golfo de México con BP, que es lo que defendería con sus tesis. Si no es así, el mensaje no se entiende y sólo queda una amenaza. Una ameneza y un mensaje poco claro. La paranoia está servida.


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 12 Julio 2010 16:01:38 pm
Ya sé que es difícil convencer a un partidario del calentamiento global antropogénico con simples hechos científicos que contradigan sus queridos modelos climáticos... pero, ¿y si continuamos intentándolo, verán finalmente la realidad?

(http://i30.tinypic.com/sys1eh.gif)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ola de calor en Viernes 16 Julio 2010 12:43:05 pm
Hola, yo no voy a entrar en previsiones del futuro del clima de España porque es difícil de saber ya que el sistema climático es muy complejo e intervienen muchas variables y no todas se conocen bien. Pero si me atengo a los datos por lo menos del sur de España sólo puedo decir que desde el año 1989 el aumento de la frecuencia de veranos excesivamente tórridos con temperaturas muy por encima de la media es claro. Los años 1989, 1991, 1994, 1995, 1999 fueron muy cálidos. Pero lo peor es la aterradora serie de los 8 veranos seguidos que desde el año 2003 llevamos con temperaturas propias del continente africano. Ni un sólo verano desde el año 2003 hasta este de 2010 que está siendo de los más calurosos que se recuerdan ha habido tregua, ni siquiera con temperaturas normales. A todo esto me sorprende que zonas situadas a nuestra misma latitud como Italia o Grecia están teniendo veranos suaves a excepción del año 2007 (ellos sólo uno nosotros ocho). Jamás habíamos tenido tantos veranos seguidos tan tórridos en el sur de España. Las precipitaciones han desaparecido y solo este último invierno ha llovido algo. No sé que tipo de cambios estará habiendo o habrá en el futuro pero lo que sí está claro es que el sur de España se está haciendo inhabitable como pasa en el interior del continente africano.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 16 Julio 2010 12:59:07 pm
Cita de: ola de calor
desde el año 1989 el aumento de la frecuencia de veranos excesivamente tórridos con temperaturas muy por encima de la media es claro
¿La media de qué período? ¿Y cuánto es ese "por encima"?
Cita de: ola de calor
la aterradora serie de los 8 veranos seguidos
¿Quién está aterrado? Un adjetivo así es simplemente alarmista y no científico.
Cita de: ola de calor
de los más calurosos que se recuerdan
La memoria es frágil y corta, y no hay que fiarse de ella. Mejor son los registros originales de datos, y las series comparativas que de ellos se extraigan.
Cita de: ola de calor
está claro es que el sur de España se está haciendo inhabitable
¿Alguna teoría científica que lo afirme? (teoría, con datos reales y que sea falsable, por favor, no hipótesis sobre modelos que no sean capaces ni de explicar el pasado ni de producir pronósticos acertados demostrables en el presente).

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan-Murcia en Viernes 16 Julio 2010 13:26:47 pm
Cita de: ola de calor
desde el año 1989 el aumento de la frecuencia de veranos excesivamente tórridos con temperaturas muy por encima de la media es claro
¿La media de qué período? ¿Y cuánto es ese "por encima"?
Cita de: ola de calor
la aterradora serie de los 8 veranos seguidos
¿Quién está aterrado? Un adjetivo así es simplemente alarmista y no científico.
Cita de: ola de calor
de los más calurosos que se recuerdan
La memoria es frágil y corta, y no hay que fiarse de ella. Mejor son los registros originales de datos, y las series comparativas que de ellos se extraigan.
Cita de: ola de calor
está claro es que el sur de España se está haciendo inhabitable
¿Alguna teoría científica que lo afirme? (teoría, con datos reales y que sea falsable, por favor, no hipótesis sobre modelos que no sean capaces ni de explicar el pasado ni de producir pronósticos acertados demostrables en el presente).

 :cold:
  :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 16 Julio 2010 13:57:36 pm
Ahora resulta que el CO2 es responsable de la caida de la termosfera a mínimos históricos durante el mínimo solar. Que barbaridad. Menos mal que especifican un poco y dicen que solo explicaría una caida del 10%. La noticia es mentira en ese 10%.
Pero si se puede poner la palabra CO2 y Cambio climático mejor que mejor "tu ponlo que vende".

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/15jul_thermosphere/

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 17 Julio 2010 21:44:42 pm
hay que joderse,  ;D
hace unos días estaba en un cortijo en Yator y me jodía de calor, una asfixia inanguantable, con el agua que salía del grifo que ardía (viene por una tubería larga de riego...), el termómetro marcaba los 37 con un 20% de humedad (de día), realmente inaguantable

pero hay que joderse,
me he mudado a menos de 6km, a Narila y estoy en la puñetera gloria, un vergel, con agua que brota fresca de un manantial y mucha sombra,

más relativismo imposible, la percepción del calor depende del tipo de construcciones, del uso del suelo, del uso del agua,...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Sábado 31 Julio 2010 11:00:23 am
Profits of doom

Un articulo interesante en el Times Higher Education sobre la alianza economica entre el activismo medioambiental y el gran capital:

Profits of doom (http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=412726&c=2)
 
 

traducido al googleñol (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.timeshighereducation.co.uk%2Fstory.asp%3Fsectioncode%3D26%26storycode%3D412726%26c%3D2&sl=auto&tl=es)
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 03 Agosto 2010 02:56:20 am
http://www.ecologiablog.com/post/1907/el-delta-del-nilo-en-riesgo-de-desaparecer-bajo-el-mar

Resulta que el culpable de la desaparición del Delta del Nilo va a ser el crecimiento del nivel del mar. Las presas que han instalado en el Nilo y que han parado el crecimiento anual de 4 m de tierra por deposición de limos mar adentro y que estan permitiendo la salinización y erosión del Delta al parecer no tienen nada que ver. Vergüenza de noticias que ponen algunos. :-[
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Lois en Martes 03 Agosto 2010 09:13:33 am
¿El delta del Nilo?

Israel's Sea Level Changes Nothing New, Study Says (http://www.eponline.com/Articles/2010/01/29/Israels-Sea-Level-Changes-Nothing-News-Study-Says.aspx)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 18 Agosto 2010 23:31:10 pm
El director del centro de inestigacion de adaptacion climatica de Postdam y asesor del gobierno de Merkel en temas de cambio climatico propone que se reserven diez escaños en los parlamentos de paises democraticos a generaciones futuras (para que puedan "votar" en cuestiones politico-climaticas):
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,712113-2,00.html

Si es que se les ve el plumero
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 29 Agosto 2010 22:19:50 pm
Pues ya puestos, porqué reservarlos, con que permitan votar a los menores arreglao.
Eso si, si despues sale elegido algún tio con nombre de pokemon, o a la Hanna Montana, que no se quejen.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Lunes 30 Agosto 2010 02:38:18 am
El director del centro de inestigacion de adaptacion climatica de Postdam y asesor del gobierno de Merkel en temas de cambio climatico propone que se reserven diez escaños en los parlamentos de paises democraticos a generaciones futuras (para que puedan "votar" en cuestiones politico-climaticas):
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,712113-2,00.html

Si es que se les ve el plumero

Me pregunto si se les va a preguntar a las generaciones venideras lo que opinan sobre heredar deudas impagables hechas por sus padres y abuelos, tan enormes que justamente van a poder pagar los intereses. O solo se les va a preguntar sobre el cambio climatico tras un largo adoctrinamiento en la escuela??
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Martes 31 Agosto 2010 00:04:18 am
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/30/ciencia/1283161590.html

CAMBIO CLIMÁTICO | Nuevo enfoque

Adiós a las noches frías


"Debido al impacto que los extremos climáticos ocasionan en la agricultura y la salud en España, investigadores de la Universidad de Salamanca (USAL) han analizado las dos variables más representativas de estos extremos térmicos de 1950 a 2006: los días cálidos y las noches frías. Los resultados para la Península Ibérica indican un aumento de los días cálidos superior al del resto del planeta, y una disminución de las noches frías."


Que contentas se van a poner mas de una....... :risa:


En España más noches calidas, buen reclamo turistico si Señor  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: AlcoSanse en Martes 31 Agosto 2010 10:37:46 am
Un informe recomienda reformar el grupo del clima de la ONU para evitar nuevos errores

Recomienda que se hagan predicciones sólo cuando tengan pruebas sólidas
El IPCC admitió errores en la conclusión contenida en su informe de 2007


http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/30/ciencia/1283166752.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/30/ciencia/1283166752.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Jueves 02 Septiembre 2010 19:27:02 pm
¡Me encanta!  :mucharisa:


Citar
Faster than everyplace else…

http://wattsupwiththat.com/2010/07/24/faster-than-everyplace-else/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 03 Septiembre 2010 00:52:26 am
 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: Solo queda la posibilidad de que el que mantenga la media mundial sea el nucleo de la Tierra que se esté enfriando.  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Viernes 03 Septiembre 2010 00:53:23 am
¡Me encanta!  :mucharisa:


Citar
Faster than everyplace else…

http://wattsupwiththat.com/2010/07/24/faster-than-everyplace-else/

Recuerda que ESPAÑA es campeona del mundo en aumento de  días calidos
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/30/ciencia/1283161590.html

CAMBIO CLIMÁTICO | Nuevo enfoque

Adiós a las noches frías


"Debido al impacto que los extremos climáticos ocasionan en la agricultura y la salud en España, investigadores de la Universidad de Salamanca (USAL) han analizado las dos variables más representativas de estos extremos térmicos de 1950 a 2006: los días cálidos y las noches frías. Los resultados para la Península Ibérica indican un aumento de los días cálidos superior al del resto del planeta, y una disminución de las noches frías."Que contentas se van a poner mas de una....... :risa:


En España más noches calidas, buen reclamo turistico si Señor  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Viernes 17 Septiembre 2010 12:43:56 pm
¿Donde o a quien tenemos que protestar ahora por la subida del pan, la carne y otros productos alimentarios?

La tonelada de trigo ha pasado de 150 a 240 euros, gracias a la ola de calor de Rusia.

Y eso sin contar el coste de lavar el coche este verano por las lluvias de barro.

Si alguien hubiera tenido que pagar por tonelada de CO2 emitida alo mejor no la había emitido y ahora no tendríamos que estar todos rascándonos el bolsillo.   ¿eeehinn?  ¿y ahora que?



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Viernes 17 Septiembre 2010 13:13:53 pm
¿Donde o a quien tenemos que protestar ahora por la subida del pan, la carne y otros productos alimentarios?

La tonelada de trigo ha pasado de 150 a 240 euros, gracias a la ola de calor de Rusia.

Y eso sin contar el coste de lavar el coche este verano por las lluvias de barro.

Si alguien hubiera tenido que pagar por tonelada de CO2 emitida alo mejor no la había emitido y ahora no tendríamos que estar todos rascándonos el bolsillo.   ¿eeehinn?  ¿y ahora que?

El calor no quema el trigo, el fuego lo enciende la gente y si encima el gobierno ruso no se gasta un duro en prevención de incendios ni en medios para extinción pues apaga y vamonos. O sea, que no seas tan ciego de echar la culpa de la subida del pan al calor, a un imponderable, y mejor reclámale lo que pagas de más al señor Putin y a su marioneta Medvedev.

Y lo de las lluvias de barro, pues es tu problema porque han existido y existirán mientras tengamos el Sahara tan cerca, no las han traido las convulsiones climáticas que muchos quieren ver.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 17 Septiembre 2010 13:20:47 pm
¿y cuando subio por culpa de la directriz europea sobre biodiesel?
¿pocas voces entonces por una subida debida a medidas tomadas por el C.C. antropogénico?

de todas formas, olas de calor en Rusia las ha habido y las habrá, ¿o se nos olvida lo que son los periodos de retorno?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Viernes 17 Septiembre 2010 13:58:59 pm

de todas formas, olas de calor en Rusia las ha habido y las habrá, ¿o se nos olvida lo que son los periodos de retorno?


Segun registros del fondo de los lagos no se había registrado nada igual en al menos mil años, si eso es un periodo de retorno "normalito"esperaré otros mil añitos a que baje el pan.
 http://energias.ecoportal.net/content/view/full/94748
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 17 Septiembre 2010 14:16:18 pm
vamos, que hace 1000 años ya hubo otro cambio climático ¿antropogénico?

(y calor ya hizo en 1981, en 1936,...)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Meteocalicanto en Viernes 17 Septiembre 2010 14:54:23 pm
¿Alguna duda de que el calentamiento interesa económicamente?...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Rusia/Noruega/trocean/Artico/extraer/gas/petroleo/elpepusoc/20100916elpepusoc_9/Tes
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Viernes 17 Septiembre 2010 20:15:24 pm
Cada vez hay menos creyentes del CC  http://climatechangedispatch.com/editorials/7675-7-signs-of-the-times
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Sábado 18 Septiembre 2010 01:47:16 am
vamos, que hace 1000 años ya hubo otro cambio climático ¿antropogénico?

(y calor ya hizo en 1981, en 1936,...)

 :aplause: :nocomment:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 19 Septiembre 2010 13:13:23 pm


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/sarten/nevera/elpepusoc/20100918elpepusoc_1/Tes

Citar
Pero este año ha llovido en algunos puntos de Andalucía (ejemplo del valle del Guadalquivir) como nunca lo había hecho. Los ríos se desbordaron y el agua anegó las casas hasta casi los dos metros de altura. Ocurrió en diciembre, febrero e incluso agosto. En Jaén, Córdoba, Granada, Sevilla y Cádiz. Antonio Ruiz de Elvira es rápido en contestar: "La causa es el cambio climático: el Polo Norte se calienta y los chorros de aire que antes empujaba el Atlántico hacia el Atlas, ahora los lanza sobre la Península". Ruiz de Elvira vaticina que estos fenómenos se reproducirán en los próximos diez años. El calentamiento no perdona. En España, el clima se ha empezado a secar desde 1950. Ruiz de Elvira aporta cifras: "La media de lluvias en la España seca ha bajado en 50 años 1.000 litros. A final de siglo bajará 300 litros". Eso, técnicamente, se llama desierto. El extremo final.




¡Vamos aaa contaaaar
mentiiiras
vamos aaa contaaar
mentiiiras
tralará!

Una persona como esta, ¿duerme bien por las noches cuando sabe que su profesión se basa en contar patrañas a mansalva?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 19 Septiembre 2010 17:49:07 pm


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/sarten/nevera/elpepusoc/20100918elpepusoc_1/Tes

Citar
Pero este año ha llovido en algunos puntos de Andalucía (ejemplo del valle del Guadalquivir) como nunca lo había hecho. Los ríos se desbordaron y el agua anegó las casas hasta casi los dos metros de altura. Ocurrió en diciembre, febrero e incluso agosto. En Jaén, Córdoba, Granada, Sevilla y Cádiz. Antonio Ruiz de Elvira es rápido en contestar: "La causa es el cambio climático: el Polo Norte se calienta y los chorros de aire que antes empujaba el Atlántico hacia el Atlas, ahora los lanza sobre la Península". Ruiz de Elvira vaticina que estos fenómenos se reproducirán en los próximos diez años. El calentamiento no perdona. En España, el clima se ha empezado a secar desde 1950. Ruiz de Elvira aporta cifras: "La media de lluvias en la España seca ha bajado en 50 años 1.000 litros. A final de siglo bajará 300 litros". Eso, técnicamente, se llama desierto. El extremo final.




¡Vamos aaa contaaaar
mentiiiras
vamos aaa contaaar
mentiiiras
tralará!

Una persona como esta, ¿duerme bien por las noches cuando sabe que su profesión se basa en contar patrañas a mansalva?

Un conocido climatólogo, defensor del cambio climático, me confesó en una charla personal sus dudas en muchos de los aspectos que defienden los calentólogos, poniendo especial énfasis en el tema de la precipitación. También me dijo textualmente que a Ruiz de Elvira no hay que hacerle demasiado caso. ;) ;) ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Lunes 20 Septiembre 2010 08:00:22 am
vamos, que hace 1000 años ya hubo otro cambio climático ¿antropogénico?

(y calor ya hizo en 1981, en 1936,...)
Cuando no se quiere entender las cosas, se dicen cosas asi.

Vamos a ver, si digo que la ola de calor no tiene precedentes en 1000 años, NO significa que hace 1000 años ya hiciera ese calor, si no que al menos desde hace mil años no se han dado esos registros.

Y no es oro todo lo que reluce ni calentamiento antropogénico todo lo que calienta, una cosa no quita la otra. Si hace 60 millones de años crecían palmeras en los polos era un calentamiento claramente no antropogénico, lo cual no quita que el actual si lo sea.

Lo que no se dice es que hace 60 millones de años el nivel del mar estaba 70 metros por encima del actual.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 20 Septiembre 2010 09:59:41 am
vamos, que hace 1000 años ya hubo otro cambio climático ¿antropogénico?

(y calor ya hizo en 1981, en 1936,...)
Cuando no se quiere entender las cosas, se dicen cosas asi.

Vamos a ver, si digo que la ola de calor no tiene precedentes en 1000 años, NO significa que hace 1000 años ya hiciera ese calor, si no que al menos desde hace mil años no se han dado esos registros.

Perdona Clavivs, pero la ola de calor de Rusia será record desde que hay registros y eso serán 100 ó 150 años, no lo se. El resto, hasta los mil años que dices, es pura imaginación que nadie puede afirmar o negar.

Venga, más seriedad y menos panfletos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Lunes 20 Septiembre 2010 12:34:20 pm
vamos, que hace 1000 años ya hubo otro cambio climático ¿antropogénico?

(y calor ya hizo en 1981, en 1936,...)
Cuando no se quiere entender las cosas, se dicen cosas asi.

Vamos a ver, si digo que la ola de calor no tiene precedentes en 1000 años, NO significa que hace 1000 años ya hiciera ese calor, si no que al menos desde hace mil años no se han dado esos registros.

Perdona Clavivs, pero la ola de calor de Rusia será record desde que hay registros y eso serán 100 ó 150 años, no lo se. El resto, hasta los mil años que dices, es pura imaginación que nadie puede afirmar o negar.

Venga, más seriedad y menos panfletos.
Entonces si los datos de los proxis no son válidos y sólo podemos referirnos a valores termométricos, mejor me lo pones.

¡que nadie hable de óptimo medieval! ni de otras épocas cálidas. Tampoco aceptamos el calor del cretácico que no hay nada claro hasta los registros termométricos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Lunes 20 Septiembre 2010 13:00:34 pm
vamos, que hace 1000 años ya hubo otro cambio climático ¿antropogénico?

(y calor ya hizo en 1981, en 1936,...)
Cuando no se quiere entender las cosas, se dicen cosas asi.

Vamos a ver, si digo que la ola de calor no tiene precedentes en 1000 años, NO significa que hace 1000 años ya hiciera ese calor, si no que al menos desde hace mil años no se han dado esos registros.

Perdona Clavivs, pero la ola de calor de Rusia será record desde que hay registros y eso serán 100 ó 150 años, no lo se. El resto, hasta los mil años que dices, es pura imaginación que nadie puede afirmar o negar.

Venga, más seriedad y menos panfletos.
Entonces si los datos de los proxis no son válidos y sólo podemos referirnos a valores termométricos, mejor me lo pones.

¡que nadie hable de óptimo medieval! ni de otras épocas cálidas. Tampoco aceptamos el calor del cretácico que no hay nada claro hasta los registros termométricos.

Hombre Clavivs, creo yo que ningún proxy puede decirnos si en agosto de 1124 hizo la temperatura de agosto de 2010. Una cosa es hablar de periodos climáticos y otra de records meteorológicos, en esto las reconstrucciones no entran. De forma que solo podemos asegurar records desde que hay registros termométricos. Me parece de cajón.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Lunes 20 Septiembre 2010 14:03:27 pm
Citar
Hombre Clavivs, creo yo que ningún proxy puede decirnos si en agosto de 1124 hizo la temperatura de agosto de 2010. Una cosa es hablar de periodos climáticos y otra de records meteorológicos, en esto las reconstrucciones no entran. De forma que solo podemos asegurar records desde que hay registros termométricos. Me parece de cajón.

No voy a entrar en polémica sobre si es verdad o mentira, pero es lo que hay.

“Tenemos un archivo de condiciones meteorológicas y de situaciones anormales de los últimos mil años. Es posible decir que no ha habido nada similar a esto en el territorio de Rusia durante los últimos mil años respecto del calor”, dijo el director del Servicio Meteorológico ruso, Alexander Frolov, según informó la agencia Novosti.

http://energias.ecoportal.net/content/view/full/94748
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 20 Septiembre 2010 14:27:15 pm
Citar
Hombre Clavivs, creo yo que ningún proxy puede decirnos si en agosto de 1124 hizo la temperatura de agosto de 2010. Una cosa es hablar de periodos climáticos y otra de records meteorológicos, en esto las reconstrucciones no entran. De forma que solo podemos asegurar records desde que hay registros termométricos. Me parece de cajón.

No voy a entrar en polémica sobre si es verdad o mentira, pero es lo que hay.

“Tenemos un archivo de condiciones meteorológicas y de situaciones anormales de los últimos mil años. Es posible decir que no ha habido nada similar a esto en el territorio de Rusia durante los últimos mil años respecto del calor”, dijo el director del Servicio Meteorológico ruso, Alexander Frolov, según informó la agencia Novosti.

http://energias.ecoportal.net/content/view/full/94748

Alexander Frolov también nos avisa del frío que viene http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_14033.html?rc=1, pero seguro que a tí y a los de "ecoportal" eso no os interesa, como tampoco esto: http://sp.rian.ru/onlinenews/20100825/127568638.html.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 20 Septiembre 2010 20:00:42 pm
vamos, que hace 1000 años ya hubo otro cambio climático ¿antropogénico?

(y calor ya hizo en 1981, en 1936,...)
Cuando no se quiere entender las cosas, se dicen cosas asi.

Vamos a ver, si digo que la ola de calor no tiene precedentes en 1000 años, NO significa que hace 1000 años ya hiciera ese calor, si no que al menos desde hace mil años no se han dado esos registros.

Perdona Clavivs, pero la ola de calor de Rusia será record desde que hay registros y eso serán 100 ó 150 años, no lo se. El resto, hasta los mil años que dices, es pura imaginación que nadie puede afirmar o negar.

Venga, más seriedad y menos panfletos.
Entonces si los datos de los proxis no son válidos y sólo podemos referirnos a valores termométricos, mejor me lo pones.

¡que nadie hable de óptimo medieval! ni de otras épocas cálidas. Tampoco aceptamos el calor del cretácico que no hay nada claro hasta los registros termométricos.

Hombre Clavivs, creo yo que ningún proxy puede decirnos si en agosto de 1124 hizo la temperatura de agosto de 2010. Una cosa es hablar de periodos climáticos y otra de records meteorológicos, en esto las reconstrucciones no entran. De forma que solo podemos asegurar records desde que hay registros termométricos. Me parece de cajón.

La dendroclimatología pretende decirnos el calor que hacía en 1124. No en agosto pero si en primavera y verano de ese año.
Particularmente confio más en otros proxys.
Pero si solo utilizamos los últimos 40 años de mediciones por satélite podriamos concluir que la Tierra es un planeta cuya medición de la temperatura media ha ascendido por debajo de los errores de medición. Osea que poco o nada sabriamos.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/318/5850/629

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Lunes 20 Septiembre 2010 21:11:34 pm
Citar
Hombre Clavivs, creo yo que ningún proxy puede decirnos si en agosto de 1124 hizo la temperatura de agosto de 2010. Una cosa es hablar de periodos climáticos y otra de records meteorológicos, en esto las reconstrucciones no entran. De forma que solo podemos asegurar records desde que hay registros termométricos. Me parece de cajón.

No voy a entrar en polémica sobre si es verdad o mentira, pero es lo que hay.

“Tenemos un archivo de condiciones meteorológicas y de situaciones anormales de los últimos mil años. Es posible decir que no ha habido nada similar a esto en el territorio de Rusia durante los últimos mil años respecto del calor”, dijo el director del Servicio Meteorológico ruso, Alexander Frolov, según informó la agencia Novosti.

http://energias.ecoportal.net/content/view/full/94748

Alexander Frolov también nos avisa del frío que viene http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_14033.html?rc=1, pero seguro que a tí y a los de "ecoportal" eso no os interesa, como tampoco esto: http://sp.rian.ru/onlinenews/20100825/127568638.html.
llevan avisando del frio que viene desde que se inaguro el foro de meteored...
l
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 21 Septiembre 2010 01:12:57 am
Cuando el rio suena agua lleva  ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 21 Septiembre 2010 15:06:06 pm
Sobre la ola de calor rusa:
 
Citar
Despite this strong evidence for a warming planet, greenhouse gas forcing fails to explain the 2010 heat wave over western Russia. The natural process of atmospheric blocking, and the climate impacts induced by such blocking, are the principal cause for this heat wave. It is not known whether, or to what exent, greenhouse gas emissions may affect the frequency or intensity of blocking during summer. It is important to note that observations reveal no trend in a daily frequency of July blocking over the period since 1948, nor is there an appreciable trend in the absolute values of upper tropospheric summertime heights over western Russia for the period since 1900

http://www.esrl.noaa.gov/psd/csi/moscow2010/
 
 
La peor ola de calor registrada (en 1923-24):
http://www.bom.gov.au/lam/climate/levelthree/c20thc/temp1.htm
 
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 21 Septiembre 2010 16:11:21 pm
Citar
Hombre Clavivs, creo yo que ningún proxy puede decirnos si en agosto de 1124 hizo la temperatura de agosto de 2010. Una cosa es hablar de periodos climáticos y otra de records meteorológicos, en esto las reconstrucciones no entran. De forma que solo podemos asegurar records desde que hay registros termométricos. Me parece de cajón.

No voy a entrar en polémica sobre si es verdad o mentira, pero es lo que hay.

“Tenemos un archivo de condiciones meteorológicas y de situaciones anormales de los últimos mil años. Es posible decir que no ha habido nada similar a esto en el territorio de Rusia durante los últimos mil años respecto del calor”, dijo el director del Servicio Meteorológico ruso, Alexander Frolov, según informó la agencia Novosti.

http://energias.ecoportal.net/content/view/full/94748

Alexander Frolov también nos avisa del frío que viene http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_14033.html?rc=1, pero seguro que a tí y a los de "ecoportal" eso no os interesa, como tampoco esto: http://sp.rian.ru/onlinenews/20100825/127568638.html.
llevan avisando del frio que viene desde que se inaguro el foro de meteored...
l
Bienvenidos a la próxima glaciación  :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:. Ya se que es posible según algunas hipótesis, pero es que me parto, llevan así unos cuantos años ya
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 21 Septiembre 2010 20:26:02 pm
Citar
Hombre Clavivs, creo yo que ningún proxy puede decirnos si en agosto de 1124 hizo la temperatura de agosto de 2010. Una cosa es hablar de periodos climáticos y otra de records meteorológicos, en esto las reconstrucciones no entran. De forma que solo podemos asegurar records desde que hay registros termométricos. Me parece de cajón.

No voy a entrar en polémica sobre si es verdad o mentira, pero es lo que hay.

“Tenemos un archivo de condiciones meteorológicas y de situaciones anormales de los últimos mil años. Es posible decir que no ha habido nada similar a esto en el territorio de Rusia durante los últimos mil años respecto del calor”, dijo el director del Servicio Meteorológico ruso, Alexander Frolov, según informó la agencia Novosti.

http://energias.ecoportal.net/content/view/full/94748

Alexander Frolov también nos avisa del frío que viene http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_14033.html?rc=1, pero seguro que a tí y a los de "ecoportal" eso no os interesa, como tampoco esto: http://sp.rian.ru/onlinenews/20100825/127568638.html.
llevan avisando del frio que viene desde que se inaguro el foro de meteored...
l
Bienvenidos a la próxima glaciación  :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:. Ya se que es posible según algunas hipótesis, pero es que me parto, llevan así unos cuantos años ya
Pa que luego no digan... Quien avisa no es traidor  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 21 Septiembre 2010 22:08:39 pm
Chapeau!
A Judith Curry por prestar atencion a lo que de verdad cuenta:
 
Citar

Apart from the issue of whether or not we can attribute a portion of a particular extreme weather event to global warming (this will be the topic of a future post), exactly what is the point of even trying to do so?  Suppose for the sake of argument that an attribution study determined that 5% of Pakistan’s floodwaters could be attributed to global warming.  Well, 95% of a catastrophe is usually still a catastrophe, unless that 5% was the proverbial straw that broke the camel’s back.  Not only is the attribution exercise pointless in our opinion, but it is actually counterproductive in that it distracts from the reality at hand and diverts the efforts of the meteorological and climate communities from actually doing something that might be helpful.

http://judithcurry.com/2010/09/20/pakistan-on-my-mind/#more-120
 

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Martes 21 Septiembre 2010 22:21:12 pm
Lo que faltaba, ahora los de AEMET con sus predicciones, y estadisticas.......    http://www.20minutos.es/noticia/820092/0/invierno/suave/mas/    :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Miércoles 22 Septiembre 2010 14:30:08 pm
Acepto que ningún evento extremo se puede achacar al cambio climático,  (la Oscilación Artica del invierno pasado tampoco).

Las inundaciones de Pakistán y la ola de calor de Rusia se han producido por una onda de Rossby estacionaria coincidiendo con la Niña.

Pero lo que si dice el Cambio climático, es que la campana de Gauss de la temperatura se desplaza hacia más calor, por lo que los eventos extremos de calor que antes eran excepcionales (olas de calor con recurrencias de 1000 años.ejemplo) pasarán a ser más habituales (los 1000 años de recurrencia disminuyen a 500, 100 o 50 años o cualquier otro valor).

Y que niñas, niños y ondas de Rossby estacionarias han sucedido otras veces con anterioridad pero nunca con la virulencia de este verano. Con lo que el cambio climático podría estar detrás del fenómeno, OJO, no sería responsable del fenómeno en sí, si no de su extremada virulencia (extremo de la curva de Gauss desplazado hacia zonas nunca alcanzadas).

Es decir, si no tuvieramos calentamiento global, la ola de calor de Rusia se habría producido igualmente, pero sus valores no habrían sido tan extremos.



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Miércoles 22 Septiembre 2010 19:40:00 pm
Yo si que atribuyo al Calentamiento Global los extremos climáticos que estamos viendo. Que si olas de calor, que si olas de frio, que si inundaciones, que si sequías, probablemente más severas que hace 100 años.
¿Acaso no se está calentando el clima de la Tierra?
Aunque sea de forma natural eso es bastante obvio. Ya pasó antes. ¿Sabemos la periodicidad de estos fenómenos en épocas como el OCM o el Óptimo Romano?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 22 Septiembre 2010 23:00:12 pm
Yo si que atribuyo al Calentamiento Global los extremos climáticos que estamos viendo. Que si olas de calor, que si olas de frio, que si inundaciones, que si sequías, probablemente más severas que hace 100 años.
¿Acaso no se está calentando el clima de la Tierra?
Aunque sea de forma natural eso es bastante obvio. Ya pasó antes. ¿Sabemos la periodicidad de estos fenómenos en épocas como el OCM o el Óptimo Romano?

Sabemos lo que no están pronosticando, cada vez te vas mas lejos en el tiempo para explicar yo que se, si quieres estudiar la última glaciación haya tu para mi es intrascendente lo que paso de 10.000 años para atrás.
Ahora dime si es verdad que el clima de la tierra está totalmente influenciado por la existencia misma de la vida. La composición química de la atmósfera viene dada por la existencia de vida sobre y bajo el mar y las condicionantes atmosféricas están muy ligadas a esta estructura de la atmósfera. Ahora diremos que las algas y los árboles son prepotentes, se creen el centro del universo y tienen intereses económicos, no?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Meteocalicanto en Jueves 23 Septiembre 2010 23:28:20 pm
¿Cuantas cadenas de televisión interesadas en sacar la burrada mas gorda cada día habían hace 50 años?...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 24 Septiembre 2010 00:35:24 am
¿Cuantas cadenas de televisión interesadas en sacar la burrada mas gorda cada día habían hace 50 años?...
En españa solo una, .... pero estaba todo el tiempo,

por cierto, en Perú
Citar
Mas de 2000 mil personas de todo el país ya se unieron a la campaña “Y tu candidato ¿ya habla de cambio climático?” que realiza el Ministerio del Ambiente, vía Facebook, a través del Programa de Adaptación al Cambio Climático (PACC)

 :mucharisa: ¡hay que joderse!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Viernes 24 Septiembre 2010 03:57:19 am
por cierto, en Perú
Citar
Mas de 2000 mil personas de todo el país ya se unieron a la campaña “Y tu candidato ¿ya habla de cambio climático?” que realiza el Ministerio del Ambiente, vía Facebook, a través del Programa de Adaptación al Cambio Climático (PACC)

 :mucharisa: ¡hay que joderse!

Chavez lleva tiempo echandole la culpa de los problemas energeticos venezolanos al cambio climatico...  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 24 Septiembre 2010 14:21:13 pm
Yo si que atribuyo al Calentamiento Global los extremos climáticos que estamos viendo. Que si olas de calor, que si olas de frio, que si inundaciones, que si sequías, probablemente más severas que hace 100 años.
¿Acaso no se está calentando el clima de la Tierra?
Aunque sea de forma natural eso es bastante obvio. Ya pasó antes. ¿Sabemos la periodicidad de estos fenómenos en épocas como el OCM o el Óptimo Romano?

Sabemos lo que no están pronosticando, cada vez te vas mas lejos en el tiempo para explicar yo que se, si quieres estudiar la última glaciación haya tu para mi es intrascendente lo que paso de 10.000 años para atrás.
Ahora dime si es verdad que el clima de la tierra está totalmente influenciado por la existencia misma de la vida. La composición química de la atmósfera viene dada por la existencia de vida sobre y bajo el mar y las condicionantes atmosféricas están muy ligadas a esta estructura de la atmósfera. Ahora diremos que las algas y los árboles son prepotentes, se creen el centro del universo y tienen intereses económicos, no?
No se donde quieres llegar.
A mi si que me interesa lo que sucedió hace 1000 años cuando los vikingos podían rodear Groenlandia. ¿A ti no? Pues vale.
Reconozco que los hechos acaecidos hace 10.000 años son actualmente poco relevantes, pero interesantes y que requieren ser estudiados, para que podamos preveer en un futuro, como y cuando se producen las glaciaciones. No está todo dicho al respecto.
Respecto a la vida:
La vida tal y como la conocemos necesita para surgir un planeta sin nada de oxígeno molecular en su atmósfera. La primera vida que surgió fueron las cianobacterias que contaminaron la atmósfera terrestre con un componente hasta ese momento inedito, el O2. El O2 fué el primer contaminante del que se tiene constancia. Es decir, que somos fruto de la contaminación.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fraus en Viernes 24 Septiembre 2010 19:01:36 pm
Si el hemisferio sur ha sido muy frío este verano; y El DMI Danés, dice que el verano ártico 2010  ha sido excepcionalmente frío.

Entonces, en lo que va de invierno hemisferio sur y verano norte , por tanto, según dicen los calentólogos antropogénicos, que los casquetes polares es donde nos tenemos que fijar si el clima se calienta o se enfría, estos se han enfriado, ¡¡por tanto estamos en enfriamiento!!.

¡¡Saludos y hay que joderse con el Cambio Climático!! ¡¡Manda huevos!!

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Viernes 24 Septiembre 2010 21:46:46 pm
Yo si que atribuyo al Calentamiento Global los extremos climáticos que estamos viendo. Que si olas de calor, que si olas de frio, que si inundaciones, que si sequías, probablemente más severas que hace 100 años.
¿Acaso no se está calentando el clima de la Tierra?
Aunque sea de forma natural eso es bastante obvio. Ya pasó antes. ¿Sabemos la periodicidad de estos fenómenos en épocas como el OCM o el Óptimo Romano?

Sabemos lo que no están pronosticando, cada vez te vas mas lejos en el tiempo para explicar yo que se, si quieres estudiar la última glaciación haya tu para mi es intrascendente lo que paso de 10.000 años para atrás.
Ahora dime si es verdad que el clima de la tierra está totalmente influenciado por la existencia misma de la vida. La composición química de la atmósfera viene dada por la existencia de vida sobre y bajo el mar y las condicionantes atmosféricas están muy ligadas a esta estructura de la atmósfera. Ahora diremos que las algas y los árboles son prepotentes, se creen el centro del universo y tienen intereses económicos, no?
No se donde quieres llegar.
A mi si que me interesa lo que sucedió hace 1000 años cuando los vikingos podían rodear Groenlandia. ¿A ti no? Pues vale.
Reconozco que los hechos acaecidos hace 10.000 años son actualmente poco relevantes, pero interesantes y que requieren ser estudiados, para que podamos preveer en un futuro, como y cuando se producen las glaciaciones. No está todo dicho al respecto.
Respecto a la vida:
La vida tal y como la conocemos necesita para surgir un planeta sin nada de oxígeno molecular en su atmósfera. La primera vida que surgió fueron las cianobacterias que contaminaron la atmósfera terrestre con un componente hasta ese momento inedito, el O2. El O2 fué el primer contaminante del que se tiene constancia. Es decir, que somos fruto de la contaminación.
Ese mismo contaminante del que tu hablas por cierto podrías utilizar otra palabra para el oxígeno, ya que no es la apropiada ya que se debe a causas naturales y no a antropogénicas del cual deriva la palabra contaminación-contaminante. Por lo tanto y empezando por ahí dudo mucho que sepas diferenciar estos términos para hablar con propiedad.
Los Vikingos hace 1000 años habría que verlos darle la vuelta a Groelandia como no sea en alguna novela fantástica que hayas leído.
La vida lo que ha hecho en el planeta es ayudar a la formación de mas vida, ya que sin el oxígeno ( contaminante para ti) no podrías ni salir a la calle porque te achicharrárias al Sol porque no habría capa de ozono.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Viernes 24 Septiembre 2010 21:53:04 pm
Si el O2 es ozono, no oxigeno, otra cosa es que este compuesta por dos particulas de oxigeno. ¿Me equivoco?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 24 Septiembre 2010 22:01:12 pm

...
Los Vikingos hace 1000 años habría que verlos darle la vuelta a Groelandia como no sea en alguna novela fantástica que hayas leído.
...
???
http://www.archaeology.org/online/features/greenland/ (http://www.archaeology.org/online/features/greenland/)
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greenland (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greenland)
http://www.greenland-guide.gl/leif2000/history.htm (http://www.greenland-guide.gl/leif2000/history.htm)
http://www.greenland.com/content/english/tourist/culture/the_history_of_greenland/the_viking_period (http://www.greenland.com/content/english/tourist/culture/the_history_of_greenland/the_viking_period)
hombre, ¡pero que hay registros arqueológicos!  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Viernes 24 Septiembre 2010 22:45:12 pm
Los vikingos no llegaron a rodear Groenlandia, pero las dimensiones de sus explotaciones agrícolas y ganaderas indican un clima bastante más benigno que el de hoy en día.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Sábado 25 Septiembre 2010 01:28:35 am
Rodear era un decir, pero llegaron mucho más al Norte de lo que se puede llegar en la actualidad, según se desprende de vestigios arqueológicos como puertos.
Incluso los  Vascos y portugueses, llegaron cerca de Terranova incluso antes del descubrimiento de América, para pescar el marfil de los narvales.
Posteriormente la exploración de Africa y la explotación de los elefantes, junto a dificultades meteorológicas importantes, por culpa de la Pequeña Edad de Hielo, junto al exceso de capturas, convirtieron la pesca del narval en poco rentable.
Incluso Colon se paseó por Islandia antes de tocar America, según cuenta su hijo.
El pueblo que olvida su historia, confiando más en proxis raros y palos de Hoquei, está condenado a repetirla.  ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Sábado 25 Septiembre 2010 01:33:35 am
Si el O2 es ozono, no oxigeno, otra cosa es que este compuesta por dos particulas de oxigeno. ¿Me equivoco?

Perdona Jonan, el Ozono es O3. ;) ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 25 Septiembre 2010 08:42:25 am
Lo siento, no había entendido bien el comentario,

pero si, hay evidencias, y tampoco es tan descabellado si partimos de que hay gente viviendo hasta en el ártico,

Citar
...For much of that time Saqqaq culture coexisted with the Independence I culture, which arrived in northern Greenland from Canada.[3]  The earliest culture in the northern and northeastern parts of the island, Independence I arose around 2400 BC and lasted until about 1300 BC...

Lo cierto es que en la historia hubo repetidas colonizaciones de la "isla", por que podemos suponer que tiene periodos benignos (para la vida) de "calentamiento"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Septiembre 2010 01:23:36 am
Lo siento, no había entendido bien el comentario,

pero si, hay evidencias, y tampoco es tan descabellado si partimos de que hay gente viviendo hasta en el ártico,

Citar
...For much of that time Saqqaq culture coexisted with the Independence I culture, which arrived in northern Greenland from Canada.[3]  The earliest culture in the northern and northeastern parts of the island, Independence I arose around 2400 BC and lasted until about 1300 BC...

Lo cierto es que en la historia hubo repetidas colonizaciones de la "isla", por que podemos suponer que tiene periodos benignos (para la vida) de "calentamiento"
De ahí la cantidad de ciudades que hubo en el periodo cálido medieval.
Sin ir mas lejos eso de tierra verde fue un chiste cuando los Vikingos se emborracharon para hablar de Groelandia  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Septiembre 2010 01:26:20 am
Rodear era un decir, pero llegaron mucho más al Norte de lo que se puede llegar en la actualidad, según se desprende de vestigios arqueológicos como puertos.
Incluso los  Vascos y portugueses, llegaron cerca de Terranova incluso antes del descubrimiento de América, para pescar el marfil de los narvales.
Posteriormente la exploración de Africa y la explotación de los elefantes, junto a dificultades meteorológicas importantes, por culpa de la Pequeña Edad de Hielo, junto al exceso de capturas, convirtieron la pesca del narval en poco rentable.
Incluso Colon se paseó por Islandia antes de tocar America, según cuenta su hijo.
El pueblo que olvida su historia, confiando más en proxis raros y palos de Hoquei, está condenado a repetirla.  ;)
Si de echo el ser humano cruzó hace muchos miles de años el estrecho de Bering y colonizó América y que.
Lo de Colon es mentira, tu lees muchas cosas raras.
Lo demas irrelevante.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Domingo 26 Septiembre 2010 01:31:46 am

Lo de Colon es mentira, tu lees muchas cosas raras.


Colón estuvo en Islandia en 1477, no se que ves tu de raro en eso hombre...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 26 Septiembre 2010 02:50:27 am
Lo siento, no había entendido bien el comentario,

pero si, hay evidencias, y tampoco es tan descabellado si partimos de que hay gente viviendo hasta en el ártico,

Citar
...For much of that time Saqqaq culture coexisted with the Independence I culture, which arrived in northern Greenland from Canada.[3]  The earliest culture in the northern and northeastern parts of the island, Independence I arose around 2400 BC and lasted until about 1300 BC...

Lo cierto es que en la historia hubo repetidas colonizaciones de la "isla", por que podemos suponer que tiene periodos benignos (para la vida) de "calentamiento"
De ahí la cantidad de ciudades que hubo en el periodo cálido medieval.
Sin ir mas lejos eso de tierra verde fue un chiste cuando los Vikingos se emborracharon para hablar de Groelandia  ;D

Parece que el nombre fue parte de una maniobra un tanto deshonesta para atraer colonos, a los que se prometia jauja. Curiosamente, Colon hizo exactamente lo mismo para atraer colonos a la isla de Espanola, mintiendo descaradamente sobre las condiciones en el Nuevo Mundo, lo cual le hizo... muy impopular entre los pobres colonos.  Lo cierto es a que pesar de las mentirijillas, existen numerosos restos arqueologicos en Groenlandia construidos durante varios siglos. Si no mal recuerdo, la comunidad vikinga llego a tener obispo propio, lo que indica la magnitud de los asentamientos. Una sociedad medieval dificilmente hubiera sobrevivido en la Groenlandia actual.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Septiembre 2010 13:03:24 pm
Lo siento, no había entendido bien el comentario,

pero si, hay evidencias, y tampoco es tan descabellado si partimos de que hay gente viviendo hasta en el ártico,

Citar
...For much of that time Saqqaq culture coexisted with the Independence I culture, which arrived in northern Greenland from Canada.[3]  The earliest culture in the northern and northeastern parts of the island, Independence I arose around 2400 BC and lasted until about 1300 BC...

Lo cierto es que en la historia hubo repetidas colonizaciones de la "isla", por que podemos suponer que tiene periodos benignos (para la vida) de "calentamiento"
De ahí la cantidad de ciudades que hubo en el periodo cálido medieval.
Sin ir mas lejos eso de tierra verde fue un chiste cuando los Vikingos se emborracharon para hablar de Groelandia  ;D

Parece que el nombre fue parte de una maniobra un tanto deshonesta para atraer colonos, a los que se prometia jauja. Curiosamente, Colon hizo exactamente lo mismo para atraer colonos a la isla de Espanola, mintiendo descaradamente sobre las condiciones en el Nuevo Mundo, lo cual le hizo... muy impopular entre los pobres colonos.  Lo cierto es a que pesar de las mentirijillas, existen numerosos restos arqueologicos en Groenlandia construidos durante varios siglos. Si no mal recuerdo, la comunidad vikinga llego a tener obispo propio, lo que indica la magnitud de los asentamientos. Una sociedad medieval dificilmente hubiera sobrevivido en la Groenlandia actual.
Pues no, de echo las culturas inuit ya habían colonizado Groelandia hasta miles de años antes de Jesucristo y no precisamente en el Sur ni en épocas cálidas precisamente. Lo único que resulta interesante es la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano en condiciones extremas, para nada se demuestra otra cosa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Domingo 26 Septiembre 2010 13:12:30 pm
Testigos de hielo de Summit, Groenlandia, temperatura desde hace 50.000 años hasta 1910.

(http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Greenland_GISP2_long.gif)



Zoom desde el siglo X hasta 1910:
(http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Greenland_GISP2.gif)



Aunque creo que nos estamos yendo por las ramas...  ;)


El tema se ha tratado en estos topics, quizá más adecuados:

https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/temperaturas+durante+el+optimo+climatico+medieval+ocm-t110591.0.html

https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/iquestgroenlandia+fue+realmente+tierra+verde-t76366.0.html


Y también tenemos este en el Foro general de seguimiento climatológico: https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/groenlandia-t109630.0.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 26 Septiembre 2010 13:32:50 pm

Pues no, de echo las culturas inuit ya habían colonizado Groelandia hasta miles de años antes de Jesucristo y no precisamente en el Sur ni en épocas cálidas precisamente. Lo único que resulta interesante es la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano en condiciones extremas, para nada se demuestra otra cosa.


Los inuit basaban su supervivencia en la caza y en la pesca, los vikingos establecieron cientos de granjas con producción cerealera y ganado vacuno-ovino. Es una diferencia fundamental, que demuestra que las condiciones climáticas permitían un tipo de economía imposible con condiciones más frías. De hecho, después de 1300 se empezó a notar un enfriamiento acusado (que también tuvo su efecto en Europa), la economía se deterioró tanto que la producción agroganadera fue abandonada en favor de la pesca, la caza y el comercio. Cuando algunos de los productos que comercializaban empezaron a venderse mal en Europa por competencia de otras zonas, perecieron, porque en caza y pesca les aventajaban los inuit.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Domingo 26 Septiembre 2010 13:58:56 pm
Lo único que resulta interesante es la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano en condiciones extremas, para nada se demuestra otra cosa.

Tú lo has dicho. Entonces ¿a qué viene tanta preocupación por un supuesto cambio climático que lo único que ha producido en un siglo es un supuesto calentamiento de 0,6ºC?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Septiembre 2010 20:20:16 pm
Lo único que resulta interesante es la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano en condiciones extremas, para nada se demuestra otra cosa.

Tú lo has dicho. Entonces ¿a qué viene tanta preocupación por un supuesto cambio climático que lo único que ha producido en un siglo es un supuesto calentamiento de 0,6ºC?
Los cambios que vamos a tener. No creo que desaparezcamos ni mucho menos ni soy tan catastrofista como muchos nos quieren hacer ver pero si veo que los cambios pueden tener efectos negativos en muchísimos lugares. No creo que sea nada bueno que el nivel del mar aumente o que influya en nuestros bosques o la agricultura.
Aparte la civilización existe y ha existido sobretodo en zonas de clima benigno, por eso no veo bueno que en estas zonas el clima se desestabilize.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 26 Septiembre 2010 20:42:21 pm
Los datos sobre una futura mayor aridez del mundo, y de España en particular, en razón de una subida de temperaturas, son una burda aproximación a como serían las cosas basándose en una mera extrapolación de temperaturas a precipitaciones y dinámicas atmosféricas actuales. No tienen en cuenta que históricamente las fases cálidas de la tierra han venido unidas a fases húmedas, en todos los contextos.

La verdad es que en el balance global, el calentamiento de la tierra siempre ha sido beneficioso para la vida sobre los continentes: facilita la expansión de los bosques ecuatoriales, expande las áreas monzónicas a áreas actualmente desérticas, reduce la superficie polar y aumenta la templadada hacia el norte. Lo que más nos preocupa, nuestra zona, ni siquiera se vería afectada por un desplazamiento al norte de la zona árida. Durante las glaciaciones el Sáhara en general era mucho más seco, y las áreas septentrionales en Egipto o Magreb aún mucho más secas que hoy en día, y mucho más húmedas que hoy en día durante el óptimo del Holoceno, lo cual indicaría que en cualquier caso el cinturón árido se reduciría, con lo que la Península se vería beneficiada. También en Canarias está demostrada una mayor precipitación durante períodos cálidos. Como prueba, este estudio http://dspace.uah.es/jspui/bitstream/10017/214/14/CAP%C3%8DTULO%208.pdf comenta:

El Holoceno inferior se inicia con una ligera expansión de árboles termófilos y
mesófilos y el descenso de elementos estépicos.
El retroceso de la vegetación arbórea y el incremento de los porcentajes de
elementos estépicos que se producen hacia el 8.500 indican la existencia de una
fase árida.
CAPÍTULO 8
256
Alrededor de los 8.000 años BP se detecta el Óptimo Climático Holoceno que da
lugar a un importante desarrollo de la vegetación termófila, mesófila y a una
mayor diversidad taxonómica.
El Holoceno superior se inicia con importante retroceso de la vegetación arbórea
(fundamentalmente Quercus perennifolio y Quercus caducifolio) junto a la
expansión de vegetación estépica como respuesta a una nueva fase árida. Con
posterioridad a esta última fase árida tiene lugar una mejora climática debida
fundamentalmente a una disminución de la aridez, aunque no se recuperan las
condiciones de mayor humedad del Óptimo Climático Holoceno. Es desde este
momento cuando se establece un régimen climático mediterráneo con veranos
secos y mayor influencia sahariana.


Lo contrario, el frío: las junglas ecuatoriales de África reducidas a relictos en áreas muy favorecidas, conversión de las mismas en sabana, retroceso de la sabana hacia el sur, expansión significativa tanto en extensión como en grado de aridez del Sáhara, tanto al norte como al sur.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Domingo 26 Septiembre 2010 21:47:04 pm
Los datos sobre una futura mayor aridez del mundo, y de España en particular, en razón de una subida de temperaturas, son una burda aproximación a como serían las cosas basándose en una mera extrapolación de temperaturas a precipitaciones y dinámicas atmosféricas actuales. No tienen en cuenta que históricamente las fases cálidas de la tierra han venido unidas a fases húmedas, en todos los contextos.

La verdad es que en el balance global, el calentamiento de la tierra siempre ha sido beneficioso para la vida sobre los continentes: facilita la expansión de los bosques ecuatoriales, expande las áreas monzónicas a áreas actualmente desérticas, reduce la superficie polar y aumenta la templadada hacia el norte. Lo que más nos preocupa, nuestra zona, ni siquiera se vería afectada por un desplazamiento al norte de la zona árida. Durante las glaciaciones el Sáhara en general era mucho más seco, y las áreas septentrionales en Egipto o Magreb aún mucho más secas que hoy en día, y mucho más húmedas que hoy en día durante el óptimo del Holoceno, lo cual indicaría que en cualquier caso el cinturón árido se reduciría, con lo que la Península se vería beneficiada. También en Canarias está demostrada una mayor precipitación durante períodos cálidos. Como prueba, este estudio http://dspace.uah.es/jspui/bitstream/10017/214/14/CAP%C3%8DTULO%208.pdf comenta:

El Holoceno inferior se inicia con una ligera expansión de árboles termófilos y
mesófilos y el descenso de elementos estépicos.
El retroceso de la vegetación arbórea y el incremento de los porcentajes de
elementos estépicos que se producen hacia el 8.500 indican la existencia de una
fase árida.
CAPÍTULO 8
256
Alrededor de los 8.000 años BP se detecta el Óptimo Climático Holoceno que da
lugar a un importante desarrollo de la vegetación termófila, mesófila y a una
mayor diversidad taxonómica.
El Holoceno superior se inicia con importante retroceso de la vegetación arbórea
(fundamentalmente Quercus perennifolio y Quercus caducifolio) junto a la
expansión de vegetación estépica como respuesta a una nueva fase árida. Con
posterioridad a esta última fase árida tiene lugar una mejora climática debida
fundamentalmente a una disminución de la aridez, aunque no se recuperan las
condiciones de mayor humedad del Óptimo Climático Holoceno. Es desde este
momento cuando se establece un régimen climático mediterráneo con veranos
secos y mayor influencia sahariana.


Lo contrario, el frío: las junglas ecuatoriales de África reducidas a relictos en áreas muy favorecidas, conversión de las mismas en sabana, retroceso de la sabana hacia el sur, expansión significativa tanto en extensión como en grado de aridez del Sáhara, tanto al norte como al sur.


Ya despues del Holoceno. Ahora mismo el Sáhara se extiende porque se han deforestado áreas muy grandes en su periferia cosa que en épocas pasadas no pasó. Yo no creo tampoco que tenga necesariamente España que ser mas seca pero si que creo que los extremos se tienden a acentuar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Domingo 26 Septiembre 2010 21:51:24 pm
Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 26 Septiembre 2010 23:07:37 pm
Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.
hace años que lo lleva haciendo, se ha hablado de ello en diversos temas,
como muestra: https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625 (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625)

(http://www.mapjourney.com/sahel/conc/maps/p_slope_iso.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Domingo 26 Septiembre 2010 23:14:05 pm
Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.

Más muestras de un especialista:

http://antonuriarte.blogspot.com/2006/06/por-donde-avanzan-los-desiertos.html

http://antonuriarte.blogspot.com/2006/11/sahel-la-mala-fe-de-la-onu.html

http://antonuriarte.blogspot.com/2007/05/el-sahara-retrocede-el-sahel-gana.html

http://antonuriarte.blogspot.com/2010/07/lluvia-en-el-sahel.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 27 Septiembre 2010 14:40:34 pm
Rodear era un decir, pero llegaron mucho más al Norte de lo que se puede llegar en la actualidad, según se desprende de vestigios arqueológicos como puertos.
Incluso los  Vascos y portugueses, llegaron cerca de Terranova incluso antes del descubrimiento de América, para pescar el marfil de los narvales.
Posteriormente la exploración de Africa y la explotación de los elefantes, junto a dificultades meteorológicas importantes, por culpa de la Pequeña Edad de Hielo, junto al exceso de capturas, convirtieron la pesca del narval en poco rentable.
Incluso Colon se paseó por Islandia antes de tocar America, según cuenta su hijo.
El pueblo que olvida su historia, confiando más en proxis raros y palos de Hoquei, está condenado a repetirla.  ;)
Si de echo el ser humano cruzó hace muchos miles de años el estrecho de Bering y colonizó América y que.
Lo de Colon es mentira, tu lees muchas cosas raras.
Lo demas irrelevante.

Lo de Colón en Islandia no se si será mentira pero su hijo lo afirmaba en sus memorias.
Lo de Groenlandia, en el tema correspondiente podrás ver que se han encontrado restos de bosques debajo de los actuales glaciares que tienen una edad de unos 1000 años. Por lo tanto de lo Green Land puede que no sea tan publicitario como creemos.
Lo del comercio del marfil "irrelevante", es tu opinión. Si leyeras algo más de lo que se pone en diversos foros de por aquí, que hablan de Groenlandia, del OCM, de la PEH, quizá te enterarías más de noticias de actualidad muy relacionadas con el tema.
Por ejemplo el tema de los Narvales, irrelevante para ti, pero no para los científicos que han estudiado las migraciones del Bacalao como indicadores del Cambio Climático y que son la comida de los Narvales. Pero paso de poner los links que ya están puestos en otros temas y que aquí no son adecuados.
Otro gallo les cantaría a los de sckepticalclimante si pretendieran ser justos y publicar todos los estudios que se pueden leer en meteored, gracias a la aportación de mucha gente.
EN sckeptical están desfasados y son tendenciosos. Ya estoy harto de leer siempre la basurilla esa de Greenland como un slogan publicitario de Erick el Rojo. Es una memez ya que hay proxies y estudios que nos indican que Greenland era más Green que ahora.   
A ver que te explican en Sckeptical sobre la migración del Bacalao o sobre el descubrimiento de restos de bosques milenarios bajo los glaciares.
Por cierto que este tema no es el adecuado para escribir sobre estas cosas, como ya se dijo en el primer post.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 27 Septiembre 2010 19:53:05 pm
El verdadero poder mundial tiene muy claro lo que se viene, y también se prepara para el cambio climático... el que realmente sucederá.

¿Recuerdan el quincuagésimo octavo (que es, dicho sea de paso, como debe ser leído "58º" y no "cincuenta y ocho, como dicen nuestros iletrados reporteros) Encuentro Bilderberg en Sitges?

Pues bien, en mi memoria tampoco queda claro que esos inefables reporteros hayan informado de todos los temas que se tratarían en el encuentro. Según el comunicado de prensa de Bilderberg (http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2010.html), los puntos serían:

... Financial Reform, Security, Cyber Technology, Energy, Pakistan, Afghanistan, World Food Problem, Global Cooling, Social Networking, Medical Science, EU-US relations.

Extraño olvido, ¿no? >:(

 :cold:


 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 27 Septiembre 2010 20:15:12 pm
Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.
hace años que lo lleva haciendo, se ha hablado de ello en diversos temas,
como muestra: https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625 (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625)

(http://www.mapjourney.com/sahel/conc/maps/p_slope_iso.jpg)

Muy interesante ese mapa la verdad,el desierto entonces por su parte sur esta retrocediendo y no aumentando como tanto se dice.Esto corrobora lo que siempre la gente seria de este mundo ha pensado,que los calentamientos en nuestro planeta llevan asociados aumento de lluvias y aumento de la vegetación mientras que los enfriamientos conllevan menos precipitación y más desiertos o zonas secas más extensas. En un caso el ciclo hidrológico se acelera,y en el otro se ralentiza.Fisica pura y dura.

Eso de que España cogerá menos lluvia deberian matizarlo,porque depende de la zona y de la estación.En invierno por ejemplo debido al calentamiento del atlántico aumentaria la precipitación,y ese aumento probablemente compense las disminuciones en el verano,una estación que de por si salvo en las zonas que sabemos,no suele apenas llover.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 27 Septiembre 2010 20:34:53 pm
El verdadero poder mundial tiene muy claro lo que se viene, y también se prepara para el cambio climático... el que realmente sucederá.

¿Recuerdan el quincuagésimo octavo (que es, dicho sea de paso, como debe ser leído "58º" y no "cincuenta y ocho, como dicen nuestros iletrados reporteros) Encuentro Bilderberg en Sitges?

Pues bien, en mi memoria tampoco queda claro que esos inefables reporteros hayan informado de todos los temas que se tratarían en el encuentro. Según el comunicado de prensa de Bilderberg (http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2010.html), los puntos serían:

... Financial Reform, Security, Cyber Technology, Energy, Pakistan, Afghanistan, World Food Problem, Global Cooling, Social Networking, Medical Science, EU-US relations.

Extraño olvido, ¿no? >:(

 :cold:


 

Joer.... Lo que habría que aclarar es si refieren al clima o quizá a la economía. Sería muy fuerte. ¿no?

 :cold: :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 27 Septiembre 2010 21:59:28 pm
Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.
hace años que lo lleva haciendo, se ha hablado de ello en diversos temas,
como muestra: https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625 (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625)

(http://www.mapjourney.com/sahel/conc/maps/p_slope_iso.jpg)

Muy interesante ese mapa la verdad,el desierto entonces por su parte sur esta retrocediendo y no aumentando como tanto se dice.Esto corrobora lo que siempre la gente seria de este mundo ha pensado,que los calentamientos en nuestro planeta llevan asociados aumento de lluvias y aumento de la vegetación mientras que los enfriamientos conllevan menos precipitación y más desiertos o zonas secas más extensas. En un caso el ciclo hidrológico se acelera,y en el otro se ralentiza.Fisica pura y dura.

Eso de que España cogerá menos lluvia deberian matizarlo,porque depende de la zona y de la estación.En invierno por ejemplo debido al calentamiento del atlántico aumentaria la precipitación,y ese aumento probablemente compense las disminuciones en el verano,una estación que de por si salvo en las zonas que sabemos,no suele apenas llover.
Muy a la ligera has dicho tu eso. En los periodos fríos y sobretodo en el Sur y Centro de España la precipitación era superior a la actual.
Muy a la ligera decis las cosas, la mejor reserva de agua es la nieve.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 27 Septiembre 2010 22:15:14 pm
Muy a la ligera decis las cosas, la mejor reserva de agua es la nieve.

Efectivamente. Agua, lo que se dice agua, pero helada, tienen un montón en Groenlandia y en la Antártida. Pero eso no significa que sean vergeles.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 27 Septiembre 2010 22:47:59 pm
Muy a la ligera decis las cosas, la mejor reserva de agua es la nieve.

Efectivamente. Agua, lo que se dice agua, pero helada, tienen un montón en Groenlandia y en la Antártida. Pero eso no significa que sean vergeles.
Aquí en España muchos de los acuíferos mas importantes provienen en gran medida de la nieve caída en invierno. Por mucho que se diga no es lo mismo 50 litros de agua que 50 litros de nieve. La nieve abre la tierra y la empapa hasta el fondo y se va descongelando poco a poco de manera que se va filtrando a los acuíferos. De echo aquí cuando mas agua hay es cuando se ha derretido una nevada fuerte. En todas las montañas medianas de la península pasa eso, y efectivamente debajo hay verdaderos vergeles, murcia, alicante, El Ejido aunque sea de invernaderos viene el agua de Sierra Gador- Nevada o yo que se los ríos del Himalaya que van a parar a la India por decir algo. Así que igual, igual no es.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 27 Septiembre 2010 22:57:32 pm
Muy a la ligera decis las cosas, la mejor reserva de agua es la nieve.

Efectivamente. Agua, lo que se dice agua, pero helada, tienen un montón en Groenlandia y en la Antártida. Pero eso no significa que sean vergeles.
Aquí en España muchos de los acuíferos mas importantes provienen en gran medida de la nieve caída en invierno. Por mucho que se diga no es lo mismo 50 litros de agua que 50 litros de nieve. La nieve abre la tierra y la empapa hasta el fondo y se va descongelando poco a poco de manera que se va filtrando a los acuíferos. De echo aquí cuando mas agua hay es cuando se ha derretido una nevada fuerte. En todas las montañas medianas de la península pasa eso, y efectivamente debajo hay verdaderos vergeles, murcia, alicante, El Ejido aunque sea de invernaderos viene el agua de Sierra Gador- Nevada o yo que se los ríos del Himalaya que van a parar a la India por decir algo. Así que igual, igual no es.

Yo te hablo meteoxiri de los estudios que he leido que no son pocos. Además,hablamos de promedios,no en zonas particulares.De hecho hay modelos de cambio climático que si ven un aumento de la precipitación en bastantes zonas peninsulares es por el aumento de la temperatura del atlantico. A ver si va a resultar que el aire frio en superficie favorece la convección...canarias entonces seria una selva o todas las fachadas W de los continentes en las zonas subtropicales.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 28 Septiembre 2010 11:12:19 am
Otra medida desesperada:


Guerras el Clima: La UE amenaza a Resto del Mundo con la prohibición de vuelos

Las aerolíneas extranjeras se ven amenazados con la prohibición de vuelo y aterrizaje a partir de 2012 en la Unión Europea si no participan en el 'carbon trading'.

http://www.thegwpf.org/international-news/1589-climate-wars-eu-threatens-rest-of-the-world-with-flight-ban.html

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Un tipo normal en Martes 28 Septiembre 2010 20:21:05 pm
Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.
hace años que lo lleva haciendo, se ha hablado de ello en diversos temas,
como muestra: https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625 (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625)

(http://www.mapjourney.com/sahel/conc/maps/p_slope_iso.jpg)

Muy interesante ese mapa la verdad,el desierto entonces por su parte sur esta retrocediendo y no aumentando como tanto se dice.Esto corrobora lo que siempre la gente seria de este mundo ha pensado,que los calentamientos en nuestro planeta llevan asociados aumento de lluvias y aumento de la vegetación mientras que los enfriamientos conllevan menos precipitación y más desiertos o zonas secas más extensas. En un caso el ciclo hidrológico se acelera,y en el otro se ralentiza.Fisica pura y dura.

Eso de que España cogerá menos lluvia deberian matizarlo,porque depende de la zona y de la estación.En invierno por ejemplo debido al calentamiento del atlántico aumentaria la precipitación,y ese aumento probablemente compense las disminuciones en el verano,una estación que de por si salvo en las zonas que sabemos,no suele apenas llover.

Cierto estudio (hace años que lo lei) relacionaba la epoca glacial con un fuerte incremento de la precipitacion en Lleida, en concreto su zona mas interior y actualmente semi desertica

Es decir, no explicaban el motivo pero en la ultima epoca glacial en la zona interior de Lleida llovía mucho mas que en la actualidad
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 28 Septiembre 2010 20:36:13 pm
igual no es que lloviera más, sino que había más escorrentería  ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 28 Septiembre 2010 22:15:20 pm
Muy a la ligera decis las cosas, la mejor reserva de agua es la nieve.

Efectivamente. Agua, lo que se dice agua, pero helada, tienen un montón en Groenlandia y en la Antártida. Pero eso no significa que sean vergeles.
Aquí en España muchos de los acuíferos mas importantes provienen en gran medida de la nieve caída en invierno. Por mucho que se diga no es lo mismo 50 litros de agua que 50 litros de nieve. La nieve abre la tierra y la empapa hasta el fondo y se va descongelando poco a poco de manera que se va filtrando a los acuíferos. De echo aquí cuando mas agua hay es cuando se ha derretido una nevada fuerte. En todas las montañas medianas de la península pasa eso, y efectivamente debajo hay verdaderos vergeles, murcia, alicante, El Ejido aunque sea de invernaderos viene el agua de Sierra Gador- Nevada o yo que se los ríos del Himalaya que van a parar a la India por decir algo. Así que igual, igual no es.

Yo te hablo meteoxiri de los estudios que he leido que no son pocos. Además,hablamos de promedios,no en zonas particulares.De hecho hay modelos de cambio climático que si ven un aumento de la precipitación en bastantes zonas peninsulares es por el aumento de la temperatura del atlantico. A ver si va a resultar que el aire frio en superficie favorece la convección...canarias entonces seria una selva o todas las fachadas W de los continentes en las zonas subtropicales.
Si no te digo que no pero el clim a de España es idóneo para cultivar casi cualquier cosa en diferentes zonas y ahora estoy viendo en primera mano como muchos de los cultivs de los que dependíamos están siendo problemáticos. Creo que todos estamos de acuerdo en que esto es cada vez mas extremo y desde luego no me gusta.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 28 Septiembre 2010 23:23:13 pm
cierto,
cultivos como las castañas o el cáñamo, antaño imprescindibles para la economía de la época ahora son meramente simbólicos o inexistentes, lo mismo se puede decir de los burros.....

pero me parece a mí que eso poco tiene que ver con el clima  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 29 Septiembre 2010 10:01:29 am
Muy a la ligera has dicho tu eso. En los periodos fríos y sobretodo en el Sur y Centro de España la precipitación era superior a la actual.
Muy a la ligera decis las cosas, la mejor reserva de agua es la nieve.

Googleando al azar:

Using the trace-element contents in lacustrine ostracod
valves in Lake Banyoles (northeastern Spain),
Wansard (1996) has postulated a temperature decrease
of 8ºC for the onset of the Younger Dryas
and
a duration of the event of ca. 400 years. In southern
Spain we do not yet have information to compare
this model but the vegetation appears to have been
affected in both the disappearance and regression of
thermophytes as well as in the extension of xerophytic
communities
(Pons and Reille, 1988; Carrion
et al., 1998). Hence, the climatic change would have
involved a remarkable precipitation decrease.

Fine-resolution Upper Weichselian and Holocene palynological record
from Navarre´s (Valencia, Spain) and a discussion about factors of
Mediterranean forest succession
J.S. Carrion, , B. Van Geel
http://www.paleodiversitas.org/PDF/31.pdf


European Climatic Response to Millennial-Scale Changes in the Atmosphere–Ocean System during the Last Glacial Period
The middle phase exhibits a cold and dry climate in Iberia linked with the maximum input of ice-rafted detritus.
http://tinyurl.com/36wa9u7


 
 The low atmospheric CO2 concentration is not a likely explanation for the
descent of relatively cold-tolerant trees such as Olea capensis
and Ilex mitis into regions where the modern tree flora is
tropical. Estimates of the temperature change required to
produce the observed vegetation shifts are as large as –8°C
(Coetzee, 1967), with smaller estimates (c. –4°C) when the
possible effects of low precipitation are taken into account
http://paleodiversitas.org/PDF/122.pdf



 Cold phases coexisting with dry periods produced the recession of forests and the development of grasses.
After these periods, as both temperature and precipitation increased, forests expanded and the water level, linked to
thaw, rose, especially at ca. 20 ka B.P.
The palaeoenvironmental and palaeohydrological evolution of
Padul Peat Bog (Granada, Spain) over one million years, from
elemental, isotopic and molecular organic geochemical proxies
http://oa.upm.es/3306/2/TORRES_ART_2004_01.pdf




Echale un vistazo a los estudios de la turbera del Padul, que la tienes ahi cerca.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 29 Septiembre 2010 14:36:16 pm
cierto,
cultivos como las castañas o el cáñamo, antaño imprescindibles para la economía de la época ahora son meramente simbólicos o inexistentes, lo mismo se puede decir de los burros.....

pero me parece a mí que eso poco tiene que ver con el clima  ;D
Tu eres agricultor?. Yo si. Me refiero al Nogal, al almendro, a el monte mediterráneo como encinas, quejigos.
Por ejemplo con las altas temperaturas que sufrimos estos últimos veranos el nogal lo pasa peor y se le ponen las hojas mas negras al final del verano estos veranos cálidos o el tigre del almendro le afecta mas o la oruga, plagas que proliferan con el calor ,por ejemplo, te puedo porner muchos, muchos ejemplos que para ti son intrascendentes pero no así para mucha de las personas que trabajamos en el campo y sabemos de que va esto. Preguntale a cualquier agricultor. Para ti será muy gracioso pero si tuvieras que estar doblando la espalda como mucha de esa gente seguro que lo verías de otra forma porque hablar se habla y las cosas se dicen muy rápido.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: galahor en Miércoles 29 Septiembre 2010 15:21:36 pm
Pues en la provincia de huesca lo que más daño causa al almendro son la heladas tardías, esas que se supone deberían desaparecer con el aumento de la temperatura. Otro tanto pasa con los nogales. Cuántas veces aparecen chamuscados a mediados de abril por culpa de esos fenómenos que cada vez deberían ser más infrecuentes. También pasa eso con las oliveras, se helaron en el año 85, otra vez en 2001 (un retorno aceptable), pero es que en 2005 se volvieron a helar sin tiempo a recuperarse. Qué pena da tener que desmochar olivos centenarios por culpa de esos fríos que en teoría son tan improbables. Para terminar diré que me hace gracia esos anuncios que desde el Penedés se lanzan en ocasiones, advirtiendo de que por el aumento de las temperaturas se van a tener que llevar las viñas al Pirineo; pues en la denominación de origen del Somontano no sé si van a hacer lo mismo, pero puedo confirmaros que el seguro por daños de helada se sigue estando a la orden del día y eso que las cepas empiezan a brotar bastante tarde. Por cierto, bonitas postales las del 8 de marzo de 2010 en Barcelona capital y en Villafranca del Panadés, por lo de la nieve, digo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 29 Septiembre 2010 15:57:09 pm

Por ejemplo con las altas temperaturas que sufrimos estos últimos veranos el nogal lo pasa peor y se le ponen las hojas mas negras al final del verano estos veranos cálidos o el tigre del almendro le afecta mas o la oruga, plagas que proliferan con el calor ,por ejemplo, te puedo porner muchos, muchos ejemplos que para ti son intrascendentes pero no así para mucha de las personas que trabajamos en el campo y sabemos de que va esto. Preguntale a cualquier agricultor. Para ti será muy gracioso pero si tuvieras que estar doblando la espalda como mucha de esa gente seguro que lo verías de otra forma porque hablar se habla y las cosas se dicen muy rápido.

Pues yo cada vez veo menos tigre en los almendros, nada que ver con las plagas de los 80, que cada varetada que dabas te caian millones de bichitos de esos.
Lo que sí veo es que cada vez sufren más los árboles en su parte expuesta a la brisa que sube desde el mar todas las tardes de verano. Pero eso no tiene que ver con la temperatura sino con el ozono.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 29 Septiembre 2010 20:26:28 pm
Pues en la provincia de huesca lo que más daño causa al almendro son la heladas tardías, esas que se supone deberían desaparecer con el aumento de la temperatura. Otro tanto pasa con los nogales. Cuántas veces aparecen chamuscados a mediados de abril por culpa de esos fenómenos que cada vez deberían ser más infrecuentes. También pasa eso con las oliveras, se helaron en el año 85, otra vez en 2001 (un retorno aceptable), pero es que en 2005 se volvieron a helar sin tiempo a recuperarse. Qué pena da tener que desmochar olivos centenarios por culpa de esos fríos que en teoría son tan improbables. Para terminar diré que me hace gracia esos anuncios que desde el Penedés se lanzan en ocasiones, advirtiendo de que por el aumento de las temperaturas se van a tener que llevar las viñas al Pirineo; pues en la denominación de origen del Somontano no sé si van a hacer lo mismo, pero puedo confirmaros que el seguro por daños de helada se sigue estando a la orden del día y eso que las cepas empiezan a brotar bastante tarde. Por cierto, bonitas postales las del 8 de marzo de 2010 en Barcelona capital y en Villafranca del Panadés, por lo de la nieve, digo.
Heladas tardias siempre ha habido y habrá. El que suban las temperaturas no quiere decir que hiele menos, lo que se está  viendo son inviernos mas frios y veranos mas calurosos.
Por cierto mal sitio Huesca para plantar arboles que florecen en primavera.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 29 Septiembre 2010 22:30:16 pm
Pues en la provincia de huesca lo que más daño causa al almendro son la heladas tardías, esas que se supone deberían desaparecer con el aumento de la temperatura. Otro tanto pasa con los nogales. Cuántas veces aparecen chamuscados a mediados de abril por culpa de esos fenómenos que cada vez deberían ser más infrecuentes. También pasa eso con las oliveras, se helaron en el año 85, otra vez en 2001 (un retorno aceptable), pero es que en 2005 se volvieron a helar sin tiempo a recuperarse. Qué pena da tener que desmochar olivos centenarios por culpa de esos fríos que en teoría son tan improbables. Para terminar diré que me hace gracia esos anuncios que desde el Penedés se lanzan en ocasiones, advirtiendo de que por el aumento de las temperaturas se van a tener que llevar las viñas al Pirineo; pues en la denominación de origen del Somontano no sé si van a hacer lo mismo, pero puedo confirmaros que el seguro por daños de helada se sigue estando a la orden del día y eso que las cepas empiezan a brotar bastante tarde. Por cierto, bonitas postales las del 8 de marzo de 2010 en Barcelona capital y en Villafranca del Panadés, por lo de la nieve, digo.
Heladas tardias siempre ha habido y habrá. El que suban las temperaturas no quiere decir que hiele menos, lo que se está  viendo son inviernos mas frios y veranos mas calurosos.
Por cierto mal sitio Huesca para plantar arboles que florecen en primavera.

¿será que en huesca no hay una vega rica ni producción frutícola?   ::)

¡mal sitio almería para plantar árboles que no resisten la calor!  :-*
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 29 Septiembre 2010 23:48:53 pm
Pues en la provincia de huesca lo que más daño causa al almendro son la heladas tardías, esas que se supone deberían desaparecer con el aumento de la temperatura. Otro tanto pasa con los nogales. Cuántas veces aparecen chamuscados a mediados de abril por culpa de esos fenómenos que cada vez deberían ser más infrecuentes. También pasa eso con las oliveras, se helaron en el año 85, otra vez en 2001 (un retorno aceptable), pero es que en 2005 se volvieron a helar sin tiempo a recuperarse. Qué pena da tener que desmochar olivos centenarios por culpa de esos fríos que en teoría son tan improbables. Para terminar diré que me hace gracia esos anuncios que desde el Penedés se lanzan en ocasiones, advirtiendo de que por el aumento de las temperaturas se van a tener que llevar las viñas al Pirineo; pues en la denominación de origen del Somontano no sé si van a hacer lo mismo, pero puedo confirmaros que el seguro por daños de helada se sigue estando a la orden del día y eso que las cepas empiezan a brotar bastante tarde. Por cierto, bonitas postales las del 8 de marzo de 2010 en Barcelona capital y en Villafranca del Panadés, por lo de la nieve, digo.

No sé como funcionará la cosa por Huesca. En mi pueblo, zona tradicionalmente de almendros, lo que ha pasado es que el almendro cada vez florece antes, con lo que es más sensible a heladas tardías . Por otro lado, y como a Meteoxiri, por aquí sí se ha notado un gradual aumento de las temperaturas veraniegas, sobre todo las mínimas.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: galahor en Jueves 30 Septiembre 2010 12:57:16 pm
Pues, en relación con lo que comentas del adelanto de la floración, lo cierto es que se trata de un fenómeno que se produjo sobre todo en los años 90, al menos en el Somontano de Sobrarbe. Recuerdo un 14 de enero como la fecha más temprana en que he visto flores de almendro. Lo habitual es que empiecen a mover a mediados-finales de febrero. Este año, la floración fue más tardía y se dio principalmente en marzo. También la viña ha venido más tarde, tanto es así, que se ha empezado a vendimiar con 20 días de retraso. Como curiosidad acontecida en los calurosos años 90, muy rácanos en nieve por mi zona, es que en esa década se dio la nevada más tardía que yo he visto en Barbastro, fue un 25 de abril del 93.
Saludetes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Jueves 30 Septiembre 2010 16:48:41 pm
Pues en la provincia de huesca lo que más daño causa al almendro son la heladas tardías, esas que se supone deberían desaparecer con el aumento de la temperatura. Otro tanto pasa con los nogales. Cuántas veces aparecen chamuscados a mediados de abril por culpa de esos fenómenos que cada vez deberían ser más infrecuentes. También pasa eso con las oliveras, se helaron en el año 85, otra vez en 2001 (un retorno aceptable), pero es que en 2005 se volvieron a helar sin tiempo a recuperarse. Qué pena da tener que desmochar olivos centenarios por culpa de esos fríos que en teoría son tan improbables. Para terminar diré que me hace gracia esos anuncios que desde el Penedés se lanzan en ocasiones, advirtiendo de que por el aumento de las temperaturas se van a tener que llevar las viñas al Pirineo; pues en la denominación de origen del Somontano no sé si van a hacer lo mismo, pero puedo confirmaros que el seguro por daños de helada se sigue estando a la orden del día y eso que las cepas empiezan a brotar bastante tarde. Por cierto, bonitas postales las del 8 de marzo de 2010 en Barcelona capital y en Villafranca del Panadés, por lo de la nieve, digo.
Heladas tardias siempre ha habido y habrá. El que suban las temperaturas no quiere decir que hiele menos, lo que se está  viendo son inviernos mas frios y veranos mas calurosos.
Por cierto mal sitio Huesca para plantar arboles que florecen en primavera.

¿será que en huesca no hay una vega rica ni producción frutícola?   ::)

¡mal sitio almería para plantar árboles que no resisten la calor!  :-*
¿ Alguna vez has visto donde vivo yo?. Te aseguro que es uno de los pueblos mas fríos de Andalucía y de los mas frescos en verano  . Por ahora aquí el Nogal se adapta perfectamente en regadío claro. A Huesca nos referimos a la provincia en general no a la zona mas baja de  la vega.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 30 Septiembre 2010 23:26:17 pm
si, lo entiendo, pero me hace gracia que cuando se habla de almería exponeís lo variable de la provincia y todo eso, pero cuando vosotros hablais de huesca os parezca que es todo alta montaña,
lo que muestra un desconocimiento de la provincia,

claro que en el aneto no hay almendros ni olivos  :rcain:

y ni mucho menos hay más heladas que en cualquier otro punto del interior, p.ej. de la meseta

por cierto, además de la variabilidad de temperaturas también hay que tener en cuenta la variabilidad de las lluvias, de la humedad, del uso de fitosanitarios, que no solo afectan a los "bivhos", también a sus depredadores, abandono del campo y de labores de mantenimiento, .....

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 01 Octubre 2010 09:30:50 am

Carbonator!

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/sep/30/10-10-no-pressure-film

El video es pura comedia, no se si lo hacen como campaña en contra de los ecologistas radicales o para reirse del panorama socio-climatico.

Por que si es para promocionar el ahorro energetico no tiene ni pies ni cabeza.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Viernes 01 Octubre 2010 10:28:29 am
Sinceramente, me da nauseas este anuncio, muy fuerte, no?  :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 01 Octubre 2010 11:09:04 am
yo creo que es más sutil,
el "No Pressure" lo referencian a la presión sobre el medio ambiente por las emisiones, no a la no presión respecto a la postura ambientalista individual,

vamos, que da una visión radical sobre el tema jugando con la ambiguedad.

a mi también me parece que fomenta el terrorismo ambientalista.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 01 Octubre 2010 13:36:29 pm
yo creo que es más sutil,

¿Sutil?

Pues a mi me parece clarísimo el mensaje: "la indecisión cuesta vidas, y no de un bichito del otro lado del mundo, te puede afectar a tí mismo".
Claro que hay que pensar que es un mensaje sólo para mentes 'perfido-albionenses'.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 01 Octubre 2010 14:41:16 pm
La indecisión cuesta vidas pero la decisión equivocada tambien.  8)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 01 Octubre 2010 14:57:10 pm
La indecisión cuesta vidas pero la decisión equivocada tambien.  8)

Efectivamente. Todo el que se plantee dejar de gastar un 10% de los recursos que gasta habitualmente puede estar muy, pero que muy equivocado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Sábado 02 Octubre 2010 12:04:23 pm
Bueno, pues no se a hecho de esperar y quitaron el video, logico  ahi  que tener mal gusto y poca creatividad, creo yo vamos.                  http://wattsupwiththat.com/2010/10/01/a-message-to-1010-sorry-just-doesnt-cut-it/                                 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Sábado 02 Octubre 2010 12:58:10 pm
Dios mío no me había enterado de la movida, la verdad es que viendo el vídeo al principio lo veo hasta con simpatía, casi como una parodia de lo que tenemos hoy en día, pero según avanza y se refuerza el mensaje que se quiere enviar... es de locos, y estúpidos claro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Sábado 02 Octubre 2010 18:22:02 pm
Jajaja mirad esto   http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/01/sea-level-falling-in-2010/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fraus en Sábado 02 Octubre 2010 19:08:12 pm
Jajaja mirad esto   http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/01/sea-level-falling-in-2010/
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 :mucharisa: :mucharisa:  Igual se secan los océanos. Salir a pescar en estas circunstancias, debe ser un poco jodido  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Sábado 02 Octubre 2010 19:42:36 pm
Jajaja mirad esto   http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/01/sea-level-falling-in-2010/
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 :mucharisa: :mucharisa:  Igual se secan los océanos. Salir a pescar en estas circunstancias, debe ser un poco jodido  ::)

El nivel del mar ha bajado 30 centimetros en las ultimas dos horas!  De seguir esta tendencia, para 2011, el nivel hubra bajado 380 metros!!  :o
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Sábado 02 Octubre 2010 21:39:00 pm
si se pintan los datos de la serie entera, no es tan gracioso.

fuente http://sealevel.colorado.edu/current/sl_noib_ns_global.txt


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Datos en la serie azul.
Media anual en la serie roja.
Línea de tendencia 3,17 mm/año=31,7 mm/década
Dos líneas a más menos 2 sigma (el 98% de los datos debería estar entre las dos)


Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Domingo 03 Octubre 2010 02:00:11 am
Elimino ya que se había comentado...


Carbonator!

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/sep/30/10-10-no-pressure-film

El video es pura comedia, no se si lo hacen como campaña en contra de los ecologistas radicales o para reirse del panorama socio-climatico.

Por que si es para promocionar el ahorro energetico no tiene ni pies ni cabeza.

Lo es.

He dejado un recadito en el muro de 10:10 UK en Facebook, algo así como que no sabía que Hitler era fan de ellos. Con eco-nazis como estos no hacen falta escépticos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 04 Octubre 2010 14:29:53 pm
si se pintan los datos de la serie entera, no es tan gracioso.

fuente http://sealevel.colorado.edu/current/sl_noib_ns_global.txt

Saludos.


Si la serie es aun mas larga, no parece tan terrible:


Bergen:
 
(http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.monthly.plots/58_high.png)
  

Oslo:
 
(http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.monthly.plots/62_high.png)
 
 
Alicante:
 
(http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.monthly.plots/960_high.png)
 
 
La Coruña:
 
(http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.monthly.plots/484_high.png)

 
Fuente (http://www.psmsl.org/)
 
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 04 Octubre 2010 19:44:21 pm
Ya puestos:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fraus en Lunes 04 Octubre 2010 20:08:22 pm
Ya puestos:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 ;D
¡¡Y sí vas más hacía atrás en el tiempo, encontrarás trazas  ;D ;D!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Lunes 04 Octubre 2010 22:21:40 pm
NSF concede 700.000 dólares para la producción de teatro sobre el cambio climático    http://wattsupwiththat.com/2010/10/04/nsf-grants-700000-for-theater-production-on-climate-change/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 04 Octubre 2010 22:31:26 pm
NSF concede 700.000 dólares para la producción de teatro sobre el cambio climático    http://wattsupwiththat.com/2010/10/04/nsf-grants-700000-for-theater-production-on-climate-change/

¡Joder! Tienen periódicos, cadenas de televisión, películas, ahora teatro...

¡¡ Ya solo les falta montar un circo !!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 05 Octubre 2010 00:45:48 am
El circo lo tienen montado de hace días  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Martes 05 Octubre 2010 16:19:47 pm
NSF concede 700.000 dólares para la producción de teatro sobre el cambio climático    http://wattsupwiththat.com/2010/10/04/nsf-grants-700000-for-theater-production-on-climate-change/

...Dinero de los contribuyentes, por supuesto. Quien no pagaria para ver una obra de teatro sobre el cambio climatico??  Espero que las colas no sean demasiado largas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Martes 05 Octubre 2010 22:19:32 pm
Pues agarraros que esta es gorda  :crazy:  http://www.climatechangedispatch.com/green-affected/7821-the-curious-history-of-global-climate-disruption    Hay que joderse con la alteracion  climatica  global    :mucharisa:  me rio pero por no llorar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 05 Octubre 2010 23:26:39 pm
si las temperaturas las ponen como las ponen en el AEMET y estos les dan las tempes a la NOAA,..¿¿como coño funciona esto???


(http://www.aemet.es/imagenes_gcd/noticias/imagen_noticia_detalle/2010/10/Temper0910-G.jpg)

Fuente:http://www.aemet.es/es/noticias/2010/10/climatologicoseptiembre2010

Comparado con esto

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fuente:http://www20.gencat.cat/docs/meteocat/Continguts/Noticies/09Sep/pdf/011010_BUTLLETI_MENSUAL_Setembre.pdf


NO COINCIDE NADA EN CATALUNYA,...yo no digo el resto de España que puede haber diferencias,....pero que me pongan Catalunya con anomalías positivas,...ALUCINANTE!!! DA QUE PENSAR

Y no hay duda de que informe es más exhaustivo,..¿¿ que método usan?? con que fin ENGAÑAN a la gente????
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 05 Octubre 2010 23:37:33 pm
 :mucharisa:

el gencat usa el periodo "Martín-Vide, J.; Raso Nadal, J.M. (2008): Atles climàtic de Catalunya. Període 1961-1990"
la AEMET las series históricas, ¿que años? ni puta idea, pero son las históricas  ;D
(probablemente 1971-2000 ¿?)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 05 Octubre 2010 23:42:31 pm
da lo mismo,.....da lo mismo....pero aún porque en teoría las medias del periodo 1961-1990 son más bajas,...y en todo caso no se explica una diferencia de unos 2ºC
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Martes 05 Octubre 2010 23:45:07 pm
Pero la pregunta es ¿¿como lo hacen???
¿¿Cogen la estación de Barcelona???  ¿¿cuál?? y luego qué?? ¿¿Extrapolan al resto???....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Miércoles 06 Octubre 2010 00:03:23 am
Calma, por favor.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Miércoles 06 Octubre 2010 00:09:09 am
¿No os parece sensacionalista el titulo que da Aemet para el resumen de este Agosto?

Agosto, el tercero mas calido de este siglo (http://www.aemet.es/es/noticias/2010/09/climatologicoagosto2010)

Numero de Agostos en este siglo XXI: 11
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Herminator en Miércoles 06 Octubre 2010 00:13:26 am
sin duda,......aemet está al servicio de todo el montaje. No queda ninguna duda con los informes y predicciones que hace. De hecho sus predicciones son un "copia pega", ya que siempre dicen lo mismo: "cálido y seco, calido y seco, calido y seco,........ad infinutm".

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Miércoles 06 Octubre 2010 00:14:17 am
¿No os parece sensacionalista el titulo que da Aemet para el resumen de este Agosto?

Agosto, el tercero mas calido de este siglo (http://www.aemet.es/es/noticias/2010/09/climatologicoagosto2010)

Numero de Agostos en este siglo XXI: 11
:mucharisa: No había caido. Son unos maestros.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Miércoles 06 Octubre 2010 08:58:13 am
Pero la pregunta es ¿¿como lo hacen???
¿¿Cogen la estación de Barcelona???  ¿¿cuál?? y luego qué?? ¿¿Extrapolan al resto???....


Me temo que así es. Cogen la estación del aeropuerto de Barcelona y, ¡¡¡tachán!!!, ya tienen toda Catalunya. Supongo que a los políticos que gobiernan AEMET ya les va bien para un buen titular.

Sinceramente a mi me molesta un poco este hecho, más que nada porque somos muchos los colaboradores que cada día tomamos datos de las estaciones para AEMET, los cuales reciben puntualmente el día 1 del mes siguiente. No estaría de más reflejar esa multitud de datos en un mapa, aunque no saliera a la luz el primer dia del mes por el trabajo implícito que conlleva, pero España es muy compleja pués como demuestra el mapa del Meteocat para Catalunya debe ocurrir algo similar en el resto del pais.

En el siglo de las nuevas tecnologías y los superordenadores tiramos de mapitas simplificados más propios del siglo XIX. Una pena.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Miércoles 06 Octubre 2010 09:02:59 am
¿No os parece sensacionalista el titulo que da Aemet para el resumen de este Agosto?

Agosto, el tercero mas calido de este siglo (http://www.aemet.es/es/noticias/2010/09/climatologicoagosto2010)

Numero de Agostos en este siglo XXI: 11

No, son 10. El siglo XXI empezó en 2001.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: febrero 1956 en Miércoles 06 Octubre 2010 09:45:55 am

Me temo que así es. Cogen la estación del aeropuerto de Barcelona y, ¡¡¡tachán!!!, ya tienen toda Catalunya. Supongo que a los políticos que gobiernan AEMET ya les va bien para un buen titular.

Sinceramente a mi me molesta un poco este hecho, más que nada porque somos muchos los colaboradores que cada día tomamos datos de las estaciones para AEMET, los cuales reciben puntualmente el día 1 del mes siguiente. No estaría de más reflejar esa multitud de datos en un mapa, aunque no saliera a la luz el primer dia del mes por el trabajo implícito que conlleva, pero España es muy compleja pués como demuestra el mapa del Meteocat para Catalunya debe ocurrir algo similar en el resto del pais.

En el siglo de las nuevas tecnologías y los superordenadores tiramos de mapitas simplificados más propios del siglo XIX. Una pena.

Te respondo por privado. ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 06 Octubre 2010 09:58:03 am
¿No os parece sensacionalista el titulo que da Aemet para el resumen de este Agosto?

Agosto, el tercero mas calido de este siglo (http://www.aemet.es/es/noticias/2010/09/climatologicoagosto2010)

También valdría decir:

Agosto, el sexto más frío de este siglo.

¿O no?

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Miércoles 06 Octubre 2010 17:03:40 pm


si las temperaturas las ponen como las ponen en el AEMET y estos les dan las tempes a la NOAA,..¿¿como coño funciona esto???


(http://www.aemet.es/imagenes_gcd/noticias/imagen_noticia_detalle/2010/10/Temper0910-G.jpg)

Fuente:http://www.aemet.es/es/noticias/2010/10/climatologicoseptiembre2010

Comparado con esto

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Fuente:http://www20.gencat.cat/docs/meteocat/Continguts/Noticies/09Sep/pdf/011010_BUTLLETI_MENSUAL_Setembre.pdf


NO COINCIDE NADA EN CATALUNYA,...yo no digo el resto de España que puede haber diferencias,....pero que me pongan Catalunya con anomalías positivas,...ALUCINANTE!!! DA QUE PENSAR

Y no hay duda de que informe es más exhaustivo,..¿¿ que método usan?? con que fin ENGAÑAN a la gente????

En Canarias hacen las mismas estupideces, aunque se refleja más fácilmente en las precipitaciones, que las extrapolan de unas pocas estaciones costeras y quedan unos mapas que...  :rcain:


Lo de las temperaturas tiene su miga, todo sesgo en los datos tiene una razón de ser, y el sesgo como se ve en este ejemplo suele ser a temperaturas más altas...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Jueves 14 Octubre 2010 18:43:33 pm
La BBC va a darle más espacio a los documentales e información que sean escépticos con el calentamiento global antropogénico, después de recibir miles de cartas y muchas críticas por ser demasiado parcial en el asunto

http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/8060211/BBC-told-to-ensure-balance-on-climate-change.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 22 Octubre 2010 14:04:42 pm
Recientemente Bradley ha demandado a Wegman por plagiarismo.

Bradley es coautor de Mann en el articulo del "hockey stick"

Wegman es coautor del informe Wegman al congreso de los Estados Unidos en el que se criticaba muy seriamente las herramientas estadisticas usadas por Mann y Bradley, lo que practicamente invalidaria el estudio.

Acaba de salir a la luz la correspondencia de Bradley con la Universidad de Wegman, en la que el primero ofrece retirar la acusacion de plagio si Wegman retira el informe.

Ciencia o Mafia?  acuerdo o chantaje? ....

http://climateaudit.org/2010/10/21/bradley-tries-to-deal/
 
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Viernes 29 Octubre 2010 13:31:42 pm
Quiero poneros dos gráficas, donde queda patente que algo no cuadra en el tema del calentamiento. Son datos que tomo todos los días con una estación digital bastante completa en Ansoain, Navarra. Seguramente me diréis que no son datos válidos, pero son datos reales sin ajustes de ningún tipo. Por supuesto los datos de 1880-2004 los he tomado del Gobierno de Navarra.
Así la primera gráfica se ha realizado de esta forma. El primer dato es el dato del 1 de Enero, el segundo dato sería la media del 1 y 2 de Enero, ... así hasta el 28 de Octubre. Si seguimos el último dato del 31 de Diciembre sería la temperatura media de ese año, que ahora no aparece pero aparecerá en su momento.
El Segundo gráfico serían los valores del último dato (28/10) vistos más claramente.
Lo curioso es que 2010 está siendo uno de los años más fríos con un descenso de las temperaturas  de -0,58 º C. de media respecto a la media 1880-2010 y vemos cómo se va acercando con una tendencia muy acusada hacia la media de 1880-2004. Posiblemente a finales de año estaremos en valores inferiores a la media 1880-2004
Desde el 2004 la tendencia es a la baja. Pero desde el 2006 (uno de los máximos de los últimos años) la línea de tendencia toma un valor de Y=-0,2493x+15,148 con un R^2=0,4694 y una pendiente muy acusada hacia abajo.
Se que este pierde valor al ser algo muy local. Pero siguen siendo datos que contradicen lo que la mayoría dice.
Nota de corrección. En el segundo gráfico donde pone media 2008-2010 es media 2004-2010
En el segundo gráfico la primera columna roja es la media de 1880-2010.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Sábado 30 Octubre 2010 21:11:11 pm
Bueno varias veces se ha puesto el mapa de temperaturas diarias del AMSU para mostrar lo arriba que estaba este año. Parece que la cosa ha cambiado

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Sábado 30 Octubre 2010 21:20:59 pm
Bueno varias veces se ha puesto el mapa de temperaturas diarias del AMSU para mostrar lo arriba que estaba este año. Parece que la cosa ha cambiado

Quizás que a quien lo ponía no le gusta la evolución actual. ::) ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Jueves 04 Noviembre 2010 15:00:06 pm
Voy a pedir la baja laboral y una buena paga por, CULPA DEL CAMBIO CLIMATICO, y seguro que asi me la conceden,  :mucharisa:  mirad todas las catastrofes que llevan ocurriendo desde el principio del antiguo calentamiento global, llamado ahora cambio climatico.  http://wattsupwiththat.com/2010/11/03/new-video-global-warmings-effects-a-to-z/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 04 Noviembre 2010 18:54:35 pm
 :mucharisa:

esa es la pura esencia de este tema  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: JoseBP en Jueves 04 Noviembre 2010 19:04:12 pm
Entonces la Caja de Pandora solamente contenía el calentamiento global y la Esperanza ;D
Saludos,
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 05 Noviembre 2010 00:02:23 am
 :mucharisa: Definitivamente el post ha recuperado su esencia  :mucharisa:

Lo del mayor riesgo de asteroides tiene miga... tela....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Viernes 05 Noviembre 2010 17:38:56 pm
¡Olé sus cojones! Del inventor y también del que escribió la noticia en El País

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/robot/replica/Twitter/mensajes/equivocados/cambio/climatico/elpeputec/20101105elpeputec_3/Tes

Citar

Un robot replica en Twitter a mensajes equivocados sobre el cambio climático  :rcain:

El receptor ignora que la respuesta procede de una máquina
EL PAÍS - Barcelona - 05/11/2010

Un robot se dedica a replicar los mensajes de Twitter que falsean las opiniones científicas sobre el cambio climático. Nigel Leck, un desarrollador de software, estaba cansado de ver explicaciones sobre el cambio climático que exculpaban de sus causas al hombre y decidió crear un programa que rastrea cada cinco minutos los micromensajes de la popular red social y, cuando detecta uno de estas caracterísricas, responde con otro que adjunta enlaces a páginas donde se explican las razones del cambio climático.

Leck ha creado una base de datos que alberga los enlaces pertinentes. Los receptores el mensaje desconocen que el remitente de la misma es una máquina debido a que ésta tiene la suficiente inteligencia para distinguir distintos mensajes y ajustar las respuestas al contenido de los mismos. Uno de los problemas del robot es que no detecta mensajes sarcásticos lo que genera falsos positivos.

El experimento se asemeja al popular test que propuso Turing para demostrar las posibilidades de la inteligencia artificial. Consistía en proponer un diálogo entre una persona y una máquina detrás de la cual podía haber otra persona o un robot y se analizaba si quien desconocía el autor de las respuestas detectaba si era un ser humano o una máquina.


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Sábado 06 Noviembre 2010 01:26:39 am
Pues como alguien se le ocurra hacer un robot en sentido contrario.... menudo pique si se encuentran. Ya veo la noticia...." Dos magnates muy colgados dejan sin memoria Internet a nivel mundial"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Sábado 06 Noviembre 2010 02:25:57 am
¡Olé sus cojones! Del inventor y también del que escribió la noticia en El País

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/robot/replica/Twitter/mensajes/equivocados/cambio/climatico/elpeputec/20101105elpeputec_3/Tes

Citar

Un robot replica en Twitter a mensajes equivocados sobre el cambio climático  :rcain:

El receptor ignora que la respuesta procede de una máquina
EL PAÍS - Barcelona - 05/11/2010

Un robot se dedica a replicar los mensajes de Twitter que falsean las opiniones científicas sobre el cambio climático. Nigel Leck, un desarrollador de software, estaba cansado de ver explicaciones sobre el cambio climático que exculpaban de sus causas al hombre y decidió crear un programa que rastrea cada cinco minutos los micromensajes de la popular red social y, cuando detecta uno de estas caracterísricas, responde con otro que adjunta enlaces a páginas donde se explican las razones del cambio climático.

Leck ha creado una base de datos que alberga los enlaces pertinentes. Los receptores el mensaje desconocen que el remitente de la misma es una máquina debido a que ésta tiene la suficiente inteligencia para distinguir distintos mensajes y ajustar las respuestas al contenido de los mismos. Uno de los problemas del robot es que no detecta mensajes sarcásticos lo que genera falsos positivos.

El experimento se asemeja al popular test que propuso Turing para demostrar las posibilidades de la inteligencia artificial. Consistía en proponer un diálogo entre una persona y una máquina detrás de la cual podía haber otra persona o un robot y se analizaba si quien desconocía el autor de las respuestas detectaba si era un ser humano o una máquina.




Tremendo el talante democratico y tolerante de esta gente. Seguro que al autor le parecen tronchantes estos anuncios:

http://www.viddler.com/explore/Drewsick/videos/22/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 08 Noviembre 2010 11:14:18 am
Las emisiones de gases invernadero se desploman en Catalunya por la crisis económica (http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20101108/54066891133/las-emisiones-de-gases-invernadero-se-desploman-en-catalunya-por-la-crisis-economica.html)

Ale, ya tienen la excusa perfecta para justificar que la temperatura no sube en este siglo XXI y seguir chupando del bote. Y encima dirán que el gran mérito del Gobierno ha sido la reducción de GEIs.

Mandan güevos!!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Lunes 08 Noviembre 2010 18:28:44 pm
Cierra la bolsa de CO2 de Chicago (CCX)


Citar
Carbon Trade Ends on Quiet Death of Chicago Climate Exchange

Nov 7, 2010 John O'Sullivan
Republican mid-term election joy deals financial uncertainty among green investors as the Chicago Climate Exchange announces the end of U.S. carbon trading.

The Chicago Climate Exchange (CCX) announced on October 21, 2010 that it will cease carbon trading this year. However, Steve Milloy reporting on Pajamasmedia.com (November 6, 2010) finds this huge story strangely unreported by the mainstream media.

To some key analysts the collapse of the CCX appears to show that international carbon trading is “dying a quiet death.” Yet Milloy finds that such a major business failure has drawn no interest at all from the mainstream media. Milloy noted that a “Nexis search conducted a week after CCX’s announcement revealed no news articles published about its demise.”

Not until November 02, 2010 had the story even been picked up briefly and that was by Chicagobusiness.com (Crain’s). Reporter, Paul Merrion appeared to find some comfort that while CCX will cease all trading of new emission allowances at the end of the year, “it will continue trading carbon offsets generated by projects that consume greenhouse gases, such as planting trees.”

Collapse is Personal Setback for U.S. President

Barack Obama was a board member of the Joyce Foundation that funded the fledgling CCX. Professor Richard Sandor, of Northwestern University had started the business with $1.1 million in grants from the Chicago-based left-wing Joyce Foundation enthusiastically endorsed by Obama. When founded in November 2000, CCX’s carbon trading market was predicted to grow anywhere between $500 billion and $10 trillion. Fortunately before its collapse Sandor was able to net $98.5 million for his 16.5% stake when CCX was sold.

Failure of European Climate Market May Follow

Milloy writes, “although the trading in carbon emissions credits was voluntary, the CCX was intended to be the hub of the mandatory carbon trading established by a cap-and-trade law. Trading carbon was, “the only purpose for which it was founded.” But with their resurgence after the mid-terms the Republicans have now put a new cohort of global warming skeptics into the corridors of power.

Unlike the American voluntary scheme, the European cousin of the CCX, the European Climate Exchange (ECX), continues to trade due to the mandatory carbon caps of the Kyoto Protocol. But the future of the ECX will be in doubt unless a new climate treaty to replace the Kyoto Protocol is introduced. That treaty expires in 2012. But the ineffectual Copenhagen Climate Conference (2009) exposed an inability among international politicians to agree on climate change. If this stalement persists then the European ECX may likely suffer the same fate as Chicago’s CCX.

More Job Losses in Green Trading Sector

Admitting that there will be “deep staff cuts,” Chief Financial Officer Scott Hill of Atlanta-based IntercontinentalExchange Inc. further conceded, "We had about 66 people when we bought the company [CCX]. I think we'll be closer to 25 by the end of the year. And then we'll reduce further into the first quarter." ICE had bought Climate Exchange PLC, which operated CCX, the European Climate Exchange and the Chicago Climate Futures Exchange, in April 2010 for around $634.5 million.

U.S. Corporations and Investors in Retreat

Speaking to the New York Times ( March 2010) Kristel Dorion, a developer with 10 years of experience putting together offset projects under the United Nations' Clean Development Mechanism (CDM), foresaw that investors were “quickly shifting focus elsewhere.”

Since its launch in 2003 the CCX succeeded in attracting major players such as Ford, Bank of America, IBM and Intel. By signing up as voluntary contributors these corporations made been making voluntary but legally binding commitment to meet greenhouse gas emission reduction targets either by cutting emissions or by buying emissions permits sold by other CCX members.

But Dorion warned, “The ones that are pulling out are all the American-based companies.”

The Republican election triumph is likely push climate legislation even further off the political agenda. Nonetheless, California outlined its plans for it’s own cap-and-trade scheme with the ambition of a joint trading agreement by 2012 among members of the Western Climate Initiative, an alliance of 11 states and Canadian provinces.

http://www.suite101.com/content/carbon-trade-ends-on-quiet-death-of-chicago-climate-exchange-a305704#ixzz14cMLxCNs
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Stormy (M.J.S.P.) © en Viernes 12 Noviembre 2010 17:34:23 pm
Ante el inevitable (?) Cambio Climático, LA CIENCIA (http://revistadigitalavalon.es/?p=3078&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+revistadigitalavalon%2FqNxP+%28Revista+Digital+%C3%81valon%29) se plantea estrategias.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 14 Noviembre 2010 03:13:57 am
¿Estrategias como el biodiesel?
Ya se sabía pero....
El biofuel incrementará las emisiones de CO2 (http://www.publico.es/345686/el-biofuel-incrementara-las-emisiones-de-co-2)

 :nocomment:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 14 Noviembre 2010 16:04:40 pm


Ante el inevitable (?) Cambio Climático, LA CIENCIA (http://revistadigitalavalon.es/?p=3078&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+revistadigitalavalon%2FqNxP+%28Revista+Digital+%C3%81valon%29) se plantea estrategias.

Detrás de este tipo de inciativas se esconde la misma mentalidad que ha conducido a nuestro planeta al desastre, la idea de que el hombre puede y debe amoldar la naturaleza a su antojo. Los que proponen este tipo de medidas hacen el mismo favor a la madre Naturaleza que los que talan bosques con sierras.

¿Estrategias como el biodiesel?
Ya se sabía pero....
El biofuel incrementará las emisiones de CO2 (http://www.publico.es/345686/el-biofuel-incrementara-las-emisiones-de-co-2)

 :nocomment:

Pues miren en este caso no entiendo la actitud de los ecologistas, en España y en toda Europa dudo mucho, muchísimo, que se talen bosques para cultivos ecológicos, hay cientos de miles de hectáreas recientemente abandonadas o que se dedican a cultivos casi improductivos que pasarían a ser cultivadas para el biodiesel. Pero, ¿talar bosques?, algo se traen entre manos las agrupaciones ecologistas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Stormy (M.J.S.P.) © en Domingo 14 Noviembre 2010 16:48:25 pm
Dice Fco: Detrás de este tipo de inciativas se esconde la misma mentalidad que ha conducido a nuestro planeta al desastre, la idea de que el hombre puede y debe amoldar la naturaleza a su antojo. Los que proponen este tipo de medidas hacen el mismo favor a la madre Naturaleza que los que talan bosques con sierras.

A mí me gusta esa forma de argumentar, va mucho con las viejas teorías naturistas de los años 60. Pero mucho me temo que los más jóvenes tendréis que lidiar con otros conceptos más "humanos", más de cómo controlar a la Mamma Naturaleza y cómo seguir sacándole partido, sin que por ello acabemos con sus tetas en las que bebemos vida.  ;D
La densísima demografía (imparable, tal como vemos) y la condición humana -irrebatible por lo que se puede ver- hace que el cuidado de la Mamma sea poco menos que utópico, hablando con los conceptos ecológicos antiguos.
Supongo que habrá que buscar nuevos equilibrios, en los que la susodicha Mamma tendrá que retroceder un poco más para dejarnos sitio, a nosotros y a nuestros objetivos de desarrollo que siempre estarán apoyados por la avaricia y el desprecio al medio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Domingo 14 Noviembre 2010 21:56:44 pm
Dice Fco: Detrás de este tipo de inciativas se esconde la misma mentalidad que ha conducido a nuestro planeta al desastre, la idea de que el hombre puede y debe amoldar la naturaleza a su antojo. Los que proponen este tipo de medidas hacen el mismo favor a la madre Naturaleza que los que talan bosques con sierras.

A mí me gusta esa forma de argumentar, va mucho con las viejas teorías naturistas de los años 60. Pero mucho me temo que los más jóvenes tendréis que lidiar con otros conceptos más "humanos", más de cómo controlar a la Mamma Naturaleza y cómo seguir sacándole partido, sin que por ello acabemos con sus tetas en las que bebemos vida.  ;D
La densísima demografía (imparable, tal como vemos) y la condición humana -irrebatible por lo que se puede ver- hace que el cuidado de la Mamma sea poco menos que utópico, hablando con los conceptos ecológicos antiguos.
Supongo que habrá que buscar nuevos equilibrios, en los que la susodicha Mamma tendrá que retroceder un poco más para dejarnos sitio, a nosotros y a nuestros objetivos de desarrollo que siempre estarán apoyados por la avaricia y el desprecio al medio.
Se hace lo que se puede. Es difícil dentro de lo sensato posible ( todos llevamos coches, no vamos en burro por poner un ejemplo) mantener un equilibrio entre naturaleza-progreso o estabilización ( por favor abstenerse de hablar de clima-hombre que no voy por ahí).
A lo que me refiero es que es muy difícil llevar una plantación de algo como almendro, vid, cereal, otras plantas y a la ver proteger o cuidar el medio ambiente. Yo por ejemplo intento en mis pequeñas tierras mantener cierto equilibrio como el dejar espacios verdes, soy el primero que pone un pino o ayudo a las encinas a que rebroten o en vez de poner cultivos dañinos en regadío pongo nogales ecológicos. La verdad es que el monte tarda mucho en regenerarse y se tarda poco en pasar con el tractor y arrancar todo el matorral que nace pero la rentabilidad es la base de todo. Yo intento dejar una zona de monte y dentro de los cultivos, casi siempre el monte en barrancos o zonas muy pedregosas porque utilizo la mejor tierra para el cultivo que ya de por si es mala en esta zona. Pero bueno a lo mejor gano un poco menos y me gusta ver mi tierrecilla así, no se si me entendéis. Es algo que como puedo lo hago y aunque no es gran cosa ya es algo para mi al menos. Perdón por el sermón.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 16 Noviembre 2010 20:03:47 pm
Comunicado de Prensa del Postdam Institut

Press Release by the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK)


Global Warming could cool down temperatures in winter

The overall warming of the earth’s northern half could result in cold
winters. The shrinking of sea-ice in the eastern Arctic causes some regional
heating of the lower levels of air – which  may lead to strong anomalies in
atmospheric airstreams, triggering an overall cooling of the northern
continents, a study recently published in the Journal of Geophysical
Research shows. “These anomalies could triple the probability of cold winter
extremes in Europe and northern Asia,” says Vladimir Petoukhov, lead author
of the study and climate scientist at the Potsdam Institute for Climate
Impact Research. “Recent severe winters like last year’s or the one of
2005-06 do not conflict with the global warming picture, but rather
supplement it.”


Abstract: http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2009JD013568.shtml

Lo que me recuerda el abstract de otro articulo que lei hace tiempo y que empezaba asi:

Por el mar corren las liebres
Por el monte las sardinas tralala


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Stormy (M.J.S.P.) © en Martes 16 Noviembre 2010 20:19:14 pm
Comunicado de Prensa del Postdam Institut

Press Release by the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK)



“Recent severe winters like last year’s or the one of
2005-06 do not conflict with the global warming picture, but rather
supplement it.”






Pero al final, las creencias siguen intactas  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 16 Noviembre 2010 20:24:51 pm
 :mucharisa:,
me quitaís las palabras de la boca,
como decíamos en mi pueblo: "pero que tendrán que ver los cojones con comer trigo"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 16 Noviembre 2010 23:33:17 pm
Comunicado de Prensa del Postdam Institut

Press Release by the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK)


Global Warming could cool down temperatures in winter

The overall warming of the earth’s northern half could result in cold
winters. The shrinking of sea-ice in the eastern Arctic causes some regional
heating of the lower levels of air – which  may lead to strong anomalies in
atmospheric airstreams, triggering an overall cooling of the northern
continents, a study recently published in the Journal of Geophysical
Research shows. “These anomalies could triple the probability of cold winter
extremes in Europe and northern Asia,” says Vladimir Petoukhov, lead author
of the study and climate scientist at the Potsdam Institute for Climate
Impact Research. “Recent severe winters like last year’s or the one of
2005-06 do not conflict with the global warming picture, but rather
supplement it.”


Abstract: http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2009JD013568.shtml

Lo que me recuerda el abstract de otro articulo que lei hace tiempo y que empezaba asi:

Por el mar corren las liebres
Por el monte las sardinas tralala




 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
 :aplause: :aplause: :aplause:

Ya puestos, podían titular "el calentamiento global responsable de la próxima glaciación."
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: snowfall en Miércoles 17 Noviembre 2010 11:07:19 am
Comunicado de Prensa del Postdam Institut

Press Release by the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK)


Global Warming could cool down temperatures in winter

The overall warming of the earth’s northern half could result in cold
winters. The shrinking of sea-ice in the eastern Arctic causes some regional
heating of the lower le<script type="text/javascript" src="http://cstatic.weborama.fr/js/adperf_publisher.js"></script>vels of air – which  may lead to strong anomalies in
atmospheric airstreams, triggering an overall cooling of the northern
continents, a study recently published in the Journal of Geophysical
Research shows. “These anomalies could triple the probability of cold winter
extremes in Europe and northern Asia,” says Vladimir Petoukhov, lead author
of the study and climate scientist at the Potsdam Institute for Climate
Impact Research. “Recent severe winters like last year’s or the one of
2005-06 do not conflict with the global warming picture, but rather
supplement it.”


Abstract: http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2009JD013568.shtml

Lo que me recuerda el abstract de otro articulo que lei hace tiempo y que empezaba asi:

Por el mar corren las liebres
Por el monte las sardinas tralala




 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
 :aplause: :aplause: :aplause:

Ya puestos, podían titular "el calentamiento global responsable de la próxima glaciación."

Y, añado yo, ¿estaba esto en las predicciones?, porqué parece que los, cada vez más numerosos, fenómenos "extraños", se van introduciendo en la teoría como aquel que mete canicas en una caja.

Y es que con teorias ontológicas todo tiene explicación. Por que, vamos, no sé yo porqué los inviernos eran extremadamente frios en pleno Mínimo de Dalton o o Maunder o bastante frios en los 60-70...

Claro, voy a leer ( si puedo ) el artículo. Quizás es que lo teníamos todo equivocado. El Mínimo de Maunder o Dalton podrían haber sido, en realidad, períodos cálidos...

 :-X Basta!. No debería ironizar más de la cuenta que luego nos reprochan querer saber más que los especialistas (y, no, al menos yo no sé más!).

Pero...

Reverdecimiento de los trópicos, olas de frio y nevadas extremas. Por otra parte no han aparecido, todavía, superhuracanes o el sol no parece acompañar con llamaradas y fulguraciones apocalípticas. Éstasis climátido hace ya una década, Niñas de aúpa y AO negativa como no se recuerda...

Pues si esto es el Calentamiento Global, no necesitamos que apezca ningún enfriamiento global!

Saludos

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 17 Noviembre 2010 13:16:14 pm
Al hilo de todo esto que exponéis, se me ocurre un dilema:

¿Sería posible justificar, con argumentos científicos, una potente ola de calor como consecuencia de un enfriamiento global?

 ;)


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Miércoles 17 Noviembre 2010 14:25:42 pm
Si el enfriamiento global viene como consecuencia de la caida de un pedrusco gigante.... no creo.  ;D Como no sea la ola de calor inicial provocada por el impacto, y posterior incendio de toda la biomasa, claro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 17 Noviembre 2010 15:29:08 pm
Si el enfriamiento global viene como consecuencia de la caida de un pedrusco gigante.... no creo.  ;D Como no sea la ola de calor inicial provocada por el impacto, y posterior incendio de toda la biomasa, claro.


Pero seguro que si hay una buena subvención gubernamental detrás, alguien lo estudia, lo argumenta y lo publica en pay per view...¡ oh, perdón ¡ quería decir peer/review...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 17 Noviembre 2010 19:16:13 pm
yo creo que si, que se podría argumentar, por ejemplo con una contracción atmosférica,
eso, en teoría, debería provocar un calentamiento superficial adiabático,
siendo el hecho real una compresión total debida a un enfriamiento de toda la atmósfera, "frío espacial"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Miércoles 17 Noviembre 2010 23:57:02 pm

Pero seguro que si hay una buena subvención gubernamental detrás, alguien lo estudia, lo argumenta y lo publica en pay per view...¡ oh, perdón ¡ quería decir peer/review...

 ;D ;D :mucharisa: :mucharisa:

Al hilo de todo esto que exponéis, se me ocurre un dilema:

¿Sería posible justificar, con argumentos científicos, una potente ola de calor como consecuencia de un enfriamiento global?

 ;)


Por supuesto que si, los enfriamientos globales conocidos como glaciaciones provocan la expansión de la aridez en los trópicos. ¿no?


yo creo que si, que se podría argumentar, por ejemplo con una contracción atmosférica,
eso, en teoría, debería provocar un calentamiento superficial adiabático,
siendo el hecho real una compresión total debida a un enfriamiento de toda la atmósfera, "frío espacial"


¿Se contrae la atmósfera cuando hay un enfriamiento?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 18 Noviembre 2010 00:56:16 am


¿Se contrae la atmósfera cuando hay un enfriamiento?

en este mínimo solar la estratosfera se ha contraido más de un 30%, debido a la variación de UV,
otra cosa es si ha tenido reflejo en superficie, imagino que algo habrá tenido, ¿significativo? no lo parece, pero ....quizás se podría argumentar....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Jueves 25 Noviembre 2010 22:39:18 pm
El científico mexicano Mario Molina clausuró ayer la conferencia internacional sobre cambio climático que se ha celebrado en San Sebastián con una intervención en la que se mostró optimista por los resultados que se pueden lograr en la defensa del medio ambiente. Molina, que recibió en 1995 el premio Nobel de Química por ser uno de los descubridores del agujero en la capa de ozono, reconoce que el ser humano «tiene la capacidad de crear desastres a nivel global» pero sostiene que las medidas drásticas que será necesario tomar para hacer frente al cambio climático «tienen un impacto económico relativamente menor».

- ¿Cuando en 1974 descubrió el agujero en la capa de ozono sintió que veía el fin del mundo?

- Sí fue un poco preocupante. Lo que hicimos mi colega Sherwood Rowland y yo fue una predicción de que algo le iba a pasar a la capa de ozono, pero en aquel momento todavía no había ningún dato concreto. Se empezaron entonces a hacer mediciones para ver si nuestra teoría era cierta o no y lo que sucedió es que diez años después apareció el agujero de la capa de ozono y quedó demostrado lo que habíamos previsto; se comprobó que eso se debía a la emisión de gases CFC que se usaban como refrigerantes o en envases de aerosol. Por fortuna, todo culminó en un acuerdo internacional que estableció que no se produjeran estos compuestos industriales, así es que el problema está ya casi resuelto aunque estos compuestos permanecen en la atmósfera muchas décadas. Lo que estamos viendo ahora es lo que se emitió el siglo pasado, que todavía está ahí, aunque ya ha empezado a reducirse.

- Si no hubiera descubierto el agujero en la capa de ozono viviríamos más tranquilos.

- El agujero en la capa de ozono y los efectos en la capa se habrían notado de todas formas. Lo que nosotros hicimos fue no sólo anticiparlo sino conectarlo con actividades de la sociedad. La gran diferencia es que habiendo establecido que no era un fenómeno natural, existía la posibilidad de repararlo, y eso fue lo que pasó.

- ¿Si no se hubiera hecho nada viviríamos peor?

- Hay cálculos de que si se hubiera continuado con la producción y emisión de compuestos como los gases CFC el efecto sería enorme en la actualidad. La capa de ozono nos protege de los rayos ultravioleta del sol, así que tendríamos mucha mayor intensidad de esta radiación, que es dañina para los humanos. Las consecuencias las habríamos visto ya.

- ¿Y las consecuencias en usted? Su descubrimiento le ha convertido en un defensor del medio ambiente.

- Pues sí, lo que hicimos mi colega y yo después de tener este descubrimiento es tomar la clara decisión de que teníamos la responsabilidad de comunicar esta situación a la sociedad, que no podíamos quedarnos únicamente en el mundo científico. Es lo que hicimos con el apoyo de las academias de ciencias y de la comunidad científica. Hay grupos ambientalistas que juegan un papel importante porque promueven la protección al medio ambiente en términos generales, pero nosotros estamos más apegados a la ciencia promoviendo que se resuelva el problema del cambio climático en los órganos de decisiones y comunicándoselo a la sociedad para que dé el apoyo necesario.

- Hay grupos que no creen en el cambio climático.

- El cambio climático es, como el de la capa de ozono, un problema claramente global, no importa en qué parte del mundo haya emisiones, hay que reducirlas porque afecta a todo el planeta. A pesar de que la evidencia científica está muy clara, es cierto que hay grupos que no creen en la ciencia ni en el cambio climático, aunque no forman parte de los grupos de expertos. Entre los expertos en clima habrá dos o tres que cuestionan no tanto la ciencia sino lo que debe hacer la sociedad. La gran mayoría de las personas que dudan no tienen base científica.

- ¿Por qué yo como individuo voy a luchar contra el cambio climático si los gobiernos no se ponen de acuerdo para hacerlo?

- En el caso de la capa de ozono la solución la buscaron los gobiernos, por lo que lo único que tenían que hacer las personas era apoyar a su gobierno. El costo fue mínimo, la sociedad seguía usando refrigeración y envases de aerosol pero con otros compuestos. Con el cambio climático existe una solución parecida. La participación individual consiste en apoyar a los gobiernos, pero la idea es que no hay que hacer sacrificios. Es un cambio que no requiere sacrificios.

- En la primera jornada de la Conferencia en San Sebastián se reivindicó el papel de las ciudades en la adopción de medidas concretas contra el cambio climático frente a la lentitud de los gobiernos.

- Acaba de celebrarse en México una reunión muy importante en la que han participado cientos de alcaldes de ciudades para ponerse de acuerdo. Han firmado un compromiso para tomar medidas a nivel local sabiendo que ésta es una manera de presionar a los gobiernos de cada país.

- ¿Podemos ser optimistas pese a todo?

- Sí, sí, porque esto tiene una solución relativamente barata. El caso de la capa de ozono ya se resolvió, pero es el único ejemplo que existe de un problema global. Para luchar contra el cambio climático hay que tomar medidas drásticas, son cambios muy importantes porque estamos hablando de una revolución cultural y económica que precisaría dejar de utilizar combustibles fósiles, pero lo sorprendente es que las medidas necesarias tienen un impacto económico relativamente menor, del orden del uno o dos por ciento del PIB mundial y, en cambio, el costo de los daños puede ser mucho mayor. Si quieren resolver el problema, la mayor parte de los países podrá hacerlo.

- Y no será muy caro.

- Exacto. En el caso del cambio climático salvar la Tierra es barato.

- Cuando se descubrió el agujero en la capa de ozono se vio lo que somos capaces de hacer los humanos en el planeta. ¿Somos los jinetes del Apocalipsis?

- Podemos serlo. Ya no cabe duda de que tenemos la capacidad de destruir la Tierra, aunque hay gente que piensa lo contrario porque el planeta es muy grande. Lo que está claro es que la humanidad ya ha cambiado la mitad de la superficie terrestre porque es la fuerza dominante y tampoco cabe duda de que podemos cambiar la atmósfera. Que como humanidad tenemos la capacidad de crear desastres es algo que a nivel local sabemos desde hace mucho tiempo, lo que está ahora muy claro es que eso también ocurre a nivel global.

http://www.diariovasco.com/v/20101124/al-dia-local/salvar-tierra-barato-20101124.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 26 Noviembre 2010 00:36:21 am
Si todos los científicos saben sin lugar a dudas que el CO2 es el culpable? ¿Donde está  la evidencia empírica?

Y del agujero de ozono ni hablemos ya. De hecho fue el principio del fin.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Viernes 26 Noviembre 2010 01:15:31 am
Ser un experto en ozono, no da más credibilidad respecto al tema del CO2. Cada cual a su tema. El sabe sobre este tema lo mismo que yo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 26 Noviembre 2010 10:25:21 am
Ser un experto en ozono, no da más credibilidad respecto al tema del CO2. Cada cual a su tema. El sabe sobre este tema lo mismo que yo.

En arrogancia si que es un experto, yo lo propondria para otro Nobel.

Y lo del Ozono, parece que ultimamente no esta tan claro:

Correlation between Cosmic Rays and Ozone Depletion
http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf

The influence of cosmic rays on the size of the Antarctic Ozone Hole
http://arxiv.org/abs/1001.2794
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: freakyman en Viernes 26 Noviembre 2010 16:39:37 pm
Yo no sé mucho de esto, pero de lo poco que sé, me parece muy bien lo que dice del ozono, pero eso de que los que están en contra del cambio climático no son expertos y no creen en la ciencia,  no puedo estar de acuerdo. Hay científicos que están en contra, pero no interesa tenerles en cuenta.
Lo primero porque...cuándo no hay cambios climáticos..? el clima ha estado cambiando siempre y lo seguirá haciendo, incluso año tras año. Es cierto que hacía más frío hace 50- 100-200 años, y aún así no del todo, pero en el óptimo medieval hacía más calor que ahora, así que yo no estoy de acuerdo con esta movida que se ha montado con el cambio climático, que al final ya está pareciendo que si no lo defiendes no estás en la onda y no eres enrollao..Vamosssssssss
Un saludo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Viernes 26 Noviembre 2010 19:21:40 pm
Yo no sé mucho de esto, pero de lo poco que sé, me parece muy bien lo que dice del ozono, pero eso de que los que están en contra del cambio climático no son expertos y no creen en la ciencia,  no puedo estar de acuerdo. Hay científicos que están en contra, pero no interesa tenerles en cuenta.
Lo primero porque...cuándo no hay cambios climáticos..? el clima ha estado cambiando siempre y lo seguirá haciendo, incluso año tras año. Es cierto que hacía más frío hace 50- 100-200 años, y aún así no del todo, pero en el óptimo medieval hacía más calor que ahora, así que yo no estoy de acuerdo con esta movida que se ha montado con el cambio climático, que al final ya está pareciendo que si no lo defiendes no estás en la onda y no eres enrollao..Vamosssssssss
Un saludo



El problema es que como va a ganarse la vida esta gente si no hubiese una gran hecatombe que amenaza a la humanidad (con ellos como profetas)??


 Recuerdo una frase que se dijo sobre Al Gore "Beware of the prophet who seeks profit" :D   (Juego de palabras malamente traducido como "Ojo con el profeta que busca beneficios"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 26 Noviembre 2010 20:44:07 pm
Dirigente del IPCC: "La política climática es redistribuir la riqueza del mundo"

La política climática no tiene casi nada que ver  con la protección del medio ambiente, dice el economista alemán y dirigente del IPCC Ottmar Edenhofer. La próxima cumbre mundial del clima en Cancún es en realidad una cumbre económica durante el cual se negociará  la distribución de los recursos mundiales.

Ottmar Edenhofer es subdirector del Potsdam Institute for Climate Impact Research — PIK
http://thegwpf.org/ipcc-news/1877-ipcc-official-climate-policy-is-redistributing-the-worlds-wealth.html


Neue Zürcher Zeitung, 14 November 2010 (http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/klimapolitik_verteilt_das_weltvermoegen_neu_1.8373227.html)

Interview: Bernard Potter

NZZ am Sonntag: Mr. Edenhofer, everybody concerned with climate protection demands emissions reductions. You now speak of "dangerous emissions reduction." What do you mean?

Ottmar Edenhofer: So far economic growth has gone hand in hand with the growth of greenhouse gas emissions. One percent growth means one percent more emissions. The historic memory of mankind remembers: In order to get rich one has to burn coal, oil or gas. And therefore, the emerging economies fear CO2 emission limits.

But everybody should take part in climate protection, otherwise it does not work.

That is so easy to say. But particularly the industrialized countries have a system that relies almost exclusively on fossil fuels. There is no historical precedent and no region in the world that has decoupled its economic growth from emissions. Thus, you cannot expect that India or China will regard CO2 emissions reduction as a great idea. And it gets worse: We are in the midst of a renaissance of coal, because oil and gas (sic) have become more expensive, but coal has not. The emerging markets are building their cities and power plants for the next 70 years, as if there would be permanently no high CO 2 price.

The new thing about your proposal for a Global Deal is the stress on the importance of development policy for climate policy. Until now, many think of aid when they hear development policies.

That will change immediately if global emission rights are distributed. If this happens, on a per capita basis, then Africa will be the big winner, and huge amounts of money will flow there. This will have enormous implications for development policy. And it will raise the question if these countries can deal responsibly with so much money at all.

That does not sound anymore like the climate policy that we know.

Basically it's a big mistake to discuss climate policy separately from the major themes of globalization. The climate summit in Cancun at the end of the month is not a climate conference, but one of the largest economic conferences since the Second World War. Why? Because we have 11,000 gigatons of carbon in the coal reserves in the soil under our feet - and we must emit only 400 gigatons in the atmosphere if we want to keep the 2-degree target. 11 000 to 400 - there is no getting around the fact that most of the fossil reserves must remain in the soil.

De facto, this means an expropriation of the countries with natural resources. This leads to a very different development from that which has been triggered by development policy.

First of all, developed countries have basically expropriated the atmosphere of the world community. But one must say clearly that we redistribute de facto the world's wealth by climate policy. Obviously, the owners of coal and oil will not be enthusiastic about this. One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy. This has almost nothing to do with environmental policy anymore, with problems such as deforestation or the ozone hole.

Nevertheless, the environment is suffering from climate change - especially in the global south.

It will be a lot to do with adaptation. But that just goes far beyond traditional development policy: We will see in Africa with climate change a decline in agricultural yields. But this can be avoided if the efficiency of production is increased - and especially if the African agricultural trade is embedded in the global economy. But for that we need to see that successful climate policy requires other global trade and financial policies.

The great misunderstanding of the UN summit in Rio in 1992 is repeated in the climate policy: the developed countries talk about environment, the developing countries about development.

It is even more complicated. In the 1980s, our local environmental problems were luxury problems for the developing countries. If you already fed and own a car, you can get concerned about acid rain. For China, the problem was how to get 600 million Chinese people in the middle class. Whether there was a coal power plant or whether the labour standards in the coal mines were low was second priority - as it was here in the 19th Century.

But the world has become smaller.

Now something new happens: it is no longer just our luxury, our environment. Developing countries have realized that causes of climate change lie in the north and the consequences in the south. And in developed countries, we have realized that for a climate protection target of two degrees neither purely technical solutions nor life style change will be sufficient. The people here in Europe have the grotesque idea that shopping in the bio food store or electric cars will solve the problem. This is arrogant because the ecological footprint of our lifestyle has increased in the last 30 years, despite the eco-movement.

You say that for successful climate policy a high degree of international cooperation is necessary. However this cooperation is not present.

I share the scepticism. But do we have an alternative? Currently, there are three ideas how to avoid the difficult cooperation: We try unsafe experiments such as geo-engineering, focus on the development of clean and safe energy, or one trusts in regional and local solutions. However, there is no indication that any of these ideas solves the problem. We must want the cooperation, just as you work together for the regulation of financial markets.

But unlike the financial crisis, in climate policy a country benefits if it does not join in.

The financial crisis was an emergency operation - in the face of danger we behave more cooperatively. Such a thing will not happen in climate policy, because it will always remain questionable whether a specific event like a flood is a climate phenomenon. But there is always the risk that individual rationality leads to collective stupidity. Therefore, one cannot solve the climate problem alone, but it has to be linked to other problems. There must be penalties and incentives: global CO 2-tariffs and technology transfer.

In your new book you talk much about ethics. Do ethics play a role in climate negotiations?

Ethics always play a role when it comes to power. China and Latin America, for example, always emphasize the historical responsibility of developed countries for climate change. This responsibility is not to deny, but it is also a strategic argument for these countries. I would accept the responsibility for the period since 1995 because we know since then, what is causing the greenhouse effect. To extend the responsibility to the industrial revolution is not ethically justified.

Could we the ethics in order to break the gridlock?

The book contains a parable: A group of hikers, who represent the world community, walks through a desert. The industrialized nations drink half of the water and then say generously: “Let us share the rest." The others reply: “This is not possible; you have already drunk half of the water. Let us talk first about your historical responsibility." I think if we are arguing about the water supply because we cannot agree on the ethical principles, then we will die of thirst. What we need to look for is an oasis that is the non-carbon global economy. It's about the common departure for this oasis.

Copyright 2010, NZZ

Transl. Philipp Mueller

Ottmar Edenhofer was appointed as joint chair of Working Group 3 at the Twenty-Ninth Session of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in Geneva, Switzerland. The deputy director and chief economist of the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) and Professor of the Economics of Climate Change at the Berlin Institute of Technology will be co-chairing the Working Group “Mitigation of Climate Change” with Ramón Pichs Madruga from Cuba and Youba Sokona from Mali.

[Traducido al googleñol (http://tinyurl.com/39sezp2)]
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Jueves 02 Diciembre 2010 10:11:10 am
Continuemos con los datos sobre el "calentamiento global" en Noruega.
Según el informe de Noviembre la temperatura media es 3,9º C menor que la media desde 1900. Este dato junto con el de 1919 son los datos más bajos de la serie.
 Tengo los gráficos comparativos del 2009 y 2010 ,de todo el mes, en cuanto el servidor deje los pondré.
                                                         Continuará ....
                                                          Un saludo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: koala en Jueves 02 Diciembre 2010 19:58:50 pm
Continuemos con los datos sobre el "calentamiento global" en Noruega.
Según el informe de Noviembre la temperatura media es 3,9º C menor que la media desde 1900. Este dato junto con el de 1919 son los datos más bajos de la serie.
 Tengo los gráficos comparativos del 2009 y 2010 ,de todo el mes, en cuanto el servidor deje los pondré.
                                                         Continuará ....
                                                          Un saludo.

no sé ve el archivo que has adjuntado, a ver si lo puedes adjuntar de nuevo  :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Jueves 02 Diciembre 2010 21:26:31 pm
Sigo intentando subir los gráficos pero nada.
Esperaré un poco y lo intentaré de nuevo.

Un saludo.
Los gráficos serían éstos:

Los datos lo dicen todo, no hay que hacer ningún comentario.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 02 Diciembre 2010 23:07:18 pm
Sigo intentando subir los gráficos pero nada.
Esperaré un poco y lo intentaré de nuevo.

Un saludo.
Los gráficos serían éstos:
http://yfrog.com/1fnorue2009j
http://yfrog.com/3wnorue2010j
Los datos lo dicen todo, no hay que hacer ningún comentario.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Ese yfrog es la pagina de referencia,, pero no la direccion directa a laimagen que seria:

http://a.yfrog.com/img51/1047/norue2009.jpg
https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png


Aunque me parece que los datos son todos de este año y diferentes sitios.  No hay datos historicos?
 

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Viernes 03 Diciembre 2010 09:16:54 am
Los datos, los que yo tengo son los correctos 2009-2010, igual me confundí al subirlos con ese sistema, que por cierto no me convence nada.
Intentaré poner las cosas bien en cuanto pueda.
Pero en el yfrog los ficheros son los correctos.
PATAGON. NOTA. La confusión es tuya has puesto el mismo gráfico en el foro, repetido dos veces.
                                                      
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Viernes 03 Diciembre 2010 11:49:49 am
Sigo intentando subir los gráficos pero nada.
Esperaré un poco y lo intentaré de nuevo.

Un saludo.
Los gráficos serían éstos:

Los datos lo dicen todo, no hay que hacer ningún comentario.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Así queda la cosa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 03 Diciembre 2010 13:04:05 pm
Sigo intentando subir los gráficos pero nada.
Esperaré un poco y lo intentaré de nuevo.

Un saludo.
Los gráficos serían éstos:


PATAGON. NOTA. La confusión es tuya has puesto el mismo gráfico en el foro, repetido dos veces.
                                                      

De nada, no hay por que darlas....


Cita de: Patagon link=topic=105464.msg2602905#msg2602905
Aunque me parece que los datos son todos de este año y diferentes sitios.  No hay datos historicos?


Vale, pues de este año y el pasado, pero si se dice que es el mas frio desde 1900, siempre es interesante poner datos historicos, como la media mensual desde 1900.

Nada, ya encontre la serie por ahi en el GISS:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Viernes 03 Diciembre 2010 15:34:56 pm
Sigo intentando subir los gráficos pero nada.
Esperaré un poco y lo intentaré de nuevo.

Un saludo.
Los gráficos serían éstos:


PATAGON. NOTA. La confusión es tuya has puesto el mismo gráfico en el foro, repetido dos veces.
                                                      

De nada, no hay por que darlas....


Cita de: Patagon link=topic=105464.msg2602905#msg2602905
Aunque me parece que los datos son todos de este año y diferentes sitios.  No hay datos historicos?


Vale, pues de este año y el pasado, pero si se dice que es el mas frio desde 1900, siempre es interesante poner datos historicos, como la media mensual desde 1900.

Nada, ya encontre la serie por ahi en el GISS:
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 


Los datos que comenté eran sólo para el mes de Noviembre y su media histórica, no la anual. Y no me los he inventado.. Si quieres puedes ir viendo los datos que ofrece met.no que son muchos y variados.
http://met.no/Klima/Klimastatistikk/Varet_i_Norge/2010/November_2010/
Por Escocia también está siendo el mes de Noviembre - Diciembre más frío desde que se tienen registros.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 03 Diciembre 2010 17:14:35 pm
Cita de: Uller link=topic=105464.msg2604061#msg2604061
Los datos que comenté eran sólo para el mes de Noviembre y su media histórica, no la anual. [color=red
Y no me los he inventado.[/color]. Si quieres puedes ir viendo los datos que ofrece met.no que son muchos y variados.
http://met.no/Klima/Klimastatistikk/Varet_i_Norge/2010/November_2010/
Por Escocia también está siendo el mes de Noviembre - Diciembre más frío desde que se tienen registros.


Pero quien dice eso, hombre?

Esta claro que esta siendo un noviembre excepcionalmente frio.

My pregunta era pura curiosidad, no acusacion, que yo no persigo a nadie.

Puesto que es frio, queria saber como de frio era, y para eso lo mejor es compararlo con series historicas, o sea, la temperatura de todos los otros noviembres desde que hay registros.

Eso es lo que he hecho y CONFIRMA lo que dices, que este noviembre es el mas frio.

Si miras la grafica del GISS apenas si baja de -2C en los años anteriores desde 1880

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Miércoles 08 Diciembre 2010 17:10:13 pm
Con alegría y satistacción leo esta noticia:

http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2010/12/08/costas-achaca-cambio-climatico-destrozos-sur/339312.html?pCom=2#EnlaceComentarios

Citar

Costas achaca al cambio climático los destrozos en el Sur
Las borrascas del Atlántico pasan con más asiduidad sobre el Archipiélago porque el anticiclón de las Azores ya no las desvía al norte
 00:31    

JESÚS MONTESDEOCA - SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA El cambio climático es el causante de los reiterados destrozos en las playas del sur de Gran Canaria, cada vez más frágiles por el efecto de los temporales procedentes del Atlántico. Estudios de la Dirección General de Costas aseguran que el anticiclón de las Azores ya no tiene la fuerza que tenía anteriormente y, por tanto, no desvía las borrascas hacia el norte, hacia el mar Cantábrico, por lo que muchas de ellas cruzan el Archipiélago y afectan de lleno a las playas canarias orientadas al suroeste.

Esta es la explicación del jefe de la Demarcación de Costas de Canarias, José Miguel Pintado, para lo ocurrido en Taurito, Amadores o Patalavaca, que en los dos últimos días han perdido el 80% de la arena y se suman a la relación de playas deterioradas por el mal tiempo. Esa lista sigue encabezada por Maspalomas, que en la última semana ha perdido la arena que había tras el temporal del mes de febrero.

Antes de que el cambio climático influyera sobre el anticiclón de las Azores, explicó Pintado, solo uno o dos temporales pasaban cada año sobre el suroeste de las Islas, pero ahora lo hacen con más frecuencia. En esta ocasión, la borrasca de viento ha coincidido con un fuerte oleaje, por lo que las horas de pleamar el agua barrió las playas y se llevó la mayor parte de la arena.

Por su parte, el jefe de Predicciones de la Agencia Estatal de Meteorología en Canarias, Jesús Agüera, achacó los daños en el litoral de Mogán a esa conjunción de factores y a que esas playas del sur tiene menos protección natural que las del norte.




Y digo con alegría y satisfacción porque atención a los comentarios, sólo pongo los dos primeros como ejemplo:

Citar
Esas playas siempre han sido de "callaos" hasta que de forma artificial le añadieron arena y unas barreras para que el mar no se las llevara. Con respecto a la de Maspalomas scon las construcciones se ha eliminado las corrientes que movian las dunas e incluso se ha robado arena de los bancos que existen a pocos metros de la costa. Eso lo afirmo simplemente por memoria historica y no porque sea especialista en el tema. Igualmente en relacion con la charca, ahora se quejan del peligro de inundacion de los bungalows y hoteles de la zona despues de haber invadido todo el espacio. En fin me parece el cambio climatico canario lo ha provocado la especulacion.

...

Digo lo que decía mi abuela "debajo de la capa de Juan, se esconden muchos juanes" en relación a un vecino delincuente que era acusado de todos los robos de la zona. El cambio climático es nuestro "Juan" particular. la faz de la tierra ha sufrido modificaciones a lo largo de su existencia, el hombre ha metido la pala allí donde le ha dado la gana, pero como es a voluntad no se pasa nada, la marea se lleva un par de cientos de toneladas de arena y nos asustamos, coño que miedo mas egoísta tenemos.

Conste que no los he escrito yo  ;D

En conclusión: el pueblo ha despertado. Una vez más, han intentado colarnos el Cambio Climático como la explicación de todos nuestros males, una vez más el Cambio Climático como comodín con el que justificar todo tipo de desmanes, como herramienta de los que están contra la Madre Tierra.

Y después de tantos años, sí, el pueblo, que con esto demuestra que no es tonto, manda hacer alto.

Obviando también, que tela marinera con la explicación dada, ¿anticiclón debilitado? ¿borrascas más al sur? Umm déjenme pensar qué tipo de cambio climático es ese...  :risa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Jueves 09 Diciembre 2010 11:19:35 am
Si, la percepcion en el Reino Unido es que ha sido el noviembre mas frio de la historia, mas o menos lo contrario que en Bulgaria, por ejemplo, y me temo que en territorio mucho mas extenso, de aquellas zonas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 09 Diciembre 2010 17:12:31 pm
La segunda quincena de Noviembre ha sido como para que los más crédulos en el calentamiento tengan sus dudas. Ya se que no tiene nada que ver tiempo y clima y bla, bla, bla... (lo que hemos hablado mil veces por aquí), pero la gente de la calle no sabe, ni le importa, cual es la diferencia y varios inviernos fríos le hacen pensar en que no es tan fiero el infierno como nos lo pintaban.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fraus en Jueves 09 Diciembre 2010 19:38:56 pm


The central England Temperature (CET) from the 1st-7th of December is -1.9, making this the coldest opening week of December since 1879; 1879 is the coldest opening week on CET record, so this week has been the second coldest opening week to December since CET records began in 1659.

http://www.accuweather.com/ukie/bastardi-europe-blog.asp?partner=accuweather

saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Jueves 09 Diciembre 2010 21:18:57 pm
Con alegría y satistacción leo esta noticia:

http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2010/12/08/costas-achaca-cambio-climatico-destrozos-sur/339312.html?pCom=2#EnlaceComentarios

Citar

Costas achaca al cambio climático los destrozos en el Sur
Las borrascas del Atlántico pasan con más asiduidad sobre el Archipiélago porque el anticiclón de las Azores ya no las desvía al norte
 00:31    

JESÚS MONTESDEOCA - SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA El cambio climático es el causante de los reiterados destrozos en las playas del sur de Gran Canaria, cada vez más frágiles por el efecto de los temporales procedentes del Atlántico. Estudios de la Dirección General de Costas aseguran que el anticiclón de las Azores ya no tiene la fuerza que tenía anteriormente y, por tanto, no desvía las borrascas hacia el norte, hacia el mar Cantábrico, por lo que muchas de ellas cruzan el Archipiélago y afectan de lleno a las playas canarias orientadas al suroeste.

Esta es la explicación del jefe de la Demarcación de Costas de Canarias, José Miguel Pintado, para lo ocurrido en Taurito, Amadores o Patalavaca, que en los dos últimos días han perdido el 80% de la arena y se suman a la relación de playas deterioradas por el mal tiempo. Esa lista sigue encabezada por Maspalomas, que en la última semana ha perdido la arena que había tras el temporal del mes de febrero.

Antes de que el cambio climático influyera sobre el anticiclón de las Azores, explicó Pintado, solo uno o dos temporales pasaban cada año sobre el suroeste de las Islas, pero ahora lo hacen con más frecuencia. En esta ocasión, la borrasca de viento ha coincidido con un fuerte oleaje, por lo que las horas de pleamar el agua barrió las playas y se llevó la mayor parte de la arena.

Por su parte, el jefe de Predicciones de la Agencia Estatal de Meteorología en Canarias, Jesús Agüera, achacó los daños en el litoral de Mogán a esa conjunción de factores y a que esas playas del sur tiene menos protección natural que las del norte.




Y digo con alegría y satisfacción porque atención a los comentarios, sólo pongo los dos primeros como ejemplo:

Citar
Esas playas siempre han sido de "callaos" hasta que de forma artificial le añadieron arena y unas barreras para que el mar no se las llevara. Con respecto a la de Maspalomas scon las construcciones se ha eliminado las corrientes que movian las dunas e incluso se ha robado arena de los bancos que existen a pocos metros de la costa. Eso lo afirmo simplemente por memoria historica y no porque sea especialista en el tema. Igualmente en relacion con la charca, ahora se quejan del peligro de inundacion de los bungalows y hoteles de la zona despues de haber invadido todo el espacio. En fin me parece el cambio climatico canario lo ha provocado la especulacion.

...

Digo lo que decía mi abuela "debajo de la capa de Juan, se esconden muchos juanes" en relación a un vecino delincuente que era acusado de todos los robos de la zona. El cambio climático es nuestro "Juan" particular. la faz de la tierra ha sufrido modificaciones a lo largo de su existencia, el hombre ha metido la pala allí donde le ha dado la gana, pero como es a voluntad no se pasa nada, la marea se lleva un par de cientos de toneladas de arena y nos asustamos, coño que miedo mas egoísta tenemos.

Conste que no los he escrito yo  ;D

En conclusión: el pueblo ha despertado. Una vez más, han intentado colarnos el Cambio Climático como la explicación de todos nuestros males, una vez más el Cambio Climático como comodín con el que justificar todo tipo de desmanes, como herramienta de los que están contra la Madre Tierra.

Y después de tantos años, sí, el pueblo, que con esto demuestra que no es tonto, manda hacer alto.

Obviando también, que tela marinera con la explicación dada, ¿anticiclón debilitado? ¿borrascas más al sur? Umm déjenme pensar qué tipo de cambio climático es ese...  :risa:


NAO me digas!!

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Jueves 09 Diciembre 2010 22:09:42 pm
26,7ºC en Almería hoy.  Mas de 25ºC de temperaturas en muchos pueblos y ciudades del Sur, aquí a 1050 m 22ºC  la gente ha ido a la playa hoy, hay que joderse con el cambio climático. Cuando baje a -20ºC a lo mejor me creo que no pasa nada.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Jueves 09 Diciembre 2010 23:13:41 pm
26,7ºC en Almería hoy.  Mas de 25ºC de temperaturas en muchos pueblos y ciudades del Sur, aquí a 1050 m 22ºC  la gente ha ido a la playa hoy, hay que joderse con el cambio climático.

Veo que seguimos confundiendo tiempo y clima...

Cuando baje a -20ºC a lo mejor me creo que no pasa nada.

Pues por 2005 y 2006 la cosa no anduvo lejos por el sur...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Viernes 10 Diciembre 2010 09:54:14 am
Bonito mapa el colgado por Quimet. Espero que se repita en próximas semanas, pero con algunos cambios, ya que la zona de Grecia, Turquía y Bulgaria de tonos rojos, pasarán a azules intensos a partir de la semana que viene.

Sobre los 25º que se comenta, siempre hay datos puntuales que se salen de lo normal, pero echemos mano de las bases de datos, vemos que siempre sale algún día de éstos sobre todo a principio de Diciembre.

Aquí en el Norte, por ejemplo llegamos en Santesteban, Navarra, a 20º que es una temperatura que hay días en verano que no se da.
Pero como dice Pannus no es lo mismo tiempo que clima.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Viernes 10 Diciembre 2010 14:36:27 pm
26,7ºC en Almería hoy.  Mas de 25ºC de temperaturas en muchos pueblos y ciudades del Sur, aquí a 1050 m 22ºC  la gente ha ido a la playa hoy, hay que joderse con el cambio climático.

Veo que seguimos confundiendo tiempo y clima...

Cuando baje a -20ºC a lo mejor me creo que no pasa nada.

Pues por 2005 y 2006 la cosa no anduvo lejos por el sur...
No seguimos confudiendo nada, como dices en 2005 y 2006 la cosa no andó lejos por el sur, se repite a lo largo del tiempo y eso si es clima, en definitiva el clima está cambiando, ayer te podias bañar en Almeria en Diciembre, hay que joderse con el cambio climático.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Viernes 10 Diciembre 2010 14:40:42 pm
el clima está cambiando

El clima lleva cambiando desde que existe la atmósfera.
¿O no ha habido cambio de 1880 a 1960? ¿O de 1200 A. C. a 1100 D. C. ?

ayer te podias bañar en Almeria en Diciembre, hay que joderse con el cambio climático.

Ya, y en Dublín llevan 13 días de nieve cuajada y han batido con creces el récord de mínima para noviembre, o Noruega ha tenido el noviembre más frío de su historia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Viernes 10 Diciembre 2010 14:43:07 pm
el clima está cambiando

El clima lleva cambiando desde que existe la atmósfera.
¿O no ha habido cambio de 1880 a 1960? ¿O de 1200 A. C. a 1100 D. C. ?

ayer te podias bañar en Almeria en Diciembre, hay que joderse con el cambio climático.

Ya, y en Dublín llevan 13 días de nieve cuajada y han batido con creces el récord de mínima para noviembre, o Noruega ha tenido el noviembre más frío de su historia.
Por lo tanto el clima está cambiando y si me apetece me quejo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Viernes 10 Diciembre 2010 14:52:02 pm
Temperatura media de Diciembre en el aeropuerto de Almeria en los ultimos 33 años... 8)

(http://images.meteociel.fr/im/1732/dfhsdhsh_vau6.JPG)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Viernes 10 Diciembre 2010 14:52:43 pm
Por lo tanto el clima está cambiando y si me apetece me quejo.

Bueno, los habrá que piensen que estas cosas no tienen precedente, pero ahí tenemos el invierno 1962/63 por las Islas Británicas, o el invierno 1981/82, o enero del 87, o el invierno 1990/91, o el 1946/47... o el épico febrero de 1956. Cada X tiempo se repiten estos hechos extraordinarios.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Viernes 10 Diciembre 2010 16:46:16 pm
Claro el día 8 de Diciembre con unos vientos fuertes de Sur-Oeste pasa lo que pasa. Al día siguiente cambia a Norte y en pocas horas ocurre ésto:

(http://img29.imageshack.us/img29/5048/diferencia0809122010.jpg) (http://img29.imageshack.us/i/diferencia0809122010.jpg/)

Son los datos de temperatura del día 9 tomados cada 10 minutos en Ansoain (Navarra) y la media del día 8. Podéis ver que la máxima del día 9 se dio a las 1:20 A.M. Y estos bajones de temperatura diarios no los comenta nadie.
A lo que voy es que las cosas puntuales, hay que mirarlas como datos anecdóticos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Sábado 11 Diciembre 2010 19:57:21 pm
Claro el día 8 de Diciembre con unos vientos fuertes de Sur-Oeste pasa lo que pasa. Al día siguiente cambia a Norte y en pocas horas ocurre ésto:

(http://img29.imageshack.us/img29/5048/diferencia0809122010.jpg) (http://img29.imageshack.us/i/diferencia0809122010.jpg/)

Son los datos de temperatura del día 9 tomados cada 10 minutos en Ansoain (Navarra) y la media del día 8. Podéis ver que la máxima del día 9 se dio a las 1:20 A.M. Y estos bajones de temperatura diarios no los comenta nadie.
A lo que voy es que las cosas puntuales, hay que mirarlas como datos anecdóticos.
Tu tranquilo, cuando tengas uns cuantos dias así y lo veas normal es que algo está pasando en vuestras cabezas, claro está.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Chmeee en Martes 14 Diciembre 2010 09:14:59 am
 :rcain: :rcain: :rcain:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TzZ_Zcp4PwY
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Martes 14 Diciembre 2010 09:37:09 am
:rcain: :rcain: :rcain:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TzZ_Zcp4PwY

No cabe ninguna duda de que el monoxido de di-hidrógeno es el peor gas de efecto invernadero, ha que eliminarlo pero ya...
 :mucharisa:  :mucharisa:  :mucharisa:

¿Y estos son los delegados que se han reunido en Cancún para salvar el mundo?...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Martes 14 Diciembre 2010 13:50:05 pm
:rcain: :rcain: :rcain:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TzZ_Zcp4PwY

No cabe ninguna duda de que el monoxido de di-hidrógeno es el peor gas de efecto invernadero, ha que eliminarlo pero ya...
 :mucharisa:  :mucharisa:  :mucharisa:

¿Y estos son los delegados que se han reunido en Cancún para salvar el mundo?...


Acaso no te llega a casa todos los meses la factura del monoxido de di-hidrogeno?? Ya te estan sacando dinero por ahi  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 14 Diciembre 2010 18:30:02 pm
¿Y estos son los delegados que se han reunido en Cancún para salvar el mundo?...

Los famosos expertos que nos han de salvar del infierno, ¿no? :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Que Dios nos coja confesados.... :cold: :cold: :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Miércoles 15 Diciembre 2010 00:14:34 am
Y en alemania, se disparan las ventas de trineos,¿ tendra esto algo que ver el cambio climatico?  :mucharisa:  http://notrickszone.com/2010/12/12/global-cooling-catches-sled-manufacturers-off-guard/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Domingo 26 Diciembre 2010 12:45:32 pm
Dejo relación de mapas de grosor y superficie de nieve caída a fecha del 23/12 desde el 2005 al 2010.

https://acrobat.com/#d=Qfr*7M8OXPPb4BcHPa0YIg

Creo que no hace falta hacer ningún comentario.
 
ESTE ENLACE DA ERROR. INTENTARÉ PONERLO EN OTRO. YA PODÉIS PERDONAR.
PERO SI CONSEGUÍS LLEGAR EL FICHERO ES GROSOR.NIEVE
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 26 Diciembre 2010 14:01:47 pm
El enlace de Uller editado. ;) ;)

https://acrobat.com/#d=Qfr*7M8OXPPb4BcHPa0YIg (https://acrobat.com/#d=Qfr*7M8OXPPb4BcHPa0YIg).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Miércoles 29 Diciembre 2010 13:04:58 pm
Llevan unos meses machacándonos con que si este año es el más cálido de la historia. Que si la última década lo mismo ....
Os pongo unos gráficos de la zona que yo conozco y tengo miles de datos almacenados. Como ya hemos comentado, otras agencias del Norte de Europa dicen básicamente lo contrario que es, este 2010 uno de los más fríos.
Desde 1998 en Ansoian es el tercero más frío. Y otro dato, aunque no ha terminado el año y como parece que no vamos a tener días de media negativa en los pocos días que quedan, os comunico que aquí hemos tenido 15 días donde la temperatura media ha sido menor que cero, un +- 4,11% del año.

(http://img88.imageshack.us/img88/3631/diasnegativos.jpg) (http://img88.imageshack.us/i/diasnegativos.jpg/)

Aquí estamos personas de muchas partes del mundo. La simple exposición de datos de este tipo, nos darían una imagen más real de lo que está pasando con el clima. Os animo a aquello que dispongan de bases de datos de varios años expongan sus gráficos y el lugar donde se han tomado.
                                                Un saludo

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Clavivs en Jueves 30 Diciembre 2010 11:54:54 am
Llevan unos meses machacándonos con que si este año es el más cálido de la historia. Que si la última década lo mismo ....
Os pongo unos gráficos de la zona que yo conozco y tengo miles de datos almacenados. Como ya hemos comentado, otras agencias del Norte de Europa dicen básicamente lo contrario que es, este 2010 uno de los más fríos.
Desde 1998 en Ansoian es el tercero más frío. Y otro dato, aunque no ha terminado el año y como parece que no vamos a tener días de media negativa en los pocos días que quedan, os comunico que aquí hemos tenido 15 días donde la temperatura media ha sido menor que cero, un +- 4,11% del año.

(http://img88.imageshack.us/img88/3631/diasnegativos.jpg) (http://img88.imageshack.us/i/diasnegativos.jpg/)

Aquí estamos personas de muchas partes del mundo. La simple exposición de datos de este tipo, nos darían una imagen más real de lo que está pasando con el clima. Os animo a aquello que dispongan de bases de datos de varios años expongan sus gráficos y el lugar donde se han tomado.
                                                Un saludo


Europa es una región muy pequeña, además este año estamos sufriendo
los efectos locales de la OAN negativa.

Que se enfríe Europa o la costa Este de los EEUU no significa que se esté enfriando el mundo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Jueves 30 Diciembre 2010 12:19:08 pm
Ya se que Europa es una zona muy pequeña, pero muy interesante a la hora de estudiar cambios climáticos a nivel global. Lo que estoy pidiendo son datos de todo el mundo (aquí participan personas de todos los continentes)  para ver si realmente es lo que dicen o sólo aumenta la temperatura de una forma exagerada donde no hay estaciones o no son muy fiables y con esos datos aumenta la media de los otros datos que son totalmente fiables y parecen que dicen otra cosa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 30 Diciembre 2010 16:28:06 pm
Ya se que Europa es una zona muy pequeña, pero muy interesante a la hora de estudiar cambios climáticos a nivel global. Lo que estoy pidiendo son datos de todo el mundo (aquí participan personas de todos los continentes)  para ver si realmente es lo que dicen o sólo aumenta la temperatura de una forma exagerada donde no hay estaciones o no son muy fiables y con esos datos aumenta la media de los otros datos que son totalmente fiables y parecen que dicen otra cosa.

No se si lo entiendo... Porque datos hay un montón.

¿Lo que quieres decir es que con esto puede pasar como con las estadísticas sobre el cancer y el tabaco?   Sabido es que en las estadísticas 'personales' de cada uno siempre son los que no fumaban los que 'caen' víctimas de las enfermedades que se achacan al consumo de tabaco. Especialmente si el que hace la 'estadística' es fumador.

No sé.  Ahora mismo tengo delante todos los datos de todas las estaciones de metoclimàtic, datos que no creo que pueda haber 'arreglado' ningún oscuro poder.  No son series largas, la más larga tiene 12 años. Y los resultados son clarísimos.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fraus en Jueves 30 Diciembre 2010 18:23:22 pm
Ya se que Europa es una zona muy pequeña, pero muy interesante a la hora de estudiar cambios climáticos a nivel global. Lo que estoy pidiendo son datos de todo el mundo (aquí participan personas de todos los continentes)  para ver si realmente es lo que dicen o sólo aumenta la temperatura de una forma exagerada donde no hay estaciones o no son muy fiables y con esos datos aumenta la media de los otros datos que son totalmente fiables y parecen que dicen otra cosa.

No se si lo entiendo... Porque datos hay un montón.

¿Lo que quieres decir es que con esto puede pasar como con las estadísticas sobre el cancer y el tabaco?   Sabido es que en las estadísticas 'personales' de cada uno siempre son los que no fumaban los que 'caen' víctimas de las enfermedades que se achacan al consumo de tabaco. Especialmente si el que hace la 'estadística' es fumador.

No sé.  Ahora mismo tengo delante todos los datos de todas las estaciones de metoclimàtic, datos que no creo que pueda haber 'arreglado' ningún oscuro poder.  No son series largas, la más larga tiene 12 años. Y los resultados son clarísimos.


No, si oscuro poder no es, es de andar por casa  ;D.

Pon todos los datos de Meteockimatic, ¡¡por fa!!  ;)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Viernes 31 Diciembre 2010 15:55:29 pm
Veamos, lo que yo quería exponer es lo siguiente:
Podemos diferenciar en todo el globo dos sectores. En un sector tenemos todo tipo de sensores, en casi todos los pueblos e incluso en casi todas las casas exagerando hay una pequeña estación que nos ofrece unos datos que se pueden considerar fiables.
Pero tenemos el otro sector, que por cierto su extensión es bastante grande, en donde los sensores y estaciones brillan por su ausencia o son muy pocos, por ejemplo:
El Ártico, Norte de Canadá, Norte de Rusia China, Centro de África, región del Amazonas, desiertos de todo tipo  Antártida etc....
Aquí nos fiamos de lo que nos dicen los modelos ya que no hay datos reales tomados por nadie.
Y a la hora de hacer los cálculos de medias (si se quieren manipular es muy sencillo), no es lo mismo tener por ejemplo:
500 datos del sector 1 y 10 datos del sector 2 (que es lo que tenemos normalmente) que 500 datos del sector 1 y 500 del sector 2. Las medias del primer caso y del segundo son como el día y la noche.
Ahí está la pequeña trampa estadística.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Sábado 01 Enero 2011 19:54:27 pm
Veamos, lo que yo quería exponer es lo siguiente:
Podemos diferenciar en todo el globo dos sectores. En un sector tenemos todo tipo de sensores, en casi todos los pueblos e incluso en casi todas las casas exagerando hay una pequeña estación que nos ofrece unos datos que se pueden considerar fiables.
Pero tenemos el otro sector, que por cierto su extensión es bastante grande, en donde los sensores y estaciones brillan por su ausencia o son muy pocos, por ejemplo:
El Ártico, Norte de Canadá, Norte de Rusia China, Centro de África, región del Amazonas, desiertos de todo tipo  Antártida etc....
Aquí nos fiamos de lo que nos dicen los modelos ya que no hay datos reales tomados por nadie.
Y a la hora de hacer los cálculos de medias (si se quieren manipular es muy sencillo), no es lo mismo tener por ejemplo:
500 datos del sector 1 y 10 datos del sector 2 (que es lo que tenemos normalmente) que 500 datos del sector 1 y 500 del sector 2. Las medias del primer caso y del segundo son como el día y la noche.
Ahí está la pequeña trampa estadística.

La trampa estadística???. Pero mira que hay gentes con mjusarañas en la cabeza. La trampa estadística se puede hacer tantro por un lado como por el otro no se pq hay unos pocos que os empeñais siempre en decir lo mismo, que los datos se miran siempre por un lado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Sábado 01 Enero 2011 20:57:24 pm
Veamos, lo que yo quería exponer es lo siguiente:
Podemos diferenciar en todo el globo dos sectores. En un sector tenemos todo tipo de sensores, en casi todos los pueblos e incluso en casi todas las casas exagerando hay una pequeña estación que nos ofrece unos datos que se pueden considerar fiables.
Pero tenemos el otro sector, que por cierto su extensión es bastante grande, en donde los sensores y estaciones brillan por su ausencia o son muy pocos, por ejemplo:
El Ártico, Norte de Canadá, Norte de Rusia China, Centro de África, región del Amazonas, desiertos de todo tipo  Antártida etc....
Aquí nos fiamos de lo que nos dicen los modelos ya que no hay datos reales tomados por nadie.
Y a la hora de hacer los cálculos de medias (si se quieren manipular es muy sencillo), no es lo mismo tener por ejemplo:
500 datos del sector 1 y 10 datos del sector 2 (que es lo que tenemos normalmente) que 500 datos del sector 1 y 500 del sector 2. Las medias del primer caso y del segundo son como el día y la noche.
Ahí está la pequeña trampa estadística.

tambien estan los datos por satelite de temperatura....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Domingo 02 Enero 2011 09:47:48 am
Citar
Ahora mismo tengo delante todos los datos de todas las estaciones de metoclimàtic, datos que no creo que pueda haber 'arreglado' ningún oscuro poder.

Citar
No, si oscuro poder no es, es de andar por casa 

Muy buenas, ¿quieren decir que hay muchos errores en los datos de las estaciones de meteoclimatic?


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 03 Enero 2011 16:49:33 pm
Citar
Ahora mismo tengo delante todos los datos de todas las estaciones de metoclimàtic, datos que no creo que pueda haber 'arreglado' ningún oscuro poder.

Citar
No, si oscuro poder no es, es de andar por casa 

Muy buenas, ¿quieren decir que hay muchos errores en los datos de las estaciones de meteoclimatic?

Las estaciones Davis están muy bien en relación calidad-precio para los aficionados pero.... ¿¿has visto algún Servicio Meteorológico oficial de cierta categoría que tenga una red de estaciones Davis u Oregon?? ::) ::) ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Lunes 03 Enero 2011 17:52:54 pm
Entonces quieres decir que no son tan fiables... perdón si te puede parecer una pregunta tonta, pero para mí es muy importante (no quiero decir el motivo, pero si que es muy importante para mí).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 03 Enero 2011 20:05:30 pm
Entonces quieres decir que no son tan fiables... perdón si te puede parecer una pregunta tonta, pero para mí es muy importante (no quiero decir el motivo, pero si que es muy importante para mí).

Bien, yo tengo conviviendo en la misma garita los instrumentos oficiales del AEMET y los sensores de una vulgar LaCrosse ws3600 (ni siquiera una Davis).
Las medias mensuales son idénticas hasta más allá del segundo decimal.

El problema, creo, no suele ser por sensores, sino por ubicación (No suelen estar a 1,2 m del suelo, no siempre en los lugares más aconsejables, etc...), pero incluso así, al promediar mensualmente y dejar sólo datos de anomalías (con lo que se eliminan errores sistemáticos) quedan series bastante válidas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 04 Enero 2011 02:37:04 am
Entonces quieres decir que no son tan fiables... perdón si te puede parecer una pregunta tonta, pero para mí es muy importante (no quiero decir el motivo, pero si que es muy importante para mí).

Bien, yo tengo conviviendo en la misma garita los instrumentos oficiales del AEMET y los sensores de una vulgar LaCrosse ws3600 (ni siquiera una Davis).
Las medias mensuales son idénticas hasta más allá del segundo decimal.

El problema, creo, no suele ser por sensores, sino por ubicación (No suelen estar a 1,2 m del suelo, no siempre en los lugares más aconsejables, etc...), pero incluso así, al promediar mensualmente y dejar sólo datos de anomalías (con lo que se eliminan errores sistemáticos) quedan series bastante válidas.

Yo también tengo los sensores de la Davis en la misma garita de los termos oficiales de AEMET y raramente varían más allá de un par de décimas pero el problema no es ese. El abrigo es un tema importante pero no es el topic para extenderse.

Aparte de lo que nombras de la deficiente ubicación (Anthony Watts ha encontrado muchas malas ubicaciones en la red NOAA) de la mayoría de estaciones en domicilios particulares está el mantenimiento y la falta de corrección de más que posibles descalibraciones, especialmente en el pluviometro y anemo.


PD: Yo no digo que las Davis sean malas, yo tengo una hace 9 años, pero no creo que se puedan utilizar comparándolas con series de temperaturas oficiales, por mucho oscuro poder que haya detrás. ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 06 Enero 2011 03:18:05 am

PD: Yo no digo que las Davis sean malas, yo tengo una hace 9 años, pero no creo que se puedan utilizar comparándolas con series de temperaturas oficiales, por mucho oscuro poder que haya detrás. ;D

Es un tema que recuerdo haber hablado en alguna quedada: por mucha calidad que tenga un sensor, se descalibra con el tiempo. Y realmente ahí está el truco con mis sensores, que los calibro (por software, mediante "cubic spline") cada vez que viene el técnico del AEMET a revisar los suyos. Claro, así pues cualquiera....  ;D

El problema de las series de aficionados es que son muy cortas, por un lado, y que los aparatos de aficionado duran bastante poco, y cuando se reemplazan, nadie se molesta en ajustarlos con la que había antes. Del pluvio no vale la pena hablar, puesto que aunque el automático se descalibra facilmente, muchísimos aficionados disponen de uno manual tipo "tio demonio".
Salut!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Jueves 06 Enero 2011 13:39:14 pm
Se agradecen las aclaraciones.

Disculpen por el Off tópic. Aunque hay cierta relación con el tema, puesto que hay que ser consecuente con la fiabilidad de los datos que nos pueden ofrecer las estaciones automáticas, sobre todo cuando no se calibran en su debido momento.





Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Jueves 06 Enero 2011 22:55:20 pm

PD: Yo no digo que las Davis sean malas, yo tengo una hace 9 años, pero no creo que se puedan utilizar comparándolas con series de temperaturas oficiales, por mucho oscuro poder que haya detrás. ;D

Es un tema que recuerdo haber hablado en alguna quedada: por mucha calidad que tenga un sensor, se descalibra con el tiempo. Y realmente ahí está el truco con mis sensores, que los calibro (por software, mediante "cubic spline") cada vez que viene el técnico del AEMET a revisar los suyos. Claro, así pues cualquiera....  ;D

El problema de las series de aficionados es que son muy cortas, por un lado, y que los aparatos de aficionado duran bastante poco, y cuando se reemplazan, nadie se molesta en ajustarlos con la que había antes. Del pluvio no vale la pena hablar, puesto que aunque el automático se descalibra facilmente, muchísimos aficionados disponen de uno manual tipo "tio demonio".
Salut!

Sobre el tema que comentáis, lo cierto es que para aficionados el tema es complejo ya que o te pasa como a Vaqueret y te los calibran los de AEMET, o si no hay que mandarlos a calibrar cada año a la casa, por ejemplo los sensores de humedad y temperatura de aire Vaisala HM45A, hay que mandarlos a Campbell para que les den un repaso y  los valores tengan fiabilidad. También puede ser que tengáis termómetros Lambrecht o Novalynx, en este caso no hace falta calibrarlos.
Pero lo que si hay que decir es que todos los valores, tanto las estaciones profesionales como la de los aficionados tienen un valor inestimable para todos los que nos gusta este tema.
                                                  Un saludo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Viernes 07 Enero 2011 20:20:44 pm
Inestimable: Tan valioso que no puede ser estimado como corresponde.

La verdad que eso es un problema.  :D


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 09 Enero 2011 17:21:48 pm
Citar
ScienceDaily (Sep. 23, 2010) — The hiatus of global warming in the Northern Hemisphere during the mid-20th century may have been due to an abrupt cooling event centered over the North Atlantic around 1970, rather than the cooling effects of tropospheric pollution, according to a new paper appearing Sept. 22 in Nature.

Ocean Cooling Contributed to Mid-20th Century Global Warming Hiatus (http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100922132002.htm)

 ::)  :nocomment:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Rex en Lunes 10 Enero 2011 17:53:49 pm
Estudio prevé efectos del cambio climático en los próximos...¡mil años!.

http://www.emol.com/noticias/tecnologia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=457524 (http://www.emol.com/noticias/tecnologia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=457524)

A eso le llamo yo modelos a largo plazo... ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Môr Cylch en Martes 11 Enero 2011 22:28:33 pm
Citar
"Los vientos meridionales tienen a fortalecerse y a permanecer con fuerza antes de remitir. Esto incrementa la mezcla en el océano, llevando más calor desde la atmósfera al océano,” indicó el experto, cuyo próximo trabajo consistirá en precisar el tiempo que pasará hasta que la placa de hielo occidental antártica se desintegre.

Cogido de esa noticia  >:(

Venga ya hombre, ahora cambiamos también la física, noooooooo el aire calienta el mar y la tierra oooooooo.

Ejem, ejem. Los oceanos y la tierra se calientan por la radiación solar y estos a su vez calientan el aire por contacto y en el caso del mar se le suma la inyección de gigatoneladas de vapor de agua evaporadas en la atmosfera.

Por tanto una vez más gigantesca metedura de pata y un nuevo calentamiento de pelota cuyo único y último fin es acabar en la papelera de las absurdidades
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Jueves 13 Enero 2011 16:53:30 pm
Curiosamente este principio de año está siendo más cálido de lo normal, aquí por el Norte de la península.

                                               Un saludo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 14 Enero 2011 10:00:35 am

Panfleto anticientifico en elogio de la censura por Kevin Trenberth, abogado eminente de la hipotesis del calentamiento global por causas antropogenicas:

http://ams.confex.com/ams/91Annual/webprogram/Paper180230.html

Algunas perlas:

"2. THE DENIERS
Debating them  about the science is not an approach that is recommended. In a debate it is impossible to counter lies, and caveated statements show up poorly against loudly proclaimed confident statements that often have little or no basis. Scientific facts are not open to debate or opinion because they are evidence and/or physically based. Moreover a debate actually gives alternative views credibility."


"The media have been complicit in this disinformation campaign of the deniers."

"..the media amplify the view that there are two sides and give unwarranted attention to views of a small minority … In those respects the media are a part of the problem. But they have to be part of the solution."

"Even if temperatures or sea surface temperatures are below normal, they are still higher than they would have been"

"Given that global warming is “unequivocal”, to quote the 2007 IPCC report, the null hypothesis should now be reversed, thereby placing the burden of proof on showing that there is no human influence."


Mas el uso del peyorativo "denier" 6 veces

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Viernes 14 Enero 2011 10:47:13 am
Cualquiera diría que teme perder el chollo en el que está montado, aunque dudo que éste abogado se vaya a pique. Ya se sabe, si hay un cataclismo global sólo se salvarán dos especies, las ratas y los abogados. ::) ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: juse en Sábado 15 Enero 2011 22:40:07 pm
A ver quien saca la calculadora para calcular cuantos metros habra bajado el casquete polar ,para que el sol aparezca 48 horas antes de lo habitual en Groenlandia ,que cachondos   :tembleque: :tembleque:

Sale el sol dos días antes en Groenlandia y preocupa a científicos

Por primera en la historia, la luz del Sol comenzó a colarse en el horizonte de la ciudad de Ilulissat, la ciudad más occidental de Groenlandia, sobre las 13:00 horas del martes, 48 horas antes de la fecha habitual: el 13 de enero.

El misterioso amanecer ha confundido a los científicos, aunque se cree que la explicación más probable es que se debe a la menor altura del casquete polar por la fusión de este, lo que ha permitido que la luz solar haya penetrado antes.


http://es.sott.net/articles/show/3012-Sale-el-sol-dos-dias-antes-en-Groenlandia-y-preocupa-a-cientificos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 16 Enero 2011 00:54:12 am
 :cold: terrorífico,

aunque creo que tiene algo que ver con algún fenómeno como el que fotografío Terral recientemente, vio amanecer como 20 minutos antes de que amaneciera: Yo sigo cargandome las pilas amigos. Falso sol (https://foro.tiempo.com/reportajes+de+meteorologia+kazas+nubes+puestas+de+sol+nieve/yo+sigo+cargandome+las+pilas+amigos+falso+sol-t128206.0.html)

rememorando una pelicula memorable, por lo menos les ¡amanece, que no es poco!  ;D

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 17 Enero 2011 10:38:35 am
El trece de enero de los años bisiestos o no bisiestos?

A las 13 pm el sol se encuentra en el sector de la imagen debajo, que no intercepta el casquete de Groenlandia, tan solo una zona de montañas recubiertas de glaciares a 490 km de distancia, donde la curvatura de la tierra es mas importante que la altura del casquete.

Se han confundido de fecha y tenian que haberlo publicado el dia de los inocentes...
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Viernes 21 Enero 2011 19:20:59 pm
Otra noticia que pone en entredicho las teorías del "calentamiento antropogénico":

"El hueso cúbito de una foca monje de 5.540 años de antigüedad encontrado en una cueva costera de Santoña sugiere que la temperatura en la costa cantábrica en los momentos finales de la Prehistoria era más alta de lo que se pensaba (...)"

http://www.abc.es/20110121/ciencia/abci-hueso-foca-monje-cantabrico-201101211155.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 22 Enero 2011 18:16:58 pm
El trece de enero de los años bisiestos o no bisiestos?

A las 13 pm el sol se encuentra en el sector de la imagen debajo, que no intercepta el casquete de Groenlandia, tan solo una zona de montañas recubiertas de glaciares a 490 km de distancia, donde la curvatura de la tierra es mas importante que la altura del casquete.

Se han confundido de fecha y tenian que haberlo publicado el dia de los inocentes...
 
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
 


La idea no es que el hielo tape al sol, sino que al haber menos peso por deshielo, toda la isla se haya elevado un poco, lo cual explicaría el suceso.

De todas formas, no está claro que toda la historia no sea más que una de tantos cuentos chinos que está de moda poner en circulación por el intenné.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fortuna en Domingo 23 Enero 2011 15:53:35 pm
Y ¿sabe alguien que altura tendría que haber subido Groenlandia para que el primer rayo de sol haya salido 3 días antes?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: CANTABRUCO en Domingo 23 Enero 2011 21:00:53 pm
Pues si se eleva, como que daría igual. Se tendría que elevar solo la zona del obserbador.
Y si se eleva, al ganar altura hará mas frio y se undirá de nuevo ( que barbaridad ) :crazy: .
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 23 Enero 2011 22:20:28 pm
por lo que he leido la mayoría de científicos se decanta por fenómenos ópticos, debidos a capas altas atmosféricas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 24 Enero 2011 14:22:38 pm

La idea no es que el hielo tape al sol, sino que al haber menos peso por deshielo, toda la isla se haya elevado un poco, lo cual explicaría el suceso.



No se que es peor: rebote isostatico a hectometros por año y teniendo en cuenta que Ilulissat estaba y sigue estando al nivel del mar, ya me explicaran...


A lo mejor es el peso de los peces:
 
Fish threatened by global warming to be moved north (http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/fish-threatened-by-global-warming-to-be-moved-north-2192001.html)

Dios que mundo....
 
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Lunes 24 Enero 2011 19:36:51 pm
Ahora entiendo porque nos han prohibido fumar, :mucharisa: http://www.mitosyfraudes.org/calen12/fumar_cambia_clima.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 24 Enero 2011 19:59:13 pm
Ahora entiendo porque nos han prohibido fumar, :mucharisa: http://www.mitosyfraudes.org/calen12/fumar_cambia_clima.html
:o

¡ojo!, que no se quedarán ahí,
Citar
...
Pero ahora viene el martillo grande: se necesitan 150 kg de madera para secar uno kilogramo de tabaco, que se traduce en 1,2 millones de hectáreas de bosques. Anualmente se talan 600 millones de árboles para hacer lugar para las plantas de tabaco. Estos árboles podrían retirar del aire 22 millones de toneladas anuales del gas asesino del clima.
...
de aquí a nada nos quitan los toneles y hasta los muebles  :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 02 Febrero 2011 14:28:34 pm
Ahora entiendo porque nos han prohibido fumar, :mucharisa: http://www.mitosyfraudes.org/calen12/fumar_cambia_clima.html
:o

¡ojo!, que no se quedarán ahí,
Citar
...
Pero ahora viene el martillo grande: se necesitan 150 kg de madera para secar uno kilogramo de tabaco, que se traduce en 1,2 millones de hectáreas de bosques. Anualmente se talan 600 millones de árboles para hacer lugar para las plantas de tabaco. Estos árboles podrían retirar del aire 22 millones de toneladas anuales del gas asesino del clima.
...
de aquí a nada nos quitan los toneles y hasta los muebles  :cold:
Es mas si solo respiras Co2 al que llamáis asesino del clima puede que sea asesino de otra cosa, sino mirar lo que pasa con las estufas todos los años en España. Seguro que alguno de vosotros sois capaces de hacerlo ya que deféndeis tanto al Co2, debe ser que las células os funcionan al revés. ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Miércoles 02 Febrero 2011 14:55:53 pm
Meteoxiri: Las estufas (o braseros) que matan lo hacen normalmente por CO y no por CO2...  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Miércoles 02 Febrero 2011 15:56:15 pm
Meteoxiri: Las estufas (o braseros) que matan lo hacen normalmente por CO y no por CO2...  ;D
Exáctamente, aprende a distinguir el CO (monóxido de carbono) con el CO2 (dióxido de carbono).
El CO2 el totalmente inofensivo para el organismo, ya que es expulsado junto con los demás gases que son innecesarios.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Miércoles 02 Febrero 2011 16:00:54 pm
Es más, voy a añadir que el CO2 estimula la respiración. No en vano, la pérdida de la concentración de este gas en sangre en favor de un exceso de oxígeno deriva en lo que conocemos por hiperventilación.
Por otra parte, el oxígeno es un gas tóxico por ser muy oxidante... lo que pasa es que los seres vivos aerobios aprendieron a usarlo en su beneficio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Jueves 03 Febrero 2011 07:04:40 am
Citar
un exceso de oxígeno deriva en lo que conocemos por hiperventilación.

Y si se está sufriendo una crisis de ansiedad, bolsa en la boca y a respirar CO2.  ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Jueves 03 Febrero 2011 09:00:02 am
Ahora entiendo porque nos han prohibido fumar, :mucharisa: http://www.mitosyfraudes.org/calen12/fumar_cambia_clima.html
:o

¡ojo!, que no se quedarán ahí,
Citar
...
Pero ahora viene el martillo grande: se necesitan 150 kg de madera para secar uno kilogramo de tabaco, que se traduce en 1,2 millones de hectáreas de bosques. Anualmente se talan 600 millones de árboles para hacer lugar para las plantas de tabaco. Estos árboles podrían retirar del aire 22 millones de toneladas anuales del gas asesino del clima.
...
de aquí a nada nos quitan los toneles y hasta los muebles  :cold:
Es mas si solo respiras Co2 al que llamáis asesino del clima puede que sea asesino de otra cosa, sino mirar lo que pasa con las estufas todos los años en España. Seguro que alguno de vosotros sois capaces de hacerlo ya que deféndeis tanto al Co2, debe ser que las células os funcionan al revés. ;D

Prueba a respirar O2 puro, ya verás la risa...  ;D

Es lo que tiene, no saber distinguir el monóxido de carbono (CO) del dióxido de carbono (CO2)...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 03 Febrero 2011 09:30:43 am
Es mas si solo respiras Co2 al que llamáis asesino del clima puede que sea asesino de otra cosa, sino mirar lo que pasa con las estufas todos los años en España. Seguro que alguno de vosotros sois capaces de hacerlo ya que deféndeis tanto al Co2, debe ser que las células os funcionan al revés. ;D

 :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson: :sorpreson:

Cuando se quieren dar lecciones, hay que dominar hasta los conceptos más básicos. ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Jueves 03 Febrero 2011 17:40:20 pm
Citar
un exceso de oxígeno deriva en lo que conocemos por hiperventilación.

Y si se está sufriendo una crisis de ansiedad, bolsa en la boca y a respirar CO2.  ;)

De todas formas, antes hacer esto era típico ("como dijo aquel"), pero no es aconsejable porque mientras en la hiperventilación se desequilibra por mucho O2, de esta forma termina por recibir demasiado CO2.

Lo mejor es respirar más despacio y tranquilo (sin pensar que nos sentimos que nos estamos ahogando, que eso es un efecto de rechazo del cuerpo) y poco a poco se va restableciendo el equilibrio entre el O2-CO2.


PD: Como se nota que he sufrido más de una vez de una crisis de ansiedad (menos mal que de esto hace ya mucho tiempo).   ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Sábado 05 Febrero 2011 15:01:07 pm
Ahora entiendo porque nos han prohibido fumar, :mucharisa: http://www.mitosyfraudes.org/calen12/fumar_cambia_clima.html
:o

¡ojo!, que no se quedarán ahí,
Citar
...
Pero ahora viene el martillo grande: se necesitan 150 kg de madera para secar uno kilogramo de tabaco, que se traduce en 1,2 millones de hectáreas de bosques. Anualmente se talan 600 millones de árboles para hacer lugar para las plantas de tabaco. Estos árboles podrían retirar del aire 22 millones de toneladas anuales del gas asesino del clima.
...
de aquí a nada nos quitan los toneles y hasta los muebles  :cold:

Menuda corrada que se gasta el del fraude, como siempre. Si erradicáramos el cultivo de tabaco y los que fumamos dejáramos de emitir mierda, supondría tal cantidad que se necesitarían 1500 años para igualar la actual emisión antropogénica en un solo año
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Domingo 06 Febrero 2011 20:02:17 pm
Indiferentemente de la posición que tenga uno respecto al tema del cambio climático (si es por causas naturales o antropogénicas) no se a que viene tanto escándalo...

Los cambios en el clima son totalmente naturales, tanto en las eras glaciares como en el Oloceno la vida ha seguido en la tierra sin ningún problema.
Si tenemos las especies de hoy en día en la tierra, es por que han aguantado el pasado. Y en el pasado se han dado condiciones mucho más cálidas y mucho más frías. Es decir, que no va a haber ningún desastre a nivel global si el clima se calienta, pero tampoco si se enfría.

Además, incluso si el CO2 fuera el causante del CC (yo estoy convencido de que es por causas naturales), cuál es el problema?
Está demostrado que en climas más cálidos la vida en la tierra se dasarrolló más, hubo más biodiversidad, las zonas húmedas se extendieron y las desiertos se contrajeron... Entonces, por qué se intenta parar un supuesto calentamiento, causado supuestamente por nosotros, que no haría otra cosa si no beneficiar al planeta... :crazy:

¿Qué podría pasar?
Si os fijáis, los pronósticos se contradicen: dicen que subirán las Tªs, y además que disminuirán drásticamente las precipitaciones, causando la extensión de los desiertos por gran parte del mundo.
Dónde cuadra la evidencia de que en climas más cálidos aumentan las precipitaciones?

Simplemente, no tiene sentido. Menudo timo que nos están montando. Es de risa como se mofan de nosotros para conseguir lo que sea que quieran...  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Domingo 06 Febrero 2011 21:33:30 pm
¿por qué se intenta parar un supuesto calentamiento, causado supuestamente por nosotros, que no haría otra cosa si no beneficiar al planeta?

Al planeta se la trae al pairo si se calienta o se enfría. Ni se beneficia ni se perjudica el planeta porque se hiele o se achicharre. Otra cosa es que a unas especies les pueda venir bien ese cambio (a nosotros, por ejemplo).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Domingo 06 Febrero 2011 21:37:07 pm
Yo creo que al hablar del planeta, a parte de la roca estelar, se hace referencia a la naturaleza, a Gea
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Domingo 06 Febrero 2011 21:39:23 pm
Los osos polares también son "Gea".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Domingo 06 Febrero 2011 21:50:05 pm
Si hay cambios notables en el clima nos tendremos que adaptar a lo que nos venga.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: lenguti en Domingo 06 Febrero 2011 23:57:13 pm
Si hay cambios notables en el clima nos tendremos que adaptar a lo que nos venga.
En todo caso se tendrian que adaptar las generaciones que vengan despues,no los que estamos aqui actualmente.Es que parece que se habla del cambio como si fuera a pasar dentro de 2 o 3 años,y de eso nada de nada.Los hay que dicen que se enfriara,(cosa que dudo mucho)y otros que se calentara,pero de aqui a entonces va un buen rato.Lo que tenga que suceder,sudcedera,pero no creo que sea por la accion del ser humano.Asi a sido durante miles de años,y no creo que precisamente en este momento tenga que cambiar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 07 Febrero 2011 03:28:36 am
Unas perlas para que no decaiga el tema  ;D

Teaching Bankers about Climate Change (http://rss.sciam.com/click.phdo?i=ebe3e122431bfcce3675f4c6698479c2)
Citar
...Despite the $100 million price tag for the training, the goal is to save money. For example, the bank's employees new climate awareness drove them to create a program that automatically shuts down computers at night. That saved the bank's North American offices alone $300,000 in the past year....
más que sobre el cambio climático les están aleccionando sobre economía doméstica  :rcain:

Citar
...Of course, banks have an enormous role in determining our climate future: from the kinds of mortgages they give out to the kind of projects they fund. HSBC, for its part, has pledged to work to emit no more greenhouse gases than it saves through its activities as well as helping create a set of "climate principles" for the banking industry.
...
:nocomment:

The Economics of Adapting Fisheries to Climate Change. Fuente: OCDE. 28 de enero de 2011 (http://cooperacionunjfsc.wordpress.com/2011/02/06/the-economics-of-adapting-fisheries-to-climate-change-fuente-ocde-28-de-enero-de-2011/)
Citar
...Most (84%) of the warming due anthropogenic climate change has been transferred to the oceans.
...
...

Lecciones contra el cambio climático (http://www.noticiasdealava.com/2011/02/06/sociedad/euskadi/lecciones-contra-el-cambio-climatico)
Citar
...
BC3 es el primer centro de investigación de excelencia de cambio climático que se crea en el ámbito del Estado español. Nace con la vocación de convertirse en un organismo de referencia mundial en el estudio del cambio climático.
El centro congrega a algunos de los principales expertos mundiales en el tema, que estudiarán desde la CAV las consecuencias de la crisis ambiental y las posibles fórmulas para paliar sus efectos. BC3 nace como una asociación sin ánimo de lucro abierta a la participación de nuevos socios que se sumen a los socios fundadores, que son Ikerbasque (dependiente del Departamento vasco de Educación, Universidades e Investigación), Ihobe (dependiente del Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio) y la Universidad del País Vasco. Un comité de evaluación externo al sistema vasco de ciencia ha seleccionado a Anil Markandya, profesor de la Universidad británica de Bath y miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) como director científico del proyecto.
...
tan vasca es la institución que contratan a un experto inglés  :rcain:


Did Australia's obsession with global warming contribute to the Brisbane floods?  (http://blogs.telegraph.co.uk/news/brendanoneill2/100072049/did-australias-obsession-with-global-warming-contribute-to-the-brisbane-floods/)
Citar
...
The most striking thing about the document is its assumption that the main problem facing this part of Australia, along with most of the rest of the world, is essentially dryness brought about by global warming. It argues that “the world is experiencing accelerating climate change as a result of human activities”, which is giving rise to “worse droughts, hotter temperatures and rising sea levels”. We are witnessing “a tendency for less rainfall with more droughts”, the document confidently asserted.
...
The Queensland government’s belief that water conservation should be a key priority in this speedily warming world of ours appears to have led to the situation where local dams were allowed to get dangerously full. So in recent weeks, the Wivenhoe dam was running at 150 per cent to 180 per cent capacity, which means that the authorities had to start releasing water from the dam at the same time that the rain-caused flash floods were hitting Brisbane’s river system – effectively contributing to the deluge. It is surely worth asking, at least, whether Queensland officialdom’s embrace of the ideology of climate change, its fervent belief in future manmade drought and thus the need to store as much water as possible, made it unprepared for the current flooding of the Brisbane area.
...

les anunciaban tanta sequía que tenían los pantanos a tope  :-[
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 07 Febrero 2011 14:16:48 pm
Si hay cambios notables en el clima nos tendremos que adaptar a lo que nos venga.
En todo caso se tendrian que adaptar las generaciones que vengan despues,no los que estamos aqui actualmente.Es que parece que se habla del cambio como si fuera a pasar dentro de 2 o 3 años,y de eso nada de nada.Los hay que dicen que se enfriara,(cosa que dudo mucho)y otros que se calentara,pero de aqui a entonces va un buen rato.Lo que tenga que suceder,sudcedera,pero no creo que sea por la accion del ser humano.Asi a sido durante miles de años,y no creo que precisamente en este momento tenga que cambiar.
¿Tu crees que se tendrán que adaptar las generaciones futuras?.
Me parece que no.
En los años 40 y 50 resulta que aquí se ponían un tipo de almendros que daban mucha almendra. Se helaban cada 7  años o así. La explicación está en que hacía mas frío y hacía menos Sol, por lo que la floración era mas tardía y no se helaban apenas. Resulta que estos almendros se están sustituyendo desde hace ya bastantes años por otros mas tardíos porque el año que echan es una excepción. Yo por ejemplo lo estoyu haciendo. Si los viejos dicen que antges echaban almendra pero ahora no lo hacen. A ti eso no te parece una adaptación?. Adaptación que me cuesta el dinero y que no se si voy a rentabilizar alguna vez. Así no creo que tenga que decir nada mas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Lunes 07 Febrero 2011 15:48:47 pm
Los osos polares también son "Gea".
Si, pero yo me refiero a la naturaleza en general, digamos a la tierra en conjunto.
Si el clima se calentara y humedeciera, los osos polares saldrían perjudicados, pero aguantarían. Sin embargo, las zonas húmedas y tropicales se expandirían y con ellas toda la vida salvaje que está ahí.
Mira el clima tropical y ecuatorial: grandes selvas, muchísima diversidad de fauna y flora...
Mira el clima polar: Flora casi inexistente, y fauna muy escasa y poco variada también.

Ahí queda eso, que me parece vergonzoso todas las noticias de catastrofes que se asocian al cambio climático, todas las especies que dicen que se extinguirán...

En serio, esto parece una peli de ciencia-ficción. Menudo pitorreo >:(
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 07 Febrero 2011 16:28:43 pm
Los osos polares también son "Gea".
las zonas húmedas y tropicales se expandirían y con ellas toda la vida salvaje que está ahí.

¿Y los abedules? ¿y los abetos? ¿y las muchas especies que necesitan cierto número de horas de frío?

Bueno, resumiendo: que eso de decir que el calentamiento le viene bien al planeta me suena a pitorreo: para empezar, al planeta le es indiferente si hay glaciación o si volvemos al Carbonífero; y segundo, si el clima hubiese seguido igual de cálido que en ese periodo geológico, seguramente nosotros ahora no estaríamos aquí, sino que el reinado de los grandes reptiles se habría perpetuado.
Además, ¿quién demonios somos nosotros para decidir lo que le venga bien o mal al planeta? Es que aunque aumente la extensión de la zona arbórea... ¿Y? ¿qué pasa, que los glaciares, aunque inertes, no contribuyen a darle variedad y belleza al planeta? ¿o los desiertos?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 07 Febrero 2011 16:41:53 pm
Bueno, resumiendo: que eso de decir que el calentamiento le viene bien al planeta me suena a pitorreo: para empezar, al planeta le es indiferente si hay glaciación o si volvemos al Carbonífero; y segundo, si el clima hubiese seguido igual de cálido que en ese periodo geológico, seguramente nosotros ahora no estaríamos aquí, sino que el reinado de los grandes reptiles se habría perpetuado.
Además, ¿quién demonios somos nosotros para decidir lo que le venga bien o mal al planeta? Es que aunque aumente la extensión de la zona arbórea... ¿Y? ¿qué pasa, que los glaciares, aunque inertes, no contribuyen a darle variedad y belleza al planeta? ¿o los desiertos?

Creo que tienes mucha razón, Pannus.

Siempre he creido que parece que la Humanidad se ha erigido en el Dios en la Tierra y es quién decide qué es bueno y qué es malo para el planeta. La soberbia humana solo demuestra su complejo de inferioridad. Así nos va!!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Lunes 07 Febrero 2011 17:29:10 pm
Los osos polares también son "Gea".
las zonas húmedas y tropicales se expandirían y con ellas toda la vida salvaje que está ahí.

¿Y los abedules? ¿y los abetos? ¿y las muchas especies que necesitan cierto número de horas de frío?

Bueno, resumiendo: que eso de decir que el calentamiento le viene bien al planeta me suena a pitorreo: para empezar, al planeta le es indiferente si hay glaciación o si volvemos al Carbonífero; y segundo, si el clima hubiese seguido igual de cálido que en ese periodo geológico, seguramente nosotros ahora no estaríamos aquí, sino que el reinado de los grandes reptiles se habría perpetuado.
Además, ¿quién demonios somos nosotros para decidir lo que le venga bien o mal al planeta? Es que aunque aumente la extensión de la zona arbórea... ¿Y? ¿qué pasa, que los glaciares, aunque inertes, no contribuyen a darle variedad y belleza al planeta? ¿o los desiertos?
A ver Pannus, me estás entendiendo mal. Yo no estoy hablando desde el punto de vista de la tierra como unidad geológica, si no refiriéndome a la naturaleza, fauna y flora en conjunto. Claro que habría especies perjudicadas por el calentamiento, y también las habría por enfriamiento. Sin embargo, a parte de la belleza y variedad subjetiva que le quieras dar a glaciares, desiertos, etc, hay un concepto llamado bioma terrestre, que es el conjunto de fauna y flora a nivel global, que cuenta la extensión y diversidad de todas las formas de vida en la tierra.

Te recuerdo que en las selvas tropicales y ecuatoriales se encuentran casi el 50% de las especies totales del mundo. Sin embargo, en el clima polar propiamente dicho (no confundamos con tundra o taiga) hay muchísima menos variedad y población.
Las especies del clima polar si que se verían perjudicadas, sin embargo, las de la tundra y taiga (como tu has citado, los abetos) segurían practicamente igual, ya que simplemente se desplazarían al norte.

A mi, personalmente, me gustaría más un enfriamiento. Está claro que a la tierra no le importa una mierda si se enfría o calienta, pero desde el punto de vista de la biodiversidad y desarrollo de la vida, puede que sí.
El ser humano está lo suficientemente avanzado para que no le importe un enfriamiento o calentamiento (aun que puede que todavía sí en muchas zonas del mundo), pero puede que hace unos cientos o miles de años sí.
¿Qué ocurrió en el óptimo climático medieval? Fue una época de gran crecimiento demográfico, donde las cosechas eran abundantes y la civilización (dentro de lo que cabe en la Edad Media) avanzaba. Pero cuando acabó empezaron las crisis y las hambunas, disminuyendo la población drásticamente...

Espero tu respuesta 8)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 07 Febrero 2011 17:43:55 pm
Las especies del clima polar si que se verían perjudicadas, sin embargo, las de la tundra y taiga (como tu has citado, los abetos) segurían practicamente igual, ya que simplemente se desplazarían al norte.

¿Y si el clima se volviese tan cálido que no permitiese ni siquiera la tundra y la taiga?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Lunes 07 Febrero 2011 17:46:14 pm
Las especies del clima polar si que se verían perjudicadas, sin embargo, las de la tundra y taiga (como tu has citado, los abetos) segurían practicamente igual, ya que simplemente se desplazarían al norte.

¿Y si el clima se volviese tan cálido que no permitiese ni siquiera la tundra y la taiga?

Joder, entonces si que estarían jodidos :mucharisa:

De todas formas, con la configuración geológica actual, es practicamente imposible que esto ocurra. Aun que la tierra se calentara mucho (mucho) y los climas templados llegaran hasta el polo norte, seguiría quedando un gran continente sólido donde ni el clima polar se hubiera extinguido, la Antártida. Tranquilo, los abetos están seguros ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 07 Febrero 2011 17:56:58 pm
Si hay cambios notables en el clima nos tendremos que adaptar a lo que nos venga.
En todo caso se tendrian que adaptar las generaciones que vengan despues,no los que estamos aqui actualmente.Es que parece que se habla del cambio como si fuera a pasar dentro de 2 o 3 años,y de eso nada de nada.Los hay que dicen que se enfriara,(cosa que dudo mucho)y otros que se calentara,pero de aqui a entonces va un buen rato.Lo que tenga que suceder,sudcedera,pero no creo que sea por la accion del ser humano.Asi a sido durante miles de años,y no creo que precisamente en este momento tenga que cambiar.
¿Tu crees que se tendrán que adaptar las generaciones futuras?.
Me parece que no.
En los años 40 y 50 resulta que aquí se ponían un tipo de almendros que daban mucha almendra. Se helaban cada 7  años o así. La explicación está en que hacía mas frío y hacía menos Sol, por lo que la floración era mas tardía y no se helaban apenas. Resulta que estos almendros se están sustituyendo desde hace ya bastantes años por otros mas tardíos porque el año que echan es una excepción. Yo por ejemplo lo estoyu haciendo. Si los viejos dicen que antges echaban almendra pero ahora no lo hacen. A ti eso no te parece una adaptación?. Adaptación que me cuesta el dinero y que no se si voy a rentabilizar alguna vez. Así no creo que tenga que decir nada mas.

Eso de los almendros también me ha preocupado a mi (que también tengo).
Hice un experimento hace ya algunos años: Dejar algunos almendros sin labrar, sólo segar la hierba pero nada de remover la tierra. La sorpresa fué que esos almendros frorecían bastante más tarde (y daban más producción que los otros, aún cuando no se helaban).

Así mi conclusión es que realmente quienes se han cargado a los almendros han sido los tractores, y la manía de la gente de tener los campos lo más labrados posible, cargándose cada año más de la mitad del sistema radicular de los almendros, produciéndoles estrés.

Total, que ya no sé que pensar....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 07 Febrero 2011 17:58:42 pm
De todas formas, con la configuración geológica actual, es practicamente imposible que esto ocurra. Aun que la tierra se calentara mucho (mucho) y los climas templados llegaran hasta el polo norte, seguiría quedando un gran continente sólido donde ni el clima polar se hubiera extinguido, la Antártida. Tranquilo, los abetos están seguros ;D

Los del hemisferio sur, querrás decir.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Lunes 07 Febrero 2011 18:08:44 pm
Tranquilo, los abetos están seguros ;D

Los del hemisferio sur, querrás decir.


A nivel global.
Si se viera que esas especies fueran a dasaparecer, tu tranquilo que ya se plantarían los abetos que hicieran falta... (como digo los abetos también me refiero a cualquier otra especie).

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 07 Febrero 2011 19:31:39 pm
Tranquilo, los abetos están seguros ;D

Los del hemisferio sur, querrás decir.

Si se viera que esas especies fueran a dasaparecer, tu tranquilo que ya se
plantarían los abetos que hicieran falta

Vamos, que lo que tu pides es un mundo completamente artificial.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Lunes 07 Febrero 2011 19:54:48 pm
Tranquilo, los abetos están seguros ;D

Los del hemisferio sur, querrás decir.

Si se viera que esas especies fueran a dasaparecer, tu tranquilo que ya se
plantarían los abetos que hicieran falta

Vamos, que lo que tu pides es un mundo completamente artificial.
Yo no he pedido nada Pannus, joder, digo que es lo que se haría, que estoy hablando OBJETIVAMENTE, que por mi se puede helar la tierra entera, que a mi lo que me gusta es el frío!

Además, si de verdad subieran así las temperaturas, el clima de parte de la antártida seguramente ya propiciaría de por si el crecimiento de estas especies, y si no llegaran las semillas solo haría falta la implantación de ellas, y el resto ocurriría de manera natural.
O acaso no se ha implantado aquí la patata y el tomate? Si, y ahora lo vemos como algo normal, de toda la vida.
Y encinares del sur? Ahora, diría que casi la mitad de los árboles son pinos, que se han conseguido adaptar perfectamente y ahora crecen de forma COMPLETAMENTE NATURAL.

A ver si te queda claro, que yo solo estoy especulando con que pasaría si el clima se calentara...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 07 Febrero 2011 20:25:05 pm
Madre mía qué berenjenal por poner en tela de juicio que a la Tierra le venga bien algo o no...

Vamos a ver: a la vida terrestre (que ya no al planeta) le podrá venir bien un calentamiento o no, dependiendo de la especie, pero no me vale como argumento para justificar el soltar más CO2 a la atmósfera (de ser clara la correlación entre este gas y el CG observado). Porque sí, a unas especies les podrá venir bien un mayor calentamiento, pero a otras posiblemente les venga mejor aún, poniendo en peligro a aquéllas en caso de ser depredadoras de las anteriores.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Lunes 07 Febrero 2011 20:29:34 pm
Pannus, ¿Realmente crees que Pabce aboga por contaminar más?  :cold:

No se de donde has sacado eso
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 07 Febrero 2011 20:34:52 pm
Pannus, ¿Realmente crees que Pabce aboga por contaminar más?  :cold:

No se de donde has sacado eso

La madre que te trajo, Jonan...  :crazy:

¿Dónde puñetas digo yo que a Pabce le apetezca que sigamos echando mierda a la atmósfera?
Lo que estoy tratando de desterrar y rebatir es el argumento de que a la Tierra le viene bien esto, que ayudamos al planeta en lo otro, que hay que ayudar a los montes limpiándolos de maleza y haciendo cortafuegos para que no se quemen...

Tengo una visión del planeta menos idealista que la que impera en otros círculos. Todo eso de la hipótesis Gaia, Gea, Agapita... me suena demasiado New Age.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Lunes 07 Febrero 2011 20:39:31 pm
Madre mía qué berenjenal por poner en tela de juicio que a la Tierra le venga bien algo o no...

Vamos a ver: a la vida terrestre (que ya no al planeta) le podrá venir bien un calentamiento o no, dependiendo de la especie, pero no me vale como argumento para justificar el soltar más CO2 a la atmósfera (de ser clara la correlación entre este gas y el CG observado). Porque sí, a unas especies les podrá venir bien un mayor calentamiento, pero a otras posiblemente les venga mejor aún, poniendo en peligro a aquéllas en caso de ser depredadoras de las anteriores.


Ahí lo dejas entrever. Yo no lo veo como una justificación para soltar CO2. Yo simplemente veo una relación lógica de Co2 - Subida de temperaturas - Aumento de las precipitaciones - Aumento de cierta fauna y flora. Simplemente

¿Que al ocurrir eso también se perderían otras especies? Pues claro, como ha estado ocurriendo durante que el primer atisbo de vida surgió en la tierra
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 07 Febrero 2011 20:48:49 pm
Co2 - Subida de temperaturas - Aumento de las precipitaciones - Aumento de cierta fauna y flora.

Que sí, joder, que negar eso es estar en otra galaxia, pero a lo que me opongo es a que tengamos que "ayudar" al planeta emitiendo CO2 (ya sea esa "ayuda" intencionada o efecto colateral de nuestro desarrollo).
Y, ciertamente, si no es evitable "ayudar" involuntariamente a la Tierra porque vamos a seguir emitiendo este gas (no queremos volver al Paleolítico, cierto), lo que no voy a afirmar es ¡no pasa nada, si al planeta le viene que te cagas!; pues a mi juicio al planeta le vendrá "que te cagas" el calor y la lluvia, sí, pero también las glaciaciones que ponen al límite a la vida terrestre haciendo que solo los que mejor se han adaptado evolutivamente a esas nuevas condiciones sobrevivan.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 07 Febrero 2011 21:17:12 pm
Si hay cambios notables en el clima nos tendremos que adaptar a lo que nos venga.
En todo caso se tendrian que adaptar las generaciones que vengan despues,no los que estamos aqui actualmente.Es que parece que se habla del cambio como si fuera a pasar dentro de 2 o 3 años,y de eso nada de nada.Los hay que dicen que se enfriara,(cosa que dudo mucho)y otros que se calentara,pero de aqui a entonces va un buen rato.Lo que tenga que suceder,sudcedera,pero no creo que sea por la accion del ser humano.Asi a sido durante miles de años,y no creo que precisamente en este momento tenga que cambiar.
¿Tu crees que se tendrán que adaptar las generaciones futuras?.
Me parece que no.
En los años 40 y 50 resulta que aquí se ponían un tipo de almendros que daban mucha almendra. Se helaban cada 7  años o así. La explicación está en que hacía mas frío y hacía menos Sol, por lo que la floración era mas tardía y no se helaban apenas. Resulta que estos almendros se están sustituyendo desde hace ya bastantes años por otros mas tardíos porque el año que echan es una excepción. Yo por ejemplo lo estoyu haciendo. Si los viejos dicen que antges echaban almendra pero ahora no lo hacen. A ti eso no te parece una adaptación?. Adaptación que me cuesta el dinero y que no se si voy a rentabilizar alguna vez. Así no creo que tenga que decir nada mas.

Eso de los almendros también me ha preocupado a mi (que también tengo).
Hice un experimento hace ya algunos años: Dejar algunos almendros sin labrar, sólo segar la hierba pero nada de remover la tierra. La sorpresa fué que esos almendros frorecían bastante más tarde (y daban más producción que los otros, aún cuando no se helaban).

Así mi conclusión es que realmente quienes se han cargado a los almendros han sido los tractores, y la manía de la gente de tener los campos lo más labrados posible, cargándose cada año más de la mitad del sistema radicular de los almendros, produciéndoles estrés.

Total, que ya no sé que pensar....

no solo el sistema radicular,
además está la retención de agua, la sombrica y los insectos que proporcionan la vegetación del suelo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 07 Febrero 2011 22:05:45 pm
Si hay cambios notables en el clima nos tendremos que adaptar a lo que nos venga.
En todo caso se tendrian que adaptar las generaciones que vengan despues,no los que estamos aqui actualmente.Es que parece que se habla del cambio como si fuera a pasar dentro de 2 o 3 años,y de eso nada de nada.Los hay que dicen que se enfriara,(cosa que dudo mucho)y otros que se calentara,pero de aqui a entonces va un buen rato.Lo que tenga que suceder,sudcedera,pero no creo que sea por la accion del ser humano.Asi a sido durante miles de años,y no creo que precisamente en este momento tenga que cambiar.
¿Tu crees que se tendrán que adaptar las generaciones futuras?.
Me parece que no.
En los años 40 y 50 resulta que aquí se ponían un tipo de almendros que daban mucha almendra. Se helaban cada 7  años o así. La explicación está en que hacía mas frío y hacía menos Sol, por lo que la floración era mas tardía y no se helaban apenas. Resulta que estos almendros se están sustituyendo desde hace ya bastantes años por otros mas tardíos porque el año que echan es una excepción. Yo por ejemplo lo estoyu haciendo. Si los viejos dicen que antges echaban almendra pero ahora no lo hacen. A ti eso no te parece una adaptación?. Adaptación que me cuesta el dinero y que no se si voy a rentabilizar alguna vez. Así no creo que tenga que decir nada mas.

Eso de los almendros también me ha preocupado a mi (que también tengo).
Hice un experimento hace ya algunos años: Dejar algunos almendros sin labrar, sólo segar la hierba pero nada de remover la tierra. La sorpresa fué que esos almendros frorecían bastante más tarde (y daban más producción que los otros, aún cuando no se helaban).

Así mi conclusión es que realmente quienes se han cargado a los almendros han sido los tractores, y la manía de la gente de tener los campos lo más labrados posible, cargándose cada año más de la mitad del sistema radicular de los almendros, produciéndoles estrés.

Total, que ya no sé que pensar....
Vaqueret  ;D, por dios, eso me lo tienes que explicar mejor. Lo primero donde aquí hay almendros no hay casi hierba, salen tomillos, espartos, encinas, pinos ect,ect. Lo de labrar se hace superficialmente de echo no se recomienda que se pase de 20-30 cm de profundidad por lo de las raices. Tb es bueno dar una pasada entre filas con el desfondador sin pegarse mucho  cada 8 o 9 años para que los almendros echen raices.
Vamos a ver. Diferencias. Desfonde unas 2 has y puse 1 de almendros sin desfondar. Aproximadamente los almendros de la tierra desfondada estan el doble de grandes que los que no se han desfondado siendo la tierra muy mala y superficial en el primer caso. El caso de no labrar. Pues si tengo unos cuantos almendros que no labro pero están en zona con agua en el subsuelo. Los que tengo sin labrar en secano están echos polvo, esqueléticos, no echan apenas porque se los ha comido la hierba y los matojos. Estoy pensando que voy a poner. Pero bueno que si me esplicas eso de no labrar a mi y a las 12000 has de almendros del termino de Chirivel mejor pues a lo mejor aprendo algo y resulta que todo el mundo está equivocado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 07 Febrero 2011 22:07:58 pm
Si hay cambios notables en el clima nos tendremos que adaptar a lo que nos venga.
En todo caso se tendrian que adaptar las generaciones que vengan despues,no los que estamos aqui actualmente.Es que parece que se habla del cambio como si fuera a pasar dentro de 2 o 3 años,y de eso nada de nada.Los hay que dicen que se enfriara,(cosa que dudo mucho)y otros que se calentara,pero de aqui a entonces va un buen rato.Lo que tenga que suceder,sudcedera,pero no creo que sea por la accion del ser humano.Asi a sido durante miles de años,y no creo que precisamente en este momento tenga que cambiar.
¿Tu crees que se tendrán que adaptar las generaciones futuras?.
Me parece que no.
En los años 40 y 50 resulta que aquí se ponían un tipo de almendros que daban mucha almendra. Se helaban cada 7  años o así. La explicación está en que hacía mas frío y hacía menos Sol, por lo que la floración era mas tardía y no se helaban apenas. Resulta que estos almendros se están sustituyendo desde hace ya bastantes años por otros mas tardíos porque el año que echan es una excepción. Yo por ejemplo lo estoyu haciendo. Si los viejos dicen que antges echaban almendra pero ahora no lo hacen. A ti eso no te parece una adaptación?. Adaptación que me cuesta el dinero y que no se si voy a rentabilizar alguna vez. Así no creo que tenga que decir nada mas.

Eso de los almendros también me ha preocupado a mi (que también tengo).
Hice un experimento hace ya algunos años: Dejar algunos almendros sin labrar, sólo segar la hierba pero nada de remover la tierra. La sorpresa fué que esos almendros frorecían bastante más tarde (y daban más producción que los otros, aún cuando no se helaban).

Así mi conclusión es que realmente quienes se han cargado a los almendros han sido los tractores, y la manía de la gente de tener los campos lo más labrados posible, cargándose cada año más de la mitad del sistema radicular de los almendros, produciéndoles estrés.

Total, que ya no sé que pensar....

no solo el sistema radicular,
además está la retención de agua, la sombrica y los insectos que proporcionan la vegetación del suelo.
Si, hay si pero se trata de producir porque si no tienes cosecha no vendes y no comes. De todos modos yo tengo trozoss mis zonas donde no se labra para crear un poco equilibrio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Lunes 07 Febrero 2011 23:25:30 pm
Madre mía qué berenjenal por poner en tela de juicio que a la Tierra le venga bien algo o no...

Vamos a ver: a la vida terrestre (que ya no al planeta) le podrá venir bien un calentamiento o no, dependiendo de la especie, pero no me vale como argumento para justificar el soltar más CO2 a la atmósfera (de ser clara la correlación entre este gas y el CG observado). Porque sí, a unas especies les podrá venir bien un mayor calentamiento, pero a otras posiblemente les venga mejor aún, poniendo en peligro a aquéllas en caso de ser depredadoras de las anteriores.


Ahí lo dejas entrever. Yo no lo veo como una justificación para soltar CO2. Yo simplemente veo una relación lógica de Co2 - Subida de temperaturas - Aumento de las precipitaciones - Aumento de cierta fauna y flora. Simplemente

¿Que al ocurrir eso también se perderían otras especies? Pues claro, como ha estado ocurriendo durante que el primer atisbo de vida surgió en la tierra

Mirad, antes que nada, debéis saber (como ya puse en el 1º post) que yo creo firmemente que el calentamiento es completamente natural y que el ser humano no está "ayudando" con el CO2.

Por lo tanto, me de exáctamente igual si paramos las emisiones YA como si las triplicamos por año. Me es totalmente indiferente.

A parte de eso, lo únco que hacía era especular sobre lo que podría pasar. Ya está, tema zanjado. :)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Lunes 07 Febrero 2011 23:31:09 pm
Hombre, aunque yo crea que el calentamiento es natural, eso no significa que me de igual que se emita mas o menos Co2.

Para mi sería mejor minimizar lo máximo posible nuestros efectos adversos en el clima y naturaleza
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 08 Febrero 2011 00:35:57 am
Jonan, creo que no has meditado tus palabras.

1) Si el calentamiento es natural, y el CO2 no afecta ni produce un cambio climático, entonces sus niveles no son nocivos en ese aspecto.

2) El CO2 no es contaminante, sino útil, y muy necesario para la vida vegetal, que es nuestra fuente básica de alimentos.

3) Para que los niveles de CO2 comiencen a ser dañinos tienen que superar las 12 000 partes por millón, es decir, unas 40 veces más que los actuales, y no hay forma de que lleguemos a producirlas.

Ahora, claro, si tú crees que la producción de alimentos no es algo deseable... en fin...
 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Martes 08 Febrero 2011 00:43:47 am
Yo lo que no creo deseable es que los coches echen humo, que las fabricas tapen el azul del cielo, que se viertan residuos al río....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Martes 08 Febrero 2011 00:46:47 am
me de exáctamente igual si paramos las emisiones YA como si las triplicamos por año. Me es totalmente indiferente.

Por fin de acuerdo.

Yo lo que no creo deseable es que los coches echen humo, que las fabricas tapen el azul del cielo, que se viertan residuos al río....

Ya se encargan los estratos de joderte el azul del cielo...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Martes 08 Febrero 2011 00:49:16 am
me de exáctamente igual si paramos las emisiones YA como si las triplicamos por año. Me es totalmente indiferente.

Por fin de acuerdo.

Yo lo que no creo deseable es que los coches echen humo, que las fabricas tapen el azul del cielo, que se viertan residuos al río....

Ya se encargan los estratos de joderte el azul del cielo...

You got my baby, ademas, de preferir, prefiero que el 85% de las veces el blanco/gris gane al azul claro  :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Martes 08 Febrero 2011 01:06:34 am
me de exáctamente igual si paramos las emisiones YA como si las triplicamos por año. Me es totalmente indiferente.

Por fin de acuerdo.

Yo lo que no creo deseable es que los coches echen humo, que las fabricas tapen el azul del cielo, que se viertan residuos al río....

Ya se encargan los estratos de joderte el azul del cielo...

You got my baby, ademas, de preferir, prefiero que el 85% de las veces el blanco/gris gane al azul claro  :P
ENVIDIOSO.  :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Martes 08 Febrero 2011 08:35:20 am
Yo lo que no creo deseable es que los coches echen humo, que las fabricas tapen el azul del cielo, que se viertan residuos al río....

Hombre, vamos por partes:
-Los coches no sólo echan CO2 en su humo, y como han dicho antes, lo que contamina NO es el CO2.
-Lo que tapa el azul del cielo NO es el CO2, que es un gas INCOLORO, o sea, para que quede claro: que no tiene color, así que no puede tapar ningún azul del cielo.
-Los vertidos a los ríos... ¿¿¿¿qué tiene que ver el CO2 con eso????

¿Qué tiene que ver el CO2 con la contaminación? El CO2 no es contaminante. Ya estoy harto de oir esa historia en los medios de comunicación, y más aún, de que organismos como AEMET no lo aclaren públicamente de una vez.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Martes 08 Febrero 2011 15:49:21 pm
Yo lo que no creo deseable es que los coches echen humo, que las fabricas tapen el azul del cielo, que se viertan residuos al río....

Hombre, vamos por partes:
-Los coches no sólo echan CO2 en su humo, y como han dicho antes, lo que contamina NO es el CO2.
-Lo que tapa el azul del cielo NO es el CO2, que es un gas INCOLORO, o sea, para que quede claro: que no tiene color, así que no puede tapar ningún azul del cielo.
-Los vertidos a los ríos... ¿¿¿¿qué tiene que ver el CO2 con eso????

¿Qué tiene que ver el CO2 con la contaminación? El CO2 no es contaminante. Ya estoy harto de oir esa historia en los medios de comunicación, y más aún, de que organismos como AEMET no lo aclaren públicamente de una vez.
Exáctamente.

Es abusurdo, ya pintan el CO2 como un gas nocivo para el ser humano y para la atmósfera... pero que cuentan?
Si os fijáis este tema se ha ido desviando mucho, en mi primera intervención lo que puse es simplemente que debíamos de preocuparnos, que, incluso si se diera la increible casualidad de que el CO2 calienta el planeta, la vida no sufriría (como anuncian los catastrofistas pronósticos).

Pero de todas formas, como me parece claro que el calentamiento es natural y que lo de lo del cambio climático por origen antropogénico es un fraude político, pues nada, no podemos hacer otra cosa que esperar ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 08 Febrero 2011 18:54:12 pm
Yo lo que no creo deseable es que los coches echen humo, que las fabricas tapen el azul del cielo, que se viertan residuos al río....

Hombre, vamos por partes:
-Los coches no sólo echan CO2 en su humo, y como han dicho antes, lo que contamina NO es el CO2.
-Lo que tapa el azul del cielo NO es el CO2, que es un gas INCOLORO, o sea, para que quede claro: que no tiene color, así que no puede tapar ningún azul del cielo.
-Los vertidos a los ríos... ¿¿¿¿qué tiene que ver el CO2 con eso????

¿Qué tiene que ver el CO2 con la contaminación? El CO2 no es contaminante. Ya estoy harto de oir esa historia en los medios de comunicación, y más aún, de que organismos como AEMET no lo aclaren públicamente de una vez.
Exáctamente.

Es abusurdo, ya pintan el CO2 como un gas nocivo para el ser humano y para la atmósfera... pero que cuentan?
Si os fijáis este tema se ha ido desviando mucho, en mi primera intervención lo que puse es simplemente que debíamos de preocuparnos, que, incluso si se diera la increible casualidad de que el CO2 calienta el planeta, la vida no sufriría (como anuncian los catastrofistas pronósticos).

Pero de todas formas, como me parece claro que el calentamiento es natural y que lo de lo del cambio climático por origen antropogénico es un fraude político, pues nada, no podemos hacer otra cosa que esperar ::)
Si pero ten en cuenta que tampoco es lo que te parezca a ti. Si es verdad o es mentira algun dia lo sabremos. Sobre si hay gente que se aprovecha del asunto totalmente, como en todas las cosas. Lo que no se puede admitir es que vamos a un enfriamiento.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 08 Febrero 2011 19:53:19 pm
 
Cita de: meteoxiri
Lo que no se puede admitir es que vamos a un enfriamiento.
Totalmente de acuerdo, no lo podemos admitir. Es más, no pasará. >:(
Pero... ¿crees tú que la naturaleza nos tendrá en cuenta? :-\
 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 08 Febrero 2011 21:38:53 pm
Cita de: meteoxiri
Lo que no se puede admitir es que vamos a un enfriamiento.
Totalmente de acuerdo, no lo podemos admitir. Es más, no pasará. >:(
Pero... ¿crees tú que la naturaleza nos tendrá en cuenta? :-\
 :cold:
Nosotros intentamos tener en cuenta la naturaleza, ella a nosotros no.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Miércoles 09 Febrero 2011 23:11:59 pm
http://amazings.es/2011/02/07/el-cambio-climatico-explicado-en-comic/

Ya sabéis. Si estáis en contra del cambio climático antopogénico es que sois unos derechosos ignorantes ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Jueves 10 Febrero 2011 02:54:44 am
Como dice el título del topic, hay que j...

En el último máximo glaciar el límite del bosque boreal era Extremadura. De ahí para arriba tundra y taiga y más arriba de Burdeos: hielo y mas hielo.

Lo que viene se va y viceversa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Jueves 10 Febrero 2011 03:12:28 am
La virgen... pero si para encontrar hielo perpetuo había que subir por lo menos hasta el Támesis o hasta las Ardenas...
Y tan solo las zonas montañosas ibéricas estaban peladas: el bosque era dueño y señor de la Meseta.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Jueves 10 Febrero 2011 09:12:45 am
http://amazings.es/2011/02/07/el-cambio-climatico-explicado-en-comic/

Ya sabéis. Si estáis en contra del cambio climático antopogénico es que sois unos derechosos ignorantes ::)

Personalmente, pienso que desde el momento en que utilizan los términos "negacionista" y "consenso científico", pierden toda la credibilidad. También había "consenso" sobre que la Tierra era el centro del Universo, y resulta que el "negacionista" de Galileo tenía razón...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Jueves 10 Febrero 2011 14:51:53 pm
http://amazings.es/2011/02/07/el-cambio-climatico-explicado-en-comic/

Ya sabéis. Si estáis en contra del cambio climático antopogénico es que sois unos derechosos ignorantes ::)

Personalmente, pienso que desde el momento en que utilizan los términos "negacionista" y "consenso científico", pierden toda la credibilidad. También había "consenso" sobre que la Tierra era el centro del Universo, y resulta que el "negacionista" de Galileo tenía razón...
Si y que era la iglesia la que no le interesaba, no eran científicos.
La comparacion no es válida.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Jueves 10 Febrero 2011 14:54:52 pm
Lo que no se puede hacer es cerrarse en banda. Las cosas algunas veces no son ni blancas ni negras sino grises. Yo ahora mismo no soy capaz de afirmar
rotundamente que el hombre no ha sido capaz de alterar o intervenir en los sitemas atmosfericos. Ejemplo: Capa de ozono.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Jueves 10 Febrero 2011 15:33:44 pm
http://amazings.es/2011/02/07/el-cambio-climatico-explicado-en-comic/

Ya sabéis. Si estáis en contra del cambio climático antopogénico es que sois unos derechosos ignorantes ::)

Personalmente, pienso que desde el momento en que utilizan los términos "negacionista" y "consenso científico", pierden toda la credibilidad. También había "consenso" sobre que la Tierra era el centro del Universo, y resulta que el "negacionista" de Galileo tenía razón...
Si y que era la iglesia la que no le interesaba, no eran científicos.
La comparacion no es válida.

La comparación no es válida... y punto. Sigues recordándome a la Iglesia, qué casualidad.
No sé si sabrás que muchos científicos eran eclesiásticos en esa época. El mismo Copérnico lo era. El problema era ese, que se mezclaban ciencia y religión. Algo parecido a lo que pasa ahora: el ecologismo se ha convertido en una moderna religión, y todo el que no esté de acuerdo con lo que digan los ecologistas, sea lo que sea, y sobre todo en el tema del cambio climático, es un hereje, o lo que es lo mismo, un fascista.

Por cierto, ¿Al Gore es científico? ¿Pachauri? ¿Obama?

La verdad, yo sí que veo muchas similitudes con el caso Galileo...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Toxo en Jueves 10 Febrero 2011 15:39:38 pm
La virgen... pero si para encontrar hielo perpetuo había que subir por lo menos hasta el Támesis o hasta las Ardenas...
Y tan solo las zonas montañosas ibéricas estaban peladas: el bosque era dueño y señor de la Meseta.

Depende de cuando estemos hablando, durante la última pulsación glaciar, aproximadamente durante los 11.000-10.000 BP (before present), la vegetación en el norte era predominántemente herbácea, con predominio de Poaceae y de Asteraceae, solo al final de este periodo vuelve la vegetación arbórea principalmente Pinus y Betula, pensemos que en esta época la banquisa llegaba hasta Galicia.

De hecho hay evidencias (a través de restos polínicos) de que en las zonas más costeras de por ejemplo Galicia, los bosques nunca volvieron a dominar tras este periodo, en parte por la pérdida de suelo que produjo al ser un periodo muy erosivo y por otra parte por los asentamientos humanos y la deforestación asociada.

La expansión arbórea en el norte comenzó con el Holoceno.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Jueves 10 Febrero 2011 15:45:00 pm
Pues me dejas de piedra. Pensaba que el clímax en casi toda Iberia era de bosque boreal, salvo en las zonas de montaña (¿por encima de 1000 ó 1200 m?), dominadas por la tundra.
Eso sí, lo de los hielos llegando a Burdeos... como que no. Vamos, ni a París.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Toxo en Jueves 10 Febrero 2011 16:05:57 pm
Pues me dejas de piedra. Pensaba que el clímax en casi toda Iberia era de bosque boreal, salvo en las zonas de montaña (¿por encima de 1000 ó 1200 m?), dominadas por la tundra.
Eso sí, lo de los hielos llegando a Burdeos... como que no. Vamos, ni a París.

Los hielos perpetuos evidentemente no, pero la banquisa si llegaba al Cantábrico, lo que en tierra implicaba un frío del carallo.

Tengo unas fotocopias de la evolución de la vegetación arbórea en Galicia en función de los registros polínicos, y solo empieza a dominar la vegetación estilo siberiana a partir de los 10000 BP, y la vegetación caducifolia actual alcanza el pico hace unos 6000 años, a partir de ahí ya desciende por la actividad humana.

Sobre las nieves perpetuas tengo otras fotocopias ( ;D), en las que se recopilan las zonas glaciares del noroeste, con las estimaciones del nivel de nieves perpetuas (900-1200 durante el pico glaciar) y de la cota mínima de los glaciares (500 m en el Geres-Xurés).


Os dejo los enlaces:

http://img824.imageshack.us/f/70425318.jpg/

http://img265.imageshack.us/f/56597011.jpg/



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Jueves 10 Febrero 2011 16:19:29 pm
Coño con Geres... pensaba que lo más bajo que habían llegado los glaciares eran 600 m en el Pirineo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Toxo en Jueves 10 Febrero 2011 16:30:34 pm
Coño con Geres... pensaba que lo más bajo que habían llegado los glaciares eran 600 m en el Pirineo.

Supongo que aunque el clima fuera más seco que ahora, la precipitación debía ser relativamente abundante en la zona, con los oestes dando bien de comer a los glaciares de la zona.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Jueves 10 Febrero 2011 16:37:03 pm
En cambio, en Sierra Nevada bajaron (por lo que he leído) solo hasta 1800 m.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Jueves 10 Febrero 2011 17:06:21 pm
http://amazings.es/2011/02/07/el-cambio-climatico-explicado-en-comic/

Ya sabéis. Si estáis en contra del cambio climático antopogénico es que sois unos derechosos ignorantes ::)
Bueno, el cómic esta bastante bien para quien quiera defender de forma gráfica, rápida y sencilla su opinión (estando a favor del cambio climático antropogénico, obviamente).
Ahora, no me parece nada bien que relacionen a la derecha con los que están en contra de esta teoría. ¿Qué coño tiene que ver que seas de derechas o de izquierdas con tu posición respecto al cambio climático? Por favor...

Pero la viñeta que me ha cabreado ha sido la segunda viñeta de la antepenúltima fila. De verdad, que por mucho que el CO2 cause el calentamiento (que no lo hace ;D), que esto de sequías, hambrunas, extinción de especies, etc? Es con diferencía lo que más me molesta de este tema. Pintan un ligero calentamiento que NO dañaría el mundo como si este se fuera a acabar.

Menuda tontería...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Jueves 10 Febrero 2011 17:24:11 pm
Lo que no se puede hacer es cerrarse en banda. Las cosas algunas veces no son ni blancas ni negras sino grises. Yo ahora mismo no soy capaz de afirmar
rotundamente que el hombre no ha sido capaz de alterar o intervenir en los sitemas atmosfericos. Ejemplo: Capa de ozono.
Haced el favor de mirar los datos, por favor, simplemente no cuadran.
Mírate el documental de Al Gore (http://www.cinetube.es/documentales/ciencia-y-tecnologia/una-verdad-incomoda/espanol-megavideo-25945.html) y este (http://www.cinetube.es/documentales/ciencia-y-tecnologia/el-gran-fraude-del-calentamiento-global/sub-megavideo-78833.html), lo deja en ridículo.

Además, el problema de la capa de ozono, que yo recuerde, también explotó de sobremanera... joder con los CFC´s, que vara daban...
Y también resultó ser otra tontería más natural que otra cosa (si comparábamos los gases que ascendían de forma natural a la atmósfera (flúor y cloro) con los que emitíamos nosotros con los CFC´s (también cloro), nuestras emisíones se quedaban en ridículo (http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_la_capa_de_ozono#Causas_naturales_y_artificiales) (tal y como el CO2 hoy en día, y siempre).

Ea, pues el solito, el agujero de la capa de ozono se está cerrando (http://teleobjetivo.org/blog/evolucion-del-agujero-en-la-capa-de-ozono.html). ¿A que ya nadie habla de él?

Las cosas algunas veces no son ni blancas ni negras sino grises.
Pareces mi madre ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 10 Febrero 2011 18:57:02 pm
http://amazings.es/2011/02/07/el-cambio-climatico-explicado-en-comic/

Ya sabéis. Si estáis en contra del cambio climático antopogénico es que sois unos derechosos ignorantes ::)
Bueno, el cómic esta bastante bien para quien quiera defender de forma gráfica, rápida y sencilla su opinión (estando a favor del cambio climático antropogénico, obviamente).
Ahora, no me parece nada bien que relacionen a la derecha con los que están en contra de esta teoría. ¿Qué coño tiene que ver que seas de derechas o de izquierdas con tu posición respecto al cambio climático? Por favor...

Pero la viñeta que me ha cabreado ha sido la segunda viñeta de la antepenúltima fila. De verdad, que por mucho que el CO2 cause el calentamiento (que no lo hace ;D), que esto de sequías, hambrunas, extinción de especies, etc? Es con diferencía lo que más me molesta de este tema. Pintan un ligero calentamiento que NO dañaría el mundo como si este se fuera a acabar.

Menuda tontería...

Dejando a un lado si ocurre o no, el calentamiento global antropogenico es el santo grial de la gente que quiere una intervencion y control mayor por parte del gobierno en nuestras vidas. La solucion al calentamiento global es lo que esa gente siempre ha querido (mas control, mas legislacion, mas impuestos...).  La ecologia moderna se ha convertido en movimiento politico.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Jueves 10 Febrero 2011 21:58:20 pm
hace miles de años. Hay que concentrase en lo que hay, lo demas solo vale para afirmar lo que habia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Jueves 10 Febrero 2011 22:01:39 pm
Pues me dejas de piedra. Pensaba que el clímax en casi toda Iberia era de bosque boreal, salvo en las zonas de montaña (¿por encima de 1000 ó 1200 m?), dominadas por la tundra.
Eso sí, lo de los hielos llegando a Burdeos... como que no. Vamos, ni a París.

Pannus, entiendo tu punto de vista. Ten en cuenta que todo lo que escribo en el foro lo hago tras documentarme. Puede que el documento sea erróneo, pero a ver si el finde tengo tiempo y puedo escanear las reconstrucciones de vegetación y el límite de los hielos.

Saludos!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Jueves 10 Febrero 2011 22:57:49 pm
hace miles de años. Hay que concentrase en lo que hay, lo demas solo vale para afirmar lo que habia.
Hace miles de años qué?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Jueves 10 Febrero 2011 23:21:38 pm
Pannus, entiendo tu punto de vista. Ten en cuenta que todo lo que escribo en el foro lo hago tras documentarme. Puede que el documento sea erróneo, pero a ver si el finde tengo tiempo y puedo escanear las reconstrucciones de vegetación y el límite de los hielos.

Oye, que anoche no me metí contigo: pensaba que a la vez tú estabas citando irónicamente lo de los glaciares llegando a Burdeos y por eso contesté así. No pensaba que lo estabas afirmando.
Y no debes comprender mi punto de vista: o tiene razón uno, o tiene razón otro. No hay más cáscaras.

Yo basarme me baso en todos los mapas de la Europa glaciada que he visto del Cuaternario: el hielo cubriendo Escandinavia, Mar del Norte y Británicas hasta más o menos el Támesis-Ardenas-Berlín-Varsovia. Y claro, luego los islotes de los Alpes, Pirineos, Cárpatos...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Viernes 11 Febrero 2011 04:42:42 am
Toxo, he visto los enlaces que posteaste y me quedo a cuadros: resulta que hay evidencias glaciares en las sierras de Xistral, Faro y Faro de Avión.  :o
Siempre pensé que el glaciarismo se circunscribía a Geres, Segundera y Ancares.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Toxo en Viernes 11 Febrero 2011 11:53:34 am
Toxo, he visto los enlaces que posteaste y me quedo a cuadros: resulta que hay evidencias glaciares en las sierras de Xistral, Faro y Faro de Avión.  :o
Siempre pensé que el glaciarismo se circunscribía a Geres, Segundera y Ancares.

Supongo que todas las sierras del extremo norte que superan los 1.000 metros debieron tener glaciares, teniendo en cuenta que la cota de nieve perpetua se estima en unos 900-1300 metros en la zona, tiene sentido.

Por otra parte son zonas que a día de hoy son polos pluviométricos, por lo que es de suponer que en términos relativos debían tener unos buenos acumulados, que por lo que se ve les era suficiente para mantener glaciares.


Y ojo, que hasta hablan de la Serra da Capelada (zona litoral cerca del Cabo Ortegal).

Te transcribo un fragmento de un libro de un geógrafo catalán de la Universidad de Barcelona:

En la actualidad es posible observar depósitos de origen glaciar por encima de los 700 metros, hecho indicativo de que todas la sierras de Galicia sufrieron en mayor o menor medida, el impacto de la acción del hielo. Así las formas y depósitos de origen glaciar son abundantes en las sierras septentrionales, como en el Macizo do Xistral; en las orientales de Ancares, O Cebreiro y Courel; en las sud-orientales de Manzaneda o Trevinca; en las meridionales de Xurés o Larouco, en las centrales como la serra do Faro de Avión, e incluso, en las litorales como la Serra da Capelada (Pérez Alberti, A. y Blanco Chao, R., 1995).


Aunque en algún artículo que tengo leído de otros autores, lo de A Capelada lo tachan de "científicamente inverosímil"  con un tono de trifulca académica bastante divertido  ;D , a mi la verdad es que tan abajo me chirría bastante.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Viernes 11 Febrero 2011 12:12:36 pm
¿Y porque no pasais esto al tema de los glaciares?... es una pena que esta informacion se pierda en este topic chorra, que por cierto, para mi deberia estar en off topic...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Viernes 11 Febrero 2011 23:05:32 pm
Lo que no se puede hacer es cerrarse en banda. Las cosas algunas veces no son ni blancas ni negras sino grises. Yo ahora mismo no soy capaz de afirmar
rotundamente que el hombre no ha sido capaz de alterar o intervenir en los sitemas atmosfericos. Ejemplo: Capa de ozono.
Haced el favor de mirar los datos, por favor, simplemente no cuadran.
Mírate el documental de Al Gore (http://www.cinetube.es/documentales/ciencia-y-tecnologia/una-verdad-incomoda/espanol-megavideo-25945.html) y este (http://www.cinetube.es/documentales/ciencia-y-tecnologia/el-gran-fraude-del-calentamiento-global/sub-megavideo-78833.html), lo deja en ridículo.

Además, el problema de la capa de ozono, que yo recuerde, también explotó de sobremanera... joder con los CFC´s, que vara daban...
Y también resultó ser otra tontería más natural que otra cosa (si comparábamos los gases que ascendían de forma natural a la atmósfera (flúor y cloro) con los que emitíamos nosotros con los CFC´s (también cloro), nuestras emisíones se quedaban en ridículo (http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_la_capa_de_ozono#Causas_naturales_y_artificiales) (tal y como el CO2 hoy en día, y siempre).

Ea, pues el solito, el agujero de la capa de ozono se está cerrando (http://teleobjetivo.org/blog/evolucion-del-agujero-en-la-capa-de-ozono.html). ¿A que ya nadie habla de él?

Las cosas algunas veces no son ni blancas ni negras sino grises.
Pareces mi madre ;D
Si te lo dice tu madre hazle caso, son muy listas  ;D
Vamos que lo de la capa de ozono es una chorrada no?.
Me parece que me retiro del debate temporalmente.  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Domingo 13 Febrero 2011 12:02:54 pm

Vamos que lo de la capa de ozono es una chorrada no?.


Pues parece que sí.

Ah, no me parece bien que te retires del debate, tienes que defender tus ideas, hombre ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 13 Febrero 2011 12:38:30 pm
este topic chorra, que por cierto, para mi deberia estar en off topic...

Creo que nunca he estado tan de acuerdo contigo.



Vamos que lo de la capa de ozono es una chorrada no?.


Pues parece que sí.


¿Quieres decir que los CFCs no reaccionan como se afirma con el ozono?
¿Que el protocolo de Montreal no ha servido?
¿Podrías explicarte mejor?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 13 Febrero 2011 13:41:30 pm
este topic chorra, que por cierto, para mi deberia estar en off topic...

Creo que nunca he estado tan de acuerdo contigo.

Pues yo no estoy de acuerdo.

Este tópic es para traer todas esas noticias-estudios que envueltos en una aureola de supuesta ciencia avalada por "super-super-expertos" ::) ::) sueltan lindezas que pondrían rojo al mismísimo Newton.

Ahora si se utiliza para hablar de lo primero que nos pasa por la cabeza sin buscar en otros posibles tópics el tema adecuado, entonces vale, pero eso ya es problema de los foreros no del tòpic. ;) ;) ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Domingo 13 Febrero 2011 14:08:30 pm
este topic chorra, que por cierto, para mi deberia estar en off topic...

Creo que nunca he estado tan de acuerdo contigo.

Pues yo no estoy de acuerdo.

Este tópic es para traer todas esas noticias-estudios que envueltos en una aureola de supuesta ciencia avalada por "super-super-expertos" ::) ::) sueltan lindezas que pondrían rojo al mismísimo Newton.

Ahora si se utiliza para hablar de lo primero que nos pasa por la cabeza sin buscar en otros posibles tópics el tema adecuado, entonces vale, pero eso ya es problema de los foreros no del tòpic. ;) ;) ;)

Obviamente era una forma de hablar. Para ver si personas que ponen enlaces a sitios en donde se confunde -adrede, seguro- el efecto de gases con densidades similares a la del aire a niveles bajos con gases con densidades mucho menores y que por lo tanto llegan fácilmente a la estratosfera, se daban por aludidas.

Por cierto: Felicidades.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 14 Febrero 2011 13:23:13 pm
¿Quieres decir que los CFCs no reaccionan como se afirma con el ozono?
¿Que el protocolo de Montreal no ha servido?
¿Podrías explicarte mejor?

Mira lo que dice Nature al respecto:


Chemists poke holes in ozone theory
Reaction data of crucial chloride compounds called into question. (http://www.nature.com/news/2007/070924/full/449382a.html)

James Lovelock tiene una opinion bastante baja de todo el jaleo del Ozono:

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/mar/29/james-lovelock

Algunos mal pensados indican que el hecho de que DuPont hubiera patentado una alternativa mas cara a los CFC pudo inflluir en el proceso



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 14 Febrero 2011 16:01:07 pm
¿Quieres decir que los CFCs no reaccionan como se afirma con el ozono?
¿Que el protocolo de Montreal no ha servido?
¿Podrías explicarte mejor?

Mira lo que dice Nature al respecto:


Chemists poke holes in ozone theory
Reaction data of crucial chloride compounds called into question. (http://www.nature.com/news/2007/070924/full/449382a.html)


Sin embargo, las medidas de Pope adolecen de un problema grave: están hechas a una presión muchísimo mayor que la reinante a 25 km de altitud, además de iniciar la reacción con láseres de frecuencia muy concreta, cosa que puede ser muy diferente a lo que pasa realmente. En realidad lo que están midiendo es el efecto disociativo a una frecuencia concreta, no diciendo nada del proceso en su conjunto.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 16 Febrero 2011 11:54:11 am
Sin embargo, las medidas de Pope adolecen de un problema grave: están hechas a una presión muchísimo mayor que la reinante a 25 km de altitud, además de iniciar la reacción con láseres de frecuencia muy concreta, cosa que puede ser muy diferente a lo que pasa realmente. En realidad lo que están midiendo es el efecto disociativo a una frecuencia concreta, no diciendo nada del proceso en su conjunto.

El laser de frecuencia concreta es logico para probar el modelo de disociacion del isomero Cl2O2, la temperatura de la reaccion parece la adecuada, lo que no se si la reaccion es dependiente de la presion, pero puesto que reducir la presion en el laboratorio no es dificil me extrañaria que descuidaran un detalle como ese.   El experimento pone en cuestion el modelo actual que explica la formacion del agujero de ozono, lo cual no implica que sea incorrecto, pero significa que tampoco podemos estar seguros de que el modelo actual sea valido.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Sábado 19 Febrero 2011 12:21:58 pm
Ya no nos vamos a tostar con el cambio climatico

El calentamiento global aumenta las lluvias torrenciales y el riesgo de inundaciones

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/16/ciencia/1297873522.html

Y pone dos fotos reveladoras

(http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/02/16/ciencia/1297873522_0.jpg)

(http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/02/16/ciencia/1297873522_extras_ladillos_1_0.jpg)

Que distantes aquellas fotos de tierra quemada y cuarteada.

Sobre todo que nos lo digan a los Andaluces que se nos sale el agua hasta por las Orejas. Deseando que salga el Sol, quien lo iba a decir.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Sábado 19 Febrero 2011 17:06:59 pm
Y digo yo que si va a llover más, habrá más nubes y más albedo, por lo tanto las temperaturas bajaran..... ¿no?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Martes 22 Febrero 2011 11:30:36 am
Hombre... lo que creo que estás olvidando, que básicamente, así puede haber la misma cobertura de nubes bajas, pero más eficientes. La humedad absoluta aumentaría, pero la humedad relativa sería la misma. No se si me vas cogiendo (seguro que si porque esto supongo que lo sabes bien).

A temperatura más alta, aire más seco también, por lo que permite que aumente la presión de vapor. Finalmente, se vuelve a restablecer los mismos valores de humedad relativa, pero con valores mayores en la humedad absoluta... por lo que volverá a haber la misma cantidad de cobertura nubosa, pero con más contenido acuoso.

Lo que no se si aumenta el albedo de la nube, si está "más cargada de agua". Vamos, por poner un ejemplo, si un Cúmulo de la ZCIT refleja más que ese mismo Cúmulo en el frente polar (a mismo ángulo de incidencia solar).






Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: metragirta en Martes 22 Febrero 2011 14:57:19 pm
Hombre... lo que creo que estás olvidando, que básicamente, así puede haber la misma cobertura de nubes bajas, pero más eficientes. La humedad absoluta aumentaría, pero la humedad relativa sería la misma. No se si me vas cogiendo (seguro que si porque esto supongo que lo sabes bien).

A temperatura más alta, aire más seco también, por lo que permite que aumente la presión de vapor. Finalmente, se vuelve a restablecer los mismos valores de humedad relativa, pero con valores mayores en la humedad absoluta... por lo que volverá a haber la misma cantidad de cobertura nubosa, pero con más contenido acuoso.



Sí , Néstor, eso dice la teoría. Pero todavía no hay ni un solo estudio que  demuestre con datos reales que la humedad relativa se mantenie constante. Es más, el único un poco serio dice que diminuye. Soy de la idea de que en esto de la humedad tiene mucho más que ver la temperatura del mar que la del aire.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Martes 22 Febrero 2011 15:03:50 pm
En Francia los ecologistas han pedido que se prohíba el uso de calefactores externos en las terrazas porque se emite mas CO2  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 22 Febrero 2011 15:41:26 pm
Ya no nos vamos a tostar con el cambio climatico

El calentamiento global aumenta las lluvias torrenciales y el riesgo de inundaciones

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/16/ciencia/1297873522.html

Y pone dos fotos reveladoras

(http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/02/16/ciencia/1297873522_0.jpg)

(http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/02/16/ciencia/1297873522_extras_ladillos_1_0.jpg)

Que distantes aquellas fotos de tierra quemada y cuarteada.

Sobre todo que nos lo digan a los Andaluces que se nos sale el agua hasta por las Orejas. Deseando que salga el Sol, quien lo iba a decir.

Cada día soy más escéptico.

Cuanto más alarmistas son las noticias sobre Cambio Climático, menos me lo creo.
Sobre todo porque siempre se ha dicho que una verdad a medias es la peor de las mentiras.

Aquí (http://www.climatewatch.noaa.gov/2010/articles/forensic-meteorology-solves-the-mystery-of-record-snows/all/1/) está publicada "la otra media verdad" que faltaba, de hace unos meses (ignorada y ocultada por la mayoría de los medios) de fuentes supuestamente fiables (NOAA) que dice cosas como:

The CSI Team’s analysis indicates that’s not likely. They found no evidence — "no human “fingerprints” — to implicate our involvement in the snowstorms. If global warming was the culprit, the team would have expected to find a gradual increase in heavy snowstorms in the mid-Atlantic region as temperatures rose during the past century. But historical analysis revealed no such increase in snowfall. Nor did the CSI team find any indication of an upward trend in winter precipitation along the eastern seaboard.

El alarmismo se está haciendo un flaco favor a sí mismo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Martes 22 Febrero 2011 20:23:13 pm
Hombre... lo que creo que estás olvidando, que básicamente, así puede haber la misma cobertura de nubes bajas, pero más eficientes. La humedad absoluta aumentaría, pero la humedad relativa sería la misma. No se si me vas cogiendo (seguro que si porque esto supongo que lo sabes bien).

A temperatura más alta, aire más seco también, por lo que permite que aumente la presión de vapor. Finalmente, se vuelve a restablecer los mismos valores de humedad relativa, pero con valores mayores en la humedad absoluta... por lo que volverá a haber la misma cantidad de cobertura nubosa, pero con más contenido acuoso.



Sí , Néstor, eso dice la teoría. Pero todavía no hay ni un solo estudio que  demuestre con datos reales que la humedad relativa se mantenie constante. Es más, el único un poco serio dice que diminuye. Soy de la idea de que en esto de la humedad tiene mucho más que ver la temperatura del mar que la del aire.

Buenas Javier!  :D

Puede ser que la humedad relativa disminuya un poco, porque la circulación sería más zonal. Digamos que mayor energía, más fuerte serán los vientos y así se alcanzaría más difícilmente la saturación en un estrato.

Aunque claro que es lo primero que se me viene a la cabeza y que sería una media global. Entiendo que en el Ecuador, no sufrirá tantos cambios y que después de todo, es más sensible a los cambios, cuanto más hacia el Polo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Néstor en Martes 22 Febrero 2011 20:27:18 pm
De todas formas, que el océano no se caliente mientras que la Atmósfera sí, es como para comerse la cabeza.

Imagino por ejemplo a bote pronto: Menos humedad relativa (por la razón que sea), más evaporación y más evaporación, pérdida de calor en el océano. Luego más tarde, con océano más frío, disminución de vapor de agua y menos vapor de agua, atmósfera más fría.

Por imaginar que no sea.  :-\




Saludos.


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 04 Marzo 2011 12:34:02 pm
Acaban de informar que el satélite Glory no pudo alcanzar su órbita. :'(

¿Cómo es posible que la NASA falle tanto, especialmente con los satélites que podrían monitorear realmente el "calentamiento global antropogénico". :-\

¿Es posible que haya también una "mala suerte antropogénica"? >:(

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 04 Marzo 2011 14:22:03 pm
Del IPCC te puedes creer cualquier cosa.  :o (Ahora me he pasao tres pueblos)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 04 Marzo 2011 15:45:38 pm
Pues sí, Elbuho, te has pasado. El IPPC no tiene nada que ver con ésto, pobrecito.
El proyecto Glory estaba a cargo del Centro Goddard de Vuelo Espacial de la NASA.

Espera... ::)  Centro Goddard...  ::) GISS...  ::) Hansen  ::)

Entonces...  :-*  :o  :'(   :-\  :-X

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Viernes 04 Marzo 2011 18:30:33 pm
Acaban de informar que el satélite Glory no pudo alcanzar su órbita. :'(

¿Cómo es posible que la NASA falle tanto, especialmente con los satélites que podrían monitorear realmente el "calentamiento global antropogénico". :-\

¿Es posible que haya también una "mala suerte antropogénica"?
>:(

 :cold:

Pués no te extrañe eso de la "mala suerte antropogénica". Quizás los fondos para la investigación espacial (objetivo preferente de la NASA) han disminuido en favor de otros menos "espaciales" como el cambio climático. Es un suponer.

No obstante, mala suerte y mucho dinero perdido.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 04 Marzo 2011 19:27:02 pm
¿Dos fallos consecutivos con satélites climáticos?  ::)
¿Utilizando el mismo cohete (en 2009 y en 2011), y con la falla en el mismo lugar: la separación del cono de la nariz? ::)

Falla antropogénica, sí. Coincidencia aleatoria, no. ¿Hiding the decline o algo por el estilo?: es al menos posible. ¿La NASA homogeneizando datos, incluso antes de que se generen? Tiendo a pensar que probable.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 06 Marzo 2011 19:24:23 pm
Acaban de informar que el satélite Glory no pudo alcanzar su órbita. :'(

¿Cómo es posible que la NASA falle tanto, especialmente con los satélites que podrían monitorear realmente el "calentamiento global antropogénico". :-\

¿Es posible que haya también una "mala suerte antropogénica"?
>:(

 :cold:

Pués no te extrañe eso de la "mala suerte antropogénica". Quizás los fondos para la investigación espacial (objetivo preferente de la NASA) han disminuido en favor de otros menos "espaciales" como el cambio climático. Es un suponer.

No obstante, mala suerte y mucho dinero perdido.

Pues eso tiene mucho sentido. Para mi está claro que el Calentamiento Global, travestido ahora en Cambio Climático, se está comportando como una burbuja financiera. Crece cada vez más y más, atrayendo hacia así con la promesa de la ganancia rápida los fondos de sectores realmente "productivos", en este caso de los que tienen un impacto real sobre la conservación y estudio del medio (y menos impacto publicitario). A medio plazo esto provocará si es que no está provocando ya un empobrecimiento del resto de los sectores, hasta que la burbuja pinche y caiga como un castillo de naipes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Lunes 07 Marzo 2011 03:50:15 am
Acaban de informar que el satélite Glory no pudo alcanzar su órbita. :'(

¿Cómo es posible que la NASA falle tanto, especialmente con los satélites que podrían monitorear realmente el "calentamiento global antropogénico". :-\

¿Es posible que haya también una "mala suerte antropogénica"?
>:(

 :cold:

Pués no te extrañe eso de la "mala suerte antropogénica". Quizás los fondos para la investigación espacial (objetivo preferente de la NASA) han disminuido en favor de otros menos "espaciales" como el cambio climático. Es un suponer.

No obstante, mala suerte y mucho dinero perdido.

Pues eso tiene mucho sentido. Para mi está claro que el Calentamiento Global, travestido ahora en Cambio Climático, se está comportando como una burbuja financiera. Crece cada vez más y más, atrayendo hacia así con la promesa de la ganancia rápida los fondos de sectores realmente "productivos", en este caso de los que tienen un impacto real sobre la conservación y estudio del medio (y menos impacto publicitario). A medio plazo esto provocará si es que no está provocando ya un empobrecimiento del resto de los sectores, hasta que la burbuja pinche y caiga como un castillo de naipes.


El problema es que hasta ahora, las burbujas han sido de productos mas o menos reales (inmobiliaria, energia...). Pero hemos estando gastando cantidades fabulosas  de dinero en algo etereo, basado en ciencia que huele muy mal. El fallido Chicago Climate Exchange para el comercio de creditos de CO2 (por cierto, Barack Obama fue uno de sus fundadores) se suponia que iba a mover 100 billones de dolares.  Va a ser muy interesante.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: juse en Domingo 20 Marzo 2011 19:55:38 pm
Esto es humor y no el de los ingleses en esta web(http://es.sott.net/articles/show/5011-Tailandia-sorprendida-por-bajas-temperaturas),aunque algunas noticias si que puedan tener rigor,juzgar vosotros mismos si esto es consecuencia del cambio climàtico como afirma esta joven friolera:

Tailandia sorprendida por bajas temperaturas

No recuerdo un frío así en esta época del año, incluso durante los meses más fríos del año, entre noviembre y febrero, no tengo duda de que se debe al cambio climático", explicó este viernes a Efe una joven embutida en un jersey y cabeza medio envuelta por un pañuelo, destacó la agencia Efe...
AQUI VIENE EL FESTIVAL DE SERIEDAD EN LAS CONCLUSIONES DE CUAL FUE LA CAUSA DE LA MUERTE DEL POBRE HOMBRE
...Un hombre de 83 años fue encontrado muerto el pasado miércoles al parecer de frío, a unos metros de su vivienda en la provincia de Phitsanulok, en el norte del país, donde la temperatura descendió desde los 33 hasta 16 grados centígrados por la noche. Un vecino encontró al anciano vestido con una camiseta y unos pantalones cortos al lado de varias botellas de licor...


VIVA EL ANIS DEL MONO TAILANDES

 :drink9: :drink9: :drink9: :cheer: :cheer: :enojado: :enojado: :sorpreson: :sorpreson: :baeh3: :baeh3: :dodo: :dodo: :frio: :frio:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 21 Marzo 2011 00:35:17 am
 :mucharisa:
Solo con una botellita de Anis yo me quedo en coma, imaginate unas cuantas. Y murió de frío :mucharisa:

Siguiendo con los chistes malos:
Atribuyen el terremoto en Japon al CC (http://www.mitosyfraudes.org/calen12/picolotti_japon.html)

Por cierto que este bulo solo acaba de empezar en Internet. Incluso alguien lo preguntó en la seccion de preguntas del Yahoo y gracias que aun queda algo de sensatez que la han eliminado.

Muestra de la cache de google donde puede verse que alguien se lo preguntaba (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-TvMBh2X0dEJ:mx.answers.yahoo.com/question/index%3Fqid%3D20110314134221AAL72RR+terremoto+japon+culpa+del+calentamiento+global&cd=15&hl=es&ct=clnk&gl=es&source=www.google.es)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Lunes 21 Marzo 2011 07:54:58 am
Siguiendo con los chistes malos:
Atribuyen el terremoto en Japon al CC (http://www.mitosyfraudes.org/calen12/picolotti_japon.html)

Por cierto que este bulo solo acaba de empezar en Internet. Incluso alguien lo preguntó en la seccion de preguntas del Yahoo y gracias que aun queda algo de sensatez que la han eliminado.

Muestra de la cache de google donde puede verse que alguien se lo preguntaba (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-TvMBh2X0dEJ:mx.answers.yahoo.com/question/index%3Fqid%3D20110314134221AAL72RR+terremoto+japon+culpa+del+calentamiento+global&cd=15&hl=es&ct=clnk&gl=es&source=www.google.es)


Por desgracia ayer tuve una discusión al respecto, y no conseguí convencer a la persona, incluso el resto del grupo acabo dándole la razón... el pescado está vendido...vamos a morir todos...

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Lunes 21 Marzo 2011 13:14:01 pm
Hombre, yo estoy de acuerdo en que el cambio climático es el responsable de la actual ola de divorcios, pero.. ¿también de los terremotos?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 21 Marzo 2011 18:12:15 pm
Es que el cambio climático es un comodín para-lo-que-sea y mucha gente ignorante que en internet se atreve a opinar de todo (el anonimato ayuda mucho) pués se explaya de lo lindo. No hay nada que hacer, yo ni pierdo el tiempo en discusiones absurdas, el ignorante siempre será ignorante. ::) ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 21 Marzo 2011 18:27:35 pm
...Un hombre de 83 años fue encontrado muerto el pasado miércoles al parecer de frío, a unos metros de su vivienda en la provincia de Phitsanulok, en el norte del país, donde la temperatura descendió desde los 33 hasta 16 grados centígrados por la noche. Un vecino encontró al anciano vestido con una camiseta y unos pantalones cortos al lado de varias botellas de licor...


VIVA EL ANIS DEL MONO TAILANDES

 :drink9: :drink9: :drink9: :cheer: :cheer: :enojado: :enojado: :sorpreson: :sorpreson: :baeh3: :baeh3: :dodo: :dodo: :frio: :frio:

No creas, no es descabellado pensar que la temperatura haya influido decisivamente en la muerte de este individuo. Seguro que llevaría un pedal como una casa, se quedó dormido y el descenso térmico le provocó una hipotermia de la cual no se repuso. No es algo extraño, pasa incluso en nuestro pais. Evidentemente, de aquí a culpar al tan manido cambio climático media un abismo. ;D ;D


PD: Por cierto, la hipotermia no es tan mala y desde hace un tiempo la utilizamos en medicina para salvar a pacientes que han sufrido un paro cardíaco, sí, sí, salvar, y es que la hipotermia enlentece las funciones vitales y permite resguardar mejor órganos vitales como el cerebro, eso si, en condiciones bien controladas como las que tenemos en las unidades de Cuidados Intensivos.

Aquí os dejo una reseña sobre la Hipotermia terapeutica (http://www.imbiomed.com/1/1/articulos.php?method=showDetail&id_articulo=56517&id_seccion=2997&id_ejemplar=5720&id_revista=178).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pannus en Lunes 21 Marzo 2011 19:17:30 pm
la hipotermia enlentece las funciones vitales y permite resguardar mejor órganos vitales como el cerebro

Yo a más de uno le hipotermaba el cerebro pero de por vida.  :risa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Meteo-Ando en Martes 22 Marzo 2011 11:09:25 am
No se si esto debe ir aquí, Si no es así, movedlo.

Entrevista en el diario vasco.
Dice cosas muy interesantes Antón Uriarte, Doctor en geografía. Por lo menos se puede leer una entrevista fuera de la línea oficial del calentamiento global, en un medio serio.
http://www.diariovasco.com/v/20110322/al-dia-local/viento-frecuente-nuestro-invierno-20110322.html (http://www.diariovasco.com/v/20110322/al-dia-local/viento-frecuente-nuestro-invierno-20110322.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Rex en Domingo 29 Mayo 2011 23:29:56 pm
el gobierno del Reino Unido han hecho de la lucha en una prioridad superior. Pero ...¿qué pasaría si todos vieran que la atención y el dinero se están perdiendo?.

http://futuroglacial.blogspot.com/2011/05/una-verdad-incomodapero-de-verdad.html

 ::) ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 31 Mayo 2011 09:33:50 am
El impuesto verde amenaza con estrangular la investigacion en fuentes de energia alternativas:

http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/30/environmental-tax-threatens-green-energy-research?INTCMP=SRCH
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 03 Junio 2011 12:58:11 pm
Citar
The office of José Manuel Barroso, the president of the European commission, racked up a €249,000 bill for private jets during the same period he attended the 2009 UN convention on climate change.
 

 Mejor no estar en la nomina de los señores del mal, exxon y las petroleras.   Se lo pasa uno mucho mejor del lado de los "buenos"...

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/01/jose-manuel-barroso-expenses-european-union
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ola de calor en Martes 07 Junio 2011 11:40:57 am
En honor al título de este tema diré que efectivamente nos vamos a joder con el cambio climático, y bién jodidos. Los datos están ahí, desde 2008 no hemos tenido invierno real y las estaciones de esquí colapsan por falta de nieve, la primavera de este año 2011 ha sido la más cálida desde que se tienen registros con anomalías en España de entre 4º y 5º grados. Esto supone colocarnos al niver térmico de zonas del interior de Argelia o Níger. La anterior primavera tórrida ocurrió hace tan sólo 5 años, en 2006. Desde el nefasto año 2003 todos los veranos sin excepción han superado la media normal 1971-2000 entre 1º y 3º lo cual constituye algo insólito. Las previsiones de los modelos para este verano apuntan a un verano asfixiante (a partir del lunes que viene comienza una brutal ola de calor cuyo final no se ve) y ya serían 9 veranos consecutivos. Las migraciones masivas desde África tienen, entre otras causas, origen claramente ambiental. Nuestro país está siendo el más perjudicado por el cambio climático de toda la zona templada y ya se vende en verano como un destino poco recomendable para el turismo europeo que no está acostumbrado al calor intenso. Creo que no hacen falta más evidencias.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Martes 07 Junio 2011 12:52:31 pm
No iba a contestarte, pero como me aburro, lo voy a hacer... :P

desde 2008 no hemos tenido invierno real
O sea, que porque, segun tu, llevemos dos no inviernos, esa ya es una señal de cambio climatico, ¿no?... ¿es eso?... dos años, un tremendo periodo para evaluar algo... ademas...

- Noviembre de 2008: el 6º mas frio de los ultimos 48 años...
- Diciembre de 2008: el 7º mas frio de los ultimos 33 años...
- Enero de 2009: su primera decena fue la 8ª mas fria de los ultimos 50 años...
- Diciembre de 2009: el 5º mas humedo de los ultimos 60 años (porque el invierno tambien es lluvia)...
- Enero de 2010: el dia 10 fue el mas frio desde el 15 de Enero de 1985...
- Febrero de 2010: el mas humedo de los ultimos 30 años...

Por no hablar de las dos ciclogenesis explosivas vividas en Enero de 2009 y Enero de 2010, de que el invierno 2008-2009 fue el 4º mas frio de los ultimos 19 años, o el 2009-2010 el 5º mas frio, de las olas de frio de Diciembre de 2009 y Enero de 2010, de la nevada catalana de Marzo de 2010, de la nieve de Sevilla... seguramente no viviste los inviernos noventeros, porque te hubieras pegado un tiro... :P



Citar
y las estaciones de esquí colapsan por falta de nieve
:cold:



Citar
la primavera de este año 2011 ha sido la más cálida desde que se tienen registros con anomalías en España de entre 4º y 5º grados. Esto supone colocarnos al niver térmico de zonas del interior de Argelia o Níger. La anterior primavera tórrida ocurrió hace tan sólo 5 años, en 2006.
¿Y?...



Citar
Desde el nefasto año 2003 todos los veranos sin excepción han superado la media normal 1971-2000 entre 1º y 3º lo cual constituye algo insólito.
Eso es mentira, 2007 tuvo una anomalia de +0'2 o asi, y 2008 de +0'6...



Citar
Las previsiones de los modelos para este verano apuntan a un verano asfixiante (a partir del lunes que viene comienza una brutal ola de calor cuyo final no se ve) y ya serían 9 veranos consecutivos.
¡¡Pero si precisamente los modelos dicen lo contrario!!... :mucharisa: :mucharisa:




Citar
Las migraciones masivas desde África tienen, entre otras causas, origen claramente ambiental.
¿Las migraciones de que, de personas, de animales?... ???




Citar
Nuestro país está siendo el más perjudicado por el cambio climático de toda la zona templada y ya se vende en verano como un destino poco recomendable para el turismo europeo que no está acostumbrado al calor intenso.
Vamos a morir todos... :cold:




Citar
Creo que no hacen falta más evidencias.
Efectivamente, puede usted retirarse a su cueva... :yeah:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: panacota en Martes 07 Junio 2011 13:06:48 pm
En honor al título de este tema diré que efectivamente nos vamos a joder con el cambio climático, y bién jodidos. Los datos están ahí, desde 2008 no hemos tenido invierno real y las estaciones de esquí colapsan por falta de nieve, la primavera de este año 2011 ha sido la más cálida desde que se tienen registros con anomalías en España de entre 4º y 5º grados. Esto supone colocarnos al niver térmico de zonas del interior de Argelia o Níger. La anterior primavera tórrida ocurrió hace tan sólo 5 años, en 2006. Desde el nefasto año 2003 todos los veranos sin excepción han superado la media normal 1971-2000 entre 1º y 3º lo cual constituye algo insólito. Las previsiones de los modelos para este verano apuntan a un verano asfixiante (a partir del lunes que viene comienza una brutal ola de calor cuyo final no se ve) y ya serían 9 veranos consecutivos. Las migraciones masivas desde África tienen, entre otras causas, origen claramente ambiental. Nuestro país está siendo el más perjudicado por el cambio climático de toda la zona templada y ya se vende en verano como un destino poco recomendable para el turismo europeo que no está acostumbrado al calor intenso. Creo que no hacen falta más evidencias.
Estoy en total desacuerdo contigo, yo creo que el tiempo que esta haciendo es el típico para estas fechas, ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: madrileñoabulense en Martes 07 Junio 2011 13:56:30 pm
En honor al título de este tema diré que efectivamente nos vamos a joder con el cambio climático, y bién jodidos. Los datos están ahí, desde 2008 no hemos tenido invierno real y las estaciones de esquí colapsan por falta de nieve, la primavera de este año 2011 ha sido la más cálida desde que se tienen registros con anomalías en España de entre 4º y 5º grados. Esto supone colocarnos al niver térmico de zonas del interior de Argelia o Níger. La anterior primavera tórrida ocurrió hace tan sólo 5 años, en 2006. Desde el nefasto año 2003 todos los veranos sin excepción han superado la media normal 1971-2000 entre 1º y 3º lo cual constituye algo insólito. Las previsiones de los modelos para este verano apuntan a un verano asfixiante (a partir del lunes que viene comienza una brutal ola de calor cuyo final no se ve) y ya serían 9 veranos consecutivos. Las migraciones masivas desde África tienen, entre otras causas, origen claramente ambiental. Nuestro país está siendo el más perjudicado por el cambio climático de toda la zona templada y ya se vende en verano como un destino poco recomendable para el turismo europeo que no está acostumbrado al calor intenso. Creo que no hacen falta más evidencias.

Buenísimo! Esto debe ir para citas célebres del tirón  :mucharisa:
¿Ola brutal de calor de la cual no se ve el fin?  :o Mandeeeeeeeeeeee¿?
Es más, todo apunta a que este mes lo acabemos con anomalía térmica negativa, y con precipitaciones por encima de la media (hablo de Madrid, en mi caso).
Si ola brutal de calor, sin final previsto, son 29 y 30 Cº en Madrid a 15/16 de Junio, que vendría a ser cómo si a 15/16 de Diciembre, tenemos máximas de 8/9 Cº, que venga Dios y lo vea...  ::) S
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 07 Junio 2011 14:21:31 pm
En honor al título de este tema diré que efectivamente nos vamos a joder con el cambio climático, y bién jodidos.

Hasta ahí coincido. En todo lo demás no. Más que nada porque los científicos estan divididos. En resumidas cuentas muchos creeen en un calentamiento global antropogénico, otros (no tantos) en un calentamiento global natural. Algunos (pocos pero cada vez más) empiezan a vislumbrar una mini edad de hielo y algún que otro habla del principio de una glaciación.  :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Martes 07 Junio 2011 17:22:02 pm
...la primavera de este año 2011 ha sido la más cálida desde que se tienen registros con anomalías en España de entre 4º y 5º grados.Esto supone colocarnos al niver térmico de zonas del interior de Argelia o Níger.



Pero hombre cómo dices estas cosas  :-[

Fíjate que en los días récord de principios de Abril, mientras que aquí pasábamos de los 30º y era un un gran evento en Níger tenían 43º de máximas diarias, hay que contrastar bien las cosas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 07 Junio 2011 18:22:26 pm
En honor al título de este tema diré que efectivamente nos vamos a joder con el cambio climático, y bién jodidos. Los datos están ahí, desde 2008 no hemos tenido invierno real y las estaciones de esquí colapsan por falta de nieve, la primavera de este año 2011 ha sido la más cálida desde que se tienen registros con anomalías en España de entre 4º y 5º grados. Esto supone colocarnos al niver térmico de zonas del interior de Argelia o Níger. La anterior primavera tórrida ocurrió hace tan sólo 5 años, en 2006. Desde el nefasto año 2003 todos los veranos sin excepción han superado la media normal 1971-2000 entre 1º y 3º lo cual constituye algo insólito. Las previsiones de los modelos para este verano apuntan a un verano asfixiante (a partir del lunes que viene comienza una brutal ola de calor cuyo final no se ve) y ya serían 9 veranos consecutivos. Las migraciones masivas desde África tienen, entre otras causas, origen claramente ambiental. Nuestro país está siendo el más perjudicado por el cambio climático de toda la zona templada y ya se vende en verano como un destino poco recomendable para el turismo europeo que no está acostumbrado al calor intenso. Creo que no hacen falta más evidencias.

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Cuando has empezado con "Los datos están ahí..." me he empezado a partir la caja de reir. Todos los panfletos propagandísticos rancios comienzan igual, lo cual demuestra intrínsecamente no tener ni pajolera idea de climatología y encima los datos que pones serán solo de tu pueblo.

Es igual.... sigue creyendo en esta nueva religión progre en franca decadencia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 07 Junio 2011 19:12:37 pm
Pues a mi que me gusta el esqui, yo voto ya por todos los no-inviernos como los dos ultimos.

Donde hay que apuntarse?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Miércoles 08 Junio 2011 22:35:19 pm
Los incendios en España aumentarán, serán más peligrosos y durarán más tiempo, según el Observatorio de la Sostenibilidad de España (OSE), que apunta a los cambios de suelo como la principal amenaza para la biodiversidad, particularmente la expansión de la agricultura, la urbanización y las infraestructuras de transporte.

En su octavo informe temático Biodiversidad en España. Base de la Sostenibilidad ante el cambio global, presentado este miércoles, la OSE analiza el estado y las tendencias de la biodiversidad en España. De acuerdo con el informe, el aumento de las zonas artificiales constituye el cambio de uso del suelo más significativo ocurrido en España entre 1987 y 2006, y el cambio climático es una amenaza para la biodiversidad que irá cobrando mayor importancia en el futuro, tanto en la península como en los archipiélagos.

Así, señala concretamente que los espacios naturales protegidos situados al norte y noroeste de la península tienden a mostrar disminuciones en las precipitaciones y aumentos en las temperaturas, mientras que los protegidos del resto de la península presentan valores de precipitación y temperatura similares a los del norte de África. Como consecuencia de todo ello, advierte además la OSE de que la intensidad, duración y tamaño de los incendios aumentarán, particularmente en el cuadrante suroccidental.

Riesgo de desertificación

A esta evolución se suma el riesgo de desertificación de un 37% de la superficie de España y una doble tendencia del territorio: "mediterranización de la zona norte y aridización de la zona sur". Asimismo señalan que el cambio climático provocará una disminución del área de distribución de muchas especies forestales y una menor diversidad de especies. Para frenar esta tendencia defiende una integración ambiental efectiva del sector agrario, que implique tanto una mejora de la competitividad como de la situación ambiental a través de buenas prácticas, porque afirma que gran parte de la biodiversidad de España está vinculada al medio agrario, sobre todo a los sistemas extensivos.

El informe apunta asimismo al hecho de que la sobreexplotación del recurso hídrico y la contaminación son las principales acciones antrópicas que afectan a la biodiversidad de los ecosistemas acuáticos continentales y añade que la sobrepesca está modificando la estructura y funciones de los ecosistemas marinos. Las estimaciones para el Cantábrico indican una reducción del nivel trófico en esta zona. Por otro lado, la aparición de especies de peces y otros grupos taxonómicos con afinidades subtropicales es cada vez más frecuente, apreciándose su expansión hacia el norte.

http://www.20minutos.es/noticia/1076892/0/aumento/incendios/peligrosos/

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: galahor en Jueves 09 Junio 2011 08:02:31 am
Al hilo de la desertificación y de la disminución de precipitaciones, según datos de la página Embalses.net, la cuenca del Segura está a fecha de junio al 71,34% de su capacidad, en 2010 era el 67,13%, la media de los últimos 10 años es del 28,87. O los murcianos han dejado de regar o las precipitaciones no son las mismas que en el desierto del Sahara.
Por cierto, otro tanto paso con la cuenca del Júcar.
Me sorprende que los medios de levante no den tal información cuando le prestan tanto interés a las situaciones de sequía, llegando a hacer coberturas de las riadas del ebro para demostrar como en Aragón se malgasta el agua mientras ellos agonizan de sed.
Hala, saludos a todos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 09 Junio 2011 12:44:52 pm
Los incendios en España aumentarán, serán más peligrosos y durarán más tiempo, según el Observatorio de la Sostenibilidad de España (OSE)

Típica noticia sensacionalista sin más interés que un alarmismo infundado.

Si los incendios aumentan es por que hay más gente que los provoca. Los incendios naturales son muy pocos y endémicos de un clima como el mediterraneo.

Seguidamente un gráfico con las causas de los incendios forestales en España y el enlace a un estudio sobre los incendios forestales en España. (http://www.monografias.com/trabajos29/incendios-forestales-espana/incendios-forestales-espana.shtml)

(http://www.monografias.com/trabajos29/incendios-forestales-espana/Image764.gif)

Si son más peligrosos es porque los incendiarios los hacen en lugares más inaccesibles y de dificil control y si duran más tiempo es porque los sistemas de extinción no actuan con la celeridad y los medios necesarios.

El siguiente gráfico muestra la evolución de los grandes incendios en España y su tendencia en los últimos 40 años. Está sacado del tema ¿Aumentan los grandes incendios en España? (http://www.profor.org/profor/wp2/%C2%BFaumentan-los-grandes-incendios-en-espana) publicado en 2.009 en este blog.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Que dejen de culpar al supuesto cambio climático como si fuera la ira de Dios y se dediquen a atajar el verdadero problema y a tener unos protocolos y unos medios acorde con el problema real. Más trabajo real y menos perdida de tiempo en informes inútiles.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 09 Junio 2011 18:34:59 pm
Que dejen de culpar al supuesto cambio climático como si fuera la ira de Dios y se dediquen a atajar el verdadero problema y a tener unos protocolos y unos medios acorde con el problema real. Más trabajo real y menos perdida de tiempo en informes inútiles.

Entonces a se iba a dedicar la gente del "Observatorio de Sostenibilidad"?? Tendrian que buscarse la vida de otra forma. ???
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Jueves 09 Junio 2011 23:34:35 pm

Los incendios en España aumentarán, serán más peligrosos y durarán más tiempo, según el Observatorio de la Sostenibilidad de España (OSE), que apunta a los cambios de suelo como la principal amenaza para la biodiversidad, particularmente la expansión de la agricultura, la urbanización y las infraestructuras de transporte.

En su octavo informe temático Biodiversidad en España. Base de la Sostenibilidad ante el cambio global, presentado este miércoles, la OSE analiza el estado y las tendencias de la biodiversidad en España. De acuerdo con el informe, el aumento de las zonas artificiales constituye el cambio de uso del suelo más significativo ocurrido en España entre 1987 y 2006, y el cambio climático es una amenaza para la biodiversidad que irá cobrando mayor importancia en el futuro, tanto en la península como en los archipiélagos.

Así, señala concretamente que los espacios naturales protegidos situados al norte y noroeste de la península tienden a mostrar disminuciones en las precipitaciones y aumentos en las temperaturas, mientras que los protegidos del resto de la península presentan valores de precipitación y temperatura similares a los del norte de África. Como consecuencia de todo ello, advierte además la OSE de que la intensidad, duración y tamaño de los incendios aumentarán, particularmente en el cuadrante suroccidental.

Riesgo de desertificación

A esta evolución se suma el riesgo de desertificación de un 37% de la superficie de España y una doble tendencia del territorio: "mediterranización de la zona norte y aridización de la zona sur". Asimismo señalan que el cambio climático provocará una disminución del área de distribución de muchas especies forestales y una menor diversidad de especies. Para frenar esta tendencia defiende una integración ambiental efectiva del sector agrario, que implique tanto una mejora de la competitividad como de la situación ambiental a través de buenas prácticas, porque afirma que gran parte de la biodiversidad de España está vinculada al medio agrario, sobre todo a los sistemas extensivos.

El informe apunta asimismo al hecho de que la sobreexplotación del recurso hídrico y la contaminación son las principales acciones antrópicas que afectan a la biodiversidad de los ecosistemas acuáticos continentales y añade que la sobrepesca está modificando la estructura y funciones de los ecosistemas marinos. Las estimaciones para el Cantábrico indican una reducción del nivel trófico en esta zona. Por otro lado, la aparición de especies de peces y otros grupos taxonómicos con afinidades subtropicales es cada vez más frecuente, apreciándose su expansión hacia el norte.

http://www.20minutos.es/noticia/1076892/0/aumento/incendios/peligrosos/




Para mi esto está por ver, es más todavía tienen que demostrar por qué en anteriores períodos cálidos como el óptimo romano o el óptimo holoceno en España llovía más y había más vegetación.

No acepto estas extrapolaciones de calor=sequedad por una mera extrapolación de los datos actuales, que es lo que hacen siempre con estos cálculos. Un análisis serio implicaría considerar los cambios de la dinámica atmosférica, que con más calor se ha demostrado en el pasado no tiene por qué llegar más aridez.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Jueves 09 Junio 2011 23:36:40 pm
Y la culpa la tenían los camellos  :crazy: :crazy: :crazy:



http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=216992

Citar
Exterminio de camellos para acabar con sus flatulencias y salvar al planeta

Una empresa australiana ha presentado una novedosa propuesta contra las emisiones contaminantes: matar a la población entera de camellos salvajes en el país porque sus flatulencias contribuyen al efecto invernadero.

Cada uno de estos animales emite al año unos 45 kilos de gas metano, que equivale a una tonelada de dióxido de carbono.

Aunque es considerada como una misión imposible, erradicar a toda la población de alrededor de 1,2 millones de dromedarios que campan a sus anchas por Australia sería igual a sacar de circulación hasta 300.000 coches con un recorrido de 20.000 kilómetros anuales.

Por ello la compañía australiana Northwest Carbon propone matar a los mamíferos desde helicópteros y vehículos todoterreno, y luego procesar su carne para elaborar alimentos para animales de granja o domésticos.

Esta propuesta no es descabellada y de hecho está siendo evaluada por el Gobierno de Camberra como parte de su proyecto nacional para la reducción de gases contaminantes en el sector agrícola, explica el secretario legislativo sobre Cambio Climático, Mark Dreyfus.

Los camellos salvajes no son sólo uno de los mayores emisores de dióxido de carbono en Australia, sino que además causan destrozos anuales a las cosechas valorados en más de diez millones de dólares (unos 7,5 millones de euros).

Sin embargo, esa cifra "no incluye el costo al medio ambiente" y el daño producido por ellos es mayor "en períodos secos cuando se juntan en hordas", señaló a Efe Jan Ferguson, directora de Ninti One, organismo responsable del Proyecto para el Control de Camellos Salvajes en Australia.

Los dromedarios dañan los sistemas de aire acondicionado y las cañerías en su búsqueda de agua para aplacar la sed, y en algunos casos han contaminado las únicas fuentes de agua para los aborígenes al ahogarse dentro de ellas.

También han arrasado plantas endémicas y lugares patrimoniales, así como molinos, cercos, tanques y otro tipo de infraestructuras, compiten por el alimento con el ganado y habitualmente provocan accidentes mortales en las carreteras.

Los fornidos camellos, cuya población se duplica cada nueve años, tienen un instinto de supervivencia tan desarrollado que pueden beber hasta 200 litros de agua en tres minutos y recorrer setenta kilómetros al día.

Por ello, el proyecto de Ninti One ha presentado la iniciativa CamelScan, que permite a la población comunicar avistamientos en Google Maps y analizar sus movimientos y comportamientos según la estación del año.

CamelScan, lanzado al inicio de la temporada de apareamiento, entre mayo y octubre, se suma a otras ideas como la vigilancia aérea y por satélite y la exterminación desde helicópteros o capturar a los camellos y aprovechar así su carne para el consumo humano o animal, igual que los cocodrilos de granja.

Pero "aún con la tecnología actual, la erradicación de la población total salvaje se considera imposible" y por ello, el proyecto de control de estos animales pretende simplemente reducir la densidad de la misma en áreas críticas, señaló Ferguson.

Australia recibió su primer camello en 1840, un ejemplar procedente de las Islas Canarias españolas, y luego los colonos británicos empezaron a importarlos de India y Pakistán.

Inicialmente fueron utilizados para explorar la vasta región desértica del centro del país, ya que las bestias pueden llevar encima hasta unos 800 kilos de carga.

Así fue hasta el siglo XX, cuando su función pasó a trenes y vehículos: miles fueron liberados y desde entonces se reproducen sin control.

(http://www.canarias7.es/fotos/o/1106/216992-1p.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 10 Junio 2011 01:59:06 am
Y la culpa la tenían los camellos  :crazy: :crazy: :crazy:



http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=216992

Citar
Exterminio de camellos para acabar con sus flatulencias y salvar al planeta

Una empresa australiana ha presentado una novedosa propuesta contra las emisiones contaminantes: matar a la población entera de camellos salvajes en el país porque sus flatulencias contribuyen al efecto invernadero.

Cada uno de estos animales emite al año unos 45 kilos de gas metano, que equivale a una tonelada de dióxido de carbono.

Aunque es considerada como una misión imposible, erradicar a toda la población de alrededor de 1,2 millones de dromedarios que campan a sus anchas por Australia sería igual a sacar de circulación hasta 300.000 coches con un recorrido de 20.000 kilómetros anuales.

Por ello la compañía australiana Northwest Carbon propone matar a los mamíferos desde helicópteros y vehículos todoterreno, y luego procesar su carne para elaborar alimentos para animales de granja o domésticos.

Esta propuesta no es descabellada y de hecho está siendo evaluada por el Gobierno de Camberra como parte de su proyecto nacional para la reducción de gases contaminantes en el sector agrícola, explica el secretario legislativo sobre Cambio Climático, Mark Dreyfus.

Los camellos salvajes no son sólo uno de los mayores emisores de dióxido de carbono en Australia, sino que además causan destrozos anuales a las cosechas valorados en más de diez millones de dólares (unos 7,5 millones de euros).

Sin embargo, esa cifra "no incluye el costo al medio ambiente" y el daño producido por ellos es mayor "en períodos secos cuando se juntan en hordas", señaló a Efe Jan Ferguson, directora de Ninti One, organismo responsable del Proyecto para el Control de Camellos Salvajes en Australia.

Los dromedarios dañan los sistemas de aire acondicionado y las cañerías en su búsqueda de agua para aplacar la sed, y en algunos casos han contaminado las únicas fuentes de agua para los aborígenes al ahogarse dentro de ellas.

También han arrasado plantas endémicas y lugares patrimoniales, así como molinos, cercos, tanques y otro tipo de infraestructuras, compiten por el alimento con el ganado y habitualmente provocan accidentes mortales en las carreteras.

Los fornidos camellos, cuya población se duplica cada nueve años, tienen un instinto de supervivencia tan desarrollado que pueden beber hasta 200 litros de agua en tres minutos y recorrer setenta kilómetros al día.

Por ello, el proyecto de Ninti One ha presentado la iniciativa CamelScan, que permite a la población comunicar avistamientos en Google Maps y analizar sus movimientos y comportamientos según la estación del año.

CamelScan, lanzado al inicio de la temporada de apareamiento, entre mayo y octubre, se suma a otras ideas como la vigilancia aérea y por satélite y la exterminación desde helicópteros o capturar a los camellos y aprovechar así su carne para el consumo humano o animal, igual que los cocodrilos de granja.

Pero "aún con la tecnología actual, la erradicación de la población total salvaje se considera imposible" y por ello, el proyecto de control de estos animales pretende simplemente reducir la densidad de la misma en áreas críticas, señaló Ferguson.

Australia recibió su primer camello en 1840, un ejemplar procedente de las Islas Canarias españolas, y luego los colonos británicos empezaron a importarlos de India y Pakistán.

Inicialmente fueron utilizados para explorar la vasta región desértica del centro del país, ya que las bestias pueden llevar encima hasta unos 800 kilos de carga.

Así fue hasta el siglo XX, cuando su función pasó a trenes y vehículos: miles fueron liberados y desde entonces se reproducen sin control.

(http://www.canarias7.es/fotos/o/1106/216992-1p.jpg)

El problema es que tienen una verdadera plaga de camellos en Australia, y como no saben que hacer, al ser un bicho no autóctono, se lo van a intentar cargar a costa del calentamiento. En fin, muy bien pillada la noticia para este foro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Viernes 10 Junio 2011 18:33:47 pm
Efectivamente Elbuho, hay problemas en Australia con los camellos, de los cuales lo último que debería preocupar es si expulsan metano o no. Sin embargo ya se ha mezclado el asunto con el dichoso calentamiento global, emborronando y embrollando el asunto. Esta tendencia a que el "calentamiento global-cambio climático" subsuma todos y cada uno de los problemas ambientales es muy, pero que muy preocupante. Es como una burbuja financiera que detrae energías de todas partes y las absorve cual agujero negro, hasta que estalla...

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Miércoles 22 Junio 2011 00:06:21 am
Un consejo antes de empezar a leer: tomar aire profundamente....

A partir de 2080 los europeos morirán más en verano que en invierno debido al calor

Los europeos se morirán más en los meses de verano que en invierno como consecuencia del aumento de las temperaturas -hasta 4,5 grados (de media) en este siglo-, a partir de 2080, un fenómeno que podría llegar a reducir la longevidad de los españoles en casi un año y cobrarse 230.000 vidas en todo el continente.

Estás son algunas de las conclusiones de un estudio elaborado por un grupo internacional de científicos -entre ellos del Institut Catalá del Clima (IC3)- en el que se han relacionado los datos diarios de temperaturas y de humedad, por el estrés térmico que genera, y el número de muertos provocados por las patologías estacionales de verano e invierno procedentes de regiones de 16 países europeos, con una población de 400 millones de personas.

El estudio indica que el calentamiento hará que a finales del siglo XXI (con temperaturas previstas 4 grados superiores de media a las actuales) aumenten en verano las muertes por golpes de calor o afecciones cardiorrespiratorias, y por el contrario bajen los fallecimientos en invierno (que serán más templados) por gripe, hipotermia, hipertensión, neumonías u otras enfermedades asociadas al frío.

Así, si se cumplen la proyecciones climatológicas, la incidencia asociada a la canícula de verano superará a la del mes más frío del invierno, periodo que ahora aglutina el mayor número de muertes.

Si la población no consigue adaptarse a estos cambios, la incidencia del calentamiento será mayor en los países mediterráneos -como Francia, Italia, España o Croacia- donde la esperanza de vida podría reducirse por encima de los 9 meses, mientras que en la Europa Central se mantendría más o menos igual y en países como Reino Unido o Dinamarca, aumentaría por lo benigno de los inviernos.

El trabajo, que se publica este martes en la revista Nature Communications y donde también participan científicos franceses y suizos, indica que aunque la mortalidad en Europa alcanzará su mínimo en 2040, a partir de esa década se incrementará de forma progresiva, pero con esas diferencias regionales, ha explicado Joan Ballester, uno de los autores de la investigación.

http://www.20minutos.es/noticia/1089518/0/calor/muerte/verano/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Miércoles 22 Junio 2011 00:54:18 am
 :crazy: En 2080 todos sabemos que llevaremos pieles modificadas genéticamente, que funcionaran con clorofila, seremos de color verde y llegaremos a los 200 años como los árboles.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Miércoles 22 Junio 2011 06:25:35 am

A partir de 2080 los europeos morirán más en verano que en invierno debido al calor

¿¿Y qué?? En 2080 yo ya estaré muerto (y la mayoría de los vivos), o sea que no me importará lo más mínimo, pero me jode un montón que se gasten mi dinero ahora en estas tonterias, como si nos sobrara.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 22 Junio 2011 09:58:40 am
Los comentarios de 20 minutos no tienen desperdicio.  Como siempre los politicos andan años a la zaga del ciudadano, que ya se percata del cuento hace mucho.

Quimet, totalmente de acuerdo, ya podrian dedicar esos fondos a estudios climaticos utiles y y productivos no a chorradas.

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Jueves 07 Julio 2011 12:51:24 pm
¿Por qué ya no me asombra hasta dónde puede llegar la estupidez de algunos humanos (y humanas)?

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/07/07/combien-de-co2-pesent-un-mail-une-requete-web-et-une-cle-usb/

Habrá que investigar cuánto CO2 se emite al darle cuerda a un reloj, al programar un despertador, al cerrar una puerta con llave...

¡Viva la ecología mal entendida y el retorno a las cavernas!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 07 Julio 2011 13:10:48 pm
Son los pecados de la nueva religión.  Dentro de poco inventaran que el sexo también produce exceso de CO2 y habrá que restringirlo.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Jueves 07 Julio 2011 13:18:10 pm
Son los pecados de la nueva religión.  Dentro de poco inventaran que el sexo también produce exceso de CO2 y habrá que restringirlo.



Pues acelera el ritmo respiratorio, así que...  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 07 Julio 2011 14:12:30 pm
Son los pecados de la nueva religión.  Dentro de poco inventaran que el sexo también produce exceso de CO2 y habrá que restringirlo.



Pues acelera el ritmo respiratorio, así que...  ::)
Ojo lo que deciis que al final viene el Zapatero de turno y se lo cree.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 07 Julio 2011 18:27:51 pm
Son los pecados de la nueva religión.  Dentro de poco inventaran que el sexo también produce exceso de CO2 y habrá que restringirlo.



Pues acelera el ritmo respiratorio, así que...  ::)

Nada, no hay que sufrir por eso. Los fundadores de la nueva religión son también los creadores de la máxima: "Haz el amor y no la guerra". ::) ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 07 Julio 2011 23:11:34 pm
Espera a que se autoproclamen obispos y cardenales y ya verás
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Sábado 09 Julio 2011 17:13:00 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Jueves 14 Julio 2011 14:12:54 pm
 ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: juse en Miércoles 03 Agosto 2011 11:00:44 am
WeatherBell.com 's Joe Bastardi difiere con medios masivos: Tenga cuidado de una mini edad de hielo


Pues he encontrado este curioso articulo del meteorologo americano Joe Bastardi,en el que explica que medios de comunicacion americanos se han hecho escaso eco,o han dado la noticia cuando la mayoria de americanos dormian plácidamente,de los estudios solares que publicaron en la ultima conferencia de la División de AAS de Física Solar en Las Cruces, Nuevo México.
Traduccion cutreel:

Durante años los medios de comunicación de Estados Unidos han sido cautivados por todo lo que apoya la teoría de que el dióxido de carbono está calentando el planeta que lleva a un cataclismo inminente si los gobiernos no regulan este gas parcialmente por el hombre.

Por el contrario, los informes que podrían socavar la importancia del CO2 en el calentamiento global, como la siguiente liberados el martes por la División de AAS de Física Solar en Las Cruces, Nuevo México, la predicción de una fuerte disminución en la actividad solar en los próximos años, por lo general obtener ya sea poca atención o minimizado son :

Una corriente en chorro que faltan, los puntos desapareciendo, y una menor actividad cerca de los polos decir que nuestro Sol se dirige hacia un período de descanso hasta que está actuando por primera vez en años, de acuerdo con los científicos del Observatorio Solar Nacional (NSO) y el Air Force Research Laboratory (AFRL).

A medida que el actual ciclo de manchas solares, el ciclo 24, comienza a rampa hacia la máxima, los estudios independientes del interior solar, la superficie visible, y la corona indican que los próximos 11 años, ciclo de manchas solares, el ciclo 25, se verá muy reducido o no ocurrir.

Los resultados fueron anunciados en la reunión anual de la División de Física Solar de la Sociedad Astronómica Americana, que se celebra esta semana en la New Mexico State University en Las Cruces: http://astronomy.nmsu.edu/SPD2011/

"Esto es muy inusual e inesperado," dijo el Dr. Frank Hill, director asociado de la Red Solar de la oficina nacional de estadística de los sinópticos, de los resultados. "Pero el hecho de que tres puntos de vista completamente diferente del punto de Sol en la misma dirección, es un poderoso indicador de que el ciclo de manchas solares pueden entrar en hibernación".

Suena bastante serio, ¿verdad?

No de acuerdo con global de Estados Unidos calentamiento amante de los medios de comunicación como LexisNexis identificado que con la excepción de la Fox News Channel y la Fox Business Network, sólo CBS News molestado informar de esto, si bien durante su transmisión "Morning News", el programa a las 4 el miércoles, cuando la mayoría de los país estaba profundamente dormido:

Betty Nguyen: Ahora un poco más lejos, noventa y tres millón de kilómetros más exactamente, los científicos dicen que las erupciones gigantescas como ésta va a ser mucho menos comunes en los próximos años. Dicen que el sol se dirige hacia un periodo de hibernación prolongado con menos erupciones y manchas solares.

Y que, como ellos dicen, es que.

Aparte de la FNC y la FBN, un total de dos sentencias fueron dadas a este informe, la actividad solar en la televisión estadounidense. LexisNexis no identificado de la ABC, CNN, MSNBC, NBC, o PBS.

Nada, nada de nada, zippo!

Por el contrario, FBN ofrece la siguiente información para su audiencia el jueves con el comentario detallado de Weatherbell.com 's Joe Bastardi:

Buen informe. Usted puede entender por qué el amor de calentamiento global de los medios de televisión no quieren que sus espectadores a ver eso. Tampoco los periódicos más importantes, como pude identificar nada sobre este asunto en la edición impresa del New York Times, EE.UU. Hoy en día, o el Washington Post.

Mientras tanto, Associated Press Al Gore amante de Seth Borenstein se informe de las noticias, pero minimizó su importancia:

El sol se encamina a una hibernación inusual y prolongado, los científicos predicen. Alrededor de 2020, las manchas solares podrían desaparecer durante años, quizá décadas.

Pero los científicos dicen que no es nada de qué preocuparse. Actividad de las tormentas solares tiene poco que ver con la vida que da luz y calor del sol. Los efectos de un sol más tranquilo en su mayoría buenas. Habría menos interrupciones de los satélites y los sistemas de poder. Y que podría significar aumentar un poco menos en el calentamiento global.

Los efectos de un sol más tranquilo en su mayoría son buenos? Sí, él realmente dijo eso.

Toda una salida a la vista Bastardi de que podría ser la partida de vuelta a las bajas temperaturas que vimos en los años 70 cuando los medios de prensa como la revista Time se inquieta sobre una nueva edad de hielo:

Si esto llegara a ocurrir de nuevo, los estadounidenses estarían gastando mucho más en materia de energía para calentar sus hogares, lo que a precios de hoy en día tendría un impacto mucho más nocivos en la economía de aumento de las temperaturas.

Como señaló Bastardi, es más fácil para cultivar hortalizas y granos cuando hace calor. Con costos de los alimentos en aumento, un planeta de enfriamiento podría exacerbar el problema.

Pero no te preocupes. La mayoría de los medios de comunicación que esto es bien poco importante o nada para emocionarse.

http://www.newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2011/06/17/joe-bastardi-differs-mainstream-media-beware-mini-ice-age

 8)








http://www.mrctv.org/embed/102820


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Viernes 05 Agosto 2011 14:06:47 pm
Un nuevo estudio del Prof. Murray Salby (Australia) concluye que el aumento reciente del CO2 en nuestra atmósfera el debido mayoritariamente a el ya conocido preoceso de en el que el CO2 sigue a la temperatura con un retraso de 800 años, debido al término de un ciclo oceánico:

"Over the last two years he has been looking at C12 and C13 ratios and CO2 levels around the world, and has come to the conclusion that man-made emissions have only a small effect on global CO2 levels. It’s not just that man-made emissions don’t control the climate, they don’t even control global CO2 levels."

http://wattsupwiththat.com/2011/08/05/the-emily-litella-moment-for-climate-science-and-co2/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Sábado 20 Agosto 2011 14:20:03 pm
Ahora resulta que nos van a atacar los alienígenas por culpa del CO2, Hay que joderse!
 
 

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/08/guardian_et_ghg_kill.png?w=479&h=910)

Y no lo han publicado el dia de los inocentes, sino ayer mismo en el Guardian (http://www.guardian.co.uk/science/2011/aug/18/aliens-destroy-humanity-protect-civilisations?CMP=twt_gu)
 

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Sábado 20 Agosto 2011 20:29:37 pm
Esta noticia me supera, alucino  :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 21 Agosto 2011 02:58:19 am
Ahora resulta que nos van a atacar los alienígenas por culpa del CO2, Hay que joderse!
  
  

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/08/guardian_et_ghg_kill.png?w=479&h=910)

Y no lo han publicado el dia de los inocentes, sino ayer mismo en el Guardian (http://www.guardian.co.uk/science/2011/aug/18/aliens-destroy-humanity-protect-civilisations?CMP=twt_gu)
 

NASA y la Universidad Estatal de Pennsylvania?  Semejantes chorradas solo pueden ser financiadas con dinero publico  :crazy:

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ola de calor en Viernes 26 Agosto 2011 11:40:06 am
No es que me crea de lo de los extraterrestres exterminándonos desde luego pero si tengo muy claro que como muy dice James Lovelock en su libro "La venganza de la Tierra" (libro que debería ser de obligada lectura en todos los centros educativos del mundo), la única manera de evitar el cambio climático antropogénico es que la especie humana desaparezca de la faz del planeta para siempre. ¡¡Ojala que así sea!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Viernes 26 Agosto 2011 11:43:04 am
No es que me crea de lo de los extraterrestres exterminándonos desde luego pero si tengo muy claro que como muy dice James Lovelock en su libro "La venganza de la Tierra" (libro que debería ser de obligada lectura en todos los centros educativos del mundo), la única manera de evitar el cambio climático antropogénico es que la especie humana desaparezca de la faz del planeta para siempre. ¡¡Ojala que así sea!!

Y nosotros que lo veamos...

http://www.roto2.com/superroto2.png


Por favor, un poco de seriedad...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: capcir en Viernes 26 Agosto 2011 17:29:46 pm
Saludos ola de calor...
No sé, si tan seguro estás sobre lo beneficioso que sería la desaparición del ser humano, podrías predicar con el ejemplo empezando por cortarte las venas tú mismo...
Sería un ejemplo de coherencia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Viernes 26 Agosto 2011 19:15:45 pm
No es que me crea de lo de los extraterrestres exterminándonos desde luego pero si tengo muy claro que como muy dice James Lovelock en su libro "La venganza de la Tierra" (libro que debería ser de obligada lectura en todos los centros educativos del mundo), la única manera de evitar el cambio climático antropogénico es que la especie humana desaparezca de la faz del planeta para siempre. ¡¡Ojala que así sea!!

Hala, venga, cambia de hierba que esta está caducada.

Venga hombre, deja de decir tonterías que esto es un foro serio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Sábado 27 Agosto 2011 01:28:37 am
No es que me crea de lo de los extraterrestres exterminándonos desde luego pero si tengo muy claro que como muy dice James Lovelock en su libro "La venganza de la Tierra" (libro que debería ser de obligada lectura en todos los centros educativos del mundo), la única manera de evitar el cambio climático antropogénico es que la especie humana desaparezca de la faz del planeta para siempre. ¡¡Ojala que así sea!!

Y nosotros que lo veamos...

http://www.roto2.com/superroto2.png


Por favor, un poco de seriedad...

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:

Siguiendo con la tonteria, con la de planetas que hay en el Universo, por uno que nos carguemos tampoco pasarà gran cosa.  :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 05 Septiembre 2011 11:20:41 am
Hay cosas que realmente huelen mal en el mundillo de la climatología.

El editor de "Remote Sensing" dimite a raíz de la publicación del articulo de Spencer y Braswell (http://www.mdpi.com/2072-4292/3/8/1603/pdf), que pone en entredicho alguna de las creencias fundamentales del cambio climático catastrófico de origen antropogénico.

En su carta de dimisión se queja de que "inintencionadamente" se eligieron revisores "escépticos", y que el articulo no se debería haber publicadopor tener fallos.

Ahora bien se dice que la revisión fue correcta y aunque se queja de fallas en el articulo no se menciona ninguna.  Luego ha salido a la luz que el editor se diculpó ante Trenberth (http://wwwp.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2011/09/spencer-faulty-science), como si este fuera un Torquemada de la ortodoxia climática.

La dimisión del editor ha sido usada para desprestigiar el articulo de Spencer, pero el caso es que hasta ahora no se ha demostrado su invalidez científica.

Esto cada vez huele peor.

La noticia en el Guardian:
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/sep/02/journal-editor-resigns-climate-sceptic-paper

En WUWT:
http://wattsupwiththat.com/2011/09/02/breaking-editor-in-chief-of-remote-sensing-resigns-over-spencer-braswell-paper/
 
y otros blogs:

http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2011/09/04/hatchet-job-on-john-christy-and-roy-spencer-by-kevin-trenberth-john-abraham-and-peter-gleick/
 
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2011/09/retraction-remote-sensing-and-due.html
 
http://judithcurry.com/2011/09/02/update-on-the-spencer-braswell-paper/#more-4768
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Lunes 05 Septiembre 2011 11:55:43 am
Hay cosas que realmente huelen mal en el mundillo de la climatología.

El editor de "Remote Sensing" dimite a raíz de la publicación del articulo de Spencer y Braswell (http://www.mdpi.com/2072-4292/3/8/1603/pdf), que pone en entredicho alguna de las creencias fundamentales del cambio climático catastrófico de origen antropogénico.

En su carta de dimisión se queja de que "inintencionadamente" se eligieron revisores "escépticos", y que el articulo no se debería haber publicadopor tener fallos.

Ahora bien se dice que la revisión fue correcta y aunque se queja de fallas en el articulo no se menciona ninguna.  Luego ha salido a la luz que el editor se diculpó ante Trenberth (http://wwwp.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2011/09/spencer-faulty-science), como si este fuera un Torquemada de la ortodoxia climática.

La dimisión del editor ha sido usada para desprestigiar el articulo de Spencer, pero el caso es que hasta ahora no se ha demostrado su invalidez científica.

Esto cada vez huele peor.

Ya he leído sobre ello, y desde luego me parece una vergüenza que alguien dimita simplemente por no estar de acuerdo con un artículo. Si cree que contiene fallos, simplemente puede escribir un artículo refuntándolo, como se suele hacer.

Desde luego, no creo que tenga problemas para que se lo financien ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 05 Septiembre 2011 17:39:24 pm
Esto cada vez huele peor.

Vaya que sí!!

Tu lo has dicho "...como si este fuera un Torquemada de la ortodoxia climática" pero yo lo modernizaría cambiando Torquemada por Vito Corleone. ::) ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 05 Septiembre 2011 19:26:58 pm
Pa flipar... Joer con los editores... Porque este señor se supone que es exclusivamente el editor en jefe que se supone que le interesa vender. Pero no, a éste no... a éste se le ha visto el plumero. Debe ser uno de esos editores de los que hablaban los emails del CRU, capaces de decidir sobre la vida y la muerte de la carrera de un científico en función de si el paper es favorable o no al CG.
En fin, me sumo a lo dicho por Pabce sobre que en vez de dimitir debería rebatir dicho paper o callarse.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 06 Septiembre 2011 10:54:28 am
Como siempre, mandan las pelas....

Wagner dirige el proyecto "International Soil Moisture Network"

este proyecto depende directamente de GEWAX "Global Energy and Water Cycle Experiment" 

del que Kevin Trenberth es el director.....

véase aquí  (http://omniclimate.wordpress.com/2011/09/05/the-dismantling-of-prof-dr-wolfgang-wagner/)o aquí (http://wattsupwiththat.com/2011/09/02/breaking-editor-in-chief-of-remote-sensing-resigns-over-spencer-braswell-paper/) (buscar GEWEX)
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Domingo 02 Octubre 2011 03:02:26 am
Me acuerdo de haber leído que las defunciones en verano aumentarían por culpa del cambio climático, he decidido ver si hay relación entre temperatura y defunciones, para eso he cogido los datos de 2010 del INE para Euskadi y la estación de Igueldo 

El gráfico

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

El coeficiente de relación calculado por excel es de -0,81, es bastante alto
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 02 Octubre 2011 11:26:04 am
Desde hace muchos años las muertes relacionadas DIRECTAMENTE con el frío (congelación, hipotermia) o el calor (insolación, deshidratación) en nuestro país, igual que en los paises del primer mundo, es irrelevante respecto al total de muertes. No ha habido ningún incremento en números relativos (%).

El aumento que se observa en los meses fríos no se debe al frío en sí mismo sino a sobreinfecciones, víricas especialmente, típicas de la estación sobre todo en personas con patologías previas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: JULEPE en Domingo 02 Octubre 2011 11:38:31 am
Me acuerdo de haber leído que las defunciones en verano aumentarían por culpa del cambio climático, he decidido ver si hay relación entre temperatura y defunciones, para eso he cogido los datos de 2010 del INE para Euskadi y la estación de Igueldo 

El gráfico

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

El coeficiente de relación calculado por excel es de -0,81, es bastante alto

hombre. esto lo unico que indica es la evidencia (relativa) de que el frio (amen de otros factores) es peor para la salud que el calor .. ergo ... el calentamiento es bueno para la salud :D

Ya en serio, habria que comparar la variacion de las temperaturas (y otros factores climatologicos) con las defunciones durante varios años y cribar mucho, ya que en las defunciones por ejemplo, se pueden incluir los accidentes de trafico, suicidios, epidemias y mil causas mas que pueden o no tener relacion con las variables climatologicas. bastante mas complejo que enfrentar ambas graficas "a pelo" y susceptible de ciertas interpretaciones subjetivas ::) aunque para dar una idea orientativa nos puede valer  ;). Pero yo sugeriria una confrontacion de las variaciones (mensuales, estacionales o como se quiera) de temperatura y de defunciones a lo largo de una decada al menos, a ver si guardan correlacion.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 02 Octubre 2011 11:56:14 am
Lo único que demuestra esa gráfica es que el calentamiento global será bueno para reducir la mortalidad. Morirá menos gente en invierno ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Lunes 03 Octubre 2011 18:01:26 pm
Si es que somos animales africanos no se puede negar, son muchos millones de años habitando sofocantes junglas y sabanas  ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 03 Octubre 2011 19:58:16 pm
Toma el dinero y corre:

http://wattsupwiththat.com/2011/10/03/hansen-rakes-it-in/
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Martes 04 Octubre 2011 21:50:40 pm
Vmos a joder la economia, que es ms facil que hacer que el clima se adapte a Los Modelos
Citar
Turbulence hits EU airline pollution scheme
By Andrew Parker in London

An aircraft flies past a setting sun near Beijing. China is among 21 countries that have issued a declaration opposing the EU scheme
Airlines face being caught up in a global trade war as opposition grows to the European Union’s controversial plan to make carriers pay for their pollution, the aviation industry’s main representative body warned on Monday.
Tony Tyler, director-general of the International Air Transport Association, told the Financial Times there was a genuine risk that countries outside the EU would take retaliatory action against the bloc’s plan to bring airlines within its carbon emissions trading scheme from January.
More

ON THIS STORY
US airlines fight EU plan to extend pollution charge
Airbus chief warns on emissions policy
Airport confusion likely after revolt on liquids
Airlines’ duty to travellers faces curb
Aviation sector aid under EU scrutiny
On Thursday, an advocate general to the European Court of Justice will issue an opinion on a request by US airlines for non-European carriers to be excluded from the EU scheme. This should give a steer on the subsequent ruling by the ECJ, which the European Commission is confident will side with the EU rather than the US airlines.
Last Friday, 21 countries including the US, Japan, Brazil, Russia, India and China issued a declaration opposing how the EU scheme will apply to flights that start or end in one of the bloc’s 27-member states. They say the scheme was inconsistent with international law and should not apply to flights by non-EU carriers.
Mr Tyler said he feared retaliatory measures against European airlines by countries outside the EU if the US carriers lose their court case.
“That is the worst possible outcome for us – the airlines being caught in the middle of a trade war,” said Mr Tyler. “Other countries saying to Europe ‘OK, if you are hitting our airlines with additional cost, which you should not be doing, we will hit your airlines’ – none of us wants that.”
He also noted that China, partly in protest at the EU scheme, threatened in June to derail a deal under which Hong Kong Airlines would order 10 superjumbo A380 aircraft from Airbus, a subsidiary of EADS, the European aerospace and defence group.
Mr Tyler said the EU should abandon its plan to bring airlines within its emissions trading scheme, adding the issue should be tackled through a global industry framework devised by the International Civil Aviation Organisation, a UN agency.
Iata estimates airlines face a bill of at least $26bn to comply with the EU scheme over the next decade. Under the scheme, airlines will have to surrender permits, each equal to one tonne of carbon dioxide, to cover their annual emissions. A portion of the permits will be allocated to airlines free of charge but heavy polluters will have to buy additional ones.
A spokesman for Connie Hedegaard, the European climate change commissioner, said the EU scheme was consistent with international law, adding the bloc was willing to engage with countries that had concerns about it. The spokesman said ICAO’s member states had been unable to agree on how to tackle the aviation industry’s emissions and, therefore, the EU had decided it was time to act.
The Financial Times Limited 2011.
FT.com
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Miércoles 05 Octubre 2011 22:51:48 pm
lo que si se ve mas claro cada dia es que las anomalias positivas duran y duran mientras que apenas existen anomalias negativas de temperaturas, esta claro que esto es un hecho.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 06 Octubre 2011 00:06:38 am
lo que si se ve mas claro cada dia es que las anomalias positivas duran y duran mientras que apenas existen anomalias negativas de temperaturas, esta claro que esto es un hecho.
El problema es que no está tan claro porqué sucede eso.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Jueves 06 Octubre 2011 00:55:17 am
lo que si se ve mas claro cada dia es que las anomalias positivas duran y duran mientras que apenas existen anomalias negativas de temperaturas, esta claro que esto es un hecho.

Si las anomalías son sobre una media, ten en cuenta que si estamos en un periodo cálido es mucho mas probable que hay anomalías positivas que negativas, pero eso no significa que cada vez haya mas calor, si no que las temperaturas son mayores que esa media, aunque puede que estén descendiendo las temperaturas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Martes 18 Octubre 2011 00:37:11 am
 :cold: :cold:


http://www.sciencenews.org/view/generic/id/335168/title/Columbus_blamed_for_Little_Ice_Age
Citar
MINNEAPOLIS — By sailing to the New World, Christopher Columbus and the other explorers who followed may have set off a chain of events that cooled Europe’s climate for centuries.

The European conquest of the Americas decimated the people living there, leaving large areas of cleared land untended. Trees that filled in this territory pulled billions of tons of carbon dioxide from the atmosphere, diminishing the heat-trapping capacity of the atmosphere and cooling climate, says Richard Nevle, a geochemist at Stanford University.

“We have a massive reforestation event that’s sequestering carbon … coincident with the European arrival,” says Nevle, who described the consequences of this change October 11 at the Geological Society of America annual meeting.

Tying together many different lines of evidence, Nevle estimated how much carbon all those new trees would have consumed. He says it was enough to account for most or all of the sudden drop in atmospheric carbon dioxide recorded in Antarctic ice during the 16th and 17th centuries. This depletion of a key greenhouse gas, in turn, may have kicked off Europe’s so-called Little Ice Age, centuries of cooler temperatures that followed the Middle Ages.

By the end of the 15th century, between 40 million and 80 million people are thought to have been living in the Americas. Many of them burned trees to make room for crops, leaving behind charcoal deposits that have been found in the soils of Mexico, Nicaragua and other countries. 

About 500 years ago, this charcoal accumulation plummeted as the people themselves disappeared. Smallpox, diphtheria and other diseases from Europe ultimately wiped out as much as 90 percent of the indigenous population.

Trees returned, reforesting an area at least the size of California, Nevle estimated. This new growth could have soaked up between 2 billion and 17 billion tons of carbon dioxide from the air.

Ice cores from Antarctica contain air bubbles that show a drop in carbon dioxide around this time. These bubbles suggest that levels of the greenhouse gas decreased by 6 to 10 parts per million between 1525 and the early 1600s.

“There’s nothing else happening in the rest of the world at this time, in terms of human land use, that could explain this rapid carbon uptake,” says Jed Kaplan, an earth systems scientist at the Federal Polytechnic School of Lausanne in Switzerland.

Natural processes may have also played a role in cooling off Europe: a decrease in solar activity, an increase in volcanic activity or colder oceans capable of absorbing more carbon dioxide. These phenomena better explain regional climate patterns during the Little Ice Age, says Michael Mann, a climate researcher at Pennsylvania State University in State College.

But reforestation fits with another clue hidden in Antarctic ice, says Nevle. As the population declined in the Americas, carbon dioxide in the atmosphere got heavier. Increasingly, molecules of the gas tended to be made of carbon-13, a naturally occurring isotope with an extra neutron. That could be because tree leaves prefer to take in gas made of carbon-12, leaving the heavier version in the air.

Kaplan points out that there’s a lot of uncertainty in such isotope measurements, so this evidence isn’t conclusive. But he agrees that the New World pandemics were a major event that can’t be ignored — a tragedy that highlighted mankind’s ability to influence the climate long before the industrial revolution.   





No fue suficiente con la Leyenda Negra, ahora tenemos que cargar con la Pequeña Edad de Hielo. Y dirán ustedes, ¿y esto qué tiene que ver con el calentamiento global? El contexto amigos, el contexto, ustedes ya me entienden.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 18 Octubre 2011 01:39:52 am
Así que la culpa de la PEH fue Cristobal Colon. Eso si que merece estar en este foro por méritos propios. Creo que es la parida más buena que se ha soltado en el tema.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: augustorua en Martes 18 Octubre 2011 08:48:43 am
Es que seguramente las carabelas ya tenían motores diesel  :crazy:

O sea, que además de masacrar a los pobres indígenas (ellos eran muy majos y no conocían las armas), encima les llevamos el frío, y claro, como nunca habían tenido un catarro, todos diezmados, no queda ni un indígena boliviano (qué es Evo??)... Menos mal que los padres peregrinos del Mayflower llevaban con ellos los abrigos y bufandas que permitieron sobrevivir a mohicanos, hurones y delawares... o era al revés?  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: DX en Martes 18 Octubre 2011 18:00:04 pm
Menos mal que lo del cambio climático es un gran negocio, no encontraba explicación a por qué han sacado una barbaridad llamada coche eléctrico! :crazy:
Supongo que estos pseudoinvestigadores del clima tienen más solvencia que General Motors, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos juntos. Ya decía yo quiénes eran los del grupo Bilderberg...
Además, está claro que la realidad queda descartada cuando empiezan a salir artículos amarillistas o sensacionalistas-catastrofistas que aumentan la gravedad a las películas del día de mañana y 2012 elevadas al cuadrado.
Espero con ansia esos post esperanzadores de cómo va aumentando la banquisa el metro cuadrado cada hora, a partir de Enero llamada glaciación...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 18 Octubre 2011 19:09:49 pm
Menos mal que lo del cambio climático es un gran negocio, no encontraba explicación a por qué han sacado una barbaridad llamada coche eléctrico! :crazy:
Pues la verdad, lo del coche eléctrico es antiecológico. Dispararía la demanda de electricidad. Es mera publicidad engañosa de las petroleras y sus grandes amiguitos los vendedores de coches.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 18 Octubre 2011 20:54:16 pm
Menos mal que lo del cambio climático es un gran negocio, no encontraba explicación a por qué han sacado una barbaridad llamada coche eléctrico! :crazy:

Lo del coche eléctrico no tiene que ver con el cambio climático, aunque el negocio, vía subvención, existe. Pero la historia es un ejemplo más de la estupidez de nuestros políticos europeos, empezando por una esquina y acabando por la otra no se salva ni uno, que saben que Europa está endeudada hasta la asfixia y no tiene recursos fosiles, con lo que la hemorragia de sus economías está asegurada las próximas décadas y intentan promocionar, mediante subvenciones porque si no los fabricantes ni se interesarían, un coche que no consuma petroleo.

Al final acabarían gastando en ayudas públicas lo que gastan en petroleo. Como dicen en mi pueblo eso sería desvestir un santo para vestir a otro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Martes 18 Octubre 2011 22:43:21 pm
Como dicen en mi pueblo eso sería desvestir un santo para vestir a otro.

Eso tambien se dice por aqui... :mucharisa: :mucharisa: ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 15 Noviembre 2011 20:27:48 pm
El Hierro, ejemplo de los efectos del cambio climático. (http://piquio.com/guiate-por-la-razon/sostenible/ampliar.php?Id_contenido=1166)
El cerdo y la velocidad. >:(
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 16 Noviembre 2011 09:39:55 am
El Hierro, ejemplo de los efectos del cambio climático. (http://piquio.com/guiate-por-la-razon/sostenible/ampliar.php?Id_contenido=1166)
El cerdo y la velocidad. >:(

He estado a punto de escribirles un comentario sobre el artículo en cuestión, pero me lo he pensado mejor. Este tipo de sitios que se apuntan alegremente a la moda ambientalista y sostenible porque "queda bien","es lo que se lleva" (o porque reciben algún tipo de subvención, vete tú a saber), sin tener ni puta idea de lo que están hablando, merecen que no se les haga N.P.C., que en el fondo es lo que más les jode.


p.s.  N.P.C.= Ni Puto Caso.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pabce en Jueves 17 Noviembre 2011 16:42:06 pm
Citar
...mientras que las emisiones de gases de efecto invernadero, los que están causando el deterioro de la capa de ozono y con ello el aumento de las temperaturas...
:rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Sábado 26 Noviembre 2011 00:17:56 am
Los últimos mensajes se han movido aquí: Cambio climático: debates varios (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Sábado 26 Noviembre 2011 22:10:25 pm
Cambia el clima politico, cambia la ciencia del clima:
CO2 climate sensitivity 'overestimated'
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15858603

Mas de esto en los proximos meses seguro, ahora que los politicos han visto que en epoca de vacas flacas no conviene ordeñar hasta la ultima gota.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Domingo 27 Noviembre 2011 02:14:03 am
Cambia el clima politico, cambia la ciencia del clima:
CO2 climate sensitivity 'overestimated'
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15858603

Mas de esto en los proximos meses seguro, ahora que los politicos han visto que en epoca de vacas flacas no conviene ordeñar hasta la ultima gota.

2.4C Schmittner best estimante vs 3.0C  best estimate IPCC Tampoco es una diferencia abismal amen de que si hacemos caso al estudio , valores de menos de 1.3 serian poco realistas por lo que estimaciones  de ese rango como las de  Spencer, Lindzen, Christy, Monckton serian poco realistas... ::)

Más en:
Schmittner-climate-sensitivity-goood-bad-ugly.html (http://www.skepticalscience.com/Schmittner-climate-sensitivity-goood-bad-ugly.html)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Rupper86 en Domingo 27 Noviembre 2011 03:12:31 am
Al timo/negocio del CC Antropogénico le quedan dos telediarios.
Lo jodido del tema, es que dan previsiones a 50 años, por entonces, nadie se acordará y ni le importará un huevo  lo que los "científicos" vaticinaban en 2011.
Año 2061, otro timo/negoció estará en marcha por la élite política y económica. Y la vida sigue....
Y siempre habrá ganado que les siga el juego. Siempre lo hubo y siempre lo habrá.
Se nos mean encima y nos dicen que llueve, ergo hay mas hielo en Antártico y nos dicen que es por culpa Calentamiento Global Antropogénico. ¿Hay algo que no sea por culpa de CC Antropogénico en la naturaleza?  ---  http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
 (http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm)
Ahora en serio, llegará el día que todos estos serán puestos en su lugar, el día que la evidencia y lógica de la mayoría no pueda ser capada por los articulillos de ejpertos.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Domingo 27 Noviembre 2011 07:05:56 am
Cambia el clima politico, cambia la ciencia del clima:
CO2 climate sensitivity 'overestimated'
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15858603

Mas de esto en los proximos meses seguro, ahora que los politicos han visto que en epoca de vacas flacas no conviene ordeñar hasta la ultima gota.

La temperatura global podría ser menos sensible a los cambios atmosféricos de dióxido de carbono (CO2) de lo que se pensaba, sugiere un estudio.

Los investigadores dijeron que la gente aún debe esperar para ver "cambios drásticos" en el clima de todo el mundo, pero que el riesgo era un poco menos inminente.

Los resultados se publican en Science.
.........
El autor principal, Andreas Schmittner Universidad Estatal de Oregon, EE.UU.... "Esto implica que el efecto del CO2 sobre el clima es menos lo que se pensaba", explicó.



Frases como estas, en un estado de crisis abrumadora como la que vivimos, pueden hacer variar de forma sustancial el presupuesto de una administración de un año a otro.

Sinceramente, me parecería un insulto, casi una vejación, que hayan recortes drásticos en sanidad y educación y sigan las subvenciones para temas en los que cada vez se demuestra que se ha hecho un ovillo demasiado grande y no era necesario. Quizás por eso ahora estamos como estamos (sin un duro :rabia: :rabia:) y esta es una opinión cada vez más generalizada en la calle.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 27 Noviembre 2011 20:39:18 pm
Y para acabarlo de arreglar en Europa queremos seguir tirando adelante con el protocolo de Kioto aunque los EUA se tiren definitivamente para atrás y pasen de firmarlo.
Y hoy oyendo a una de Greenpeace diciendo que la lucha contra el CO2 generaría riqueza. Pasad del CO2 y dedicaros a las ballenas, a la contaminación y al reciclaje. Dedicaros a lo demostrado y no a lo indemostrable, que bastante faena hay que hacer. Reforestación por ejemplo. Pasad del CC porque cuando los del CRU caigan nadie os hará caso. Y los del CRU caerán porque con buenas o malas intenciones al final se han salpicado las manos de corrupción.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Domingo 27 Noviembre 2011 21:47:39 pm
La multinacional Greenpeace hace años ya que se salio de la orbita. Te recomiendo la historia que escribio Patrick More (http://www.amazon.co.uk/gp/aw/d/0986480827/ref=mp_s_a_1?qid=1322426581&sr=8-1), uno de sus fundadores, y que por cierto, tiene un capitulo dedicado al cambio climatico que es de lo mas sensato que he leido ultimamente.
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 30 Noviembre 2011 16:38:48 pm
Peruvian Amazon could become global centre of 'carbon piracy': report
 
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/nov/30/peruvian-amazon-carbon-piracy
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Martes 07 Febrero 2012 21:19:39 pm
7-2-12  Europa press

AUNQUE DENTRO DE LA NORMALIDAD
La ola de frío polar, "consecuencia directa" del cambio climático

http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-ola-frio-polar-consecuencia-directa-cambio-climatico-20120207182755.html

Yo nunca he hablado de tendencias climáticas, pero el escenario climático extremo es una opción para muchos científicos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Jueves 09 Febrero 2012 00:28:19 am
H. Cosmos, espero que tú mismo te des cuenta de lo poco, poquísimo, razonable que es atribuir la reciente ola de frío a un "cambio climático".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 09 Febrero 2012 00:58:37 am
Perdón Fco pero lo dice todo un profesor del CSIC.  :-[
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Jueves 09 Febrero 2012 12:17:16 pm
Lo cual cualifica plenamente a esa noticia y al artífice de las declaraciones para entrar en este hilo de los despropósitos  :risa:


¿Se referiría el buen hombre a algo como esto? http://www.ucm.es/info/Geofis/g-micromet_varclima/articulos/Yague_et_alAME2006.pdf
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Jueves 09 Febrero 2012 12:51:23 pm
No he opinado, solo trasladaba la noticia, y de paso introducir ese aspecto de la prevision climatica que todavia no he leido en el foro, un clima extremado en el hemisferio norte con oscilaciones extremas y condicones meteo extremas.. Nada mas, mi opinion no esta muy elaborada, recientemente me intereso el tema de rayos cosmicos expuesto por Vaqueret, estos ultimos años los registros marcan una anomalia en la recepcion de esta radiacion, podrian explicar asi el episodio de frio polar actual. No lo se.. Tambien leo los seguimiento meteorologicos que haceis, para tener una ligera idea, parecen conceptos mas tecnicos y practicos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Jueves 09 Febrero 2012 12:58:01 pm
Perdón Fco pero lo dice todo un profesor del CSIC.  :-[

Un Biólogo...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Jueves 09 Febrero 2012 13:16:47 pm
No he opinado, solo trasladaba la noticia, y de paso introducir ese aspecto de la prevision climatica que todavia no he leido en el foro, un clima extremado en el hemisferio norte con oscilaciones extremas y condicones meteo extremas.. Nada mas, mi opinion no esta muy elaborada, recientemente me intereso el tema de rayos cosmicos expuesto por Vaqueret, estos ultimos años los registros marcan una anomalia en la recepcion de esta radiacion, podrian explicar asi el episodio de frio polar actual. No lo se.. Tambien leo los seguimiento meteorologicos que haceis, para tener una ligera idea, parecen conceptos mas tecnicos y practicos.


Ni yo he criticado lo que hayas dicho H. Cosmos, sólo y exclusivamente lo que ha dicho Valladares.

La reciente ola de frío ha sido de libro, se ha presentado con unos mecanismos muy bien conocidos para los meteorólogos, no tiene nada de especial en ese sentido. Sencillamente, cada cierto tiempo, ocurre.

Desde mi punto de vista, es como si entra una borrasca por el oeste y dijera Valladares "es producto del cambio climático". Pues vale  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 09 Febrero 2012 14:47:37 pm
Perdón Fco pero lo dice todo un profesor del CSIC.  :-[

Una tontería es una tontería aunque la dijera Einstein.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 09 Febrero 2012 15:06:51 pm
Uno de los "byproducts" del cambo climático es la mala literatura:

The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches from the Front Lines [Kindle Edition] (http://www.amazon.com/Hockey-Stick-Climate-Wars-ebook/dp/B0072N4U6S/ref=tmm_kin_title_0?ie=UTF8&m=A2WDBIXRH1RJ2J) by Michal E. Mann

Hay unos cuantos capítulos gratis en la versión Kindle, por si queréis echarle un vistazo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 01 Marzo 2012 22:02:56 pm
China puede cancelar la compra de airbuses por culpa de impuesto europeo sobre el aire
http://mobile.reuters.com/article/idUSLNE82000X20120301?irpc=932
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 05 Marzo 2012 18:56:12 pm
Rusia se une a China contra el impuesto de la burocracia europea contra el aire caliente:

Russia fights EU tax, takes sky space from EU to Asia-Pacific carriers (http://www.etravelblackboardasia.com/article/82149/russia-fights-eu-tax-takes-sky-space-from-eu-to-asia-pacific-carriers)
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 05 Marzo 2012 19:23:59 pm
Los peligros del cambio climático en la copa del mundo de esquí  (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.heute.at%2Fsport%2Fwintersport%2Fart24291%2C668609)(más peligros haciendo click en la foto).
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 20 Abril 2012 20:00:50 pm
Patagon, te pongo tu cita aquí:

Como vivimos en la super-abundancia y el aburrimiento, nuestros impuestos al Parlamento Europeo se dedican a debatir si el cambio climático es machista....

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-17774187

http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9215757/Climate-change-is-a-feminist-issue-claims-MEP.html
Madre mía.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Sábado 28 Abril 2012 15:09:45 pm
En España como siempre vamos a remolque de todo todavía los medios saturan con propaganda catastrofista. En los últimos meses me he "gozado" un par de reportajes en el telediario de TVE anunciando el fin de los días, con sus osos polares y todo, que no falten.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 28 Abril 2012 17:09:10 pm
En España como siempre vamos a remolque de todo todavía los medios saturan con propaganda catastrofista. En los últimos meses me he "gozado" un par de reportajes en el telediario de TVE anunciando el fin de los días, con sus osos polares y todo, que no falten.

Tienes toda la razón.

¿Alguien ha visto u oído en algún medio (en lugar destacado) las importantes declaraciones de Lovelock hechas hace pocos días?

De lo que estoy seguro es de que si éstas hubieran sido en otro sentido, tipo "¡Se acerca el fin climático del planeta!" habrían salido en portada y primera plana de todos los informativos.

Incluso, estaría por apostar que si el mismísimo Al Gore se echara para atrás y dijera que se ha equivocado con el alarmismo climático (como ha dicho Lovelock), los medios de comunicación también le ignorarían.

Es la vieja máxima periodística que dice algo así como: "Nunca dejes que la realidad te estropee una buena noticia".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Sábado 28 Abril 2012 17:57:38 pm
Discrepo, no por el lenguaje y enfoque catastrofísta, tampoco con vuestra censura del alarmismo (no solo ocurre con este tema, pj Gripe A) y incitación a la histeria colectiva.

Son conclusiones, que deberían demostrarse mejor claro, pero de igual manera rebatirse con astucia. (No ayuda que la subida del nivel del mar sea una constante desde el final de la última era glacial)

http://noticiasdelaciencia.com/not/4104/ya_no_hay_marcha_atras__el_nivel_del_mar_aumentara_entre_12_y_21_metros_en_los_proximos_siglos/
"Los investigadores se centraron en el Plioceno tardío, hace entre 2,7 y 3,2 millones de años, un periodo que coincide con la época en que por última vez antes de ahora la concentración del dióxido de carbono en la atmósfera terrestre tenía valores iguales a los actuales, mientras las temperaturas globales eran 2 grados centígrados superiores a las de nuestros días."

saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 28 Abril 2012 19:22:57 pm
El problema es que a veces la naturaleza es rebelde y no quiere hacer ni puñetero caso a los estudios y a los modelos...

http://www.marklynas.org/2012/04/where-sea-level-rise-isnt-what-it-seems/


Lynas es un periodista y escritor británico, y activista verde. Como tantos otros, está preocupado por la falta de “momentum” que tiene el cuento del IPCC. Por la pérdida del público. Parece que los más inteligentes se están dando cuenta de que las exageraciones (por no hablar de las mentiras descaradas) ya no dan más de sí, y que hay que tratar de dar una imagen más “razonable”. Aunque no debe ser eso lo que pensaba cuando en 2009 participaba en la película The age of stupid, o en 2007 escribía el libro Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet.

Y Lynas saca una gráfica del estudio en AGU. Una buena medición con mareógrafo en uno de los atolones de Kyribaty. Tarawa. Donde se ve que no hay ninguna subida del nivel del mar entre 1993 y 2011. Bueno, Lynas dice sin subida; yo lo he digitalizado y metido en una excel, para comprobar, y resulta una subida de a una décima de milímetro al año, o 3 cm en un siglo. En cualquier caso de risa, y se ve un descenso desde 2002.


Extraído del blog de PlazaMoyua: http://plazamoyua.com/2012/04/26/se-hunde-kiribaty-por-el-calentamiento-global-ahora-los-alarmistas-se-quieren-volver-razonables/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 29 Abril 2012 03:17:15 am
El otro dia escuche un argumento que me hizo mucha gracia sobre las terribles consecuencias de la subida del nivel del mar.

En el ultimo siglo y medio, el nivel del mar ha subido unos 20 cm. Cuando es la ultima vez que hemos leido lo apocaliptico que fue ese periodo debido a esa subida del nivel del mar? No recuerdo que jamas haya sido mencionado como un problema (a no ser que uno viva en un atolon pacifico a 15 cm de altura...).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Domingo 29 Abril 2012 08:43:20 am
No recuerdo que jamas haya sido mencionado como un problema (a no ser que uno viva en un atolon pacifico a 15 cm de altura...).


Y ni siquiera.  Se han medido VAR (Vertical accretion rates) en corales por encima de 18 mm/año.  por eso han sobrevivido a fluctuaciones del nivel del mar mucho mayores en los ultimos millones de años

(e.g.: http://www.ltid.inpe.br/dsr/grupos/hidrosfera/arquivos/cr_gherardi_bosence.pdf)
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 29 Abril 2012 22:25:53 pm
Lo mejor es que el 99.9% de la humanidad que vive en zonas costeras ni siquiera se ha dado cuenta...

Por cierto, creo recordar que el mismisimo Al Gore tiene alguna propiedad a pie de playa (el ha predecido subidas de 20 PIES (7 metros!!!). No debe estar tan preocupado como parece...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 29 Abril 2012 22:44:25 pm
Sobretodo si siguen regenerando e incluso ampliando playas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Sábado 23 Junio 2012 18:35:35 pm
Los burócratas de la ONU, a los que por cierto no ha elegido nadie democráticamente, nos quieren imponer el vegetarianismo forzoso para salvar al planeta del cambio climático:
 
UN: Meat Consumption Must be Cut to Reduce Greenhouse Gase (http://www.enn.com/agriculture/article/44270)s
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Adalbert_SSteiner en Martes 24 Julio 2012 01:06:26 am


El deshielo del ártico superado este año por el del fatídico 2007.

¿No comentáis la noticia o es que no es del agrado de algunos?
¿Donde está el descenso de temperaturas?  ::)

En fin, de nuevo las cosas caen por su propio peso...

Ah, evitad hablar del IPCC porque por mi como si pronostican la caída de los cielos.

Y ¿para cuando un topic para hablar del cambio climático en las precipitaciones? A ser posible, en la península ibérica, claro... ::)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Martes 24 Julio 2012 01:15:15 am


El deshielo del ártico superado este año por el del fatídico 2007.

¿No comentáis la noticia o es que no es del agrado de algunos?
¿Donde está el descenso de temperaturas?  ::)

En fin, de nuevo las cosas caen por su propio peso...

Ah, evitad hablar del IPCC porque por mi como si pronostican la caída de los cielos.

Y ¿para cuando un topic para hablar del cambio climático en las precipitaciones? A ser posible, en la península ibérica, claro... ::)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿La bola de cristal te ha dicho que este año quedará por debajo de 2007? ¿No es un poco pronto para afirmaciones tan tajantes? Hasta mediados de septiembre no se llega al mínimo anual, y ahora mismo no está por debajo de ese año.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 24 Julio 2012 01:21:47 am
Efectivamente es muy pronto.


Y ¿para cuando un topic para hablar del cambio climático en las precipitaciones? A ser posible, en la península ibérica, claro... ::)

Prueba con este tema:

https://foro.tiempo.com/influencia-de-la-actividad-solar-en-las-precipitaciones-en-la-zona-atlantica-t110612.0.html
 ;D

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Adalbert_SSteiner en Martes 24 Julio 2012 09:48:48 am


El deshielo del ártico superado este año por el del fatídico 2007.

¿No comentáis la noticia o es que no es del agrado de algunos?
¿Donde está el descenso de temperaturas?  ::)

En fin, de nuevo las cosas caen por su propio peso...

Ah, evitad hablar del IPCC porque por mi como si pronostican la caída de los cielos.

Y ¿para cuando un topic para hablar del cambio climático en las precipitaciones? A ser posible, en la península ibérica, claro... ::)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

¿La bola de cristal te ha dicho que este año quedará por debajo de 2007? ¿No es un poco pronto para afirmaciones tan tajantes? Hasta mediados de septiembre no se llega al mínimo anual, y ahora mismo no está por debajo de ese año.

Para nada, lo dice el instituto de física medioambiental de Bremen, Alemania.

Pero parece ser que aquí se ponen entre dicho hasta lo que dice la Nasa... así que creo que de poco servirá darte la fuente.

Un saludo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Adalbert_SSteiner en Martes 24 Julio 2012 09:49:50 am
Efectivamente es muy pronto.


Y ¿para cuando un topic para hablar del cambio climático en las precipitaciones? A ser posible, en la península ibérica, claro... ::)

Prueba con este tema:

https://foro.tiempo.com/influencia-de-la-actividad-solar-en-las-precipitaciones-en-la-zona-atlantica-t110612.0.html
 ;D

 ;D ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Martes 24 Julio 2012 09:58:30 am


¿No comentáis la noticia o es que no es del agrado de algunos?


Hay un topic especificamente para el ártico. Cuanto el dato final salga a buen seguro que habrá un aluvión de noticias, sobre todo si se cumple el PRONÓSTICO de los alemanes.

Por cierto, ningún problema sobre el topic del CC y precipitaciones, puedes abrirlo cuando quieras, a ser posible con datos.

Y aprovecho para recordarte que ya se han dado aviso, y creo que a ti también, sobre el cansino uso de muletillas, emoticonos, etc que no es que ayuden a que esto fluya cual río en caudal bankfull.


Saludos   ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Martes 24 Julio 2012 10:49:28 am
Para nada, lo dice el instituto de física medioambiental de Bremen, Alemania.

Pero parece ser que aquí se ponen entre dicho hasta lo que dice la Nasa... así que creo que de poco servirá darte la fuente.

Un saludo.
El instituto ese puede decir lo que quiera, pero nadie sabe como estará el hielo dentro de 2 meses. En su momento se pondrán datos y se analizará la situación, pero hasta entonces ya hay un hilo para el seguimiento. (https://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.0.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Lunes 30 Julio 2012 06:23:46 am
BEST: Warming Man-Caused. Solar Influence “negligible”. (http://berkeleyearth.org/results-summary/)  8) ::)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
The historic temperature pattern we observe has abrupt dips that match the emissions of known explosive volcanic eruptions; the particulates from such events reflect sunlight and cool the Earth’s surface for a few years. There are small rapid variations attributable to El Nino and other ocean currents such as the Gulf Stream. The gradual but systematic rise of 1.5 degrees C is best explained by the record of atmospheric carbon dioxide, measured from atmospheric samples and air trapped in polar ice.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 30 Julio 2012 13:44:54 pm
Que tiene eso que ver con el tema de este hilo?

En cualquier caso,
Roger Pielke no parece muy impresionado con el trabajo de Muller:
(y hasta M Mann lo deja por los suelos)

It certainly appears that Richard Muller is an attention-getter, which he has succeeded at, but, unfortunately, he has demonstrated a remarkable lack of knowledge concerning the uncertainties in quantifying the actual long-term surface temperature trend, as well as a seriously incomplete knowledge of the climate system.

The proper way to complete a research study is provided in the Watts et al 2012 article.  This article, a culmination of outstanding volunteer support under Anthony’s leadership, shows that Anthony Watts clearly understands the research process in climate science. As a result of his, and of and his colleagues, rigorous dedication to the scientific method, he has led a much more robust study than performed by Richard Muller in the BEST project.

Finally, on Andy Revkin’s well-respected and influential weblog Dot Earth,  in a comment with respect to his post

‘Converted’ Skeptic: Humans Driving Recent Warming

he writes

Muller’s database will hold up as a powerful added tool for assessing land-side climate patterns, but his confidence level on the human element in recent climate change will not. I’d be happy to be proved wrong, mind you.

Andy’s assumption that “Muller’s database will hold up as a powerful added tool for assessing land-side climate patterns” is now shown as incorrect.

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 31 Julio 2012 01:59:19 am
BEST: Warming Man-Caused. Solar Influence “negligible”. (http://berkeleyearth.org/results-summary/)  8) ::)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
The historic temperature pattern we observe has abrupt dips that match the emissions of known explosive volcanic eruptions; the particulates from such events reflect sunlight and cool the Earth’s surface for a few years. There are small rapid variations attributable to El Nino and other ocean currents such as the Gulf Stream. The gradual but systematic rise of 1.5 degrees C is best explained by the record of atmospheric carbon dioxide, measured from atmospheric samples and air trapped in polar ice.
Ciertamente Doom hay que darte aquí la razón.  8) La única actividad solar que conoce el IPCC, el ciclo Gleisberg y las manchas solares, ha ido a la baja. Por lo que lógicamente las temperaturas no han subido por culpa del Sol, según el IPCC.
Por otro lado esta actividad solar a la baja tiene otros efectos de los que el IPCC ni siquiera ha oido hablar. ¿Como influye la disminución del viento solar? ¿Y el aumento de rayos cósmicos?
¿Que repercusión tiene la menor incidencia de los rayos UV sobre la capa de ozono? ¿Y la menor incidencia de tormentas solares, mucho menos potentes? ¿Y la menor ionización atmosférica de la estratosfera?, etc.
Y otra pregunta aun más inquietante. ¿Porqué desde el año 2000-01 las temperaturas no han seguido aumentando coincidiendo con un mínimo solar muy prolongado? ¿Como es eso posible si el sol no tiene nada que ver y el CO2 sigue aumentando? ¿Que es lo que ha detenido pues la temperatura?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 31 Julio 2012 14:51:26 pm
Mera curiosidad, ¿existe algún estudio sobre si ha habido desplazamiento hacia los polos de los cinturones de altas presiones subtropicales?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Martes 31 Julio 2012 21:43:38 pm
Mera curiosidad, ¿existe algún estudio sobre si ha habido desplazamiento hacia los polos de los cinturones de altas presiones subtropicales?

https://foro.tiempo.com/expansion-del-cinturon-tropical-t85050.0.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Martes 11 Septiembre 2012 12:27:08 pm
En california parece ser que el dinero de de la cuota de caza y pesca se utiliza para estudiar el cambio climatico, en vez de proteger la fauna y pesca para que continue el deporte y la tradiccion.        :rcain: :rcain: :rcain: http://wattsupwiththat.com/2012/09/10/government-gone-wild-california-deptartment-of-fish-and-game-diverts-fishing-and-hunting-license-monies-to-study-climate-change/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Miércoles 03 Octubre 2012 20:50:08 pm
Se comprta como una burbuja financiera o inmobiliaria. Donde estas detraen capital de la economía real, causando un daño devastador, la burbuja ¿"subvencionaria"? del calentamiento global detrae fondos de la lucha e investigación medioambenta reales. Hace muchos años que el nivel de olvido de los problemas medioambietales reales está alcanzando cotas muy preocupantes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Jueves 04 Octubre 2012 16:07:41 pm
En california parece ser que el dinero de de la cuota de caza y pesca se utiliza para estudiar el cambio climatico, en vez de proteger la fauna y pesca para que continue el deporte y la tradiccion.        :rcain: :rcain: :rcain: http://wattsupwiththat.com/2012/09/10/government-gone-wild-california-deptartment-of-fish-and-game-diverts-fishing-and-hunting-license-monies-to-study-climate-change/
No hace falta irse tan lejor, en España tenemos el céntimo verde...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 04 Octubre 2012 18:51:46 pm
CALENTAMIENTO GLOBAL Y SALUD: ¡VAMOS A MORIR TODOS!

Curso elemental de investigación periodística para redactores de las secciones de sociedad, ciencia, medioambiente o como coño quieran llamarlas, que ¿trabajan? (cortan/pegan) en los principales medios de comunicación españoles:


La semana pasada los diarios “serios” sacaban las campanas apocalípticas a la calle con un anuncio espectacular:

Cadena Ser: El cambio climático mata ya a 5 millones de personas al año

 Las cifras salían de un informe (nótese: informe, que no estudio) de Dara, una prestigiosa organización independiente experta en temas humanitarios y de desarrollo según nos cuenta ABC. El informe lleva el biensonante título “Climate Vulnerability Monitor” y pueden acceder a él a través de este enlace: Climate Vulnerability Monitor.

 Inmediatamente nuestro estimado Plazaeme sacó la pluma y puso las cifras en su sitio.


http://www.desdeelexilio.com/2012/10/04/calentamiento-global-salud-vamos-morir-todos/

http://www.desdeelexilio.com/2012/09/29/100-millones-o-ninguno-moriran-el-cambio-climatico-2-030/

Después de esto, si yo fuera periodista, no habría piedra suficientemente grande donde esconderme o me dedicaba al "Sálvame".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tomy. en Lunes 08 Octubre 2012 19:37:56 pm
El cambio climatico en  mitad del siglo 20 http://notrickszone.com/2012/10/07/climate-scientist-warns-of-enormous-warming-of-catastrophic-proportions-way-back-in-1947/.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Martes 19 Marzo 2013 14:09:03 pm
Ayer mi hija estaba viendo esto:


 >:( >:( >:(


http://www.rtve.es/infantil/videos-juegos/videos/martin-matin/todos/ladron-icebergs/1718609/


 :vomito: :vomito: :vomito:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 02 Mayo 2013 20:15:19 pm
Al parecer, en enlace encontrado por Meteonuba, el CC es culpable hasta de la prostitución:

El cambio climático llevará a las mujeres a la prostitución

En una sorprendente resolución, los políticos estadounidenses afirman que el calentamiento global llevaría a las mujeres al "sexo transaccional".

La congresista demócrata por California Barbara Lee, junto a una docena de compañeros de partido, ha presentado una resolución en la que argumenta que el calentamiento global tendrá,  entre otras consecuencias, sequías y una reducción de la producción agrícola, concluyendo que esta situación tendrá un mayor impacto en las mujeres:

Mujeres sin seguridad alimenticia y con recursos socieconómicos limitados podían ser vulnerables a situaciones tales como la prostitución, el sexo transaccional y el matrimonio prematuro que las pueden poner en riesgo de contraer VIH u otras enfermedades de transmisión sexual, tener embarazos no deseados y una mala salud reproductiva.

Los congresistas añaden que los cambios en el clima podrían incrementar "la carga de trabajo y el estrés" de las mujeres granjeras –se ve que de los hombres no–, que según la resolución producen del 60 al 80 por ciento de los alimentos en la mayoría de los países pobres.

El texto, que ha sido publicado por The Hill, es una retahíla de desastres provocados por el calentamiento global y un esfuerzo por justificar que éstos tendrán un mayor impacto sobre las mujeres, protestando que ellas están "poco representadas en el desarrollo y formulación de las políticas de adaptación al cambio climático, pese a que frecuentemente están en la mejor posición para proveer y ser consultadas sobre estrategias adaptativas".

Las peticiones de la resolución incluyen la petición de cuotas en los puestos gubernamentales relacionados con el calentamiento global, planes específicos para mujeres "particularmente vulnerables" al cambio climático y que Obama adopte un "enfoque de género" en sus políticas sobre este asunto.


http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-05-02/el-cambio-climatico-llevara-a-las-mujeres-a-la-prostitucion-1276489003/

Uno se queda a cuadros leyendo algunas de las soplapolleces que llegan a soltar los "representantes del pueblo"... :rcain:
Creo que esta noticia se merece un puesto de honor en este tema. Hasta podriamos hacer un ranking de las 10 animaladas más grandes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Jueves 02 Mayo 2013 20:52:49 pm
Una barbaridad.....que le cambio cliamtico genere mas sequias e inundaciones y que ello afecte la cosecha global de aliementos, no lo discuto, pero de ahi a sacar la conclucion de que por ese motivo van a ver mas prostitutas ..... no me parece.... :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 09 Mayo 2013 00:03:59 am
LA CLAVE, :
El cambio climático llevará a las mujeres a la prostitución

Las peticiones de la resolución incluyen la petición de cuotas en los puestos gubernamentales   relacionados con el calentamiento global, planes específicos para mujeres "particularmente vulnerables" al cambio climático y que Obama adopte un "enfoque de género" en sus políticas sobre este asunto.



todo vale por un puesto  >:D
Tú dame trabajo que yo ya justifico  :crazy:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 09 Mayo 2013 14:40:50 pm
LA CLAVE, :
El cambio climático llevará a las mujeres a la prostitución

Las peticiones de la resolución incluyen la petición de cuotas en los puestos gubernamentales   relacionados con el calentamiento global, planes específicos para mujeres "particularmente vulnerables" al cambio climático y que Obama adopte un "enfoque de género" en sus políticas sobre este asunto.



todo vale por un puesto  >:D
Tú dame trabajo que yo ya justifico  :crazy:

Si es que hasta en mi pueblo que tiene 7000 habitantes hay una oficina para el cambio climático.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Miércoles 15 Mayo 2013 11:22:23 am
Todos sabemos que Alaska no es de los sitios más divertidos para vivir y como tienen pocas cosas que hacer desde hace unos años sacan una porra, parecida a la que se hace por estos lares con la extensión del Artico, pero con un río, el río Nenama la apuesta es que día se quebrará el hielo, ponen un trípode y a esperar.
La cosa es que con los años la Universidad de Alaska (Fairbanks) se ha interesado y uno de sus profesores (Martin Jeffreis) comentó en el 2009:

"The Nenana Ice Classic is a pretty good proxy for climate change in the 20th century".

Curiosamente en el 2013 el día 14 de mayo  lo que supone el cuarto dato en 97 años de ruptura más tardía.
Los otros datos son :
15 de mayo 1935
16 de mayo 1945
21 de mayo 1964

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Se me olvidaba comentaros que en el 2012 fue el 23 de Abril.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Miércoles 15 Mayo 2013 12:03:11 pm
Todos sabemos que Alaska no es de los sitios más divertidos para vivir y como tienen pocas cosas que hacer desde hace unos años sacan una porra, parecida a la que se hace por estos lares con la extensión del Artico, pero con un río, el río Nenama la apuesta es que día se quebrará el hielo, ponen un trípode y a esperar.
La cosa es que con los años la Universidad de Alaska (Fairbanks) se ha interesado y uno de sus profesores (Martin Jeffreis) comentó en el 2009:

"The Nenana Ice Classic is a pretty good proxy for climate change in the 20th century".

Curiosamente en el 2013 el día 14 de mayo  lo que supone el cuarto dato en 97 años de ruptura más tardía.
Los otros datos son :
15 de mayo 1935
16 de mayo 1945
21 de mayo 1964

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Se me olvidaba comentaros que en el 2012 fue el 23 de Abril.

Y aún a la espera: a día 15 de mayo, el hielo sigue en su sitio. La webcam: http://www.nenanaakiceclassic.com/

Y las fechas en las que se ha producido la ruptura durante el último siglo: http://www.nenanaakiceclassic.com/Breakup%20Log.html

No sé si se romperá el record de 1964, pero 2013 va a quedar en el podium de los últimos 97 años...

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 15 Mayo 2013 12:47:12 pm
Mejor en grafico... falta el dato de 2012... ???
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Miércoles 15 Mayo 2013 19:06:40 pm
Todos sabemos que Alaska no es de los sitios más divertidos para vivir y como tienen pocas cosas que hacer desde hace unos años sacan una porra, parecida a la que se hace por estos lares con la extensión del Artico, pero con un río, el río Nenama la apuesta es que día se quebrará el hielo, ponen un trípode y a esperar.
La cosa es que con los años la Universidad de Alaska (Fairbanks) se ha interesado y uno de sus profesores (Martin Jeffreis) comentó en el 2009:

"The Nenana Ice Classic is a pretty good proxy for climate change in the 20th century".

Curiosamente en el 2013 el día 14 de mayo  lo que supone el cuarto dato en 97 años de ruptura más tardía.
Los otros datos son :
15 de mayo 1935
16 de mayo 1945
21 de mayo 1964

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Se me olvidaba comentaros que en el 2012 fue el 23 de Abril.

Y aún a la espera: a día 15 de mayo, el hielo sigue en su sitio. La webcam: http://www.nenanaakiceclassic.com/

Y las fechas en las que se ha producido la ruptura durante el último siglo: http://www.nenanaakiceclassic.com/Breakup%20Log.html

No sé si se romperá el record de 1964, pero 2013 va a quedar en el podium de los últimos 97 años...
Si consigue aguantar un par de días, se esperan temperaturas bajo cero y nuevas nevadas, así que podría aguantar ya hasta el récord.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 16 Mayo 2013 00:24:57 am
+1 Por cierto, para llevarse la porra hay que acertar no solo el día sino también el minuto. Interesante el dato.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Jueves 16 Mayo 2013 09:24:15 am
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

http://wattsupwiththat.com/2013/05/15/the-icy-nenana-river/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 16 Mayo 2013 14:30:14 pm
¿Son datos en bruto o cocinados?  ;D
Por cierto que sigue en pie.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 17 Mayo 2013 01:00:46 am
Parece que se está abriendo el centro del rio en Nenana.  :cold:
Como dijo jnderblue si aguanta esta tarde ,empezará a hacer frío hasta el próximo 20 de mayo. Por otro lado en un rio tan grande temperaturas escasas bajo cero e incluso un -6 o -8 no son suficientes para helarlo. Como mucho para aguantar lo que hay.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Lunes 20 Mayo 2013 12:23:47 pm
Poco le queda ya, tiene que aguantar 10 horas para superar el record  :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Lunes 20 Mayo 2013 18:55:59 pm
Viendo el estado del río y que actualmente tienen 2ºC, puede que aguante lo poco que queda. Son las 8:53 y tiene que aguantar hasta las 11:41.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Lunes 20 Mayo 2013 22:53:56 pm
Sigue en pie a las 12:50 a.m, tenemos nuevo record  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Lunes 20 Mayo 2013 23:22:51 pm
El 64 era bisiesto, en puridad habría que esperar 24 horas más para dar el record por superado... veremos,  pero parece que está a punto de caer el trípode.

En todo caso, espectacular el dato de la primera o segunda ruptura más tardía en 97 años.

http://www.nenanaakiceclassic.com/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Martes 21 Mayo 2013 00:48:20 am

http://www.ideal.es/granada/rc/20130520/sociedad/estudio-augura-grandes-castastrofes-201305202117.html

lo más probable" es que la temperatura del planeta aumente en 4ºC al final de este siglo, es decir, el doble de los niveles que se habían considerado hasta ahora

tampoco son correctas las creencias de los escépticos en el cambio climático, que aseguran que este se "estancó" en 1998, cuando se registró la temperatura media global más elevada (...) sería necesario ver un período más largo para poder sacar la conclusión de que el calentamiento global no está sucediendo", ha señalado, para añadir que se trataría de un registro de las temperaturas durante un lapso de 40 años.

Sin embargo, aunque con un parón de 15 años no se puede concluir que el calentamiento se ha detenido, si que se puede estimar que la temperatura subirá el doble  :confused:

Menos mal que nos dejan una pequeña explicación para aliviar la confusión:
Según han indicado, las emisiones de gases con efecto invernadero están aumentando a un ritmo superior al previsto para este momento del siglo XXI y seguirá creciendo. En consecuencia, las previsiones de calentamiento también tienen que elevarse, han concluido.

Y digo yo, que si al final todo se basa en que si el CO2 sube, la temperatura subirá inexcusablemente y eso es un dogma irrebatible... ¿a que se dedican haciendo estudios para llegar a la manida conclusión que lleva lustros resolviéndose en una charla de café?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Zamorano en Martes 21 Mayo 2013 01:00:32 am
Menudo artículo.

El argumento de autoridad del CO2 es el que manda en nuestra era, si lo refutas no te mandan a la hoguera pero te llaman escéptico despectivamente.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 21 Mayo 2013 01:54:02 am
Se acabó, el poste ya no está  :o :o :o :o
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Domingo 22 Septiembre 2013 00:32:18 am
¡Hay que joderse con el cambio climático!  ¡Ahora resulta que está avivando el conflicto SIRIO (http://www.nationaljournal.com/insiders/energy/are-oil-and-climate-change-fanning-the-flames-in-syria-20130916)!!!!!

Lo dicho:¡¡Hay que joderse...!!

http://www.nationaljournal.com/insiders/energy/are-oil-and-climate-change-fanning-the-flames-in-syria-20130916
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 23 Septiembre 2013 11:34:58 am
Pues... no sé, Archibald.

Los que conocen a Bashar al Assad, dicen que es un calentón que se molesta por cualquier tírame ahí una bala...

¿y recuerdas a aquel rebelde que de puro caliente se comió el corazón de un soldado oficialista?...

 ???
 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 30 Septiembre 2013 18:14:30 pm

El IPCC ve las fichas y sube su apuesta (http://www.abc.es/sociedad/20130927/abci-responsabilidad-humana-cambio-climatico-201309271132.html)

En resumidas cuentas, para quien se quiera ahorrar leer el tocho pronostican que a pesar del parón de temperaturas actualmente, finalmente subirán hasta 2º más a final de siglo!!! (comparado con respecto al año 1850, eso si)  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 01 Octubre 2013 02:12:48 am

El IPCC ve las fichas y sube su apuesta (http://www.abc.es/sociedad/20130927/abci-responsabilidad-humana-cambio-climatico-201309271132.html)

En resumidas cuentas, para quien se quiera ahorrar leer el tocho pronostican que a pesar del parón de temperaturas actualmente, finalmente subirán hasta 2º más a final de siglo!!! (comparado con respecto al año 1850, eso si)  ;D

 :mucharisa: Está claro que van de farol.  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: The winter is coming en Sábado 23 Noviembre 2013 12:36:09 pm
Próxima parada para luchar contra el calentamiento global: reducir el consumo de carne animal, especialmente de vaca.

En Noruega se impone dieta vegetariana para combatir el cambio climático
http://www.eluniverso.com/vida-estilo/2013/11/20/nota/1764431/noruega-se-impone-dieta-vegetariana-combatir-cambio-climatico

Las autoridades militares en Noruega anunciaron un plan para imponer una dieta vegetariana a sus tropas una vez por semana para combatir un nuevo enemigo: el cambio climático.

Según el ejército, la comida de los lunes no incluirá carne para reducir el consumo de alimentos considerados perjudiciales para el medio ambiente y cuya producción contribuye de manera desproporcionada al calentamiento

El ejército estima que reducirá el consumo de carne en 150 toneladas al año. "Es un paso hacia la protección de nuestro clima. La idea es servir comida que es respetuosa de nuestro medio ambiente", le dijo el portavoz Eystein Kvarving a la agencia noticias AFP.

Un informe publicado en 2006 por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) concluyó que la industria de ganadería emite más gases de efecto invernadero que el sector de transporte.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Uller en Sábado 23 Noviembre 2013 13:21:08 pm
No se si reir o llorar, ya sólo les falta decir que el consumo de drogas es bueno para el controlar el calentamiento global y así  pasaremos a ser ovejas colocadas y descerebradas. Por si hay algún militar noruego por el tópic comentarle que hoy toca una ensaladita, por el tema del calentamiento global, y un chuletón de 1 kg, poco hecho, para alegrar a la neurona.
                                                    Un saludo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Sábado 23 Noviembre 2013 14:19:52 pm
No se si reir o llorar, ya sólo les falta decir que el consumo de drogas es bueno para el controlar el calentamiento global y así  pasaremos a ser ovejas colocadas y descerebradas. Por si hay algún militar noruego por el tópic comentarle que hoy toca una ensaladita, por el tema del calentamiento global, y un chuletón de 1 kg, poco hecho, para alegrar a la neurona.
                                                    Un saludo

Déjate, que ya tenemos bastantes líos y chanchullos con la carne que se consume en europa, no me extraña que mucha gente tenga serias dudas de la calidad de su alimentación.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 30 Noviembre 2013 21:52:05 pm
¡Las olas de frío continúan afectando al pasado!

Reykjavik (64.1 N,21.9 W) NASA GISS Temp GHCN2:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Reykjavik (64.1 N,21.9 W) NASA GISS Temp GHCN3:

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Una caída de 2,4ºC de una versión a otra... un par de versiones más, y el siglo XX habrá comenzado en plena Edad de Hielo. ???

(agradecimiento a Steven Goddard (http://stevengoddard.wordpress.com/2013/11/30/if-you-like-your-government-data-tampering-you-can-keep-your-government-data-tampering/))

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Viernes 27 Diciembre 2013 21:31:16 pm
¿Esta gente nunca descansa? ¿Van a estar toda la vida dando el coñazo con el puñetero cambio climatico? Es que no pierden ocasión...

http://www.google.es/search?q=nubes+azules+en+la+ant%C3%A1rtida&client=safari&hl=es&source=univ&tbm=nws&tbo=u&sa=X&ei=3OC9UqObBIPX0QWDv4C4Dw&ved=0CDMQkSU
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Jueves 23 Enero 2014 21:25:39 pm
Nos quedamos sin Juegos Olímpicos!

http://www.natureworldnews.com/articles/5753/20140123/winter-olympics-sites-threatened-climate-change.htm
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Môr Cylch en Viernes 24 Enero 2014 10:08:31 am
¿Esta gente nunca descansa? ¿Van a estar toda la vida dando el coñazo con el puñetero cambio climatico? Es que no pierden ocasión...

http://www.google.es/search?q=nubes+azules+en+la+ant%C3%A1rtida&client=safari&hl=es&source=univ&tbm=nws&tbo=u&sa=X&ei=3OC9UqObBIPX0QWDv4C4Dw&ved=0CDMQkSU

Pues no, porque el objetivo último (de donde procede el CO2?) es reducir el consumo de combustibles fosiles. Porque?  Esa es la pregunta adecuada.

Así que usan las herramientas ya manidas en politica: Mentir a pesar de los datos, para crear una opinión favorable a sus intereses y fines últimos. O en otras palabras el CC es la excusa para hacernos pasar por el aro del descenso de consumo de energías fosiles, llamarme conspiranoico y demás, pero hay una verdad psicologica como un pino aqui encerrada:

Cuando el comportamiento de una persona o grupo de personas nos parece incongruente, extraño con lo que es evidente, o dicen perseguir, es que en realidad los motivos que mueven sus acciones son otros que permanecen ocultos. Busca un motivo según el cual el comportamiento que observas en ellos adquiere lógica, y habrás encontrado su verdadera motivación  ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 24 Enero 2014 11:04:37 am
Aquí tienes una historia excelente de motivos, intereses y maquinaciones, incluyendo defensoras del medio ambiente que no podían comer sin no era con un Dom Perignon de acompañamiento:

http://www.amazon.co.uk/The-Age-Global-Warming-History/dp/0704372991
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Viernes 24 Enero 2014 15:31:29 pm
Hace unos anos salio una noticia de que alguien habia encontrado una forma barata y viable de filtrar grandes cantidades de CO2 de la atmosfera.

Si realmente se pensase que ibamos a abrasarnos debido al CO2 emitido por la humanidad, es de suponer que semejante noticia hubiera llenado de alegria a la gente que piensa asi. Sin embargo no paso nada, lo cual es otra indicacion de que lo que menos importa en todo esto es el CO2, que no es mas que una herramienta para lograr unos fines politicos/economicos.

Por que no hay gente echando cohetes y brindando con champan ante el paron de la subida de los ultimos 16 anos?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Sábado 08 Febrero 2014 21:03:13 pm
Los últimos mensajes se han movido a: Cambio climático: debates varios (https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3254455#msg3254455)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Pedro_Madrid en Jueves 13 Febrero 2014 23:38:34 pm
"El tiempo está loco, loco, loco. El calentamiento del Pacífico oeste y las intensas lluvias en Indonesia provocan un cambio en la circulación atmosférica sobre el océano que altera el clima de lugares situados a decenas de miles de kilómetros como Nueva York, Reino Unido o los países nórdicos."

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/02/13/52fbecfd22601d7c228b457d.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 17 Febrero 2014 13:24:47 pm
Parece que no siempre hay que joderse con el cambio climático, a veces hasta tiene cosas buenas:

Impact of climate change on wheat productivity in Central Asia
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167880913002168

Highlights
Simulated wheat yields increased by on average 12% in response to climate change.
• Climate change induced temperatures increase was the single most important factor.
• In some areas climate change will involve hotter temperatures during flowering.
• An increased risk of flower sterility and reduction in yield is the consequence.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Lunes 17 Febrero 2014 14:11:24 pm
"El tiempo está loco, loco, loco. El calentamiento del Pacífico oeste y las intensas lluvias en Indonesia provocan un cambio en la circulación atmosférica sobre el océano que altera el clima de lugares situados a decenas de miles de kilómetros como Nueva York, Reino Unido o los países nórdicos."

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/02/13/52fbecfd22601d7c228b457d.html


Para mi la clave de ese artículo es:
"¿Qué está pasando? ¿Es el cambio climático o de verdad el clima se ha vuelto loco? Los expertos coinciden en que no es posible aún responsabilizar al cambio climático."

El colofón del artículo por un conocido climatólogo español está un poco desfasado.  El autor tiene certeza absoluta en la hipótesis de que la amplificación polar causa los meandros del chorro, sin embrago no hay evidencia al respecto, más bien todo lo contrario:

Barnes, E. A., E. Dunn-Sigouin, G. Masato, and T. Woollings (2014), Exploring recent trends in Northern Hemisphere blocking, Geophys. Res. Lett., 41, doi:10.1002/2013GL058745.

Abstract Observed blocking trends are diagnosed to test the hypothesis that recent Arctic warming and sea ice loss has increased the likelihood of blocking over the Northern Hemisphere. To ensure robust results, we diagnose blocking using three unique blocking identification methods from the literature, each applied to four different reanalyses. No clear hemispheric increase in blocking is found for any blocking index, and while seasonal increases and decreases are found for specific isolated regions and time periods, there is no instance where all three methods agree on a robust trend. Blocking is shown to exhibit large interannual and decadal variability, highlighting the difficulty in separating any potentially forced response from natural variability.

http://barnes.atmos.colostate.edu/FILES/MANUSCRIPTS/Barnes_DunnSigouin_etal_2014_GRL_wsupp.pdf

Hay una explicación del paper en: http://www.climatecentral.org/news/new-study-questions-arctic-warming-extreme-weather-links-16375
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Martes 25 Marzo 2014 09:25:18 am
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/24/actualidad/1395695472_016895.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: CANTABRUCO en Miércoles 16 Abril 2014 00:42:26 am
http://news.rutgers.edu/qa/sea-level-rise-along-new-jersey-coast-attributed-climate-change/20131201#.U02z4VV_uVN

El mar sube y sube, esto del 2013. pero en la costa de Nueva Jersey más.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Jueves 24 Abril 2014 21:11:51 pm
Jodo Manolo........

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/24/actualidad/1398329905_351681.html



......Es como una tarta gigante flotando en medio del océano Antártico", ha añadido la investigadora del centro Goddard de la NASA y de la Universidad Morgan State de Maryland. Sin embargo, Brunt ha especificado que los científicos no están exclusivamente interesados en este iceberg por sus enormes dimensiones, sino porque se ha originado en un lugar inusual.

La grieta que ha dado lugar al iceberg se detectó por primera vez en 2011, según Brunt, y el glaciar Pine Island ha sido estudiado de cerca durante las últimas dos décadas porque se está derritiendo de forma acelerada y podría contribuir de forma importante a elevar el nivel del mar.



 :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:

......cada dia vamos o nos quieren hacer mas gili.......s
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 18 Mayo 2014 18:26:31 pm
¡El calentamiento global antropogénico calentamiento global cambio climático es mágico!

No solamente hará que los niveles del mar suban hasta ahogarnos a todos, sino que también logrará que los niveles del mar desciendan hasta 25 metros, lo que indudablemente complicará el acceso a los barcos, pero principalmente su salida, que ya no será descenso sino una empinada cuesta arriba en el mejor de los casos o un gran salto en el peor.  :enojado:

Global warming can make sea level plunge (http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/467928.stm)

   :yasiviene:

¡Es mucho peor de lo que suponíamos!

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Domingo 18 Mayo 2014 19:02:20 pm
¡El calentamiento global antropogénico calentamiento global cambio climático es mágico!

No solamente hará que los niveles del mar suban hasta ahogarnos a todos, sino que también logrará que los niveles del mar desciendan hasta 25 metros, lo que indudablemente complicará el acceso a los barcos, pero principalmente su salida, que ya no será descenso sino una empinada cuesta arriba en el mejor de los casos o un gran salto en el peor.  :enojado:

Global warming can make sea level plunge (http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/467928.stm)

   :yasiviene:

¡Es mucho peor de lo que suponíamos!

 :cold:

Hombre, habla de "agujeros" que se abrirían en zonas donde se liberara el metano del sedimento. Que se lleguen a producir esas liberaciones abruptas y masivas por el calentamiento oceánico es otro tema, pero que de hacerlo se manifestaría en forma de súbitos "agujeros" me parece claro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 18 Mayo 2014 20:01:25 pm
Cita de: TitoYors
Hombre, habla de "agujeros" que se abrirían en zonas donde se liberara el metano del sedimento. Que se lleguen a producir esas liberaciones abruptas y masivas por el calentamiento oceánico es otro tema, pero que de hacerlo se manifestaría en forma de súbitos "agujeros" me parece claro.

Precisamente, TitoYors. El calentamiento global antropogénico calentamiento global cambio climático es mágico, como yo decía. Eso de hacer que el nivel del mar suba y descienda al mismo tiempo no es tarea fácil, ciertamente.

Más aún, es todopoderoso, como ya nos lo ha demostrado muchas veces. Por ejemplo (quizás a través del efecto endocrónico de la tiotimolina mercurizada) logra todos los días que el pasado sea cada vez más frío.

(https://lh3.googleusercontent.com/-UWBCOZ0V3JM/U2kc-dpveDI/AAAAAAAACFM/5ettdRibG9U/w438-h296-no/Temp+-+Alicante+comparaci%25C3%25B3n+GHCN2-GHCN3.gif)
El calentamiento global antropogénico calentamiento global cambio climático es la única verdad.

Loados sean el calentamiento global antropogénico calentamiento global cambio climático y su sacrosanto templo, el IPCC. ¡Venerados sean sus modelos GIGO!

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Lunes 19 Mayo 2014 00:01:08 am
Cita de: TitoYors
Hombre, habla de "agujeros" que se abrirían en zonas donde se liberara el metano del sedimento. Que se lleguen a producir esas liberaciones abruptas y masivas por el calentamiento oceánico es otro tema, pero que de hacerlo se manifestaría en forma de súbitos "agujeros" me parece claro.

Dejalo.. TitoYors.... por mas evidente que sea tu razonamiento .. el seguirá en sus trece :teriesdemi:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 19 Mayo 2014 09:55:25 am
Cita de: Doom
Dejalo.. TitoYors.... por mas evidente que sea tu razonamiento .. el seguirá en sus trece

Por supuesto, Doom... pero... ¡es que el dogma del calentamiento global antropogénico calentamiento global cambio climático da para tanto! Como firme creencia que es, puede explicarlo prácticamente todo. De hecho, en este punto el número de augurios solamente está limitado por la velocidad de escritura de sus adeptos.

Aquí se pueden encontrar más de 800 efectos posibles de la conjetura CGA, en todos los aspectos de la existencia de nuestro mundo:

A complete list of things caused by global warming (http://"http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm")
 :yasiviene:

Y aquí hay un compendio de sesudos estudios peer reviewed publicados por los creyentes que predicen firmemente resultados total y antagónicamente contradictorios:

The big self parodying “climate change blame” list (http://wattsupwiththat.com/2011/04/03/the-big-self-parodying-climate-change-blame-list/)
 :yasiviene:

Como el que ofrecí en mi post anterior, cualquier efecto puede ser racionalizado de tal forma que siempre pueda lograrse el mismo resultado abrumador: la conjetura CGA gana sea como sea. Si el nivel del mar sube o baja, siempre habrá una predicción que lo haya afirmado. Y si se mantiene estable, entonces las dos predicciones son correctas y se contrabalancean. ¡Es el súmmum!

Si, el título del hilo es perfecto. ¡Hay que joderse con el Cambio Climático!

Y, por cierto, no puedo dejar de notar dos cosillas divertidas:

1) No niegas la existencia de predicciones contradictorias, y ni siquiera las discutes. Únicamente muestras tu disgusto por ser mostradas.

2) Tampoco defiendes ni analizas las manipulaciones de Hansen/GISS, lo que tampoco es extraño ya que una y otra vez has afirmado que es tu sistema registral preferido.
 
En fin. Como dije antes, este es un hilo perfecto para pasar un rato ameno.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 02 Junio 2014 10:18:16 am
He leído y oido muchas tonterías sobre el CO2, ¿Pero que cause infartos y asma?

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/02/actualidad/1401662586_002918.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Sábado 07 Junio 2014 09:38:23 am
Se ha alcanzado un punto crítico: Los Polos se deshielan (http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2014/05/13/se-ha-alcanzado-un-punto-critico-los.html)

Qué nivel, Maribel......... 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 14 Junio 2014 20:46:02 pm
 

¡Justo cuando estaban planificando dejar de lado lo de "cambio climático" (porque nadie les hace caso) y volver al antiguo "calentamiento global" que aparentemente suena más atemorizante... ahora vienen con la duodécima causa posible para explicar el parón de los últimos casi 18 años en las temperaturas globales: los datos termométricos son algo así como "de cuarta" y los modelos no tienen ninguna capacidad.  :confused:

Pero eso sí, el calentamiento sigue estando ahí (es lo que afirman esos modelos inservibles pero que en esto sí que son de fiar), escondido en el mar (es de suponer que posiblemente por debajo de la cada vez más extensa banquisa antártica, y como bien sabemos el hielo es un buen aislante).

Ese calor es malo, muy malo, malísimo y terrorífico en verdad, además de muy astuto, y por eso se escabulló sin que nadie lo notara entre las capas marinas superiores e intermedias y nos acecha desde las profundidades del océano, donde no hay forma de medirlo.  :yasiviene:

Realmente tremendo. Este articulito explica esta nueva vuelta de tuerca calamitóloga con lujo de detalles:

¿Un cambiazo a las “evidencias” del Calentamiento Global Acojonante? (http://plazamoyua.com/2014/06/14/un-cambiazo-a-las-evidencias-del-calentamiento-global-acojonante/)

Habrá que poner nuevas tasas sobre el CO2 y darle más dinero a estos heroicos investigadores climatológicos. Realmente, hay que ser muy valientes para poner su nombre y firma en tales tonterías.

 :cold:




Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Sábado 14 Junio 2014 21:09:52 pm

Hrizzo, inundas tanto tus comentarios de subjetividades, ironías, jocosidades y tu personal punto de vista que es difícil diferenciar la referencia de lo que es tu opinión.

Y no digo que no tengas razón o que esté en contra de lo que digas, es que al final no veo la noticia y solo te veo a ti...

Y ya te digo, no es una crítica ideológica ni nada de eso
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 14 Junio 2014 22:28:36 pm
El hilo es jocoso, Giletoso. He notado, sin embargo, que todos los integrantes del foro pueden hacer y hacen comentarios jocosos sin que nadie les diga nada, excepto que cuando los hago yo parece que molestan especialmente.

¿No ves la noticia? ¿No has visitado el enlace? ¿No ves que en realidad la ironía no está en lo que yo diga, sino en la misma proposición de los que la arrojan a la arena?

No he faltado el respeto a nadie, y he utilizado la ironía en un hilo que está precisamente para eso.

¿Que no te gusta mi capacidad para la ironía?

¿Hay acaso que tener una medida para ella? Uso mi lengua, el idioma español, que es excepcionalmente rica en la trasmisión de ideas y conceptos, y la utilizo bien. ¿Es eso incorrecto? ¿Debo acaso expresarme en forma equivocada, grosera o ignorante para lograr tu aprobación?

¿Y si no es una crítica ideológica, qué es entonces lo que pretendes? No te comprendo.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 15 Junio 2014 01:22:41 am
No es un ataque ni una crítica personal. Ideològicamente tú y yo estamos en las antípodas en el tema energético pero alineados en el CO2 y el CGA. Y no digo ni que seas ofensivo o incorrecto ni nada de eso, al revés, correcto en las formas eres como el que más y eres muy digno de respeto bajo mi punto de vista. Es más, alimentas y enriqueces este caldo de conocimiento motivando a muchos foreros a buscar más referencias y argumentos, y eso es muy bueno. Y si, este tòpic es jocoso, pero tus mensajes contienen tal carga de subjetividad que la información y los datos que muestras (cuando los muestras, que no es siempre) acaban muy diluidos y no digamos cuando éstos provienen de fuentes sesgadas. En definitiva, dificultas mucho que uno pueda hacer una conclusión de tus posts porque vienen cocinados y condimentados de más, y al final no sabe uno que plato está comiendo, haciendo un símil gastronómico. El caso es que lo digo en este tópic pero es aplicable a otros donde participas que se prestan menos a lo jocoso. No incumples normas y eres libre de postear y expresarte como quieras pero, no se si lo noto yo solo, haces con el debate una madeja de retòrica y lo científico queda en un segundo plano... al final es un no me chilles que no te veo... Y claro, el tópic que sea, se espesa, le salen grumos.

Espero que veas esto solo como una opinión, un punto de vista, no una crítica ni un ataque hacia ti
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 26 Junio 2014 14:27:26 pm
En pleno paron de temperaturas va y nos sueltan lo que va a costar el segurísimo incremento de 3,5 º para el año 2080.

En fin....

http://www.lavanguardia.com/natural/20140626/54411316515/union-europea-calcula-coste-millonario-cambio-climatico.html

¿Seguro que no se han olvidado de contar lo que nos ahorraremos en calefacción?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 26 Junio 2014 23:38:23 pm
3,5º grados en 65 años?  :rcain: El palo de hockey se va a quedar corto

Lo que pasa en este debate es que solo se habla de las consecuencias negativas, de las más o menos plausibles así como godzillas de la imaginación y poco o nada, absolutamente nada se habla de las posibles consecuencias positivas tanto para la humanidad como para los ecosistemas. Lo peor es que la gente ya tiene un cacao mental del carajo. Y claro, al final surgen historias como mi vecina de yo que sé que piso que a colación de la tromba que cayó el otro día aquí en Granada me explicaba muy sesudamente que una de las consecuencias del CCA era que las estaciones se invertían y lo que ahora debiera ser verano, empieza a ser otoño hasta que le demos la vuelta al calendario y pasaremos frío en julio y torration en enero. Quise entrar al trapo, o matarla, yo que sé, pero tampoco es culpa suya así que sonreí y dije "pos si pos si"...

En fin, a todo esto, que pronostiquen 3,5º grados de subida como si pronostican 30º, como si me dicen que hay unicornios y los burros vuelan, más me da, porque como pronosticar es "gratis"... (sin contar los fondos que se dedican a hacer estudios para soltar dichas gratuidades). Eso tiene un pase porque ya se verá, que pa entonces andarán jubilados... pero lo de Que la temperatura del planeta está aumentando es un hecho, habría que recordarle al de la fantasía que más que un hecho es un dicho, y del dicho al hecho hay un trecho

Edito, que este par de perlas merecen la pena, casi al final:

PESETA no considera el hecho de que al moderar las temperaturas se podrían reducir las importaciones de energía en la UE Ay! que te he pillao bacalao!, así cualquiera  :yasiviene:

como tampoco tiene en cuenta los riesgos para la salud por la contaminación del aire Vergüenza ajena (http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20131120001458/elderscrolls/images/f/f0/Facepalm.gif)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Viernes 27 Junio 2014 13:19:33 pm
Citar
porque como pronosticar es "gratis"...

Tu mismo te rectificas después y afirmas que no lo son tanto, pero se entiende lo que quieres decir...

En este caso son economistas, yo no me veo capaz de criticarlos, ni a las agencias de seguros o el consorcio de compensación, ni a la SGR o cualquier otro organismo que requiera este tipo de estudios...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Sábado 28 Junio 2014 00:25:45 am
En pleno paron de temperaturas va y nos sueltan lo que va a costar el segurísimo incremento de 3,5 º para el año 2080.

En fin....

http://www.lavanguardia.com/natural/20140626/54411316515/union-europea-calcula-coste-millonario-cambio-climatico.html

¿Seguro que no se han olvidado de contar lo que nos ahorraremos en calefacción?

¿Hemos de creer en "previsiones" de la Unión Europea que no supo ni preveer la crisis galopante que estamos viviendo? Venga va, para reir vamos al circo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Sábado 28 Junio 2014 01:44:06 am
En pleno paron de temperaturas va y nos sueltan lo que va a costar el segurísimo incremento de 3,5 º para el año 2080.

En fin....

http://www.lavanguardia.com/natural/20140626/54411316515/union-europea-calcula-coste-millonario-cambio-climatico.html

¿Seguro que no se han olvidado de contar lo que nos ahorraremos en calefacción?

¿Hemos de creer en "previsiones" de la Unión Europea que no supo ni preveer la crisis galopante que estamos viviendo? Venga va, para reir vamos al circo.

Siempre me ha hecho gracia nuestra arrogancia. No podemos hacer predicciones economicas con garantias -y la economia la hemos creado NOSOTROS- y pretendemos entender el clima del planeta. Supongo que mientras las predicciones sean a muy largo plazo, no habra  que dar explicaciones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 28 Junio 2014 09:41:34 am
Cita de: bw1339
Supongo que mientras las predicciones sean a muy largo plazo, no habra  que dar explicaciones.

No importa el plazo, ni lo ridícula o errónea que sea una predicción climática. Siempre se las arreglan para que no pase nada. Para ejemplo, la Oficina Meteorológica del Reino Unido sigue tan campante a pesar de lo risible de sus fracasos, como lo dejó bien en claro en un peer reviewed paper publicado en Science:

Global Warming Study Ridiculed After Temperatures DROP (http://www.climatechangedispatch.com/global-warming-study-ridiculed-after-temperatures-drop.html)

The paper says:

“…predict further warming during the coming decade, with the year 2014 predicted to be 0.30° ± 0.21°C [5 to 95% confidence interval (CI)] warmer than the observed value for 2004. Furthermore, at least half of the years after 2009 are predicted to be warmer than 1998, the warmest year currently on record.”

However, now we are able to analyse the data on how temperatures really changed, we can see that there was actually a cooling of 0.014 degrees over the past 10 years, which is below even the lowest estimate.


 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 30 Junio 2014 11:39:25 am
El IPCC defiende el fracking (http://www.abc.es/sociedad/20140630/abci-fracking-201406292225.html):

Citar
el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), en un informe del pasado abril, reconoce que la rápida implantación de las tecnologías de fracturación hidráulica y perforación horizontal «ha incrementado y diversificado el suministro de gas y ha propiciado una mayor cambio de la producción de energía y calor del carbón al gas», lo que considera «una importante causa de la reducción de gases de efecto invernadero en Estados Unidos»

 :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 30 Junio 2014 17:06:25 pm

Como diría Juan Tamariz... chianonaaaaaaaai

Ahora en serio, nosotros porque leemos acerca del CGA y otras historias de miedo, pero creo que hasta mi abuela sería capaz de ver todo el pufo del IPCC con solo esa frase. ¿Eso es verdad y nos consideran tan subnormales o el IPCC tiene el enemigo dentro? Misterio por resolver  :brothink:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 30 Junio 2014 17:24:49 pm

Como diría Juan Tamariz... chianonaaaaaaaai

Ahora en serio, nosotros porque leemos acerca del CGA y otras historias de miedo, pero creo que hasta mi abuela sería capaz de ver todo el pufo del IPCC con solo esa frase. ¿Eso es verdad y nos consideran tan subnormales o el IPCC tiene el enemigo dentro? Misterio por resolver  :brothink:
Lo que sucede es que mientras vaya colando ellos van ganando más y más pasta. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Viernes 04 Julio 2014 12:03:07 pm
Del tópic de linces:

Considerar el cambio climático elevaría a 900 los ejemplares de lince ibérico

(...)

Los modelos de predicción del cambio climático prevén un aumento de temperatura que podría convertir en hostiles las zonas donde actualmente se concentran los esfuerzos por reintroducir al lince ibérico (Lynx pardinus), según los investigadores.

(...)

“Resulta necesario tener en cuenta los impactos previstos del cambio climático a la hora de planificar los programas de conservación de especies”, ha sentenciado Bastos Araújo.

http://www.efeverde.com/noticias/considerar-el-cambio-climatico-elevaria-a-900-los-ejemplares-de-lince-iberico/

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Viernes 04 Julio 2014 14:21:48 pm
Tomad,otra perlita,y lo que me jode es que viene de una persona que como yo,es físico.Siento vergüenza ajena,sobretodo porque esto es mentira y manipulación. Por suerte,la gente si tiene memoria meteorológica y esto del cambio climático cada vez vende menos,algo que por lo que veo empieza a desesperarles y a hacer que pierdan la cabeza diciendo chorradas mas inverosímiles:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2014/07/03/por-que-ha-empezado-el-verano-con-frio-y.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Viernes 04 Julio 2014 14:30:32 pm
Tomad,otra perlita,y lo que me jode es que viene de una persona que como yo,es físico.Siento vergüenza ajena,sobretodo porque esto es mentira y manipulación. Por suerte,la gente si tiene memoria meteorológica y esto del cambio climático cada vez vende menos,algo que por lo que veo empieza a desesperarles y a hacer que pierdan la cabeza diciendo chorradas mas inverosímiles:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2014/07/03/por-que-ha-empezado-el-verano-con-frio-y.html

Madredelamorhermoso........ Ruiz de Elvira superándose a sí mismo... 


Citar
(...)

(...)

La granizada de hoy, 3 de julio, es atípica, porque se ha dado en toda España, y continúa las de ayer 2 de julio. Lo atípico es la extensión de la misma. El chorro polar ha creado un vórtice como el de un tornado, pero en altura, alrededor de Madrid.

(...)

En Madrid, el tamaño de las piedras del granizo ha sido de entre 2 y 4 cm, como entre una almendra y un melocotón. (...)


Vaya birria de melocotones se come...   

Lo jodido de este tío no es que sea físico, Fobitos. Lo jodido es que es profesor... Catedrático... Y tiene alumnos.... Y millares de potenciales lectores en un periódico.

 



P.d.: Ayer cazé una mini-SP junto a SU Facultad, dejé unas fotos en el hilo correspondiente...  :yasiviene:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Viernes 04 Julio 2014 15:58:18 pm
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2014/07/03/por-que-ha-empezado-el-verano-con-frio-y.html
Hacia bastante tiempo que no leia tanta chorrada junta...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteonuba en Viernes 04 Julio 2014 16:36:51 pm
El artículo que ha posteado Fobitos es una joya, es muy difícil escribir más tonterías por línea.  :-X

Este párrafo es insuperable:

(...)La granizada de hoy, 3 de julio, es atípica, porque se ha dado en toda España, y continúa las de ayer 2 de julio. Lo atípico es la extensión de la misma. El chorro polar ha creado un vórtice como el de un tornado, pero en altura, alrededor de Madrid. Al girar el aire, se forma una muy baja presión en altura. El aire húmedo de las lluvias se ve succionado hacia arriba, y se enfría bruscamente, muy bruscamente, en contacto con el aire helado del chorro que viene de Groenlandia.(...)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Martes 08 Julio 2014 18:01:10 pm

Los pelirrojos se pueden extinguir en Escocia si progresa el cambio climático (http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/mapjl/medio-ambiente/noticias/5925066/07/14/Los-pelirrojos-se-pueden-extinguir-en-Escocia-si-progresa-el-cambio-climatico.html)

No hay un rcain lo suficientemente grande, hacedlo virtual hasta donde alcance vuestra imaginación.

Joyitas:

La consecuencia que puede hacer que los pelirrojos se extingan en Escocia y en zonas limítrofes se debe al aumento de la temperatura y la mayor cantidad de sol que provoca como consecuencia el cambio climático

La mayor cantidad de sol? Amparo?  :confused:

Si el clima está cambiando y es para ser más o menos nublado, esto afectará al gen. Si hay menos lluvias y más sol (...)

Aclarado :rcain: El eterno binomio aumento de temperatura = descenso de precipitaciones. Y de ahí viene eso de "mayor cantidad de sol".

Y uno se pregunta, que c :rcain: j :rcain: nes hace un genetista divagando de cambio climático y consecuencias? Lo dicho, el CGA vale pa un roto y pa un descosío 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Martes 08 Julio 2014 22:49:08 pm

Los pelirrojos se pueden extinguir en Escocia si progresa el cambio climático (http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/mapjl/medio-ambiente/noticias/5925066/07/14/Los-pelirrojos-se-pueden-extinguir-en-Escocia-si-progresa-el-cambio-climatico.html)

No hay un rcain lo suficientemente grande, hacedlo virtual hasta donde alcance vuestra imaginación.

Joyitas:

La consecuencia que puede hacer que los pelirrojos se extingan en Escocia y en zonas limítrofes se debe al aumento de la temperatura y la mayor cantidad de sol que provoca como consecuencia el cambio climático

La mayor cantidad de sol? Amparo?  :confused:

Si el clima está cambiando y es para ser más o menos nublado, esto afectará al gen. Si hay menos lluvias y más sol (...)

Aclarado :rcain: El eterno binomio aumento de temperatura = descenso de precipitaciones. Y de ahí viene eso de "mayor cantidad de sol".

Y uno se pregunta, que c :rcain: j :rcain: nes hace un genetista divagando de cambio climático y consecuencias? Lo dicho, el CGA vale pa un roto y pa un descosío 
A veces creo que a alguno de estos habría que meterlo en la carcel, o como mínimo en el manicomio. Curioso que  el otro científico no quisiera divulgar su nombre. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Zamorano en Martes 08 Julio 2014 23:35:26 pm
Que alguien pare a Ruiz de Elvira por Dios  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Viernes 11 Julio 2014 10:23:44 am
Yo no se que pasa en la universidad española la verdad.
Es que este señor, en ese artículo habla de todo, hasta de socioeconomia, política, no deja ni un palo sin tocar.

En realidad si sabemos que pasa, y por eso cada dia vamos a ver a mas gente vendiendonos el bálsamo de fierabras, ya veras tu que cagalera, Sancho. :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: febrero 1956 en Viernes 11 Julio 2014 10:46:10 am
R. de Elvira ataca de nuevo...
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Chmeee en Viernes 11 Julio 2014 11:32:00 am
http://www.abc.es/salud/noticias/20140711/abci-cambio-climatico-rinon-201407102111.html  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Viernes 11 Julio 2014 11:55:22 am
http://www.abc.es/salud/noticias/20140711/abci-cambio-climatico-rinon-201407102111.html  :rcain:
El cambio climático puede aumentar la aparición de piedras en el riñón

Esta si que es buena ... igual es por el verano tan caluroso que estamos padeciendo ... 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Viernes 11 Julio 2014 12:26:56 pm
http://www.abc.es/salud/noticias/20140711/abci-cambio-climatico-rinon-201407102111.html  :rcain:
El cambio climático puede aumentar la aparición de piedras en el riñón

Esta si que es buena ... igual es por el verano tan caluroso que estamos padeciendo ... 

Supongo que la referencia a este verano "caluroso" es una coña, pero flaco favor hacemos sacando esos "argumentos" que nada dicen ni dejan de decir sobre el C.C. Y líbreme Dios de poder estar en la línea de la noticia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Viernes 11 Julio 2014 12:39:00 pm
http://www.abc.es/salud/noticias/20140711/abci-cambio-climatico-rinon-201407102111.html  :rcain:
El cambio climático puede aumentar la aparición de piedras en el riñón

Esta si que es buena ... igual es por el verano tan caluroso que estamos padeciendo ... 

Supongo que la referencia a este verano "caluroso" es una coña, pero flaco favor hacemos sacando esos "argumentos" que nada dicen ni dejan de decir sobre el C.C. Y líbreme Dios de poder estar en la línea de la noticia.

Ciertamente no es un argumento ... solo es un comentario sin ninguna otra pretensión ... pero ya existen periodistas que se inventan "argumentos de peso" para confirmar , mentalizar o adoctrinar (que todo hay) del c.c. que salen en los medios de comunicación y llegan a miles de personas y basados en estudios.

Pido disculpas si te he ofendido por ello ...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 29 Julio 2014 13:58:33 pm
El cambio climático cambia el aroma de las flores

El cambio climático conllevará severas sequías, subidas del nivel del mar y un sinfín de catástrofes por todos conocidas, pero el aumento de temperatura también implicará otra alteración que, a primera vista, no parece muy perniciosa: la del aroma de las flores.

A mayor temperatura, más producción de compuestos orgánicos volátiles de las plantas, aquellas sustancias químicas que desprenden y que determinan tanto la intensidad como la calidad de su olor.

Un cambio que además de modificar la fragancia del planeta podría afectar a la polinización de las plantas.

Según las predicciones más optimistas del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), órgano dependiente de la ONU, la temperatura de la tierra podría aumentar en un grado a fin de siglo.

Con esta previsión a la baja, las flores llegarían a producir 1,4 veces más de compuestos orgánicos volátiles. Y si las temperaturas llegaran a aumentar hasta cinco grados, el panorama más pesimista planteado por el IPCC, las plantas generarían hasta 9,4 veces más de sustancias aromáticas.

No todas las flores reaccionarán igual al cambio de temperaturas. Las que ahora desprenden menos fragancias, verán aumentar su producción de sustancias fragantes en mayor proporción que aquellas que ya son altamente aromáticas.

Además de este aumento en la producción de sustancias fragantes, algunas plantas también modificarán la composición química de su perfume. Y el olor que desprenden las flores es uno de sus canales de comunicación con otros seres vivos, por lo que se científicos prevén que el nuevo aroma repercutirá en el comportamiento de algunos insectos polinizadores.

http://diarioecologia.com/el-cambio-climatico-cambia-el-aroma-de-las-flores/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 30 Julio 2014 10:31:15 am
Lo de la fragancia del planeta se me antoja un poco no se yo, ................
Por regla de tres, la fragancia del planeta debiera ser de aroma marino.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Miércoles 30 Julio 2014 15:45:57 pm
http://www.abc.es/salud/noticias/20140711/abci-cambio-climatico-rinon-201407102111.html  :rcain:
El cambio climático puede aumentar la aparición de piedras en el riñón

Esta si que es buena ... igual es por el verano tan caluroso que estamos padeciendo ... 

Noticias como estas hablan de la categoría que tiene la prensa de nuestro país.  :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 04 Agosto 2014 13:53:47 pm
 :cold: :cold:

El «cráter del fin del mundo», prueba del cambio climático (http://www.abc.es/ciencia/20140804/abci-crater-cambio-climatico-201408041249.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 16 Septiembre 2014 10:17:14 am
El calentamiento global es sin duda antropogénico, y GISS està acomodando los datos para que la influencia humana haga de 2014 otro año récord:

NASA GISS Tweaks the Short-Term Global Temperature Trend Upwards (http://wattsupwiththat.com/2014/09/15/nasa-giss-tweaks-the-short-term-global-temperature-trend-upwards/)

Now keep in mind that we’re not looking at the 2014 data so any variations this year do not impact these trends. In June 2014, the 1998-2013 trend was 0.062 deg C/decade, and a few months later, it jumped up to 0.066 deg C/decade.

The old short-term trend must not have been high enough. GISS must not like it that the UKMO’s HADCRUT4 data is catching up with them during this period. Can’t have that.

It has been said before. It will be said again. The adjustments always seem to add to global warming.


 :brothink: :ejemejem: :nononono:

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 17 Septiembre 2014 12:58:18 pm
Cita de José Bera en el hilo de la Antártida:
(https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg3312178#msg3312178)

Cita de: diablo en Ayer a las 14:03:53
Cita de: fobitos en Ayer a las 13:22:14
Y yo me pregunto ¿ los máximos de extensión que está marcando la banquisa antártica estaban previstos por las predicciones del IPCC? Lo digo porque si preveían lo contrario está claro que sus previsiones no valen para nada y tendrán que ver qué ha ocurrido.

Dejo las simulaciones de los modelos del IPCC de 2007 sobre la extensión de la banquisa antártica en verano (izquierda) e invierno (derecha).
(las distintas líneas corresponden a distintos escenarios de emisiones de CO2; la línea más alta correspondería a que el CO2 no hubiera aumentado nada desde el año 2000):
[/img]

(http://images.meteociel.fr/im/6313/879bd5cc_l_nqv4.jpeg)

Pero esto no es una barbaridad?. Todas las lineas son descendentes, y el CO2  no ha permanecido estable no?

Las explicaciones posibles son varias:

1) Las gráficas deberían estar al revés, porque corresponden al hemisferio sur.

2) El efecto calenturiento del CO2 eleva la temperatura, pero como bien se sabe el aire caliente sube, así que se va al hemisferio norte, hacia la cabeza del planeta, enfriando los pies (al sur)

3) Como todos saben, las latitudes son positivas en el norte y negativas en el sur, así que en la Antártida el efecto del CO2 es negativamente calenturiento.

El número de las excusas calentólogas es infinito; estas han sido solamente tres de ellas...

 :nez: :calor: :frio:

 :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 22 Septiembre 2014 00:35:58 am
 :cold: :cold:

Alertan de que la Tierra alcanzará un calentamiento crítico en 30 años (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/09/21/541f1451e2704ee84d8b4587.html)

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Lunes 22 Septiembre 2014 01:20:57 am
:cold: :cold:

Alertan de que la Tierra alcanzará un calentamiento crítico en 30 años (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/09/21/541f1451e2704ee84d8b4587.html)

 

El periodico de "El Mundo" es similar en cuanto a catastrofismo climatico se refiere,a "El Pais",a pesar de que "El Mundo" va con otra empresa diferente a "El Pais",que este y la "cadena Ser" son de la misma empresa (grupo prisa),absolutamente catastrofistas,especuladores y manipuladores por antonomasia con este asunto del CGA,tambien fieles seguidores de IPCC (en cuanto sale uno de sus tremendistas informes,al dia siguiente lo tienes en esta prensa que acabo de nombrar).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Lunes 22 Septiembre 2014 14:03:19 pm
¡Efectivamente, hay que joderse con los del Mundo!

¿En qué quedamos? ¿Hay o no hay calentamiento? Porque hace unos diás decían que se había parado y ahora, de repente, en treinta años nos freímos.

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/08/21/53f6307a22601da3478b4589.html

¡Anda e iros a esparragar todos los alarmistas!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Lunes 22 Septiembre 2014 15:52:18 pm
Cita de José Bera en el hilo de la Antártida:
(https://foro.tiempo.com/antartida-t87791.0.html;msg3312178#msg3312178)

Cita de: diablo en Ayer a las 14:03:53
Cita de: fobitos en Ayer a las 13:22:14
Y yo me pregunto ¿ los máximos de extensión que está marcando la banquisa antártica estaban previstos por las predicciones del IPCC? Lo digo porque si preveían lo contrario está claro que sus previsiones no valen para nada y tendrán que ver qué ha ocurrido.

Dejo las simulaciones de los modelos del IPCC de 2007 sobre la extensión de la banquisa antártica en verano (izquierda) e invierno (derecha).
(las distintas líneas corresponden a distintos escenarios de emisiones de CO2; la línea más alta correspondería a que el CO2 no hubiera aumentado nada desde el año 2000):
[/img]

(http://images.meteociel.fr/im/6313/879bd5cc_l_nqv4.jpeg)

Pero esto no es una barbaridad?. Todas las lineas son descendentes, y el CO2  no ha permanecido estable no?

Las explicaciones posibles son varias:

1) Las gráficas deberían estar al revés, porque corresponden al hemisferio sur.

2) El efecto calenturiento del CO2 eleva la temperatura, pero como bien se sabe el aire caliente sube, así que se va al hemisferio norte, hacia la cabeza del planeta, enfriando los pies (al sur)

3) Como todos saben, las latitudes son positivas en el norte y negativas en el sur, así que en la Antártida el efecto del CO2 es negativamente calenturiento.

El número de las excusas calentólogas es infinito; estas han sido solamente tres de ellas...

 :nez: :calor: :frio:

 :yasiviene:

 :cold:

Pero mira que chistoso que sos !!!  Hay explicaciones muy convincentes de lo que sucede en la antartida. Y nada tienen que ver con las escusas burlonas dignas de un cómico de circo...muy graciosas por cierto.. y que haya más banquisa en la Antártida . NO es incompatible con el calentamiento global.. varios glaciares y hielos de la península antártica y el mar de Ross tienen los años cinta dos de seguir emitiendo CO2 en el futuro de la forma que lo hacemos hoy. Lastima que no lo verás con tus propios ojos para tragarte todas las bromas de cómico de circo que dices hoy
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jonan en Lunes 22 Septiembre 2014 15:56:05 pm
Pues díselas IPCC, ya que sus proyecciones han fallado
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 22 Septiembre 2014 16:02:44 pm
Pues díselas IPCC, ya que sus proyecciones han fallado

El IPCC nunca va a reconocer un error de ese calibre,se les caería el chiringuito que ha dado y da tanta pasta a algunos (o muchos). Si tantas explicaciones tiene pues eso, que hubieran metido esa causa en sus supermodelos.A mi que me vengan a posteriori no me vale.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Lunes 22 Septiembre 2014 18:51:47 pm
Estamos esperando esas explicaciones, LigthMatter, mientras tanto, permítenos unas risas. Porque ni siquiera en tu réplica abstracta y carente de información alguna, somos capaces de entenderte. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Lunes 22 Septiembre 2014 19:20:54 pm

Pero mira que chistoso que sos !!!  Hay explicaciones muy convincentes de lo que sucede en la antartida. Y nada tienen que ver con las escusas burlonas dignas de un cómico de circo...muy graciosas por cierto.. y que haya más banquisa en la Antártida . NO es incompatible con el calentamiento global.. varios glaciares y hielos de la península antártica y el mar de Ross tienen los años cinta dos de seguir emitiendo CO2 en el futuro de la forma que lo hacemos hoy. Lastima que no lo verás con tus propios ojos para tragarte todas las bromas de cómico de circo que dices hoy

A mi lo que me chirria,es siempre el mismo cansino argumento calentologo,de echar la culpa unicamente al Co2,como si no hubiera otras miles de variables capaces de alterar el clima de la Tierra sin necesidad de actividades humanas de por medio,a ver que opinas de esto:

El Comportamiento de los Glaciares del Mundo
Contradice la Teoría del Calentamiento Global
por John Carlisle


Los proponentes de la teoría del calentamiento global catastrófico han recurrido a la política del miedo para imponer su agenda política. Argumentan que los gases de invernadero (GDI) causados por las actividades del hombre están provocando que los glaciares se derritan, aumentando el nivel de los mares y amenazando a la humanidad con una enorme cantidad de calamidades económicas y ambientales. Por ejemplo, una reciente exhibición del Instituto Smithsoniano sobre el cambio climático incluía una pintura del monumento a Washington parcialmente sumergido en el Océano Atlántico, dejando a los visitantes con la nítida impresión de que debemos reducir la emisión de los gases de invernadero si queremos que nuestros descendientes sean capaces de visitar al famoso monumento. Pero esos escenarios pertenecen al ámbito de la Fantasía Científica, y no a la Realidad Científica.

Los Glaciares son Barómetros Inadecuados del Cambio Climático
Los teóricos del calentamiento global argumentan que los ejemplos del retroceso de los glaciares, principalmente aquellos ubicados en las regiones de latitudes medias del planeta, suministran evidencia de que el cambio de clima provocado por las actividades humanas está ya en marcha. Sin embargo, los glaciares son un muy pobre barómetro indicador del cambio climático.

Los glaciares están influenciados por una variedad de fenómenos locales y regionales que los científicos todavía no comprenden cabalmente. Además de los cambios de temperatura, los glaciares también responden a cambios en la cantidad y tipo de precipitación, cambios en el nivel del mar y cambios en los patrones de la circulación oceánica. [1]. Como resultado, los glaciares no avanzan, necesariamente, durante las épocas de tiempo frío y se retiran durante las épocas de calor.

Uno de los mayores obstáculos para ligar el comportamiento de los glaciares al calentamiento global es que los glaciares de montaña, los tipos de glaciares hallados en sitios como Suiza y los Estados Unidos, son especialmente difíciles de comprender debido a la compleja topografía de las áreas de montaña. Además, los Modelos de Circulación Global del clima (MCG), usados por los proponentes de la teoría del calentamiento global para predecir el clima futuro - incluyendo su efecto sobre los glaciares - han demostrado ser notoriamente inexactos y de nula confiabilidad. El mismo James Hansen, científico de la NASA que ayudó a encender la mecha del debate del calentamiento global a fines de los años 80, admitió el año pasado que era imposible producir modelos del clima confiables porque hay demasiadas cosas sobre el clima que los científicos no comprenden o ignoran.[2]

Esos mismos imprecisos modelos MCG han sido aún menos confiables cuando se trató de evaluar el impacto del calentamiento sobre los glaciares de montaña. De acuerdo al profesor Martin Beniston, del Instituto de Geografía de la Universidad de Friburgo, Suiza, "Los modelos climáticos ignoran numerosos detalles de las montañas." Esto hace difícil predecir las consecuencias del calentamiento global sobre los glaciares.

Beniston dice que "es difícil estimar la respuesta exacta de los glaciares al calentamiento global, porque la dinámica de los glaciares está influenciada por numerosos factores además del clima, aún cuando la temperatura y la nubosidad sean los factores dominantes de control. De acuerdo al tamaño, exposición y altitud de los glaciares, se deben esperar diferentes tiempos de respuesta para los mismos forzamientos climáticos."

Eso ppdría explicar por qué hay varios glaciares Suizos que están avanzando, aún cuando Suiza ha experimentado una década de inviernos moderados, veranos calientes y menos lluvias [3]

Otros científicos están de acuerdo en que no es adecuado buscar en los glaciares evidencia del cambio climático. El glaciólogo del Instituto de Geofísica de la Universidad de Alaska, Keith Echelmeyer, dice que "Probar el caso de que los glaciares están retrocediendo, y que el problema es el calentamiento global, es algo muy difícil de hacer... la Física es demasiado compleja. Hay mucho más involucrado allí que sólo la respuesta al clima." Echelmeyer hace notar que en Alaska hay un gran número de glaciares que avanzan en las mismas áreas en que otros están retrocediendo.[4]

El Dr. Richard Alley, de la Pennsylvania State University está de acuerdo en que la respuesta de los glaciares a las temperaturas globales pueden ser difíciles de predecir. "Algunas veces los glaciares hacen cosas extrañas," observa Alley, "Ellos fluyen rápido, luego se frenan ... Uno podría darles características humanas y decir que tienen un pensamiento propio."

El ex vicepresidente Al Gore habría hecho bien en recordar este punto antes de haber dado una conferencia de prensa en 1997 anunciando que el retroceso de más 100 años del Glaciar Grinnel, en el Parque Nacional de Glaciares de Montana había sido causado por el calentamiento global.

El tamaño parece ser uno de los determinantes más significativos del tiempo de respuesta de los glaciares al cambio climático. Básicamente, mientras más grande sea el glaciar, mayor es el tiempo que llevará para ser afectado por el cambio de clima. Por ejemplo, a una capa de hielo Polar le llevaría de 10.000 a 100.000 años responder a cualquier calentamiento global que ocurriese ahora. A un gran glaciar de montaña le llevaría entre 1.000 y 10.000 años responder al calentamiento actual, mientras que a un pequeño glaciar de montaña le llevaría entre 100 a 1.000 años responder al cambio.[5] Así, la explicación para el actual retroceso de algunos glaciares es que responden al calentamiento natural que ocurrió, ya sea durante el Período Cálido Medieval del siglo 11, o a un período aun más cálido que ocurrió hace 6.000 años.

Los proponentes de la teoría del calentamiento global apuntan al retroceso de los glaciares en las latitudes medias del planeta - áreas donde se ubican los Estados Unidos, Europa, Sudamérica y África - como evidencia del calentamiento inducido por el hombre. Como se ha mencionado más arriba, estos glaciares en latitudes medias no pueden usarse como indicadores confiables del cambio climático global, ya que están afectados por una compleja mezcla de fenómenos locales y regionales. Al enfocar demasiada atención sobre estos glaciares, sin embargo, se tiene la nítida impresión de que los proponentes del calentamiento global están eligiendo de manera deliberada algunos glaciares para analizar y apoyar su tesis de que el calentamiento global ya está en camino, mientras que ignoran a los demás glaciares que no apoyan su teoría.

Por ejemplo, en mayo de 1998, los científicos de la Universidad de Colorado en Boulder, publicaron un estudio intentando mostrar que los glaciares están en largo retroceso debido al calentamiento global. De acuerdo a uno de los autores del estudio, profesor Mark Meier, "En el último siglo, hubo una significativa disminución en el área y volumen de los glaciares, especialmente en las latitudes medias y bajas... la desaparición del hielo de los glaciares es más pronunciada de lo que habíamos pensado previamente." Para apoyar esta afirmación, Meier hizo notar que el Monte Kenya de África había perdido 92% de su masa en los últimos 100 años, mientras que los glaciares de España habían disminuido en número de 27 en 1980 a sólo 13 en 1999.[5]

A causa de que los glaciares responden a una variedad de fenómenos, y que los glaciares de las regiones cálidas tienden a ser más susceptibles a esos fenómenos, no es correcto apuntar a una pérdida del volumen del hielo en los vulnerables glaciares de latitudes medias, para sacar conclusiones ambiciosas acerca de un supuesto calentamiento en todo el mundo.

Más importante, cualquier derretimiento de los glaciares en latitudes medias que haya ocurrido ha tenido poco efecto sobre los niveles del mar. Esto es porque los glaciares de latitudes medias representan apenas el 6% de la masa total de hielo, mientras que la Antártida y Groenlandia representan el otro 94% de la masa de hielo. Como hasta el mismo estudio de la Universidad de Colorado lo hace notar, no existe ninguna evidencia de que las capas de hielo de la Antártida y de Groenlandia se estén derritiendo.

Sin embargo, el estudio sugirió que el presunto derretimiento del hielo de latitudes medias era suficiente para causar un aumento de los niveles del mar porque el agua de los glaciares de latitudes medias "sería reciclada más rápidamente" que el agua de los glaciares polares.[7]

Esta conclusión es sospechosa, sin embargo, dado que algunos de los glaciares de las latitudes medias están avanzando, y los glaciares actualmente en retroceso podrían muy fácilmente comenzar a avanzar otra vez. El hecho de que los glaciares de latitudes medias no estén retrocediendo de manera uniforme, acoplado al hecho de que representan solamente el 6% del hielo mundial, argumenta muy fuertemente en contra la afirmación de que estos glaciares están contribuyendo al ascenso del nivel de los mares. Si es que habrá un gran aumento del nivel del mar, tendrá que venir del derretimiento de las capas de hielos de la Antártida y de Groenlandia.

La Antártida
Aunque el estudio de Colorado no alegaba que las capas de hielo de la Antártida estaban en retroceso, otros proponentes del calentamiento global han hecho tales afirmaciones. Esto es comprensible desde su perspectiva, dado que un teórico derretimeitno de los casquetes de hielo polares tiene el potencial de aterrar al público y hacerlo apoyar una gran reducción de las emisiones de gases de invernadero.

De acuerdo al Estudio de la Capa de Hielo Antártico Occidental, un proyecto de la Fundación Nacional de Ciencia, si se derritiese todo el hielo del mundo, el nivel del mar subiría 70,5 metros[8] NOVA, el programa de ciencias de la Corporación de Emisiones Públicas, estima que el derretimiento de sólo la capa de hielo de la Antártida aumentará el nivel del mar en 56 metros. 21 metros de este ascenso serían causados por el derretimiento de la Capa de Hielo Oriental de la Antártida, mientras que sólo 5,10 metros lo causaría el derretimiento de la Capa Occidental. Pero la Capa Oriental es considerada estable y no amenazada por el calentamiento porque descansa sobre tierra firme por encima del nivel del mar, haciendo muy poco probable ningún significativo aumento del nivel de los océanos.[9]

Sin embargo, la Capa de Hielo Occidental ha atraído la atención de los proponentes de la teoría del calentamiento global porque descansa casi toda por debajo del nivel del mar, donde supuestamente es más sensible a cualquier calentamiento global que pudiese ocurrir.[10] El balance de la evidencia científica sugiere que la Capa Occidental tampoco se está derritiendo.

Para comenzar, la Antártida es extremedamante fría, con una temperatura máxima promedio de apenas –48,88º C. Aún cuando la temperatura de la Antártida subiese unos pocos grados, no serían suficientes para derretir los glaciares ya que las temperaturas estarían todavía muy por debajo (–66º C) del punto de congelamiento. Los últimos MCG predicen un calentamiento de apenas 0,5 - 1,6º C para el año 2100, dejando todavía a la Antártida teriblemente fría. Además, la capa de hielo de la Antártida es muy grande, y por ello llevará mucho tiempo para que responda al calentamiento. Por ejemplo, le llevaría a la Capa de Hielo Occidental unos 50.000 años en reaccionar ante cualquier calentamiento que ocurriese hoy, de modo que el mundo no está en un inminente peligro de una inundación catastrófica.[11]

Entonces, ¿qué dice la evidencia científica acerca de alguna disminución de la Antártida inducida por el hombre?

En diciembre de 1998, un equipo internacional de científicos anunció que después de analizar cinco años de mediciones satelitales de radar, llegaron a la conclusión de que la Capa de Hielo Occidental de la Antártida no se está derritiendo con rapidez. Los científicos determinaron que la Capa Occidental había estado estable durante los últimos 100 años - precisamente cuando la teoría del calentamiento global iniste en que el calentamiento inducido por el hombre debería estar provocando el retroceso de los glaciares. El Dr. C.K. Shum, profesor de la Universidad Estatal de Ohio que participó del estudio, dijo que mientras el equipo suponía que el calentamiento global estaba en marcha, no habían encontrado evidencia de que este presunto calentamiento estuviese afectando a la cobertura de hielo de la Antártida.[12]

En octubre de 1998, el British Antarctic Survey también anunció que no había hallado evidencia del calentamiento global en el continente helado. El estudio notó que había hallado de 1,6 a 2,0º C de calentamiento en la Península Antártica en los últimos 50 años, pero que no había ninguna evidencia de que este calentamiento localizado fuese el resultado de un calentamiento global. Los científicos creían que era más posible que el origen del calentamiento "se podría encontrar en algunos mecanismos regionales."

El Survey también analizó el comportamiento de dos grandes balcones de hielo, el Ross y el Filchner-Ronne, para descubrir algún retroceso. Nuevamente, el estudio llegó a la conclusión de que "ya no está más claro que el pequeño calentamiento que está pronosticado, como resultado de las emisiones antropogénicas de gases de invernadero, puedan causar algún retroceso" de esos balcones de hielo. En la más vulnerable Capa de hielo Occidental, los científicos también concluyeron que "la visión dramática de un rápido colapso de la Capa de Hielo Occidental de la Antártida, como resultado del calentamiento atmosférico, se hace cada vez menos aceptable."[13]

El Antarctic Cooperative Research Centre, una unión científica entre la División Antártica Australiana, la Oficina de Meteorología, la Organización de Prospección Geológica Australiana, y la Universidad de Tasmania, publicó una "declaración de posición" en abril de 1997 anunciando que es "muy poco probable" que la cobertura de hielo de la Antártida se pudiese derretir lo suficiente como para causar una significativo aumento del nivel del mar. Más interesante todavía, el informe declaraba que durante los próximos dos o tres siglos, "es probable que mayores nevadas sobre la Antártida" compensarán cualquier pérdida de hielo debida a aguas más cálidas de los océanos - haciendo que la cobertura de hielo de la Antártida se expanda.[14]

La perspectiva de que la capa de hielo de la Antártida se esté expandiendo también fue notada por el British Antarctic Survey. Los científicos Británicos llegaron a la conclusión de que es posible que la expansión de la Antártida esté compensando un aumento del nivel del mar.[15] En efecto, muchos otros científicos han llegado a la conclusión de que, aún si el mundo continúa calentándose, ya sea de manera natural o inducido por el hombre, la capa de hielo de la Antártida continuará creciendo porque el calentamiento aumenta la cantidad de precipitaciones que conducen a un aumento de las nevadas en las regiones polares.

Realmente, parece que históricamente los glaciares de la Antártida se han expandido durante los períodos cálidos. Un estudio por E.W. Domack, A.J.T. Jull y S. Nakao sobre la historia de las expansiones glaciales en la Antártida, encontró que durante los últimos 10.000 años muchos glaciares se expandieron durante condiciones del clima que eran más calientes que ahora.

Este hecho incómodo no ha escapado a la atención de los ecologistas, algunos de los cuales están ahora argumentando que la expansión de los glaciares apoya a la teoría del calentamiento global. La Base de Datos de Impactos Climáticos de Greenpeace cita ahora al estudio de Domack en un esfuerzo de ligar la expansión del hielo Antártico con el calentamiento global inducido por el hombre. El sumario del estudio hace notar que "la nueva información sugiere fuertemente que la respuesta de la Antártida al futuro calentamiento será un aumento de balance de masas."[16] Por supuesto, ahora ellos no pueden clamar que el nivel del mar está aumentando ya que la expansión de los hielos de la Antártida reduce los niveles del mar. A pesar de todo, los grupos ecologistas siguen haciendo reclamos contradictorios sobre el aumento Apocalíptico del nivel de los mares en su afán de mobilizar a la opinión pública para detener la emisión de gases de invernadero.

Groenlandia
Lo mismo que la Antártida, la capa de hielo de Groenlandia no muestra señales de retroceso debido al presunto calentamiento global. Los registros muestran que la región del Ártico donde está ubicada Groenlandia se está enfriando, a pesar del hecho que, bajo los modelos del calentamiento global, deberia ser la primera región del planeta en mostrar significantes aumentos de temperatura. Según estos modelos, las regiones polares se deberían de haber calentado entre 1º C y 3º C desde 1940. Pero entre 1955 y 1990, el Ártico se enfrió 0,6º C y los glaciares de Groenlandia en realidad se expandieron. De acuerdo a la publicación científica Geophysical Research Letters, la Capa de Hielo Occidental de Groenlandia, la mayor masa de hielo polar en el Hemisferio Norte, se ha engrosado en más de 2,10 metros desde 1980.[17]

Además, algunos científicos creen que la circulación atmosférica, no la temperatura, ha sido la mayor influencia en la acumulación de nieve y hielo en la Groenlandia Central durante los últimos 18.000 años. En un artículo aparecido en Nature en 19095, los autores explicaron que los cambios en la maner en que las tormentas se nueven a lo largo de la isla juegan el rol clave en la manera en que los glaciares aumentan o retroceden.[18]

Conclusión
No hay ninguna indicación de que los glaciares del mundo se estén derritiendo de manera significativa debido al calentamiento global y, por ello, hay muy poco que temer por el ascenso del nivel de los mares en las próximas décadas. Los proponentes de la teoría del calentamiento global han sido irresponsables al intentar usar a los glaciares como barómetros de las temperaturas globales, ya que los glaciares responden a un rango de fenómenos naturales que nada tienen que ver con los cambios globales de la temperatura. Además, el avance de los glaciares de la Antártida y de Groenlandia, que contienen más del 90% del hielo de la Tierra, contradice de manera total las predicciones previas de que el calentamiento haría que los glaciares retrocedieran. Lejos de haber provisto evidencia del calentamiento global, el comportamiento de los glaciares representa una nueva y poderosa refutación a la ya muy controvertida teoría del calentamiento global.

John K. Carlisle es director del National Center for Public Policy Research's Environmental Policy Task Force.


http://www.mitosyfraudes.org/Calen3/glaciares.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Jueves 02 Octubre 2014 17:58:08 pm
Otra más de "El Mundo":

Al menos 35.000 morsas varadas en Alaska como consecuencia del calentamiento global (http://www.elmundo.es/internacional/2014/10/02/542d48e9ca4741a7208b457f.html?a=e8960a613250367023a042283592da07&t=1412265138)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 02 Octubre 2014 18:40:24 pm
 :yasiviene:
Un congreso de morsas en el Ártico produce sueños húmedos a los jetas del clima. (Si los periodistas usaran Wikipedia…) (http://"http://plazamoyua.com/2014/10/02/un-congreso-de-morsas-en-el-artico-produce-suenos-humedos-a-los-jetas-del-clima-si-los-periodistas-usaran-wikipedia/")
 :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Jueves 02 Octubre 2014 18:40:33 pm
Otra más de "El Mundo":

Al menos 35.000 morsas varadas en Alaska como consecuencia del calentamiento global (http://www.elmundo.es/internacional/2014/10/02/542d48e9ca4741a7208b457f.html?a=e8960a613250367023a042283592da07&t=1412265138)

 :cold:

JAJAJAJA... vaya gol le han metido a El Mundo
http://plazamoyua.com/2014/10/02/un-congreso-de-morsas-en-el-artico-produce-suenos-humedos-a-los-jetas-del-clima-si-los-periodistas-usaran-wikipedia/ (http://plazamoyua.com/2014/10/02/un-congreso-de-morsas-en-el-artico-produce-suenos-humedos-a-los-jetas-del-clima-si-los-periodistas-usaran-wikipedia/)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Person en Jueves 02 Octubre 2014 18:50:36 pm
Cuando he leido, morsas varadas.....para que quieres mas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 06 Octubre 2014 14:39:51 pm


AAAaaaaaaayyyyyyyyyy... campaneeeeeeeera...

El ser humano es maravilloso, pero algunos te ponen estos titulares y tal...

Afirman que los hombres podrían desaparecer a causa del cambio climático (http://www.ideal.es/sociedad/201410/06/afirman-hombres-podrian-desaparecer-20141006103625.html)

(http://www.gsmspain.com/foros/attach/29/293172.gif)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bulijo en Lunes 06 Octubre 2014 21:16:47 pm
Quedan más para repartir :o ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Lunes 06 Octubre 2014 23:38:17 pm


AAAaaaaaaayyyyyyyyyy... campaneeeeeeeera...

El ser humano es maravilloso, pero algunos te ponen estos titulares y tal...

Afirman que los hombres podrían desaparecer a causa del cambio climático (http://www.ideal.es/sociedad/201410/06/afirman-hombres-podrian-desaparecer-20141006103625.html)

(http://www.gsmspain.com/foros/attach/29/293172.gif)

Vaya,esa seria una buena noticia,"el cambio climatico hace que haya mas mujeres y menos hombres........" en fin,no comment :3d-yeux-zarbi:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Domingo 12 Octubre 2014 21:11:13 pm
Ahora mismo en Telemadrid han dado una noticia sobre la proliferación de cocodrilos en Costa Rica... Noticia normal hasta que locutora ha aprovechado para meter la cuña propagandística de que "según los expertos es consecuencia del cambio climático".  :rcain:

Me malicio que ésta quiere seguir los pasos de Jacob y dar el salto a TVE.

 :ejemejem: :ejemejem:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Domingo 12 Octubre 2014 22:44:38 pm
¿Es anormal la proliferación de cocodrilos en Costa Rica? Si me dijeran en la ribera del Manzanares, bueno...
Efectivamente...¡Hay que joderse...!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Domingo 26 Octubre 2014 15:48:31 pm
Las cabras atacan de nuevo. Ahora los rebecos en Italia.

Las cabras ahora son más pequeñas por culpa del cambio climático, según estudio.


http://www.noticias24.com/mascotas/noticia/25691/estudio-revela-que-el-cambio-climatico-esta-afectando-la-calidad-vida-de-las-cabras-montesas/

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Domingo 26 Octubre 2014 18:04:06 pm
chorradas....

en el sureste español cada vez hace mas calor...y llueve meno....eso no son chorradas...me da igual el cambio climatico...pero ahi esta eso
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 26 Octubre 2014 23:45:21 pm
Las cabras atacan de nuevo. Ahora los rebecos en Italia.

Las cabras ahora son más pequeñas por culpa del cambio climático, según estudio.


http://www.noticias24.com/mascotas/noticia/25691/estudio-revela-que-el-cambio-climatico-esta-afectando-la-calidad-vida-de-las-cabras-montesas/

 

ostras, ¡que bueno!, tras 86 páginas en más de cinco años volvemos al meollo del ovino climático...
Citar
... “Sabemos que las cabras reaccionan al calor descansando más y gastando menos tiempo en busca de alimento, y eso es lo que puede reducir su tamaño, más que la calidad de vegetación que consumen”, destacó otro de los autores del estudio, Stephen Willis. ...
:yasiviene:¡¡¡¿¿¿¿ y eso es malo ?? ?!!!  :rolling:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 26 Octubre 2014 23:57:42 pm
es que hay que joderse ... con esto del cambio climático pa tó

púes si ahora ya creen oficialmente que las cabras y ovejas se hacen más pequeñas por falta de ejercicio,
si quieren que crezcan con ponerles unos perros para que las encorran y lo tienen solucionado,

lo que me extraña es que no se hubiera observado este fenómeno de "enanismo" antes, con la de años y años, y cientos y miles de años que hay animales estabulados que no se mueven ni para hacer ruido,....y en cambio, los jamones cada vez más grandes...no se yo.... si al final si que va a ser el cambio climático y no la vida acomodada de las bestias lo que hace que los jamones de navidad cada vez sean más pequeños y escasos.
¡¡¡hqjccc!!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 27 Octubre 2014 00:14:24 am
¿Pero cuando los enormes dinosaurios y los árboles gigantes dominaban la Tierra no estaba el CO2 y la temperatura muchísimo más elevados que ahora?

A ver si va a ser en realidad que el planeta se enfría y por ello las cabras "encogen".... 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Lunes 27 Octubre 2014 00:31:25 am
El tema es que si estan encogiendo por algo sera (si es que realmente estan encogiendo) pero desde luego,no sera por el calentamiento del globo,ya que no hay evidencia alguna de esto,pero ya sabemos como funciona la boragine del CGA y el sensacionalismo acientifico que lo acompaña.Escuche esta noticia por casualidad en la cadena ser,como no podia ser de otra manera,concretamente en la seccion de "todo por la radio" de la ventana,una seccion muy seria que da noticias muy serias,pues eso :3d-yeux-zarbi:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Lunes 27 Octubre 2014 00:53:44 am
Efectivamente _00_ Vuelvo a poner tu primer post escrito allà por 2009.
publicado en science:
Las ovejas menguantes, tela el estudio de 24 años
Citar
El cambio climático está encogiendo a las ovejas de Soay. Un equipo de investigadores británicos ha descubierto que estos animales, que viven en estado salvaje en la alejada isla escocesa de Hirta y lucen grandes cuernos, han menguado su tamaño un 5% durante los últimos 24 años.

Aseguran los científicos que esta disminución de su envergadura corporal va en contra de los fundamentos de la teoría de la evolución de Darwin, según la cual en la historia de la vida siempre sobreviven los más fuertes de cada especie, y viene a demostrar que el calentamiento global generado por el ser humano también trastoca este aspecto de la Naturaleza.

En el trabajo, dirigido por Tim Coulson, del Colegio Imperial de Londres y publicado en la revista 'Science', se concluye que en las últimas décadas el clima en Hirta ha sido mucho menos duro que antaño, con inviernos más cortos y suaves y mucha más hierba para comer que en épocas anteriores.

Tras pesar y medir las ovejas durante 24 años, detectaron que las crías no crecían al rápido ritmo que lo hacían antes y que, aunque eran más pequeñas, sobrevivían sin problemas hasta su edad adulta: debido al calentamiento, en su primer año de vida no necesitaban tanto peso para salir airosas del invierno. "Antes sólo sobrevivían las grandes, pero ahora lo logran las pequeñas y su número aumenta entre la población", explica Coulson.

Pero no fue éste su único hallazgo. También detectaron el llamado efecto de la momia joven, que tiene que ver con la edad de las hembras cuando paren. Las más jóvenes son físicamente incapaces de tener crías tan grandes como lo eran ellas al nacer, aunque este factor, por si solo, consideran que no podría cambiar el tamaño general.

"Nuestros resultados han solucionado una paradoja que traía de cabeza a los biólogos porque las predicciones no encajaban con lo que se observaba. Ahora se ha visto cómo están de intrincados los procesos evolutivos y los ecológicos y se puede ver en qué medida afecta cada uno. Aún es pronto para saber si llegarán a existir ovejas de bolsillo", ha declarado el investigador.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html)

lo siento, no he buscado el original, seguramente hasta habrá que pagar y todo  ::)

¿el ser humano también encogerá?  :P

aprovecharé este tema para poner noticias de "afecciones" por el cambio climático, como hay de todo puede estar cachondo,
por supuesto sentiros libres de añadir todo lo que os plazca relacionado con el JCC (jodido cambio climático)

Después de 5 años hemos encontrado la causa. Albricias. Era cierto. Al hacer más calor por culpa del Cambio Climático, se hacen más pequeñas. Pero...  :brothink: :ejemejem: :brothink:  llevamos un parón importante de las temperaturas. Y del 98 a hoy han disminuido. Teniendo en cuenta que las cabras tienen una vida media de 15 años, y en los últimos 16 las temperaturas han incluso disminuido, ¿no deberían haber engordado últimamente en relación a las cabras de los 90?  :yasiviene:
¿Porqué siguen disminuyendo las cabras?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Lunes 27 Octubre 2014 11:50:46 am
chorradas....

en el sureste español cada vez hace mas calor...y llueve meno....eso no son chorradas...me da igual el cambio climatico...pero ahi esta eso

Pues pese a todo los embalses de algunas zonas del sureste están mucho mejor ahora que hace unos años ... la media de los 10 años anteriores es de risa ...
(http://www.embalses.net/cache/comunidad-14.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 27 Octubre 2014 14:46:05 pm
chorradas....

en el sureste español cada vez hace mas calor...y llueve meno....eso no son chorradas...me da igual el cambio climatico...pero ahi esta eso

Pues pese a todo los embalses de algunas zonas del sureste están mucho mejor ahora que hace unos años ... la media de los 10 años anteriores es de risa ...
(http://www.embalses.net/cache/comunidad-14.png)
El agua de los embalses del sudeste no es fruto de lo que llueve en nuestras zonas. Es fruto de dos abastecimintos, el transvase del rio Júcar y el agua proveninete de la Sierra del Segura.
Yo voy a decir lo mismo, llueve menos y hace mas calor.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 27 Octubre 2014 15:24:23 pm

Entonces es porque en otro lado hace màs frio y llueve màs. Las gallinas q entran por las q salen, a nivel global. A localismo pues cafa uno el suyo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Lunes 27 Octubre 2014 16:51:41 pm
El agua de los embalses del sudeste no es fruto de lo que llueve en nuestras zonas. Es fruto de dos abastecimintos, el transvase del rio Júcar y el agua proveninete de la Sierra del Segura.
Yo voy a decir lo mismo, llueve menos y hace mas calor.

Pues entonces no entiendo esta noticia del año pasado

Y el Segura ordena desembalses porque tiene los pantanos del Levante llenos
http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z911E387D-C0E0-FE49-65EE494B3910B6EA/20130406/segura/ordena/desembalses/porque/tiene/pantanos/levante/llenos (http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z911E387D-C0E0-FE49-65EE494B3910B6EA/20130406/segura/ordena/desembalses/porque/tiene/pantanos/levante/llenos)

y tampoco esta del año 2011
http://www.laverdad.es/murcia/v/20110606/region/cenajo-vuelve-hacer-historia-20110606.html (http://www.laverdad.es/murcia/v/20110606/region/cenajo-vuelve-hacer-historia-20110606.html)

Pero vamos ... si estás convencido de ello dudo mucho que yo te vaya a hacer cambiar de opinión.

Un saludo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 27 Octubre 2014 18:49:44 pm

Entonces es porque en otro lado hace màs frio y llueve màs. Las gallinas q entran por las q salen, a nivel global. A localismo pues cafa uno el suyo
Pero vamos, eso es de toda la vida. En la parte oeste de las Béticas llueve mas que en la este, y en general en la península, y eso no quita que llueva menos y haga mas calor.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 27 Octubre 2014 18:54:06 pm
El agua de los embalses del sudeste no es fruto de lo que llueve en nuestras zonas. Es fruto de dos abastecimintos, el transvase del rio Júcar y el agua proveninete de la Sierra del Segura.
Yo voy a decir lo mismo, llueve menos y hace mas calor.

Pues entonces no entiendo esta noticia del año pasado

Y el Segura ordena desembalses porque tiene los pantanos del Levante llenos
http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z911E387D-C0E0-FE49-65EE494B3910B6EA/20130406/segura/ordena/desembalses/porque/tiene/pantanos/levante/llenos (http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z911E387D-C0E0-FE49-65EE494B3910B6EA/20130406/segura/ordena/desembalses/porque/tiene/pantanos/levante/llenos)

y tampoco esta del año 2011
http://www.laverdad.es/murcia/v/20110606/region/cenajo-vuelve-hacer-historia-20110606.html (http://www.laverdad.es/murcia/v/20110606/region/cenajo-vuelve-hacer-historia-20110606.html)

Pero vamos ... si estás convencido de ello dudo mucho que yo te vaya a hacer cambiar de opinión.

Un saludo
¿Pero has leído mi mensaje? ¿ Sabes lo que es el trasvase?, ¿ Sabes lo que es la Sierra del Segura?. Pues eso,  y aparte no hablamos de la sequía solo de este año. A nivel general en el sudeste hace mas calor y llueve menos o mas irregularmente. No se, lo mismo por tu zona estáis entrando en una glaciación desde el año 98 que no suben las temperaturas y no me he enterado o algo parecido porque vamos..
No es que esté convencido o no, es un hecho. Es un hecho como encinas de 50-100 años están muriendo por falta de agua, lo hicieron en el 95 pero es que ahora lo han echo en el 2011 y este año fruto sin duda de la falta de agua y de la subida de temperaturas por poner un ejemplo. Si pasara eso en tu zona a ver que dirías.
Y eso es independiente de que haya habido dos años muy buenos de lluvia en la cabecera, se esté utilizando mejor el agua o gastando menos, o nos metan el agua del jucar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: giramonvirt en Lunes 27 Octubre 2014 23:24:19 pm
Hay que joderse con lo del cambio climatico si.. cambio climatico no.
Est parece a veces una discusion fanatica con menosprecio y ridiculizacion del bando contrario.
Acabaremos congelados o asados vivos , predicando airadamente el dogma por el que hayamos tomado partido.
Por lo que se ve el progreso humano no parece continuo ni homogeneo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: giramonvirt en Lunes 27 Octubre 2014 23:41:48 pm
......Hemos alcanzado tal grado de progreso cientifico y tecnico, que podriamos terraformar  marte o venus.
Pero al mismo tiempo somos "incapaces" de convertir el unico habitat con el que contamos, en un basurero toxico.
Paradojas....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Martes 28 Octubre 2014 02:05:03 am
El agua de los embalses del sudeste no es fruto de lo que llueve en nuestras zonas. Es fruto de dos abastecimintos, el transvase del rio Júcar y el agua proveninete de la Sierra del Segura.
Yo voy a decir lo mismo, llueve menos y hace mas calor.

Pues entonces no entiendo esta noticia del año pasado

Y el Segura ordena desembalses porque tiene los pantanos del Levante llenos
http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z911E387D-C0E0-FE49-65EE494B3910B6EA/20130406/segura/ordena/desembalses/porque/tiene/pantanos/levante/llenos (http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z911E387D-C0E0-FE49-65EE494B3910B6EA/20130406/segura/ordena/desembalses/porque/tiene/pantanos/levante/llenos)

y tampoco esta del año 2011
http://www.laverdad.es/murcia/v/20110606/region/cenajo-vuelve-hacer-historia-20110606.html (http://www.laverdad.es/murcia/v/20110606/region/cenajo-vuelve-hacer-historia-20110606.html)

Pero vamos ... si estás convencido de ello dudo mucho que yo te vaya a hacer cambiar de opinión.

Un saludo
¿Pero has leído mi mensaje? ¿ Sabes lo que es el trasvase?, ¿ Sabes lo que es la Sierra del Segura?. Pues eso,  y aparte no hablamos de la sequía solo de este año. A nivel general en el sudeste hace mas calor y llueve menos o mas irregularmente. No se, lo mismo por tu zona estáis entrando en una glaciación desde el año 98 que no suben las temperaturas y no me he enterado o algo parecido porque vamos..
No es que esté convencido o no, es un hecho. Es un hecho como encinas de 50-100 años están muriendo por falta de agua, lo hicieron en el 95 pero es que ahora lo han echo en el 2011 y este año fruto sin duda de la falta de agua y de la subida de temperaturas por poner un ejemplo. Si pasara eso en tu zona a ver que dirías.
Y eso es independiente de que haya habido dos años muy buenos de lluvia en la cabecera, se esté utilizando mejor el agua o gastando menos, o nos metan el agua del jucar.

Vaya,y a 100 km,en el secarral de El Ejido de mientras el campo ha reverdecido con los 40 mm de las lluvias de final de septiembre y primero de octubre,mientras en la desertica Sierra de Gador los arboles siguen verdes y no se secan,a pesar de las ridiculas precipitaciones de la temporada pasada.

Y sin embargo,en tu zona,con precipitaciones similares,todo se seca,que cosas.................
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 28 Octubre 2014 08:34:27 am
El agua de los embalses del sudeste no es fruto de lo que llueve en nuestras zonas. Es fruto de dos abastecimintos, el transvase del rio Júcar y el agua proveninete de la Sierra del Segura.
Yo voy a decir lo mismo, llueve menos y hace mas calor.

Pues entonces no entiendo esta noticia del año pasado

Y el Segura ordena desembalses porque tiene los pantanos del Levante llenos
http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z911E387D-C0E0-FE49-65EE494B3910B6EA/20130406/segura/ordena/desembalses/porque/tiene/pantanos/levante/llenos (http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z911E387D-C0E0-FE49-65EE494B3910B6EA/20130406/segura/ordena/desembalses/porque/tiene/pantanos/levante/llenos)

y tampoco esta del año 2011
http://www.laverdad.es/murcia/v/20110606/region/cenajo-vuelve-hacer-historia-20110606.html (http://www.laverdad.es/murcia/v/20110606/region/cenajo-vuelve-hacer-historia-20110606.html)

Pero vamos ... si estás convencido de ello dudo mucho que yo te vaya a hacer cambiar de opinión.

Un saludo
¿Pero has leído mi mensaje? ¿ Sabes lo que es el trasvase?, ¿ Sabes lo que es la Sierra del Segura?. Pues eso,  y aparte no hablamos de la sequía solo de este año. A nivel general en el sudeste hace mas calor y llueve menos o mas irregularmente. No se, lo mismo por tu zona estáis entrando en una glaciación desde el año 98 que no suben las temperaturas y no me he enterado o algo parecido porque vamos..
No es que esté convencido o no, es un hecho. Es un hecho como encinas de 50-100 años están muriendo por falta de agua, lo hicieron en el 95 pero es que ahora lo han echo en el 2011 y este año fruto sin duda de la falta de agua y de la subida de temperaturas por poner un ejemplo. Si pasara eso en tu zona a ver que dirías.
Y eso es independiente de que haya habido dos años muy buenos de lluvia en la cabecera, se esté utilizando mejor el agua o gastando menos, o nos metan el agua del jucar.

Vaya,y a 100 km,en el secarral de El Ejido de mientras el campo ha reverdecido con los 40 mm de las lluvias de final de septiembre y primero de octubre,mientras en la desertica Sierra de Gador los arboles siguen verdes y no se secan,a pesar de las ridiculas precipitaciones de la temporada pasada.

Y sin embargo,en tu zona,con precipitaciones similares,todo se seca,que cosas.................

púes eso, aquí: ¡a joderse!,

para otras cosas tenéis el tema https://foro.tiempo.com/sequia-extrema-en-el-sureste-t143819.0.html;topicseen
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Martes 28 Octubre 2014 11:48:40 am
¿Pero has leído mi mensaje? ¿ Sabes lo que es el trasvase?, ¿ Sabes lo que es la Sierra del Segura?. Pues eso,  y aparte no hablamos de la sequía solo de este año. A nivel general en el sudeste hace mas calor y llueve menos o mas irregularmente. No se, lo mismo por tu zona estáis entrando en una glaciación desde el año 98 que no suben las temperaturas y no me he enterado o algo parecido porque vamos..
No es que esté convencido o no, es un hecho. Es un hecho como encinas de 50-100 años están muriendo por falta de agua, lo hicieron en el 95 pero es que ahora lo han echo en el 2011 y este año fruto sin duda de la falta de agua y de la subida de temperaturas por poner un ejemplo. Si pasara eso en tu zona a ver que dirías.
Y eso es independiente de que haya habido dos años muy buenos de lluvia en la cabecera, se esté utilizando mejor el agua o gastando menos, o nos metan el agua del jucar.
Lo sé muy bien ... quizás mejor.. y mucho antes que tu . Yo soy de Murcia, a mucha honra y conozco el trasvase seguramente mucho antes que tu.
Solo te he pasado datos y no me parece bien tus descalificaciones gratuitas.

Un saludo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Martes 28 Octubre 2014 11:53:59 am
Como dice _00_ estáis trasladando aquí el mismo debate que en el topic de la sequía, así que derivadlo ahí, y a ser posible con datos, no con opiniones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: febrero 1956 en Martes 28 Octubre 2014 14:04:32 pm
 Artículo de J. M. Viñas en El País. (http://elpais.com/elpais/2014/10/28/ciencia/1414486307_242557.html)

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 28 Octubre 2014 14:30:29 pm
Suscribo el articulo de arriba donde se hace referencia a el tiempo veraniego de los otoños.

"¿A qué es debida, entonces, la prolongación del tiempo veraniego durante la primera mitad del otoño, por todos percibida? Parece evidente que ese comportamiento es consecuencia del calentamiento global. Sus efectos son especialmente acusados en las regiones polares del Hemisferio Norte, donde la pérdida de hielo es una realidad, lo mismo que el ascenso que están experimentando allí las temperaturas."

Como dice es debido a la pérdida de hielo en el ártico.

" Científicamente, puede afirmarse que tanto el otoño como la primavera se están difuminando, están perdiendo definición, adquiriendo cada vez unos tintes más veraniegos. No es algo observado solo en nuestro ámbito geográfico; se trata de un fenómeno a escala global, algo que encaja bien en la fase cálida actual del planeta."


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 28 Octubre 2014 14:32:09 pm
¿Pero has leído mi mensaje? ¿ Sabes lo que es el trasvase?, ¿ Sabes lo que es la Sierra del Segura?. Pues eso,  y aparte no hablamos de la sequía solo de este año. A nivel general en el sudeste hace mas calor y llueve menos o mas irregularmente. No se, lo mismo por tu zona estáis entrando en una glaciación desde el año 98 que no suben las temperaturas y no me he enterado o algo parecido porque vamos..
No es que esté convencido o no, es un hecho. Es un hecho como encinas de 50-100 años están muriendo por falta de agua, lo hicieron en el 95 pero es que ahora lo han echo en el 2011 y este año fruto sin duda de la falta de agua y de la subida de temperaturas por poner un ejemplo. Si pasara eso en tu zona a ver que dirías.
Y eso es independiente de que haya habido dos años muy buenos de lluvia en la cabecera, se esté utilizando mejor el agua o gastando menos, o nos metan el agua del jucar.
Lo sé muy bien ... quizás mejor.. y mucho antes que tu . Yo soy de Murcia, a mucha honra y conozco el trasvase seguramente mucho antes que tu.
Solo te he pasado datos y no me parece bien tus descalificaciones gratuitas.

Un saludo
No se de que descalificaciones hablas.. :confused:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Martes 28 Octubre 2014 16:45:40 pm
José Miguel Viñas será un buen tipo y un forero de renombre, pero sólo es un divulgador meteorológico y no un científico, menos, por lo que infiere del artículo, un climatólogo que se molesta en sacar conclusiones de sus propios trabajos.

Lo que escribe no parece propio de alguien con su bagaje. Es gratuito y sin demostración alguna. No deja de ser otra de las basurillas pseudociéntificas que publica El País, que lógicamente no le hubiera publicado de no ir por esa línea.

¿Se ha molestado en comprobar la anomalía negativa en septiembre y octubre de algunos observatorios de amplias zonas de Siberia, el índice de la cubierta de nieve en septiembre en el HN?

Que se sepa, Siberia pertenece al Hemisferio Norte e igual debiera acusar la pérdida de ese hielo del HN que por otro lado y como sabemos todos, no ha sido tanta como en otros veranos.

Más ciencia y menos meteorología de nuestros abuelos.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Martes 28 Octubre 2014 17:45:59 pm
Yo no soy ni proclentologo ni nada por el estilo. Pero a mi me parece que cada vez hace mas calor en Iberia. La realidad es que  superamos records de temperaturas calidas y no ocurre lo mismo a la hora de superar temperaturas mas frias. Por lo tanto estamos en un periodo de calentamiento en nuestro localista pais.
Lo que pase en otro sitio se quedará en ese sitio ( me la trae floja lo que pase en el polo norte o en la antartida puesto que aunque allá haga mas o menos frio aqui nos da lo mismo que lo mismo nos da) .

En definitiva, en este santo pais cada vez hace mas calor.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 28 Octubre 2014 18:57:47 pm
Resulta que como vivo en España y este otoño hace más calor de lo normal deduzco que tiene que ser el calentamiento global, aunque se me olvide de que en Junio teníamos temperaturas más frías de los normal y que también se me olvide que EEUU y Canadá vivieron uno de los inviernos más fríos que se recuerdan. También se me olvida que, como bien señala Harmatán, los fríos y las nieves han llegado antes de tiempo a Rusia y Siberia y la cubierta nivosa es más extensa de lo habitual. Pero de todo eso se olvidan las medios, Viñas y demás alarmistas... Como en mi pueblo hace calor...¡Es el calentamiento global! ¡No te jode!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Martes 28 Octubre 2014 19:06:33 pm
Esto de que se alarga el verano siempre me evoca al antiguo calendario celta, que dividía el año en una mitad de luz y otra mitad de oscuridad, porque celebraban el día 1 de noviembre su año nuevo y "fin del verano".

http://es.wikipedia.org/wiki/Samhain
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 28 Octubre 2014 19:17:03 pm
Resulta que como vivo en España y este otoño hace más calor de lo normal deduzco que tiene que ser el calentamiento global, aunque se me olvide de que en Junio teníamos temperaturas más frías de los normal y que también se me olvide que EEUU y Canadá vivieron uno de los inviernos más fríos que se recuerdan.

Cito del periódico:
Científicamente, puede afirmarse que tanto el otoño como la primavera se están difuminando. ( no invierno)
No es algo observado solo en nuestro ámbito geográfico; se trata de un fenómeno a escala global, algo que encaja bien en la fase cálida actual del planeta.

También se me olvida que, como bien señala Harmatán, los fríos y las nieves han llegado antes de tiempo a Rusia y Siberia y la cubierta nivosa es más extensa de lo habitual. Pero de todo eso se olvidan las medios, Viñas y demás alarmistas... Como en mi pueblo hace calor...¡Es el calentamiento global! ¡No te jode!

El que una ola de calor o de frío llegue antes o después y sea mas fuerte o menos fuerte no quita que a niveles generales haga mas calor, sobretodo como dice el artículo, es mas notorio en primaver e invierno. ¿ O es que acaso la reducción del casquete polar no iba a afectar el clima?.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Martes 28 Octubre 2014 19:18:14 pm
Resulta que como vivo en España y este otoño hace más calor de lo normal deduzco que tiene que ser el calentamiento global, aunque se me olvide de que en Junio teníamos temperaturas más frías de los normal y que también se me olvide que EEUU y Canadá vivieron uno de los inviernos más fríos que se recuerdan. También se me olvida que, como bien señala Harmatán, los fríos y las nieves han llegado antes de tiempo a Rusia y Siberia y la cubierta nivosa es más extensa de lo habitual. Pero de todo eso se olvidan las medios, Viñas y demás alarmistas... Como en mi pueblo hace calor...¡Es el calentamiento global! ¡No te jode!

No me jode, no hace falta ser muy avispado para deducir que mientras en Europa y mar Mediterráneo se generó una situación anticiclónica de bloqueo (al paso del jet) y subida de la dorsal, al este de los Urales descendía una extensa vaguada (que ahora se retiró levemente hacia el este de Rusia). En EEUU y Canadá lo mismo, esto a pesar de contar a priori como argumento escéptico de no calentamiento, mas bién parece encajar mejor en la explicación de un vórtice polar "desencajado".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Martes 28 Octubre 2014 19:28:09 pm
Si el vortice polar desplazado pero aqui siempre pillamos la zona calida. En definitiva aqui cada vez hace mas calor. Quizas en New York no pero eso me la trae al pairo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Martes 28 Octubre 2014 19:35:09 pm
¿La reducción de qué casquete polar, Meteoxiri? ¿Quizá del antártico? Algunos infieren, incluido Spissatus, conclusiones muy alegres acerca de lo que les interesa. Se llama reduccionismo, o ceguera, o simplemente: sesgo.

Y es de risa que alguien como él se significque con ese textual y generalista "Científicamente, puede afirmarse que tanto el otoño como la primavera se están difuminando. ( no invierno).No es algo observado solo en nuestro ámbito geográfico; se trata de un fenómeno a escala global, algo que encaja bien en la fase cálida actual del planeta"

¿Científicamente? Datos son amores y no buenas razones.

Insisto, muy de El País el artículo. Muy propio para seguir construyendo esa religión en la que se ha convertido el cambio climático.

En Dakota del Norte este verano astronómico todavía,  tuvieron la nevada más temprana desde que se tienen registros, creo que el 12 de septiembre.   

En 2008 en algunos lugares de España situados a menos de 1000 m, a finales de octubre, cayeron 30 cm de nieve, la nevada más contundente que se recuerda en esas fechas.

Yo también puedo y sé hacer de la anécdota, categoría, yo también tengo los mimbres suficientes a la escritura para escribir un artículo divulgativo para El País, sólo que me da que como conozco mis inclinaciones, o mi, llamémosle sesgo, ¿por qué no?, no me lo iban a publicar.

Lo dicho, yo también sé cogérmela con papel de fumar.

Saludos



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 28 Octubre 2014 19:43:17 pm
¿La reducción de qué casquete polar, Meteoxiri? ¿Quizá del antártico? Algunos infieren, incluido Spissatus, conclusiones muy alegres acerca de lo que les interesa. Se llama reduccionismo, o ceguera, o simplemente: sesgo.

Y es de risa que alguien como él se significque con ese textual y generalista "Científicamente, puede afirmarse que tanto el otoño como la primavera se están difuminando. ( no invierno).No es algo observado solo en nuestro ámbito geográfico; se trata de un fenómeno a escala global, algo que encaja bien en la fase cálida actual del planeta"

¿Científicamente? Datos son amores y no buenas razones.

Insisto, muy de El País el artículo. Muy propio para seguir construyendo esa religión en la que se ha convertido el cambio climático.

En Dakota del Norte este verano astronómico todavía,  tuvieron la nevada más temprana desde que se tienen registros, creo que el 12 de septiembre.   

En 2008 en algunos lugares de España situados a menos de 1000 m, a finales de octubre, cayeron 30 cm de nieve, la nevada más contundente que se recuerda en esas fechas.

Yo también puedo y sé hacer de la anécdota, categoría, yo también tengo los mimbres suficientes a la escritura para escribir un artículo divulgativo para El País, sólo que me da que como conozco mis inclinaciones, o mi, llamémosle sesgo, ¿por qué no?, no me lo iban a publicar.

Lo dicho, yo también sé cogérmela con papel de fumar.

Saludos
Resulta que estamos en el Hemisferio Norte, y el casquete polar ha disminuido. El Polo sur lo tendríamos que estudiar aparte.
A finales de Octubre de 2008 tambien nevó aquí, ya te lo digo sin mirar nada, pero la norma general es que los otoños son mas cálidos, es algo innegable, no hablamos de un fenómeno puntual, hablamos de lo que viene siendo el clima en los últimos  20 años, y cualquier persona sin saber de datos ni nada te dirá lo mismo, hace mas calor.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Martes 28 Octubre 2014 19:57:22 pm
Resulta que estamos en el Hemisferio Norte, y el casquete polar ha disminuido. El Polo sur lo tendríamos que estudiar aparte.
A finales de Octubre de 2008 tambien nevó aquí, ya te lo digo sin mirar nada, pero la norma general es que los otoños son mas cálidos, es algo innegable, no hablamos de un fenómeno puntual, hablamos de lo que viene siendo el clima en los últimos  20 años, y cualquier persona sin saber de datos ni nada te dirá lo mismo, hace mas calor.

¿Y que hay de malo en que la temperatura suba unas decimas o algun grado? ya se ha repetido por activa y por pasiva,que los frios solo traen conflictos y miseria,y el calor,prosperidad y avance tecnologico,no se el odio a un clima mas benigno que algunos teneis,que por otro lado,es parte de un ciclo natural y nada podemos hacer por detenerlo,aunque no soltemos ni un gramo mas de CO2.Esto es lo que hay,y hay que apechugar con ello nos guste o no,cuando llegue (que llegara,no se cuando pero llegara) una edad de hielo y el frio apriete,ya se echaran de menos aquellos tiempos calidos que ahora tenemos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Martes 28 Octubre 2014 20:07:10 pm
Resulta que estamos en el Hemisferio Norte, y el casquete polar ha disminuido. El Polo sur lo tendríamos que estudiar aparte.
A finales de Octubre de 2008 tambien nevó aquí, ya te lo digo sin mirar nada, pero la norma general es que los otoños son mas cálidos, es algo innegable, no hablamos de un fenómeno puntual, hablamos de lo que viene siendo el clima en los últimos  20 años, y cualquier persona sin saber de datos ni nada te dirá lo mismo, hace mas calor.

¿Y que hay de malo en que la temperatura suba unas decimas o algun grado? ya se ha repetido por activa y por pasiva,que los frios solo traen conflictos y miseria,y el calor,prosperidad y avance tecnologico,no se el odio a un clima mas benigno que algunos teneis,que por otro lado,es parte de un ciclo natural y nada podemos hacer por detenerlo,aunque no soltemos ni un gramo mas de CO2.Esto es lo que hay,y hay que apechugar con ello nos guste o no,cuando llegue (que llegara,no se cuando pero llegara) una edad de hielo y el frio apriete,ya se echaran de menos aquellos tiempos calidos que ahora tenemos.
Aquí no habíamos hablado todavía de ciclos naturales o no, yo no tengo la certeza de que el Co2 no sea un gas de efecto invernadero.
¿ Lo malo que tienen estas temperaturas?. Las zonas que estamos al borde del clima mediterráneo nos supone un cambio muy importante en el medio y esto conlleva que los cultivos tradicionales no sean rentables y eso cuesta un dinero, mucho dinero. Eso es lo malo, habrá gente que le vendrá muy bien en este planeta pero no creo que seamos el campo español o de otras zonas del mediterráneo los que tengamos que estar contentos. Al igual la irregularidad de las precipitaciones se ha acentuado y eso tiene un precio económico que hay que pagar con nuevas infraestructuras y demás... No es tan fácil. Yo tambien creo que hay ciclos naturales, pero si estamos en el borde de lo que es el clima mediterráneo y ahora se modifica no creo que el cambio a desierto o estepa nos venga mejor, mas temperatura, menos lluvia ( que ya es poca) o mas irregular es igual que mas pobreza.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Martes 28 Octubre 2014 20:33:31 pm
...que por otro lado,es parte de un ciclo natural y nada podemos hacer por detenerlo...

Esto, supongo, también podrá afirmarse "científicamente".

Y por favor, para todos, una cosa es no estar de acuerdo, y otra utilizar un lenguaje que roza la descalificación y la falta de respeto constante.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Martes 28 Octubre 2014 21:09:55 pm
¿Descalificación, Dani?

Espero que no lo digas por mí, que siempre trato de argumentar lo que escribo. Otro asunto es que a alguien no le acaben de convencer los argumentos...

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Martes 28 Octubre 2014 22:42:21 pm
Quizás que estemos en máximos de la AMO tiene un poquito que ver en la calidez del otoño. No se,creo que no hay que sacar las cosas de quicio. Venimos de una glaciación hace apenas 10 mil años,lo lógico es que la temperatura suba y parece que esa subida quizás se esté agotando ya a nivel global.
Por cierto,tenemos mucha más nieve en el hemisferio norte que el pasado año por estas fechas y no veo a ningún medio decir nada.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Miércoles 29 Octubre 2014 08:17:55 am
José Miguel Viñas será un buen tipo y un forero de renombre, pero sólo es un divulgador meteorológico y no un científico, menos, por lo que infiere del artículo, un climatólogo que se molesta en sacar conclusiones de sus propios trabajos.

Lo que escribe no parece propio de alguien con su bagaje. Es gratuito y sin demostración alguna. No deja de ser otra de las basurillas pseudociéntificas que publica El País, que lógicamente no le hubiera publicado de no ir por esa línea.

¿Se ha molestado en comprobar la anomalía negativa en septiembre y octubre de algunos observatorios de amplias zonas de Siberia, el índice de la cubierta de nieve en septiembre en el HN?

Que se sepa, Siberia pertenece al Hemisferio Norte e igual debiera acusar la pérdida de ese hielo del HN que por otro lado y como sabemos todos, no ha sido tanta como en otros veranos.

Más ciencia y menos meteorología de nuestros abuelos.

Saludos
Te has pasado veinte pueblos, algunos calificativos sobran.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Miércoles 29 Octubre 2014 08:36:32 am
No he vertido un sólo calificativo despectivo. Y si eres capaz de demostrarlo, un trébol para ti.

Respeto a José Miguel Viñas, sólo que el artículo es facilón,  y "paisero". Nada más por mi parte en este caso.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Miércoles 29 Octubre 2014 09:02:51 am
José Miguel Viñas tiene tweet : @Divulgameteo.

El que le apetezca puede darle la tabarra por ahí. Yo ya he empezado, soy @HaddockAdhoc. Y no es ningún delito ni acoso, Twitter sirve para decir lo que te apetezca y para que los demás digan lo que les apetezca sobre ti. Vamos, para dialogar y comunicarse sólo con 140 caracteres.

También podría ocurrir que D. José Miguel viniera por este foro y se dignara a charlar con nosotros...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 29 Octubre 2014 16:06:58 pm
También podría ocurrir que D. José Miguel viniera por este foro y se dignara a charlar con nosotros...
Ya esta en el foro, es un ilustre veterano: https://foro.tiempo.com/index.php?action=profile;u=2866
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gdvictorm en Miércoles 29 Octubre 2014 16:53:10 pm

Efectivamente. Spissatus es un forero.

Lo que acaba de decir Dani, no es discutible aquí. Si alguien tiene alguna duda al respecto existe un subforo de sugerencias para ello, por lo que no se van a admitir réplicas en este u otros temas de debate.
Cuidando las formas se evitan estos casos. Si caminamos por la linde acabaremos por pisar el lado equivocado, así que independientemente de nuestras inclinaciones, vamos a respetarnos. Por favor.

PD: Por supuesto se permite la réplica, pero no en este topic, ya que así evitamos desviarlo y respetamos al resto de usuarios que lo utilizan, no es un capricho nuestro. Por favor.


Gracias

Un saludo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 30 Octubre 2014 13:12:45 pm
Mi opinión sobre José Miguel Viñas:

José Miguel es un tipo que me cae bien. Me gusta escucharle los fines de semana en RNE explicando curiosidades y fenómenos relacionados con el clima y la meteorología. Es un hombre preparado, documentado, afable y extremadamente abierto al diálogo. Es reconocido su posicionamiento pro IPCC en el tema Cambio Climático, pero siempre que lo ha defendido lo ha hecho con moderación y sensatez, respetando al máximo las opiniones contrarias.

También le conocía por su faceta de ilustre forero veterano aquí, en Meteored con el nick “Spissatus”, donde, aparte de exponer sus conocimientos, suele proponer temas de debate interesantes. En definitiva, dentro del mundillo de la meteorología es un personaje respetado y respetable.

Con todos estos antecedentes llegamos al artículo de marras… Se refiere a los inusuales calores de este otoño que afectan a la península ibérica…Un Octubre cuasi tórrido en muchos puntos del litoral…¿Es normal, no es normal?… El tema reúne todos los ingredientes para que cualquier gañan indocumentado que aparece en los informativos de las TVs o el becario de turno de alguna redacción suelte la consabida parida: “¡La culpa es del calentamiento global!”. Pero no para que la diga José Miguel Viñas.

De ahí mi decepción porque lo que yo hubiera esperado de él serían explicaciones tipo: “Aunque el CG puede estar detrás de este calor, todavía no hay estudios que lo confirmen…”, “Es demasiado pronto para llegar a una conclusión teniendo en cuenta que en otros puntos del Hemisferio Norte el frío ha sido dominante…”, “Es un fenómeno puntual y no es suficiente para extraer explicaciones definitivas…” Etc…
Creo que José Miguel, si lee esto, me comprenderá perfectamente, máxime cuando un colega suyo acaba de dar una argumentación totalmente diferente:

“No está demostrada la relación entre la persistencia de una situación meteorológica y la influencia humana”

http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2014/10/sobre-otonos-torridos.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 10 Noviembre 2014 09:00:29 am
La Laguna de Peces pierde en veinte años casi la totalidad de los sapos comunes (http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2014/11/09/laguna-peces-pierde-veinte-anos/801161.html)

Citar
El biólogo Javier Morales, que achaca la disminución de anfibios al cambio climático, estimó una población de 30.000 en 1994 y ahora en una decena

 :o :o
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 10 Noviembre 2014 13:25:16 pm
Es posible que ese biólogo zamorano tenga un poquitín de razón. No he podido encontrar datos termométricos de Zamora, pero sí de Valladolid (86 kms al este), Braganza (90 km al oeste) y Salamanca (60 kms al sur):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

No hay duda de que durante los últimos 20 años y en los alrededores de la bendita laguna las temperaturas han descendido notablemente. ¡Es el enfriamiento global que está matando a los sapos!  :brothink:  :yasiviene:
https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png

NOTA: no he podido dejar comentario en el artículo.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Lunes 10 Noviembre 2014 14:32:53 pm
Es posible que ese biólogo zamorano tenga un poquitín de razón. No he podido encontrar datos termométricos de Zamora, pero sí de Valladolid (86 kms al este), Braganza (90 km al oeste) y Salamanca (60 kms al sur):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

No hay duda de que durante los últimos 20 años y en los alrededores de la bendita laguna las temperaturas han descendido notablemente. ¡Es el enfriamiento global que está matando a los sapos!  :brothink:  :yasiviene:

NOTA: no he podido dejar comentario en el artículo.

 :cold:

No se ven las fotos.........
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 10 Noviembre 2014 14:35:48 pm
Es posible que ese biólogo zamorano tenga un poquitín de razón. No he podido encontrar datos termométricos de Zamora, pero sí de Valladolid (86 kms al este), Braganza (90 km al oeste) y Salamanca (60 kms al sur):

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

No hay duda de que durante los últimos 20 años y en los alrededores de la bendita laguna las temperaturas han descendido notablemente. ¡Es el enfriamiento global que está matando a los sapos!  :brothink:  :yasiviene:

NOTA: no he podido dejar comentario en el artículo.

 :cold:
No, no es el enfriamiento, es la radiación ultravileta. Estoy de acuerdo en que lo mismo no es acertado decir que es culpa del cambio climático pero si de la entrada de radiación ultravioleta como resultado de la cantidad de mierda que echamos ahí arriba.
Como sabemos las noticias hay que cojerlas con pinzas pero todas, no solo las del cambio climático, lo explica al final:

Para comprobar el impacto de la radiación ultravioleta en la mortalidad de embriones de anfibios en las lagunas del Parque Natural se utilizaron una docena de cubetas perforadas para cada especie analizada. A saber: el sapo común (Bufo bufo), el sapo corredor (Bufo calamita), la rana común (Rana perezi) y la rana de San Antonio (Hyla arborea). Se recogieron seis puestas de huevo de cada especie, de forma que en cada cubeta se depositaron 25 huevos. Para algunas se hizo uso de filtros que impedían el paso de la radiación y otras se cubrieron con láminas de policloruro de vinilo que permitían el paso, y otras se dejaron descubiertas. En las conclusiones de la investigación se señala que así como el sapo común "es sensible a la radiación", la rana verde "no presenta esta sensibilidad". También se apunta que "la profundidad del agua a la que se realiza la puesta puede ser un factor relacionado con la mortalidad por radiación", así como ciertos "comportamientos destinados a evitar la predación de puestas", pues el tritón jaspeado "protege los huevos con hojas". El cambio climático es para Javier Morales una realidad que, de no tomarse en serio, llevará a ciertos anfibios de Sanabria al catálogos de la historia desaparecida.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 10 Noviembre 2014 14:37:22 pm
Cita de: Iced Earth
No se ven las fotos.........

Supongo que te referirás a las gráficas que enlacé. Yo las veo, tanto en mi post como en tu respuesta. Pero por las dudas estoy agregando los enlaces correspondientes.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 10 Noviembre 2014 14:55:28 pm
Entonces, meteoxiri, la culpa no recae en mí ni en los datos termométricos, sino en el lenguaje impreciso y/o erróneo utilizado por el presunto científico:

Clima es, según define en forma somera Wikipedia: "El clima abarca los valores estadísticos sobre los elementos del tiempo atmosférico en una región durante un periodo representativo (por ejemplo, una semana, un mes, etc.): temperatura, humedad, presión, vientos y precipitaciones. Estos valores se obtienen con la recopilación de forma sistemática y homogénea de la información meteorológica, durante períodos que se consideran suficientemente representativos, de 30 años o más..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Clima

En realidad, el autor del artículo (o el científico de marras, o ambos) utiliza/n el término "cambio climático" con el mismo espíritu al que estamos acostumbrados en todos estos reportes poco rigurosos y alarmistas que pretender relacionar cualquier cosa con el CO2 y la conjetura del calentamiento global antropogénico.

Por otra parte, el concepto "mierda" no está definido cuantitativamente ni cualitativamente, y el uso de esos supuestos filtros no está asociado a ninguna medición de las características atmosféricas del lugar durante un lapso más o menos prolongado ni a la supuesta contaminación específica que pudiera existir en el lugar.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteoxiri en Lunes 10 Noviembre 2014 19:52:49 pm
Entonces, meteoxiri, la culpa no recae en mí ni en los datos termométricos, sino en el lenguaje impreciso y/o erróneo utilizado por el presunto científico:

Clima es, según define en forma somera Wikipedia: "El clima abarca los valores estadísticos sobre los elementos del tiempo atmosférico en una región durante un periodo representativo (por ejemplo, una semana, un mes, etc.): temperatura, humedad, presión, vientos y precipitaciones. Estos valores se obtienen con la recopilación de forma sistemática y homogénea de la información meteorológica, durante períodos que se consideran suficientemente representativos, de 30 años o más..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Clima

En realidad, el autor del artículo (o el científico de marras, o ambos) utiliza/n el término "cambio climático" con el mismo espíritu al que estamos acostumbrados en todos estos reportes poco rigurosos y alarmistas que pretender relacionar cualquier cosa con el CO2 y la conjetura del calentamiento global antropogénico.

Por otra parte, el concepto "mierda" no está definido cuantitativamente ni cualitativamente, y el uso de esos supuestos filtros no está asociado a ninguna medición de las características atmosféricas del lugar durante un lapso más o menos prolongado ni a la supuesta contaminación específica que pudiera existir en el lugar.

 :cold:
El concepto "mierda" es lo que respiras y respiramos del aire y que está en la atmófera que tampoco hace mucha falta explicar científicamente para que se entienda, no creo que a nadie le siente bien respirar aire de los tubos de escape de los coches constantemente aunque mas bien me refería mas a clorofluorocarbonos (CFC).
Respecto al artículo estoy de acuerdo en que se utiliza el término de cambio climático de manera propangandista sin argumentos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Lunes 10 Noviembre 2014 21:43:41 pm
Al hilo de la radiación UV, la misma capa de polución o smog es considerado un filtro reductor.

"En concreto, entre 1950 y 1984 la radiación UV disminuyó, mientras que entre 1984 y 2011 se ha producido un aumento. Los aerosoles, las partículas que se encuentran en la atmósfera y que no forman parte de sus componentes “naturales” han tenido una gran influencia en la evolución de la radiación UV. Se trata de contaminantes que reducen significativamente los niveles de radiación UV.

“Entre 1950 y 1984 creció la presencia de aerosoles, después se han suscrito protocolos para reducirlos y los niveles disminuyeron”, detalla la investigadora."

http://www.agenciasinc.es/Noticias/Reconstruyen-la-evolucion-de-la-radiacion-solar-ultravioleta-en-Espana
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 10 Noviembre 2014 23:03:20 pm
Al hilo de la radiación UV, la misma capa de polución o smog es considerado un filtro reductor.

"En concreto, entre 1950 y 1984 la radiación UV disminuyó, mientras que entre 1984 y 2011 se ha producido un aumento. Los aerosoles, las partículas que se encuentran en la atmósfera y que no forman parte de sus componentes “naturales” han tenido una gran influencia en la evolución de la radiación UV. Se trata de contaminantes que reducen significativamente los niveles de radiación UV.

“Entre 1950 y 1984 creció la presencia de aerosoles, después se han suscrito protocolos para reducirlos y los niveles disminuyeron”, detalla la investigadora."

http://www.agenciasinc.es/Noticias/Reconstruyen-la-evolucion-de-la-radiacion-solar-ultravioleta-en-Espana

¿Pero la radiación UV no aumentaba por el famoso agujero de ozono? ¿no estaba bien de salud ya o qué?  ::)

Creo que no van por ahí los tiros en este caso concreto, sino por aquí:

 Dos virus extinguen poblaciones de anfibios en el norte de España  (http://elpais.com/elpais/2014/10/16/ciencia/1413467403_298224.html)

Sanabria no queda lejos y el virus puede haber llegado.  :-\ Pero claro, en estos tiempos para un científico siempre queda más sencillo meter al "cambio climático" de por medio, facilita mucho las cosas a la hora de trincar subvenciones. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Miércoles 12 Noviembre 2014 18:14:31 pm
Ahora mismo en Alcalá de Henares, hay varias calles con todas las farolas "engalanadas" con esto:

(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/11/12/c60ab2c6255769ad32e5b55d037545ad.jpg)

No sé muy bien de qué va la cosa, aunque me lo puedo imaginar a la vista del título y las fotos...

"El Ártico se rompe"

:cold: :cold:



Pd: Confirmadas mis sospechas con una búsqueda rápida en Internet. .

Citar
La exposición pretende fomentar el pensamiento crítico y sensibilizar sobre los efectos del cambio climático en el Ártico y sus consecuencias para el resto del planeta.

Enlace (http://m.europapress.es/madrid/noticia-exposicion-artico-rompe-podra-visitar-plaza-santos-ninos-10-diciembre-20141112170316.html)  :P :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Miércoles 12 Noviembre 2014 19:52:57 pm

Citar
La exposición pretende fomentar el pensamiento crítico y sensibilizar sobre los efectos del cambio climático en el Ártico y sus consecuencias para el resto del planeta.

Enlace (http://m.europapress.es/madrid/noticia-exposicion-artico-rompe-podra-visitar-plaza-santos-ninos-10-diciembre-20141112170316.html)  :P :P

Ahí le han "dao"....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 12 Noviembre 2014 22:35:01 pm

Citar
La exposición pretende fomentar el pensamiento crítico y sensibilizar sobre los efectos del cambio climático en el Ártico y sus consecuencias para el resto del planeta.

Enlace (http://m.europapress.es/madrid/noticia-exposicion-artico-rompe-podra-visitar-plaza-santos-ninos-10-diciembre-20141112170316.html)  :P :P

Ahí le han "dao"....

Yo mas bien diria "lavar el cerebro" para que las grandes empresas de energias renovables (y otros colectivos asociados al supuesto CGA) se vayan poniendo las botas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ©umulogenitus en Jueves 13 Noviembre 2014 00:10:19 am
Creo que no van por ahí los tiros en este caso concreto, sino por aquí:

 Dos virus extinguen poblaciones de anfibios en el norte de España  (http://elpais.com/elpais/2014/10/16/ciencia/1413467403_298224.html)

Sanabria no queda lejos y el virus puede haber llegado.  :-\ Pero claro, en estos tiempos para un científico siempre queda más sencillo meter al "cambio climático" de por medio, facilita mucho las cosas a la hora de trincar subvenciones


Eso es así, será mirado con "otros ojos", ya lo creo que facilita mucho las cosas.

También es muy fácil echar la culpa a un virus, y puede que en parte sea así, pero es casi seguro que la mierda que echamos a la tierra sea la causa última de la mengua de poblaciones anfibias, y me refiero a insecticidas y herbicidas, los cuales actúan no sólo en una fase aguda y más directa sino en dosis más bajas y acumulativas (hasta más peligroso, en términos generales), que debilitan los organismos y su sistema inmune.

Si álguien pensaba que un herbicida es ajeno a estos efectos, por aquello de no ser insecticida y, presuntamente, acotarse sólo al ámbito vegetal, que busque información sobre lo que es capaz de hacerle a la fauna acuática el glifosato, por ejemplo.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 13 Noviembre 2014 01:19:40 am

Citar
La exposición pretende fomentar el pensamiento crítico y sensibilizar sobre los efectos del cambio climático en el Ártico y sus consecuencias para el resto del planeta.

Enlace (http://m.europapress.es/madrid/noticia-exposicion-artico-rompe-podra-visitar-plaza-santos-ninos-10-diciembre-20141112170316.html)  :P :P

Ahí le han "dao"....

Pensamiento critico, siempre y cuando coincida con el suyo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Kazatormentas en Viernes 14 Noviembre 2014 10:56:22 am
El cambio climático aumentará un 50% las tormentas con relámpagos.

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/11/13/5464ff77ca4741963f8b4572.html (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/11/13/5464ff77ca4741963f8b4572.html)

¿Alguien ha leído el artículo?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: febrero 1956 en Viernes 14 Noviembre 2014 11:17:23 am
El cambio climático aumentará un 50% las tormentas con relámpagos.

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/11/13/5464ff77ca4741963f8b4572.html (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/11/13/5464ff77ca4741963f8b4572.html)

¿Alguien ha leído el artículo?

Sí.
Se podría haber hecho mejor, desde luego...pero también peor.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Sábado 15 Noviembre 2014 00:58:33 am
¿Hay gráficas de relámpagos a nivel mundial?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Sábado 15 Noviembre 2014 08:47:19 am

Eso es así, será mirado con "otros ojos", ya lo creo que facilita mucho las cosas.

También es muy fácil echar la culpa a un virus, y puede que en parte sea así, pero es casi seguro que la mierda que echamos a la tierra sea la causa última de la mengua de poblaciones anfibias, y me refiero a insecticidas y herbicidas, los cuales actúan no sólo en una fase aguda y más directa sino en dosis más bajas y acumulativas (hasta más peligroso, en términos generales), que debilitan los organismos y su sistema inmune.

Si álguien pensaba que un herbicida es ajeno a estos efectos, por aquello de no ser insecticida y, presuntamente, acotarse sólo al ámbito vegetal, que busque información sobre lo que es capaz de hacerle a la fauna acuática el glifosato, por ejempl.

Tienes toda la razón respecto a lo que dices acerca de la "mierda" que echamos sobre la Tierra, pero, en cualquier caso, la desaparición de anfibios en el norte de España podrá tener algo que ver con eso pero no con el cambio climático.
No mezclemos las cosas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ©umulogenitus en Sábado 15 Noviembre 2014 22:40:38 pm

Eso es así, será mirado con "otros ojos", ya lo creo que facilita mucho las cosas.

También es muy fácil echar la culpa a un virus, y puede que en parte sea así, pero es casi seguro que la mierda que echamos a la tierra sea la causa última de la mengua de poblaciones anfibias, y me refiero a insecticidas y herbicidas, los cuales actúan no sólo en una fase aguda y más directa sino en dosis más bajas y acumulativas (hasta más peligroso, en términos generales), que debilitan los organismos y su sistema inmune.

Si álguien pensaba que un herbicida es ajeno a estos efectos, por aquello de no ser insecticida y, presuntamente, acotarse sólo al ámbito vegetal, que busque información sobre lo que es capaz de hacerle a la fauna acuática el glifosato, por ejempl.

Tienes toda la razón respecto a lo que dices acerca de la "mierda" que echamos sobre la Tierra, pero, en cualquier caso, la desaparición de anfibios en el norte de España podrá tener algo que ver con eso pero no con el cambio climático.
No mezclemos las cosas.


Es eso, precisamente, a lo que me refiero. El "cambio climático" como ejemplo de comodín perfecto para pretender justificar todos los males posibles y así reforzar las tesis de dicha teoría.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Martes 25 Noviembre 2014 09:26:09 am
pues una de las teorias del cambio climatico es que las zonas mediterranes serian de las más afectadas primero porque aumentarian las temperaturas sobre la media( cosa que esta mas que probada) y por disminución de la lluvias( la sequia en el surestes español es histórica)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Martes 25 Noviembre 2014 10:44:49 am
pues una de las teorias del cambio climatico es que las zonas mediterranes serian de las más afectadas primero porque aumentarian las temperaturas sobre la media( cosa que esta mas que probada) y por disminución de la lluvias( la sequia en el surestes español es histórica)


La temperatura en zonas Mediterránes ha aumentado... ¿Respecto a qué, cuánto y cuándo? Las lluvias han disminuido...¿Respecto a qué, cuánto y cuándo?  ¿Podrías aportar datos y enlaces de lo que afirmas?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Martes 25 Noviembre 2014 11:43:52 am
Si, los datos son de 150 años, según indica la Aemet. Atribuirlo a algo que no sabemos ni que existe como es el cambio climático no lo veo yo tampoco....pero los datos son los que son.
La Aemet califica ya de «histórica» la sequía que afecta a todo el sureste español
18.05.14 - 02:09 - EFE | MURCIA.
Meteorología constata que en siglo y medio no ha existido un periodo tan largo y tan intenso sin precipitaciones
Una sequía «histórica» se cierne desde hace ocho meses sobre el sureste de España, especialmente sobre algunas zonas de Murcia, Valencia y Alicante, donde se ha registrado de septiembre a mayo el periodo más seco desde que se tienen registros de lluvias, hace 150 años.
Así lo confirmó la portavoz de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), Ana Casals, quien señaló que se puede hablar de una sequía histórica en cuanto a los datos, pero no todavía en cuanto a su prolongación en el tiempo, ya que no ha acabado el año pluviométrico.
La sequía afecta mucho a Murcia y a la Comunidad Valenciana, y en menor medida a parte de Albacete, este de Cuenca, sur de Teruel, este de Jaén, Almería, Cádiz y Málaga, indicó Casals tras anunciar que, no obstante, la semana que viene se espera que llueva mucho, aunque no en el extremo sureste. La persistencia este año de borrascas y ciclogénesis explosivas que han entrado por el oeste ha provocado que las lluvias hayan estado muy mal repartidas, y en estos momentos hay zonas de España donde hay mucha agua, especialmente en la mitad oeste, y otras del este con nada o casi nada.
Según la Aemet, las precipitaciones han estado «muy por debajo del valor medio» en el este y sureste peninsular, y el déficit es especialmente acusado en comunidades de Valencia y Murcia, porque no llegan al 50 % del valor medio de las series registradas desde 1971 al 2000, y en algunas zonas incluso al 25 %.
También el meteorólogo José Antonio Maldonado hizo hincapié sobre la importancia de esta sequía, especialmente en Valencia y Murcia, donde hay zonas, aseguró, que «en el segundo registro histórico más seco había llovido el doble que lo de ahora». En siglo y medio, no ha habido periodo «tan largo y tan intenso de sequía», recalcó, tras señalar que hay árboles, como los almendros, difícilmente recuperables.
«Más intensas y duraderas»
Las sequías que padece España son cada vez «más intensas y tienen mayor duración», según un estudio de 2013 del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en el que se analizó la evolución de los déficit hídricos en la Península Ibérica entre 1945 y 2005.
De las 187 cuencas de drenaje estudiadas por el CSIC, las sequías más intensas y de mayor duración (por encima de los cinco años) se concentraron en el centro y el sur peninsular, concretamente en el Tajo, el Júcar, el Guadiana y el Guadalquivir.
El informe revela que en el centro y el sur de España la duración de las sequías se ha incrementado desde los 15 meses de déficit hídrico continuado, en los primeros años analizados, hasta los más de 60 meses en el caso del período más seco en los años 90. Las sequías moderadas atacan cada vez a una superficie mayor, mientras que las sequías extremas han mantenido un perímetro de afección relativamente constante.


y habría que admitir que al menos estamos superando nuestras medias historias y dejarse de discutir es si hay o no cambio climatico

los datos estan en la pagina de la aemet pero yo no se ponerlo por aquie :confused:

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Martes 25 Noviembre 2014 11:47:17 am

En todo caso si es cambio climático global, no lo es por la particularidad del sureste español, o bien hablamos del cambio climático del sureste español.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Martes 25 Noviembre 2014 16:46:03 pm
Si, los datos son de 150 años, según indica la Aemet. Atribuirlo a algo que no sabemos ni que existe como es el cambio climático no lo veo yo tampoco....pero los datos son los que son.
La Aemet califica ya de «histórica» la sequía que afecta a todo el sureste español
18.05.14 - 02:09 - EFE | MURCIA.

Pues no entiendo como es posible que cada vez llueva menos, y que la sequía sea la más intensa de los últimos 150 años y que los embalses de la cuenca del segura esté en unos niveles que yo no he visto en mi vida ... (siempre los vi casi vacíos) y ya soy mayor. Solo hay que ver las medidas actuales y compararla con la media de los últimos 10 años ...

http://www.embalses.net/cuenca-1-segura.html (http://www.embalses.net/cuenca-1-segura.html)

O los datos de agua embalsada son erróneos o lo son los de AEMET ... pero no me parece que sean compatibles ...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Martes 25 Noviembre 2014 17:01:00 pm
En todo caso las sequias serian mas acusadas en el sureste de España,no en el conjunto de toda España,eso de generalizar cuando un fenomeno es muy local como en este caso,no me parece nada acertado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 25 Noviembre 2014 17:04:54 pm
Cita de: Niccer
O los datos de agua embalsada son erróneos o lo son los de AEMET ... pero no me parece que sean compatibles ...

¡Incrédulo!

Todos saben perfectamente que el calentamiento global calentamiento global antropogénico cambio climático puede causar cualquier cosa... y su opuesto, incluso al mismo tiempo y en el mismo lugar. ¡Palabra de Pachauri!

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Martes 25 Noviembre 2014 18:57:16 pm
pues una de las teorias del cambio climatico es que las zonas mediterranes serian de las más afectadas primero porque aumentarian las temperaturas sobre la media( cosa que esta mas que probada) y por disminución de la lluvias( la sequia en el surestes español es histórica)

Entonces qué quieres decirnos, que el efecto invernadero, a parte de subir las temperaturas también provoca sequía en el clima global?  Pues en la época de los dinosaurios, cuando más CO2 había, aquello no era precisamente un "secarral". También dicen que provoca grandes lluvias e inundaciones, fríos extremos, huracanes y ciclones como nunca se han visto, y si le hacemos caso a los medios, también provoca todo lo que te puedas imaginar.

Muchos tenemos muy claro que de todos los problemas medioambientales provocados por el ser humano, el supuesto cambio climático, sea o no antropogénico, es el menos grave de todos, por no decir que es favorable a las condiciones de habitabilidad de los seres vivos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Miércoles 26 Noviembre 2014 08:59:27 am
pues una de las teorias del cambio climatico es que las zonas mediterranes serian de las más afectadas primero porque aumentarian las temperaturas sobre la media( cosa que esta mas que probada) y por disminución de la lluvias( la sequia en el surestes español es histórica)

Entonces qué quieres decirnos, que el efecto invernadero, a parte de subir las temperaturas también provoca sequía en el clima global?  Pues en la época de los dinosaurios, cuando más CO2 había, aquello no era precisamente un "secarral". También dicen que provoca grandes lluvias e inundaciones, fríos extremos, huracanes y ciclones como nunca se han visto, y si le hacemos caso a los medios, también provoca todo lo que te puedas imaginar.

Muchos tenemos muy claro que de todos los problemas medioambientales provocados por el ser humano, el supuesto cambio climático, sea o no antropogénico, es el menos grave de todos, por no decir que es favorable a las condiciones de habitabilidad de los seres vivos.

nunca he citado el efecto invernadero ni el calentamiento antropogénico...lo veo una invención/asignación erróneo al cambio climático que se esta produciendo en estos últimos años, porque no nos equivoquemos el clima cambia: ha habido épocas glaciares, óptimos climáticos...y ahora según los datos esta habiendo un aumento de la temperatura en los últimos años....no querer admitir esto es de ciegos. Me parece bien lo de negar el cambio por razones humanas...pero no querer ver lo otro....no se que miedo hay...si es lo mas normal que el clima vaya cambiando( ahi teneis las historia climática para ver los cambios que ha habido)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Kazatormentas en Miércoles 26 Noviembre 2014 19:31:36 pm
El frío del invierno podría retrasarse hasta marzo tras el año más caluroso de la historia (http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/11/26/el_invierno_podria_retrasarse_hasta_2015_ano_mas_caluroso_historia_324158_300.html)

Al parecer, dicho por la delegación aragonesa de la AEMET. Ya estoy escuchando el hostiazo que se van a dar  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Miércoles 26 Noviembre 2014 19:38:05 pm
El frío del invierno podría retrasarse hasta marzo tras el año más caluroso de la historia (http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/11/26/el_invierno_podria_retrasarse_hasta_2015_ano_mas_caluroso_historia_324158_300.html)

Al parecer, dicho por la delegación aragonesa de la AEMET. Ya estoy escuchando el hostiazo que se van a dar  :rcain:

Es increible que desde la oficialidad se digan esas cosas, si es que se han dicho como aparece ahí.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Miércoles 26 Noviembre 2014 19:46:02 pm
Si, los datos son de 150 años, según indica la Aemet. Atribuirlo a algo que no sabemos ni que existe como es el cambio climático no lo veo yo tampoco....pero los datos son los que son.
La Aemet califica ya de «histórica» la sequía que afecta a todo el sureste español
18.05.14 - 02:09 - EFE | MURCIA.

Pues no entiendo como es posible que cada vez llueva menos, y que la sequía sea la más intensa de los últimos 150 años y que los embalses de la cuenca del segura esté en unos niveles que yo no he visto en mi vida ... (siempre los vi casi vacíos) y ya soy mayor. Solo hay que ver las medidas actuales y compararla con la media de los últimos 10 años ...

http://www.embalses.net/cuenca-1-segura.html (http://www.embalses.net/cuenca-1-segura.html)

O los datos de agua embalsada son erróneos o lo son los de AEMET ... pero no me parece que sean compatibles ...

Ahí mismo puedes ver la situación en la Comunidad Valenciana, me atrevo a decir que todavía estamos viviendo de las rentas tras las fuertes lluvias del otoño de 2012 que llenaron los embalses en el sureste y levante.

Esta claro que la torrencialidad es una característica de estas regiones y que cuando vuelva a llover de la misma manera se repetirán las situaciones angustiosas...

(http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/8/9/1348911115698.jpg)

Imágen inolvidable de aquellos barcos fondeados en el Golfo de Valéncia en septiembre de 2012, que terminaron embarrancando en la costa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Zamorano en Jueves 04 Diciembre 2014 18:35:55 pm
Los mapas que están sacando en los medios de comunicación de que temperaturas habrán un 18 de agosto de 2050, me parece algo tan burdo, poco científico y tan a brocha gorda...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Domingo 07 Diciembre 2014 21:59:53 pm
Os aviso que hay tal cúmulo de necedades que es difícil terminar de leer el artículo:

Una isla con el agua al cuello (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/12/07/54836086ca4741cc6c8b457b.html)

 :cold: :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Viernes 12 Diciembre 2014 11:00:00 am
Los vándalos de Greenpeace podrían ir ocho años a la cárcel por dañar las líneas de Nazca (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2014-12-11/los-vandalos-de-greenpeace-podrian-ir-ocho-anos-a-prision-por-danar-las-lineas-de-nazca-1276535822/)

(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/12/12/23b78aa89ea58892ff68957059c0d879.jpg)

Citar
(...)Los integrantes de la organización formaron con letras de color amarillo recortadas previamente un mensaje para tomar conciencia sobre el cambio climático al costado de la figura del Colibrí, uno de los geoglifos más representativos de las líneas de Nazca, que por su tamaño solo se puede apreciar desde el aire. El mensaje decía "Time for change! The future is renewable" (¡Tiempo para el cambio! El futuro es renovable) y estaba dirigido a los 10.300 participantes de 195 países que se encuentran reunidos en Lima con motivo de la vigésima cumbre de Naciones Unidas sobre el cambio climático (COP20). Según Greenpeace, en la acción intervinieronactivistas de Alemania, Argentina, Austria, Brasil, Chile, España e Italia.

 :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 15 Diciembre 2014 14:44:48 pm
Lo he puesto en el hilo de AEMET pero lo dejo también aquí:

En fin. .

Una meteoróloga de la AEMET nos muestra el calentamiento global y las posibles consecuencias de éste (http://www.elconfidencialdigital.com/vivir/experta-explica-inviernos-calurosos-siglo_0_2398560138.html)

https://www.youtube.com/v/hbIulimMq6M

  :P :P :P :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Lunes 15 Diciembre 2014 15:11:13 pm
Menudo video,catastrofismo puro y duro,y la meteorologa,titubea mucho al hablar,como si estuviera muy nerviosa o que no sabe muy bien que decir,a parte de la "musiquilla" esa en plan apocaliptico,en fin,no comment,la misma historia de siempre.....................

Algunos quiza se molesten (no va con ellos en absoluto) pero la politica de AEMET es de calentologia pura y dura,alineada totalmente al IPCC.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Kazatormentas en Sábado 27 Diciembre 2014 09:45:33 am
El frío del invierno podría retrasarse hasta marzo tras el año más caluroso de la historia (http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/11/26/el_invierno_podria_retrasarse_hasta_2015_ano_mas_caluroso_historia_324158_300.html)

Al parecer, dicho por la delegación aragonesa de la AEMET. Ya estoy escuchando el hostiazo que se van a dar  :rcain:

Es increible que desde la oficialidad se digan esas cosas, si es que se han dicho como aparece ahí.

Bueno, pues la hostia sonó: heladas en el llano el 25 de diciembre, con -1,5 y -0,1 en las dos estaciones de Zaragoza capital, Valdespartera y Canal, respectivamente. Algunas tímidamente positivas en otras zonas bajas, y el resto con registros más en negativo que en positivo :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Sábado 27 Diciembre 2014 09:54:10 am
El frío del invierno podría retrasarse hasta marzo tras el año más caluroso de la historia (http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/11/26/el_invierno_podria_retrasarse_hasta_2015_ano_mas_caluroso_historia_324158_300.html)

Al parecer, dicho por la delegación aragonesa de la AEMET. Ya estoy escuchando el hostiazo que se van a dar  :rcain:

No pasara nada. Siempre habremos estado en guerra con Eurasia.

Lo que sea que acabe pasando, habra sido predicho perfectamente.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 01 Enero 2015 11:57:28 am
Por suerte, ¡ya estamos en 2015! Y también debemos considerarnos afortunados de que el tiempo siga su marcha hacia adelante y de que así podamos seguir disfrutando de un poco de calorcito (aunque reconozco que Tarragona, aquí y ahora, no es igual de calentita que mi añorada Tenerife; pero la situación laboral se impone).

Es que el pasado se está enfriando a pasos agigantados. En Rusia, por ejemplo, en 64 años el pasado se enfrió ¡1,08ºC!.

Temperature Adjustments At Ostrov Dikson (http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2014/12/30/temperature-adjustments-at-ostrov-dikson/)

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

Si esto sigue así, para dentro de diez o quince años veremos que las temperaturas súper récord del 2014 habrán descendido a niveles de la última glaciación y podríamos entonces asegurar que haber insistido en quedarnos en un año aparentemente tan acogedor como el último pasado hubiera sido, en definitiva, un tremendo error.

Por eso y si queremos mantenernos calentitos pagando menos calefacción no debemos detenernos y seguir avanzando con prisa en el tiempo. Incluso, sería conveniente encontrar algún modo de movernos a setenta u ochenta minutos a la hora, para estar más seguros.

¡Feliz y cálido 2015 para todos!

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 05 Enero 2015 09:43:33 am
Cambiado de hilo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 12 Enero 2015 11:45:00 am
La tecnología salvará al vino español del cambio climático (http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-01-12/la-tecnologia-salvara-al-vino-espanol-del-cambio-climatico_619388/)


 :drink9: :drink9: :drink9: :drink9: :drink9: :drink9:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 12 Enero 2015 15:32:52 pm
Cita de: Rafer
La tecnología salvará al vino español del cambio climático

¡Qué visión de futuro! Es posible que dentro de cien mil años sus esfuerzos sirvan para algo...


 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Jueves 22 Enero 2015 09:51:42 am
Ésta también es de traca...

El cambio climático, clave en la deshidratación de Nadal (http://www.marca.com/2015/01/22/tenis/open_australia/1421898857.html)


 :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: JULEPE en Jueves 22 Enero 2015 12:22:39 pm
Ésta también es de traca...

El cambio climático, clave en la deshidratación de Nadal (http://www.marca.com/2015/01/22/tenis/open_australia/1421898857.html)


 :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:

Y ni una sola explicacion de que tiene que ver el CC con el tema. Solo lo usan de titular para llamar la atencion. Es como el hombre del saco. Lamentable periodismo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 28 Enero 2015 10:41:39 am
https://es.noticias.yahoo.com/las-tormentas-nieve-estados-unidos-resultado-del-cambio-075706455.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Miércoles 28 Enero 2015 18:06:51 pm
https://es.noticias.yahoo.com/las-tormentas-nieve-estados-unidos-resultado-del-cambio-075706455.html

No nos decian que futuras generaciones solo iban a ver la nieve en fotos?


Como curiosidad - El devastador noreaster de 1978:
http://www.blizzardof78.org/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Jueves 29 Enero 2015 11:12:12 am
Típico artículo de periodismo alarmista "calentólogo": Lo que se afirma en primera plana, se desmiente en el texto...

Uno de los mayores glaciares de la Antártida se derrite por el calentamiento marino (http://www.abc.es/ciencia/20150126/abci-mayores-glaciares-antartida-derrite-201501261033.html)

Citar
(...)El científico australiano de origen estadounidense aclaró que se trata de las primeras mediciones de las temperaturas de las aguas que rodean al Totten, que está situado a unos 3.200 kilómetros al sur de la isla australiana de Tasmania, y por tanto es prematuro imaginar un vínculo con el cambio climático.(...)



Pd.: Por si no queda clara la intención manifiesta de manipulación, lo de "marino" en el título se lo han añadido a la noticia pues  en primera plana viene: "Uno de los mayores glaciares de la Antártida se derrite por el calentamiento". Saben que mucha gente se quedará ahí, asimilando ese mensaje en su cerebro, sin molestarse en pinchar ni leer la noticia...  :P :P :P :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 01 Febrero 2015 11:45:41 am
Catastrophic Anthropogenic Vulcanology (http://wattsupwiththat.com/2015/01/31/catastrophic-anthropogenic-vulcanology/)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/01/anthro_volcano_scr.jpg?w=720)

Saturday silliness – the BEST adjustments of temperature (http://wattsupwiththat.com/2015/01/31/saturday-silliness-the-best-adjustments-of-temperature/)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/01/where_truth_lies_scr.jpg?w=720)

 :yasiviene: :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Domingo 01 Febrero 2015 14:54:33 pm


Saturday silliness – the BEST adjustments of temperature (http://wattsupwiththat.com/2015/01/31/saturday-silliness-the-best-adjustments-of-temperature/)

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/01/where_truth_lies_scr.jpg?w=720)

 :yasiviene: :yasiviene:

 :cold:

In The Telegraph, Christopher Booker accused climate scientists of falsifying the global surface temperature data, claiming trends have been "falsified" through a "wholesale corruption of proper science."  Booker's argument focuses on adjustments made to raw data from temperature stations in Paraguay.  In the video below, Kevin Cowtan examines the data and explains why the adjustments in question are clearly justified and necessary, revealing the baselessness of Booker's conspiracy theory.

The video features a prototype tool for investigating the global temperature record. This tool will be made available with the upcoming MOOC, Making Sense of Climate Science Denial, where we will interactively debunk myths regarding surface temperature records.


https://www.youtube.com/v/qRFz8merXEA


http://www.skepticalscience.com/kevin-cowtan-debunks-christopher-booker-temp-conspiracy-theory.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 01 Febrero 2015 19:50:01 pm
Cita de: Doom
In the video below, Kevin Cowtan examines the data and explains why the adjustments in question are clearly justified and necessary, revealing the baselessness of Booker's conspiracy theory.

 :brothink:

Genial la cita; perfecta para este hilo ¡Gracias por el chiste!

:yasiviene:

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Domingo 01 Febrero 2015 21:36:00 pm
Cita de: Doom
In the video below, Kevin Cowtan examines the data and explains why the adjustments in question are clearly justified and necessary, revealing the baselessness of Booker's conspiracy theory.

 :brothink:

Genial la cita; perfecta para este hilo ¡Gracias por el chiste!

:yasiviene:

 :cold:

No se que tiene de chiste o graciosos  que te des mientan algo en la cara..
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 01 Febrero 2015 21:55:26 pm
Cita de: Doom
No se que tiene de chiste o graciosos  que te des mientan algo en la cara..

Sobre lo que se siente cuando desmienten algo en la cara pregúntaselo a Cowtan o a sus correligionarios y/o seguidores. En cuanto a las pretendidas excusas en sí, son sumamente graciosas y ridículas. ¿Acaso no fue esa tu intención al enlazarlas en este hilo?

En realidad todo esto sería sumamente cómico si no fuera por la seriedad de las implicaciones socio-económicas del asunto. Pero tampoco se puede desperdiciar la oportunidad de chacota que nos proporcionan.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Lunes 02 Febrero 2015 00:48:44 am
Cita de: Doom
No se que tiene de chiste o graciosos  que te des mientan algo en la cara..

Sobre lo que se siente cuando desmienten algo en la cara pregúntaselo a Cowtan o a sus correligionarios y/o seguidores. En cuanto a las pretendidas excusas en sí, son sumamente graciosas y ridículas. ¿Acaso no fue esa tu intención al enlazarlas en este hilo?

En realidad todo esto sería sumamente cómico si no fuera por la seriedad de las implicaciones socio-económicas del asunto. Pero tampoco se puede desperdiciar la oportunidad de chacota que nos proporcionan.

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 :cold:

Así que lo que dice Cowtan en el vídeo , son para ti "escusas , sumamente graciosas y ridículas", realmente te has molestado en ver el video con seriedad , o solo has pasado de verlo , o no has prestado la atención ni el análisis que se merece , porque seguro son "escusas ridículas" ..

Creo que si hicieras lo segundo , te darías cuenta que no son escusas , ni son graciosas , o ridículas , sino todo lo contrario , explica porque se debían y se hicieron esos ajustes en estaciones de paraguay u otras alrededor del mundo , ( grandes  incongruencias con estaciones vecinas a no mas de 500km ) , esto habla de que estas estaciones a lo largo de 60+ años de registro sufrieron problemas de calibración y que muchas de las variaciones de temperatura que muestra son tan grandes y en tan poco tiempo que no pueden ser reales  ver por ej.  ( 1960 a 1970 / -3 C aprox )  y (1995 a 2005  / -3 C aprox ) , hay que recalcar que estas variaciones tan acusadas no se encuentran en otras estaciones, que están a no mas de 500km alrededor ..

Pero bueno ya se que la palabra de un humilde curioso de este y otros temas  como yo , o el mas preparado cientifico que se dedique al estudio de la estadisiticas , clima , fisica etc, ... no te van ni a hacer la mas mínima mella a tu creencia de la conspiración mundial para "ocultar el enfriamiento"..

Por si quieres saber mas , de las "escusas , sumamente graciosas y ridículas"  RAZONES, para ajustar los datos de estaciones meteorológicas , y cual es la metodología general para hacerlos , te dejo el siguiente  link , el cual talves aprecies mas porque viene de una Web enfriologa

http://judithcurry.com/2014/07/07/understanding-adjustments-to-temperature-data/ (http://judithcurry.com/2014/07/07/understanding-adjustments-to-temperature-data/)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 02 Febrero 2015 09:44:52 am
Gracias, Doom, por mantener el tono divertido de este hilo. Si bien para esto mismo fue iniciado, necesitamos el aporte humorístico de todos para mantener su espíritu, y ciertamente tu contribución es sumamente valiosa en ese sentido.

Por cierto, el enlace que pusiste no es de Judith Curry si bien fue publicado en su blog, sino de Zeke Hausfather, un "tibiólogo". Las explicaciones de ZH son plausibles... excepto por algunos detalles, claro. Por ejemplo, la amplísima mayoría de sus ajustes sobre el efecto UIH calientan las temperaturas modernas y/o enfrían las del pasado, algo que en principio es completamente opuesto a lo que debería ser.

El caso de Paraguay y su "calentamiento ajustado" es paradigmático, y no hay explicación alguna que pueda explicarlo. Basta con ver los datos originales y compararlos con los homogenizados para verlo claramente:

FORGET CLIMATEGATE: THIS ‘GLOBAL WARMING’ SCANDAL IS MUCH BIGGER (http://www.breitbart.com/london/2015/01/30/forget-climategate-this-global-warming-scandal-is-much-bigger/)

Por otro lado, ¿cómo es posible que desechar los registros efectuados por cálculos modelizados sea considerado mejor? Al fin y al cabo, la gente (y el mundo en su totalidad) experimenta las temperaturas en el momento tal como se las muestran los termómetros, y no las que se modelicen en el futuro. El concepto de "ajuste" en sí es ridículo (para utilizar un término que gustas emplear) y, salvo agenda, no tiene sentido. Exactamente lo que este hilo nos permite destacar.

Y es que lo ridículo es jocoso. ¿O no?

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 03 Febrero 2015 00:40:07 am
Gracias, Doom, por mantener el tono divertido de este hilo. Si bien para esto mismo fue iniciado, necesitamos el aporte humorístico de todos para mantener su espíritu,...

Ciertamente, para debates serios ya hay otros hilos,

por favor, no desvieis (en demasía) el tema hacia debates serios, que al final nos explotará la cabeza como al del volcán  :yasiviene:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Miércoles 04 Febrero 2015 09:51:48 am
Lo que nos faltaba. Ahora la religión de la calentología ya se atreve a sacar la cestita de la limosna para sus feligreses. En vez de atacar al sistema capitalista, no, se suman a él. La pirámide de la economía capitalista solo se entiende si sigue creciendo, y si sigue creciendo todos los recursos del planeta peligran. Eso sí, estaremos más calentitos, por lo menos disfrutaremos de temperaturas más agradables para la existencia de los seres vivos si es que al final se demuestra que el ser humano contribuye a ello.

https://secure.avaaz.org/es/10_months_to_save_the_world_nd_langs/

..."luchar por un futuro mejor para nuestros hijos y nietos: un mundo más verde, limpio y en sintonía con la tierra que nos ha dado la vida"...Creéis que va a haber un acuerdo entre los tres grandes frentes económicos actuales (países occidentales, Rusia, China/India)? Si queréis un mundo más verde y limpio dejad de consumir productos de los grandes depredadores y  multinacionales, que son los que contribuyen a ensuciar y a cargarse el planeta, so cachopeazo gili....y consumid productos internos y de una forma responsable y ecológica. Ahí es donde deberíais enfocar vuestra lucha por el planeta. Es incompatible el "crecimiento" con la "reducción" (en este caso de emisiones) que lo sepáis... Si no lo paráis a tiempo, cuando llegue el TTIP os vais a enterar de lo que vale un peine.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Miércoles 18 Febrero 2015 19:34:51 pm
¡Terrible! [emojifacepal01]

https://www.youtube.com/v/nt143ToXxyg
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: NeBeL en Miércoles 18 Febrero 2015 21:35:12 pm
Gracias, Doom, por mantener el tono divertido de este hilo. Si bien para esto mismo fue iniciado, necesitamos el aporte humorístico de todos para mantener su espíritu,...

Ciertamente, para debates serios ya hay otros hilos,

por favor, no desvieis (en demasía) el tema hacia debates serios, que al final nos explotará la cabeza como al del volcán  :yasiviene:
El comienzo del titulo del hilo suena más a discusión de bar que a debate científico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Jueves 19 Febrero 2015 01:29:51 am
Gracias, Doom, por mantener el tono divertido de este hilo. Si bien para esto mismo fue iniciado, necesitamos el aporte humorístico de todos para mantener su espíritu,...

Ciertamente, para debates serios ya hay otros hilos,

por favor, no desvieis (en demasía) el tema hacia debates serios, que al final nos explotará la cabeza como al del volcán  :yasiviene:
El comienzo del titulo del hilo suena más a discusión de bar que a debate científico.

 [emojifacepal03] . (Ya tenía ganas de estrenar este smiley.) No me extrañaría que el cambio climático hubiera nacido en una discusión de bar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Jueves 19 Febrero 2015 09:06:31 am
Pobre mujer, no va a poder volar .   [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 19 Febrero 2015 19:42:15 pm
Pobre mujer, no va a poder volar .   [emojifacepal01]

OjO, que es meteorologa de meogalizia.....estudiar tanto pa esto, ¡pero no se da cuenta que en el 2050 los boings esos ya los habrán retirado!

de todas formas aporto mi granito...¿y si  la humedad no es la misma?¿y si aumenta un 10%? ¿y si la presión varía?¿y si el aeropuerto está en Castellón?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: El buho en Viernes 20 Febrero 2015 01:49:34 am
Oinaztua ha publicado este video en el que se da a entender que la congelación de las cataratas del Niagara es por culpa del Cambio Climático.  :rcain: Literal. Paso enlace:

https://www.youtube.com/v/i_Zg4aNQNvw
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Viernes 20 Febrero 2015 09:03:14 am
OjO, que es meteorologa de meogalizia.....estudiar tanto pa esto,

Por eso lo he puesto, aparte de la barbarie, porque Cuatro Gotas con vídeos como este se está ganando un puesto en la cuarentena, al estilo reality show de TVE con El Tiempo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Jueves 05 Marzo 2015 13:59:40 pm
 :rcain:

Greenpeace predijo en 2007 que el cambio climático secaría el Ebro (http://www.libertaddigital.com/espana/2015-03-04/greenpeace-predijo-en-2007-que-el-cambio-climatico-secaria-el-ebro-1276542336/)

 [emojifacepal01] [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Jueves 05 Marzo 2015 16:16:41 pm
:rcain:

Greenpeace predijo en 2007 que el cambio climático secaría el Ebro (http://www.libertaddigital.com/espana/2015-03-04/greenpeace-predijo-en-2007-que-el-cambio-climatico-secaria-el-ebro-1276542336/)

 [emojifacepal01] [emojifacepal01]

Esto es lo que se llama un ZAS en toda la boca. También en 2020 se iba a poder navegar en verano por todo el Ártico,aunque ahora parece que lo retrasan a 2030 o 2040.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ddrsamusaran en Jueves 05 Marzo 2015 16:39:49 pm
Ya te digo menudo batacazo se han llevado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 05 Marzo 2015 17:05:56 pm
Como dijo https://www.facebook.com/luisjavier.sanchezhernando?fref=ufi en un comentario en Facebook (... al César lo que es del César):

Joder con el Ebro, además de caudaloso, negacionista.... ayayayyyy

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Jueves 05 Marzo 2015 17:45:15 pm
A mi me parece bastante pobre usar una crecida de un río para negar o afirmar algo, pero bueno.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Jueves 05 Marzo 2015 17:47:00 pm
Como dijo https://www.facebook.com/luisjavier.sanchezhernando?fref=ufi en un comentario en Facebook (... al César lo que es del César):

Joder con el Ebro, además de caudaloso, negacionista.... ayayayyyy

 :cold:

No veo el comentario en el facebook, ¿o es lo que pones en rojita solo?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Jueves 05 Marzo 2015 20:03:57 pm
Para que un rio se seque tiene que dejar de llover en las zonas de donde coge el agua,y no parece que las zonas que lo alimentan esten bajando precisamente las precipitaciones.......
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: ArchibaldHaddock en Jueves 05 Marzo 2015 23:05:24 pm
A mi me parece bastante pobre usar una crecida de un río para negar o afirmar algo, pero bueno.

Posiblemente tengas razón Dani, pero para mí viene a ser lo mismo que cuando, aprovechando una ola de calor culpan al calentamiento global, o aprovechando una "ciclogenesis explosiva" culpan al calentamiento global, o aprovechando una ola de frío originada por un "vórtice polar" culpan al calentamiento global, o aprovechando que el hielo bate récords de extensión en la Antártida también le culpan al calentamiento global, y podría seguir... Así que, cuando los talibanes alarmistas de Greenpigs se la tienen que tragar doblada, déjanos a los escépticos que disfrutemos aireándolo por ahí...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Jueves 05 Marzo 2015 23:22:41 pm
A mi me parece bastante pobre usar una crecida de un río para negar o afirmar algo, pero bueno.

Posiblemente tengas razón Dani, pero para mí viene a ser lo mismo que cuando, aprovechando una ola de calor culpan al calentamiento global, o aprovechando una "ciclogenesis explosiva" culpan al calentamiento global, o aprovechando una ola de frío originada por un "vórtice polar" culpan al calentamiento global, o aprovechando que el hielo bate récords de extensión en la Antártida también le culpan al calentamiento global, y podría seguir... Así que, cuando los talibanes alarmistas de Greenpigs se la tienen que tragar doblada, déjanos a los escépticos que disfrutemos aireándolo por ahí...

Pues sí, igual de pobre que hacer un espacio del tiempo con temperaturas de 55ºC, por poner un ejemplo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Martes 17 Marzo 2015 14:08:58 pm
Preparados para el cambio climático (http://www.elmundo.es/ciencia/2015/03/12/5500b06e268e3ee1308b4578.html)


 [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Iced Earth en Miércoles 18 Marzo 2015 20:43:03 pm
Preparados para el cambio climático (http://www.elmundo.es/ciencia/2015/03/12/5500b06e268e3ee1308b4578.html)


 [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01]

Una vez mas,el CGA no es mas que un burdo negocio (como en su momento lo fue el ladrillo),y se permiten la desfachatez de coger 12 millones de leuros (dinero publico del que yo tambien he pagado,) y lo destinen a estas memeces con la cansina excusa de siempre,que hartura.............
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 13 Abril 2015 02:20:15 am
Preparad las palomitas...Madre mía y que esta persona diga de nuevo tantas barbaridades siendo físico...
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2015/04/12/por-que-espana-va-hacia-el-clima-de.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 13 Abril 2015 09:05:58 am
Cita de: fobitos
Preparad las palomitas...Madre mía y que esta persona diga de nuevo tantas barbaridades siendo físico...

¿Qué tal un articulito numerando esas barbaridades y rebatiéndolas, si tuvieras un poco de tiempo? Cortito, sencillo, al nivel del lector común. Y podríamos divulgarlo en las redes.

La escalada de tonterías sigue tan rampante, y hay que hacérselo conocer a la gente.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Miércoles 15 Abril 2015 14:03:44 pm
El cambio climático cambiará el pescado que comemos (http://www.abc.es/sociedad/20150415/abci-cambio-climatico-pescado-201504141425.html)

 [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Martes 28 Abril 2015 10:29:45 am
El cambio climático "también" es el culpable de la extinción del mejillón de río en la cuenca del Duero:

El mejillón de río da las boqueadas (http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2015/04/27/mejillon-rio-da-boqueadas/838908.html#)

Citar
"Son habas contadas", expresa el biólogo e investigador Javier Morales, que junto con Miguel Lizana han dado fe de la situación límite en que se encuentra la náyade perviviente del río Negro en un trabajo titulado "Efectos negativos del cambio climático aceleran la extinción de la principal población de la náyade Margaritifera margaritifera en la cuenca del Duero".

Parece ser que antes no había grandes riadas ni sequías en el Río Negro.   


P.d.: El mejillón de río era muy abundante en el Río Manzanas y sus afluentes y allí "casualmente" ha coincidido su declive con la extinción del cangrejo autóctono ....y la posterior introdución de los cangrejos americano y señal....  :brothink:  :brothink:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 23 Mayo 2015 12:48:37 pm
Post eliminado por error (va en "debates varios")
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 08 Junio 2015 19:30:15 pm
 

Hacen desaparecer la pausa del cambio climático manipulando los datos de la temperatura (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-06-06/hacen-desaparecer-la-pausa-del-cambio-climatico-manipulando-los-datos-de-temperatura-1276549834/)

 [emojifacepal01] [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Martes 09 Junio 2015 04:08:07 am
 [emojifacepal01]

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/08/actualidad/1433773081_309386.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 23 Junio 2015 10:34:41 am
Para aclarar dudas sobre las tonterías de "la Sexta Extinción":

La sexta extinción acojonante (http://plazamoyua.com/2015/06/23/la-sexta-extincion-acojonante/)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Domingo 28 Junio 2015 10:03:27 am
 [emojifacepal01] [emojifacepal01]

El pez «muerde-testículos» comienza a instalarse en Europa debido al cambio climático (http://www.abc.es/sociedad/20150627/abci-muerde-testiculos-europa-201506271154.html)


 :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Viernes 03 Julio 2015 08:49:45 am
"Ya no queda ni rastro del escepticismo climático (http://www.elmundo.es/ciencia/2015/07/03/559585ecca474116548b45ad.html)

 [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Miércoles 19 Agosto 2015 23:48:30 pm
http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/aug/18/mass-migration-crisis-refugees-climate-change?utm_content=bufferd81c9&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Citar
Mass migration is no ‘crisis’: it’s the new normal as the climate changes

...

In other words, the Mediterranean countries currently trying to cope with migrants from other parts of the world may eventually have a migrant crisis of their own. One day there could conceivably be Italians and Greeks in camps in Calais, as their own countries become even hotter and more arid.

...




Venga, el siguiente, a ver quién dice la más gorda...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Domingo 30 Agosto 2015 23:36:02 pm
La imagen más cruel de una osa polar que se muere por el cambio climático (http://www.abc.es/sociedad/20150830/abci-polar-cambio-climatico-201508301726.html)

(http://www.abc.es/Media/201508/30/oso-polar-facebook--644x362.jpg)

¿Y no puede ser un ejemplar extremadamente anciano o gravemente enfermo?

...Pero lo guay -y lo que te abre las puertas de la fama- es meter al "cambio climático" por medio.

 :P :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Lunes 31 Agosto 2015 00:29:09 am
Pues sí, es un ejemplar concreto, muy probablemente tenga algún problema de salud.

La población de osos polares en Svalbard y el mar de Barents no parece estar en retroceso. Precisamente este mes de agosto los noruegos y rusos andan haciendo observaciones para estimar el número de osos en esta zona, y comparar con los entre 1900 y 3600 ejemplares estimados en 2004.

http://www.npolar.no/en/expedition-field/polar-bear-survey-2015/
http://www.npolar.no/en/species/polar-bear.html

(http://www.npolar.no/npcms/export/sites/np/images/isbjorntelling-2015/Cobbing_blog6_01_2830.jpg)


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Lunes 31 Agosto 2015 01:46:00 am
La imagen más cruel de una osa polar que se muere por el cambio climático (http://www.abc.es/sociedad/20150830/abci-polar-cambio-climatico-201508301726.html)

(http://www.abc.es/Media/201508/30/oso-polar-facebook--644x362.jpg)

¿Y no puede ser un ejemplar extremadamente anciano o gravemente enfermo?

...Pero lo guay -y lo que te abre las puertas de la fama- es meter al "cambio climático" por medio.

 :P :P


El 100% de los animales que viven en la naturaleza muere muertes muy cruentas, ya sea por enfermedad, accidente o porque acaban siendo la merienda de otro animal que esta mas alto en la cadena alimenticia.

Aunque le sorprenda a mucha gente, el mundo natural es por lo general mucho mas cruel que el que hemos creado los humanos.

Hace unas pocas semanas, el primer mundo estaba indignadisimo por la muerte de un leon. En el mismo parque natural en Zimbabwe, un leon acaba de matar a un guia (una persona con hijos) y a nadie parece molestarle eso en absoluto. Vivimos en una sociedad muy enferma.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Lunes 31 Agosto 2015 07:30:50 am
La imagen más cruel de una osa polar que se muere por el cambio climático (http://www.abc.es/sociedad/20150830/abci-polar-cambio-climatico-201508301726.html)

(http://www.abc.es/Media/201508/30/oso-polar-facebook--644x362.jpg)

¿Y no puede ser un ejemplar extremadamente anciano o gravemente enfermo?

...Pero lo guay -y lo que te abre las puertas de la fama- es meter al "cambio climático" por medio.

 :P :P


El 100% de los animales que viven en la naturaleza muere muertes muy cruentas, ya sea por enfermedad, accidente o porque acaban siendo la merienda de otro animal que esta mas alto en la cadena alimenticia.



Efectivamente y en este caso, a menos que intervenga un humano con una bala, todos los osos mueren de forma similar al no poder alimentarse, ya sea por enfermedad o por vejez, ya que no tienen depredadores.

Por cierto, cuanto daño ha hecho la Disney...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Lunes 31 Agosto 2015 08:40:44 am
Disculpen si esto va aquí , pero no se donde ponerlo ...algo extraño parece estar pasando a lo largo de las playas del estado de oregon , las olas rompientes y la espuma son de un extraño color purpura!!! :o.. esto se repite en  largas estenciones de costa  y asociado a esto extraño fenomeno se  han reportado un gran mortandad de peces y medusas en las costas , como también un olor irritante que despide la misma agua de mar.." expertos" aun no dado una explicación , ya que no se parece a nada visto anteriormente , y es  que no encaja dentro de lo mas común , como la proliferacion de algas o similar .. que generalmente  es de color verde o rojo.. 

(http://www.beachconnection.net/news/neskowin_purple3.jpg)
http://www.beachconnection.net/news/wpurple082615_510.php (http://www.beachconnection.net/news/wpurple082615_510.php)


Tambien dejo este video de youtube .. de hace un mes
https://www.youtube.com/v/HdW2RiqIMAc





Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Lunes 31 Agosto 2015 13:45:21 pm
Disculpen si esto va aquí , pero no se donde ponerlo ...algo extraño parece estar pasando a lo largo de las playas del estado de oregon , las olas rompientes y la espuma son de un extraño color purpura!!! :o.. esto se repite en  largas estenciones de costa  y asociado a esto extraño fenomeno se  han reportado un gran mortandad de peces y medusas en las costas , como también un olor irritante que despide la misma agua de mar.." expertos" aun no dado una explicación , ya que no se parece a nada visto anteriormente , y es  que no encaja dentro de lo mas común , como la proliferacion de algas o similar .. que generalmente  es de color verde o rojo.. 
Eso no tiene nada de raro. Es lo que se conoce de toda la vida como "marea roja" y se dan en muchos lugares del mundo en verano, especialmente en las costas de hong kong y china.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Lunes 31 Agosto 2015 15:28:38 pm

Eso no tiene nada de raro. Es lo que se conoce de toda la vida como "marea roja" y se dan en muchos lugares del mundo en verano, especialmente en las costas de hong kong y china.

Aunque podría ser .. yo no lo veo muy probable .  Ya que la marea roja .  Se llama así porque es justamente roja .   O por lo menos tirando a rojo ... esto es color  purpura ...  yo he visto varias mareas rojas .. y generalmente van de color rojo ladrillo a naranja o marrón .. pero nunca vi mareas rojas color púrpuras ... lo otro es que forma una capa de algas en la superficie del agua .. acá no se ve tal capa..
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Marea_roja

Foto Marea roja ..
(https://caracteres-caracteresmx.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2013/08/15/52743/marea_roja1-640x640x80-1.jpg)
Foto marea púrpura ?

(http://www.beachconnection.net/news/neskowin_purple3.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 31 Agosto 2015 15:39:13 pm
le cambias el balance de blancos a la camara y ya tienes la marea de color distinto a otra foto.
a lo mejor ves esas dos mareas en vivo y en directo, y te parecen el mismo color. les haces la foto con distintas camaras y las pasas por 50 emails y compresores de imagen, y ya esta el purpura, el rojo, el ladrillo, el naranja, el amarillo, el malva, el carmesi y el famoso vestido azul y dorado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: tascazo en Lunes 31 Agosto 2015 15:50:46 pm
Tiene pinta de que es un "bloom" (crecimiento masivo) de Noctiluca scintillans, un dinoflagelado (alga planctónica). El color de estos blooms varía según la composición pigmentaria de estas algas y la presencia de otras sustancias coloreadas en el agua, pero es rosa en ocasiones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Lunes 31 Agosto 2015 16:34:16 pm
Tiene pinta de que es un "bloom" (crecimiento masivo) de Noctiluca scintillans, un dinoflagelado (alga planctónica). El color de estos blooms varía según la composición pigmentaria de estas algas y la presencia de otras sustancias coloreadas en el agua, pero es rosa en ocasiones.

Eso tiene mas sentido .. buscando por la web hay una ejemplo algo parecido , sucedido en hong Kong ,

(https://hkmarinelife.files.wordpress.com/2014/12/img_8167.jpg?w=474)
http://hkmarinelife.hk/2014/12/01/noctiluca-scintillans-jekyll-hyde-of-plankton/ (http://hkmarinelife.hk/2014/12/01/noctiluca-scintillans-jekyll-hyde-of-plankton/)

 solo hay un problema. la percencia de esta alga produce un efecto de luminicencia de noche cosa que no parece ser el caso , por lo menos no existen reportes de ello..

(https://hkmarinelife.files.wordpress.com/2014/12/img_8180.jpg?w=474)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Martes 01 Septiembre 2015 04:05:31 am
Hay una opción que me produce una sensación muy extraña en el estómago.

La bacteria púrpura del azufre:

(http://earthsciences.iupui.edu/~wgilhool/_Media/dscn1217_med.jpeg)

Ahora solo se encuentra en lagos poco oxigenados, pero se especula con que pudiera ser abundante en los  ácidos y anóxicos océanos hace 1500 milones de años:

(http://people.rses.anu.edu.au/brocks_j/pictures/Purple%20soup%20300px.jpg)
(http://people.rses.anu.edu.au/brocks_j/pictures/purple%20globe%20small.jpg)

http://people.rses.anu.edu.au/brocks_j/Res%20Canfield%20Ocean_frame.html

Es una bacteria capaz de realizar fotosíntesis, aunque el producto resultante no es precisamente oxígeno  :

(http://cronodon.com/sitebuilder/images/Purple_sulphur_photoautotrophism-672x377.jpg)

http://cronodon.com/BioTech/Purple_Bacteria.html


(por cierto, quizá esto mereciera tópic propio en naturaleza)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Martes 01 Septiembre 2015 05:15:54 am
Hay una opción que me produce una sensación muy extraña en el estómago.

La bacteria púrpura del azufre:

(http://earthsciences.iupui.edu/~wgilhool/_Media/dscn1217_med.jpeg)

Ahora solo se encuentra en lagos poco oxigenados, pero se especula con que pudiera ser abundante en los  ácidos y anóxicos océanos hace 1500 milones de años:

(http://people.rses.anu.edu.au/brocks_j/pictures/Purple%20soup%20300px.jpg)
(http://people.rses.anu.edu.au/brocks_j/pictures/purple%20globe%20small.jpg)

http://people.rses.anu.edu.au/brocks_j/Res%20Canfield%20Ocean_frame.html

Es una bacteria capaz de realizar fotosíntesis, aunque el producto resultante no es precisamente oxígeno  :

(http://cronodon.com/sitebuilder/images/Purple_sulphur_photoautotrophism-672x377.jpg)

http://cronodon.com/BioTech/Purple_Bacteria.html


(por cierto, quizá esto mereciera tópic propio en naturaleza)

  :o Esa bacteria , no es la misma que ,según afirman algunos estudios,  se cargo a buena parte de los seres vivos en los océanos y la tierra .. en el pérmico ?

Tengo entendido que proliferan solo el lugares donde el oxigeno es muy bajo o inexistente.... Curiosamente desde el 2002 se ha venido estudiando una la Dead zone , Zona muerta (baja en oxigeno) que se ha venido expandiendo , justamente en las costas  de oregon ..

(http://fotos.subefotos.com/c0f9237873facf0b6a70f8f746482202o.png)

http://www.piscoweb.org/files/hypoxia_general%20low-res.pdf (http://www.piscoweb.org/files/hypoxia_general%20low-res.pdf)
http://www.oregonlive.com/environment/index.ssf/2009/10/summer_dead_zones_off_oregon_c.html (http://www.oregonlive.com/environment/index.ssf/2009/10/summer_dead_zones_off_oregon_c.html)

Relmente no se si sera coincidencia o no , pero no deja de ser llamativo al menos..

 estoy de acuerdo en mover esto a donde corresponda .. y pido disculpas otra vez , por haber metido el tema aquí
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Martes 01 Septiembre 2015 08:51:13 am

  :o Esa bacteria , no es la misma que ,según afirman algunos estudios,  se cargo a buena parte de los seres vivos en los océanos y la tierra .. en el pérmico ?
 


La misma, la misma...



Citar
Tengo entendido que proliferan solo el lugares donde el oxigeno es muy bajo o inexistente.... Curiosamente desde el 2002 se ha venido estudiando una la Dead zone , Zona muerta (baja en oxigeno) que se ha venido expandiendo , justamente en las costas  de oregon ..

 

Y efectivamente coincide con esas "zonas muertas".

Pero a pesar de parecer tan claro lo de la bacteria púrpura, por lo visto se trataría de una aglomeración atípica de Salpas...

http://www.beachconnection.net/news/salppurp082815_725.php

aunque no termino de ver claro el color...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: LightMatter en Martes 01 Septiembre 2015 15:51:10 pm
A mi tampoco me termina de quedar claro el color ... por las imágenes que he visto de las salps en estado de larva
. tienen un  punto de  color rosado simil salmón .. dentro de un cuerpo transparente .. incluso en la nota que pones dan un caso de proliferacion de salps que sucedió en 2010 .. y el color es claramente rosado y no púrpura .. pero bueno al parecer es la mejor explicación hasta el momento y de no aparecer alguna otra noticia al respecto podríamos darla como "misterio resuelto"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Miércoles 02 Septiembre 2015 18:31:58 pm
‘El Niño’ será uno de los peores desde 1950 por el cambio climático
http://elpais.com/elpais/2015/09/02/ciencia/1441176875_860415.html

 [emojifacepal01] [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Sábado 19 Septiembre 2015 20:41:35 pm
Otra mas del grupo Bildeberg........ :rcain: :rcain: :rcain:......comunmente llamado PRISA http://play.cadenaser.com/audio/001RD010000003838451/ ...si, si lo que ois toda la movida de refugiados, primaveras arabes y demas movimientos migratorios hacia Europa , son debidos al cambio climatico...  :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:.....usease que toda la situacion politico-religiosa-geoestrategica, impulsada por los de siempre es una circunstancia colateral........ :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:........aunque bien pensado....  :brothink: :brothink: :brothink:......me estoy pensando en pedir asilo en Escandinavia en cuanto termine el año mas caluroso de todos los tiempos........ .......
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Jueves 24 Septiembre 2015 16:30:28 pm
Sequías, riadas, corrimientos..  el 87% de los desastres naturales los causa el cambio climático (http://m.20minutos.es/noticia/2563609/0/cambio-climatico/desastres-naturales/87-por-ciento-2014/)

 :cold: :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Isoyeta en Jueves 24 Septiembre 2015 17:06:54 pm
Sequías, riadas, corrimientos..  el 87% de los desastres naturales los causa el cambio climático (http://m.20minutos.es/noticia/2563609/0/cambio-climatico/desastres-naturales/87-por-ciento-2014/)

 :cold: :cold:

Lo de siempre. Copio la primera frase del artículo debajo del titular:

"El 87% de los desastres naturales ocurridos en el mundo en 2014 estuvieron relacionados con el clima, según el Informe mundial sobre desastres publicado este jueves por la Federación Internacional de la Cruz Roja (FICR)."


Proceso mental del redactor del titular: "Con el clima, dice... uhmm... eso no vende mucho... tengo que poner algo más... uhmm.... ¡YA ESTÁ! Pondré cambio climático, que además a nuestra línea editorial le mola"

Aparte de que el informe de Cruz Roja al que hace referencia habla sobre la importancia de los agentes locales en la gestión de desastres. De eso ni una palabra en el artículo.

Y por si fuera poco, no encuentro en el informe esta frase entrecomillada en el artículo:

"Hay pocas dudas respecto de que el cambio climático conducirá a un aumento de la frecuencia y la gravedad de los peligros y de las personas expuestas a ellos"

Pero bueno, lo de siempre.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Martes 29 Septiembre 2015 18:00:53 pm
Sequías, riadas, corrimientos..  el 87% de los desastres naturales los causa el cambio climático (http://m.20minutos.es/noticia/2563609/0/cambio-climatico/desastres-naturales/87-por-ciento-2014/)

 :cold: :cold:

Lo de siempre. Copio la primera frase del artículo debajo del titular:

"El 87% de los desastres naturales ocurridos en el mundo en 2014 estuvieron relacionados con el clima, según el Informe mundial sobre desastres publicado este jueves por la Federación Internacional de la Cruz Roja (FICR)."


Proceso mental del redactor del titular: "Con el clima, dice... uhmm... eso no vende mucho... tengo que poner algo más... uhmm.... ¡YA ESTÁ! Pondré cambio climático, que además a nuestra línea editorial le mola"

Aparte de que el informe de Cruz Roja al que hace referencia habla sobre la importancia de los agentes locales en la gestión de desastres. De eso ni una palabra en el artículo.

Y por si fuera poco, no encuentro en el informe esta frase entrecomillada en el artículo:

"Hay pocas dudas respecto de que el cambio climático conducirá a un aumento de la frecuencia y la gravedad de los peligros y de las personas expuestas a ellos"

Pero bueno, lo de siempre.

Caray, he leído un poco por encima el informe de la Cruz roja y ... es que no he encontrado ninguna alusión al cambio climático ... ¿ se menciona en algún lado?.
Es que me parece muy fuerte que un periodista utilice un informe de este tipo para verter sus propias opiniones climáticas ...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Martes 29 Septiembre 2015 18:16:01 pm
Es una religión desde hace tiempo.
No hay vuelta atrás, y es una lástima pero es así. Es una batalla perdida, no puedes rebatir nada, ni intentar argumentar, ni desmontar las burradas que se dicen, porque pasas a ser un "negacionista", un hereje, en 3 décimas de segundo, ni siquiera se esperan a saber qué estas diciendo ni por qué, ni van a ver las mentiras. No interesa, eres un apestado a sueldo del demonio. Avemaríapurísima.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 30 Septiembre 2015 10:36:51 am
¿Simple estupidez o desvergüenza absoluta?

Lo! Shark god protects us from storms, floods, heatwaves (sayth Nature & ABC) (http://joannenova.com.au/2015/09/lo-shark-god-protects-us-from-storms-floods-heatwaves-sayth-nature-abc/)

This is going to be hard for big-chief climate modelers — tricky feedbacks ahead. In 2008 global warming was blamed for causing shark attacks (http://www.theguardian.com/environment/2008/may/04/wildlife.climatechange). Now shark attacks are saving us from global warming.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Jueves 05 Noviembre 2015 01:25:56 am
Desde luego, hay que joderse con el cambio climático..... y nunca mejor dicho. [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01]

Menos relaciones sexuales y menos hijos, por culpa del cambio climático (http://www.lavanguardia.com/natural/20151104/54438642997/menos-sexo-y-menos-nacimientos-por-culpa-del-cambio-climatico.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Jueves 05 Noviembre 2015 08:51:09 am
Desde luego, hay que joderse con el cambio climático..... y nunca mejor dicho. [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01]

Menos relaciones sexuales y menos hijos, por culpa del cambio climático (http://www.lavanguardia.com/natural/20151104/54438642997/menos-sexo-y-menos-nacimientos-por-culpa-del-cambio-climatico.html)

Hace tiempo (cronológico) que esto del C.C. a los medios de comunicación y a algunos "investigadores" quenada tienen que ver con el clima, se les fue de las manos.

la sarta de profecias, "pseudoestudios" y demás... que pueblan los "medios" o webs temáticas son de vergüenza ajena.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Miércoles 25 Noviembre 2015 18:52:39 pm
Tipico de El Pais.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/25/actualidad/1448467297_188031.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Miércoles 25 Noviembre 2015 18:58:13 pm
Tipico de El Pais.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/25/actualidad/1448467297_188031.html

No creo que sea cosa de El Pais, todos los mdeios, o casi todos, lo citan, ya qu ela OMM ha sacado una nota de prensa sobre ello.

Yo no entiendo la preisa por cerrar un año cuando queda mes y pico, aunque está claro que los datos apuntan a eso, y que la C.C.C. incita a sacar estas noticias.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: capcir en Miércoles 25 Noviembre 2015 19:54:48 pm
Bueno, ni tan mal... al menos estamos ya en noviembre. El año pasado en octubre, la NASA creo que fue, anunciaba que el 2014 iba a ser el año más cálido desde que se tienen registros; cuando faltaban al menos el 25% de los datos. Y al final, terminado el 2014 el asunto quedo en no sé qué si había un 60% de posibilidades de que en efecto fuese el año más cálido y bla, bla, bla o que lo fuese por 0,03 grados C, no me acuerdo bien. En todo caso, tras el anuncio a bombo y platillo de octubre, el tema no dio para tanto...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 26 Noviembre 2015 10:36:23 am
Cita de: capcir
En todo caso, tras el anuncio a bombo y platillo de octubre, el tema no dio para tanto...

Es que este año tenemos el espectáculo climático en París, así que hay que dar mucho bombo y platillo para conseguir más dinero, sea como sea...

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Viernes 27 Noviembre 2015 10:16:33 am
:cold: :cold:

Citar
Dos grados centígrados. Recuerda esta cifra. Tatúala en la piel de tus hijos. Dos grados que son un presagio y una brújula. Capitán, nos dirigimos hacia territorio desconocido, la amenaza es una ola de previsiones extremas. Dos grados, porque no disponemos de dos planetas. Tenemos uno, esta isla de náufragos. Frenar una bala climática no parece un objetivo fácil. El clima muta a una velocidad superlativa.

Nunca la humanidad se ha enfrentado a un desafío así, es un problema nuevo y colosal. El consenso científico es del 97%: esta fuerza ha sido desencadenada por el hombre. Es el efecto de los gases invernadero que han alimentado y alimentan el modelo económico-industrial. Inequívoco. No tiene techo. Múltiples impactos. Fuego... "La influencia humana peligrosa", en el lenguaje técnico del centro de referencia en esta contienda, el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC).


Cumbre del Clima de París 2015: A dos grados del desastre (http://www.20minutos.es/noticia/2611423/0/cumbre-clima-paris/dos-grados-desastre/cambio-climatico/)


 [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01] [emojifacepal01]


(http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/27/9404ff231fb90989dad43316882c60b6.jpg)

Y la foto, ¡madre mía! Si es que en vez de "alarmar" o "sensibilizar" lo que da es risa. . ¡Parece más falsa que un billete de 30 euros! :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Isoyeta en Miércoles 30 Diciembre 2015 13:22:32 pm
No es sobre el cambio climático exactamente, pero lo dejo por aquí.

El Niño 2015 provoca un caos climático mundial, según la NASA (http://www.elmundo.es/ciencia/2015/12/30/5683bd5bca474132088b4660.html).

(http://estaticos02.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2015/12/30/14514733477417.jpg)

"El Niño se activa cuando los vientos alisios, que soplan hacia el oeste en el Pacífico se debilitan o incluso se producen en sentido inverso, lo que provoca un calentamiento dramático de la capa superior del océano en el Pacífico tropical central y oriental"

 [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 21 Enero 2016 18:22:28 pm
El Pais vuelve a las suyas...

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/20/actualidad/1453307538_631471.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Jueves 21 Enero 2016 20:37:20 pm
Esto es lo mas normalllllllll en invierno.
(http://images.meteociel.fr/im/2841/ECI0-216_ell6.GIF).
Anda no me fastidieis!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 21 Enero 2016 20:56:03 pm
mira el invierno que estan teniendo en Turquia y otros muchos paises de esa zona...
no jodemos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Jueves 21 Enero 2016 21:14:42 pm
mira el invierno que estan teniendo el Turquia y otros muchos paises de esa zona...
no jodemos.
pues lo que debe ser en invierno. Lo que no es normal es que cada vez superemos mas records de..... CALOR
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 21 Enero 2016 21:28:01 pm
"debe" ser?????? ahora la meteo va por decreto ley o que?
hay inviernos suaves y hay inviernos frios, y entre medio hay de todo. aqui y en todas partes.
en 2013 batimos records de nivosidad y no deciais nada.

que no hace el frio de los '70 o los '40 o del siglo XIX eso es un hecho y esta claro.
y que?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 28 Enero 2016 09:25:51 am
Como comentamos a menudo, algunos somos "negacionistas", conspiranoicos y ya nos comparan con los que no creen que el hombre llegase a la Luna...
Total, cada vez estoy mas convencido que contra esto no se puede hacer nada, es una batalla perdida ya hace mucho tiempo, y pasaran muuuuuchas decadas hasta que se destape el tema:


http://www.publico.es/ciencias/ecuacion-matematica-echa-tierra-teorias.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 01 Febrero 2016 23:59:09 pm
¿Quién niega aún el cambio climático? Existe una ley internacional que establece el delito de negacionismo medioambiental. ¿Quién la incumple? (http://www.lavanguardia.com/natural/20160201/301819139997/negacionistas-cambio-climatico.html)

Hasta ahora hablar del tiempo era un hábito de conversación cuando no se sabía de que hablar. Ahora habrá que ir con cuidado con lo que se dice y habrá que estar atentos a quien escucha.

Hay cosas que cada vez más me recuerdan a otras épocas..... :nocomment:

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Martes 02 Febrero 2016 08:34:50 am

 ¿Delito de negacionismo medioambiental?  Eso me huele a invención del periodista, ¿alguien sabe algo de eso?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Martes 02 Febrero 2016 09:12:55 am

 ¿Delito de negacionismo medioambiental?  Eso me huele a invención del periodista, ¿alguien sabe algo de eso?
No existe ese delito....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Martes 02 Febrero 2016 18:51:56 pm

 ¿Delito de negacionismo medioambiental?  Eso me huele a invención del periodista, ¿alguien sabe algo de eso?

En relación al delito ecológico, existe el campo de la inobservancia o negación del daño medioambiental..

En cualquier caso, no creo que se deba demonizar el escepticismo, sobretodo libertad de expresión y opinión.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gdvictorm en Martes 02 Febrero 2016 20:20:59 pm
Menuda barbaridad... Y mira que yo nunca he sido muy "negacionista"*, pero tengo que admitir que ese artículo es una de las peores patadas a la ciencia, a la libertad de expresión y al periodismo que he visto por aquí...  Y también ya puestos, al diccionario. Tanto esta palabra como "calentólogo" siempre me han parecido de lo más absurdo. :P

Me decepciona básicamente porque concienciar a la gente sobre este tema, independientemente de lo que haga el clima, es algo necesario y con estos artículos se crea el efecto contrario. Bajo ningún concepto debe pasar esto por el sensacionalismo la demagogia y el enfrentamiento, sino por la divulgación científica, pura y dura.


*Aunque ya digo que no soy de esa opinión, si que reconozco que pongo en duda mucha información, tanto de un lado como de otro, sobre todo si no hay datos o teorías fundadas detrás que las respalden. Y es que hoy en día, defender los propios intereses ha pasado a un primer plano, dejando de lado lo que debería ser el principal foco de atención: el clima. Y como consecuencia los "argumentos" que se ven últimamente por ahí, tanto de un bando como de otro, son para echarse a llorar.


Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Kazatormentas en Martes 02 Febrero 2016 23:17:52 pm
No participo en estos subforos de climatología y cambio climático, pero los sigo. Me ha surgido una duda y, como no sé dónde corresponde, lo pongo aquí porque me parece una sobrada. Es una animación con las anomalías térmicas desde finales del siglo XIX hasta la actualidad. Y me resulta incomprensible que hasta hace bien poco se pudiera saber de modo alguno la desviación de la temperatura superficial de los mares. No soy un experto, pero me imagino que en tierra se podrá averiguar grosso modo las desviaciones, al menos en algunos sitios, pero en el mar, ¿cómo es posible? ¿Otra sobrada climática?

https://www.youtube.com/watch?v=gGOzHVUQCw0 (https://www.youtube.com/watch?v=gGOzHVUQCw0)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Martes 02 Febrero 2016 23:30:23 pm
No se puede saber,pero bueno,queda muy bonito ponerlo todo en un mapa.Como saber las anomalías de África o gran parte de Sudamérica y Ásia,cantos de sirena. Ahora va a resultar que en esas zonas había termómetros muy bien repartidos y con series de datos muy largas.
Luego están las manipulaciones de datos que se hacen...Esta es una gráfica de una persona que tuvo tiempo y representó por si misma las temperaturas medias en la capital islandesa (están los datos en la red) y las comparó con las de nuestros amigos del GISS:
(http://1.bp.blogspot.com/-9BLhC0ecKtU/Vq3ZoN5c12I/AAAAAAAAD-M/syKfzlRMEiE/s1600/rejkavik3.jpg)

Como es posible que al representar algo que no tiene misterio como la temperatura,den cosas tan distintas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Miércoles 03 Febrero 2016 09:26:54 am
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Miércoles 03 Febrero 2016 09:38:26 am
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...


Eso es! Son bastante parecidas salvo que a la izquierda del 1931 (de donde no hay datos del observador) aprovechan y todas las temperaturas las ponen por debajo de la media.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Miércoles 03 Febrero 2016 11:37:46 am
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...


Eso es! Son bastante parecidas salvo que a la izquierda del 1931 (de donde no hay datos del observador) aprovechan y todas las temperaturas las ponen por debajo de la media.

https://diablobanquisa.wordpress.com/2010/03/22/islandia-banquisa-historias-de-vecinos/

En las reconstrucciones se advierte que hacía más frío antes de 1930 y la frecuencia con la que la banquisa ártica se acercaba a las costas de Islandia también era mayor.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Miércoles 03 Febrero 2016 11:57:02 am
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...

¿idénticas? A partir de los 80 si, pero previamente la serie ajustada de giss es bastante más fría que los datos medidos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Miércoles 03 Febrero 2016 12:50:32 pm
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...

¿idénticas? A partir de los 80 si, pero previamente la serie ajustada de giss es bastante más fría que los datos medidos.

Difiere mucho el año 1940 eso si, el resto coinciden bien los registros y años.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Miércoles 03 Febrero 2016 13:13:22 pm
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...

¿idénticas? A partir de los 80 si, pero previamente la serie ajustada de giss es bastante más fría que los datos medidos.

Difiere mucho el año 1940 eso si, el resto coinciden bien los registros y años.
llevas razón, difiere mucho solo en un año, en el resto no, desde 1931 no se ve una gran diferencia salvo en el año 1940...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Miércoles 03 Febrero 2016 13:38:47 pm
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...


Eso es! Son bastante parecidas salvo que a la izquierda del 1931 (de donde no hay datos del observador) aprovechan y todas las temperaturas las ponen por debajo de la media.
Como puedes afirmar eso si una gráfica solo llega hasta 1931, para afirmar que ponen las temperaturas por debajo de la media deberías comparar dos gráficas con los mismos años, no?, si una gráfica solo llega hasta 1931 y la otra hasta 1900 no puedes decir que la que llega hasta 1900 las temperaturas las han puesto por debajo de la media, para hacer dicha afirmación hay que comparar dos series que lleguen hasta 1900, o como sabes tu que las temperaturas antes de 1931 no fueron mas frías y por tanto no hay manipulación?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Miércoles 03 Febrero 2016 14:38:16 pm
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...

¿idénticas? A partir de los 80 si, pero previamente la serie ajustada de giss es bastante más fría que los datos medidos.

Difiere mucho el año 1940 eso si, el resto coinciden bien los registros y años.

Diferencias de entre 1º y 1'5º en la mayoría de años hablando de media anual es un disparate. Y más si tenemos en cuanta que se supone que estamos hablando de la misma estación. Lo de 1940 es simplemente impresentable.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: JULEPE en Miércoles 03 Febrero 2016 15:23:08 pm
No hay peor ciego que el que no quiere ver
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gdvictorm en Miércoles 03 Febrero 2016 15:29:35 pm

Diferencias de entre 1º y 1'5º en la mayoría de años hablando de media anual es un disparate. Y más si tenemos en cuanta que se supone que estamos hablando de la misma estación. Lo de 1940 es simplemente impresentable.

Eso pienso yo... Creo que lo de 1940 es tan disparatado que puede tratarse de un error accidental.
Y por supuesto, siendo rigurosos, el hecho de que en unos registros de temperatura media anual haya diferencias de más de un par de décimas o tres es inadmisible si los datos vienen del mismo lugar y/o fuente. Y no digamos diferencias de hasta 1ºC o más como las que aparecen entre esas dos gráficas.

 Las gráficas desde 1980 a la actualidad coinciden perfectamente, antes de esa fecha no, y eso significa que al menos una de las dos series de datos es falsa. ¿Cuál de las dos es incorrecta? (si es que solo es una...), a esa preguntar podréis responder mejor que yo cualquiera, ya que desconozco muchas cosas de la fuente de la que proceden y de las condiciones en las que se han elaborado, pero lo primero lo tengo bien claro, y eso desde un punto de vista científico es imperdonable.


Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Miércoles 03 Febrero 2016 18:52:19 pm
Lo de Reykyavik...

Por ejemplo, esto sale en la web del servicio meteo de Islandia (datos hasta 2009):

(http://www.vedur.is/media/vedur/myndasafn/frodleikur/medium/rvk_hiti6609.png)
http://www.vedur.is/vedur/frodleikur/greinar/nr/1801

Creo que ya lleva los ajustes pertinentes por cambios de localización y tal. Esto serían los datos oficiales que ofrecen los islandeses.

Lo que mostráis es el ajuste de la versión 3 del GHCN. Parece que es un ajuste de "control de calidad", es decir, que un algoritmo automáticamente ha ajustado los datos porque no cuadrarían con los de otras zonas cercanas (cercano, puede ser por ejemplo Escocia) o habría saltos de temperatura "demasiado" bruscos.

(http://images.meteociel.fr/im/1255/62004030000_qsw3.gif)
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/products/stnplots/6/62004030000.gif

El ajuste, en este caso, está mal, porque destroza completamente una serie que sería mucho más correcta sin dicho ajuste. No es el único caso, hay unos cuantos por Islandia, Groenlandia... Cuando la transición de GHCN 2 a GHCN 3 se hicieron algunos números (hablo de memoria) y los cambios en la temperatura global entre ambas versiones eran inapreciables. En el agregado de  la temperatura del Ártico, sí que había algún cambio (en buena medida por estos ajustes erróneos),  rebajando un poco el pico máximo de calentamiento en torno a 1940.

Aquí podéis buscar Reykjavik según GHCN2: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v2/
Y aquí según GHCN3: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

Más links:
http://en.vedur.is/climatology/data/#a
http://icelandweather.blog.is/blog/icelandweather/entry/1230185/
http://moyhu.blogspot.com.au/2012/01/reykjavik-and-ghcn-adjustments.html
https://www.ncdc.noaa.gov/ghcnm/v3.php

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Miércoles 03 Febrero 2016 19:38:57 pm
En esta página http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/998339 nos encontramos con esta.. es la Wikipedia pero añade la gráfica que vemos.
(http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/78/NASA_T%C2%BA_1901_2008_Reikiavik.gif) (http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/998339)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Miércoles 03 Febrero 2016 22:47:31 pm
En esta página http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/998339 nos encontramos con esta.. es la Wikipedia pero añade la gráfica que vemos.
(http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/78/NASA_T%C2%BA_1901_2008_Reikiavik.gif) (http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/998339)

Esa imagen es de los datos de GISS antes de su ajuste de homogeneización. Después la "arreglaron". Ya te ha puesto Diablo los enlaces a las dos versiones. ¿Sigues sin ver una diferencia apreciable?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Miércoles 03 Febrero 2016 22:59:38 pm
Ajustar unos datos es una ESTAFA CIENTÍFICA,así de simple.Si el termómetro mide de media 3,4ºC, ¿porque tengo que ajustarlo a una estación que está más cercana?Es absurdo y eso se llama manipular,es simple.  En ISLANDIA podemos por cierto ver el descenso de temperatura de 1940 a 1980,a pesar de que el CO2 estaba disparándose asi que está claro que el argumentario se desmonta. El clima ante todo lo gobierna el sol,los parámetros orbitales,las corrientes oceánicas y los volcanes. ¿Puede el hombre modificar alguno de ellos a su antojo?No, por tanto la milonga esa de que podemos parar el cambio climático es absurda. Lo que tenemos que hacer es contaminar menos y si el clima cambia,adaptarnos,como hicieron los egipcios,mesopotámicos,romanos,vikingos,etc y más cuando ahora tenemos tecnología para ello.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Quinocho en Jueves 04 Febrero 2016 08:05:44 am
Ajustar unos datos es una ESTAFA CIENTÍFICA,así de simple.Si el termómetro mide de media 3,4ºC, ¿porque tengo que ajustarlo a una estación que está más cercana?Es absurdo y eso se llama manipular,es simple.  En ISLANDIA podemos por cierto ver el descenso de temperatura de 1940 a 1980,a pesar de que el CO2 estaba disparándose asi que está claro que el argumentario se desmonta. El clima ante todo lo gobierna el sol,los parámetros orbitales,las corrientes oceánicas y los volcanes. ¿Puede el hombre modificar alguno de ellos a su antojo?No, por tanto la milonga esa de que podemos parar el cambio climático es absurda. Lo que tenemos que hacer es contaminar menos y si el clima cambia,adaptarnos,como hicieron los egipcios,mesopotámicos,romanos,vikingos,etc y más cuando ahora tenemos tecnología para ello.

 

Yo digo lo que digo en otras ocasiones: no es la primera vez que hay cambios climáticos, la historia humana registra unos cuantos, en las épocas a las que alude mi ilustre preopinante.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 04 Febrero 2016 08:40:24 am
os van a ahorcar por negacionistas y petroleros.

Lo unico que nos queda es patalear, porque es una batalla totalmente perdida. Todos los documentales, todas las noticias, todos los foros, todas las conversaciones estan ya al 100% con el Dogma Absoluto. Y si encima se reescriben los "libros" y se esconden los que no comulgan... Sera imposible rebatir con argumentos.
Pues eso.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Jueves 04 Febrero 2016 08:51:38 am
Yo las veo prácticamente idénticas. Mismos registros en los mismos años...


Eso es! Son bastante parecidas salvo que a la izquierda del 1931 (de donde no hay datos del observador) aprovechan y todas las temperaturas las ponen por debajo de la media.
Como puedes afirmar eso si una gráfica solo llega hasta 1931, para afirmar que ponen las temperaturas por debajo de la media deberías comparar dos gráficas con los mismos años, no?, si una gráfica solo llega hasta 1931 y la otra hasta 1900 no puedes decir que la que llega hasta 1900 las temperaturas las han puesto por debajo de la media, para hacer dicha afirmación hay que comparar dos series que lleguen hasta 1900, o como sabes tu que las temperaturas antes de 1931 no fueron mas frías y por tanto no hay manipulación?

Las temperaturas de gráfica del GISS hasta 1931 están claramente por debajo de la media del mismo gráfico.
Ciertamente no puedo demostrar si esos datos (de 1900 hasta 1931) están manipulados pero que casualidad que justo en torno a 1930 hay una diferencia de temperaturas hay un salto un poco extraño.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Jueves 04 Febrero 2016 11:53:46 am
os van a ahorcar por negacionistas y petroleros.

Lo unico que nos queda es patalear, porque es una batalla totalmente perdida. Todos los documentales, todas las noticias, todos los foros, todas las conversaciones estan ya al 100% con el Dogma Absoluto. Y si encima se reescriben los "libros" y se esconden los que no comulgan... Sera imposible rebatir con argumentos.
Pues eso.

Hace no tanto se mataba a la gente que decía que la Tierra era la que giraba alrededor del sol y no al revés y luego la iglesia tuvo que acabar pidiendo perdón por ello. Con esto pasará lo mismo. No se puede convertir la ciencia en religión,porque entonces deja de ser ciencia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 04 Febrero 2016 12:03:34 pm
os van a ahorcar por negacionistas y petroleros.

Lo unico que nos queda es patalear, porque es una batalla totalmente perdida. Todos los documentales, todas las noticias, todos los foros, todas las conversaciones estan ya al 100% con el Dogma Absoluto. Y si encima se reescriben los "libros" y se esconden los que no comulgan... Sera imposible rebatir con argumentos.
Pues eso.

Hace no tanto se mataba a la gente que decía que la Tierra era la que giraba alrededor del sol y no al revés y luego la iglesia tuvo que acabar pidiendo perdón por ello. Con esto pasará lo mismo. No se puede convertir la ciencia en religión,porque entonces deja de ser ciencia.

Claro, si ya lo comentamos hace mucho tiempo. La Ciencia como tal vive momentos muy malos. Se la pervierte y se hace muy mal uso, se la prostituye y se la afea con máscaras y disfraces...
(Ojo, no confundamos Ciencia con Técnica. Esta última vive una era dorada).

Y estos momentos malos durarán décadas... Va a ser muy muy muy difícil que se revierta la cosa en temas climáticos, porque la política, la economía y la ignorancia son mucho más fuertes en estos tiempos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Jueves 04 Febrero 2016 12:13:51 pm
Poco más que añadir, es claro el despropósito y descarada manipulación en este caso. Las temperaturas ascendieron en la década de los 30 hasta alcanzar un pico en la de los 40, coincidiendo con la retirada y menor presencia de hielo marino, para después descender hasta el pico de 1980 con el retorno temporal de la banquisa a aguas cercanas a sus costas. Gracias por los enlaces y aclaraciones.

Einarsson, Markús Á. (http://en.vedur.is/media/loftslag/myndasafn/frodleikur/Einarsson.pdf)
http://en.vedur.is/climatology/iceland
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 07 Febrero 2016 10:52:07 am
Estaba viendo ahora mismo Comando Actualidad, que han estado visitando las zonas agrícolas de Murcia y Andalucía.

El grueso de las críticas a los efectos del "cambio climático" en la zona se deben a que: se está dando una superproducción insólita, las plantas han acelerado su ciclo biológico y algunas hasta han dado dos cosechas en el año, cuando normalmente sólo daban una. Claro, esto ha causado un hundimiento del precio de los productos, por sobre-oferta.

En resumen: introducción a los beneficios de un clima más cálido para la expansión de nuestros recursos alimenticios, y prueba de lo mal que gestionamos lo que nos da la Tierra, incluso cuando vienen bien dadas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Domingo 07 Febrero 2016 16:56:36 pm
Estaba viendo ahora mismo Comando Actualidad, que han estado visitando las zonas agrícolas de Murcia y Andalucía.

El grueso de las críticas a los efectos del "cambio climático" en la zona se deben a que: se está dando una superproducción insólita, las plantas han acelerado su ciclo biológico y algunas hasta han dado dos cosechas en el año, cuando normalmente sólo daban una. Claro, esto ha causado un hundimiento del precio de los productos, por sobre-oferta.

En resumen: introducción a los beneficios de un clima más cálido para la expansión de nuestros recursos alimenticios, y prueba de lo mal que gestionamos lo que nos da la Tierra, incluso cuando vienen bien dadas.

Tienes razón, la superproducción no encuentra mercado y hunde los precios. Los agricultores franceses nunca nos han perdonado esto...

Ahora, esto se corresponde con el incremento de invernadero, tanto los que están de acuerdo como los que no suelen centrar su foco en el CO2, pero son todos los gases invernadero (óxidos de nitrógeno, ozono, CFC, CO, CO2, Metano y vapor de agua) que se han visto incrementados, los que producen este efecto.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hotice en Domingo 07 Febrero 2016 23:32:14 pm
Los medios tienen que vender y el problema vende más que lo que no lo es.

Es patético escuchar cualquier noticia relacionada con el clima. Las palabras mas más utilizadas referiendose a los informes científicos son "advierten, alertan, sufrir, provocar," .. todas ellas con connotaciones negativas en contextos en los que perfectamente podrian usar otras más neutras, o al contrario, si se desea dar un  mensaje positivo bien podría usarse en su lugar "informar, anunciar, disfrutar o proporcionar ".

El colmo es lo que acabais de decir. Mucha cosecha malo, pero frio y poca cosacha también,  o mo?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Martes 09 Febrero 2016 17:40:14 pm
Ajustar unos datos es una ESTAFA CIENTÍFICA,así de simple.Si el termómetro mide de media 3,4ºC, ¿porque tengo que ajustarlo a una estación que está más cercana?Es absurdo y eso se llama manipular,es simple.  En ISLANDIA podemos por cierto ver el descenso de temperatura de 1940 a 1980,a pesar de que el CO2 estaba disparándose asi que está claro que el argumentario se desmonta. El clima ante todo lo gobierna el sol,los parámetros orbitales,las corrientes oceánicas y los volcanes. ¿Puede el hombre modificar alguno de ellos a su antojo?No, por tanto la milonga esa de que podemos parar el cambio climático es absurda. Lo que tenemos que hacer es contaminar menos y si el clima cambia,adaptarnos,como hicieron los egipcios,mesopotámicos,romanos,vikingos,etc y más cuando ahora tenemos tecnología para ello.
Opino igual ... pero lo que me preocupa es que mientras algunos "científicos" juegan a ajustar cifras
para obtener unos resultados acordes con su ideología nos olvidamos de lo realmente importante que es investigar el clima. A mi me preocupa las variaciones del clima aunque sean naturales. Si resulta que de esa variación (sea natural o no) se produce un aumento de temperatura que incrementa las cosechas y el bienestar de la sociedad ... me preocupa poco ( me alegro más bien) pero y ¿si resulta que entramos en uno ciclos de frio que provocan una reducción de cosechas y escasez de alimentos y combustible?  ... pues eso si que me preocuparía y mucho . En este último caso me daría igual si es un ciclo natural o si no lo es ... pero lo cierto es que me gustaría saberlo con anticipación. Esto lo veo muy complicado de conocer ... pero claro ... si en lugar de investigar las causas reales nos dedicamos a modificar los datos para ajustar las gráficas ... así desde luego no vamos a ningún sitio ...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Martes 09 Febrero 2016 22:45:58 pm
Eso es otro tema,nos venden un calentamiento como el fin del mundo cuando está más que demostrado que en las épocas más cálidas es cuando más prosperidad había mientras que los fríos son sinónimos de guerras,plagas y enfermedades (la peste negra coincidió con un enfriamiento en Europa y mató a un tercio de la población que había)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Martes 09 Febrero 2016 23:04:58 pm
Eso es otro tema,nos venden un calentamiento como el fin del mundo cuando está más que demostrado que en las épocas más cálidas es cuando más prosperidad había mientras que los fríos son sinónimos de guerras,plagas y enfermedades (la peste negra coincidió con un enfriamiento en Europa y mató a un tercio de la población que había)

Abundando en ese punto, un reciente artículo sobre las catastróficas consecuencias del enfriamiento registrado en el siglo VI http://elpais.com/elpais/2016/02/08/ciencia/1454942821_371470.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almogaver en Jueves 11 Febrero 2016 09:06:04 am
Ajustar unos datos es una ESTAFA CIENTÍFICA,así de simple.Si el termómetro mide de media 3,4ºC, ¿porque tengo que ajustarlo a una estación que está más cercana?Es absurdo y eso se llama manipular,es simple.  En ISLANDIA podemos por cierto ver el descenso de temperatura de 1940 a 1980,a pesar de que el CO2 estaba disparándose asi que está claro que el argumentario se desmonta. El clima ante todo lo gobierna el sol,los parámetros orbitales,las corrientes oceánicas y los volcanes. ¿Puede el hombre modificar alguno de ellos a su antojo?No, por tanto la milonga esa de que podemos parar el cambio climático es absurda. Lo que tenemos que hacer es contaminar menos y si el clima cambia,adaptarnos,como hicieron los egipcios,mesopotámicos,romanos,vikingos,etc y más cuando ahora tenemos tecnología para ello.
Opino igual ... pero lo que me preocupa es que mientras algunos "científicos" juegan a ajustar cifras
para obtener unos resultados acordes con su ideología nos olvidamos de lo realmente importante que es investigar el clima. A mi me preocupa las variaciones del clima aunque sean naturales. Si resulta que de esa variación (sea natural o no) se produce un aumento de temperatura que incrementa las cosechas y el bienestar de la sociedad ... me preocupa poco ( me alegro más bien) pero y ¿si resulta que entramos en uno ciclos de frio que provocan una reducción de cosechas y escasez de alimentos y combustible?  ... pues eso si que me preocuparía y mucho . En este último caso me daría igual si es un ciclo natural o si no lo es ... pero lo cierto es que me gustaría saberlo con anticipación. Esto lo veo muy complicado de conocer ... pero claro ... si en lugar de investigar las causas reales nos dedicamos a modificar los datos para ajustar las gráficas ... así desde luego no vamos a ningún sitio ...

Pero de momento el cambio climatico esta danto altas temperaturas claro, pero también una falta de agua alarmante......mira en el mediterraneo, en la misma meseta.......en algunas zonas va mas a la deseritficación que a un clima tropical....ya que no llueve
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Lord_Enzo en Jueves 11 Febrero 2016 22:15:37 pm
Desde el profundo desconocimiento, aparte del sol, los océanos y demás, creo que seguro hay más factores de escala superior que desconocemos, a escala galaxia y más que influyen.

Creo que no somos conscientes de todo el conjunto. No estamos en las mismas condiciones espaciales que en en el año 1000 ó 0. Ni creo que se reproduzcan en nuestro vagar por el universo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Jueves 11 Febrero 2016 22:30:08 pm
Ajustar unos datos es una ESTAFA CIENTÍFICA,así de simple.Si el termómetro mide de media 3,4ºC, ¿porque tengo que ajustarlo a una estación que está más cercana?Es absurdo y eso se llama manipular,es simple.  En ISLANDIA podemos por cierto ver el descenso de temperatura de 1940 a 1980,a pesar de que el CO2 estaba disparándose asi que está claro que el argumentario se desmonta. El clima ante todo lo gobierna el sol,los parámetros orbitales,las corrientes oceánicas y los volcanes. ¿Puede el hombre modificar alguno de ellos a su antojo?No, por tanto la milonga esa de que podemos parar el cambio climático es absurda. Lo que tenemos que hacer es contaminar menos y si el clima cambia,adaptarnos,como hicieron los egipcios,mesopotámicos,romanos,vikingos,etc y más cuando ahora tenemos tecnología para ello.
Opino igual ... pero lo que me preocupa es que mientras algunos "científicos" juegan a ajustar cifras
para obtener unos resultados acordes con su ideología nos olvidamos de lo realmente importante que es investigar el clima. A mi me preocupa las variaciones del clima aunque sean naturales. Si resulta que de esa variación (sea natural o no) se produce un aumento de temperatura que incrementa las cosechas y el bienestar de la sociedad ... me preocupa poco ( me alegro más bien) pero y ¿si resulta que entramos en uno ciclos de frio que provocan una reducción de cosechas y escasez de alimentos y combustible?  ... pues eso si que me preocuparía y mucho . En este último caso me daría igual si es un ciclo natural o si no lo es ... pero lo cierto es que me gustaría saberlo con anticipación. Esto lo veo muy complicado de conocer ... pero claro ... si en lugar de investigar las causas reales nos dedicamos a modificar los datos para ajustar las gráficas ... así desde luego no vamos a ningún sitio ...

Pero de momento el cambio climatico esta danto altas temperaturas claro, pero también una falta de agua alarmante......mira en el mediterraneo, en la misma meseta.......en algunas zonas va mas a la deseritficación que a un clima tropical....ya que no llueve
Pero la sequía es algo típico del clima mediterráneo,está dentro de su naturaleza.Tu miras luego series históricas de lluvia,como esta de Alicante¿ves tendencia alguna?
(http://www.meteodata.org/graph_anual.php?id_serie=71&variable=R&calculo=sum&tipo=line)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Lord_Enzo en Viernes 12 Febrero 2016 00:02:57 am
Dicho de otra forma más corta: os empeñáis en demostrar algo que se nos va de escala humana.

Como decía Pablo Motos al sustituir a los grandes Gomaespuma en la radio (y de ahí  el actual nombre se su programa en tv),  somos humildes hormiguitas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Lunes 15 Febrero 2016 10:58:37 am
Ajustar unos datos es una ESTAFA CIENTÍFICA,así de simple.Si el termómetro mide de media 3,4ºC, ¿porque tengo que ajustarlo a una estación que está más cercana?Es absurdo y eso se llama manipular,es simple.  En ISLANDIA podemos por cierto ver el descenso de temperatura de 1940 a 1980,a pesar de que el CO2 estaba disparándose asi que está claro que el argumentario se desmonta. El clima ante todo lo gobierna el sol,los parámetros orbitales,las corrientes oceánicas y los volcanes. ¿Puede el hombre modificar alguno de ellos a su antojo?No, por tanto la milonga esa de que podemos parar el cambio climático es absurda. Lo que tenemos que hacer es contaminar menos y si el clima cambia,adaptarnos,como hicieron los egipcios,mesopotámicos,romanos,vikingos,etc y más cuando ahora tenemos tecnología para ello.
Opino igual ... pero lo que me preocupa es que mientras algunos "científicos" juegan a ajustar cifras
para obtener unos resultados acordes con su ideología nos olvidamos de lo realmente importante que es investigar el clima. A mi me preocupa las variaciones del clima aunque sean naturales. Si resulta que de esa variación (sea natural o no) se produce un aumento de temperatura que incrementa las cosechas y el bienestar de la sociedad ... me preocupa poco ( me alegro más bien) pero y ¿si resulta que entramos en uno ciclos de frio que provocan una reducción de cosechas y escasez de alimentos y combustible?  ... pues eso si que me preocuparía y mucho . En este último caso me daría igual si es un ciclo natural o si no lo es ... pero lo cierto es que me gustaría saberlo con anticipación. Esto lo veo muy complicado de conocer ... pero claro ... si en lugar de investigar las causas reales nos dedicamos a modificar los datos para ajustar las gráficas ... así desde luego no vamos a ningún sitio ...

Pero de momento el cambio climatico esta danto altas temperaturas claro, pero también una falta de agua alarmante......mira en el mediterraneo, en la misma meseta.......en algunas zonas va mas a la deseritficación que a un clima tropical....ya que no llueve


Esto no es correcto, lo que pasa que la memoria a corto plazo nos juega malas pasadas.

El periodo 1981-2010, último de referencia y más cálido, fue más húmedo en prácticamente toda España que el anterior, más frío, de 1971-2000.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gerard Taulé en Lunes 15 Febrero 2016 11:15:20 am
Ajustar unos datos es una ESTAFA CIENTÍFICA,así de simple.Si el termómetro mide de media 3,4ºC, ¿porque tengo que ajustarlo a una estación que está más cercana?Es absurdo y eso se llama manipular,es simple.  En ISLANDIA podemos por cierto ver el descenso de temperatura de 1940 a 1980,a pesar de que el CO2 estaba disparándose asi que está claro que el argumentario se desmonta. El clima ante todo lo gobierna el sol,los parámetros orbitales,las corrientes oceánicas y los volcanes. ¿Puede el hombre modificar alguno de ellos a su antojo?No, por tanto la milonga esa de que podemos parar el cambio climático es absurda. Lo que tenemos que hacer es contaminar menos y si el clima cambia,adaptarnos,como hicieron los egipcios,mesopotámicos,romanos,vikingos,etc y más cuando ahora tenemos tecnología para ello.
Opino igual ... pero lo que me preocupa es que mientras algunos "científicos" juegan a ajustar cifras
para obtener unos resultados acordes con su ideología nos olvidamos de lo realmente importante que es investigar el clima. A mi me preocupa las variaciones del clima aunque sean naturales. Si resulta que de esa variación (sea natural o no) se produce un aumento de temperatura que incrementa las cosechas y el bienestar de la sociedad ... me preocupa poco ( me alegro más bien) pero y ¿si resulta que entramos en uno ciclos de frio que provocan una reducción de cosechas y escasez de alimentos y combustible?  ... pues eso si que me preocuparía y mucho . En este último caso me daría igual si es un ciclo natural o si no lo es ... pero lo cierto es que me gustaría saberlo con anticipación. Esto lo veo muy complicado de conocer ... pero claro ... si en lugar de investigar las causas reales nos dedicamos a modificar los datos para ajustar las gráficas ... así desde luego no vamos a ningún sitio ...

Pero de momento el cambio climatico esta danto altas temperaturas claro, pero también una falta de agua alarmante......mira en el mediterraneo, en la misma meseta.......en algunas zonas va mas a la deseritficación que a un clima tropical....ya que no llueve


Esto no es correcto, lo que pasa que la memoria a corto plazo nos juega malas pasadas.

El periodo 1981-2010, último de referencia y más cálido, fue más húmedo en prácticamente toda España que el anterior, más frío, de 1971-2000.
En Girona no, fue más seco, 826 mm 1971-2000, 735 mm 1981-2010.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Un tipo normal en Lunes 15 Febrero 2016 23:39:15 pm
Ajustar unos datos es una ESTAFA CIENTÍFICA,así de simple.Si el termómetro mide de media 3,4ºC, ¿porque tengo que ajustarlo a una estación que está más cercana?Es absurdo y eso se llama manipular,es simple.  En ISLANDIA podemos por cierto ver el descenso de temperatura de 1940 a 1980,a pesar de que el CO2 estaba disparándose asi que está claro que el argumentario se desmonta. El clima ante todo lo gobierna el sol,los parámetros orbitales,las corrientes oceánicas y los volcanes. ¿Puede el hombre modificar alguno de ellos a su antojo?No, por tanto la milonga esa de que podemos parar el cambio climático es absurda. Lo que tenemos que hacer es contaminar menos y si el clima cambia,adaptarnos,como hicieron los egipcios,mesopotámicos,romanos,vikingos,etc y más cuando ahora tenemos tecnología para ello.
Opino igual ... pero lo que me preocupa es que mientras algunos "científicos" juegan a ajustar cifras
para obtener unos resultados acordes con su ideología nos olvidamos de lo realmente importante que es investigar el clima. A mi me preocupa las variaciones del clima aunque sean naturales. Si resulta que de esa variación (sea natural o no) se produce un aumento de temperatura que incrementa las cosechas y el bienestar de la sociedad ... me preocupa poco ( me alegro más bien) pero y ¿si resulta que entramos en uno ciclos de frio que provocan una reducción de cosechas y escasez de alimentos y combustible?  ... pues eso si que me preocuparía y mucho . En este último caso me daría igual si es un ciclo natural o si no lo es ... pero lo cierto es que me gustaría saberlo con anticipación. Esto lo veo muy complicado de conocer ... pero claro ... si en lugar de investigar las causas reales nos dedicamos a modificar los datos para ajustar las gráficas ... así desde luego no vamos a ningún sitio ...

Pero de momento el cambio climatico esta danto altas temperaturas claro, pero también una falta de agua alarmante......mira en el mediterraneo, en la misma meseta.......en algunas zonas va mas a la deseritficación que a un clima tropical....ya que no llueve
Pero la sequía es algo típico del clima mediterráneo,está dentro de su naturaleza.Tu miras luego series históricas de lluvia,como esta de Alicante¿ves tendencia alguna?
(http://www.meteodata.org/graph_anual.php?id_serie=71&variable=R&calculo=sum&tipo=line)

Sí.
Un elevado incremento cada 8 - 10 años en los que la precipitación se duplica.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 15 Febrero 2016 23:56:49 pm
Pero eso ya es un ciclo,no una tendencia,probablemente tenga que ver con el Niño o los ciclos solares.
Las medias climáticas no van a ser nunca iguales y luego claro,es que depende del periodo que cojamos. Si ya es cambiar las medias de 10 años cogiéndolas en vez de 2001 a 2010 por ejemplo,hacerlas de 2005 a 2014,y cambian los valores muchísimos,pues a 30 años también. En Madrid por ejemplo hay periodos de 30 años con precipitaciones similares o más bajas que ahora y no se hablaba tanto del cambio climático. Vivimos en la zona templada y aquí la variabilidad natural es tremenda con ciclos que desconocemos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Lord_Enzo en Domingo 28 Febrero 2016 17:50:15 pm
A corto plazo creo que se puede intuir el comportamiento, pero a largo plano no lo creo. El ciclo de la Tierra alrrededor del Sol es predecible, pero el ciclo del movimiento de la galaxia no es tan inmediato, es más largo (y no lo controlamos )
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 17 Agosto 2016 11:14:18 am
Lamentablemente, esta información debe ir en este hilo. Lo de la NASA ya no es serio:

NASA Successfully Eliminates the 1998 El Nino (http://climatechangedispatch.com/nasa-successfully-eliminates-the-1998-el-nino/)

There’s a pretty blatant problem with the NASA chart, however. And it’s a fault that anyone with even a cursory knowledge of climate studies would recognize.
The NASA GISS analysis essentially eliminates the 1998 El Niño. Instead of the ’98 El Niño towering above neighboring years, thanks to its massive release of stored Pacific Ocean heat content, 1998 is simply depicted as one rung on an ever-climbing temperature ladder. And then, suddenly, there’s 2016, with an El Niño that explodes far above all of the preceding years.


 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Martes 27 Septiembre 2016 00:34:19 am
Colón también descubrió el cambio climático
El navegante estableció una relación entre los bosques y las lluvias

Colón de oficio descubridor (http://elpais.com/elpais/2016/06/09/ciencia/1465489189_275680.html?rel=mas)

   :popcorn:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 05 Octubre 2016 23:08:01 pm
Hoy he entrado en la pagina que un compañero ha enlazado en el topic de la banquisa del Ártico.
http://neven1.typepad.com/blog/2016/10/the-2016-melting-season-in-images.html#more
Nueva entrada del blog de neve, muy interesante....

Me he encontrado esto en un lateral........

(https://s9.postimg.org/xlr5odknj/Sin_t_tulo.jpg)

¿Puede alguien explicarme que significa?
No lo entiendo, bueno Hirosima Atomic bombs creo que si pero el resto no. :o
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Martes 08 Noviembre 2016 20:43:27 pm
Anda........http://elpais.com/elpais/2016/11/08/ciencia/1478597545_261165.html........me gustaria saber como discriminan el CO2 humano, del que se produce de manera natural............. :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:..
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Isoyeta en Martes 08 Noviembre 2016 21:57:30 pm
Hoy he entrado en la pagina que un compañero ha enlazado en el topic de la banquisa del Ártico.
http://neven1.typepad.com/blog/2016/10/the-2016-melting-season-in-images.html#more
Nueva entrada del blog de neve, muy interesante....

Me he encontrado esto en un lateral........

(https://s9.postimg.org/xlr5odknj/Sin_t_tulo.jpg)

¿Puede alguien explicarme que significa?
No lo entiendo, bueno Hirosima Atomic bombs creo que si pero el resto no. :o
Debe ser el arsenal nuclear que acumulan los países atómicos.

Perdón por el offtopic, pero no le veo otra explicación
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Miércoles 09 Noviembre 2016 19:03:52 pm
Hoy he entrado en la pagina que un compañero ha enlazado en el topic de la banquisa del Ártico.
http://neven1.typepad.com/blog/2016/10/the-2016-melting-season-in-images.html#more
Nueva entrada del blog de neve, muy interesante....

Me he encontrado esto en un lateral........

(https://s9.postimg.org/xlr5odknj/Sin_t_tulo.jpg)

¿Puede alguien explicarme que significa?
No lo entiendo, bueno Hirosima Atomic bombs creo que si pero el resto no. :o
Debe ser el arsenal nuclear que acumulan los países atómicos.

Perdón por el offtopic, pero no le veo otra explicación

Pinchando en i de la imagen te da la respuesta, solo hay que pinchar en la i.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 09 Noviembre 2016 20:43:14 pm
Hoy he entrado en la pagina que un compañero ha enlazado en el topic de la banquisa del Ártico.
http://neven1.typepad.com/blog/2016/10/the-2016-melting-season-in-images.html#more
Nueva entrada del blog de neve, muy interesante....

Me he encontrado esto en un lateral........

(https://s9.postimg.org/xlr5odknj/Sin_t_tulo.jpg)

¿Puede alguien explicarme que significa?
No lo entiendo, bueno Hirosima Atomic bombs creo que si pero el resto no. :o
Debe ser el arsenal nuclear que acumulan los países atómicos.

Perdón por el offtopic, pero no le veo otra explicación

Pinchando en i de la imagen te da la respuesta, solo hay que pinchar en la i.

GRACIAS...... Me he dado cuenta que tambien hay otras comparaciones muy curiosas pinchando en los iconos, huracanes, terremotos, explosivos y rayos.
Me quedo con estos ultimos son mas bonitos 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: DelNorte en Miércoles 09 Noviembre 2016 23:10:57 pm
Un super negocio llamado Cambio Climático, sin palabras:

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/09/actualidad/1478693675_112854.html

Increíbles frases:
 "Los países desarrollados se han comprometido a aportar, a partir de 2020, 100.000 millones de dólares anuales para apoyar a los Estados menos desarrollados, fundamentalmente los africanos".

"Obama se comprometió en diciembre de 2015 a que su país aportaría 3.000 millones de dólares al Fondo Verde para el Clima en 2020".

¿LLegará el dinero el prometido, seguirá subiendo el C02? La historia de siempre, nadie regala nada si no hay nada a cambio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 10 Noviembre 2016 15:58:00 pm
Un super negocio llamado Cambio Climático, sin palabras:

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/09/actualidad/1478693675_112854.html

Increíbles frases:
 "Los países desarrollados se han comprometido a aportar, a partir de 2020, 100.000 millones de dólares anuales para apoyar a los Estados menos desarrollados, fundamentalmente los africanos".

"Obama se comprometió en diciembre de 2015 a que su país aportaría 3.000 millones de dólares al Fondo Verde para el Clima en 2020".

¿LLegará el dinero el prometido, seguirá subiendo el C02? La historia de siempre, nadie regala nada si no hay nada a cambio.

NO y posiblemente, regalame algo porfa sin nada a cambio porfa.

Cambio climático, un cuento chino
http://www.elmundo.es/internacional/2016/11/09/58236dede2704ebc6a8b4575.html (http://www.elmundo.es/internacional/2016/11/09/58236dede2704ebc6a8b4575.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Viernes 11 Noviembre 2016 22:54:00 pm
"Y si Estados Unidos pisa el freno, otro tanto cabe esperar de China, la máxima responsable de emisiones de CO2. Y si eso ocurre, los esfuerzos por subir al carro a India y al pelotón de los países emergentes saltarán por la borda. Y hasta la Unión Europea, debilitada por el Brexit, se puede llegar a replantear sus propios objetivos. Y el Acuerdo de París -pese a ser "legalmente vinculante"- acabaría en papel mojado."


De lo que se desprende de este párrafo, a todas luces realista, es que no hablamos de una cuestión científica sino de un tira y afloja político.

Es por este motivo que cada vez me da más asco este tema. Intereses, intereses y más intereses.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: DelNorte en Lunes 14 Noviembre 2016 10:07:38 am
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/11/actualidad/1478869565_743642.html

Sale Trump presidente y empiezan a salir artículos sobre lo "bien" que lo estamos haciendo con respecto al C02. Está claro que es un artículo político para discriminar a alguien ideológicamente opuesto. Sin embargo, hay otra noticia que salió este año que no es muy alentadora:

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/02/18/56c61418ca47410f338b457c.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Martes 15 Noviembre 2016 13:14:15 pm
Este inusual periodo de estancamiento comenzó en 2014. Ese año el CO2 procedente de estos sectores se incrementó un 0,7%. El año pasado no llegaron a aumentar (el incremento fue del 0,06%). Y para este 2016 la previsión es que la subida ronde el 0,2%. En la década anterior (entre 2004 y 2013) el aumento fue de media un 2,3%, destaca el informe.


Yo soy muy torpe con esto. Si el CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles a nivel mundial está estancado, ¿Cómo es posible que el CO2 global siga subiendo al mismo ritmo?. ¿a caso también se ha estancado el incremento de CO2?, ¿o es que lo datos no son correctos?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Martes 15 Noviembre 2016 19:32:28 pm
Este inusual periodo de estancamiento comenzó en 2014. Ese año el CO2 procedente de estos sectores se incrementó un 0,7%. El año pasado no llegaron a aumentar (el incremento fue del 0,06%). Y para este 2016 la previsión es que la subida ronde el 0,2%. En la década anterior (entre 2004 y 2013) el aumento fue de media un 2,3%, destaca el informe.


Yo soy muy torpe con esto. Si el CO2 procedente de la queda de combustibles fósiles a nivel mundial está estancado, ¿Cómo es posible que el CO2 global siga subiendo al mismo ritmo?. ¿a caso también se ha estancado el incremento de CO2?, ¿o es que lo datos no son correctos?
Se te olvido que aunque se estancó un poco las emisiones, coincidió con un niño muy fuerte, y ya sabemos que la corriente del niño provoca una subida también del co2, pues provoca cambios importantes en bosques y otros ecosistemas, incendios masivos en la zona de indonesia  y sudeste asiático por la disminución de las precipitaciones, lo mismo que en zonas de norteamerica, y no olvidemos que los grandes incendios forestales son grandes emisores de co2 a la atmósfera, por ejemplo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 16 Noviembre 2016 10:52:42 am
Cita de: Niccer
Yo soy muy torpe con esto. Si el CO2 procedente de la queda de combustibles fósiles a nivel mundial está estancado, ¿Cómo es posible que el CO2 global siga subiendo al mismo ritmo?. ¿a caso también se ha estancado el incremento de CO2?, ¿o es que lo datos no son correctos?

Es posible que el fenómeno de El Niño tenga también algún efecto, como apunta miel282002, ya que al aumentar la temperatura del agua se libera, por razones físicas, parte del CO2 disuelto en ella.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Miércoles 16 Noviembre 2016 14:17:49 pm
Un super negocio llamado Cambio Climático, sin palabras:

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/09/actualidad/1478693675_112854.html

Increíbles frases:
 "Los países desarrollados se han comprometido a aportar, a partir de 2020, 100.000 millones de dólares anuales para apoyar a los Estados menos desarrollados, fundamentalmente los africanos".

"Obama se comprometió en diciembre de 2015 a que su país aportaría 3.000 millones de dólares al Fondo Verde para el Clima en 2020".

¿LLegará el dinero el prometido, seguirá subiendo el C02? La historia de siempre, nadie regala nada si no hay nada a cambio.

Me gustaría que esos 100.000 millones o los que sean,en vez de ir a estómagos agradecidos,fueran a mejorar las predicciones meteorológicas a menos de 1 mes. Probablemente avanzaríamos bastante y serían más útiles que predicciones a decenas de años que de momento ni se están cumpliendo. El tema este ya cansa,y en la ONU se están dando cuenta de que la gente está ya harta, de ahí la mayor presencia en los medios las últimas semanas aumentando el grado del catastrofismo.
Por otra parte ¿por qué el ser humano es el que tiene que decir cual es la cantidad óptima de CO2 que tiene que haber en el planeta?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: DelNorte en Miércoles 16 Noviembre 2016 22:17:39 pm
Un super negocio llamado Cambio Climático, sin palabras:

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/09/actualidad/1478693675_112854.html

Increíbles frases:
 "Los países desarrollados se han comprometido a aportar, a partir de 2020, 100.000 millones de dólares anuales para apoyar a los Estados menos desarrollados, fundamentalmente los africanos".

"Obama se comprometió en diciembre de 2015 a que su país aportaría 3.000 millones de dólares al Fondo Verde para el Clima en 2020".

¿LLegará el dinero el prometido, seguirá subiendo el C02? La historia de siempre, nadie regala nada si no hay nada a cambio.

Me gustaría que esos 100.000 millones o los que sean,en vez de ir a estómagos agradecidos,fueran a mejorar las predicciones meteorológicas a menos de 1 mes. Probablemente avanzaríamos bastante y serían más útiles que predicciones a decenas de años que de momento ni se están cumpliendo. El tema este ya cansa,y en la ONU se están dando cuenta de que la gente está ya harta, de ahí la mayor presencia en los medios las últimas semanas aumentando el grado del catastrofismo.
Por otra parte ¿por qué el ser humano es el que tiene que decir cual es la cantidad óptima de CO2 que tiene que haber en el planeta?
Sencillamente para poder sacar dinero. Yo no sé todo ese dineral de Kioto de qué ha servido. Los millones se enviaron pero yo no veo resultados ni medidas convincentes que me demuestren que van en serio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 16 Noviembre 2016 23:04:37 pm
no se de que nos extrañamos, lo que siempre se ha pretendido es un control económico-energético mundial por cuenta del co2, y, economicamente hablando, ya sabemos que el dinero, especialmente ese, es humo.

Hay problemas medioambientales y sociales mucho más graves y ni mú.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 17 Noviembre 2016 10:57:42 am
Cita de: Eldelnorte
Sencillamente para poder sacar dinero. Yo no sé todo ese dineral de Kioto de qué ha servido. Los millones se enviaron pero yo no veo resultados ni medidas convincentes que me demuestren que van en serio.

El dinero ha ido a parar en casi (si no toda) su totalidad a manos de gobiernos dictatoriales que hacen muy buen uso de la Agenda 21.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 18 Junio 2017 08:52:45 am
Que la conjetura del calentamiento global antropogénico es un fraude muy serio y muy costoso nadie puede dudarlo. Pero además, al examinarlo de cerca, vemos que incluso con toda su gravedad ofrece a veces muestras de un ridículo básico que nos haría reír... o casi, pues el asunto es muy grave:

What A Mess! Spiegel Reveals Scientists Don’t Know Real Temperature Of The Planet (http://notrickszone.com/2017/06/17/what-a-mess-spiegel-reveals-scientists-dont-know-real-temperature-of-the-planet/#sthash.mXU0eTcE.dpuf)

The Germany-based European Institute For Climate and Energy (EIKE) alerts here that it is now obvious nobody really knows what the real mean global temperature is, and that claims that the planet is the hottest it’s been since measurements began are not making any sense.

In 1995 it was 15.4°C. Today we are told it is 14.8°C – a new record!
  :confused: :brothink: :nononono:

:cold:


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Jueves 22 Junio 2017 19:31:04 pm
Que la conjetura del calentamiento global antropogénico es un fraude muy serio y muy costoso nadie puede dudarlo. Pero además, al examinarlo de cerca, vemos que incluso con toda su gravedad ofrece a veces muestras de un ridículo básico que nos haría reír... o casi, pues el asunto es muy grave:

What A Mess! Spiegel Reveals Scientists Don’t Know Real Temperature Of The Planet (http://notrickszone.com/2017/06/17/what-a-mess-spiegel-reveals-scientists-dont-know-real-temperature-of-the-planet/#sthash.mXU0eTcE.dpuf)

The Germany-based European Institute For Climate and Energy (EIKE) alerts here that it is now obvious nobody really knows what the real mean global temperature is, and that claims that the planet is the hottest it’s been since measurements began are not making any sense.

In 1995 it was 15.4°C. Today we are told it is 14.8°C – a new record!
  :confused: :brothink: :nononono:

:cold:

Esto quien lo dice? Trump?.  Cada dia es mas obvio que estamos calentando el planeta. Los records de calor son cada dia batidos y rebatidos y cada vez se adelanta antes el verano. Esto es irrefutable. Quiero records de frio aqui ya !!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Lunes 26 Junio 2017 13:09:30 pm
Este inusual periodo de estancamiento comenzó en 2014. Ese año el CO2 procedente de estos sectores se incrementó un 0,7%. El año pasado no llegaron a aumentar (el incremento fue del 0,06%). Y para este 2016 la previsión es que la subida ronde el 0,2%. En la década anterior (entre 2004 y 2013) el aumento fue de media un 2,3%, destaca el informe.


Yo soy muy torpe con esto. Si el CO2 procedente de la queda de combustibles fósiles a nivel mundial está estancado, ¿Cómo es posible que el CO2 global siga subiendo al mismo ritmo?. ¿a caso también se ha estancado el incremento de CO2?, ¿o es que lo datos no son correctos?
Se te olvido que aunque se estancó un poco las emisiones, coincidió con un niño muy fuerte, y ya sabemos que la corriente del niño provoca una subida también del co2, pues provoca cambios importantes en bosques y otros ecosistemas, incendios masivos en la zona de indonesia  y sudeste asiático por la disminución de las precipitaciones, lo mismo que en zonas de norteamerica, y no olvidemos que los grandes incendios forestales son grandes emisores de co2 a la atmósfera, por ejemplo.
Cita de: Niccer
Yo soy muy torpe con esto. Si el CO2 procedente de la queda de combustibles fósiles a nivel mundial está estancado, ¿Cómo es posible que el CO2 global siga subiendo al mismo ritmo?. ¿a caso también se ha estancado el incremento de CO2?, ¿o es que lo datos no son correctos?
Es posible que el fenómeno de El Niño tenga también algún efecto, como apunta miel282002, ya que al aumentar la temperatura del agua se libera, por razones físicas, parte del CO2 disuelto en ella.
 :cold:

Gracias por vuestras respuestas . Si durante los años 2014,2015 y 2016 el aumento del CO2 al mismo ritmo fue debido a causas naturales ya que en esos años y debido a la crisis las emisiones estaban estancadas ... ¿porqué no se puede extrapolar a otros años? . Me explico, ¿esto no puede ser un indicación que el planeta incrementa la concentración de CO2 de forma independiente a las emisiones del ser humano?. Igual ya se ha comentado ... si es así pido disculpas ... :-)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 27 Junio 2017 08:12:43 am
Cita de: Niccer
¿esto no puede ser un indicación que el planeta incrementa la concentración de CO2 de forma independiente a las emisiones del ser humano?. Igual ya se ha comentado ... si es así pido disculpas ...

Scientific Papers Indicate Natural Processes Dominate Changes In Ozone Hole, Methane And CO2 Emissions (http://notrickszone.com/2017/06/19/scientific-papers-indicate-natural-processes-dominate-changes-in-ozone-hole-methane-and-co2-emissions/#sthash.1jBm4qqi.dpuf)

We have been led to believe that we can control the size of the ozone hole and both methane and CO2 concentrations with our emissions.
We have also been led to believe we control weather patterns (storminess, droughts, floods, hurricanes, tornadoes); we control tropospheric, atmospheric, surface, and deep ocean temperatures; we control glacier retreat and advance; we control relative sea level; we control whether or not over million species go extinct by 2050 . . . all by emitting more or less gaseous substances in our pursuit of energy and comfort.
What if we are overestimating our impact on the planet?  What if our gaseous emissions don’t really have anywhere near the impact we think they do?


 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 29 Junio 2017 09:43:37 am
Post eliminado por autor (error de hilo)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 13 Julio 2017 19:35:42 pm
mas madera!!!

https://elpais.com/elpais/2017/07/11/ciencia/1499785338_169682.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Viernes 14 Julio 2017 08:29:32 am
mas madera!!!

https://elpais.com/elpais/2017/07/11/ciencia/1499785338_169682.html

Le ha faltado poner como mejor decisión personal para evitar emitir CO2 el suicidio.

Es de vergüenza mayúscula el artículo y en especial este párrafo donde el autor elude (intencionadamente supongo) comentar que los volcanes, océanos, bosques, en general la naturaleza emiten la mayor parte del CO2.

El cambio climático es, aunque algunos aún lo duden, efecto de la acción humana, de la suma de billones y billones de acciones individuales pasadas y presentes. Desde James Watt y la invención de la máquina de vapor hasta la compra de un vehículo eléctrico por un ciudadano concienciado, muchas decisiones implican emitir más o menos CO2
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 14 Julio 2017 09:21:35 am
¡Avisemos a la Guardia Civil y a la Armada!
Hay que ir a rescatar maldivanos (o como se llamen):

Only A Few Weeks Left until The Maldives Drown (https://realclimatescience.com/2017/07/only-a-few-weeks-left-until-the-maldives-drown/)

According to government experts, all 1200 of the Maldives Islands will be gone by the end of this year, and they ran out water 25 years ago.

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 22 Enero 2018 20:54:31 pm
https://www.tiempo.com/noticias/ciencia/mas-actividad-volcanica-como-consecuencia-del-cambio-climatico.html

Pues si, aqui, en este mismo portal web... nos reiamos hace un tiempo diciendo "que sera lo proximo que sera culpa del cambio climatico? Mas volcanes?" Puss ya tenemos en nuestras narices estudios que alarman con eso.

Ahora toca reirse de si lo proximo va a ser que habra mas lluvias de meteoritos y estos seran mas grandes y caeran sobre las ciudades. Dentro de poco veremos estudios cientificos que lo demostraran...


Por cierto, el articulo "nos advierte de otra consecuencia devastadora del Cambio Climático". ¿Cuales son las otras consecuencias devastadoras? Porque llevamos varias decadas con la cantinela y aun no habido ninguna.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 22 Enero 2018 21:19:46 pm
https://www.tiempo.com/noticias/ciencia/mas-actividad-volcanica-como-consecuencia-del-cambio-climatico.html

Pues si, aqui, en este mismo portal web... nos reiamos hace un tiempo diciendo "que sera lo proximo que sera culpa del cambio climatico? Mas volcanes?" Puss ya tenemos en nuestras narices estudios que alarman con eso.

Ahora toca reirse de si lo proximo va a ser que habra mas lluvias de meteoritos y estos seran mas grandes y caeran sobre las ciudades. Dentro de poco veremos estudios cientificos que lo demostraran...


Por cierto, el articulo "nos advierte de otra consecuencia devastadora del Cambio Climático". ¿Cuales son las otras consecuencias devastadoras? Porque llevamos varias decadas con la cantinela y aun no habido ninguna.
Dice que el problema esta en los emplazamientos al lado de volcanes inactivos, pero ha omitido que tienen que ser emplazamientos con volcanes inactivos y ADEMAS QUE HAYA GLACIARES EN ESOS SITIOS . La verdad es que la mayor densidad de poblacion en el planeta esta en los glaciares con volcanes dormidos.He visto muchas tomaduras de pelo pero esta... :yasiviene: :yasiviene: :cold:
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Lunes 22 Enero 2018 22:06:05 pm
Como dicen por Benasque: "De fora bendrán y de casa mos sacarán"...  :cold:

No se yo si un volcán "no activo" va a pasar a estar activo porque quites el hielo de encima.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: R.E.M en Martes 23 Enero 2018 21:09:14 pm
Hoy en día parece fácil buscar una correlación en el tiempo, para luego formular una teoría  que más o menos la  sustente.

Y es que el cambio climático sirve para dar respuesta a casi todo si eres lo suficientemente hábil.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 01 Julio 2018 21:29:51 pm
Ya ni se molestan en digerir lo que ponen en los titulares y sus noticias

https://www.eldiario.es/sociedad/climatico-Ebro-necesita-toneladas-sobrevivir_0_786021717.html

Citar
El cambio climático acabará disolviendo el delta del Ebro si no recibe una transfusión masiva de arena

...

Los efectos del cambio climático en España son más rápidos y patentes en el delta del Ebro: el mar se lo come cada vez más rápido porque el río no le lleva la arena de la que está hecho al quedarse en cientos de embalses aguas arriba. Así que el agua salada y los temporales destruyen aceleradamente la desembocadura y obliga a medidas de emergencia, parches, para llevar la escasa arena que hay de un lado a otro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 02 Julio 2018 18:13:19 pm
Muy buena.
El otro dia decian que el efecto de isla de calor esta causado por el cambio climatico. Ahora que los efectos de los embalses son por culpa del cambio climatico. A la seleccion la ha echado el cambio climatico. Ayer a mi prima se le estropeo la lavadora... por culpa del cambio climatico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 02 Julio 2018 21:37:41 pm
El cambio climático es causa de todo lo habido y lo por haber.
Incluso es causa y efecto del cambio climático.
Es el principio y el fin de todas las cosas... o al menos eso es lo que nos dicen sus creyentes.
 [emojifacepal02] [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Martes 03 Julio 2018 21:54:38 pm
El propio Delta del Ebro si que es una consecuencia de la actividad humana, cuando los romanos no había Delta del Ebro.

Y los sedimentos no se quedan para siempre en los embalses, por que llegarían hasta el borde y no embalsarían nada, para eso entre otras cosas se les pone una válvula en el fondo...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 04 Julio 2018 08:14:11 am
Desconozco si habia delta en el Ebro hace dos mil años, pero a mi me enseñaron que su formación era una cuestión física. Asi que no entiendo la afirmación ni tampoco a que de lo anterior responde.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 04 Julio 2018 14:39:22 pm
El propio Delta del Ebro si que es una consecuencia de la actividad humana, cuando los romanos no había Delta del Ebro.

Aplicas el mismo silogismo falaz al origen del Delta que el usado por los negacionistas para desacreditar el origen humano del CGA: "como el clima cambiaba antes de existir el hombre, el cambio actual solo puede ser natural", "como antes de los romanos no existía el Delta, su origen actual solo puede ser humano"... falso... ambas proposiciones.

Es cierto que el Delta del Ebro actual (han existido otros previos) es geológicamente muy reciente. Comienza a formarse sobre el antiguo estuario a partir de la estabilización eustática del nivel del mar post-glacición hace aprox. 6000 años, cuando la tasa de deposición de sedimentos supera a la tasa de subida del nivel del mar. Es cierto que en época romana el Delta debió ser de extensión muy limitada (algunas hipótesis más extremas apuntan incluso a que aún no se proyectaba sobre la línea de costa). Siguió creciendo lentamente hasta el s. XIV-XV cuando se aceleró su crecimiento por un mayor aporte de sedimentos debido a la masiva deforestación de la cuenca del Ebro. Pero con la construcción de las presas a partir de 1950 se redujo drásticamente el aporte de materiales en 2 órdenes de magnitud, sobre todo los de grano fino-grueso, pasando el Delta de una dinámica marítimo-fluvial con crecimiento neto a una de tipo marino con reducción por erosión. A este problema se le une también el reciente aumento del nivel del mar por Cambio Climático.

https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2099.1/3322/55870-7.pdf?sequence=7

Citar
Y los sedimentos no se quedan para siempre en los embalses, por que llegarían hasta el borde y no embalsarían nada, para eso entre otras cosas se les pone una válvula en el fondo...

No es exactamente así. Los embalses sí retienen sedimentos, sobre todo los de grano medio-grueso que son los arrastrados durante las fuertes crecidas y que estabilizan el Delta frente a una erosión más eficiente sobre materiales finos. La red de pantanos precisamente tenía entre sus objetivos laminar el caudal del Ebro y reducir las crecidas del río para evitar inundaciones. Efectivamente existen exclusas inferiores de seguridad en todos los embalses que permiten evacuar sedimentos acumulados. El problema es que no se abren con la frecuencia establecida, e incluso en algunos casos nunca se han abierto porque supone desembalsar agua que los gestores no pueden turbinar para producir energía y obtener beneficios. Existen experiencias piloto al respecto y reclamaciones para implementar un plan anual de desembalse de 2 mill de toneladas anuales.

https://www.elperiodico.com/es/medio-ambiente/20170520/delta-del-ebro-necesita-sedimentos-admiclim-freno-embalses-6044429
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: capcir en Miércoles 04 Julio 2018 17:29:34 pm
Perdona Muri pero me asombra lo taxativo que resultas en el primer párrafo de tu mensaje, para que después resulte que todo se mueve en el terreno de las hipótesis (dices de la época romana: "algunas hipótesis más extremas apuntan incluso a que aún no se proyectaba sobre la línea de costa", o sea, que no había delta). Y finalme -será por mi precaria comprensión lectora- tengo la sensación de que en vez de refutar, refuerzas la afirmación que has tachado de falsa en el primer párrafo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 04 Julio 2018 18:15:19 pm
Voy a hacerme una camiseta con el lema NEGACIONISTA FALAZ.
Soy un hereje.
Sugeri que quiza el cambio actual (recuperacion de las temperaturas tras el punto algido de la PEH) puede deberse a cambios naturales, pues no habia revolucion industrial ni al comenzar la PEH ni al empezar a disminuir. Actualmente no puede demostrarse que sea asi o que no sea asi. Solo por darle una oportunidad a la Ciencia. Pero no, el DOGMA me calla la boca, me insulta. Seguire pues con mis burlas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 04 Julio 2018 20:03:15 pm
Perdona Muri pero me asombra lo taxativo que resultas en el primer párrafo de tu mensaje, para que después resulte que todo se mueve en el terreno de las hipótesis (dices de la época romana: "algunas hipótesis más extremas apuntan incluso a que aún no se proyectaba sobre la línea de costa", o sea, que no había delta). Y finalme -será por mi precaria comprensión lectora- tengo la sensación de que en vez de refutar, refuerzas la afirmación que has tachado de falsa en el primer párrafo.

Pues no se que conflicto hay entre mi primer párrafo y las explicaciones que doy (más bien traslado) sobre el origen del Delta. Repito exactamente las dos falacias destacando una palabra clave para su comprensión:

"como el clima cambiaba antes de existir el hombre, el cambio actual solo puede ser natural"
"como antes de los romanos no existía el Delta, su origen actual solo puede ser humano"

Es decir, que en el hipotético caso de que no existiese el Delta en época romana, su formación posterior no tiene porqué ser necesariamente de origen humano. Los estudios muestran que la emersión estable del Delta tiene lugar hace varios milenios, entorno al óptimo holocénico. Yo indiqué 6000 años siguiendo el artículo enlazado. Hay algún estudio más reciente que incluso apunta a mínimo 8000 años (ejemplo: tesis doctoral de Xavier Benito; https://www.efeverde.com/noticias/delta-del-ebro-tiene-8-000-anos/). En época romana es muy probable que el estuario ya estuviese colmatado y existiese un delta incipiente que podría llegar incluso hasta la Isla de Gràcia (centro actual). Entre paréntesis simplemente añadía una hipótesis extrema poco respaldada y muy poco probable que apuntaba a que Amposta estaba en línea de costa (= estuario colmatado sin Delta formado). Hay que recordar que dinámicas similares se observan en otros estuarios peninsulares, creados (o ampliados) con la última transgresión marina post-glacial y rellenados posteriormente una vez estabilizado el nivel del mar. Véase por ejemplo el interesantísimo caso de los antgiuos Lago Ligustino y Golfo Tartésico del bajo Guadalquivir.

Por último, no refuerzo la idea que pretendo refutar. Todo lo contrario. Explico que el Delta es de formación natural con cierta influencia humana en los ritmos (acelerando con la deforestación y frenando con los embalses) y configuración local (construcción de canales y usos agrícolas). Es decir, que a pesar de lo que crea nospam, el origen y configuración actual del Delta no es consecuencia única de la actividad humana, en todo caso hay efectos humanos  sobreimpuestos a una dinámica natural.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 04 Julio 2018 20:15:39 pm
Voy a hacerme una camiseta con el lema NEGACIONISTA FALAZ.
Soy un hereje.
Sugeri que quiza el cambio actual (recuperacion de las temperaturas tras el punto algido de la PEH) puede deberse a cambios naturales, pues no habia revolucion industrial ni al comenzar la PEH ni al empezar a disminuir. Actualmente no puede demostrarse que sea asi o que no sea asi. Solo por darle una oportunidad a la Ciencia. Pero no, el DOGMA me calla la boca, me insulta. Seguire pues con mis burlas.

Eres libre de seguir victimizando tu discurso, de echarte al monte dialéctico, incluso de burlarte. Pero por más que lo repitas, ni lo que yo (u otros) digan sobre el CGA es dogma si se apoya con estudios científicos revisados, ni se pretende tapar la boca a nadie, ni mucho menos insultar.

Aprovechando que el Ebro pasa por Amposta, enlazo las respuestas breves a preguntas que tu mismo planteabas hace poco sobre atribuciones del aumento de temperatura global media. A lo mejor alguien si las encuentra interesantes:
https://foro.tiempo.com/el-planeta-dejo-de-calentarse-hace-19-anos-editado-2015-t139112.0.html;msg3552982#msg3552982
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Miércoles 04 Julio 2018 20:38:14 pm
Cita de: Muri
"como antes de los romanos no existía el Delta, su origen actual solo puede ser humano"... falso... ambas proposiciones.

No se está discutiendo la parte "antropogénica" del Delta del Ebro actual, que es de todos conocida y verdadera, y que empezó a parecerse algo a lo que hay hoy allá por el siglo XV. Pero ya que has sacado el tema de que hubo otros deltas anteriores, pues también es cierto, y se los llevó el mar con sus variaciones, cosa también verdadera. De la misma forma que se va a llevar el actual algún día y los que pudieran surgir más tarde, con o sin intervención humana. Es decir, el delta actual es un elemento geográfico reconocido en su mayor parte como "antropogénico" sobre el que se quieren ver ahora otros supuestos efectos "antropogénicos", contrarios a los principales efectos "antropogénicos" que lo formaron, y solo es un ejemplo bastante tangible de que la naturaleza se adapta y colabora con la actividad humana, y de que esta actividad humana no es necesariamente perjudicial para la naturaleza como tantas veces se nos quiere hacer creer. Los cambios que ocasiona cualquier actividad humana pueden ser impredecibles y no necesariamente negativos para todo y todos, de la misma forma en que cualquier medida destinada a corregir cualquier efecto de esos tampoco tiene por qué ser beneficiosa en general.

Cita de: Muri
El problema es que no se abren con la frecuencia establecida, e incluso en algunos casos nunca se han abierto porque supone desembalsar agua que los gestores no pueden turbinar para producir energía y obtener beneficios.

El problema con los sedimentos es que por ideología no se limpian los ríos para que el agua circule a una velocidad adecuada cuando hay una avenida enorme, teniendo como consecuencia además que se inunda todo en el mejor momento para eliminar los sedimentos de los embalses cuando podrían ser arrastrados perfectamente hasta donde hiciese falta, como sin ir más lejos se pudo ver con la avenida de este año. Y además, se lleva un tiempo empezando a sobreutilizar las turbinas de los embalses, lo que implica utilizar el agua embalsada de forma cada vez menos adecuada, para compensar el exceso de potencia eólica variable instalada, que cuando no funciona hay que sustituir con otra cosa. Luego, si acaso, se aparenta que se lamentan los efectos de todo eso para intentar culpar, como no, a un "cambio climático" que vale para todo, y si ya de paso nos denostan un poco los embalses o cualquier otra actividad productiva (no importa cual) pues les parece tanto mejor a los responsables. A los ideólogos de todo este despropósito reciente no les preocupan gran cosa los cambios en nada, pero si les molesta cualquier actividad productiva de lo que sea, en tanto que facilita la presencia humana, y si seguimos tirando del hilo, la vida misma les molesta, que toda se basa en eso, en cambiar cosas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Miércoles 04 Julio 2018 22:57:54 pm
Pero sobre todo el aumento del nivel del mar, claro, ¿no, Muri? Y siempre como consecuencia del cambio climático. Cachis esos 5 mm (50 esgrimirás tú, cómo no).

Más pareces el community manager del CO2, siempre presto a salir en su defensa como agente ominoso del calentamiento, que alguien mesurado que usa su sabiduría con ponderación.

Tu ciencia también esta sesgada, y escribo también. Por mucho que te parezca certera las observaciones siguen contradiciendo a los pronósticos, y eso, aunque jamás lo confesarás, te hace dudar.

Afectos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 04 Julio 2018 23:36:47 pm
Voy a hacerme una camiseta con el lema NEGACIONISTA FALAZ.
Soy un hereje.
Sugeri que quiza el cambio actual (recuperacion de las temperaturas tras el punto algido de la PEH) puede deberse a cambios naturales, pues no habia revolucion industrial ni al comenzar la PEH ni al empezar a disminuir. Actualmente no puede demostrarse que sea asi o que no sea asi. Solo por darle una oportunidad a la Ciencia. Pero no, el DOGMA me calla la boca, me insulta. Seguire pues con mis burlas.

Eres libre de seguir victimizando tu discurso, de echarte al monte dialéctico, incluso de burlarte. Pero por más que lo repitas, ni lo que yo (u otros) digan sobre el CGA es dogma si se apoya con estudios científicos revisados, ni se pretende tapar la boca a nadie, ni mucho menos insultar.

Aprovechando que el Ebro pasa por Amposta, enlazo las respuestas breves a preguntas que tu mismo planteabas hace poco sobre atribuciones del aumento de temperatura global media. A lo mejor alguien si las encuentra interesantes:
https://foro.tiempo.com/el-planeta-dejo-de-calentarse-hace-19-anos-editado-2015-t139112.0.html;msg3552982#msg3552982
Me victimizo igual que tu en otros mensajes.
Y si, me insultas al llamarme negacionista y me insultas al llamarme falaz.
Igual que puedo insultarte yo al llamarte anticientifico y soberbio, ciego, condescendiente.
Y desde luego que se pretende cerrar la boca. No aqui en el foro, faltaria mas. Sino en todos los medios, sean generalistas o "cientificos". De ahi lo de negacionistas, de ahi el denostar a la Ciencia.

Lo que dices es dogma, desde que se basa en algo dudoso, y no dejas espacio a la duda. ESO es un dogma. Tu dogma no permitira jamas que se admita que aun no se conoce como funciona el clima. Tu dogma dice que la ciencia del clima esta muy avanzada y que se conocen todos los factores que la integran. Y los que no se conocen afectan muy poco. Y te quedas tan ancho. DOGMA.

En cuanto a tus respuestas, ya te dije que me parecieron vacias. Me quede igual que antes. Eran argumentos ya escuchados y que no aportan ninguna respuesta real.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gdvictorm en Jueves 05 Julio 2018 01:36:31 am
Creo que del debate al ataque personal hay un salto que se presupone que sabemos esquivar a estas alturas. Por favor, un poco de tranquilidad.


Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Jueves 05 Julio 2018 19:25:14 pm
Pero sobre todo el aumento del nivel del mar, claro, ¿no, Muri? Y siempre como consecuencia del cambio climático. Cachis esos 5 mm (50 esgrimirás tú, cómo no).

Más pareces el community manager del CO2, siempre presto a salir en su defensa como agente ominoso del calentamiento, que alguien mesurado que usa su sabiduría con ponderación.

Tu ciencia también esta sesgada, y escribo también. Por mucho que te parezca certera las observaciones siguen contradiciendo a los pronósticos, y eso, aunque jamás lo confesarás, te hace dudar.

Afectos
Para poder decir que los pronósticos no se cumplieron debemos esperar al menos hasta mitad de este siglo...

Suscribo y me adhiero a lo dicho por gdvictorm, pero antes tengo que decir que la pseudociencia cae, sin duda, del lado anti-CGA.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 05 Julio 2018 20:00:18 pm
Es decir, el delta actual es un elemento geográfico reconocido en su mayor parte como "antropogénico" sobre el que se quieren ver ahora otros supuestos efectos "antropogénicos", contrarios a los principales efectos "antropogénicos" que lo formaron,

¿Estás diciendo que el Delta del Ebro es mayoritariamente de origen humano? ¿no será más bien al revés: un sistema de origen natural con influencia humana? Es decir, que el delta existiría con o sin humanos, pero con ciertos cambios por variación en tasas de sedimentación y transformación por cambio de usos. En caso contrario, te agradecería algún documento que lo explique.

Con otros efectos antrópicos contrarios a los que lo generaron ¿te refieres a la drástica reducción de sedimentos por la construcción de embalses?¿quizá a la subida del nivel del mar por CGA? Parece claro que el primero tiene un efecto importante, el segundo no se hasta que punto es relevante de momento, pero parece que podría agudizar al primero.

Citar
y solo es un ejemplo bastante tangible de que la naturaleza se adapta y colabora con la actividad humana, y de que esta actividad humana no es necesariamente perjudicial para la naturaleza como tantas veces se nos quiere hacer creer. Los cambios que ocasiona cualquier actividad humana pueden ser impredecibles y no necesariamente negativos para todo y todos, de la misma forma en que cualquier medida destinada a corregir cualquier efecto de esos tampoco tiene por qué ser beneficiosa en general.

Lo de que la Naturaleza colabora con la actividad humana me parece un tanto excesivo. Me suena a antropomorfización del dinamismo natural que no tiene intencionalidad ni fin en sí mismo. No obstante, si esos cambios son contrario a los intereses humanos (económicos, sociales) entonces serán negativos (y viceversa). Igualmente puede haber efectos antrópicos que sean negativos para los propios intereses humanos. Si el Delta se retrae o desaparece por causas humanas, naturales o una combinación de ambas (baja sedimentación + nivel del mar) habrá impactos negativos sobre intereses económicos (agricultura, pesca, turismo), sociales (cultura deltaica, recreo) e incluso naturales (ecosistemas palustres y costeros). En cuanto a estos últimos (impactos en el medio) lo relevante es si su magnitud y velocidad pone en riego nuestro propio bienestar futuro. A gran escala, se trata de adaptar nuestra relación con el medio para evitar o mitigar los efectos de aquellas actividades que sean incompatibles con la sostenibilidad de nuestra sociedad futura. Aunque puedo estar de acuerdo en que no siempre conocemos todos los impacto de nuestras actividades, hay principios generales impepinables, como que el uso creciente de recursos no renovables no tiene mucho recorrido a largo plazo.

Citar
El problema con los sedimentos es que por ideología no se limpian los ríos para que el agua circule a una velocidad adecuada cuando hay una avenida enorme, teniendo como consecuencia además que se inunda todo en el mejor momento para eliminar los sedimentos de los embalses cuando podrían ser arrastrados perfectamente hasta donde hiciese falta, como sin ir más lejos se pudo ver con la avenida de este año. Y además, se lleva un tiempo empezando a sobreutilizar las turbinas de los embalses, lo que implica utilizar el agua embalsada de forma cada vez menos adecuada, para compensar el exceso de potencia eólica variable instalada, que cuando no funciona hay que sustituir con otra cosa. Luego, si acaso, se aparenta que se lamentan los efectos de todo eso para intentar culpar, como no, a un "cambio climático" que vale para todo, y si ya de paso nos denostan un poco los embalses o cualquier otra actividad productiva (no importa cual) pues les parece tanto mejor a los responsables. A los ideólogos de todo este despropósito reciente no les preocupan gran cosa los cambios en nada, pero si les molesta cualquier actividad productiva de lo que sea, en tanto que facilita la presencia humana, y si seguimos tirando del hilo, la vida misma les molesta, que toda se basa en eso, en cambiar cosas.

Me pierdo un poco en la parte final del párrafo. Entiendo que la gestión hidráulica de una cuenca debe buscar un equilibrio ponderado entre todos los intereses en juego. Lo importante es identificar y cuantificar tales factores para aplicar una gestión jerarquizada eficaz y eficiente. Quizá el tema de los sedimentos se puede solucionar abriendo exclusas inferiores en momentos de grandes avenidas cuando el caudal y la velocidad permiten arrastrar los materiales gruesos hasta el mar sin mermar el volumen de agua embalsada. Turbinar agua será parte esencial del futuro mix dominado por renovables. Para ello será importante el bombeo en cuencas con embalses en serie y otros sistemas de almacenamiento en un sistema de gestión inteligente. Para todo esto (sedimentos del Delta, futuro renovable) no hace falta ni siquiera aludir al tema del cambio climático.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 05 Julio 2018 20:36:23 pm
Voy a hacerme una camiseta con el lema NEGACIONISTA FALAZ.
Soy un hereje.
Sugeri que quiza el cambio actual (recuperacion de las temperaturas tras el punto algido de la PEH) puede deberse a cambios naturales, pues no habia revolucion industrial ni al comenzar la PEH ni al empezar a disminuir. Actualmente no puede demostrarse que sea asi o que no sea asi. Solo por darle una oportunidad a la Ciencia. Pero no, el DOGMA me calla la boca, me insulta. Seguire pues con mis burlas.

Eres libre de seguir victimizando tu discurso, de echarte al monte dialéctico, incluso de burlarte. Pero por más que lo repitas, ni lo que yo (u otros) digan sobre el CGA es dogma si se apoya con estudios científicos revisados, ni se pretende tapar la boca a nadie, ni mucho menos insultar.

Aprovechando que el Ebro pasa por Amposta, enlazo las respuestas breves a preguntas que tu mismo planteabas hace poco sobre atribuciones del aumento de temperatura global media. A lo mejor alguien si las encuentra interesantes:
https://foro.tiempo.com/el-planeta-dejo-de-calentarse-hace-19-anos-editado-2015-t139112.0.html;msg3552982#msg3552982
Me victimizo igual que tu en otros mensajes.

Quizá es que hay alguna "pequeña" diferencia entre los ¿apelativos? que recibo y las calificaciones de escépticos/negacionistas que yo pueda hacer a los argumentos que a veces se usan.

Citar
Y si, me insultas al llamarme negacionista y me insultas al llamarme falaz.

Aquí te das tu mismo por aludido. Tu sabrás porqué.

Si alguien (seas tu u otro) afirma que "como el clima cambiaba antes de aparecer nuestra especie, los cambios actuales sólo pueden ser naturales", diré y repetiré hasta la saciedad que utiliza un argumento falaz, porque lo es. Igual de falaz que sostener que "como antes de los romanos no existía el Delta del Ebro [de por si falso], su aparición posterior sólo puede ser de origen humano". Si alguien se siente insultado por esto, es que tiene la piel muy fina y le falta un repaso sobre silogismos de 1º de lógica.

 
Citar
Igual que puedo insultarte yo al llamarte anticientifico y soberbio, ciego, condescendiente.
]

Te queda faltoso para el pleno  . Quizá esta es la "pequeña" diferencia en los calificativos a la que me refería antes.

Citar
Lo que dices es dogma, desde que se basa en algo dudoso, y no dejas espacio a la duda. ESO es un dogma. Tu dogma no permitira jamas que se admita que aun no se conoce como funciona el clima. Tu dogma dice que la ciencia del clima esta muy avanzada y que se conocen todos los factores que la integran. Y los que no se conocen afectan muy poco. Y te quedas tan ancho. DOGMA.

Creo que piensas cosas que no son ciertas:
- Claro que tengo dudas. Lo he dicho repetidamente en muchos casos (predicciones de temperatura en baja troposfera, rangos de sensibilidad climática, efecto de nubes, escenarios de emisiones futuras, etc.). ¿Debería incluir un término de incertidumbre en todos mis argumentos como hace el IPCC?
- Se puede decir que nuestro conocimiento del clima es más avanzado que ayer, pero menos que mañana (que recurso más topicazo). Aún así es suficientemente bueno como para que la comprensión actual del CGA y el CC sea sólida y bien fundamentada.

Citar
En cuanto a tus respuestas, ya te dije que me parecieron vacias. Me quede igual que antes. Eran argumentos ya escuchados y que no aportan ninguna respuesta real.

Como esperes alguna revelación trascendental que ponga completamente patas arriba lo que conocemos sobre el CGA y colmen tu deseo de "respuesta real", creo que puedes esperar sentado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 05 Julio 2018 20:43:17 pm
Pero sobre todo el aumento del nivel del mar, claro, ¿no, Muri? Y siempre como consecuencia del cambio climático. Cachis esos 5 mm (50 esgrimirás tú, cómo no).

Más pareces el community manager del CO2, siempre presto a salir en su defensa como agente ominoso del calentamiento, que alguien mesurado que usa su sabiduría con ponderación.

Después soy yo el obsesionado con el CGA y sus efectos. En todo el debate sobre el Delta del Ebro solo menciono el aumento del nivel del mar por CGA una vez de pasada, pero resulta que es lo que más te importa. Pues vale. Mira por donde de momento me parece algo secundario en comparación con el tema de los sedimentos y embalses.

 
Citar
Tu ciencia también esta sesgada, y escribo también. Por mucho que te parezca certera las observaciones siguen contradiciendo a los pronósticos, y eso, aunque jamás lo confesarás, te hace dudar.

Si especificas que pronósticos a lo mejor podemos discutirlo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 05 Julio 2018 22:15:31 pm
Voy a hacerme una camiseta con el lema NEGACIONISTA FALAZ.
Soy un hereje.
Sugeri que quiza el cambio actual (recuperacion de las temperaturas tras el punto algido de la PEH) puede deberse a cambios naturales, pues no habia revolucion industrial ni al comenzar la PEH ni al empezar a disminuir. Actualmente no puede demostrarse que sea asi o que no sea asi. Solo por darle una oportunidad a la Ciencia. Pero no, el DOGMA me calla la boca, me insulta. Seguire pues con mis burlas.

Eres libre de seguir victimizando tu discurso, de echarte al monte dialéctico, incluso de burlarte. Pero por más que lo repitas, ni lo que yo (u otros) digan sobre el CGA es dogma si se apoya con estudios científicos revisados, ni se pretende tapar la boca a nadie, ni mucho menos insultar.

Aprovechando que el Ebro pasa por Amposta, enlazo las respuestas breves a preguntas que tu mismo planteabas hace poco sobre atribuciones del aumento de temperatura global media. A lo mejor alguien si las encuentra interesantes:
https://foro.tiempo.com/el-planeta-dejo-de-calentarse-hace-19-anos-editado-2015-t139112.0.html;msg3552982#msg3552982
Me victimizo igual que tu en otros mensajes.

Quizá es que hay alguna "pequeña" diferencia entre los ¿apelativos? que recibo y las calificaciones de escépticos/negacionistas que yo pueda hacer a los argumentos que a veces se usan.

Citar
Y si, me insultas al llamarme negacionista y me insultas al llamarme falaz.

Aquí te das tu mismo por aludido. Tu sabrás porqué.

Si alguien (seas tu u otro) afirma que "como el clima cambiaba antes de aparecer nuestra especie, los cambios actuales sólo pueden ser naturales", diré y repetiré hasta la saciedad que utiliza un argumento falaz, porque lo es. Igual de falaz que sostener que "como antes de los romanos no existía el Delta del Ebro [de por si falso], su aparición posterior sólo puede ser de origen humano". Si alguien se siente insultado por esto, es que tiene la piel muy fina y le falta un repaso sobre silogismos de 1º de lógica.

 
Citar
Igual que puedo insultarte yo al llamarte anticientifico y soberbio, ciego, condescendiente.
]

Te queda faltoso para el pleno  . Quizá esta es la "pequeña" diferencia en los calificativos a la que me refería antes.

Citar
Lo que dices es dogma, desde que se basa en algo dudoso, y no dejas espacio a la duda. ESO es un dogma. Tu dogma no permitira jamas que se admita que aun no se conoce como funciona el clima. Tu dogma dice que la ciencia del clima esta muy avanzada y que se conocen todos los factores que la integran. Y los que no se conocen afectan muy poco. Y te quedas tan ancho. DOGMA.

Creo que piensas cosas que no son ciertas:
- Claro que tengo dudas. Lo he dicho repetidamente en muchos casos (predicciones de temperatura en baja troposfera, rangos de sensibilidad climática, efecto de nubes, escenarios de emisiones futuras, etc.). ¿Debería incluir un término de incertidumbre en todos mis argumentos como hace el IPCC?
- Se puede decir que nuestro conocimiento del clima es más avanzado que ayer, pero menos que mañana (que recurso más topicazo). Aún así es suficientemente bueno como para que la comprensión actual del CGA y el CC sea sólida y bien fundamentada.

Citar
En cuanto a tus respuestas, ya te dije que me parecieron vacias. Me quede igual que antes. Eran argumentos ya escuchados y que no aportan ninguna respuesta real.

Como esperes alguna revelación trascendental que ponga completamente patas arriba lo que conocemos sobre el CGA y colmen tu deseo de "respuesta real", creo que puedes esperar sentado.

Tengo mala memoria, pero creo que lo que dije fue que, como en el pasado el clima ha cambiado sin revoluciones industriales de por medio, los cambios actuales pueden deberse a factores naturales.

En cambio, tu, con tu dogma, dijiste que los cambios actuales SOLO pueden explicarse por la accion humana.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Jueves 05 Julio 2018 22:52:15 pm
Cita de: Muri
¿Estás diciendo que el Delta del Ebro es mayoritariamente de origen humano?

Si, indirectamente por supuesto. La mayor parte del material que lo forma, si las riberas estuviesen totalmente deshabitadas, sin cultivo alguno y llenas de árboles y vegetación, pues no estaría en el delta. El mismo documento de tu enlace dice que Cayo Suetonio en el siglo II escribió que Tortosa era puerto de mar, si era puerto de mar, eso quiere decir que tenía mar, y eso implica que hay un montón de materiales que se acumularon desde el siglo II entre Tortosa y el último punto donde hoy está el mar, lo que nos lleva a la acción humana como principal actividad que favorece la erosión del terreno. No hay una acción mayor ni más evidente que esa, y si la hay es desconocida. Es cierto que a lo mejor se hubiesen roturado solos los terrenos, o se hubiesen talado solos los árboles, etc. por alguna carambola cósmica para que sucediese precisamente aquello de una forma natural, pero no parece una posibilidad muy aceptable.

Cita de: Muri
A gran escala, se trata de adaptar nuestra relación con el medio para evitar o mitigar los efectos de aquellas actividades que sean incompatibles con la sostenibilidad de nuestra sociedad futura.

Si esa "adaptación" va a ser que no se pueden limpiar los cauces de los ríos por que se asustan las ranas, o que no se pueden eliminar árboles secos o dañados, y otras similares que parece que se van poniendo de moda, me temo que más que una sostenibilidad va a ser un desastre con la progresiva desaparición de la presencia humana y su influencia en los entornos rurales, en los que ya se les está haciendo la vida bastante imposible a sus habitantes, para luego aparentar que se lamentan los efectos e intentar culpar a algo.

Cita de: Muri
Me suena a antropomorfización del dinamismo natural que no tiene intencionalidad ni fin en sí mismo.

El mundo es un poco complejo para que podamos interpretarlo así alegremente y buscar intencionalidades y finalidades en todo lo que sucede a nuestro alrededor, incluidas las respuestas o no respuestas de nuestro entorno a nuestras actividades, si fuésemos por ahí todavía nos estaríamos preguntando si se puede utilizar el fuego o la rueda por si acaso pudiese eso desencadenar algo, y estaríamos esperando por el permiso del hechicero de turno. No es el caso.

Cita de: Muri
hay principios generales impepinables, como que el uso creciente de recursos no renovables no tiene mucho recorrido a largo plazo.

El uso creciente o decreciente depende de la disponibilidad en relación a otras opciones, dentro de pongamos diez mil años, si hay alguien para verlo, existirán todos y cada uno de esos recursos no renovables, lo que no se sabe es su cantidad ni precio. Mientras tanto, todo intento de planificarles a los individuos sus vidas y lo que se usa y lo que no, siempre termina mal, eso si que es impepinable.

Cita de: Muri
Turbinar agua será parte esencial del futuro mix dominado por renovables.

La parte esencial de la existencia de embalses es regular el cauce de los ríos para que no haya catástrofes por culpa de las inundaciones, todo lo demás es secundario y está supeditado a eso. Pero cada vez más, cuando llega una avenida de agua grande el embalse resulta que ya estaba lleno, por una incorrecta gestión de prioridades, y entonces los sedimentos, en lugar de terminar en el delta, terminan en el salón de la casa de un señor que se pregunta por qué pasa eso.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 06 Julio 2018 11:56:25 am
Tengo mala memoria, pero creo que lo que dije fue que, como en el pasado el clima ha cambiado sin revoluciones industriales de por medio, los cambios actuales pueden deberse a factores naturales.

En cambio, tu, con tu dogma, dijiste que los cambios actuales SOLO pueden explicarse por la accion humana.

Ese argumento si podría ser válido desde el punto de vista de proposiciones lógicas. El caso es que los múltiples estudios de atribución y las diferentes líneas de evidencias muestran que las causas naturales no pueden explicar el aumento de temperatura media global de los últimos 60 años, mientras que las emisiones antropogénicas sí pueden, incluso con una contribución >100% debido a la sobrecompensación del efecto contrario de los aerosoles.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 06 Julio 2018 16:50:08 pm
Cita de: Muri
¿Estás diciendo que el Delta del Ebro es mayoritariamente de origen humano?

Si, indirectamente por supuesto. La mayor parte del material que lo forma, si las riberas estuviesen totalmente deshabitadas, sin cultivo alguno y llenas de árboles y vegetación, pues no estaría en el delta. El mismo documento de tu enlace dice que Cayo Suetonio en el siglo II escribió que Tortosa era puerto de mar, si era puerto de mar, eso quiere decir que tenía mar, y eso implica que hay un montón de materiales que se acumularon desde el siglo II entre Tortosa y el último punto donde hoy está el mar, lo que nos lleva a la acción humana como principal actividad que favorece la erosión del terreno. No hay una acción mayor ni más evidente que esa, y si la hay es desconocida. Es cierto que a lo mejor se hubiesen roturado solos los terrenos, o se hubiesen talado solos los árboles, etc. por alguna carambola cósmica para que sucediese precisamente aquello de una forma natural, pero no parece una posibilidad muy aceptable.

El documento de mi enlace también dice (justo a continuación de lo que tu destacas): "Contradice este testimonio el del escritor y geógrafo griego Estrabón, que en su libro Geográphika cita a la desembocadura del Ebro como “...yendo hacia las bocas del Iber...”, lo que nos permite deducir que ya tenía distintos canales de desagüe deltaicos y, por consiguiente, un cierto tamaño." De hecho, estudios desde hace ya 20 años vienen advirtiendo de la habitual malinterpretación de fuentes clásica poco fiables. Que un cronista mencione que Tortosa era puerto de mar no significa que el puerto estuviese en la misma población. Tortosa está a casi 13 km en línea recta de Amposta, que, en algún momento de la historia, pudo ser línea de costa o estar muy próxima a ella incluso con un delta incipiente. Una equivalencia sería decir decir que Bilbao tiene puerto de mar actualmente, cuando la línea de costa (y el puerto) están también a 10-13 km del centro de la ciudad ría arriba.

En cuanto al origen del Delta, los estudios basados en paleo-evidencias físicas demuestran que, al igual que otros grandes deltas mediterráneos, el origen del Delta se sitúa en el Holoceno temprano cuando el nivel del mar se estabilizó tras el ascenso eustático y la tasa de sedimentación permitió el afloramiento de un incipiente delta. Canicio & Ibáñez (1999) (referencias a enlaces al final) usando datación por radiocarbono demuestran la existencia de barreras litorales relictas de más de 5000 años en la actual llanura deltaica. Más recientemente, Cearreta et al. (2016) mediante datación de conchas de foraminíferos en núcleos taladrados en diferentes zonas muestran la existencia de un Delta incipiente hace ya casi 8000 años. En época romana el frente del Delta estaría ya en la zona de la Isla de Gràcia, en el centro del actual delta.

Con esto no quiero decir que la influencia antrópica en la formación del Delta sea despreciable. Todo lo contrario. Estudios recientes como los de Xing et al. (2013) y de Nienhuis et. al (2017) basados en modelos morfodinámicos costeros, fluviales e hidrológicos, señalan un aumento variable en el ritmo de progradación deltaico en los últimos 2000 años debido a un aumento de tasa de sedimentación causado probablemente por cambios de uso en la cuenca (deforestación), pasando de unos 30 a 47 Mt/año, mientras que la tasa de descarga fluvial controlada por las preciptaciones no han mostrado tendencia histórica significativa. Muestran también la drástica reducción del aporte de sedimentos (de 38 Mt/año a 0.3 Mt/año) y frecuencia de avenidas en los últimos 60 años causado por la red de embalses.

Así que digo lo mismo que dje antes: origen natural con influencia human en su desarrollo.

Cita de: nospam
Cita de: Muri
A gran escala, se trata de adaptar nuestra relación con el medio para evitaro mitigar los efectos de aquellas actividades que sean incompatibles con la sostenibilidad de nuestra sociedad futura.

Si esa "adaptación" va a ser que no se pueden limpiar los cauces de los ríos por que se asustan las ranas, o que no se pueden eliminar árboles secos o dañados, y otras similares que parece que se van poniendo de moda, me temo que más que una sostenibilidad va a ser un desastre con la progresiva desaparición de la presencia humana y su influencia en los entornos rurales, en los que ya se les está haciendo la vida bastante imposible a sus habitantes, para luego aparentar que se lamentan los efectos e intentar culpar a algo.

A mi cada vez que en este país se sugiere "limpieza de cauces" se me activa el sentido arácnido, porque suele ser sinónimo de arrasar riberas y cauces, encauzamientos, diques, etc. sin respetar las mínimas dinámicas naturales. Además son labores costosas, indefinidas en el tiempo y con resultados cuestionables. Es parecido a lo de "limpiar montes" que es inviable de forma extensiva si no hay un beneficio económico asociado y, en este caso, es contrario a las dinámicas en ecosistemas forestales naturales donde la heterogeneidad en especies y edades, y la presencia de madera muerta es necesaria. Otra cosa son el mantenimiento de fajas anti-incendios entorno a poblaciones y vías de comunicación o, en el caso de los ríos, acciones fluviales puntuales de seguridad.

La desaparición del "hombre rural" responde a otros factores que poco tienen que ver con la conservación de la naturaleza. La revolución industrial y tecnológica, el mercado globalizado que premia la competitividad y la sociedad del bienestar son la que han empujado a la población del campo a las ciudades. En el sector agropecuario, se ha pasado del casi autoconsumo rural donde cada familia tenía un poco de todo a la profesionalización de unos pocos que deben acaparar tierras y recursos para mantener un nivel de vida medio. Curiosamente, el atractivo turístico y las ayudas específicas de la PAC en zonas protegidas (véase Parque Nacional de Picos) son de los pocos casos en los que se ha fijado población y creado riqueza sostenida en zonas remotas. Lo del hombre de campo víctima de los cabezas de turco habituales (lobos, ecologistas, etc.) no cuela. Deberían quejarse ante los mercados y las políticas económicas.

Citar
Cita de: Muri
hay principios generales impepinables, como que el uso creciente de recursos no renovables no tiene mucho recorrido a largo plazo.

El uso creciente o decreciente depende de la disponibilidad en relación a otras opciones, dentro de pongamos diez mil años, si hay alguien para verlo, existirán todos y cada uno de esos recursos no renovables, lo que no se sabe es su cantidad ni precio. Mientras tanto, todo intento de planificarles a los individuos sus vidas y lo que se usa y lo que no, siempre termina mal, eso si que es impepinable.

Estoy de acuerdo en que los factores tecnológicos y económicos son dominantes en la transición de unos a otros recursos. Está sucediendo por ejemplo con las energías renovables. La solar fotovoltaica y la eólica terrestre ya son más baratas actualmente ($/kwh producido a lo largo de su vida útil) que las basadas en combustibles fósiles o la nuclear. El vehículo eléctrico se generalizará poco antes de que su coste de adquisición iguale al de vehículos equivalentes de combustión, por menores costes operativos y de mantenimiento. El peak oil del crudo convencional llegará por agotamiento de reservas baratas de alto rendimiento, pero el del petroleo en conjunto será por pura relación de costes y tasas de retorno energético.

No obstante, dado que el liberalismo económico real no existe ni existirá, toda planificación debe tener en cuenta que el bien común debe estar por encima del individual en asuntos cruciales como la calidad de vida. Si un sistema como el actual basado en combustibles fósiles actual provoca 400 mil muertes prematuras al año por contaminación en Europa y existen mejores alternativas tecnológicas viables, creo que los estados están obligados a favorecer una transición lo más rápida y justa posible mediante electrificación, renovables, eficiencia y fiscalidad ambiental.

Citar
Cita de: Muri
Turbinar agua será parte esencial del futuro mix dominado por renovables.

La parte esencial de la existencia de embalses es regular el cauce de los ríos para que no haya catástrofes por culpa de las inundaciones, todo lo demás es secundario y está supeditado a eso. Pero cada vez más, cuando llega una avenida de agua grande el embalse resulta que ya estaba lleno, por una incorrecta gestión de prioridades, y entonces los sedimentos, en lugar de terminar en el delta, terminan en el salón de la casa de un señor que se pregunta por qué pasa eso.

Creo que una hipotética avenida con todos los embalses al 100% recrearía una dinámica hídrica (que no de sedimentos) parecida a la natural en ausencia de embalses. Por eso no tiene mucho sentido lo que dices sobre las avenidas. Además, los estudios publicados sobre el efecto de los embalses en la cuenca del Ebro contradicen tu idea de avenidas catastróficas recurrentes por culpa de la gestión de los embalses. El trabajo de Batalla et al. (2004) muestra que los embalses en la cuenca del Ebro han provocado:
- Disminución en la magnitud de las inundaciones en 22 de los 23 ríos de la cuenca, con reducciones del 31 y 42% en los caudales pico de las avenida con periodos de recurrencia de 2 y 25 años respectivamente.
- Cuanto mayor es la capacidad del embalse en relación al caudal anual medio, mayor es la reducción de la descarga en las avenidas.
- Los caudales elevados capaces de transportar sedimentos del lecho (>=900 m3/s) pasaron de suponer el 15% del tiempo a sólo el 4%.
- Reducción de la mediana de los flujos medios diarios y de su variabilidad en casi todos los casos. Es decir, los flujos diarios máximos se redujeron y se laminaron.
- Tendencia a cambio estacional en los flujos debido a la acumulación invernal y la suelta estival para riego.

El resultado es que, con menor frecuencia de avenidas potentes y barreras interpuestas en el flujo, el 90% de los sedimentos suspendidos y casi el 100% de los sedimentos pesados de lecho quedan retenidos en los embalses de la cuenca del Ebro (Vericat & Batalla 2006).

Sí coincidimos en que la gestión de los embalses debe mejorar para compatibilizar los usos (riego, consumo, generación eléctrica, prevención de inundaciones graves) con la dinámica natural (transporte de sedimentos, caudales ecológicos), no solo por el futuro de los ecosistemas del Delta, sino también por los del propio río.

Referencias:
Canicio & Ibañez (1999): http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683616640048
Cearreta et al. (2016): http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0959683616640048?journalCode=hola
Nienhuis et al. (2017): https://www.earth-surf-dynam.net/5/585/2017/esurf-5-585-2017.pdf
Batalla et al. (2004): http://www3.uah.es/econ/Papers/BatallaGomezKondofJH2004.pdf
Vericat & Batalla (2006): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169555X06000705?via%3Dihub
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Viernes 06 Julio 2018 17:41:46 pm
Citar
...el clima ha cambiado sin revoluciones industriales de por medio, los cambios actuales pueden deberse a factores naturales.
En cambio, tu, con tu dogma, dijiste que los cambios actuales SOLO pueden explicarse por la acción humana.
Llevamos tiempo leyendo lo mismo, pero esos factores naturales deben ser inescrutables (mira, como los caminos de aquel señor) porque no los menciona nadie, ¿El Sol? ¿Ciclos orbitales, nutación? ¿Inercia térmica interglaciar hacia el óptimo climático?.
El dogma lo portan los que niegan que el ser humano pueda alterar el clima, y obviamente, los que consideran que es un castigo divino.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Viernes 06 Julio 2018 23:39:02 pm
 
Cita de: Muri
El documento de mi enlace también dice (justo a continuación de lo que tu destacas): "Contradice este testimonio el del escritor y geógrafo griego Estrabón, que en su libro Geográphika cita a la desembocadura del Ebro como “...yendo hacia las bocas del Iber...”, lo que nos permite deducir que ya tenía distintos canales de desagüe deltaicos y, por consiguiente, un cierto tamaño." De hecho, estudios desde hace ya 20 años vienen advirtiendo de la habitual malinterpretación de fuentes clásica poco fiables

 
 En la antigüedad no tenían dragas ni excavadoras, los barcos pasaban por un sitio o no pasaban, y si pasaban es que no había bancos de arena peligrosos, por que tampoco eran de acero las quillas, precisamente. Todo lo contrario que unos siglos más tarde, que el delta estaba ya tan lleno de sedimentos que hasta Carlos III ordenó abrir un canal, que volvió a ser tapado rápidamente por los sedimentos. En el delta habrá algo de arena de origen muy natural, pero la enorme mayor parte tiene algo que ver con la influencia humana.
 
 
Cita de: Muri
A mi cada vez que en este país se sugiere "limpieza de cauces" se me activa el sentido arácnido, porque suele ser sinónimo de arrasar riberas y cauces, encauzamientos, diques, etc. sin respetar las mínimas dinámicas naturales.
 
 Pues nada, no limpies los cauces y cuando sube el nivel del agua no puede pasar, y entonces se extiende por toda la zona. Luego vas y limpias los sedimentos, los animales muertos, y todo lo que no habías querido limpiar que queda debajo pudriéndose, seguro que tu "sentido arácnido" te hará sentirte feliz gracias a la plaga de mosquitos que te va a acompañar, a las arañas les encantan.
 
 
Cita de: Muri
La desaparición del "hombre rural" responde a otros factores que poco tienen que ver con la conservación de la naturaleza. La revolución industrial y tecnológica, el mercado globalizado que premia la competitividad y la sociedad del bienestar son la que han empujado a la población del campo a las ciudades. En el sector agropecuario, se ha pasado del casi autoconsumo rural donde cada familia tenía un poco de todo a la profesionalización de unos pocos que deben acaparar tierras y recursos para mantener un nivel de vida medio. Curiosamente, el atractivo turístico y las ayudas específicas de la PAC en zonas protegidas (véase Parque Nacional de Picos) son de los pocos casos en los que se ha fijado población y creado riqueza sostenida en zonas remotas. Lo del hombre de campo víctima de los cabezas de turco habituales (lobos, ecologistas, etc.) no cuela. Deberían quejarse ante los mercados y las políticas económicas.

 A la población rural se le han quitado hasta las tiendas con trabas, impuestos y papeleos, se le ha quitado facilidad de acceso al sistema educativo y a innumerables servicios, se ha facilitado la proliferación de todas las plagas y se ha obstaculizado o hasta prohibido cualquier posibilidad de lucha contra ellas, igual que se impide comercializar productos básicos directamente o hasta la colaboración entre vecinos, toma mercado, y como alguien quiera construir o reformar algo no lo dejan, o lo marean con más papeleos, así que, como resultado, propiedades que habían pasado de generación en generación por siglos, hoy son abandonadas a su suerte por no poder pagar transmisiones patrimoniales absurdas, o abandonadas directamente, y suma y sigue. Eso no es una política económica, es más una política de enajenación de propiedades de personas que eran libres para goce y disfrute de unas cuantas multinacionales, fondos buitre, etc. que atrapan económicamente a su servicio a los que caen en sus redes de "bienestar". Los responsables de desorganizar todo esto no quieren personas libres que organicen su propia vida, los lobos y todo lo demás que mencionas solo son un instrumento.
 
 
Cita de: Muri
La solar fotovoltaica y la eólica terrestre ya son más baratas actualmente ($/kwh producido a lo largo de su vida útil) que las basadas en combustibles fósiles o la nuclear.
 
 Deja ya de engañar a la gente con esas historias. El coste de la energía fotovoltaica y eólica es bastante superior a la procedente de un ciclo combinado o nuclear, solo que los finos analistas han aprendido a hacer la trampa de eliminar del cálculo el precio de una energía de respaldo para cuando no están operativas, por ejemplo por la noche o cuando no hay viento, que no se puede parar todo. Si vas a buscar algún enlace que contradiga esto en lo más mínimo, asegúrate de leer la letra pequeña y te llevarás una sorpresa.
 
 
Cita de: Muri
dado que el liberalismo económico real no existe ni existirá, toda planificación debe tener en cuenta que el bien común debe estar por encima del individual en asuntos cruciales como la calidad de vida. Si un sistema como el actual basado en combustibles fósiles actual provoca 400 mil muertes prematuras al año por contaminación en Europa y existen mejores alternativas tecnológicas viables, creo que los estados están obligados a favorecer una transición lo más rápida y justa posible mediante electrificación, renovables, eficiencia y fiscalidad ambiental.

 El "sistema basado en combustibles fósiles" también proporciona riqueza y una alta calidad de vida con una baja mortalidad, que a día de hoy no puede alcanzarse en tu sistema de fiscalidad ambiental con miseria energética y de todos los tipos. No se utilizan combustibles fósiles por que la gente esté tonta o algo, se utilizan por que los beneficios superan con mucho a los inconvenientes, y ya que hablas del bien común lo primero que hay que hacer para conseguirlo es valorar todo eso primero. No se llega a ningún bien común de otra forma.
 
 
Cita de: Muri
Creo que una hipotética avenida con todos los embalses al 100% recrearía una dinámica hídrica (que no de sedimentos) parecida a la natural en ausencia de embalses. Por eso no tiene mucho sentido lo que dices sobre las avenidas. Además, los estudios publicados sobre el efecto de los embalses en la cuenca del Ebro contradicen tu idea de avenidas catastróficas recurrentes por culpa de la gestión de los embalses. El trabajo de Batalla et al. (2004)

 En el año 2004 la energía renovable que había que respaldar era mínima. El efecto negativo de la cada vez peor gestión de los embalses es posterior y proporcional a la cantidad de energía renovable que hay que respaldar.
 
 
Cita de: Muri
el 90% de los sedimentos suspendidos y casi el 100% de los sedimentos pesados de lecho quedan retenidos en los embalses de la cuenca del Ebro (Vericat & Batalla 2006).

"measuring programme carried out between 2002 and 2004"

Y el año hidrológico de 2004... fue el más seco desde que comenzaron los registros y se cuidó bastante el agua reservada.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 07 Julio 2018 11:39:19 am
¡Vaya zasca, nospam!
Más que nubecilla, eso fue nivel nubarrón tormentoso.
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 07 Julio 2018 11:54:22 am
Cita de: Muri
El documento de mi enlace también dice (justo a continuación de lo que tu destacas): "Contradice este testimonio el del escritor y geógrafo griego Estrabón, que en su libro Geográphika cita a la desembocadura del Ebro como “...yendo hacia las bocas del Iber...”, lo que nos permite deducir que ya tenía distintos canales de desagüe deltaicos y, por consiguiente, un cierto tamaño." De hecho, estudios desde hace ya 20 años vienen advirtiendo de la habitual malinterpretación de fuentes clásica poco fiables

 
 En la antigüedad no tenían dragas ni excavadoras, los barcos pasaban por un sitio o no pasaban, y si pasaban es que no había bancos de arena peligrosos, por que tampoco eran de acero las quillas, precisamente. Todo lo contrario que unos siglos más tarde, que el delta estaba ya tan lleno de sedimentos que hasta Carlos III ordenó abrir un canal, que volvió a ser tapado rápidamente por los sedimentos. En el delta habrá algo de arena de origen muy natural, pero la enorme mayor parte tiene algo que ver con la influencia humana.

Después de los artículos que enlacé vas y dices que "En el delta habrá algo de arena de origen muy natural, pero la enorme mayor parte tiene algo que ver con la influencia humana". No se si habrá estudios detallados con % de contribución concretos (si conoces algo te agradecería que lo compartieses), pero leyendo los estudios queda claro que el Delta es de origen natural, que aparece entorno al óptimo holocénico (hace 6000-8000), que en época romana el estuario estaba colmatado y existía un delta que llegaba hasta el centro del actual, que la actividad humana aumentó la tasa de sedimentación y crecimiento del delta al menos desde época romana hasta la construcción de los embalses, y que a la vista de los datos entorno al 50-75% de los materiales serían depositados por dinámica natural.

Citar
Cita de: Muri
A mi cada vez que en este país se sugiere "limpieza de cauces" se me activa el sentido arácnido, porque suele ser sinónimo de arrasar riberas y cauces, encauzamientos, diques, etc. sin respetar las mínimas dinámicas naturales.
 
 Pues nada, no limpies los cauces y cuando sube el nivel del agua no puede pasar, y entonces se extiende por toda la zona. Luego vas y limpias los sedimentos, los animales muertos, y todo lo que no habías querido limpiar que queda debajo pudriéndose, seguro que tu "sentido arácnido" te hará sentirte feliz gracias a la plaga de mosquitos que te va a acompañar, a las arañas les encantan.


Los estudios muestran que la red de embalses ha reducido notablemente la magnitud y frecuencia de las avenidas en la cuenca del Ebro. Probablemente eso junto con el desarrollismo de la segunda mitad del s. XX contribuyesen a uno de los principales problemas: la construcción y canalización en llanuras de inundación. El accidente (inundación) cero no existe, se puede reducir la recurrencia y mitigar la intensidad, pero es cuestión de tiempo que las circunstancias improbables sean una certeza. Lo que creo que hay que hacer es una buena gestión de los embalses, prohibir y revertir construcciones en llanuras aluviales, respetar y recuperar llanuras de inundación que laminan flujos (meandros relictos, etc.), y realizar acciones de limpieza puntual (acumulación de materiales en puentes, etc.), nada de arrasar riberas y cauces completos (caro, temporal y contraproducente).

Citar
Cita de: Muri
La desaparición del "hombre rural" responde a otros factores que poco tienen que ver con la conservación de la naturaleza. La revolución industrial y tecnológica, el mercado globalizado que premia la competitividad y la sociedad del bienestar son la que han empujado a la población del campo a las ciudades. En el sector agropecuario, se ha pasado del casi autoconsumo rural donde cada familia tenía un poco de todo a la profesionalización de unos pocos que deben acaparar tierras y recursos para mantener un nivel de vida medio. Curiosamente, el atractivo turístico y las ayudas específicas de la PAC en zonas protegidas (véase Parque Nacional de Picos) son de los pocos casos en los que se ha fijado población y creado riqueza sostenida en zonas remotas. Lo del hombre de campo víctima de los cabezas de turco habituales (lobos, ecologistas, etc.) no cuela. Deberían quejarse ante los mercados y las políticas económicas.

 A la población rural se le han quitado hasta las tiendas con trabas, impuestos y papeleos, se le ha quitado facilidad de acceso al sistema educativo y a innumerables servicios, se ha facilitado la proliferación de todas las plagas y se ha obstaculizado o hasta prohibido cualquier posibilidad de lucha contra ellas, igual que se impide comercializar productos básicos directamente o hasta la colaboración entre vecinos, toma mercado, y como alguien quiera construir o reformar algo no lo dejan, o lo marean con más papeleos, así que, como resultado, propiedades que habían pasado de generación en generación por siglos, hoy son abandonadas a su suerte por no poder pagar transmisiones patrimoniales absurdas, o abandonadas directamente, y suma y sigue. Eso no es una política económica, es más una política de enajenación de propiedades de personas que eran libres para goce y disfrute de unas cuantas multinacionales, fondos buitre, etc. que atrapan económicamente a su servicio a los que caen en sus redes de "bienestar". Los responsables de desorganizar todo esto no quieren personas libres que organicen su propia vida, los lobos y todo lo demás que mencionas solo son un instrumento.
 

En el fondo me estas dando la razón cuando echas la culpa al sistema económico actual en el que prima la competitividad, reducir costes produciendo a gran escala, deslocalizar la producción a mercados laborales ventajosos e importar materia prima barata. La sustentacón del sector primario español actual solo es posible en tres casos: producción intensiva en áreas propicias (ejemplo: invernaderos del SE, ganaderías estabuladas de alta producción), productos de alto valor añadido (ejemplo: denominaciones de origen), y las subvenciones agrarias.  Buena parte de la actividad agroganadera se puede considerar un paciente en coma mantenido con asistencia artificial (el 60% de los presupuestos de la UE se destinan a políticas agrarias, PAC).

Citar
Cita de: Muri
La solar fotovoltaica y la eólica terrestre ya son más baratas actualmente ($/kwh producido a lo largo de su vida útil) que las basadas en combustibles fósiles o la nuclear.
 
 Deja ya de engañar a la gente con esas historias. El coste de la energía fotovoltaica y eólica es bastante superior a la procedente de un ciclo combinado o nuclear, solo que los finos analistas han aprendido a hacer la trampa de eliminar del cálculo el precio de una energía de respaldo para cuando no están operativas, por ejemplo por la noche o cuando no hay viento, que no se puede parar todo. Si vas a buscar algún enlace que contradiga esto en lo más mínimo, asegúrate de leer la letra pequeña y te llevarás una sorpresa.

¿Por qué cuando se habla de renovables hay que "leer la letra pequeña" y del resto no se dice ni pío? Si consideramos los costes externos de las renovables seamos honestos y justos y hagámoslo con todas las fuentes de energía actual.

Veamos los costes nivelados ($/kwh durante toda la vida útil) y no subvencionados de energía por fuente en 2017 según Lazard:

(https://www.lazard.com/media/450333/chart-1-finally.jpg)
https://www.lazard.com/media/450337/lazard-levelized-cost-of-energy-version-110.pdf

A simple vista vemos que el coste de eólica y fotovoltaica (centrales) es igual o inferior a la fósil más competitiva que es el ciclo combinado. Si, como tu dices, vamos a la letra pequeña (ver llamadas en informe) tenemos que:
- Para la fotovoltaica, los diamantes dorados indican el coste añadiendo capacidad de almacenamiento en batería. Seguiría siendo bastante competitiva (y bajando).
- En la eólica, el diamante representa la marina (offshore).
- En la nuclear, ya de por si cara, no se incluyen los costes de desmantelamiento ni custodia de residuos... un pico.
- En el carbón, el límite superior de los costes incluye captura del 90% del CO2, pero sin transporte, ni almacenamiento. Aún así, casi el doble de caro que fotovoltaica+baterías.
- Y, lo que es más importante, en ninguna de las fósiles se incluyen los costes derivados de los gastos sanitarios por contaminación (400 mil muertes/año en Europa, 30 mil/año en España) ni los debidos al CGA (que son crecientes, aunque más complejos de calcular).
- Los costes de construcción y operación de renovables (eólica, solar) son ya menores que sólo los operacionales de muchas fuentes fósiles.
- Además, la evolución de los costes muestran que las renovables (eólica, solar) y baterías siguen bajando año tras año, mientras que la no renovables se mantienen (fósiles) o incluso suben (nuclear):

(https://www.lazard.com/media/450436/rehcd3.jpg)

Citar
Cita de: Muri
dado que el liberalismo económico real no existe ni existirá, toda planificación debe tener en cuenta que el bien común debe estar por encima del individual en asuntos cruciales como la calidad de vida. Si un sistema como el actual basado en combustibles fósiles actual provoca 400 mil muertes prematuras al año por contaminación en Europa y existen mejores alternativas tecnológicas viables, creo que los estados están obligados a favorecer una transición lo más rápida y justa posible mediante electrificación, renovables, eficiencia y fiscalidad ambiental.

 El "sistema basado en combustibles fósiles" también proporciona riqueza y una alta calidad de vida con una baja mortalidad, que a día de hoy no puede alcanzarse en tu sistema de fiscalidad ambiental con miseria energética y de todos los tipos. No se utilizan combustibles fósiles por que la gente esté tonta o algo, se utilizan por que los beneficios superan con mucho a los inconvenientes, y ya que hablas del bien común lo primero que hay que hacer para conseguirlo es valorar todo eso primero. No se llega a ningún bien común de otra forma.

Soy el primero en reconocer que las fuente fósiles nos han permitido llegar a donde estamos. Son la causa del rápido desarrollo tecnológico y la sociedad del bienestar actual. Sobre todo el carbón y, particularmente, el petroleo convencional barato con una elevada tasa de retorno energético... el mismo que está llegando a su pico de producción (cada vez se encuentran menos reservas). Pero esto ha tenido costes sobre el bien común que no se pueden obviar: contaminación y CGA. Además, independientemente de que haya o no alternativas renovables, los combustibles fósiles son finitos por definición y tarde o temprano deberemos prescindir de ellos como fuente de energía primaria. El caso es que sí hay alternativas sostenibles a largo plazo, que están madurando y tienen margen de mejora. Podemos y debemos hacer la transición, de forma racional, planificada y justa. No es cuestión de progresismo o ecoideología, es la realidad física (y económica). Aun así, está por ver si tales fuentes permitirán o no mantener y generalizar el nivel de vida occidental actual. Ahí entran los conceptos de economía circular y decrecimiento. Tampoco descarto que la nuclear de fisión de nueva generación o la de fusión a largo plazo acaben entrando en el mix, aunque soy muy escéptico (costes).

Citar
Cita de: Muri
Creo que una hipotética avenida con todos los embalses al 100% recrearía una dinámica hídrica (que no de sedimentos) parecida a la natural en ausencia de embalses. Por eso no tiene mucho sentido lo que dices sobre las avenidas. Además, los estudios publicados sobre el efecto de los embalses en la cuenca del Ebro contradicen tu idea de avenidas catastróficas recurrentes por culpa de la gestión de los embalses. El trabajo de Batalla et al. (2004)

 En el año 2004 la energía renovable que había que respaldar era mínima. El efecto negativo de la cada vez peor gestión de los embalses es posterior y proporcional a la cantidad de energía renovable que hay que respaldar.


Los datos de REE no avalan tu idea de que el aumento de las renovables haya supuesto una sobredemanda de energía hidráulica para respaldar la intermitencia de las primeras:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Renovables.png)

Pasamos de un 0 a un casi 25% de renovables no hidráulicas en el mix en las últimas décadas y el aporte de la hidraúlica no ha cambiado. De hecho, debido al gran aumento en la generación total (más del doble desde 1990) la contribución relativa de la hidráulica ha disminuido:

(https://www.iagua.es/sites/default/files/images/generaci%C3%B3n%20hidroel%C3%A9ctrica.JPG)

Lo que parece que realmente ha pasado es que, con una potencia hidráulica instalada estable y el aumento de renovables intermitentes, se han adaptado los picos de generación hidráulicos a los momentos de menor producción renovable sin cambiar la producción total en términos absolutos. El sistema tiene capacidad de mejora introduciendo mucha más fotovoltaica (penoso tener solo un 5% en el mix) que es complementaria de la eólica, biomasa renovable y regulable, mejora de almacenamiento (bombeo, sales fundentes, otros vectores), gestión inteligente, etc.

Citar
Cita de: Muri
el 90% de los sedimentos suspendidos y casi el 100% de los sedimentos pesados de lecho quedan retenidos en los embalses de la cuenca del Ebro (Vericat & Batalla 2006).

"measuring programme carried out between 2002 and 2004"

Y el año hidrológico de 2004... fue el más seco desde que comenzaron los registros y se cuidó bastante el agua reservada.

En la gráfica del documento enlazado (file:///C:/Users/Fidel/Downloads/AGUA2005_2006.pdf) se muestra la evolución de la reserva hidráulica de la cuenca del Ebro por quincena para los ciclos hidrológicos 2004-2005 y 2005-2006, y la media de los últimos 5 años (2001-2006). No he encontrado nada mejor. Pero sirve para evidenciar que, siendo los dos ciclos 2004-2006 inferiores a la media de 2001-2006, probablemente 2001-2004 estuvieron por encima. Por tanto los datos de retención de sedimentos del periodo 2002-2004 del artículo no parecen que obedezcan a un periodo de especial sequía, más bien incluyen cierta variabilidad habitual. En todo caso da igual si la retención de sedimentos es del 90-100% o el 70-80%. Lo que concluye el estudio es que los embalse retienen casi todos los sedimentos, particularmente los pesados de lecho.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 07 Julio 2018 11:59:13 am
¡Vaya zasca, nospam!
Más que nubecilla, eso fue nivel nubarrón tormentoso.
 

Puede que yo esté equivocado, pero para refutar mis argumentos (y los contrargumentos que te invito a leer) nospam debería aportar datos y referencias, no solo opinión. Las opiniones son como los gustos, cada uno tiene el suyo. Lo relevante es si se pueden respaldar con evidencias. De lo contrario solo sirven para un debate de cuñados.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Sábado 07 Julio 2018 12:33:52 pm

 
Cita de: Muri
A mi cada vez que en este país se sugiere "limpieza de cauces" se me activa el sentido arácnido, porque suele ser sinónimo de arrasar riberas y cauces, encauzamientos, diques, etc. sin respetar las mínimas dinámicas naturales.
 
 Pues nada, no limpies los cauces y cuando sube el nivel del agua no puede pasar, y entonces se extiende por toda la zona. Luego vas y limpias los sedimentos, los animales muertos, y todo lo que no habías querido limpiar que queda debajo pudriéndose, seguro que tu "sentido arácnido" te hará sentirte feliz gracias a la plaga de mosquitos que te va a acompañar, a las arañas les encantan.
 

Tranquilo, que si hubiese crecidas ordinarias, de las que se comen los embalses, el rio ya se mantendría limpio.

De lo demás, prefiero no entrar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Sábado 07 Julio 2018 16:33:58 pm
Cita de: Muri
entorno al 50-75% de los materiales serían depositados por dinámica natural.

Lo que no se puede es sumar los materiales que estuvieron miles y miles de años acumulándose de forma natural formando una base en el delta, a la parte de los que se acumularon encima de forma natural desde que se poblaron las riberas, y comparar esa suma con la otra parte producida de alguna forma por la población. Hay que comparar lo que produce la población desde que empieza con la que produce la naturaleza también desde que empieza a poblarse la zona, sin contar la base que ya estaba allí, que esa tuvo su tiempo.

Cita de: Muri
Los estudios muestran que la red de embalses ha reducido notablemente la magnitud y frecuencia de las avenidas en la cuenca del Ebro. Probablemente eso junto con el desarrollismo de la segunda mitad del s. XX contribuyesen a uno de los principales problemas: la construcción y canalización en llanuras de inundación. El accidente (inundación) cero no existe, se puede reducir la recurrencia y mitigar la intensidad, pero es cuestión de tiempo que las circunstancias improbables sean una certeza. Lo que creo que hay que hacer es una buena gestión de los embalses, prohibir y revertir construcciones en llanuras aluviales, respetar y recuperar llanuras de inundación que laminan flujos (meandros relictos, etc.), y realizar acciones de limpieza puntual (acumulación de materiales en puentes, etc.), nada de arrasar riberas y cauces completos (caro, temporal y contraproducente).

En realidad se construyeron unos embalses, regularon eficazmente las avenidas con una buena gestión por parte de los "desarrollistas", y la gente se acostumbró lógicamente a esa buena gestión, actuando en consecuencia, y pensando que sería así para siempre. Error. Por que entonces, va y cae todo... en manos de unos "antidesarrollistas", que se dedican a gestionar mal el invento, y muchas construcciones que estaban en zona perfectamente segura pasan a estar en medio de una zona de crisis. El problema no es que se hiciesen los embalses. El problema no es que se gestionasen bien al principio. El problema tampoco es que la gente se acostumbrase a aquella buena gestión. El problema es que aquella buena gestión se terminó, y no hay que revertir ni prohibir ninguna construcción de esas en zona que ya era perfectamente segura, lo que hay que revertir y prohibir totalmente es la gestión de los equipamientos del país al servicio de los molinillos de viento, que ha convertido zonas perfectamente seguras en zonas de crisis.


Cita de: Muri
En el fondo me estas dando la razón cuando echas la culpa al sistema económico actual en el que prima la competitividad, reducir costes produciendo a gran escala, deslocalizar la producción a mercados laborales ventajosos e importar materia prima barata.

La competencia, la producción a gran escala, la posibilidad de deslocalización son perfectamente positivas, pero solo si además hay una condición adicional cada vez más escasa por aquí: la posibilidad de escapar de la especulación. Fabricar o plantar cualquier cosa, o construir una casa es relativamente sencillo para muchos, recoger la semilla o los materiales igual, y entonces suele importar poco si otros especulan con todo eso o no, puede haber un equilibrio al haber siempre una vía de escape para esos muchos. En USA, Francia, etc. para hacer una unifamiliar no hace falta Arquitecto, por ejemplo, con esas sencillas vías de escape, la gente ya se organiza sola, no necesita "organizadores". Pero como haya solo unos pocos que cierren el mercado, se nos pongan todos de acuerdo con o sin la complicidad del poder establecido y encima especulen, entonces la comida se vendería en las joyerías y la vivienda, pues bueno, ya ves como está. De ahí que a veces sea necesario intervenir en el mercado por ejemplo con leyes antimonopolio o de defensa de la competencia en los sectores que van mal, aunque aquí se hace tarde y mal, cuando se hace.

Cita de: Muri
La sustentacón del sector primario español actual solo es posible en tres casos: producción intensiva en áreas propicias (ejemplo: invernaderos del SE, ganaderías estabuladas de alta producción), productos de alto valor añadido (ejemplo: denominaciones de origen), y las subvenciones agrarias.  Buena parte de la actividad agroganadera se puede considerar un paciente en coma mantenido con asistencia artificial (el 60% de los presupuestos de la UE se destinan a políticas agrarias, PAC).

El sector primario español ha sobrevivido durante muchos siglos a todas las inclemencias, sin mares de invernaderos, sin enormes ganaderías estabuladas y por supuesto sin denominaciones de origen protegidas por nadie. Y es muy sencillo que siga sobreviviendo, basta con dejar de perseguirlo para implantar forzosamente lo otro. Cuantas familias se arreglaban con un par de animales con unas fincas y eran libres, ahora tienen encima una nubecilla de personajes dedicados en exclusiva a hacerles la vida imposible hasta que los aburren.

Cita de: Muri
Veamos los costes nivelados ($/kwh durante toda la vida útil) y no subvencionados de energía por fuente en 2017 según Lazard:

Cuando te digo que te leas la letra pequeña, me refiero a que te leas por ejemplo lo que pone en letra pequeña en el informe original del que sale esa gráfica, justo debajo de esa gráfica: que se excluye expresamente del cálculo el coste de la energía de respaldo para las tecnologías intermitentes (solar, eólica, etc) y consecuentemente el de integrarlo en la red, que lamentablemente es bastante alto.

No puedes ir por ahí enseñando esa gráfica y ocultando eso otro, que es importante para hacerse una idea medianamente acertada. O dices las condiciones reales y completas de esa comparación, o solo estás induciendo a incautos a que se crean lo que te conviene.

Cita de: Muri
el mismo que está llegando a su pico de producción (cada vez se encuentran menos reservas

Eso nos lo vienen contando desde que tengo memoria...

Cita de: Muri
Pasamos de un 0 a un casi 25% de renovables no hidráulicas en el mix en las últimas décadas y el aporte de la hidraúlica no ha cambiado.

Pero se le ha dado un uso diferente. Antes la producción hidráulica se ocupaba de picos de demanda, que son bastante predecibles, y gran parte de la base de la producción era nuclear, térmica, etc. muy predecibles por no decir constantes. Y ahora se han metido elementos impredecibles en el mix en una cantidad mayor de la que puede absorber. ¿Qué hacen los gestores ante lo impredecible? Prevenirse. Acumular agua, por si acaso. Y cuando llega la avenida, tienes el agua acumulada, y entonces es como si el embalse no está.

Cita de: Muri
los embalse retienen casi todos los sedimentos, particularmente los pesados de lecho.

¿Y de verdad te parece que los embalses van a taponarse con todos esos sedimentos? Mira que muchos ya llevan más de medio siglo y no se taponan, oye, que a veces baja el nivel y se ven hasta las piedras al aire de todo lo que había debajo y no están ni tapadas por los sedimentos esos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Sábado 07 Julio 2018 17:56:23 pm

¿Y de verdad te parece que los embalses van a taponarse con todos esos sedimentos? Mira que muchos ya llevan más de medio siglo y no se taponan, oye, que a veces baja el nivel y se ven hasta las piedras al aire de todo lo que había debajo y no están ni tapadas por los sedimentos esos.

Por supuesto, hay embalses con cuencas rocosas o de escasa generación de sedimentos, pero otros muchos ya tiene problemas de sedimentación en su vaso, en ocsiones poniendo en riesgo su propio funcionamiento. Los embalse,s como determinados combustibles, tienen una vida útil.

Por cierto, no se a qué te refieres con que al principio había una buena gestión, haciendo ver, o eso creo entender, que entonces no había avenidas. En el Ebro, desde luego no es así, ya que históricamente ha seguido habiendo avenidas, excepto las pequeñas, que son las que desaparecen. Y dudo que en otro ríos pase algo sustancialmente diferente.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Sábado 07 Julio 2018 19:39:41 pm
¡Vaya zasca, nospam!
Más que nubecilla, eso fue nivel nubarrón tormentoso.
 

Puede que yo esté equivocado, pero para refutar mis argumentos (y los contrargumentos que te invito a leer) nospam debería aportar datos y referencias, no solo opinión. Las opiniones son como los gustos, cada uno tiene el suyo. Lo relevante es si se pueden respaldar con evidencias. De lo contrario solo sirven para un debate de cuñados.

muy bueno, eso si que es un zasca.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 08 Julio 2018 11:33:32 am
Definitivamente, este hilo es uno de los más divertidos del foro:
 :cold:
(https://lh3.googleusercontent.com/O6eROQ5bXVW2d188TmoRBxX7CO70zwMI0Q37pi5Lkw2zAAnSAdPrq57rDXIAJQAHoJgVyORDsi5iZLtAbGiv_XHIKeThvzT3V1gq83Da8vJ3P8B4schjcHaGqdKcWY1gT61nAxF0GLLjhPDvLEW9-FAUoesYakZJyzsMhxUuWxIFXLKGdoG_9U_Q-4SjqQBtfWiKkolwPPu-VOc-P5GEIxnXrKNhDQnDFCvWY-DgOzYEkhK-VKhXIWKUXPmGv1tt3yX3T7VFOmWXyVC0aPSX0PeI9itLv0Qxy1Dj0Gua6T_oZEYfBSB_fISj7vlMS5N_zLgNts-skIhSfB-OlmOOGfiIrl_8uX7xOQ37jMgxw-XnnC_MYnKmUl6yyDkewLw5YwGKNv50afFmPYQDsBxGLXzt9wVAzS_VuPXib27SNRhpkHFU50WbTCNf3y6KQih3yJpA-gqbcKQU1LMT_MwEL6jAhHWURjV-XqpsNUbQ43nGGT2CN3gn06ZCMgucS4pbiVt_V-X38phpIqH2025idlaXQoUXLBRlhbZ3c08rQfPn4MwB0l-knweabyOLFU8Uaja0PUjycHbdb5RvCuwVWGYPMGdFMgAiwUHA-Pc=w638-h437-no)
 :cold:
(https://lh3.googleusercontent.com/OfioQGubnH-yReg9iqTy-zy4DpiAefhiGo1L3FNNfKb1_00hgdHxngojQVkRJNHeDRSDhAUH-_g86jsFZNFZGQ9rFXtLHjJ9DjQmNLsgaBj-KcpWmZadS9B8mKwnhD1L80oMS5tSkarErXA9pFvzN3vVz_6xvKW_6YFlGr4iOfAAn_ZaJdSr9IS0ObPj6llLokwuf7t0ZtFBcmUyaK_GBMPXejsVIECHA4cRI6NgJdln7DFO1AzHYdtLyaxQyHCUflKZBOuvvtU-zKb5u-cncVWsE4E8erx6Wsxj1ZjxDO3KLf1_TeroENnKjwpciKLdO5MS4UgYw1Kv-Sk1HXLfNf1QJts5O7GVjR_6QclcfSc0qzGJGmMUUWobEKP08K7qye_TVsWXF5LA73DAN096ZWEfyHur4s40b-v8oRfahSe0r7_cM_2BPxGzyWjYsvEyrqe2FdxkoYYPLrTvQD50_Klnw63EMC6L7x4oZFsjUiQ1-vPC3vPtAutRF0xF8xzG6G5cV24CQM4EvcnjLddFK9_tRZAA5i3z12FQ3IWutfi2F-VsdZA-VakhA5iy5zXXfD3IRoqEinA3zqOI1Z3JI1o4SKVunda7sqFT2Hc=w600-h414-no)
 :cold:
(https://lh3.googleusercontent.com/Ds-CL4btAt6AR4JbbmG66jOJ37K2GFxrEnZDSjK1Dh5b0LmywYEGM3zqkgAflDZKZ8Rzd4ojD7zIxoJC-ERRrO7gBMxIwLk2D4Osv2WA1wjt3AzTUxB0CYjaKvXt_9sQpiA_lSCZN9Zo19dKPr0iwAOch_pwZpnbYzIZ-dgGcvTDyHlTMvUXFz4mo0S-BcmPKRFxKCNFvuIcO6Cv-Jjq39-E69MA2ukH_y8vDDORp9ofQqXHx0QKkFvwwtLj2o-qxbja1ubBaP1jUg6dh4IOrM1T_Yiqm7bVOaZ655nDXGZdKxAFEZc_rV3BMg2IqoigknQEelhB8sm9Rmdy17J6drk3JjpNfR5em3AeXh-EWdqHgBeNERcdo7NoBdkbAOrtwiOY8FgkSJS9UjwSBBJjJXgjyi1gNdrd2pw1xbtBglwCJq-cBzwmQ6pGrPQTdJX7SbVk7GM8YvGIqy4Zzkd_x_7f8wnrGy-dJpQftuDumYxhayIyF6IzQ21KRMcCMLqu1U7aDSZPLA_hOwf102EtvGcUuR_fNnohsSJWf6BtDx5o35Zeenwhxiu4hm6mjgoIfuwIAF_2IOSNYvRDe0xWd9SiOcHbZ-Ry_rcTqpM=w278-h181-no)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Domingo 08 Julio 2018 11:43:02 am
Definitivamente, este hilo es uno de los más divertidos del foro:
 

Gracias a grandes aportaciones, así es.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 08 Julio 2018 15:37:15 pm
Cita de: Muri
entorno al 50-75% de los materiales serían depositados por dinámica natural.

Lo que no se puede es sumar los materiales que estuvieron miles y miles de años acumulándose de forma natural formando una base en el delta, a la parte de los que se acumularon encima de forma natural desde que se poblaron las riberas, y comparar esa suma con la otra parte producida de alguna forma por la población. Hay que comparar lo que produce la población desde que empieza con la que produce la naturaleza también desde que empieza a poblarse la zona, sin contar la base que ya estaba allí, que esa tuvo su tiempo.

Pues no. Rotundamente no. Si discutimos sobre la contribución natural y humana en la formación del Delta, hay que estudiar todo el periodo de formación desde su génesis hasta la actualidad, incluido el rellenado del estuario y la acumulación sub-superficial de materiales. Otra cosa es que quieras comparar contribuciones en subperiodos concretos. En uno de los artículos que enlace se estudia precisamente el aumento en la velocidad de deposición (+50%) a partir de la romanización por aportes antropogénicos (aun así una base natural dominante). Pero antes hay varios milenos claramente dominados por la dinámica natural. Sería como decir que la Giralda es básicamente cristiana cuando dos tercios corresponden al alminar musulmán anterior al remate del campanario superior.



Cita de: Muri
Los estudios muestran que la red de embalses ha reducido notablemente la magnitud y frecuencia de las avenidas en la cuenca del Ebro. Probablemente eso junto con el desarrollismo de la segunda mitad del s. XX contribuyesen a uno de los principales problemas: la construcción y canalización en llanuras de inundación. El accidente (inundación) cero no existe, se puede reducir la recurrencia y mitigar la intensidad, pero es cuestión de tiempo que las circunstancias improbables sean una certeza. Lo que creo que hay que hacer es una buena gestión de los embalses, prohibir y revertir construcciones en llanuras aluviales, respetar y recuperar llanuras de inundación que laminan flujos (meandros relictos, etc.), y realizar acciones de limpieza puntual (acumulación de materiales en puentes, etc.), nada de arrasar riberas y cauces completos (caro, temporal y contraproducente).

En realidad se construyeron unos embalses, regularon eficazmente las avenidas con una buena gestión por parte de los "desarrollistas", y la gente se acostumbró lógicamente a esa buena gestión, actuando en consecuencia, y pensando que sería así para siempre. Error. Por que entonces, va y cae todo... en manos de unos "antidesarrollistas", que se dedican a gestionar mal el invento, y muchas construcciones que estaban en zona perfectamente segura pasan a estar en medio de una zona de crisis. El problema no es que se hiciesen los embalses. El problema no es que se gestionasen bien al principio. El problema tampoco es que la gente se acostumbrase a aquella buena gestión. El problema es que aquella buena gestión se terminó, y no hay que revertir ni prohibir ninguna construcción de esas en zona que ya era perfectamente segura, lo que hay que revertir y prohibir totalmente es la gestión de los equipamientos del país al servicio de los molinillos de viento, que ha convertido zonas perfectamente seguras en zonas de crisis.
[/quote]

Dudo mucho que la frecuencia e intensidad de las avenidas del Ebro haya aumentado desde la construcción de los embalses. Sería necesario exponer estadísticas históricas de caudales para poder valorarlo. Yo no he encontrado nada serio. Se agradecen aportes.

Lo que si creo, y apuntan muchos informes y expertos con visión integral, es que para evitar problemas hay que trabajar sobre todo en la prevención, reduciendo la vulnerabilidad ante las inevitables crecidas en múltiples frentes empezando por la ordenación del territorio:
- Llanuras aluviales libres de construcciones domésticas. No son zonas seguras por mucho embalse que haya.
- Cultivos adaptados a inundaciones (choperas) o con seguros proporcionales al riesgo asumido.
- Evaluación y rediseño de motas, escolleras y canalizaciones, modificando o eliminando aquellas que provocan embudos e impiden la descarga de los picos de inundaciones. Hay que dar espacio al río.
- Protección y recuperación de bosques de ribera que laminan los flujos y retienen materiales.
- Limitar limpiezas a intervenciones puntuales, son soluciones caras, efímeras y contraproducentes en la mayoría de los casos. Lo que si sirven es para arañar votos del político de turno.
- Gestión de embalses para garantizar un equilibrio ponderado en todas sus funciones, incluidas la regulación de crecidas y el flujo de sedimentos necesarios para el delta y la fertilidad de las llanuras aluviales. No son la panacea, reducen los picos máximos de caudal a costa de aumentar el tiempo de las crecidas por escalonar las descargas.
- Cumplir la legislación, tanto nacional como Europea (Directiva Marco del Agua).

Citar
Cita de: Muri
La sustentacón del sector primario español actual solo es posible en tres casos: producción intensiva en áreas propicias (ejemplo: invernaderos del SE, ganaderías estabuladas de alta producción), productos de alto valor añadido (ejemplo: denominaciones de origen), y las subvenciones agrarias.  Buena parte de la actividad agroganadera se puede considerar un paciente en coma mantenido con asistencia artificial (el 60% de los presupuestos de la UE se destinan a políticas agrarias, PAC).

El sector primario español ha sobrevivido durante muchos siglos a todas las inclemencias, sin mares de invernaderos, sin enormes ganaderías estabuladas y por supuesto sin denominaciones de origen protegidas por nadie. Y es muy sencillo que siga sobreviviendo, basta con dejar de perseguirlo para implantar forzosamente lo otro. Cuantas familias se arreglaban con un par de animales con unas fincas y eran libres, ahora tienen encima una nubecilla de personajes dedicados en exclusiva a hacerles la vida imposible hasta que los aburren.

Estoy de acuerdo que hay un exceso de burocracia (quizá correlacionada con la cultura de la picaresca), pero no es exclusivo de los pueblos. Pretendes una diferenciación entre ciudadano de ciudad y de pueblo que no es tal. En los pueblos aún hay un sentimiento ancestral de que todo lo que les rodea les pertenece a título individual, y no es así, no actualmente. De igual forma que yo no puedo bajar al parque y talar un árbol para mi chimenea, un paisano tampoco puede prender fuego al monte sólo porque cree que está sucio.

Si no ves los cambios en las relaciones económicas y de mercado capitalista que marcan los cambios sociales de los últimos 70 años entonces es imposible que aceptes que una familia rural no puede vivir como hace 100 años. El sistema productivista, competitivo y globalizado, junto con el potente espejo de la sociedad del consumismo y bienestar desincentivan (no prohíben) que un joven se quede en el pueblo para subsistir con cuatro cabras y un huerto. La única opción es que genere valor añadido en sus productos (rollo bio, eco, cooperativas, etc.), reciba subvenciones (PAC) y/o de el salto de casi-autoconsumidor a profesional con reducción de costes y producción intensiva, porque en igualdad de condiciones sus lechugas al triple de coste que las de la hortofrutícula de turno no tiene mercado.

Citar
Cita de: Muri
Veamos los costes nivelados ($/kwh durante toda la vida útil) y no subvencionados de energía por fuente en 2017 según Lazard:

Cuando te digo que te leas la letra pequeña, me refiero a que te leas por ejemplo lo que pone en letra pequeña en el informe original del que sale esa gráfica, justo debajo de esa gráfica: que se excluye expresamente del cálculo el coste de la energía de respaldo para las tecnologías intermitentes (solar, eólica, etc) y consecuentemente el de integrarlo en la red, que lamentablemente es bastante alto.

No puedes ir por ahí enseñando esa gráfica y ocultando eso otro, que es importante para hacerse una idea medianamente acertada. O dices las condiciones reales y completas de esa comparación, o solo estás induciendo a incautos a que se crean lo que te conviene.

Estamos básicamente de acuerdo, pero no pretendas que se incluya el respaldo en las renovables (ya lo hace en parte incluyendo almacenamiento con baterías en la fotovoltaica) y nos pasemos por la entrepierna los otro costes que las fósiles y la nuclear tienen y casi nunca se incluyen (costes sanitarios por contaminación, gastos por efectos de CGA, sistemas de captura de CO2, desmatelamiento y custodia de residuos nucleares). Si leemos la letra pequeña seamos justos y leamos toda. Mejor aún, hagamos una estima de costes vs beneficios vs viabilidad a largo plazo, a ver que resulta.

Citar
Cita de: Muri
el mismo que está llegando a su pico de producción (cada vez se encuentran menos reservas

Eso nos lo vienen contando desde que tengo memoria...

Y sin embargo llegará. Sólo hay que ver la producción estancada de crudo convencional en relación a la producción total en aumento (gracias a petróleos no convencionales más caros de extraer y con menor tasa de retorno energética) y la bajada de nuevas reservas incorporadas:

(http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2015/06/C-Cdec141.png)
http://euanmearns.com/a-new-peak-in-conventional-crude-oil-production/

(https://www.iea.org/media/news/2017/Crudeoilresources.png)
https://www.iea.org/newsroom/news/2017/april/global-oil-discoveries-and-new-projects-fell-to-historic-lows-in-2016.html

Citar
Cita de: Muri
Pasamos de un 0 a un casi 25% de renovables no hidráulicas en el mix en las últimas décadas y el aporte de la hidraúlica no ha cambiado.

Pero se le ha dado un uso diferente. Antes la producción hidráulica se ocupaba de picos de demanda, que son bastante predecibles, y gran parte de la base de la producción era nuclear, térmica, etc. muy predecibles por no decir constantes. Y ahora se han metido elementos impredecibles en el mix en una cantidad mayor de la que puede absorber. ¿Qué hacen los gestores ante lo impredecible? Prevenirse. Acumular agua, por si acaso. Y cuando llega la avenida, tienes el agua acumulada, y entonces es como si el embalse no está.

No estaría mal aportar algún dato o informe. Me gustaría echar un vistazo para confirmar que ha cambiado el patrón de gestión del agua embalsada. Y si eso es causa de mayores inundaciones.

Citar
Cita de: Muri
los embalse retienen casi todos los sedimentos, particularmente los pesados de lecho.

¿Y de verdad te parece que los embalses van a taponarse con todos esos sedimentos? Mira que muchos ya llevan más de medio siglo y no se taponan, oye, que a veces baja el nivel y se ven hasta las piedras al aire de todo lo que había debajo y no están ni tapadas por los sedimentos esos.

El hecho de que los aportes de sedimentos del Ebro se hayan reducido en dos órdenes de magnitud (de 38 a 0,3 Mt/año) desde la construcción de la red de embalses creo que habla por sí misma. En algún lado han acabado, sobre todo los materiales pesados.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 08 Julio 2018 15:40:02 pm
Definitivamente, este hilo es uno de los más divertidos del foro:

Pues a mí me hacen gracia 
Que el CGA sea una realidad no está reñido con el sentido del humor acientífico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 08 Julio 2018 16:41:01 pm
Definitivamente, este hilo es uno de los más divertidos del foro:

Pues a mí me hacen gracia 
Que el CGA sea una realidad no está reñido con el sentido del humor acientífico.

Ese es aun mejor que los que ha puesto hrizzo!
Jajaja
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Domingo 08 Julio 2018 19:20:17 pm
Cita de: Muri
Pues no. Rotundamente no. Si discutimos sobre la contribución natural y humana en la formación del Delta, hay que estudiar todo el periodo de formación desde su génesis hasta la actualidad, incluido el rellenado del estuario y la acumulación sub-superficial de materiales. Otra cosa es que quieras comparar contribuciones en subperiodos concretos. En uno de los artículos que enlace se estudia precisamente el aumento en la velocidad de deposición (+50%) a partir de la romanización por aportes antropogénicos (aun así una base natural dominante). Pero antes hay varios milenos claramente dominados por la dinámica natural.

Pues aquí dicen que es el aporte de sedimentos es diez veces más alto:

"El delta es un producto antropogénico. Una de las cosas que hemos visto en nuestro estudio es que el proceso de erosión ha sido diez veces superior al natural desde que apareció la agricultura. Por las descripciones de los romanos, sabemos que entonces prácticamente no existía. Las técnicas agrícolas desarrolladas desde entonces dejaron más expuesto el suelo y aceleraron la formación del delta"

https://www.abc.es/ciencia/20150911/abci-cuenca-ebro-csic-201509111246.html

Así que tenemos un problema de órdenes de magnitud. Una cosa es que sea 50% más, que me parece muy poco, y otra es que sea 10 veces más, que sin haberlo medido parece más razonable a la vista de lo que hay. ¿Y qué porcentaje de los sedimentos se queda en los embalses, de forma definitiva, permanente e inamovible, o para siempre? ¿La mitad de esas diez veces más? ¿La décima parte de esas diez veces más?

Cita de: Muri
Dudo mucho que la frecuencia e intensidad de las avenidas del Ebro haya aumentado desde la construcción de los embalses. Sería necesario exponer estadísticas históricas de caudales para poder valorarlo. Yo no he encontrado nada serio. Se agradecen aportes.

Solo últimamente parece que aumentan los efectos de las avenidas, que no las propias avenidas, con la mala regulación de los embalses, y la falta de limpieza del cauce. Los embalses solo son herramientas de regulación, ¿que capacidad de regulación del caudal tiene un embalse que está hasta arriba? Es como si no está el embalse, gota que llega, gota que tiene que salir.

Un par de ejemplos de noticias relacionadas:

""el pantano no tiene la capacidad de contención de avenidas que debería tener" ante posible lluvias ya que, "el volumen de resguardo está en negativo". ".

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/huerva-vivo-alerta-estado-embalse-torcas_863618.html
 
"El Estado acaba de ser condenado por no dragar el Ebro para evitar inundaciones"

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-estado-condenado-no-dragar-ebro-para-evitar-inundaciones-201705250842_noticia.html

Cita de: Muri
Si leemos la letra pequeña seamos justos y leamos toda. Mejor aún, hagamos una estima de costes vs beneficios vs viabilidad a largo plazo, a ver que resulta.

No proliferan mucho los análisis en los que se incluya todo, para poder comparar. Los de un lado quitarán una cosa, los del otro quitarán otra y no hay nada en la línea del Libro Verde de la Energía de la UE de 2001, actualizado a ahora. Pero si que hay un indicador muy bueno para hacerse una idea aproximada, se llama "factura de la luz". Miras como evolucionó la factura de la luz en función de lo que se ha venido instalando, y de ahí sale una aproximación bastante buena a la realidad, y al futuro de pobreza energética que nos están dibujando disimuladamente.

Cita de: Muri
Y sin embargo llegará. Sólo hay que ver la producción estancada de crudo convencional en relación a la producción total en aumento (gracias a petróleos no convencionales más caros de extraer y con menor tasa de retorno energética) y la bajada de nuevas reservas incorporadas

Las cosas se utilizan cuando las hay, si se acaban pues no están para nadie y nadie adquiere una ventaja competitiva en el mundo. Lo que no se puede es actuar como locos e invertir apresuradamente como si se fuese a terminar el petróleo mañana, por que lo más probable es que a corto plazo no suceda, y entonces esa inversión absurda lo que hace es precisamente dejar con una enorme ventaja competitiva a nuestros competidores internacionales en la fabricación de cualquier producto. Yo no tengo una bola de cristal para decidir cuando hay que hacer o dejar de hacer esos reemplazos de tecnologías, y además estoy convencido de que nadie la tiene, entre otras cosas por que, de tenerla, hasta ahora ha funcionado de pena.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Domingo 08 Julio 2018 20:57:13 pm
Las petroleras deberían ser de los mas interesados en estudiar bien el CGA, les interesa saber si puede afectar su infraestructura marítima una subida del nivel del mar. Es importante, porque de ello depende el transporte y almacenaje, también algunas refinerías pueden verse afectadas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Domingo 08 Julio 2018 23:16:53 pm
Las petroleras deberían ser de los mas interesados en estudiar bien el CGA, les interesa saber si puede afectar su infraestructura marítima una subida del nivel del mar. Es importante, porque de ello depende el transporte y almacenaje, también algunas refinerías pueden verse afectadas.
Si están muy preocupados los de las petroleras con la subida del nivel del mar casi tanto como mucha otra gente que no se traga lo que le intentan vender venga de donde venga.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 09 Julio 2018 15:48:36 pm
Pues aquí dicen que es el aporte de sedimentos es diez veces más alto:

"El delta es un producto antropogénico. Una de las cosas que hemos visto en nuestro estudio es que el proceso de erosión ha sido diez veces superior al natural desde que apareció la agricultura. Por las descripciones de los romanos, sabemos que entonces prácticamente no existía. Las técnicas agrícolas desarrolladas desde entonces dejaron más expuesto el suelo y aceleraron la formación del delta"

https://www.abc.es/ciencia/20150911/abci-cuenca-ebro-csic-201509111246.html

Así que tenemos un problema de órdenes de magnitud. Una cosa es que sea 50% más, que me parece muy poco, y otra es que sea 10 veces más, que sin haberlo medido parece más razonable a la vista de lo que hay. ¿Y qué porcentaje de los sedimentos se queda en los embalses, de forma definitiva, permanente e inamovible, o para siempre? ¿La mitad de esas diez veces más? ¿La décima parte de esas diez veces más?

Se agradece que enlaces noticias referidas a trabajos científicos. No obstante, el artículo que reseña la noticia (descargable en: https://www.researchgate.net/publication/282516790_Quantifying_the_post-tectonic_topographic_evolution_of_closed_basins_The_Ebro_basin_northeast_Iberia) no habla en ningún momento de las tasas de aportes de sedimentos en los últimos milenios, sino que reconstruye mediante modelos la dinámica cenozoica de rellenado de la antigua cuenca endorreica del Ebro y su posterior erosión y reajuste isostático una vez abierta al Mediterraneo (escalas de cientos de miles y millones de años). Esas palabras que citas proceden de la nota de prensa del CSIC donde los autores presentan su artículo (enlace debajo) donde dicen:

"Desde la implantación de la agricultura hace pocos miles de años, las tasas de erosión en la cuenca y el aporte de sedimento al delta del Ebro es al menos un orden de magnitud (diez veces) más alta. Hoy, pese a que la pérdida de suelo continúa, esos sedimentos quedan atrapados en los embalses, y el delta podría acabar acusándolo”,

No he encontrado ningún estudio del mismo autor donde muestre tales datos. Tampoco he buscado en profundidad, pero sería interesante ver la fuente original para valorarlo. A mi me parece una cifra excesiva a la vista de otros trabajos posteriores. En el reciente artículo de Nienhuis et al. (2017; https://www.earth-surf-dynam.net/5/585/2017/esurf-5-585-2017.pdf), donde se modelan específicamente las tasas de descarga y sedimentación para explicar la evolución del Delta en los últimos milenios, se dice en el apartado 4.1 de resultados (pag 595) que las tasas estimadas de aporte de sedimentos serían:
- Formación temprana (hasta hace máximo 3000 años): 1.11 Mt/año (35 kg/s).
- Posterior formación del lóbulo de Riet Vell: > 1.59 Mt/año (>50 kg/s), con una estimación probable de 2.22 Mt/año (70 kg/s), coincidente con los aportes pre-embalses del s.XX.

Con estos datos podemos hacer cálculos simples. Los autores coinciden con trabajos previos de Canicio & Ibañez (1999) y Cearreta et al. (2016) (enlaces en mis comentarios pag. anterior) en que el inicio de la formación del Delta tuvo lugar hace 8000-6000 años. Por tanto, una edad absoluta de 7000 años, con un primer periodo "natural" de 4000 años a una tasa de sedimentación de 1.1 Mt/año y un segundo periodo "natural+antrópico" de 3000 años a 2.2 Mt/año (+100%), parece un planteamiento razonable y conservador (supone efecto antrópico mucho antes de la romanización y sedimentación máxima en todo ese periodo):

- 4000 años * 1.1 Mt/año = 4440 Mt naturales
- 3000 años * 2.2 Mt/año = 6660 Mt = 3330 Mt naturales + 3330 Mt antrópicas
- Total = 4440 Mt + 6660 Mt = 11100 Mt
- Total natural: 4440 Mt + 3330 Mt = 7770 Mt
- % natural = 7770 Mt / 11100 Mt = 70%

Es decir al menos un 70% de los materiales que forman el Delta habrían sido originados, transportados y sedimentados por la dinámica natural. Es solo un cálculo (conservador) sujeto a nuevas estimas y estudios más precisos.

PD: Los estudios modernos (dataciones estatigráficas) desmienten la hipótesis basada en fuentes clásicas de que no había Delta en época romana.

Nota prensa CSIC: http://www.csic.es/noticias-y-multimedia?p_p_id=contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet&p_p_lifecycle=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=2&_contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet_struts_action=/contentviewer/view&_contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet_nodeRef=workspace://SpacesStore/e7eee915-c588-485a-bd30-691d709c9bb1&_contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet_gsa_index=false&_contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet_title=noticias&contentType=news

Citar
Solo últimamente parece que aumentan los efectos de las avenidas, que no las propias avenidas, con la mala regulación de los embalses, y la falta de limpieza del cauce. Los embalses solo son herramientas de regulación, ¿que capacidad de regulación del caudal tiene un embalse que está hasta arriba? Es como si no está el embalse, gota que llega, gota que tiene que salir.

Un par de ejemplos de noticias relacionadas:

""el pantano no tiene la capacidad de contención de avenidas que debería tener" ante posible lluvias ya que, "el volumen de resguardo está en negativo". ".

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/huerva-vivo-alerta-estado-embalse-torcas_863618.html
 
"El Estado acaba de ser condenado por no dragar el Ebro para evitar inundaciones"

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-estado-condenado-no-dragar-ebro-para-evitar-inundaciones-201705250842_noticia.html

Los embalses no son solo herramientas de regulación del caudal, cumplen otras funcione como reserva de agua para riego y consumo, y generación eléctrica. La seguridad es prioritaria pero debe gestionar de forma integrada con el resto de usos y los caudales ecológicos.

Encontré un artículo de Ibañez et al. (1996; https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/%28SICI%291099-1646%28199601%2912%3A1%3C51%3A%3AAID-RRR376%3E3.0.CO%3B2-I) donde se estudia el efecto de la red de embalses sobre los flujo y sedimentos del Ebro:
- Reducción del caudal medio de un 29% (no se si corregido por la precipitación), siendo la mayoría debida al riego y en menor medida a la evaporación en los embalses.
- Avance de la cuña salina en el Delta.
- Reducción del transporte de sedimentos en suspensión de más del 99% o dos órdenes de magnitud (3×10^7 Mt/año vs 0.3×10^6 Mt/año).
- Reducción de variabilidad estacional y desaparición de picos de transporte de sedimentos.
- Efecto a escala diaria de la producción eléctrica: eliminación de picos de flujo y transporte de sedimentos causados por tormentas locales.

Conclusiónes: coincide con otros estudios posteriores en una reducción de >90% de sedimentos transportados, provocan una reducción de picos máximos (avenidas) y la producción eléctrica ya tenía efectos en plazos temporales muy cortos (diarios) sobre el caudal y los sedimentos antes de empezar la implantación de renovables. Habría que ver si la adaptación de la hidroeléctrica al respaldo de la eólica ha tenido o no efectos significativos añadidos, teniendo en cuenta la importancia de otros aprovechamientos estacionales mucho más relevantes como el riego estival.

En cuanto a las noticias enlazadas, la primera se refiere a un embalse del Huerva al 100% a finales de este junio después de una primavera muy lluviosa. Y lo comparan con una crecida extraordinaria (periodo de retorno de 100 años) a principios de mayo de 2003 con el embalse al 98%. No son situaciones del todo comparables. Desde luego, tener un embalse al 100% no es lo ideal, incluso aunque tenga por delante el verano. Pero intuyo que se debe más al tema de riego que al de generación eléctrica.

En la segunda se habla de una indemnización a un agricultor por daños debidos a una crecida no excepcional, avalada por los tribunales. Se habla de drenar el río, limpiar (arrasar) riberas y tal. Sigo pensando que habría que ampliar miras y analizar otras circunstancias como motas, canalizaciones y otras infraestructuras, la gestión de embalses aguas arriba, etc., o valorar la idoneidad de un cultivo de olivos sin seguro en la llanura de inundación de un gran río.

Citar
No proliferan mucho los análisis en los que se incluya todo, para poder comparar. Los de un lado quitarán una cosa, los del otro quitarán otra y no hay nada en la línea del Libro Verde de la Energía de la UE de 2001, actualizado a ahora. Pero si que hay un indicador muy bueno para hacerse una idea aproximada, se llama "factura de la luz". Miras como evolucionó la factura de la luz en función de lo que se ha venido instalando, y de ahí sale una aproximación bastante buena a la realidad, y al futuro de pobreza energética que nos están dibujando disimuladamente.

No estoy de acuerdo. La tarifa de la luz sólo es indicador de la mala política energética de nuestros gobernantes. Desde la nefasta reforma del mercado eléctrico y déficit de factura de Aznar, el usuario ha ido cargando con costes crecientes poco justificados. La parte fija de la factura (la más cara de nuestro entorno europeo, no así la variable) es un cajón desastre en la que se incluyen entre otras cosas:
- Efectivamente las primas desorbitadas a renovables de los primeros años que Zapatero, con buena intención pero mala ejecución (beneficio fijo sin límite de potencia), generó cuando aun no estaban maduras (precios altos) y justo antes de la crisis. Desde hace unos años ya no son necesarias tales primas y la solar y eólica son más que competitivas por sí solas, cosa que no sucede con otras tradicionales como la nuclear o el carbón.
- Moratoria nuclear y el fondo complementario para desmantelamiento y gestión de residuos de Enresa. Teóricamente deberían ser las eléctricas las que cubriesen estos gastos, pero las cuotas que aportan son consentidamente insuficientes (un déficit de 5 mil millones y creciendo).
- Pagos por mantenimiento de capacidad del ciclo combinado. De nuevo Aznar (continuado por Zapatero) permitió (y subvencionó) la instalación de una potencia exagerada de ciclo combinado, del cual solo se usa un 15%. Pero que hay que seguir pagando para mantener su operatividad.
- Por último, pero tan importante o más, el sistema de mercado finalista por el cuál pagamos toda la energía a precio de la última y más cara en entrar. Eso genera grandes beneficios a las eléctricas por la venta de energía muy barata (eólica) o amortizada (hidráulica) y encarece irracionalmente la factura al usuario.
(Y me dejaré algo)

Citar
Las cosas se utilizan cuando las hay, si se acaban pues no están para nadie y nadie adquiere una ventaja competitiva en el mundo. Lo que no se puede es actuar como locos e invertir apresuradamente como si se fuese a terminar el petróleo mañana, por que lo más probable es que a corto plazo no suceda, y entonces esa inversión absurda lo que hace es precisamente dejar con una enorme ventaja competitiva a nuestros competidores internacionales en la fabricación de cualquier producto. Yo no tengo una bola de cristal para decidir cuando hay que hacer o dejar de hacer esos reemplazos de tecnologías, y además estoy convencido de que nadie la tiene, entre otras cosas por que, de tenerla, hasta ahora ha funcionado de pena.

Las cosas se usan cuando las hay, ok, pero cuando hay algo igual o mejor, más barato y/o con menos costes externos entonces se puede y debe cambiar. El carbón y petróleo no se acabarán, seguirá usándose como fuente de materiales y algunos usos industriales difícilmente sustituibles (acerías, cementeras, etc.). Nadie habla de un cambio alocado, sino de algo razonable, justo, viable, pero tan rápido como sea posible. Lo que desde luego no será competitivo será subvencionar fuentes de energía caras, sucias, no renovables y alóctonas como el carbón o el petróleo. Y no es cuestión de bolas de cristal es simplemente cumplir con los acuerdos comunes de la UE para alcanzar los niveles de renovables, eficiencia y emisiones establecidos para 2030 y 2050.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Lunes 09 Julio 2018 18:00:18 pm
Las petroleras deberían ser de los mas interesados en estudiar bien el CGA, les interesa saber si puede afectar su infraestructura marítima una subida del nivel del mar. Es importante, porque de ello depende el transporte y almacenaje, también algunas refinerías pueden verse afectadas.
Si están muy preocupados los de las petroleras con la subida del nivel del mar casi tanto como mucha otra gente que no se traga lo que le intentan vender venga de donde venga.
Saludos.
También decían eso en TEXACO, hasta que perdieron mas del 50% de la producción en el Golfo de Mexico durante los últimos 10 años.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Lunes 09 Julio 2018 19:22:15 pm
Hay mucha gente que esta en eso de tan rápido como sea posible aunque muchas veces sucede tan rápido como sea necesario. Todos queremos que se preserve el petroleo para lo que hoy es insustituible, pero ni sabemos cuando se agotará, llevamos cuarenta años en ello, ni cuando sera prescindible.
Cada vez que un lobby consigue que un político tire un globo sonda acerca de cambios en normativas medioambientales, energéticas etc tiembla el misterio en amplios sectores de la sociedad, y asi vamos pasando los años con medias verdades y bastantes mas mentiras de lo que nos pensamos, ademas de cambios de criterio segun sople el aire .
Eso si, convencidos no solo de poder cambiar el clima, sino de "revertirlo" sin saber ni hasta donde ni para que.
Quien crea que vamos a ser capaces de cumplir mínimamente las medidas que se proponen a nivel global es un  iluso, y eso sin entrar en que eso sirva o no para el propósito deseado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 09 Julio 2018 22:32:49 pm
Las petroleras deberían ser de los mas interesados en estudiar bien el CGA, les interesa saber si puede afectar su infraestructura marítima una subida del nivel del mar. Es importante, porque de ello depende el transporte y almacenaje, también algunas refinerías pueden verse afectadas.
Si están muy preocupados los de las petroleras con la subida del nivel del mar casi tanto como mucha otra gente que no se traga lo que le intentan vender venga de donde venga.
Saludos.
También decían eso en TEXACO, hasta que perdieron mas del 50% de la producción en el Golfo de Mexico durante los últimos 10 años.
Por la subida del nivel del mar?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Miércoles 11 Julio 2018 20:13:01 pm
Cita de: Muri
Los autores coinciden con trabajos previos de Canicio & Ibañez (1999) y Cearreta et al. (2016) (enlaces en mis comentarios pag. anterior) en que el inicio de la formación del Delta tuvo lugar hace 8000-6000 años. Por tanto, una edad absoluta de 7000 años, con un primer periodo "natural" de 4000 años a una tasa de sedimentación de 1.1 Mt/año y un segundo periodo "natural+antrópico" de 3000 años a 2.2 Mt/año (+100%), parece un planteamiento razonable y conservador (supone efecto antrópico mucho antes de la romanización y sedimentación máxima en todo ese periodo):

- 4000 años * 1.1 Mt/año = 4440 Mt naturales
- 3000 años * 2.2 Mt/año = 6660 Mt = 3330 Mt naturales + 3330 Mt antrópicas
- Total = 4440 Mt + 6660 Mt = 11100 Mt
- Total natural: 4440 Mt + 3330 Mt = 7770 Mt
- % natural = 7770 Mt / 11100 Mt = 70%

Es decir al menos un 70% de los materiales que forman el Delta habrían sido originados, transportados y sedimentados por la dinámica natural. Es solo un cálculo (conservador) sujeto a nuevas estimas y estudios más precisos.

PD: Los estudios modernos (dataciones estatigráficas) desmienten la hipótesis basada en fuentes clásicas de que no había Delta en época romana.

En este mapa de Sanson de 1653 aparece detallado el Delta del Ebro

http://www.practicosdepuerto.es/sites/default/files/img/articulos/curiosidades-historicas/delta-del-ebro_0.jpg

Y este es el Delta del Ebro ahora

https://www.tiempo.com/ram/wp-content/uploads/2018/03/00_deltaebro.jpg

Eso es el cambio en 365 años.

Ahora vas hacia atrás 10 veces más, y te queda en... nada. Lo siento por tus cálculos.

Otra cosa es que hubiese algo bajo el mar, vale, un arenal de esos que cambian de sitio y que solo sirven para obstaculizar la navegación, como tantos otros que hay por ahí y que asoman a veces. Pero un delta, lo que se dice un delta, si en 1653 ya hay que ponerle mucha imaginación para ver un delta ahí, siglos antes poco delta podía ser, si hasta hay un paso aparentemente navegable por el medio y está dividido en islotes.

Por cierto, la reconstrucción gráfica del estudio aquel tampoco coincide, así que lamentablemente está mal. Para un plano detallado que hay, no lo usan.

Y es curioso el empeño desplegado en defender que no es "antropogénico" algo que por una vez si que es manifiestamente "antropogénico", para variar. Será que no encaja en el esquema de atacar la intervención humana.

Cita de: Muri
Los embalses no son solo herramientas de regulación del caudal, cumplen otras funcione como reserva de agua para riego y consumo, y generación eléctrica.

Por supuesto que los embalses cumplen otras funciones además de la regulación del caudal, pero no parece que esas funciones, o sus efectos, sean "cambio climático". Podemos discutir cuales predominan y eso pero en todo caso esos efectos serán un cambio físico intencionado, o consecuencias que han resultado más o menos útiles. Y eso será más o menos mejor, pero mejor si que parece que ha quedado, en general, y por donde quiera que se mire respecto a como estaría de no haber intervención humana. Existe la ideología esa absurda de que no se puede tocar nada de nada por que cualquier cambio es una especie de aberración, pero esa ideología carece de base alguna y contradice la existencia de todas y cada una de las artes y técnicas, que consisten precisamente en eso, en mejorar algo preexistente. El corolario de que todas las consecuencias de una actuación también son siempre negativas también es falso.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Sábado 14 Julio 2018 00:11:51 am
Las petroleras deberían ser de los mas interesados en estudiar bien el CGA, les interesa saber si puede afectar su infraestructura marítima una subida del nivel del mar. Es importante, porque de ello depende el transporte y almacenaje, también algunas refinerías pueden verse afectadas.
Si están muy preocupados los de las petroleras con la subida del nivel del mar casi tanto como mucha otra gente que no se traga lo que le intentan vender venga de donde venga.
Saludos.
También decían eso en TEXACO, hasta que perdieron mas del 50% de la producción en el Golfo de Mexico durante los últimos 10 años.
Por la subida del nivel del mar?
Disculpa, no por la subida gradual del mar, sino por la que provocó inundaciones al paso del huracán Harvey. El caso es que tanto Chevron como ExxonMobil están poniendo en venta algunas refinerías, y las complicaciones operativas van en aumento con los "restos" de las antiguas (explosión de una refinería en abril) y las nuevas en construcción, les pasa algo parecido a otros propietarios de plantas a los largo de la costa del Golfo de Mexico, sin encontrar comprador.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Martes 24 Julio 2018 20:00:54 pm
Cita de: HCosmos
no por la subida gradual del mar, sino por la que provocó inundaciones al paso del huracán Harvey.

Los huracanes tampoco son "cambio climático". Cuando los españoles llegaron al Golfo de México por primera vez, los que vivían allí ya tenían una deidad llamada "Juracán" con la que los identificaban, que es de donde les viene el nombre a los huracanes, y ya ha pasado tiempo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 26 Julio 2018 15:10:38 pm

Durmiendo con el enemigo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156635679608653&id=386873558652

 [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 26 Julio 2018 19:00:39 pm

Durmiendo con el enemigo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156635679608653&id=386873558652

 [emojifacepal01]

Pues no se cual es el problema. Tanto el tuit de Simon Lee de como la nota de Meteored son pertinentes y están fundamentadas. Es complicado achacar un evento extremo determinado al CGA, pero comparando series históricas se puede evidenciar olas de calor en un planeta ya de por si más caliente.

Después de un invierno relativamente frío, la primavera y verano (hasta el momento) han sido notablemente más cálidos en el centro y norte de Europa. Se puede ver en las anomalías mensuales desde abril hasta junio (y muy probablemente julio) con datos NASA:

(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom4_2018_2018_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png)
(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom5_2018_2018_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png)
(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom6_2018_2018_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png)

Este prolongado episodio de calor (y sequía) se debe a la la formación de un centro de altas presiones estacionario en el norte de Europa que desvía la corriente en chorro hacia otras latitudes, provocando en cambio mayores precipitaciones y temperaturas más frescas en las zonas al sur (de España a Turquía) y al norte (Islandia). Otras zonas del hemisferio norte, como Canadá, centro-norte de Siberia y Japón se han visto igualmente afectadas por olas de calor (y otros eventos extremos) al comienzo del presente verano. De hecho, junio de 2018 es el segundo más cálido globalmente (https://climate.copernicus.eu/resources/data-analysis/average-surface-air-temperature-analysis/monthly-maps/surface-air-10) incluso a pesar de estar saliendo de un periodo de Niña. Tales condiciones han propiciado históricos incendios forestales en zonas poco habituadas (y poco preparadas) de Irlanda, UK y Suecia.

Como indica el tuit de Lee, en junio de 1976 también se produjo una ola de calor que afectó a Europa occidental. Pero que se diferenció de la actual en dos aspectos importantes. El primero es que tuvo lugar sólo en junio y julio, después de una primavera normal y por tanto durante un periodo más corto. Y en segundo lugar, fue una burbuja cálida en un planeta más frío que en la actualidad (-0.93ºC).

(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom4_1976_1976_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png)
(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom5_1976_1976_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png)
(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom6_1976_1976_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png)
(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom7_1976_1976_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png)

He utilizado el periodo de referencia 1981-2010, el más reciente de 30 años completo que se emplea formalmente para datos actuales. Daría igual cual se usase, puesto que son anomalías, y por tanto variaciones relativas. Las críticas de algunos al uso del periodo 1951-1980 (que no es el periodo más frío del s. XX) son por tanto vacuas.

Por último añadir que, en consonancia con lo publicado previamente, un reciente artículo de King et al. (2018) en Nature Climate Change (https://www.nature.com/articles/s41558-018-0191-0), concluye que con un calentamiento superior a 1.5ºC es de esperar un aumento significativo en la frecuencia de los episodios de calor estival extremo por encima de lo observado en el periodo 1950-2017 en Europa. Concretamente, con un calentamiento de 1.5 y 2ºC la frecuencia de olas de calor sería de una cada dos años y dos cada tres años respectivamente afectando al menos a 100 millones de europeos. En la siguiente tabla se resume la probabilidad de tales eventos estivales en cuatro escenarios (nat: sin CGA, actual, +1.5ºC y +2ºC) según el tamaño de población afectado (entre paréntesis el rango de probabilidad):

(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2018/06/Screenshot-2018-06-26-09.18.58.png)


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Jueves 26 Julio 2018 19:27:21 pm
El problema es que una página "sería" dedicada a la meteorología no debaría hablar de "ola de calor global" ni más ni menos.

Pero... asín son las cosas y asín se las hemos contado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 26 Julio 2018 21:44:41 pm

Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando escuchamos de los periodistas "la climatología de hoy..." Y cosas así. Si encima es un meteorólogo el que tiene los cojones como cocos de hablar de "ola de calor global" para más inri poniendo un mapa de media del periodo 51-80 es que la batalla està pérdida desde dentro. Lo mismo mañana sale Sergio Ramos, que encima tendrá más seguidores, diciendo que en su casa se està de lujo y lo desmiente. Total, en la carrera en que más retuits y likes es quién más razón lleva, habría entonces que darle la razón.
Meteored debería ser un medio que cuide y mime los conceptos de la meteo y el clima con rigor, en mi opinión, y no abonarse a la prensa amarilla del CGA.

Ola de calor global, que dura ya... ¿40 años? Y se le pone nombre ahora porque a un inglés le ha dado sofoco... Muy riguroso, no es...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 26 Julio 2018 22:21:36 pm
Donde ha quedado eso de que un evento puntual en lugar puntual no sirve para sacar conclusiones?
Y por que este invierno y primavera no han salido tuits que han dado la vuelta al mundo alertando de una ola de frio global?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 26 Julio 2018 23:07:41 pm
El problema es que una página "sería" dedicada a la meteorología no debaría hablar de "ola de calor global" ni más ni menos.

Pero... asín son las cosas y asín se las hemos contado.

Cierto que el titular no es acertado (¿click bait?) pero el contenido relativo al tuit the Simon Lee y lo que implica creo que es correcto.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 26 Julio 2018 23:19:40 pm
Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando escuchamos de los periodistas "la climatología de hoy..." Y cosas así. Si encima es un meteorólogo el que tiene los cojones como cocos de hablar de "ola de calor global" para más inri poniendo un mapa de media del periodo 51-80 es que la batalla està pérdida desde dentro.

El titular es poco acertado, probablemente se deja llevar por el # del tuit que funciona como clickbait. Pero el contenido del tuit y las gráficas son correctas. El autor pretende comparar la ola de calor de UK de junio de 1976 con la de 2018 en un contexto global. Para ello usa el periodo de referencia de 1951-1980 que pone de manifiesto el calentamiento global medio en junio en los últimos aprox. 50 años. Yo he puesto como base el periodo 1981-2010 y la lectura sigue siendo la misma: dos olas de calor en UK separadas 42 años y casi +1ºC de diferencia en la temperatura global media del mes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 27 Julio 2018 00:16:16 am
Donde ha quedado eso de que un evento puntual en lugar puntual no sirve para sacar conclusiones?
Y por que este invierno y primavera no han salido tuits que han dado la vuelta al mundo alertando de una ola de frio global?

La cuestión es que el tuit no pretende utilizar el "localismo" de la ola de calor de 2018 en UK como ejemplo de efecto directo del CGA, sino que la relativiza en un escenario global más caliente donde ya no destaca tanto, a diferencia de lo que sí sucedía en 1976.

Aunque a priori los eventos extremos particulares no se pueden atribuir unívocamente al CGA, si se pueden relacionar con una tendencia creciente (y esperable) en su frecuencia, que es precisamente lo que yo añado al final de mi comentario con el trabajo de King et al. (2018), y que el tuit no refleja.

En cuanto al eco mediático de la ola de frío de este invierno en Europa, no sería por falta de noticias recurrentes en TV, prensa y redes sociales (incluido este foro). Ya sabemos que cuando se empalman varias semanas de frío relativo emergen como setas los del "cambio de tendencia" y "pausas" globales. El caso es que, si bien el periodo enero-marzo de 2018 fue relativamente frío en parte de Europa respecto al periodo 1981-2010, no es menos cierto que fue intrascendente si lo comparamos con el anterior de 1951-1980. Es decir, lo que hace unas décadas era normal se ha convertido en destacable:

(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom103_2018_2018_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png)
(https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv5_1200km_Anom103_2018_2018_1951_1980_100__180_90_0__2_/amaps.png)
Datos GISS-NASA: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Viernes 27 Julio 2018 01:17:48 am
Muri

Creo que casi cualquiera de nosotros, de los que llevamos aquí un tiempo e incluso los menos aventajados como yo mismo, sabemos sacar conclusiones. Y tanto que las sacamos. Pero esa no es la cuestión, a quien entiende no hace falta hacerle sangrar los ojos y a quien no tiene tan claros los conceptos lo que hace es aumentar la confusión por mucho y, llámame malpensado, con intencionalidad. Que eso lo haga un meteorólogo y lo difunda Meteored clama al cielo, nunca mejor dicho
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Viernes 27 Julio 2018 17:57:24 pm
Cita de: HCosmos
no por la subida gradual del mar, sino por la que provocó inundaciones al paso del huracán Harvey.

Los huracanes tampoco son "cambio climático". Cuando los españoles llegaron al Golfo de México por primera vez, los que vivían allí ya tenían una deidad llamada "Juracán" con la que los identificaban, que es de donde les viene el nombre a los huracanes, y ya ha pasado tiempo.
No hay duda de eso, sin embargo las bases de datos muestran una tendencia en aumento en la formación de numero de huracanes y también en la formación de huracanes "major".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Viernes 27 Julio 2018 22:07:05 pm
Cita de: HCosmos
No hay duda de eso, sin embargo las bases de datos muestran una tendencia en aumento en la formación de numero de huracanes y también en la formación de huracanes "major".

A lo que si que  parece que hay una tendencia algo mayor es a construir casas de tablas y placas de yeso en los sitios por donde pasan los huracanes o hay inundaciones. Pero no se ha podido demostrar que haya una tendencia real de aumento de huracanes ni de su intensidad.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 28 Julio 2018 12:49:59 pm
Como muestran las estadísticas, el número de huracanes y la intensidad de los mismos ha aumentado claramente...
 :confused:  :teriesdemi:  [emojifacepal01]
... ¿o no?
 :brothink:  :nononono: 

"Hurricanes have not increased in the US in frequency since at least 1900":
(http://www.globalwarming.org/wp-content/uploads/2013/07/Pielke-Jr.-US-Hurricane-Landfalls-1900-2012-300x132.png)

"Hurricanes have not increased in the US in intensity since at least 1900":
(http://www.globalwarming.org/wp-content/uploads/2013/07/Pielke-Jr.-US-Hurricane-Power-Dissipation-Index-300x133.png)

http://www.globalwarming.org/2013/07/26/are-weather-extremes-getting-worse-roger-pielke-jr-shares-the-data-with-senate-panel/

 :cold:

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Sábado 28 Julio 2018 20:07:01 pm
Como muestran las estadísticas, el número de huracanes y la intensidad de los mismos ha aumentado claramente...
 :confused:  :teriesdemi:  [emojifacepal01]
... ¿o no?
 :brothink:  :nononono: 

"Hurricanes have not increased in the US in frequency since at least 1900":
(http://www.globalwarming.org/wp-content/uploads/2013/07/Pielke-Jr.-US-Hurricane-Landfalls-1900-2012-300x132.png)

"Hurricanes have not increased in the US in intensity since at least 1900":
(http://www.globalwarming.org/wp-content/uploads/2013/07/Pielke-Jr.-US-Hurricane-Power-Dissipation-Index-300x133.png)

http://www.globalwarming.org/2013/07/26/are-weather-extremes-getting-worse-roger-pielke-jr-shares-the-data-with-senate-panel/

 :cold:
¿A quien pretendes engañar hrizzo? ¿Landfalls, power dissipation index? Eres un crack.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: nospam en Miércoles 01 Agosto 2018 21:37:29 pm
Cita de: Hcosmos
¿Landfalls, power dissipation index?

Hasta Julio Verne, en "La Isla Misteriosa", menciona por ejemplo dos huracanes reales muy destructivos en el Golfo de México, el de 1810 (Tormenta de la Escarcha Salitrosa, llamada así por que el huracán succionó agua salada y la depositó en tierra) y el de 1825 (Santa Ana). El que arrastra el globo a la Isla Misteriosa no, ese por supuesto era de ficción, como de ficción es la influencia del CO2 sobre los huracanes en tanto que algo no la demuestre.

La Isla Misteriosa, Julio Verne:
(...) Tales fueron los testimonios de furor que dejó tras de sí tan formidable huracán. Sus desastrosas consecuencias fueron superiores a las de los huracanes que tan espantosamente devastaron La Habana el 25 de octubre de 1810, y la Guadalupe, el 26 de julio de 1825 (...)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Jueves 02 Agosto 2018 08:44:42 am
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11_esp.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Jueves 02 Agosto 2018 09:28:15 am
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11_esp.html

A mi estos estudios no me sirven para nada que no sea el mero registro, a menos que les añadas un factor de incertidumbre directamente proporcional a su lejanía en el tiempo. Hoy en día hay mucha más información que hace unas décadas o en siglos anteriores. Cualquier estudio que se haga, siempre va reflejar mejor la realidad los períodos cercanos a la actualidad. Hoy se documenta todo mucho mejor, y no se nos escapa prácticamente nada. Sin embargo, cuanto más retrocedemos en el tiempo más cosas se nos escapan. Es como decir que hoy en día hay más violencia de género simplemente porque a todas horas nos bombardean con noticias sobre ella. Aún así, no todas las mujeres denuncian hoy en día y se nos sigue escapando la realidad. Hacer un estudio para ver en qué décadas de los dos últimos siglos hay mayor incidencia de violencia de género no tiene ningún valor real sin añadir varios factores, entre ellos algunos de incertidumbre. No podemos ser tan pretenciosos como para creer que no se nos ha escapado ninguna inclemencia del tiempo en las décadas o siglos anteriores.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 02 Agosto 2018 10:55:03 am
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11_esp.html

A mi estos estudios no me sirven para nada que no sea el mero registro, a menos que les añadas un factor de incertidumbre directamente proporcional a su lejanía en el tiempo. Hoy en día hay mucha más información que hace unas décadas o en siglos anteriores.

Ahí tienes razón. Buena parte de las tormentas tropicales no llegan a tocas tierra y sin los medios apropiados no son registradas. En el mismo enlace informan que desde 1966 se utilizan satélites para recoger información sobre tormentas, por lo que puedes tomar esa fecha como punto de partida de los datos más representativos.

Pero eso no significa que no se esté registrando un aumento en la fuerza media de las tormentas tropicales a nivel global, principalmente debido a un aumento en la frecuencia de tormentas más potentes, tal y como pronostican los modelos. Kossin et al. (2013; https://www.ssec.wisc.edu/~kossin/articles/Kossin_et_al_2013_JClim.pdf) ya lo muestran en un análisis global con correcciones para heterogeneidades en los datos, y encuentran una tendencia global que es particularmente muy marcada en el Atlántico (también significativa en el Pacífico norte).

En la siguiente figura se puede ver un registro en variación de la frecuencia global de tormentas según su intensidad (solo resultados significativos). Utilizan múltiples fuentes de datos en el periodo posterior a 1980, cuando se incorpora la información satelital (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2018/05/does-global-warming-make-tropical-cyclones-stronger/):

(http://www.realclimate.org/images/Emanuel-600x471.jpg)

Los propios autores señalan que, aunque no han corregido posibles heterogeneidades, la realidad no distará mucho puesto que la cobertura moderna de la información previene sesgos importantes. Se observa como la frecuencia de tormentas más intensas se ha multiplicado en las últimas décadas, precisamente cuando se registra el mayor calentamiento global. Además, indican que las tormentas tropicales alcanzan zonas cada vez de mayor latitud y, en consecuencia, están aumentando su área de acción histórica.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Jueves 02 Agosto 2018 11:09:23 am
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11_esp.html

El listado está completo hasta 2017, pero las gráficas son hasta 2011.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Jueves 02 Agosto 2018 11:23:58 am

Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando escuchamos de los periodistas "la climatología de hoy..." Y cosas así. Si encima es un meteorólogo el que tiene los cojones como cocos de hablar de "ola de calor global" para más inri poniendo un mapa de media del periodo 51-80 es que la batalla està pérdida desde dentro. Lo mismo mañana sale Sergio Ramos, que encima tendrá más seguidores, diciendo que en su casa se està de lujo y lo desmiente. Total, en la carrera en que más retuits y likes es quién más razón lleva, habría entonces que darle la razón.
Meteored debería ser un medio que cuide y mime los conceptos de la meteo y el clima con rigor, en mi opinión, y no abonarse a la prensa amarilla del CGA.

Ola de calor global, que dura ya... ¿40 años? Y se le pone nombre ahora porque a un inglés le ha dado sofoco... Muy riguroso, no es...

Coincido plenamente, las RRSS están haciendo mucho daño porque no llevan asociadas un recorte de sueldo al nivel de sandez transmitido.

Estos días me lo estoy pasando pipa con Martín Barreiro en La 1, parece que el nuevo orden mundial lo ha puesto ahí a posta con la ola de calor.

¡Vamos a morir todos! :yasiviene:


Bueno un poco mas en serio, da igual que el c.c. sea humano o natural, nosotros somos hijos de la naturaleza y por tanto no decidimos un pimiento. Si sobrevivimos como especie, que lo dudo porque la dominante siempre ha desaparecido por agotamiento de recursos, será porque seguimos en el juego de la adaptación, pero no porque "lo decidamos".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 02 Agosto 2018 12:26:22 pm
Bueno un poco mas en serio, da igual que el c.c. sea humano o natural, nosotros somos hijos de la naturaleza y por tanto no decidimos un pimiento. Si sobrevivimos como especie, que lo dudo porque la dominante siempre ha desaparecido por agotamiento de recursos, será porque seguimos en el juego de la adaptación, pero no porque "lo decidamos".

¿Lo piensas en serio?  :confused:
Con planteamientos así no dudo que palmaremos más temprano que tarde y por nuestra propia culpa. Una cosa es que un evento catastrófico, aleatorio y muy improbable (meteorito, megavolcanes, etc.) nos pueda liquidar, pero otra muy distinta es que tengamos que sufrir necesariamente las consecuencias negativas de un cambio generado por nuestra actividad, a sabiendas de que son reversibles (o al menos mitigables) si ponemos remedios factibles y conocidos a tiempo. Lo primero es difícilmente evitable, lo segundo es difícilmente justificable (y del género tonto).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Jueves 02 Agosto 2018 16:17:33 pm

Citar
…Se observa como la frecuencia de tormentas más intensas se ha multiplicado en las últimas décadas, precisamente cuando se registra el mayor calentamiento global. Además, indican que las tormentas tropicales alcanzan zonas cada vez de mayor latitud y, en consecuencia, están aumentando su área de acción histórica.

Pero es que nadie discute que en períodos cálidos como el que se viene observando desde los 80’s, haya más humedad y por tanto ésta se extienda a mayores zonas y a su vez sea más probable que haya mayor frecuencia de tormentas intensas. Pero que, de forma subliminal, quieran acojonar al personal con que el clima se ha vuelto loco por nuestra culpa mostrándonos una serie desde 1851, es manipulación de libro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Jueves 02 Agosto 2018 16:28:14 pm
Bueno un poco mas en serio, da igual que el c.c. sea humano o natural, nosotros somos hijos de la naturaleza y por tanto no decidimos un pimiento. Si sobrevivimos como especie, que lo dudo porque la dominante siempre ha desaparecido por agotamiento de recursos, será porque seguimos en el juego de la adaptación, pero no porque "lo decidamos".

¿Lo piensas en serio?  :confused:
Con planteamientos así no dudo que palmaremos más temprano que tarde y por nuestra propia culpa. Una cosa es que un evento catastrófico, aleatorio y muy improbable (meteorito, megavolcanes, etc.) nos pueda liquidar, pero otra muy distinta es que tengamos que sufrir necesariamente las consecuencias negativas de un cambio generado por nuestra actividad, a sabiendas de que son reversibles (o al menos mitigables) si ponemos remedios factibles y conocidos a tiempo. Lo primero es difícilmente evitable, lo segundo es difícilmente justificable (y del género tonto).

Tanto el que "decide" destruir el planeta agotando recursos y/o contaminando, como el que "decide" mantener la vida como la conocemos, en origen, el origen de esos pensamientos, son desconocidos para la ciencia, ergo no decidimos un pimiento. El pensamiento se presenta y actúas en consecuencia. Por esto estamos a merced de la naturaleza o la Tierra o del Universo como quieran...

Toda esta argumentación que vemos página tras página, no es mas que para mantener a nuestra mente tranquila, sin preocupaciones. Si hiciésemos esto... pasaría esto, si  tal ... Pascual.
Si es una catástrofe, nos aguantamos, pero si lo segundo es abordable nos agarramos a ello... y tan felices.

Pero que, de forma subliminal, quieran acojonar al personal con que el clima se ha vuelto loco por nuestra culpa mostrándonos una serie desde 1851, es manipulación de libro.

Ahí está el sistema de creencias por el cual se rige la sociedad, es la clave.

Porque para mí puede ser mas importante una serie de 30000 años que los 50 años que nos ponen en los medios.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 02 Agosto 2018 17:56:20 pm
[Pero es que nadie discute que en períodos cálidos como el que se viene observando desde los 80’s, haya más humedad y por tanto ésta se extienda a mayores zonas y a su vez sea más probable que haya mayor frecuencia de tormentas intensas.

¿Seguro? Basta leer los hilos de esta sección para constatar que domina la corriente que duda (o niega) de los efectos del CGA sobre la atmósfera y los océanos, incluidas las tormentas tropicales.

Citar
Pero que, de forma subliminal, quieran acojonar al personal con que el clima se ha vuelto loco por nuestra culpa mostrándonos una serie desde 1851, es manipulación de libro.

Ahí es donde te montas tu mismo la película. En ese enlace solo se presentan los datos de una serie histórica reconstruida sobre tormentas tropicales en el Atlántico Norte y se informa explícitamente de la heterogeneidad de los datos por la evolución de las fuentes de información y de los periodos más o menos fiables. Después cada uno es libre de usar adecuadamente o no tal información. Es como si extraigo conclusiones directas de una serie histórica de temperaturas de observatorios sin realizar las oportunas correcciones para eliminar sesgos instrumentales, metodológicos, locales, etc.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 02 Agosto 2018 18:39:49 pm
Bueno un poco mas en serio, da igual que el c.c. sea humano o natural, nosotros somos hijos de la naturaleza y por tanto no decidimos un pimiento. Si sobrevivimos como especie, que lo dudo porque la dominante siempre ha desaparecido por agotamiento de recursos, será porque seguimos en el juego de la adaptación, pero no porque "lo decidamos".

¿Lo piensas en serio?  :confused:
Con planteamientos así no dudo que palmaremos más temprano que tarde y por nuestra propia culpa. Una cosa es que un evento catastrófico, aleatorio y muy improbable (meteorito, megavolcanes, etc.) nos pueda liquidar, pero otra muy distinta es que tengamos que sufrir necesariamente las consecuencias negativas de un cambio generado por nuestra actividad, a sabiendas de que son reversibles (o al menos mitigables) si ponemos remedios factibles y conocidos a tiempo. Lo primero es difícilmente evitable, lo segundo es difícilmente justificable (y del género tonto).

Tanto el que "decide" destruir el planeta agotando recursos y/o contaminando, como el que "decide" mantener la vida como la conocemos, en origen, el origen de esos pensamientos, son desconocidos para la ciencia, ergo no decidimos un pimiento. El pensamiento se presenta y actúas en consecuencia. Por esto estamos a merced de la naturaleza o la Tierra o del Universo como quieran...

Toda esta argumentación que vemos página tras página, no es mas que para mantener a nuestra mente tranquila, sin preocupaciones. Si hiciésemos esto... pasaría esto, si  tal ... Pascual.
Si es una catástrofe, nos aguantamos, pero si lo segundo es abordable nos agarramos a ello... y tan felices.

Pero que, de forma subliminal, quieran acojonar al personal con que el clima se ha vuelto loco por nuestra culpa mostrándonos una serie desde 1851, es manipulación de libro.

Ahí está el sistema de creencias por el cual se rige la sociedad, es la clave.

Porque para mí puede ser mas importante una serie de 30000 años que los 50 años que nos ponen en los medios.

Lo siento, pero me pierdo con algunos de tus razonamientos. No termino de entenderlo desde una perspectiva pragmática.

Yo lo veo de la siguiente forma:
- Podemos comportarnos de forma irresponsable, guiados por intereses individuales o tribales, y aguantar las consecuencias de nuestras actividades, como haría cualquier otra especie inconsciente y sin capacidad de predicción. Esto nos lleva a una regulación forzada por el medio con importantes costes para nuestra civilización.
- O podemos anteponer el bien común global para mitigar (a estas alturas evitarlo ya es improbable) los impactos derivados de nuestras actividades y garantizar un futuro mínimo viable. Se trata de actuar en conciencia y anticiparnos a los problemas graves.

En ambos casos habrá cambios. Duros y por las malas en el primero, más benignos y suaves en el segundo. Ambos caminos son tan naturales como cualquier evento sucedido en el planeta (o Universo, ya puestos), pero las consecuencias son notablemente diferentes para nuestra sociedad, y eso... eso es lo que importa.

PD: Doy por hecho que iremos bordeando por el segundo camino, no sin antes probar un poco de lo que sería el primero. Los cambios tecnológicos, la economía y la presión social (demografía, conflictos, etc.) se encargarán de la transición hacia formas más sostenibles.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 02 Agosto 2018 20:10:02 pm

¿Seguro? Basta leer los hilos de esta sección para constatar que domina la corriente que duda (o niega) de los efectos del CGA sobre la atmósfera y los océanos, incluidas las tormentas tropicales.


De lo que se duda, algunos la niegan pero mi percepción es que mayormente se duda, es de la "A"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Jueves 02 Agosto 2018 20:49:00 pm
Cuando el muñeco de Martín Barreiro muera, Muri, debieras sustituirle tú para alimentar el catastrofismo y que no decaiga la pedagogía del milenarismo. Si sobrevives, claro, a los huracanes, al CGA y si no te has ahogado con el incremento del nivel del mar. Espero ver ese relevo 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 02 Agosto 2018 21:10:31 pm
Cuando el muñeco de Martín Barreiro muera, Muri, debieras sustituirle tú para alimentar el catastrofismo y que no decaiga la pedagogía del milenarismo. Si sobrevives, claro, a los huracanes, al CGA y si no te has ahogado con el incremento del nivel del mar. Espero ver ese relevo 

Vale, añado marioneta a la lista (soberbio, faltoso, condescendiente, dogmático...)  :teriesdemi:

No suelo tratar el tema de futuros efectos socio-económicos del CGA porque es complejo, con incertidumbres, y porque me atrae más la parte climatológica. Pero desde luego, con un calentamiento global >2ºC los cambios serían más que "apreciables". Eso no es catastrofismo, es realidad.

Eso no impide que argumente sobre lo que comenta Ribera-Met en sus mismos términos (especie, naturaleza, etc.), si es que iban por ahí sus ideas. Un poquito de filosofía metacientífica (sin pasarse) en la barra de bar no viene mal de vez en cuando.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 02 Agosto 2018 21:15:39 pm

¿Seguro? Basta leer los hilos de esta sección para constatar que domina la corriente que duda (o niega) de los efectos del CGA sobre la atmósfera y los océanos, incluidas las tormentas tropicales.


De lo que se duda, algunos la niegan pero mi percepción es que mayormente se duda, es de la "A"

Por aquí alguno que participa regularmente creo que duda de la C, la G y de la A 
Y este debate empezó precisamente por las dudas en el incremento de tormentas fuertes debidas al calentamiento (sea A o no). Cosa que es extensiva a muchos otros efectos previstos y/o observables. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Jueves 02 Agosto 2018 22:34:39 pm

¿Seguro? Basta leer los hilos de esta sección para constatar que domina la corriente que duda (o niega) de los efectos del CGA sobre la atmósfera y los océanos, incluidas las tormentas tropicales.


De lo que se duda, algunos la niegan pero mi percepción es que mayormente se duda, es de la "A"

Por aquí alguno que participa regularmente creo que duda de la C, la G y de la A 
Y este debate empezó precisamente por las dudas en el incremento de tormentas fuertes debidas al calentamiento (sea A o no). Cosa que es extensiva a muchos otros efectos previstos y/o observables.
Lo que pasa Muri es que para ti la A es como Dios para un religioso evidentemente tu no te das cuenta pero tu sesgo a la hora de interpretar los datos no deja lugar a dudas de tu fe y tus creencias.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Talskubilos en Jueves 02 Agosto 2018 23:03:32 pm
Estos días me lo estoy pasando pipa con Martín Barreiro en La 1, parece que el nuevo orden mundial lo ha puesto ahí a posta con la ola de calor.
Je, je. M. Barreiro es el rey del tiempo "adverso" o "muy adverso". 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Viernes 03 Agosto 2018 00:18:23 am
[Pero es que nadie discute que en períodos cálidos como el que se viene observando desde los 80’s, haya más humedad y por tanto ésta se extienda a mayores zonas y a su vez sea más probable que haya mayor frecuencia de tormentas intensas.

¿Seguro? Basta leer los hilos de esta sección para constatar que domina la corriente que duda (o niega) de los efectos del CGA sobre la atmósfera y los océanos, incluidas las tormentas tropicales.

Citar
Pero que, de forma subliminal, quieran acojonar al personal con que el clima se ha vuelto loco por nuestra culpa mostrándonos una serie desde 1851, es manipulación de libro.

Ahí es donde te montas tu mismo la película. En ese enlace solo se presentan los datos de una serie histórica reconstruida sobre tormentas tropicales en el Atlántico Norte y se informa explícitamente de la heterogeneidad de los datos por la evolución de las fuentes de información y de los periodos más o menos fiables. Después cada uno es libre de usar adecuadamente o no tal información. Es como si extraigo conclusiones directas de una serie histórica de temperaturas de observatorios sin realizar las oportunas correcciones para eliminar sesgos instrumentales, metodológicos, locales, etc.

Pues claro que dudamos del CGA la mayor parte de este foro, pero es que yo no he dicho eso, yo he dicho que cuando hay un CG es normal que haya más humedad y por tanto más y mayores tormentas. Y si alguien duda de que esto ocurra en un CG, sea o no A, es seguramente por un mal entendido .

No me monto ninguna película. Yo también podría presentar un estudio que demuestra que en períodos de guerra hay más muertes...valiente obviedad, que no tiene ningún sentido si no es porque de lo que verdaderamente se discute, de forma directa, indirecta o subliminal, es quién ha provocado la guerra y por tanto es culpable de todas esas muertes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Michu White Walker en Viernes 03 Agosto 2018 00:42:55 am
Estáis deduciendo directamente que hay un incremento de sistemas tropicales en los últimos años a nivel planetario por culpa del calentamiento y yo no lo tengo para nada claro eh, de hecho en los últimos años en el Atlántico me suena que es precisamente lo contrario, pero bueno...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 03 Agosto 2018 02:10:02 am
Estáis deduciendo directamente que hay un incremento de sistemas tropicales en los últimos años a nivel planetario por culpa del calentamiento y yo no lo tengo para nada claro eh, de hecho en los últimos años en el Atlántico me suena que es precisamente lo contrario, pero bueno...

Al menos yo no. Yo he mostrado registros y algún artículo donde se muestra que lo que aumenta en las últimas décadas es la intensidad media de la tormentas tropicales debido básicamente a un incremento en la frecuencia global de las tormentas más intensas (no en todo el rango), así como una tendencia a alcanzar latitudes más elevadas y por tanto a aumentar su área de acción.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 03 Agosto 2018 02:13:47 am
Pues claro que dudamos del CGA la mayor parte de este foro, pero es que yo no he dicho eso, yo he dicho que cuando hay un CG es normal que haya más humedad y por tanto más y mayores tormentas. Y si alguien duda de que esto ocurra en un CG, sea o no A, es seguramente por un mal entendido .

Pues tendrás que explicárselo a nospam y hrizzo que fueron los que una página antes dudaban de lo comentado por HCosmos sobre el aumento en la frecuencia de huracanes intensos y dieron pie a las respuesta posteriores. Decían cosas como:

Cita de: nospam
Cita de: HCosmos
No hay duda de eso, sin embargo las bases de datos muestran una tendencia en aumento en la formación de numero de huracanes y también en la formación de huracanes "major".
A lo que si que  parece que hay una tendencia algo mayor es a construir casas de tablas y placas de yeso en los sitios por donde pasan los huracanes o hay inundaciones. Pero no se ha podido demostrar que haya una tendencia real de aumento de huracanes ni de su intensidad.

Como muestran las estadísticas, el número de huracanes y la intensidad de los mismos ha aumentado claramente...
 :confused:  :teriesdemi:  [emojifacepal01]
... ¿o no?
 :brothink:  :nononono: 

"Hurricanes have not increased in the US in frequency since at least 1900":


No me monto ninguna película. Yo también podría presentar un estudio que demuestra que en períodos de guerra hay más muertes...valiente obviedad, que no tiene ningún sentido si no es porque de lo que verdaderamente se discute, de forma directa, indirecta o subliminal, es quién ha provocado la guerra y por tanto es culpable de todas esas muertes.

Cuando dices: "Pero que, de forma subliminal, quieran acojonar al personal con que el clima se ha vuelto loco por nuestra culpa mostrándonos una serie desde 1851, es manipulación de libro", creo que si te estas montando una peli atribuyendo intencionalidad a una serie de datos donde no la hay. Basta leer el texto que acompaña a los datos para ver que no mencionan para nada el CGA, ni si quiera interpretan la tendencia. Si para tí el problema es que la serie empiece en 1851 pues apaga y vámonos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Viernes 03 Agosto 2018 02:42:10 am

¿Seguro? Basta leer los hilos de esta sección para constatar que domina la corriente que duda (o niega) de los efectos del CGA sobre la atmósfera y los océanos, incluidas las tormentas tropicales.


De lo que se duda, algunos la niegan pero mi percepción es que mayormente se duda, es de la "A"

El problema es ese,que los que critican a los escépticos es porque según ellos negamos que haya cambio climático,y eso es falso. Cambio climático ha habido y habrá siempre,el que pretenda que el clima sea una línea recta o una serie de oscilaciones en torno a un punto de equilibrio la lleva clara,simplemente que miren como ha sido el clima en el pasado. De lo que se duda es de las causas,y es que somos tan antropocéntricos que nos autoculpamos de todo. Luego lees en los informes del IPCC palabras tan científicas como "puede ser,posiblemente" mezcladas con biblias sobre el CO2 pero no saben nada de otros subsistemas del sistema climático. Yo estoy muy cansado ya de todo esto,y no me va a dar lecciones de moral gente que hace cumbres del clima en hoteles de 5 estrellas,viajan en primera clase (un avión contamina lo mismo que 3500 coches) o viven a todo trapo y menos un organismo que depende de lo más corrupto que hay en nuestro planeta, la ONU. Si quieren que se contamine menos que fomenten el transporte público, la economía cíclica, planes de reforestación, que no haya plásticos hasta para vender la fruta, que no piensen solo en el coche a la hora de restringir sino también en medios más contaminantes como barcos y aviones (eso no lo tocan porque es lo que usan los ricos y burócratas). Todo esto en realidad les viene muy bien para llenarnos de impuestos verdes y sobretodo,para controlar el uso de la energía porque si controlan eso,controlan la vida de la gente. Ahora la han tomado con el diesel, luego la tomarán con el vehículo de gasolina y cuando tengamos eléctricos (a ver si explican como reciclaremos las baterías o de donde saldrá la energía para cargarlos) nos meterán un impuestazo por lo que ellos quieran. Todo en este mundo es un negocio y el cambio climático también. El problema,es que se están gastando miles de millones en que unos cuantos matemáticos hagan simulaciones y otros tantos coman de la sopa boba creando estudios catastrofistas para los gobiernos de turno. Yo personalmente prefiero que el dinero que se lleva el ipcc vaya para curar el cáncer,enfermedades raras, nuevas técnicas de cultivo,etc.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Viernes 03 Agosto 2018 12:02:04 pm
Lo siento, pero me pierdo con algunos de tus razonamientos. No termino de entenderlo desde una perspectiva pragmática.

Yo
lo veo de la siguiente forma:
- Podemos comportarnos de forma irresponsable, guiados por intereses individuales o tribales, y aguantar las consecuencias de nuestras actividades, como haría cualquier otra especie inconsciente y sin capacidad de predicción. Esto nos lleva a una regulación forzada por el medio con importantes costes para nuestra civilización.
- O podemos anteponer el bien común global para mitigar (a estas alturas evitarlo ya es improbable) los impactos derivados de nuestras actividades y garantizar un futuro mínimo viable. Se trata de actuar en conciencia y anticiparnos a los problemas graves.

En ambos casos habrá cambios. Duros y por las malas en el primero, más benignos y suaves en el segundo. Ambos caminos son tan naturales como cualquier evento sucedido en el planeta (o Universo, ya puestos), pero las consecuencias son notablemente diferentes para nuestra sociedad, y eso... eso es lo que importa.

No quiero desviar este hilo hacia la metafísica, solo señalar que por mucho que se discuta mentalmente en base científica, va a suceder lo que tiene que suceder y no otra cosa.

Y de ejemplo el agua, dos de hidrógeno y uno de agua se juntan y forman un tercero. En este proceso, no existe el bien, el mal, el responsable, el irresponsable, el calentólogo, o el antropogénico.

Averigua cual es el origen para que "podamos comportarnos" de una u otra manera, no busques en libros o medios, busca en ti. Fíjate como al carecer de este conocimiento, la mente acaba seleccionando una opción que le de tranquilidad.

El clima es una cuestión existencial, y para mi la ciencia queda un tanto limitada, actualmente manipulada, así que permitidme que haya mostrado otros derroteros. Gracias. ;)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Viernes 03 Agosto 2018 13:07:15 pm
Yo, la verdad, es que no termino de ver ese aumento tan claro en frecuencia e intensidad de huracanes en las últimas décadas producto del CGA

(https://www.meteosat.com/varios/huracanes.jpg)


(https://www.meteosat.com/varios/huracanes-major.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Viernes 03 Agosto 2018 16:16:50 pm

Hablo en términos generales, siempre hay excepciones. Ya sabemos que algunos no aceptan un calentamiento claro, sobre todo en lo que llevamos de siglo. De todas formas veo que hay más gente en el foro, que no tiene claro, a pesar de que acepta que hay un CG, que se den esas circunstancias.

Sí, sí, películas… Entonces, ¿qué sentido tiene hacer un estudio de algo que es evidente si no se omitiera cuál es la causa principal, (aún así hay dudas entre algunos foreros), si no se pretende con ello que la gente se pregunte cuál es la causa principal? Ellos hacen un estudio que es obvio para que la gente se pregunte ¿Por qué será? Está claro que no se pisan los dedos, pero a estas alturas me duele que nos tomen por tontos.

Y claro, la causa principal es el CG. Pero, mira tú por donde, resulta que hoy en día han conseguido que nadie asocie el calentamiento global con algo natural. De forma que la mayoría de las respuestas vendrán asociadas con el CGA.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 03 Agosto 2018 21:12:22 pm
Como podeis dudar de que es culpa de la humanidad? Muri ya lo dejo bien claro en uno de sus mensajes: la ciencia del clima lo tiene muy claro, esta muy avanzada, todo esta bien cuantificado y medido, todo estudiado, todo esta demostrado, todas estas cosas pasan por culpa de la emision de GEI. Los cambios naturales, tambien especificados y medidos, son despreciables. Da igual todo lo demas anterior. Tambien esta bien estudiado y medido, y no ha habido nada como lo de ahora.
CREED!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Sábado 04 Agosto 2018 08:17:17 am
Te ha faltado añadir que tambien se nos dice(n) que aun estamos a tiempo de revertir la situación.

Por supuesto, si algun dia se produce, o mas bien nos dicen que se está produciendo, tampoco será algo para nada natural, será gracias a que comenzamos a hacer lo que habia que hacer.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 04 Agosto 2018 19:03:41 pm
Exacto.
Si no llueve es porque no rezamos ni damos suficiente dinero para rezos, hay que rezar y pagar mas.
Si llueve es porque nuestros rezos y dinero comienzan a hacer efecto, y hay que rezar y pagar mas para completarlo.
Y si no rezas ni pagas, ya sabes donde acabas.

Win-win
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Sábado 04 Agosto 2018 20:36:41 pm
Como podeis dudar de que es culpa de la humanidad? Muri ya lo dejo bien claro en uno de sus mensajes: la ciencia del clima lo tiene muy claro, esta muy avanzada, todo esta bien cuantificado y medido, todo estudiado, todo esta demostrado, todas estas cosas pasan por culpa de la emision de GEI. Los cambios naturales, tambien especificados y medidos, son despreciables. Da igual todo lo demas anterior. Tambien esta bien estudiado y medido, y no ha habido nada como lo de ahora.
CREED!
CREED CREED O IREIS AL INFIERNO CLIMATICO EL APOCALISIS ESTA VINIENDO CREED CREED, SALVAOS SALVAOS
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 04 Agosto 2018 20:47:31 pm
El problema es ese,que los que critican a los escépticos es porque según ellos negamos que haya cambio climático,y eso es falso. Cambio climático ha habido y habrá siempre,el que pretenda que el clima sea una línea recta o una serie de oscilaciones en torno a un punto de equilibrio la lleva clara,simplemente que miren como ha sido el clima en el pasado.

Ese argumento está requetediscutido y es trivial. Es obvio que el clima no es estático y que ha cambiado en el pasado por causas naturales. El planeta ha vivido etapas mucho más cálidas y mucho más frías que las actuales. Pero eso no implica que los cambios observados en las últimas décadas sean necesariamente debidos a causas naturales. Las actividades humanas son un potente factor perturbador del clima y así lo muestran múltiples líneas de evidencias que señalan a los GEI de origen humano como causantes del CGA reciente.

Por cierto, tampoco sería una novedad que una (más bien varias) especie modificase la composición atmoférica y generase cambios incluso mucho más trascendentales en el clima y la biosfera. Ahí están las cianobacterias durante el Proterozoico o las plantas vasculares en el Carbonífero, por poner dos ejemplos. Lo que probablemente no sucedió es un cambio global tan rápido como el provocado por el ser humano (y hablo del cambio global, no solo climático).

Citar
De lo que se duda es de las causas,y es que somos tan antropocéntricos que nos autoculpamos de todo. Luego lees en los informes del IPCC palabras tan científicas como "puede ser,posiblemente" mezcladas con biblias sobre el CO2 pero no saben nada de otros subsistemas del sistema climático.

Nunca me he leído un informe completo, solo consultado partes y resumenes técnicos. Con más de 1500 páginas sólo para el informe de las bases físicas hay que tener valor, ganas y mucho tiempo. Pero lo que tu demuestras con tus palabras es que, si has leído alguna parte, no has llegado a entenderla. Esas palabras "tan científicas" que mencionas se basan en intervalos de probabilidad cuantificados a partir de los análisis, tests y modelos evaluados, además de valoraciones más cualitativas basadas en la cantidad y consistencia de las evidencias, y el acuerdo entre autores sobre las mismas (https://www.ipcc.ch/pdf/supporting-material/uncertainty-guidance-note.pdf).

En cuanto a las "biblias sobre el CO2", creo que deberías al menos repasar los índices de los informes de las bases físicas (http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_ALL_FINAL.pdf). El CO2 recibe lógicamente más atención por ser el GEI que más contribuye al CG debido a su mayor capacidad radiativa (concentración+absorción de IR) y su estabilidad relativa en la atmósfera, además de la importancia de las fuentes (incluidos los combustibles fósiles) y sumideros en su ciclo. Pero la cantidad de información y detalle con otros parámetros y subsistemas está a la par (GEIs, aerosoles, nubes, radiación solar, vulcanismo, atmósfera, océanos, criosfera, sistemas terrestres, cilos decadales, paleoclima, modelos, predicciones, etc.) teniendo en cuenta que es un compendio resumido de todo conocimiento científico actualizado sobre el tema. No es perfecto, ni mucho menos. Son muchas las incertidumbres y los aspectos por aclarar. Pero el conocimiento existente es suficiente para atribuir el CG de las últimas décadas a las emisiones humanas. No se trata de autoculparnos, se trata de establecer objetivamente la responsabilidad de cada factor, nada más.

Citar
Yo estoy muy cansado ya de todo esto,y no me va a dar lecciones de moral gente que hace cumbres del clima en hoteles de 5 estrellas,viajan en primera clase (un avión contamina lo mismo que 3500 coches) o viven a todo trapo y menos un organismo que depende de lo más corrupto que hay en nuestro planeta, la ONU. Si quieren que se contamine menos que fomenten el transporte público, la economía cíclica, planes de reforestación, que no haya plásticos hasta para vender la fruta, que no piensen solo en el coche a la hora de restringir sino también en medios más contaminantes como barcos y aviones (eso no lo tocan porque es lo que usan los ricos y burócratas). Todo esto en realidad les viene muy bien para llenarnos de impuestos verdes y sobretodo,para controlar el uso de la energía porque si controlan eso,controlan la vida de la gente. Ahora la han tomado con el diesel, luego la tomarán con el vehículo de gasolina y cuando tengamos eléctricos (a ver si explican como reciclaremos las baterías o de donde saldrá la energía para cargarlos) nos meterán un impuestazo por lo que ellos quieran. Todo en este mundo es un negocio y el cambio climático también.

Te dejas llevas por las emociones y no por los datos fríos. Un cosa son las bases físicas del cambio climático y otra las políticas que los gobernantes lleven (o no) a cabo. Yo particularmente, suelo consultar el informe de las bases físicas y no presto mucha atención a los otros dos que publican en paralelo: "Impactos, adaptación y vulnerabilidad" y "Mitigación del cambio climático". Imagino que harán recomendaciones en base a lo que la ciencia del clima concluye para reducir emisiones y sus efectos. Pero son eso, recomendaciones informadas, como pueden ser las de otros cientos de organizaciones, instituciones, grupos de expertos, asociaciones, asesorías y demás que continuamente son publicadas con unos u otros intereses, con mayor o menor acierto. Luego, los gobiernos de turno, en base a sus ideologías y las fuertes inercias socio-económicas adoptarán, o no, algunas o muchas de las recomendaciones. Por eso, creo que lo que más nos debe interesar en un foro de climatología son las bases físicas y ojetivas que nos permitan entender el cambio climático.

Citar
El problema,es que se están gastando miles de millones en que unos cuantos matemáticos hagan simulaciones y otros tantos coman de la sopa boba creando estudios catastrofistas para los gobiernos de turno. Yo personalmente prefiero que el dinero que se lleva el ipcc vaya para curar el cáncer,enfermedades raras, nuevas técnicas de cultivo,etc.

El IPCC no financia investigación, ni recopilación de datos, ni elaboración de modelos o predicciones, sólo organiza y costea las reuniones de los grupos de trabajo y la elaboración de los informes. Deberías repasar la contabilidad pública del IPCC (http://www.ipcc.ch/apps/eventmanager/documents/49/150120180711-p47_doc2_programme_and_budget.pdf). Verás que el presupuesto (aportado por unos 59 países y organizaciones de forma variable) no parece gran cosa. De media, el IPCC recibe al año 4.8 mill de € (hasta 2016 incl), que suponen un total de 153.8 mill € en los 28 años de actividad equivalentes a 6 km de AVE en España en el mejor de los casos (http://www.elmundo.es/economia/2018/06/27/5b328f2c22601ded1d8b4602.html). Por cierto, España a título particular ha donado la friolera de 44655 €/año, no aportando ni un duro durante el gobierno de Rajoy. La UE contribuyó con 167277 €/año (a parte de lo aportado por cada país), y los EEUU eran el mayor donante con 1.5 mill €/año hasta que llegó Trump y cerró el grifo. Estoy de acuerdo en que quizá podrían reducir costes en viajes y reuniones persenciales, y de paso disminuir su huella de CO2,  pero como ves tampoco es una orgía consumista.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 04 Agosto 2018 20:50:10 pm
Yo, la verdad, es que no termino de ver ese aumento tan claro en frecuencia e intensidad de huracanes en las últimas décadas producto del CGA

Léete, por ejemplo, este artículo de Kossin et al. (2013): https://www.ssec.wisc.edu/~kossin/articles/Kossin_et_al_2013_JClim.pdf
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 04 Agosto 2018 21:02:54 pm
Sí, sí, películas… Entonces, ¿qué sentido tiene hacer un estudio de algo que es evidente si no se omitiera cuál es la causa principal, (aún así hay dudas entre algunos foreros), si no se pretende con ello que la gente se pregunte cuál es la causa principal? Ellos hacen un estudio que es obvio para que la gente se pregunte ¿Por qué será? Está claro que no se pisan los dedos, pero a estas alturas me duele que nos tomen por tontos.

Y claro, la causa principal es el CG. Pero, mira tú por donde, resulta que hoy en día han conseguido que nadie asocie el calentamiento global con algo natural. De forma que la mayoría de las respuestas vendrán asociadas con el CGA.

¿Pero de verdad has visto el enlace de la NOAA con el que empezó esta discusión? Se trata del apartado de preguntas frecuentes de la web del Hurrican Research Division de la NOAA. En concreto es la pregunta E11 (¿Cuántos ciclones tropicales se han formado cada año en la cuenca del Atlántico? ¿Qué año contó con la mayor y menor cantidad?) en la que responden con la tabla de datos históricos del número de tormentas, huracanes y huracanes intensos en el Atlántico y un texto breve sobre la heterogenedad y fiabilidad de las fuentes de datos. Nada más. Datos fríos sin interpretación ni análisis. Ni la pregunta, ni la respuesta se refieren al cambio climático. De hecho, de las 135 preguntas sobre huracanes y tormentas que figuran en la web, tan sólo una (0.74%) está relacionada con el cambio climático o CG. Ya me dirás tu que retorcida intención tienen los que redactaron la sección en influir en el lector sobre el CGA. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 04 Agosto 2018 21:24:08 pm
Como podeis dudar de que es culpa de la humanidad?

Una cosa es la duda científica, la incertidumbre derivada del análisis, y otra es negar lo reiteradamente mostrado por la ciencia.

Citar
la ciencia del clima lo tiene muy claro, esta muy avanzada, todo esta bien cuantificado y medido, todo estudiado, todo esta demostrado, todas estas cosas pasan por culpa de la emision de GEI.

No es así. La ciencia del cambio climático no es perfecta ni definitiva, pero conoce con un nivel de confianza suficiente los patrones más importantes y estos concluyen en un CC debido a un CGA.

Citar
Los cambios naturales, tambien especificados y medidos, son despreciables.

Mira por donde, ahí tienes razón. En las últimas décadas (>1950) los GEIs antropogénicos explican entorno al 100% del CG con un aporte despreciable (incluso contrario) de los factores naturales. Y no lo digo yo, lo dicen los investigadores y las decenas de estudios de atribución.

Citar
Da igual todo lo demas anterior. Tambien esta bien estudiado y medido, y no ha habido nada como lo de ahora.

Si te refieres a la paleoclimatología, pues hay bastante donde rebuscar. Es obvio que ha habido periodos en el pasado mucho más cálidos que el actual, pero, de no cambiar nada, vamos camino de un de los intergraciares más cálidos del Cuaternario con una de las mayores tasas (velocidades) de calentamiento global. 

Citar
CREED!

Que afición tenéis con la fé, las creencias y los dogmas... en fin.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 04 Agosto 2018 21:30:47 pm
Te ha faltado añadir que tambien se nos dice(n) que aun estamos a tiempo de revertir la situación.

Parece que el +1.5ºC ya está asegurado, y los +2ºC serán difíciles de evitar a no ser que haya un cambio radical (no muy probable) en emisiones.

Citar
Por supuesto, si algun dia se produce, o mas bien nos dicen que se está produciendo, tampoco será algo para nada natural, será gracias a que comenzamos a hacer lo que habia que hacer.

Estaría por ver y los investigadores lo estudiarían. Pero a no ser que haya un evento casi-catastrófico (grandes volcanes, mínimos solar largo e intenso) no parece probable. Es más, los estudios sobre el efecto potencial de un nuevo gran mínimo tipo Maunder indican que, como mucho, la reducción de temperatura sería de 0.3ºC sobre el CG acumulado. Por tanto una ralentización del calentamiento no muy notable.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Domingo 05 Agosto 2018 09:56:37 am
Sí, sí, películas… Entonces, ¿qué sentido tiene hacer un estudio de algo que es evidente si no se omitiera cuál es la causa principal, (aún así hay dudas entre algunos foreros), si no se pretende con ello que la gente se pregunte cuál es la causa principal? Ellos hacen un estudio que es obvio para que la gente se pregunte ¿Por qué será? Está claro que no se pisan los dedos, pero a estas alturas me duele que nos tomen por tontos.

Y claro, la causa principal es el CG. Pero, mira tú por donde, resulta que hoy en día han conseguido que nadie asocie el calentamiento global con algo natural. De forma que la mayoría de las respuestas vendrán asociadas con el CGA.

¿Pero de verdad has visto el enlace de la NOAA con el que empezó esta discusión? Se trata del apartado de preguntas frecuentes de la web del Hurrican Research Division de la NOAA. En concreto es la pregunta E11 (¿Cuántos ciclones tropicales se han formado cada año en la cuenca del Atlántico? ¿Qué año contó con la mayor y menor cantidad?) en la que responden con la tabla de datos históricos del número de tormentas, huracanes y huracanes intensos en el Atlántico y un texto breve sobre la heterogenedad y fiabilidad de las fuentes de datos. Nada más. Datos fríos sin interpretación ni análisis. Ni la pregunta, ni la respuesta se refieren al cambio climático. De hecho, de las 135 preguntas sobre huracanes y tormentas que figuran en la web, tan sólo una (0.74%) está relacionada con el cambio climático o CG. Ya me dirás tu que retorcida intención tienen los que redactaron la sección en influir en el lector sobre el CGA.

Ya sé que es un estudio con datos objetivos. He dicho, y parece que no se me ha entendido, que ese estudio no dice nada directamente, ni lo insinúa, pero es que no hace falta, porque hay un mensaje subliminal. Está ya muy asentado en la sociedad que cualquier evento atmosférico extremo es debido al CGA/CCA. De hecho es uno de los “castigos divinos” que pregona esta nueva religión. Por eso es normal que todo el mundo lo asocie con el CGA/CCA. Hay unos datos objetivos, sí, pero hay que analizar las causas y los efectos de la forma más científica y rigurosa posible, dejando de lado los dogmas, las biblias y los mandamientos.

Si yo hago un estudio objetivo sobre los plásticos y demás basura que emitimos en el planeta… sí, estoy haciendo un estudio riguroso y objetivo, pero con qué propósito hago ese estudio? En este caso no hace falta analizar con rigor las causas y sus efectos, no hay duda de ellos. En el CGA/CCA sí que hay dudas, le pese a quién le pese.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Domingo 05 Agosto 2018 17:14:45 pm
La mitigación Muri se basa en hacer más pobre a la gente,es simple,en que nadie coja el coche,no haya industrias y toda la energía la saquemos de molinillos y paneles solares (energías "limpias" implementadas a base de petróleo). Mírate una gráfica de esperanza de vida y emisiones de CO2, la correlación es perfecta,y positiva,obiusly.
Por otra parte decir que el CO2 es el gas de efecto invernadero más importante es una falacia, porque el más importante es el vapor de agua (y en potencia el SF6 o el metano),pero claro,ese no entra en las quinielas porque es IMPOSIBLE de modelizar lo que pasará con él, van al gas que es el 0,04% del aire y cuyo efecto en el calentamiento es logarítmico pues hay un momento en que por mucho CO2 que emitas,el efecto invernadero no aumenta. El mejor ejemplo lo tienes en Venus,con 90 bares de CO2 en su atmósfera debería de tener temperaturas de miles de kelvin y no es así.
Los estudios de gente relacionada con el ipcc por otra parte a mi no me dicen nada,lo siento. A mi que la curva de CO2 se ajuste con la de temperatura los últimos 30-40 años está muy bien pero hay que ir más atrás y ver que no siempre ha sido así y que cuando lo ha hecho los aumentos de temperatura han precedido a los de CO2 (hay estudios de ello por cierto). El CO2 es una pieza más,nada mas. Mucho más importantes son el sol, o las corrientes oceánicas que no tenemos ni idea de como funcionan y son sumideros y fuentes de calor con efectos decenas mayores que el de las 400ppm.
Ah,los eventos Heinrich o D-G provocaron cambios de temperatura mucho más importantes en menos de 1000 años,y fueron en el cuaternario 
Estos días con la ola de calor el espectáculo está siendo dantesco,saliendo visioneros catastrofistas de que esto irá a peor,de que van a morir miles o millones de personas,que íbamos a llegar a los 50ºC y bla bla bla. Cansan y la gente está muy cansada también sobretodo porque tiene problemas más importantes y sobretodo porque llevan décadas metiendo miedo con el cambio climático,de hecho creo que hay islas que ahí están cuando según muchos "estudios" deberían de estar bajo el agua ya por la subida del nivel del mar,o el Ártico,que iba a estar sin hielo en 2020 y lo retrasaron a 2040. Así predice hasta mi gato oiga.
Y las cuentas del IPCC,ojo,yo no hablo de lo oficial,hablo de lo que hay detrás que es mucho. Personalmente,el dinero que manda España,que lo dediquen a mantener las estaciones meteorológicas que luego marcan 2ºC de mas y claro,las gráficas de temperatura,suben como un cohete.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 05 Agosto 2018 18:26:18 pm
Ya sé que es un estudio con datos objetivos. He dicho, y parece que no se me ha entendido, que ese estudio no dice nada directamente, ni lo insinúa, pero es que no hace falta, porque hay un mensaje subliminal.

Pues aclárate Si son datos objetivos sin interpretación, ni insinuación, ¿cómo es posible que tenga un mensaje subliminal? Por recordar lo que tu mismo decías:

Cita de: 180961X
Pero que, de forma subliminal, quieran acojonar al personal con que el clima se ha vuelto loco por nuestra culpa mostrándonos una serie desde 1851, es manipulación de libro."

Vuelvo a repetir que esa tabla es la respuesta a una (de las 135) pregunta sobre el número de tormentas tropicales en el atlántico y los records observados, sin relación alguna con el CG. Por eso digo que, si tu lo interpretas como un intento subliminal de embutirnos el CGA, es una película personal que nada tiene que ver con la realidad objetiva. Lo mismo diría si en la web del Ministerio de Industria, en la sección sobre minería, hubiese una serie de datos sobre el volumen anual de carbón nacional extraído, y un pro-carbón de turno se queja de que el Ministerio está infectado de pro-renovables que no dejan de restregarnos la bondad de la eólica respecto al menguante carbón. Nada que ver. 

Citar
Está ya muy asentado en la sociedad que cualquier evento atmosférico extremo es debido al CGA/CCA. De hecho es uno de los “castigos divinos” que pregona esta nueva religión. Por eso es normal que todo el mundo lo asocie con el CGA/CCA. Hay unos datos objetivos, sí, pero hay que analizar las causas y los efectos de la forma más científica y rigurosa posible, dejando de lado los dogmas, las biblias y los mandamientos.

Pues entonces no mezcles una cosa (datos objetivos) con otra (análisis, estudios e interpretación). En las web de la NOAA, la EPA, la IEA, la NASA, etc. hay multitud de series de datos que disponibles para que cualquiera pueda descargarlas, usarlas, analizarlas e interpretarlas. Pero su mera existencia no supone intencionalidad de influir en tu análisis. Puedes emplearlas para probar una hipótesis contra-CGA o a favor de factores naturales. Al final estaremos de acuerdo, ya verás.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 05 Agosto 2018 21:30:13 pm
La mitigación Muri se basa en hacer más pobre a la gente,es simple,en que nadie coja el coche,no haya industrias y toda la energía la saquemos de molinillos y paneles solares (energías "limpias" implementadas a base de petróleo). Mírate una gráfica de esperanza de vida y emisiones de CO2, la correlación es perfecta,y positiva,obiusly.

Na da que ver. Yo no pretendo nada, solo intento saber como debe adaptarse la sociedad a un futuro en el que los combustibles fósiles ya no se podrán utilizar como fuente de energía. No necesariamente porque se agoten las reservas, sino porque ya no será rentable su extracción, ni económica ni energéticamente. ¿O acaso tu piensas que el crudo convencional o el gas natural fósil serán fuentes eternas?¿o la cara nuclear cada vez menos competitiva, dependiente de un recurso finito y extranjero?¿quizá la fusión para dentro de 40 o 60 años? Tu dirás.

Que el crecimiento económico esté unido a un aumento de emisiones es más bien una noticia preocupante. Nadie duda que los combustibles fósiles han permitido un enorme desarrollo de nuestra civilización. Desde la madera, pasando por el carbón y, sobre todo, el petróleo, nuestra sociedad se basa en fuentes fósiles de energía y, por tanto, está unida a emisiones crecientes. El problema es que, o desligamos crecimiento de emisiones, o tarde o temprano nos veremos en una de las siguiente situaciones: seguimos quemando fósiles y agravando el problema del CGA y contaminación para mantener el ritmo de crecimiento, o decrecemos para reducir las emisiones y evitar males mayores. Ninguna es deseable, pero nada asegura de que sean evitables. Ahí es donde entran las renovables, sostenibles y limpias, junto con la eficiencia energética. No obstante, algunos dudan (con razón) que incluso con la renovables podamos mantener un ritmo de crecimiento sostenido infinito.

Citar
Por otra parte decir que el CO2 es el gas de efecto invernadero más importante es una falacia, porque el más importante es el vapor de agua (y en potencia el SF6 o el metano),pero claro,ese no entra en las quinielas porque es IMPOSIBLE de modelizar lo que pasará con él, van al gas que es el 0,04% del aire y cuyo efecto en el calentamiento es logarítmico pues hay un momento en que por mucho CO2 que emitas,el efecto invernadero no aumenta. El mejor ejemplo lo tienes en Venus,con 90 bares de CO2 en su atmósfera debería de tener temperaturas de miles de kelvin y no es así.

No es correcto. Aunque molécula a molécula el vapor de agua y el metano son GEI con mayor potencia radiativa que el CO2, este es el GEI más relevante por la combinación de propiedades que te mencionaba: capacidad radiativa, concentración y persistencia. El vapor de agua tiene un poder radiativo de 75 W/m2, más del doble que el CO2 (32 W/m2). Sin embargo, el vapor de agua tiene una vida media de tan sólo 10 días en la atmósfera y su concentración depende directamente de la temperatura. De modo que, si hay un exceso o defecto de vapor en la atmósfera, su nivel se restablece rápidamente por condensación o evaporación, respectivamente. Por eso se trata como una retroalimetnación (feedback) del CO2 y otros GEI persistentes, que si influyen sobre la temperatura, y no como un GEI diferenciado. Por su parte, el metano tiene un poder radiativo de más de 100 veces el del CO2 a corto plazo (<20 años), pero representa sólo el 9% de las emisiones de GEI de origen humano (frente al 82% del CO2), tiene una concentración en la atmósfera de 1.8 ppmv (frente a las más de 400 ppmv del CO2), y una persistencia de sólo 10 años en la atmósfera (frente a los varios siglos del CO2), por lo que su contribución final al efecto invernadero es inferior a la del CO2 (17% vs 65% respectivamente). Todo esto explica porqué el CO2 no es el único GEI, pero si el más importante.

Citar
Los estudios de gente relacionada con el ipcc por otra parte a mi no me dicen nada,lo siento.

Esa gente de la que hablas son los miles de científicos que estudian la atmósfera, los océanos, la criosfera y el cambio climático en cientos de universidades, centros de investigación e instituciones públicas y privadas por todo el mundo. Comprenden a prácticamente todos los investigadores que aportan algún conocimiento relevante en el campo. Toda esa información es recopilada y sintetizada regularmente por los grupos de trabajo del IPCC para confeccionar los informes.

Si a ti no te convence la ciencia formal entonces te recomiendo que te entretengas con los "informes" del NICCP (Panel No Gubernamental sobre el Cambio Climático; http://climatechangereconsidered.org/), creo que son más de tu onda. Eso si, te recomiendo que no apliques sus conclusiones con mucho fervor a tus discusiones científicas serias si no quieres hacer el ridículo.

Citar
A mi que la curva de CO2 se ajuste con la de temperatura los últimos 30-40 años está muy bien pero hay que ir más atrás y ver que no siempre ha sido así y que cuando lo ha hecho los aumentos de temperatura han precedido a los de CO2 (hay estudios de ello por cierto).

Pues sí, ya se ha hablado muchas veces por este foro. Los estudios muestran que en los ciclos glaciales-interglaciales el nivel de CO2 responde a una primera variación de temperatura por cambios orbitales y/o del eje terrestre (ciclos de Milankovitch), y su aumento (o reducción) amplifica la respuesta térmica inicial. Es decir, actúa como una retroalimentación que sigue y multiplica a la variación térmica inicial, con un desfase que se ha comprobado no es tanto como se pensaba. La diferencia con el presente es que nuestra actividad, a través de la quema de combustibles fósiles, está reproduciendo ese aumento acelerado de CO2 en la atmósfera sin cambios orbitales ni del eje previos, y a una tasa y magnitud muy superior a lo registrado a lo largo del último millón de años. Puedes imaginarte el efecto amplificador que puede llegar a tener tal incremento de CO2 a largo plazo sobre la temperatura global.

Citar
El CO2 es una pieza más,nada mas. Mucho más importantes son el sol, o las corrientes oceánicas que no tenemos ni idea de como funcionan y son sumideros y fuentes de calor con efectos decenas mayores que el de las 400ppm.

La variación en la radiación solar es un factor menor en los últimos ciclos glaciales-interglaciales gobernados por otros parámetros terrestres (explicado antes). De hecho, en los últimos 15 años hemos entrado en un periodo de actividad solar decreciente y el calentamiento global continua a una tasa similar o superior a la de décadas precedentes (>0.14 ºC/década). Ni siquiera un gran mínimo tipo Maunder podría decelerar significativamente el calentamiento de seguir las emisiones.

Citar
Ah,los eventos Heinrich o D-G provocaron cambios de temperatura mucho más importantes en menos de 1000 años,y fueron en el cuaternario 

Los eventos Dansgaard–Oeschger y Heinrich fueron ciclos opuestos de variación de temperatura en el hemisferio norte y sur, respectivamente, sucedidos durante los periodos glaciales (en concreto el último). Fueron consecuencia de variaciones en los patrones oceánicos y redistribución interna de calor que, aunque tuvieron relevancia a nivel regional, no tuvieron impacto importante en las temperaturas medias globales al compensarse mutuamente: cuando se registra un máximo en el ciclo Dansgaard–Oeschger en el Ártico se produce un mínimo del Heinrich en la Antártida, y viceversa.

De nuevo te recuerdo que, aunque en el pasado las variaciones de temperatura global fueron causadas por factores naturales y existieron periodos mucho más fríos y más cálidos, eso no signifiaca que el presente CG tenga que ser de origen natural. Todo lo contrario, se ha comprobado que el efecto dominante son los GEIs emitidos a la atmósfera por nuestra actividad. En los últimos 50 años, ni la actividad solar, ni los volcanes, ni la radiación cósmica, ni la variabilidad interna (ciclos decadales) han tenido un papel apreciable en la tendencia observada de CG. Es más, el calentamiento provocado por los GEIs antropogénicos ha compensado con creces el enfriamiento que provocan los aerosoles emitidos y la menor actividad solar. Lo señalan los múltiples estudios de atribución.

Citar
Estos días con la ola de calor el espectáculo está siendo dantesco,saliendo visioneros catastrofistas de que esto irá a peor,de que van a morir miles o millones de personas,que íbamos a llegar a los 50ºC y bla bla bla. Cansan y la gente está muy cansada también sobretodo porque tiene problemas más importantes y sobretodo porque llevan décadas metiendo miedo con el cambio climático,de hecho creo que hay islas que ahí están cuando según muchos "estudios" deberían de estar bajo el agua ya por la subida del nivel del mar,o el Ártico,que iba a estar sin hielo en 2020 y lo retrasaron a 2040. Así predice hasta mi gato oiga.

Y a pesar de todo el sensacionalismo de la prensa y cuñados varios (incluido también el inevitable y contrario durante las olas de frío) el CGA antropogénico es una realidad científica objetiva. Por eso te recomiendo acudir de vez en cuando a fuentes originales (artículos científicos en revistas serias revisadas, blogs científicos contrastados) y menos a fuentes dudosas (prensa generalista, blogs de magufos y conspiranoicos, negacionistas, etc.).

Sobre las predicciones del nivel del mar y del hielo ártico, no se que modelos habrás consultado, pero desde luego en los informes del IPCC no figura nada de ese pelo. Desde el primer informe las cifras no han cambiado demasiado: nivel del mar sobre +(20-90) cm en 2100 dependiendo del escenario y Ártico libre de hielo (<1 mill km2) probablemente a mediados de siglo.

Citar
Y las cuentas del IPCC,ojo,yo no hablo de lo oficial,hablo de lo que hay detrás que es mucho. Personalmente,el dinero que manda España,que lo dediquen a mantener las estaciones meteorológicas que luego marcan 2ºC de mas y claro,las gráficas de temperatura,suben como un cohete.

También, si te parece, podemos vender un tornillo de alguno de los cuatro submarinos S80 que estamos construyendo con un coste actualizado de 3685 mill € (sobrecoste de >100% y retraso de 7 años... de momento) y con lo ganado tenemos para el IPCC, AEMET, Meteoclimatic, OGIMET y nos sobra para una quedada del Meteored.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Domingo 05 Agosto 2018 23:24:04 pm
Muri como sabes que la disminucion de la actividad solar se transmite inmediatamente reflejado en la temperatura terrestre y no tiene un efecto inercial como todos los cambios?
Y cuanto dura una molecula de CO2 emitida a la atmosfera y consumida por una planta en el mismo segundo?
Porque el CO2 que yo sepa dura en la atmosfera lo que tarda en ser consumido por las plantas al igual que el vapor de agua en precipitar que tiene que ver la duracion en la atmosfera de los Geis con la concentracion en ella de los mismos?
Porque el vapor de agua durara 10 dias pero acaso no se esta regenerando continuamente.
Acaso no piensas que las temperaturas actuales estan muy influenciadas por ciclos solares pasados y corrientes oceanicas.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Cierzo-Fagüeño en Domingo 05 Agosto 2018 23:45:17 pm
Citar

Si te refieres a la paleoclimatología, pues hay bastante donde rebuscar. Es obvio que ha habido periodos en el pasado mucho más cálidos que el actual, pero, de no cambiar nada, vamos camino de un de los intergraciares más cálidos del Cuaternario con una de las mayores tasas (velocidades) de calentamiento global. 


Discrepo y no poco. Una de las 'mayores tasas' de calentamiento... Y continuada, ¿no? Ahora mismo una de las tres partes principales de mi TFG trata sobre esto y para nada estoy de acuerdo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Lunes 06 Agosto 2018 00:06:24 am
Ya sé que es un estudio con datos objetivos. He dicho, y parece que no se me ha entendido, que ese estudio no dice nada directamente, ni lo insinúa, pero es que no hace falta, porque hay un mensaje subliminal.

Pues aclárate Si son datos objetivos sin interpretación, ni insinuación, ¿cómo es posible que tenga un mensaje subliminal? Por recordar lo que tu mismo decías:

Cita de: 180961X
Pero que, de forma subliminal, quieran acojonar al personal con que el clima se ha vuelto loco por nuestra culpa mostrándonos una serie desde 1851, es manipulación de libro."

Vuelvo a repetir que esa tabla es la respuesta a una (de las 135) pregunta sobre el número de tormentas tropicales en el atlántico y los records observados, sin relación alguna con el CG. Por eso digo que, si tu lo interpretas como un intento subliminal de embutirnos el CGA, es una película personal que nada tiene que ver con la realidad objetiva. Lo mismo diría si en la web del Ministerio de Industria, en la sección sobre minería, hubiese una serie de datos sobre el volumen anual de carbón nacional extraído, y un pro-carbón de turno se queja de que el Ministerio está infectado de pro-renovables que no dejan de restregarnos la bondad de la eólica respecto al menguante carbón. Nada que ver. 

Citar
Está ya muy asentado en la sociedad que cualquier evento atmosférico extremo es debido al CGA/CCA. De hecho es uno de los “castigos divinos” que pregona esta nueva religión. Por eso es normal que todo el mundo lo asocie con el CGA/CCA. Hay unos datos objetivos, sí, pero hay que analizar las causas y los efectos de la forma más científica y rigurosa posible, dejando de lado los dogmas, las biblias y los mandamientos.

Pues entonces no mezcles una cosa (datos objetivos) con otra (análisis, estudios e interpretación). En las web de la NOAA, la EPA, la IEA, la NASA, etc. hay multitud de series de datos que disponibles para que cualquiera pueda descargarlas, usarlas, analizarlas e interpretarlas. Pero su mera existencia no supone intencionalidad de influir en tu análisis. Puedes emplearlas para probar una hipótesis contra-CGA o a favor de factores naturales. Al final estaremos de acuerdo, ya verás.

Bueno, como veo que no  quieres aceptar que hay un mensaje subliminal te lo planteo de otra manera. Resulta que hay un estudio que dice que últimamente las tormentas son más abundantes y de mayor fuerza. Vale, ¿y? Ya sabemos que en las últimas décadas ha habido y un CG (por cierto mucho menos acuciado de lo que predicaban) que lleva asociados estos efectos. En tiempos de guerras también hay más muertes ¿y?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 06 Agosto 2018 00:40:34 am
No  Muri,te equivocas,aqui nadie habla de la persistencia de un gas en la atmósfera,hablamos de su poder para retener la radiación infrarroja que emite el planeta y en eso el más importante es el agua (mira los espectros de CO2 y agua,es sencillo). De los 33ºC de efecto invernadero que tiene nuestro planeta, 20ºC los provoca el vapor de agua y el CO2 apenas 4ºC,eso se sabe. El metano es mucho más potente como gas de efecto invernadero,pero es verdad que hay bastante menos y que desaparece más rápido.
De las corrientes oceánicas veo que no me dices nada,es normal,porque no sabemos como funcionan y solo un erupto de calor de los océanos puede acabar con una época glaciar o un pequeño cambio en la circulación profunda generarla.
Por otra parte, ¿puedes demostrar que cada una de las 200 ppm que ha aumentado la cantidad de CO2 desde la revolución industrial,todo viene de emisiones humanas,de verdad?
Luego lo que hablas de los eventos D-O o los Heinrich,que no fueron globales. Es que el calentamiento que tenemos tampoco es global,la Antártida no se está calentando por ejemplo,el calentamiento es sobretodo en el hemisferio norte y en latitudes medias y altas.
(http://www.climate4you.com/images/MSU%20UAH%20ArcticAndAntarctic%20MonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage.gif)

Y sean o no globales,ha habido cambios térmicos mucho más importantes y también en pocos años,que era lo que yo te contesté anteriormente y tu me dijiste que no.
Y lo de los científicos,cuidado,que en el IPCC hay mucho informático y matemático que de física saben poco,pero que les gusta mucho hacer simulaciones. Conozco a más de un "revisor" y es de traca. En la ciencia también hay corrupción amigo y si es un organismo que depende de la ONU ya ni te cuento.
¿Hay que contaminar menos? Evidentemente,pero el problema es que somos una petróleo-economía,que del oro negro se extraen más de medio millón de derivados desde combustibles a medicamentos y abonos y de momento no hay sustitución para esto. El coche eléctrico se habla mucho de él pero nadie dice que pasará con las baterías o de dónde saldrá la energía para abastecer los millones de vehículos que hay,y los aviones,y los barcos,etc,etc. Los primeros que tienen que dar ejemplo son los que más consumen,la gente de pasta,pero ninguno va a renunciar a sus audis,bmw,aviones privados,etc. Dile a la India o a China que no consuman petróleo para desarrollarse después de haber visto como otros países han crecido gracias a su consumo.
Hay mucha hipocresía con todo esto,estos días se está viendo. Han aprovechado el episodio de temperaturas altas para machacarnos con predicciones catastrofistas,y es que nos olvidamos de lo fundamental, son PREDICCIONES,no el Santo Grial como lo tratan muchos. Yo personalmente,me preocupan otras cosas antes que lo que digan los señores del IPCC,llevo muchos años oyendo barbaridades y no se cumple ninguna.
saludos.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Lunes 06 Agosto 2018 00:49:36 am

Ahora, no contento con todos los calificativos que te atribuyes por recopilarnos de nuestras intervenciones sobre (contra) tus razonamientos, también ha decidido jugar a juez y otorgas y quitas razones, no sin una ironía que no se te acaba de dar del todo ben, a unos y a otros.

Infieres que el estado actual de la ciencia no admite apenas errores y si los hubiera son más despreciables que el conjunto de las incertidumbres que arrojan todas las variables mancomunadas que intervienen en el sistema climático.

Han fallado las predicciones de los anteriores informes, algunas de manera estrepitosa, entre ellas el nivel del mar. Y hay una parte oscura de la ciencia a la que ni siquiera tú y tu clarividencia asociadas no sois capaces de llegar porque las cloacas no son visitables por humanos como tú (y como yo, claro).

Sobre el presupuesto que aportas para el IPCC, simplemente risible. Tan listo y tan inocente, tan científico y tan crédulo.

Nos vas avisando cuando el Ártico deja de tener hielo estival, si eso. Debías ser de los que apoyaban a los grandes expertos que, basándose en ejem, modelos, proyecciones y rangos de incertidumbre (transformados en palabras tan vulgares como ambiguas, tienes explicación para todo, graciosa pero la tienes, jaja).

Saludado quedas, no sin agradecerte el esfuerzo, infructuoso hasta el momento, por convencernos. No decaigas
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 06 Agosto 2018 02:26:43 am
Muri como sabes que la disminucion de la actividad solar se transmite inmediatamente reflejado en la temperatura terrestre y no tiene un efecto inercial como todos los cambios?

Cuando hablo de la actividad solar me refiero específicamente a la radiación solar incidente (medida por radiómetros satelitales desde 1978 y estimada a partir de modelos y manchas solares antes de esa fecha). Parece lógico asumir que, de igual forma que las variaciones en la radiación incidente varía a escala diaria y estacional, y que esta se traduce en variaciones térmicas "inmediatas" (horas en la diaria, semanas en la estacional), las ligeras variaciones en la intensidad de la radiación solar (+/- 0.0007% estimado en los últimos 200 años) fruto de cambios en la actividad electromagnética del astro no tienen porqué tener un desfase de muchos años. Una vez que la energía entra en el sistema pasa a circular como la preexistente, según el balance general conocido, y acumulándose en océanos (90%) y en la atmósfera.

Citar
Y cuanto dura una molecula de CO2 emitida a la atmosfera y consumida por una planta en el mismo segundo?

Pues un segundo.

Citar
Porque el CO2 que yo sepa dura en la atmosfera lo que tarda en ser consumido por las plantas al igual que el vapor de agua en precipitar que tiene que ver la duracion en la atmosfera de los Geis con la concentracion en ella de los mismos? Porque el vapor de agua durara 10 dias pero acaso no se esta regenerando continuamente.

Hablamos del tiempo de vida medio del compuesto en el subsistema atmósfera no del tiempo de residencia de cada partícula. Es un parámetro decisivo del que depende la acumulación y el forzamiento radiativo que genera la sustancia. El CO2 es una molécula esencialmente inerte con sólo dos sumideros de importancia. Por un lado la vegetación, que captura CO2 durante la fotosíntesis pero con balance neutro. Es decir, que lo absorbido es liberado en un plazo relativamente corto de tiempo por descomposición orgánica. Y por otro lado los océanos, donde entra por simple intercambio. La clave está en que la superficie de los océanos está próxima a la saturación de CO2, por lo que la única forma de acumularlo es transportarlo a mayores profundidades, lo que depende de corrientes oceánicas muy lentas con tasas de circulación del orden de varios siglos. Por tanto, aunque a nivel de molécula el tiempo de residencia puede ser muy corto (una media de 3-4 años), el exceso de CO2 que se acumula en la atmósfera (3.8 Gt/año después del balance entre emisiones y sumideros -océanos+plantas-) tiene una vida media de varios siglos en la atmósfera.

De modo similar, la cifra de 10 días para el vapor de agua es también su vida media. Continuamente se está recirculando por evaporación y condensación-precipitación como función directa de la temperatura. Pero la ratio entre la reserva en la atmósfera y el flujo de intercambio hacia o desde ella, da como resultado esa vida media de entorno a 10 días para la reserva en la atmósfera.

Citar
Acaso no piensas que las temperaturas actuales estan muy influenciadas por ciclos solares pasados y corrientes oceanicas.

Por los ciclos solares pasados no. Los cálculos del forzamiento radiativo de la actividad solar desde época preindustrial (1750) indican un valor de tan solo +0.05 W/m2 con un rango de 0.0-0.1 W/m2, que supone entorno al 2% del forzamiento total (hasta 2011) y se debe al periodo de máximo solar relativo de la segunda mitad del pasado s. XX.

En cuanto a las corrientes oceánicas, tienen gran importancia puesto que son las cintas transportadoras del calor y CO2 entre atmósfera y océanos. Sabemos que los océanos acumulan al rededor del 90% de la energía del sistema,  que, junto con las plantas, son el principal sumidero de CO2 emitido a la atmósfera, y que son con gran diferencia el principal reservorio de CO2. Por tanto variaciones en la velocidad y distribución de las corrientes pueden tener efectos sobre la intensidad de los flujos de redistribución de calor y CO2 con la atmósfera, incluyendo ciclos decadales y multidecadales, y efectos de retroalimentación y compensación parcial. Con todo, lo que observamos es un aumento neto y acelerado de CO2 atmosférico (sumideros incapaces de absorber las emisiones) y un calentamiento global de la atmósfera y de los océanos, tanto en superficie como en profundidad.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 06 Agosto 2018 03:09:20 am
Citar

Si te refieres a la paleoclimatología, pues hay bastante donde rebuscar. Es obvio que ha habido periodos en el pasado mucho más cálidos que el actual, pero, de no cambiar nada, vamos camino de un de los intergraciares más cálidos del Cuaternario con una de las mayores tasas (velocidades) de calentamiento global. 


Discrepo y no poco. Una de las 'mayores tasas' de calentamiento... Y continuada, ¿no? Ahora mismo una de las tres partes principales de mi TFG trata sobre esto y para nada estoy de acuerdo.

En mi comentario digo "vamos camino de" y "global". Es importante para la interpretación de lo que afirmo. En los últimos 150 años la temperatura global ha subido al menos 1ºC y en los los últimos 30 años la tasa ha sido de aproximadamente 0.18ºC/década. Si las emisiones no se reducen significativamente podríamos llegar a un calentamiento superior a los 2ºC a finales de siglo. Estamos hablando de tasas muy superiores a las registradas durante las pasadas deglaciaciones, cuando la temperatura ascendía 4-8ºC en periodos de varios milenios . En un artículo de Clark et al. (2016) publicado en Nature Climate Change se habla de esto (https://www.nature.com/articles/nclimate2923). 

Sobre lo de continuo, pues desde principios del pasado s.XX y salvo el periodo 1940-1970, cuando la emisión desbocada de aerosoles y, en menor, medida el mayor vulcanismo, compensaron el calentamiento aun moderado provocado por las crecientes emisiones de GEIs, yo diría que la tendencia ha sido creciente con las esperables oscilaciones debidas a variabilidad interna (ciclos oceánicos).

(https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.png)

Ya que estás trabajando sobre el tema del CGA con información fresca, podrías darnos tu visión del asunto y en particular de las tasas de calentamiento global en perspectiva. Siempre es bueno replantearse las cosas si hay fundamento.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 06 Agosto 2018 03:18:13 am
Bueno, como veo que no  quieres aceptar que hay un mensaje subliminal te lo planteo de otra manera. Resulta que hay un estudio que dice que últimamente las tormentas son más abundantes y de mayor fuerza. Vale, ¿y? Ya sabemos que en las últimas décadas ha habido y un CG (por cierto mucho menos acuciado de lo que predicaban) que lleva asociados estos efectos. En tiempos de guerras también hay más muertes ¿y?

Tu analogía no es del todo buena. Partes de "un estudio que dice que las tormentas son más abundantes y de mayor fuerza". En la web del la NOOA sobre la que discutimos no se presenta ningún estudio, solo una tabla de registros históricos, nada más. Después tu si quieres puedes analizarla y determinar si hay o no más huracanes, y explicar el motivo. Intentas atribuir una intencionalidad subliminal (que ya es singular) donde no la hay.

Creo que esto se parece cada vez más a un dialogo de besugos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Cierzo-Fagüeño en Lunes 06 Agosto 2018 11:38:54 am
Citar

Si te refieres a la paleoclimatología, pues hay bastante donde rebuscar. Es obvio que ha habido periodos en el pasado mucho más cálidos que el actual, pero, de no cambiar nada, vamos camino de un de los intergraciares más cálidos del Cuaternario con una de las mayores tasas (velocidades) de calentamiento global. 


Discrepo y no poco. Una de las 'mayores tasas' de calentamiento... Y continuada, ¿no? Ahora mismo una de las tres partes principales de mi TFG trata sobre esto y para nada estoy de acuerdo.

En mi comentario digo "vamos camino de" y "global". Es importante para la interpretación de lo que afirmo. En los últimos 150 años la temperatura global ha subido al menos 1ºC y en los los últimos 30 años la tasa ha sido de aproximadamente 0.18ºC/década. Si las emisiones no se reducen significativamente podríamos llegar a un calentamiento superior a los 2ºC a finales de siglo. Estamos hablando de tasas muy superiores a las registradas durante las pasadas deglaciaciones, cuando la temperatura ascendía 4-8ºC en periodos de varios milenios . En un artículo de Clark et al. (2016) publicado en Nature Climate Change se habla de esto (https://www.nature.com/articles/nclimate2923). 

Sobre lo de continuo, pues desde principios del pasado s.XX y salvo el periodo 1940-1970, cuando la emisión desbocada de aerosoles y, en menor, medida el mayor vulcanismo, compensaron el calentamiento aun moderado provocado por las crecientes emisiones de GEIs, yo diría que la tendencia ha sido creciente con las esperables oscilaciones debidas a variabilidad interna (ciclos oceánicos).

(https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.png)

Ya que estás trabajando sobre el tema del CGA con información fresca, podrías darnos tu visión del asunto y en particular de las tasas de calentamiento global en perspectiva. Siempre es bueno replantearse las cosas si hay fundamento.

Bueno, sobre CGA no estoy, estoy únicamente sobre CC y CG. Sobre causas no me voy a meter.
Del artículo que has puesto me lo leeré y así tengo más literatura donde coger ideas para el trabajo.

Sobre la gráfica, ahí no se puede observar ni la tasa ni su velocidad porque es una gráfica de anomalías, no una gráfica de tendencias donde se observa como ha variado durante todo el siglo XX y como la tasa decae (dependiendo el tipo de dato, hemisferio y base de datos) a partir de más o menos a mitades de los 80-comienzo de los 90.

Mi trabajo trata sobre un análisis del intervalo de confianza de las tendencias de las distintas bases de datos y en el que analizó mediante ventanas temporales decrecientes en las versiones Land+Ocean: si la tendencia es sostenida o no, si es significativa o no; si existen diferencias entre hemisferios; si existen diferencias entre bases de datos. Con el análisis del intervalo de confianza quiero poder estimar un período mínimo para considerar que los resultados del análisis de tendencia fueran válidos o 'creíbles'.

Hasta finales de septiembre-mitades de octubre no lo tendré terminado con las conclusiones obtenidas y demás...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 06 Agosto 2018 12:16:55 pm
No  Muri,te equivocas,aqui nadie habla de la persistencia de un gas en la atmósfera,hablamos de su poder para retener la radiación infrarroja que emite el planeta y en eso el más importante es el agua (mira los espectros de CO2 y agua,es sencillo). De los 33ºC de efecto invernadero que tiene nuestro planeta, 20ºC los provoca el vapor de agua y el CO2 apenas 4ºC,eso se sabe. El metano es mucho más potente como gas de efecto invernadero,pero es verdad que hay bastante menos y que desaparece más rápido.

Tu hablabas de "gas de efecto invernadero más importante", no de gas "con mayor poder para retenerla radiación infrarroja". Son conceptos sutilmente diferentes. Yo entiendo un GEI relevante como el que tiene capacidad para regular la temperatura de la atmósfera de forma significativa. Y para eso no es suficiente tener un poder radiativo (absorción y reemisión de IR) elevado como el vapor de agua. La persistencia en la atmósfera es clave para deteminar la relevancia como GEI. Tu mismo te contradices al indicar después que el metano "desaparece más rápido" para relativizar su importancia como GEI respecto al CO2.

Voy a explicarlo de nuevo. Como ya dije, y en eso coincidimos, el vapor de agua si tiene un poder radiativo (absorción y reemisión de IR) superior al CO2. Es más, es el GEI más abundante de la atmósfera (hasta ¿4%?). Pero el vapor de agua no es el GEIs más relevante porque no controla la temperatura de la atmósfera, sino al revés. Su concentración depende directamente de la temperatura según la relación Clausius-Clapeyron, de modo que cuando se encuentra en desequilibrio su concentración se reestablece "inmediatamente", de ahí su efímera vida media. Por eso, y a pesar de su capacidad de efecto invernadero, se trata como un feedback de los GEIs no condensables que son los que sí pueden regular la temperatura de la atmósfera. Eso explica porqué en los estudios sobre forzamientos radiativos y sensibilidades climáticas no aparece en la lista de los GEIs, sino que va incorporado como amplificador (y muy importante) del efecto de cada uno de los otros GEI no condensables. Si añades 100 Gt de vapor de agua de golpe a la atmósfera su efecto neto será intrascendente porque precipitará de vuelta a la superficie en unos días-semanas, cosa que no sucedería con otros GEI de vida larga (CO2, CH4...). Por eso decía que la importancia efectiva como GEI dependen del poder radiativo, la concentración y la persistencia.

Citar
De las corrientes oceánicas veo que no me dices nada,es normal,porque no sabemos como funcionan y solo un erupto de calor de los océanos puede acabar con una época glaciar o un pequeño cambio en la circulación profunda generarla.

Sobre corrientes oceánicas he comentado algo en tras respuestas recientes. No soy un experto en el tema y se que aun falta mucho por saber sobre las dinámicas oceánicas. Los océanos son el mayor reservorio de energía y CO2 del sistema climático, lo que junto con las bajas velocidades de renovación (corrientes) determinan su gran inercia. No obstante y hasta lo que yo sé, aunque por si mismos tienen un papel fundamental en la redistribución interna del calor y el CO2, y por tanto en la regulación de la temperatura atmosférica, no pueden iniciar o terminar periodos glaciales-interglaciales. Estos dependen de forzamientos externos, como el cambio en la distribución de radiación solar sobre la superficie planetaria debido a cambios orbitales o del eje terrestre.

Citar
Por otra parte, ¿puedes demostrar que cada una de las 200 ppm que ha aumentado la cantidad de CO2 desde la revolución industrial,todo viene de emisiones humanas,de verdad?

Eso es fácil de entender con un simple balance sin números. La variación de CO2 en la atmósfera (VCO2) depende de la diferencia entre sus fuentes (artificiales -FA- y naturales -FN-) y sumideros (artificiales -SA- y naturales -SN) según la expresión:

VCO2 = (FA + FN) - (SA + SN)

FA = emisiones humanas de CO2 por quema de combustibles fósiles y usos del suelo
FN = descomposición de materia orgánica, respiración y difusión desde el océano
SA = captura industrial de CO2 = 0
SN = absorción por vegetación y océanos

Con las mediciones de CO2 atmosférico (curvas de Keeling en observatorios de Mauna Loa y otros) sabemos que su concentración lleva aumentado de forma exponencial desde el inicio de las mediciones. Es decir que VCO2 es positivo (VCO2>0). Sabemos también que los sumideros artificiales son despreciables puesto que no hay captura a gran escala (SA=0). Y que las emisiones artificiales son muy superiores a la acumulación de CO2 observada, aproximadamente 29 vs 3.7 Gt (VCO2<FA). Por tanto tenemos.

VCO2 = FA + FN - SN
VCO2 - FA = FN - SN
Sabemos que: VCO2 < FA
Es decir: VCO2 - FA < 0
Por tanto si sustituimos:
0 > FN - SN
SN > FN

Es decir que los sumideros naturales son mayores que las fuentes naturales y por tanto todo el CO2 neto que se acumula en la atmósfera (VCO2) debe ser necesariamente de origen humano.

Citar
Luego lo que hablas de los eventos D-O o los Heinrich,que no fueron globales. Es que el calentamiento que tenemos tampoco es global,la Antártida no se está calentando por ejemplo,el calentamiento es sobretodo en el hemisferio norte y en latitudes medias y altas.

No fueron globales porque, al ser eventos regionales (hemisféricos) opuestos que se alternaba, su efecto se compensaba a escala global. Por eso en las paleoreconstrucciones medias globales no tienen una señal tan importante como la tienen a escala local o regional. En un CG como el actual hay una señal planetaria media significativa más allá de heterogeneidades regionales. Eso no significa que todas las zonas del planeta se calientan a igual ritmo, puede haber incluso zonas que se hayan enfriado. De lo que estamos hablando es de tendencias globales.

Eventos Dansgaard (Groenlandia) y Hienrich (Antártida) según modelso y observaciones:
(http://www.realclimate.org/images/DOevents2.gif)

Citar
Y sean o no globales,ha habido cambios térmicos mucho más importantes y también en pocos años,que era lo que yo te contesté anteriormente y tu me dijiste que no.

La escala espacial es pertinente. Las conclusiones no son las mismas si se habla a escala diferente. Claro que ha habido cambios de temperatura a nivel local mucho más intensos y rápidos que el actual CG. Incluso calentamientos de magnitud mayor que el actual durante los últimos interglaciales. Otra cosa sería la velocidad (tasas) de calentamiento global, que en estas últimas décadas parece varias veces mayor que en las últimas deglaciaciones. En cualquir caso, yo al menos hablaba de cambios globales, no locales.

Citar
Y lo de los científicos,cuidado,que en el IPCC hay mucho informático y matemático que de física saben poco,pero que les gusta mucho hacer simulaciones. Conozco a más de un "revisor" y es de traca. En la ciencia también hay corrupción amigo y si es un organismo que depende de la ONU ya ni te cuento.

Desde el momento que la ciencia dependen de científicos ya está unida irremediablemente a nuestros defectos humanos. Esto incluye la manipulación, la negligencia y los errores. Pero es extensivo a toda la ciencia con mayor o menor impacto según la disciplina y su relación con financiación potente (por ejemplo medicina y farmacia). hay artículos que estudian las tasas malas prácticas en ciencia. Supongo que la climatología no se escapa, pero eso no invalida el conocimiento acumulado, en todo caso lo somete a revisión continua. Te recuerdo que el IPCC no hace ciencia, solo recopila y resumen en sus informes lo que los científicos publican.

Citar
¿Hay que contaminar menos? Evidentemente,pero el problema es que somos una petróleo-economía,que del oro negro se extraen más de medio millón de derivados desde combustibles a medicamentos y abonos y de momento no hay sustitución para esto. El coche eléctrico se habla mucho de él pero nadie dice que pasará con las baterías o de dónde saldrá la energía para abastecer los millones de vehículos que hay,y los aviones,y los barcos,etc,etc. Los primeros que tienen que dar ejemplo son los que más consumen,la gente de pasta,pero ninguno va a renunciar a sus audis,bmw,aviones privados,etc. Dile a la India o a China que no consuman petróleo para desarrollarse después de haber visto como otros países han crecido gracias a su consumo.


Pues ya me dirás que harías tu si tuvieses capacidad de decisión. Podemos criticar el sistema y las alternativas, pero al final se tendrá que imponer una solución que probablemente no sea ideal pero si necesariamente mejor que el negocio actual si queremos un futuro viable (más sostenible) a largo plazo. Probablemente lo mejor sea que el petróleo y otros hidrocarburos dejen de quemarse para ser usados sólo como fuentes de materiales, que la generación eléctrica sea básicamente renovable y limpia, y que la movilidad se electrifique. Puede que no sea perfecto, pero nos vale si es mejor que lo actual. Desde luego habrá muchas inercias y resistencias, de ricos que no quieren bajar el pie del acelerador (véase el actual gobierno de EEUU, o como las economías occidentales han pasado bastante de los acuerdos) y de menos ricos que quieren ejercer su derecho a incrementar su nivel de bienestar en base a sus reservas de hidrocarburos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 06 Agosto 2018 13:53:59 pm
Cita de:  Muri
(https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.png)

Ya que estás trabajando sobre el tema del CGA con información fresca, podrías darnos tu visión del asunto y en particular de las tasas de calentamiento global en perspectiva. Siempre es bueno replantearse las cosas si hay fundamento.

Sobre la gráfica, ahí no se puede observar ni la tasa ni su velocidad porque es una gráfica de anomalías, no una gráfica de tendencias donde se observa como ha variado durante todo el siglo XX y como la tasa decae (dependiendo el tipo de dato, hemisferio y base de datos) a partir de más o menos a mitades de los 80-comienzo de los 90.

Si claro, es una gráfica de anomalías. La tendencia durante el siglo XX ha sido de entorno a 0.07ºC/década. No obstante en la gráfica también figura una línea de regresión suavizada tipo lowess, que ayuda a percibir variaciones en la tendencia.

En un serie temporal con variabilidad relativamente elevada la tasa de variación es muy sensible a la unidad, el intervalo temporal, la autocorrelación y los puntos de corte utilizados. Por ejemplo, la variabilidad es mucho mayor si se emplean temperaturas absolutas mensuales en lugar de anomalías de las medias anuales. Y cuanto menor sea el intervalo de estimación de las tasas mayor será la importancia relativa de la variabilidad interna y menor la señal de la tendencia general. Por eso es importante una selección de (rangos de) parámetros adecuada para el propósito del estudio, y una interpretación de patrones bien contextualizada que permita diferenciar variabilidad (ruido) de tendencia (señal). En este sentido, uno de los argumentos habituales de escépticos es explotar el ruido de las seires para revelar pseudo-pausas o hiatos que emergen como consecuencia de oscilaciones internas del sistema (e.g. ciclos oceánicos) pero que son irrelevantes en la tendencia de fondo. Es la reconocible pauta en escalera del calentamiento. Si reducimos el intervalo temporal podemos detectar esas pseudo-pausas e incluso enfriamientos pasajeros que se superponen a la tendencia a largo plazo, pero que, a menos que el objetivo del estudio sea la propia variabilidad, son triviales sobre la tendencia es trivial.

Después de todo este rollo, coincido contigo en que la tasa de variación de la temperatura ha variado y varía según los parámetros seleccionados (escala espacial, serie temporal, intervalo temporal, unidad, etc.). Pero me gustaría saber si sostienes que la tasa de variación de la temperatura global se ha reducido desde mitad de los 80, comienzo de los 90, y en tal caso mostrara alguna cifra. Yo he calculado algunas pendientes de rectas de regresión para intervalos variables (30 y 10 años) en base a varias series disponibles (GISSTEMP, HadCRUT, Berkely):

30 años
Intervalo      GISSTEMP   HadCRUT   Berkely
1988-2017   0.18              0.18             0.20
1958-1987   0.09              0.03             0.05
1928-1957   0.04              0.04             0.07
1898-1927   0.03              0.06             0.05

10 años
Intervalo       GISSTEMP      HadCRUT       Berkely
2008-2017    0.46                 0.42                0.42
1998-2007    0.18                 0.15                0.20
1988-1997    -0.06                0.03                0.04
1978-1987    0.01                 -0.00               -0.03
1968-1977    -0.06               -0.19               -0.16

Siendo cierto que las tasas dependen de la amplitud del intervalo y de los puntos de corte, no veo claro que la velocidad de calentamiento haya bajado en las últimas décadas. Yo, al contrario veo más probable un aumento desde los 1980s. Otra cosa clara es la variabilidad entre series.

Te recomiendo que le eches un vistazo al blog de Tamino. Es posible que no coincidas con sus análisis de causas y su postura pro-CGA, pero es instructivo (ojo, a nivel divulgativo) sobre el tratamiento de series de datos de temperatura y otros parámetros relacionados con cambio global.

Sobre tasas de calentamiento: https://tamino.wordpress.com/2018/02/06/global-warming-rates-by-request/
Sobre tendencia/ruido: https://tamino.wordpress.com/2011/07/16/trend-and-noise/

Citar
Mi trabajo trata sobre un análisis del intervalo de confianza de las tendencias de las distintas bases de datos y en el que analizó mediante ventanas temporales decrecientes en las versiones Land+Ocean: si la tendencia es sostenida o no, si es significativa o no; si existen diferencias entre hemisferios; si existen diferencias entre bases de datos. Con el análisis del intervalo de confianza quiero poder estimar un período mínimo para considerar que los resultados del análisis de tendencia fueran válidos o 'creíbles'.

Interesante. Supongo que usas programación recursiva (¿R?¿Matlab?) para obtener estimas de variación y su significación (según la relación ruido/señal) a partir de combinaciones automáticas de los rangos de los parámetros que discutimos antes (y más). Ya contarás que resulta,
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 06 Agosto 2018 14:41:32 pm
Lo tuyo es de traca Muri;
Afirmas que se desconoce la dinamica de las corrientes.
 oceanicas , tambien que los oceanos almacenan el 90% de la energia del planeta, hasta ahi todo bien y machacas todos los dias con que el calentamiento global actual solo puede ser explicado por causas antropogenicas!!
Solo un creyente como tu diria ambas cosas sin darse cuenta que es como soplar y sorber al mismo tiempo.
Saludos.



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Cierzo-Fagüeño en Lunes 06 Agosto 2018 17:46:30 pm
Cita de:  Muri
(https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.png)

Ya que estás trabajando sobre el tema del CGA con información fresca, podrías darnos tu visión del asunto y en particular de las tasas de calentamiento global en perspectiva. Siempre es bueno replantearse las cosas si hay fundamento.

Sobre la gráfica, ahí no se puede observar ni la tasa ni su velocidad porque es una gráfica de anomalías, no una gráfica de tendencias donde se observa como ha variado durante todo el siglo XX y como la tasa decae (dependiendo el tipo de dato, hemisferio y base de datos) a partir de más o menos a mitades de los 80-comienzo de los 90.

Si claro, es una gráfica de anomalías. La tendencia durante el siglo XX ha sido de entorno a 0.07ºC/década. No obstante en la gráfica también figura una línea de regresión suavizada tipo lowess, que ayuda a percibir variaciones en la tendencia.

En un serie temporal con variabilidad relativamente elevada la tasa de variación es muy sensible a la unidad, el intervalo temporal, la autocorrelación y los puntos de corte utilizados. Por ejemplo, la variabilidad es mucho mayor si se emplean temperaturas absolutas mensuales en lugar de anomalías de las medias anuales. Y cuanto menor sea el intervalo de estimación de las tasas mayor será la importancia relativa de la variabilidad interna y menor la señal de la tendencia general. Por eso es importante una selección de (rangos de) parámetros adecuada para el propósito del estudio, y una interpretación de patrones bien contextualizada que permita diferenciar variabilidad (ruido) de tendencia (señal). En este sentido, uno de los argumentos habituales de escépticos es explotar el ruido de las seires para revelar pseudo-pausas o hiatos que emergen como consecuencia de oscilaciones internas del sistema (e.g. ciclos oceánicos) pero que son irrelevantes en la tendencia de fondo. Es la reconocible pauta en escalera del calentamiento. Si reducimos el intervalo temporal podemos detectar esas pseudo-pausas e incluso enfriamientos pasajeros que se superponen a la tendencia a largo plazo, pero que, a menos que el objetivo del estudio sea la propia variabilidad, son triviales sobre la tendencia es trivial.

Después de todo este rollo, coincido contigo en que la tasa de variación de la temperatura ha variado y varía según los parámetros seleccionados (escala espacial, serie temporal, intervalo temporal, unidad, etc.). Pero me gustaría saber si sostienes que la tasa de variación de la temperatura global se ha reducido desde mitad de los 80, comienzo de los 90, y en tal caso mostrara alguna cifra. Yo he calculado algunas pendientes de rectas de regresión para intervalos variables (30 y 10 años) en base a varias series disponibles (GISSTEMP, HadCRUT, Berkely):

30 años
Intervalo      GISSTEMP   HadCRUT   Berkely
1988-2017   0.18              0.18             0.20
1958-1987   0.09              0.03             0.05
1928-1957   0.04              0.04             0.07
1898-1927   0.03              0.06             0.05

10 años
Intervalo       GISSTEMP      HadCRUT       Berkely
2008-2017    0.46                 0.42                0.42
1998-2007    0.18                 0.15                0.20
1988-1997    -0.06                0.03                0.04
1978-1987    0.01                 -0.00               -0.03
1968-1977    -0.06               -0.19               -0.16

Siendo cierto que las tasas dependen de la amplitud del intervalo y de los puntos de corte, no veo claro que la velocidad de calentamiento haya bajado en las últimas décadas. Yo, al contrario veo más probable un aumento desde los 1980s. Otra cosa clara es la variabilidad entre series.

Te recomiendo que le eches un vistazo al blog de Tamino. Es posible que no coincidas con sus análisis de causas y su postura pro-CGA, pero es instructivo (ojo, a nivel divulgativo) sobre el tratamiento de series de datos de temperatura y otros parámetros relacionados con cambio global.

Sobre tasas de calentamiento: https://tamino.wordpress.com/2018/02/06/global-warming-rates-by-request/
Sobre tendencia/ruido: https://tamino.wordpress.com/2011/07/16/trend-and-noise/

Citar
Mi trabajo trata sobre un análisis del intervalo de confianza de las tendencias de las distintas bases de datos y en el que analizó mediante ventanas temporales decrecientes en las versiones Land+Ocean: si la tendencia es sostenida o no, si es significativa o no; si existen diferencias entre hemisferios; si existen diferencias entre bases de datos. Con el análisis del intervalo de confianza quiero poder estimar un período mínimo para considerar que los resultados del análisis de tendencia fueran válidos o 'creíbles'.

Interesante. Supongo que usas programación recursiva (¿R?¿Matlab?) para obtener estimas de variación y su significación (según la relación ruido/señal) a partir de combinaciones automáticas de los rangos de los parámetros que discutimos antes (y más). Ya contarás que resulta,

Mi análisis es 1913-2012 debido que para hacer la comparación necesitaba los mismos años de cada base de datos. Mientras que de CRU, GISS y NOAA hay datos hasta el último año, de BEST acaba en 2013 en la versión Land+Ocean.

Uso una macro de Excel desarrollada por el Instituto Meteorológico Finés denominada Makesens, donde te calcula la significación a través del Test de Mann Kendall y la tasa a través del Método de Sen.

En mis análisis la tasa máxima no supera los 0.3 K/década y siendo todas en hemisferio norte; mientras en hemisferio sur la tasa máxima no supera los 0.15 K/década. Ambas la tasa máxima, más o menos, en a mediados los 80-principios los 90 y a partir de entonces la tasa decae. En algunas base de datos de Land+Ocean en hemisferio sur la tasa comienza a decaer a partir de mitades de los 60.

Aún así, tengo una crítica hacia estas bases de datos y a nivel de temperatura media, porque, en mi opinión, no representan para nada ni a nivel global ni a nivel hemisférico, creando mucho ruido en los propios datos. Lo interesante sería hacer estudios a nivel regional, ya sea tanto a nivel nacional como a nivel continental con un gran número mínimo de estaciones de calidad. Pero bueno, es una crítica que me ha surgido mientras hacia el trabajo y es otra cosa para hablar largo y tendido. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Martes 07 Agosto 2018 09:47:22 am
Afirmas que se desconoce la dinamica de las corrientes oceanicas ,


¿Yo he dicho eso? Lo que yo dije es que aun falta por conocer sobre las dinámicas oceánicas. ¿Acaso es falso? Conocemos mejor las dinámicas atmosféricas, pero no significa que no hayamos avanzado en el conocimiento del papel de los océanos sobre el clima y por tanto en el cambio climático. En la últimas décadas los estudios con instrumentos satelitales sobre topografía marina, temperatura en superficie, vientos oceánicos, productividad biológica y salinidad, junto con las campañas oceanográficas de estudio de corrientes profundas, ecosistemas, ciclos de compuestos y energía, nos han provisto de información muy útil aunque aun quede camino por delante.

Citar
tambien que los oceanos almacenan el 90% de la energia del planeta, hasta ahi todo bien y machacas todos los dias con que el calentamiento global actual solo puede ser explicado por causas antropogenicas!!
Solo un creyente como tu diria ambas cosas sin darse cuenta que es como soplar y sorber al mismo tiempo.

En este articulito de CarbonBrief  explican con sencillez lo que sabemos sobre la atribución del reciente CG a causas humanas. Hasta lleva un vídeo que resume en menos de minuto y medio el contenido del artículo:

https://www.carbonbrief.org/analysis-why-scientists-think-100-of-global-warming-is-due-to-humans
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Martes 07 Agosto 2018 10:13:24 am
[Mi análisis es 1913-2012 debido que para hacer la comparación necesitaba los mismos años de cada base de datos. Mientras que de CRU, GISS y NOAA hay datos hasta el último año, de BEST acaba en 2013 en la versión Land+Ocean.

¿Estás seguro que no hay datos actualizados de la serie BEST? En en enlace del Berkeley Earth (http://berkeleyearth.org/data/) yo veo los datos mensuales y diarios hasta el presente (2018) de las temperaturas Land+Ocean. ¿Hay algo que no pillo?

Por otro lado, ojo con los puntos de corte y las conclusiones derivadas. Sobre todo con los puntos inicial y final de la serie de datos utilizada. Entiendo que eso lo tendrás en cuenta en tu análisis de intervalos variables. En una serie temporal con oscilación en escalera entorno a la tendencia, la elección de los puntos de corte e intervalo temporal puede dar lugar a tasas de variación diferentes. Si el objetivo es estudiar tasas de variación de la tendencia (señal), puede ser conveniente controlar la variabilidad indeseada (ruido). Por ejemplo, en el caso de la temperatura global se puede eliminar el efecto de los ciclos ENSO o el vulcanismo. Y en todo caso, si el objetivo es señal+ruido hay que tenerlo presente. Si tu punto de corte final es 2012 es muy probable que la última pseudo-pausa de 1998 a 2013 disminuya la tasa de calentamiento al final de la serie, incluso independientemente del la ampitud de intervalo usada. Si prolongas la serie hasta datos actuales (2017) verás que ya no se produce esa reducción. Puedes extender tus cálculos solo para las series que tengas datos recientes y valorar el cambio. También hay técnicas estad´siticas qeu evitan los problemas de las regresiones lineales (métodos no paramétricos, puntos de cambio de tenedencia, etc.).

Citar
Aún así, tengo una crítica hacia estas bases de datos y a nivel de temperatura media, porque, en mi opinión, no representan para nada ni a nivel global ni a nivel hemisférico, creando mucho ruido en los propios datos. Lo interesante sería hacer estudios a nivel regional, ya sea tanto a nivel nacional como a nivel continental con un gran número mínimo de estaciones de calidad. Pero bueno, es una crítica que me ha surgido mientras hacia el trabajo y es otra cosa para hablar largo y tendido.

La serie de datos de temperatura ideal no existe, eso está claro. Las de superficie instrumentales tienen importantes heterogenidades que se intentan corregir (distribución espacial deficiente -polos, océanos-, instrumentales, metodológicas) y las satelitales tienen también sus problemas (no miden en superficie, calibrado, decaimiento, desfase, contaminación estratosfera). Es lo que hay.

Hacer estudios regionales puede estar bien, pero el estudio tendrá validez regional. La escala espacial, al igual que la temporal, es determinante para enmarcar las conclusiones. No se pueden extrapolar resultados entre escalas a la ligera.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Cierzo-Fagüeño en Martes 07 Agosto 2018 13:40:27 pm
¿Estás seguro que no hay datos actualizados de la serie BEST? En en enlace del Berkeley Earth (http://berkeleyearth.org/data/) yo veo los datos mensuales y diarios hasta el presente (2018) de las temperaturas Land+Ocean. ¿Hay algo que no pillo?


En hemisferio norte y hemisferio sur en ninguna de las versiones (Land, Ocean, Land+Ocean) están actualizadas, por lo que tuve reducir la escala temporal del estudio hasta 2012. Me hubiera encantado poder hacerlo hasta la actualidad, pero necesitaba que todas las bases de datos fueran con los mismos años para hacer su comparación.

Citar

Por otro lado, ojo con los puntos de corte y las conclusiones derivadas. Sobre todo con los puntos inicial y final de la serie de datos utilizada. Entiendo que eso lo tendrás en cuenta en tu análisis de intervalos variables. En una serie temporal con oscilación en escalera entorno a la tendencia, la elección de los puntos de corte e intervalo temporal puede dar lugar a tasas de variación diferentes. Si el objetivo es estudiar tasas de variación de la tendencia (señal), puede ser conveniente controlar la variabilidad indeseada (ruido). Por ejemplo, en el caso de la temperatura global se puede eliminar el efecto de los ciclos ENSO o el vulcanismo. Y en todo caso, si el objetivo es señal+ruido hay que tenerlo presente. Si tu punto de corte final es 2012 es muy probable que la última pseudo-pausa de 1998 a 2013 disminuya la tasa de calentamiento al final de la serie, incluso independientemente del la ampitud de intervalo usada. Si prolongas la serie hasta datos actuales (2017) verás que ya no se produce esa reducción. Puedes extender tus cálculos solo para las series que tengas datos recientes y valorar el cambio. También hay técnicas estad´siticas qeu evitan los problemas de las regresiones lineales (métodos no paramétricos, puntos de cambio de tenedencia, etc.).


Uno de los objetivos secundarios del trabajo es ver la influencia de la ventana móvil en la tendencia, por lo que creo que podré sacar conclusiones sobre los puntos de inicio y los puntos finales, aunque sea una ventana móvil decreciente.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Lunes 13 Agosto 2018 12:00:27 pm
Los titulares son cada vez más grotescos. Pero no se dan cuenta que con tanta estupidez el ciudadano medio empieza a estar hasta el gorro del tema??

"Internet podría tener los días contados si no tomamos medidas contra el cambio climático. Y es que la subida del nivel del mar podría literalmente ahogar en unos 15años las redes de cables y centros de datos que hacen posible la existencia de Internet."

No he querido pasar de aquí porque me parece tan lamentable que un periódico de gran tirada permita artículos así que no seré yo quien alimente su estupidez.

La subida del nivel del mar podría dejarnos sin Internet en 15 años (https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180813/451316715701/subida-nivel-mar-dejarnos-sin-internet-15-anos.html)

https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180813/451316715701/subida-nivel-mar-dejarnos-sin-internet-15-anos.html (https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180813/451316715701/subida-nivel-mar-dejarnos-sin-internet-15-anos.html)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Lunes 13 Agosto 2018 19:49:45 pm
Los titulares son cada vez más grotescos. Pero no se dan cuenta que con tanta estupidez el ciudadano medio empieza a estar hasta el gorro del tema??

"Internet podría tener los días contados si no tomamos medidas contra el cambio climático. Y es que la subida del nivel del mar podría literalmente ahogar en unos 15años las redes de cables y centros de datos que hacen posible la existencia de Internet."

No he querido pasar de aquí porque me parece tan lamentable que un periódico de gran tirada permita artículos así que no seré yo quien alimente su estupidez.

La subida del nivel del mar podría dejarnos sin Internet en 15 años (https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180813/451316715701/subida-nivel-mar-dejarnos-sin-internet-15-anos.html)

https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180813/451316715701/subida-nivel-mar-dejarnos-sin-internet-15-anos.html (https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180813/451316715701/subida-nivel-mar-dejarnos-sin-internet-15-anos.html)

Mira que yo soy ecologista y "anti-energéticas", pero lo de este tema es tremendo quimet, se pasan ya tres pueblos y medio, y sin  la más mínima verguenza. Pero es que además no te puedes parar a explicarle a la gente, que aunque se derritiera todo el Ártico, no subiría le nivel del mar ni un solo cm. El nivel de adoctrinamiento es tal que el vaso de agua con cubitos de hielo no les vale para entenderlo. Y no hay tanto hielo en los glaciares de las montañas como para que, si se derritieran todos, el nivel del mar subiera apreciablemente. Otra cosa que podríamos discutir son los hielos continentales de Groenlandia y el Antártico, pero en el caso de éste último el hielo que pierde por un lado lo gana por otro.

Pero sí, es lamentable el nivel de los periodistas, y ya no te digo el de "los amos" que les pagan. Yo no sé si es porque esta línea editorial vende mucho o por qué, pero ya te digo yo que los principales inversores de los medios de comunicación, que son los que al fin y al cabo  dictan la línea que hay que seguir en las publicaciones, no invierten con miras ecologistas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Lunes 13 Agosto 2018 22:30:54 pm
Y ahora es cuando Muri aparece con alguna de sus hipótesis que refuerza el artículo de La Vanguardia, escrito desde la ironía amable de agosto...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Lunes 13 Agosto 2018 23:35:47 pm
Lo mejor es la foto que acompaña la "noticia". El nivel vertical marcando 2006 y 2050 por encima de 1920 pero el agua real sigue por debajo :yasiviene:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Martes 14 Agosto 2018 09:43:14 am
Y ahora es cuando Muri aparece con alguna de sus hipótesis que refuerza el artículo de La Vanguardia, escrito desde la ironía amable de agosto...

Ese artículo, como como todos los de esa línea, son indefendibles, caería muy bajo si lo hiciera. Además, él siempre ha reconocido que hay mucho sensacionalismo en este tema. Pero lo que sí va a hacer es intentar convencernos con argumentos, gráficas, estadísticas y tropecientos enlaces a trabajos serios de científicos de renombre. Es decir, nos dejará caer encima de nuestras cabezas todo este trabajo acumulado durante décadas, para intentar aplastarnos con toda la monstruosa maquinaria en infraestructura calentóloga, para hacernos ver que, no solo estamos equivocados, sino que de seguir por ese camino seremos comparados con los que niegan que el ser humano ha llegado a la Luna o con magufos varios.

Es decir, intentará convencernos de que la Antártida y Groenladia están perdiendo mucho más hielo del que realmente pierden. Porque defender que el deshielo del Ártico contribuye al aumento del nivel del mar es algo indefendible; o que el deshielo de los glaciares continentales, ese que hay en las montañas, sin contar la Antártida y Groenlandia, que solo suponen menos del 1% del volumen de los glaciares, cosa que, como se comprenderá, no le hará ni cosquillas a los 1.332 millones de kilómetros cúbicos de agua que contienen los océanos de la Tierra, es defender lo indefendible nuevamente. Y no será porque no va a encontrar estudios y artículos en los medios de comunicación que apoyen que la llamada "Tierra verde" y la Antártida se están derritiendo de forma considerable.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Martes 14 Agosto 2018 09:57:45 am
Y ahora es cuando Muri aparece con alguna de sus hipótesis que refuerza el artículo de La Vanguardia, escrito desde la ironía amable de agosto...

Ese artículo, como como todos los de esa línea, son indefendibles, caería muy bajo si lo hiciera. Además, él siempre ha reconocido que hay mucho sensacionalismo en este tema. Pero lo que sí va a hacer es intentar convencernos con argumentos, gráficas, estadísticas y tropecientos enlaces a trabajos serios de científicos de renombre. Es decir, nos dejará caer encima de nuestras cabezas todo este trabajo acumulado durante décadas, para intentar aplastarnos con toda la monstruosa maquinaria en infraestructura calentóloga, para hacernos ver que, no solo estamos equivocados, sino que de seguir por ese camino seremos comparados con los que niegan que el ser humano ha llegado a la Luna o con magufos varios.

Es decir, intentará convencernos de que la Antártida y Groenladia están perdiendo mucho más hielo del que realmente pierden. Porque defender que el deshielo del Ártico contribuye al aumento del nivel del mar es algo indefendible; o que el deshielo de los glaciares continentales, ese que hay en las montañas, sin contar la Antártida y Groenlandia, que solo suponen menos del 1% del volumen de los glaciares, cosa que, como se comprenderá, no le hará ni cosquillas a los 1.332 millones de kilómetros cúbicos de agua que contienen los océanos de la Tierra, es defender lo indefendible nuevamente. Y no será porque no va a encontrar estudios y artículos en los medios de comunicación que apoyen que Groenlandia y la Antártida se están derritiendo de forma considerable.

Lo has sintetizado a la perfección. Y conste que me cae bien Muri, solo que al fiarse solo de una ciencia que cree (a la  que le recurre sí), como la única insoslayable, cae en el sectarismo (no, no te estoy  catalogando de sectario) de lo escorado a una línea científica protegida por el interés general de gobiernos y otros poderes tendentes a crear doctrina, científica, eso sí, jeje.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Martes 14 Agosto 2018 10:55:14 am
Y ahora es cuando Muri aparece con alguna de sus hipótesis que refuerza el artículo de La Vanguardia, escrito desde la ironía amable de agosto...

Ese artículo, como como todos los de esa línea, son indefendibles, caería muy bajo si lo hiciera. Además, él siempre ha reconocido que hay mucho sensacionalismo en este tema. Pero lo que sí va a hacer es intentar convencernos con argumentos, gráficas, estadísticas y tropecientos enlaces a trabajos serios de científicos de renombre. Es decir, nos dejará caer encima de nuestras cabezas todo este trabajo acumulado durante décadas, para intentar aplastarnos con toda la monstruosa maquinaria en infraestructura calentóloga, para hacernos ver que, no solo estamos equivocados, sino que de seguir por ese camino seremos comparados con los que niegan que el ser humano ha llegado a la Luna o con magufos varios.

Es decir, intentará convencernos de que la Antártida y Groenladia están perdiendo mucho más hielo del que realmente pierden. Porque defender que el deshielo del Ártico contribuye al aumento del nivel del mar es algo indefendible; o que el deshielo de los glaciares continentales, ese que hay en las montañas, sin contar la Antártida y Groenlandia, que solo suponen menos del 1% del volumen de los glaciares, cosa que, como se comprenderá, no le hará ni cosquillas a los 1.332 millones de kilómetros cúbicos de agua que contienen los océanos de la Tierra, es defender lo indefendible nuevamente. Y no será porque no va a encontrar estudios y artículos en los medios de comunicación que apoyen que Groenlandia y la Antártida se están derritiendo de forma considerable.

Lo has sintetizado a la perfección. Y conste que me cae bien Muri, solo que al fiarse solo de una ciencia que cree (a la  que le recurre sí), como la única insoslayable, cae en el sectarismo (no, no te estoy  catalogando de sectario) de lo escorado a una línea científica protegida por el interés general de gobiernos y otros poderes tendentes a crear doctrina, científica, eso sí, jeje.

Saludos

Creo que a todos nos cae bien Muri. Está muy bien documentado en general y especialmente en este tema. Sus aportaciones enriquecen mucho. Yo aprendo muchas cosas de él, y de los demás, por supuesto. Además, siempre argumenta con respeto, y aunque lo “pinchen” nunca pierde la compostura o los nervios, eso es una de las características que denota un alto status intelectual. Pero no siempre por estar más y mejor documentado se tiene más razón.

Lo que echo en falta es que esté prácticamente solo en los que defienden su postura, y no será porque no los hay. Tal vez creen que lo que dice él es suficiente y ya no hace falta argumentar más  esta postura del debate. Me extraña que no se pase más a menudo Doom (más tarde Lighmater) para defender esa postura. Sus argumentos y la forma de exponerlos recuerdan mucho a los de Muri, a veces pienso que es él, que ha cambiado de Nick, cosa que por otra parte es lo de menos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Martes 14 Agosto 2018 19:24:38 pm
Mas madera....... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:.......
https://elpais.com/elpais/2018/08/14/ciencia/1534260031_354685.html
.......... asusta la precision con la calculan la variabildad positiva natural media en el periodo, 0,01Cº  :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene: :yasiviene:..... aunque ........Sévellec reconoce las limitaciones de su abordaje estadístico. “Con este método no podemos detectar las diferencias regionales. No sabemos dónde ocurrirá el calentamiento predicho ni en qué temporada del año”, admite........ anda a KASKARLA........ :nononono: :nononono: :nononono:.........

Pd.- Este tipo de articulos vienen bien , para fijar donde quieren colocar la opinion publica..... :teriesdemi: :teriesdemi:....pero no dan para un analisis serio y menos sin son tratados en El Pais, el medio por definicion mas globalista ergo, manipulador, de todo el espectro periodistico de España.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 17 Agosto 2018 21:12:28 pm
Y ahora es cuando Muri aparece con alguna de sus hipótesis que refuerza el artículo de La Vanguardia, escrito desde la ironía amable de agosto...

Vamos allá  No voy a negar que el titular, como suele pasar, utiliza sensacionalismo para generar atención. Eso es más viejo que el mismo periodismo. Pero el fondo del estudio original en el que se basa (https://news.wisc.edu/study-suggests-buried-internet-infrastructure-at-risk-as-sea-levels-rise/) se limita a señalar una vulnerabilidad potencial de las infraestructuras en zonas costeras bajas y llanas frente al ascenso del nivel del mar esperado en base a proyecciones climáticas. Nada especialmente nuevo. Si en las próximas décadas el nivel medio del mar sube varias decenas de centímetros y no se llevan a cabo acciones de prevención y mitigación, es de esperar impactos importantes en infraestructuras sensibles de estas zonas, como las redes de comunicaciones desplegadas por el subsuelo. Recuerdo que no es tanto el propio aumento medio del nivel del mar sino la combinación de este con las inundaciones mareales y ciclónicas. Un ejemplo se pudo ver con el Katrina, cuando las redes de comunicación, vitales para el despliegue de asistencia, sufrieron importantes daños y tardaron en restablecerse. Según informes, un 60% de las redes de telefonía móvil y fija estuvieron interrumpidas incluso 3 semanas después del desastre, y un 35% de las redes de internet colapsaron (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1550804/; https://es.scribd.com/document/265293/Impact-of-Hurricane-Katrina-on-Internet-Infrastructure). Con esto no quiero decir que el impacto del Katrina fuese necesariamente magnificado por el CC, ni extrapolar directamente sus efectos a futuros escenarios de ascenso del nivel del mar. Pero sí supone un evento a tener en cuenta en la predicción y valoración de daños en un contexto de incremento en la frecuencia de daños por inundaciones costeras. Y si no, basta mirar datos de la altura y frecuencia de inundaciones mareales en condados de Florida y los planes de adaptación costera desarrollados para afrontar la amenaza.

(https://www.climate.gov/sites/default/files/Kingtide_graph_620.png)
Nivel máximo del agua durante las grandes pleamares en Cayo Virginia cerca de Miami (Florida) en 1994-2017
https://www.climate.gov/news-features/event-tracker/king-tides-cause-flooding-florida-fall-2017
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 17 Agosto 2018 21:31:14 pm
Lo que echo en falta es que esté prácticamente solo en los que defienden su postura, y no será porque no los hay. Tal vez creen que lo que dice él es suficiente y ya no hace falta argumentar más  esta postura del debate.

A mi no me extraña que ya no se pasen. El debate es recurrente y las posiciones bastante fijas, por lo que es normal el hastío y la desgana en los comentarios. Personalmente, aprendo buscando información para replicar y contrarreplicar. Y eso, por el momento, me basta para seguir defendiendo activamente la postura científica (que no dogmática) del CGA y CC.

Citar
Me extraña que no se pase más a menudo Doom (más tarde Lighmater) para defender esa postura. Sus argumentos y la forma de exponerlos recuerdan mucho a los de Muri, a veces pienso que es él, que ha cambiado de Nick, cosa que por otra parte es lo de menos.

Lo siento, no lo soy. Si te recuerdo a él será porque ambos mostramos los mismos datos y evidencias reunidos por la ciencia del clima y del CC. Convergencia, por otro lado, natural y esperable en una disciplina cada vez más asentada.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Domingo 19 Agosto 2018 19:05:09 pm
Los titulares son cada vez más grotescos. Pero no se dan cuenta que con tanta estupidez el ciudadano medio empieza a estar hasta el gorro del tema??

"Internet podría tener los días contados si no tomamos medidas contra el cambio climático. Y es que la subida del nivel del mar podría literalmente ahogar en unos 15años las redes de cables y centros de datos que hacen posible la existencia de Internet."

Lo recuerdo, me imaginaba un cable ahogarse con la información.

Es un hecho que algún medio de comunicación como la TV, están faltos de ingresos por publicidad porque ya la peña pasa de ella, y prefiere informarse por otros medios.

Al final, si pagas publicas cacahuetes tienes monos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Viernes 24 Agosto 2018 10:22:32 am
The fraudulent science is settled...
 [emojifacepal02] [emojifacepal01] [emojifacepal03]

(https://lh3.googleusercontent.com/wyz6hKFOBr3wSaERS1jzxk7Zi2FtTEB_6SUUYukrDXDNwI_S8PbFHl0Lx6gnWupfxEPLRq6iQtLj5ognhDSC1JPQ7XDti2ImDeg7Gx77-qr0hZPbbLttkJRvwxe-oj85yTRm77p7Lb4Bv0qC88DxiPfjK4697YgDuFJo1PM3GZ9_H5SEgwNihSda8yI6ths-O88UirL4EnBgfedpU6eeRoCHKRVKppDzojkbLDO3Zl5tjgDrPa-3I9g2I6voy91PR_L7vstccEGgE07_atpNFADyoLNRNE48V-sLRiZq3y-BBfP8tyF0JygRftHbI1H-Rmvt_pgbZAbLrIvT8lo5Z2FFAnXyvYlb4dMUODUELhmR4QMJPNw1UoatvfnDnoAV0xSDXH-ej6qXl__xfFX1RZGFme9J1rqPPVnvcact1SCv3XFTwYS_gnDsjF9iBAY5u3PSsCL8wo0-eOhLHioiqe7T0SXcaPWul03XbtrHE7-SI41aiShVD-OqfxksXB1L79oSS4Q8pBNBvHSIedIRfg5zOhfWnbdnJoDxJ26Bvt5oWFNn4NRwoVQPXux_sLuuzsH18YadVgiUVDMeXAjNF2sLHIs-q8HA1Vx2k8A9XVu6g7c5LAjRP6k2h-TCFb4=w782-h582-no)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 24 Agosto 2018 15:28:48 pm
The fraudulent science is settled...
 [emojifacepal02] [emojifacepal01] [emojifacepal03]

(https://lh3.googleusercontent.com/wyz6hKFOBr3wSaERS1jzxk7Zi2FtTEB_6SUUYukrDXDNwI_S8PbFHl0Lx6gnWupfxEPLRq6iQtLj5ognhDSC1JPQ7XDti2ImDeg7Gx77-qr0hZPbbLttkJRvwxe-oj85yTRm77p7Lb4Bv0qC88DxiPfjK4697YgDuFJo1PM3GZ9_H5SEgwNihSda8yI6ths-O88UirL4EnBgfedpU6eeRoCHKRVKppDzojkbLDO3Zl5tjgDrPa-3I9g2I6voy91PR_L7vstccEGgE07_atpNFADyoLNRNE48V-sLRiZq3y-BBfP8tyF0JygRftHbI1H-Rmvt_pgbZAbLrIvT8lo5Z2FFAnXyvYlb4dMUODUELhmR4QMJPNw1UoatvfnDnoAV0xSDXH-ej6qXl__xfFX1RZGFme9J1rqPPVnvcact1SCv3XFTwYS_gnDsjF9iBAY5u3PSsCL8wo0-eOhLHioiqe7T0SXcaPWul03XbtrHE7-SI41aiShVD-OqfxksXB1L79oSS4Q8pBNBvHSIedIRfg5zOhfWnbdnJoDxJ26Bvt5oWFNn4NRwoVQPXux_sLuuzsH18YadVgiUVDMeXAjNF2sLHIs-q8HA1Vx2k8A9XVu6g7c5LAjRP6k2h-TCFb4=w782-h582-no)

 :cold:

Lo gracioso es que si incluyésemos en la gráfica la predicción del último informe del IPCC, el AR5 de 2013, nos llevaríamos la "sorpresa" de que los valores previstos del nivel del mar para 2035 no siguen disminuyendo, sino que aumentarían respecto a los previstos del informe previo AR4 de 2007. El rango sería similar a los dos tercios superiores del correspondiente al AR3 (azul), aproximadamente entre 9 y 20 cm. Según los informes, el rango probable (5-95%) del aumento previsto del nivel del mar para el año 2100 sería de 42-80 cm respecto al nivel de 1996 según el AR5, y de 22-65 cm respecto al nivel de 1990 según el anterior AR4. Es decir, debido a la mejora de las observaciones y la mayor comprensión de mecanismos, los intervalos de confianza se han reducido y los valores más probables apuntan a niveles superiores a los previstos en el AR4, que pecaba de conservador, y próximos a niveles medios-altos de los primeros informes. Por curiosidad, los valores más probables previstos en el primer AR1 de 1990 señalaban valores entre 35-66 cm (rango de 18-110 cm) de subida del nivel del mar entre 1985 y 2100. Todo esto se puede intuir en la propia gráfica, donde los valores observados siguen el límite superior previsto del AR4 2007 y valores elevados del AR3 2001.

¿Y ahora qué?¿fraude científico? No, más bien refinamiento de modelos imperfectos.

Fuentes:
Página 277, AR1 1990: http://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_chapter_09.pdf
Pág 1184, capítulo 13, AR5 2013: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter13_FINAL.pdf
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Sábado 25 Agosto 2018 00:46:34 am

Recuerdo en el cole, 7º de EGB, el tema del calentamiento y del CC estaban ya a la orden del día. Para muestra mi dibujito de un esqueleto en mitad del desierto y en mi redacción la lapidaria frase de "si seguimos así en unos años no quedará nada". Hablamos del año 94 y recuerdo que mi maestra me acusó de catastrofista, o al menos, de acelerado y me dijo que "tampoco en algunos años, que no iba a suceder mañana". Tengo un recuerdo nítido de aquello y lo que quiero remarcar es que parece que cada año descubrimos la pólvora y que el mundo se va a acabar. Pero es cierto que las predicciones, por poner una muestra, de ártico libre de hielo se remontan al principio de los tiempos, las simulaciones de Denia bajo el mar de antes de los smartphones y los chirimoyos de mi tierra por cactus y alacranes desde que me levantaba a ver los dibujitos de la 2.

De ser, va la cosa lenta. Es una percepción, por supuesto.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Lunes 27 Agosto 2018 00:33:14 am
Es increible como retuerces los argumentos, Muri. Y pese a la reiteración del error en las predicciones, reconocido implícitamente a través de las propias revisiones a la baja del IPCC, mantienes que no es fraude sino refinamiento, del fraude añado yo. Es decir que todas las decisiones que se han tomado a lo largo de estos años basadas en modelos imperfectos, no cuentan; ahora, según tú, va de verdad.

Y el nivel del mar sin subir, cachis. ¿Qué inventarán para seguir creando una conciencia planetaria de que vamos a achicharrarnos todos?

Dales una pista, Muri, parece que andan un poco perdidos. Entre la no subida del nivel del mar y que la temperatura no acaba de subir tampoco, el CG está en crisis. Algo se te ocurrirá

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 27 Agosto 2018 02:55:09 am

Recuerdo en el cole, 7º de EGB, el tema del calentamiento y del CC estaban ya a la orden del día. Para muestra mi dibujito de un esqueleto en mitad del desierto y en mi redacción la lapidaria frase de "si seguimos así en unos años no quedará nada". Hablamos del año 94 y recuerdo que mi maestra me acusó de catastrofista, o al menos, de acelerado y me dijo que "tampoco en algunos años, que no iba a suceder mañana". Tengo un recuerdo nítido de aquello y lo que quiero remarcar es que parece que cada año descubrimos la pólvora y que el mundo se va a acabar. Pero es cierto que las predicciones, por poner una muestra, de ártico libre de hielo se remontan al principio de los tiempos, las simulaciones de Denia bajo el mar de antes de los smartphones y los chirimoyos de mi tierra por cactus y alacranes desde que me levantaba a ver los dibujitos de la 2.

De ser, va la cosa lenta. Es una percepción, por supuesto.

Yo recuerdo también cuando estaba en la EGB predicciones de esos amigos del IPCC y cía de que el Ártico estaría libre de hielo en el año 2000,luego como no se cumplía lo pasaron a 2020 y como ven que no se va a cumplir,lo pasan a 2040. Pues eso,que así predice cualquiera, eso sí,todo pagado con dinero público y responsabilidades ninguna. También no se cuantas islas deberían estar bajo el agua,y ahí siguen,pero autocrítica ninguna,al revés,a seguir pidiendo más y más dinero y a exagerar,mentir poniendo la maquinaria propagandística a toda potencia. Lo que no saben es que la gente está muy cansada ya,y de que nadie puede dar lecciones de moral verde a los demás a costa del empobrecimiento y control de la población.
Insisto en que seguimos sin conocer el sistema y sin conocer el sistema,no puedes hacer una predicción de lo que puede pasar en el futuro con él. Se insiste en el CO2 y se obvia lo demás cuando el poder de lo demás es mucho mayor que el del CO2. Pero como quemar petróleo emite CO2,con la excusa del cambio climático podemos meter impuestos a punta pala a la gente y controlar su vida al controlar el uso de la energía,unas medidas que solo harían reducir el calentamiento en 0,07ºC (eso si,sus bolsillos llenos). Una pena que la ciencia esté igual de corrupta o más que la política y muchos artículos serios sobre el sistema climático no dejan que salgan a la luz,porque claro,no siguen la línea oficial...por eso esto ya no es ciencia,es dogma. Hasta gente que trabaja en la NOAA dicen que están los datos manipulados. Yo ahí,me bajo. Por otra parte,encantado de que se caliente un poco el planeta,asi puedo criar aguacates y papayas que me encantan.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Lunes 27 Agosto 2018 10:31:25 am
Es que las predicciones del IPCC cada vez se parecen más a las del calendario Maya, ese que en el 2012 predecía el fin del mundo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 27 Agosto 2018 19:00:09 pm
Cita de: 180961X
Es que las predicciones del IPCC cada vez se parecen más a las del calendario Maya, ese que en el 2012 predecía el fin del mundo.

Bueno, tal vez no sea para tanto... Al fin y al cabo, y como bien dicen por ahí, una imagen vale más que cien palabras, así que, ¿en cuántas profecías se valoran estas imágenes?

(https://climatism.files.wordpress.com/2018/04/florida.jpg)

(https://climatism.files.wordpress.com/2018/04/fort-denison-syd-slr.jpg)

(https://climatism.files.wordpress.com/2018/04/key-west.jpg)

Y esta serie de Nueva York es perfecta para los que no les gusta leer y prefieren los dibujitos:

(https://climatism.files.wordpress.com/2018/04/nyc-slr.jpg)

Quizás esto le sirva a algunos para perfeccionar en algo (si tal cosa es posible) sus modelos imperfectos.
En fin, que si queréis más imágenes y algunas explicaciones, las encontraréis aquí:

PICTORIAL Guide To Sea-Level Rise Alarmism And Observed Reality (https://climatism.blog/2018/04/03/pictorial-guide-to-sea-level-rise-alarmism-and-observed-reality/)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 27 Agosto 2018 23:39:48 pm
Es increible como retuerces los argumentos, Muri. Y pese a la reiteración del error en las predicciones, reconocido implícitamente a través de las propias revisiones a la baja del IPCC, mantienes que no es fraude sino refinamiento, del fraude añado yo. Es decir que todas las decisiones que se han tomado a lo largo de estos años basadas en modelos imperfectos, no cuentan; ahora, según tú, va de verdad.

Yo no retuerzo nada. Sólo digo que en el último informe AR5 la previsión de subida del nivel medio del mar no baja sino que aumenta, al revés de lo que pasó entre el AR1 y el AR3. Para ti será un fraude, paro los científicos un reajuste en base al mejor conocimiento disponible en cada momento. Los modelos predictivos no nacen perfectos e inalterables. Son herramientas que se modifican y completan para tratar de encajar el pasado y predecir el futuro con la mayor precisión y exactitud posibles.

Citar
Y el nivel del mar sin subir, cachis. ¿Qué inventarán para seguir creando una conciencia planetaria de que vamos a achicharrarnos todos?

Dales una pista, Muri, parece que andan un poco perdidos. Entre la no subida del nivel del mar y que la temperatura no acaba de subir tampoco, el CG está en crisis. Algo se te ocurrirá

Tu tono de troleo a mi me da igual, el problema es que hagas el ridículo si realmente piensas lo que escribes. En internet tienes todos los registros globales y locales que quieras de mareómetros y altimetría satelital.

Anomalía del nivel del mar global desde 1880 hasta 2013-2014. Crecimineto exponencial y subida de 24 cm en ese periodo:
(http://www.cmar.csiro.au/sealevel/images/CSIRO_GMSL_figure.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 27 Agosto 2018 23:56:20 pm
Yo recuerdo también cuando estaba en la EGB predicciones de esos amigos del IPCC y cía de que el Ártico estaría libre de hielo en el año 2000,luego como no se cumplía lo pasaron a 2020 y como ven que no se va a cumplir,lo pasan a 2040.

¿ A sí? ¿sería mucho pedir un enlace a esas predicciones del IPCC del Ártico sin hielo en 2000 o 2020?

Citar
Lo que no saben es que la gente está muy cansada ya,y de que nadie puede dar lecciones de moral verde a los demás a costa del empobrecimiento y control de la población.

Pues la supuesta conspiración judeo-masónica de los poderes económicos con el cambio climático debe ser de chichinabo, porque los gobiernos se han pasado por el forro las recomendaciones (no vinculantes) del IPCC y de los acuerdos desde Río 1992. Las emisiones han seguido subiendo a buen ritmo hasta hace bien poco.

Citar
Insisto en que seguimos sin conocer el sistema y sin conocer el sistema,no puedes hacer una predicción de lo que puede pasar en el futuro con él.

Habla por ti, no generalices la ignorancia sobre el tema. Complejidad e incertidumbre no son iguales a desconocimiento del sistema.

Citar
Se insiste en el CO2 y se obvia lo demás cuando el poder de lo demás es mucho mayor que el del CO2.

¿A sí? ¿podrías concretar un poco más? Por ejemplo, cuáles son esos factores y cuál es su peso en el calentamiento desde 1970 (+0.18ºC/década).

Citar
Una pena que la ciencia esté igual de corrupta o más que la política y muchos artículos serios sobre el sistema climático no dejan que salgan a la luz,porque claro,no siguen la línea oficial...por eso esto ya no es ciencia,es dogma.

Se ve que la ciencia y el conocimiento del proceso editorial son lo tuyo. Quizá es que el negacionismo no tiene apoyo alguno en las evidencias y por tanto no pasa el más mínimo filtro de una revista científica mínimamente seria.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Martes 28 Agosto 2018 00:29:54 am
Cita de: 180961X
Es que las predicciones del IPCC cada vez se parecen más a las del calendario Maya, ese que en el 2012 predecía el fin del mundo.

Bueno, tal vez no sea para tanto... Al fin y al cabo, y como bien dicen por ahí, una imagen vale más que cien palabras, así que, ¿en cuántas profecías se valoran estas imágenes?

Ya que a Hrizzo le gusta más el rigor indiscutible de unas fotos panorámicas que la información seria y contrastada, ahí van datos de las tasas de variación del nivel del mar según los mareómetros que recoge el PSMSL para estaciones próximas a los lugares ilustrados en las imágenes con más de 40 años de registros:

Fort Lauderdale, Florida (USA):
- Miami Beach (1932-1980): +2.28 ± 0.33 mm/año; 10.9 cm en 48 años.
(http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.annual.plots/363.png)

Fort Denison, Sidney (Australia) (1915-2015): +0.96 ± 0.15 mm/año; 9.6 cm en 100 años.
(http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.annual.plots/196.png)

Key West, Florida (USA) (1913-2015): +2.38 ± 0.13 mm/año; 24.3 cm en 102 años.
(http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.annual.plots/188.png)

New York, The Battery (USA) (1856-2015): +2.82 ± 0.09 mm/year;  44.8 cm en 159 años.
(http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.annual.plots/12.png)

En definitiva, todas ellas con un crecimiento significativo e importante. Recordemos que es un ascenso exponencial que se ha acelerado en las últimas décadas. Actualmente a un ritmo global de 3.2 mm/año.
 
Fuentes:
http://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html#plotTab
http://www.psmsl.org/products/trends/trends.txt
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Martes 28 Agosto 2018 01:05:43 am
Vaya, si hasta se enfada Muri

3'22 mm/año que no se acercan al crecimiento máximo de las tres estaciones que aportan datos hasta 2015 (entre 0'96 y 2'82%), pero a ti te gusta tomar siempre las predicciones, insisto con el término, predicciones, más alarmistas, y si luego no se cumplen, que más da, es la tónica habitual, que se pronostique y que en la próxima entrega se corrijan las previsiones.

Sería algo lógico en la ciencia, como apuntas, que se afina a medida que se mide mejor, pero el asunto es que se toman medidas y se alarma a la población lega en virtud de ese estado fallido de la ciencia actual y después, cuando la Albufera no se inunda o el Ártico no se acaba de deshelar en verano, los mismos picapedreros de Greenpeace y otros expertos (incluyendo científicos, reputados, ejem) aparecen con las mismas letanías y vuelven a errar y siguen teniendo crédito, sobre todo en abducidos como tú.

Pero alguna vez, cuando se conozcan todas las variables que interactúan en el clima y sobre todo cómo lo hacen, quizá tu numantinismo de que lo que impera hoy es lo que hay que exhibir como bandera inapelable se vea envuelto por el mismo ridículo, con el añadido de la arrogancia, con el que tú catalogas a quien disiente de tu omnisapiencia y confianza ciega en una ciencia climatológica que sigue dando, te guste o no, tumbos predictivos.

Yo no creo en dios, sí en la ciencia, sobre todas las cosas, pero el dios de los cristianos me libre de creer a tu manera...

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Martes 28 Agosto 2018 08:49:19 am
Mientras tanto en Tuvalu ( que yo pensaba que ya estarían casi desaparecidas) resulta que le ganan terreno al mar...

First, only one island has been entirely eroded from the data set of 101 islands. This island had an initial size of 0.08 ha and was located on the reef rim of Nukufetau atoll. Second, total land area of the nation has expanded by 73.5 ha (2.9%) since 1971.

...A total of 73 islands (of 101) had a net increase in area, totalling 80.7 ha...

https://www.nature.com/articles/s41467-018-02954-1
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Martes 28 Agosto 2018 09:39:33 am
Mientras tanto en Tuvalu ( que yo pensaba que ya estarían casi desaparecidas) resulta que le ganan terreno al mar...

First, only one island has been entirely eroded from the data set of 101 islands. This island had an initial size of 0.08 ha and was located on the reef rim of Nukufetau atoll. Second, total land area of the nation has expanded by 73.5 ha (2.9%) since 1971.

...A total of 73 islands (of 101) had a net increase in area, totalling 80.7 ha...

https://www.nature.com/articles/s41467-018-02954-1

¿pero una cosa es incompatible con la otra?. Es como cuando se dice que "tanta superficie quedará debajo del mar si sube x cm"... con la técnica que hay son valores que dudosamente serían catastroficos. Otra cosa es que coincidan con fenómenos extremos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 28 Agosto 2018 11:45:05 am
He oído por ahí que algunos son tan graciosos (algo perfecto para este hilo) que incluso afirman que el IPCC tiene algo que ver, aunque más no sea remotamente, con la ciencia.

Pues no, ni desde su nombre (Panel INTERGUBERNAMENTAL para el Cambio Climático), ni tampoco por sus funciones, tal y como han sido declaradas por uno de sus cabecillas:

(https://pbs.twimg.com/media/Dlq6t29U0AA8GvM.jpg)

En fin, "cosas veredes, Sancho..."

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Martes 28 Agosto 2018 12:56:05 pm
Mientras tanto en Tuvalu ( que yo pensaba que ya estarían casi desaparecidas) resulta que le ganan terreno al mar...

First, only one island has been entirely eroded from the data set of 101 islands. This island had an initial size of 0.08 ha and was located on the reef rim of Nukufetau atoll. Second, total land area of the nation has expanded by 73.5 ha (2.9%) since 1971.

...A total of 73 islands (of 101) had a net increase in area, totalling 80.7 ha...

https://www.nature.com/articles/s41467-018-02954-1

¿pero una cosa es incompatible con la otra?. Es como cuando se dice que "tanta superficie quedará debajo del mar si sube x cm"... con la técnica que hay son valores que dudosamente serían catastroficos. Otra cosa es que coincidan con fenómenos extremos.

Claro que no es incompatible, lo traigo aquí por el hecho de que durante muchos años el archipiélago ha sido estandarte del cambio climático, con reclamaciones a la ONU y planes de reubicación, dando por sentado que iban a desaparecer en pocas décadas. Y ahora resulta que de eso nada, que las cosas no son tan simples.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Martes 28 Agosto 2018 14:32:08 pm
Por favor Muri me gustaria en base a la grafica que has puesto de subida de nivel del mar que significa para ti exponencial?
Para mi crecimiento exponencial es:
1,2,4,8,16,32...
Ya estariamos todos bajo el mar...
Y en base a que se debe ese crecimiento exponencial al deshielo de la antartida, de groenlandia de los glaciares o tal vez el artico?
Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Martes 28 Agosto 2018 22:25:24 pm
Por favor Muri me gustaria en base a la grafica que has puesto de subida de nivel del mar que significa para ti exponencial?
Para mi crecimiento exponencial es:
1,2,4,8,16,32...
Ya estariamos todos bajo el mar...
Y en base a que se debe ese crecimiento exponencial al deshielo de la antartida, de groenlandia de los glaciares o tal vez el artico?
Saludos

(¡tocho va!)

Me refería a crecimiento acelerado, que es la expresión más correcta. Y no necesariamente a variación exponencial en términos matemáticos. A veces se usan ambos términos indiferentemente, pero no es matemáticamente equivalente, excepto si se cumplen algunas condiciones. Por ejemplo, la posición es función cuadrática (polinómica de segundo grado) del tiempo en el movimiento uniformemente acelerado. Sólo si el movimiento fuese sobreacelerado (aceleración uniformemente creciente) la posición sería una función exponencial creciente del tiempo.

Las ecuaciones básicas de ambas funciones son:

- Cuadrática:
y = a*x^2 + b*x + c
La notación de esta función usada habitualmente en el movimiento uniformemente acelerado sería:
p(t) = p(0) + v(0)*t + (a/2)*t^2

p(t) = posición en el tiempo t
p(0) = posición inicial (t=0)
v(0) = velocidad inicial
a = aceleración
t = tiempo

- Exponencial básica:
y = a^x
a = base o tasa de cambio, determina la variación proporcional entre (x) y (x+1). Su valor debe ser >0. Si 0<a<1 entonces tenemos una exponencial decreciente, mientras que si a>1 tenemos una exponencial creciente. Con a=1 tenemos una función constante y=1.
x = exponente (variable independiente), que en caso de aplicarse a una tendencia temporal sería igual al tiempo t.

Tu serie 1, 2, 4, 8, 16, 32... se corresponde con una función exponencial de base 2, es decir: y=2^x

En la siguiente figura se ven tres ejemplos de funciones lineal (negra), cuadrática (roja) y exponencial creciente (azul):

(https://www.researchgate.net/profile/Ehsan_Nazemi/publication/279537054/figure/fig1/AS:317687361228801@1452753977612/Linear-quadratic-and-exponential-functions-used-for-the-ROCOD.png)

En cuanto a la variación del nivel medio del mar, recientemente se publicó un artículo en PNAS de Nerem et al. (2018) (http://www.pnas.org/content/early/2018/02/06/1717312115) en el que estimaban una velocidad media de subida del mar de +2.9 mm/año con una aceleración de +0.084 ± 0.025 mm/año^2 durante el periodo 1993-2017 en base a registros de altimetría satelital. Esta tendencia se ajustaba a una función cuadrática, es decir una subida del nivel del mar uniformemente acelerada. Esta función debería tener la siguiente notación:

nm(t) = nm(0) + v(0)*t + (a/2)*t^2 + error

nm(t) = nivel del mar en tiempo t
nm(0) = nivel del mar inicial (en 1993) = 14 mm (estimado a ojo sobre la figura del artículo)
v(0) = velocidad inicial de subida del nivel del mar
a = aceleración de la subida del nivel del mar = 0.084 mm/año^2

Para hallar v(0) aplicamos la función v(t) = v(0) + a*t, sabiendo que la velocidad media de 2.9 mm/año se corresponde con la del punto intermedio del intervalo de tiempo estudiado, es decir el año 2005 ó t=12 (recuerdo que t=0 es 1993):

v(0) = v(12) - a*12 = 2.9 - 0.084*12 = 1.892 mm/año

Sustituimos en la fórmula de nm(t) para calcular el nivel del mar en 2017 (t=24) y en 2100 (t=107):

nm(24) = nm(0) + v(0)*24 + (a/2)*24^2 = 14 + 1.892*24 + (0.084/2)*24^2 = 83.6 mm
nm(107) = nm(0) + v(0)*107 + (a/2)*107^2 = 14 + 1.892*107 + (0.084/2)*107^2 = 697.3 mm

Valores que coinciden bastante bien con lo observado en la gráfica para 2017 y los 65 cm previstos para 2100 por los autores.

En ciertos intervalos relativamente cortos y parámetros adecuados, los valores estimados con una función cuadrática y una exponencial pueden ser similares. Por ejemplo la función exponencial y = 1.08^t (un +8% de variación anual) genera valores del nivel del mar similares para los 25 años del estudio. Pero a largo plazo la exponencial da valores mucho mayores. Sólo si la aceleración de la velocidad de subida del mar aumentase a su vez, podría seguir una función realmente exponencial. Y en ninguno de los casos (cuadrática o exponencial) podrían ser tendencias perpetuas. Lo esperable es que en algún momento inflexionen y tiendan a una curva sigmoidal  (en S) estabilizándose asintóticamente al llegar a un cenit. Lo importante para nosotros es saber a que nivel del mar se alcanzará ese punto, y ahí entran en juego los forzamientos radiativos que influyen en el balance energético del sistema climático. 

Por último, el aumento del nivel del mar se debe principalmente a la expansión térmica del agua y a la fusión y descarga de hielo continental, incluidos glaciales y mantos de hielo en Groenlandia y Antártica. El hielo marino es intrascendente. Hay diversos estudios de atribución para diferentes periodos. Según el artículo de Slangen et al. (2016) en Nature Climate Change (https://www.nature.com/articles/nclimate2991) las contribuciones en el periodo 1900-2005 serían las siguientes:
- Expansión térmica: +37 mm
- Glaciares: +70 mm (se incluyen los periféricos de los mantos de Groenlandia y Antártica)
- Mantos de hielo: +20 mm
- Intercambios de agua continental: embalses (-23 mm), aportes de acuíferos (+22 mm)

En el AR5 de 2013 se muestran datos más recientes y con registros instrumentales más precisos para el periodo 1993-2010. Las estimas sin rangos son:
- Expansión térmica: +1.1 mm/año
- Glaciares (excepto en Groenlandia y Antártica): +0.76 mm/año
- Glaciares en Groenlandia: +0.10 mm/año
- Manto de hielo en Groenlandia: +0.33 mm/año
- Manto de hielo en Antártica: +0.27 mm/año
- Almacenamiento terrestre de agua (= bombeo de acuíferos - embalses): +0.38 mm/año

Y en cuanto a la participación proporcional de las causas naturales y humanas en el aumento del nivel del mar, Slangen et al. estiman:
- GEIs y aerosoles antropogénicos: 15% (1900-1950), 70% (1970-2005)
- Volcanes y actividad solar: 2% (1900-2005)
- Recuperación PEH y variabilidad interna (ENSO, etc): 67% (1900-1950), 9% (1970-2005)

Actualización: Acaba de publicarse un extenso artículo del WCRP Global Sea Level Budget Group (Cazenave et al. 2018; https://www.earth-syst-sci-data.net/10/1551/2018/essd-10-1551-2018.pdf). Entre otras cosas estudian la tendencia del nivel medio del mar con altimetría satelital en el mismo periodo que Nerem et al. (1993-2017), y obtienen una velocidad media de subida del mar de 3.07 mm/año y una aceleración de 0.1 mm/año^2. Recalculando la función cuadrática con estos parámetros, el resultado es similar pero algo más elevado a largo plazo que el de Nerem et al., concretamente 87.7 mm en 2017 (+4.7%) y 786.5 mm en 2100 (+11.3%).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Martes 28 Agosto 2018 23:09:12 pm
Anomalía del nivel del mar global desde 1880 hasta 2013-2014. Crecimineto exponencial y subida de 24 cm en ese periodo:
(http://www.cmar.csiro.au/sealevel/images/CSIRO_GMSL_figure.png)
Siempre me he preguntado porque la grafica de la temperatura sube y baja en el ultimo siglo y medio mientras que la de subida del nivel de mar es tan bonica, tan seguida, tan sin altibajos, cuando la subida del nivel del mar es consecuencia del ascenso de temperaturas... dicho de otro modo: es igual que la temperatrura suba o baje y lo haga mas o menos, el nivel del mar sube si o si y a ritmo...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 29 Agosto 2018 12:51:12 pm
Es que dan risa:

Another “Ship of Fools” gets grounded in Arctic ice, needs rescue (https://wattsupwiththat.com/2018/08/27/another-ship-of-fools-gets-stuck-in-arctic-ice-needs-rescue/)

Remember this? The ill-fated “Spirit of Mawson” expedition to Antarctica (in the Akademik Shokalskiy) that set out to bring attention to “global warming” only to be trapped in ice?
It’s deja vu all over again.


 [emojifacepal02] [emojifacepal02]    :yasiviene: :yasiviene:

(https://4k4oijnpiu3l4c3h-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2013/12/ait_mawson.jpg)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 29 Agosto 2018 15:02:38 pm
Muy bien explicado Muri
La contribucion por expansion termica si no suben las temperaturas deja de subir o puede descender.
La contribucion de Groenlandia si ves los datos de los ultimos años en el hilo de Groenlandia veras que probablemente los dos ultimos años sea negativa.
La contribucion de los acuiferos la veo dudosa puesto que el agua extraida de acuiferos se destina a consumo humano y principalmente regadio y gran parte de ese agua no va al mar sino que es evapotranspirada o percolada nuevamente al acuifero aparte de que solo aportarian algo los acuiferos fosiles pero seria insignificante y los acuiferos renovables acaban vertiendo al mar, por lo tanto si extraes el agua no vierte al mar y si estan sobreexplotados como mi zona se produce una contribucion negativa por intrusion de agua marina en el acuifero.
Si la contribucion al aumento del nivel del mar segun el estudio se debe a causas naturales dos tercios de la subida, tenemos que en cuanto
las causas naturales cambien(que lo haran) muy a tu pesar, el aumento del nivel del mar seria negativo por lo tanto esa grafica que tu ves acelerada hacia arriba podria tener un punto de inflexion en pocos años
y tener un movimiento acelerado hacia abajo como habra ocurrido tal vez miles o tal vez cientos de miles de veces o tal vez mas,  a lo largo de la historia del planeta.
Si desconocen las causas naturales y suman dos tercios de la subida como pueden hacer predicciones de subida para 2100.
Te admiro a pesar de todo, por tu conocimiento y dedicacion en el foro
pero a veces el conocimiento no es acompañado por el razonamiento.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 29 Agosto 2018 19:37:07 pm
Muy bien explicado Muri

Gracias por la respuesta. Pero tengo que comentar alguna de tus apreciaciones.

Citar
La contribucion por expansion termica si no suben las temperaturas deja de subir o puede descender.

Parece lógico, pero no lo es tanto. Hay que tener en cuenta la gran inercia térmica de los océanos. La redistribución de la energía transferida desde la atmósfera hacia las aguas profundas (que suponen el 90% del la masa oceánica) es un proceso muy lento de varias décadas o siglos. Por tanto, aunque las emisiones se reduzcan y la temperatura se estabilice, la contribución a la subida del nivel del mar por expansión térmica de los océanos debería prolongarse durante décadas.

(http://klimat.czn.uj.edu.pl/media/archive/3212.jpg)
Figura del AR3 IPCC 2001

Citar
La contribucion de Groenlandia si ves los datos de los ultimos años en el hilo de Groenlandia veras que probablemente los dos ultimos años sea negativa.

Ya, sí. En 2013 también pasó algo similar y sin embargo esta es la tozuda tendencia observada al menos desde 2002:

(http://nsidc.org/greenland-today/files/2017/08/GrnLndMassTrnd-350x260.png)
Variación de la masa de hielo groenlandesa según datos satelitales de GRACE (NASA)

Una pérdida neta de más de 3700 Gt de hielo hasta 2017 a un ritmo medio de 286 Gt/año.
Cuidado con los datos anecdóticos y las series locales. La variabilidad interna y estacional no tiene sentido si hablamos de tendencias a largo plazo.

Citar
La contribucion de los acuiferos la veo dudosa puesto que el agua extraida de acuiferos se destina a consumo humano y principalmente regadio y gran parte de ese agua no va al mar sino que es evapotranspirada o percolada nuevamente al acuifero aparte de que solo aportarian algo los acuiferos fosiles pero seria insignificante y los acuiferos renovables acaban vertiendo al mar, por lo tanto si extraes el agua no vierte al mar y si estan sobreexplotados como mi zona se produce una contribucion negativa por intrusion de agua marina en el acuifero.

El sistema no funciona así. El agua que se extrae de los acuíferos para consumo, riego o procesos industriales, acaba en su mayoría en el mar por escorrentía o en la atmósfera por evaporación y evapotranspiración vegetal. Ese exceso de vapor de agua emitido a la atmósfera termina a su vez precipitando en el plazo de unos días hasta que esta recupera su equilibrio (relación Clausius-Clapeyron). Como la mayor parte de la superficie del planeta es mar, gran parte de la precipitación cae directamente sobre el océano, mientras que la mayor parte de la que cae en tierra repite de nuevo el ciclo de escorrentía-evaporación/transpiración. Es cierto que una parte del agua también se filtra hasta llegar a los acuíferos, pero es una fracción menor que percola a baja velocidad, por lo que su flujo neto es deficitario respecto a la extracción. Además, están los acuíferos fósiles, sobre todo los formados en épocas pasadas en zonas actualmente desérticas. Su explotación implica la transferencia de agua hacia el océano sin posibilidad de recuperación. En los balances no sólo es importante el tamaño de los reservorios, también el de los flujos que se establecen entre ellos. Y en el ciclo hídrico con impacto humano, los acuíferos funcionan como una cuenta bancaria muy grande, con grandes retiradas de efectivo y abonos pequeños.

(https://d2ufo47lrtsv5s.cloudfront.net/content/sci/296/5575/1985/F1.large.jpg)
Figura 1 de Alley et al. 2002

Para más info al respecto:
Konilow 2011 (https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2011GL048604)
Alley et al. 2002 (https://www.researchgate.net/publication/11308405_Flow_and_Storage_in_Groundwater_Systems)

Citar
Si la contribucion al aumento del nivel del mar segun el estudio se debe a causas naturales dos tercios de la subida, tenemos que en cuanto las causas naturales cambien(que lo haran) muy a tu pesar, el aumento del nivel del mar seria negativo por lo tanto esa grafica que tu ves acelerada hacia arriba podria tener un punto de inflexion en pocos años
y tener un movimiento acelerado hacia abajo como habra ocurrido tal vez miles o tal vez cientos de miles de veces o tal vez mas,  a lo largo de la historia del planeta.

Has confundido los datos del estudio. Lo que concluyen Slangen et al. (2016) es que en los primeros 50 años del s XX el 67% de la subida del mar observada se debió a variabilidad natural (ENSO, etc.), forzamientos naturales (actividad solar, volcanes) y, sobre todo, recuperación de la PEH (debido a la inercia oceánica comentada), mientras que el 15% se debió al balance neto de forzamientos antropogénicos (= GEIs - aerosoles). En cambio, desde 1970, los factores naturales sólo supusieron el 9% de la subida, mientras que los forzamientos humanos explicaron el 69%, y creciendo. Por tanto, el factor humano se ha convertido en el dominante, mientras que en comparación los naturales son actualmente triviales.

En cuanto a las causas naturales, llevan cambiando desde siempre, lo hacen actualmente y lo harán en el futuro. Sin embargo, su contribución reciente (desde 1950) al calentamiento global y la subida del mar es "despreciable". La actividad solar entró en ciclos descendentes a finales del pasado siglo y, correlativamente, el efecto de la radiación cósmica sobre la formación de las nubes ha aumentado. Sin embargo, la temperatura ha seguido aumentado con la mayor tasa observada en el registro instrumental. Los grandes volcanes tiene efecto a muy corto plazo (2-3 años) y la variabilidad interna (ciclos oceánicos) es ruido plurianual entorno a la señal de tendencia. Y, por supuesto, los ciclos orbitales y del eje terrestre son a escala multimilenial y, en todo caso, imponen una lenta tendencia descendente de fondo. Así que es muy poco probable que, en ausencia de algún evento catastrófico (meteorito, megavolcanes), los citados factores naturales provoquen un cambio significativo en la tendencia de la temperatura y el nivel del mar a medio plazo. Sólo reduciendo drásticamente las emisiones de GEIs podemos esperar una inflexión de la tendencia y una estabilización de la temperatura, que no será a corto plazo dada la inercia del sistema (persistencia del CO2, inercia oceánica).

Citar
a veces el conocimiento no es acompañado por el razonamiento.

Voy a forzar una analogía. Los negacionistas pro-activos del CGA, es decir los que intentan demostrar que la actividad humana no es la causa dominante del calentamiento reciente, se comportan en la práctica como creyentes religiosos. Cada uno tiene su revelación particular que intenta divulgar en medios públicos (blogs, redes, informes, charlas, debates, revistas pseudocientíficas). La clave es que son revelaciones dispares, habitualmente inconexas, ninguna de ellas tiene apoyo en evidencias fundamentadas y verificables, y todas usan métodos discutibles, desde simples errores por mal uso, hasta la manipulación directa. Unos dicen que es el Sol, otros que ciclos decadales, otros que mileniales, otros la radiación cósmica, otros que las islas de calor, otros que el rebote de la PEH, otros que los oceános, etc. Y sin embargo todas tratan de cuestionar sin éxito los datos, métodos y resultados de la ciencia real que ofrece una explicación sólida, coherente, racional, empírica y verificable, a pesar de la complejidad, las limitaciones, las incertidumbres y las rectificaciones que el mismo sistema y los métodos imponen. Así que sí, creo que los datos, el conocimiento y el razonamiento está claramente a favor de la ciencia del cambio climático.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 29 Agosto 2018 22:27:11 pm
Eres predecible Muri sabia lo que responderias en cada asunto.
A mayor evaporacion mayor precipitacion por eso las etapas calidas son mas lluviosas que las frias en tierra firme, por lo tanto hay mas agua circulante en el sistema terrestre por lo tanto contribuye a bajar el nivel del mar, ya te he puesto antes que solo los acuiferos fosiles son los que aportan algo de subida del nivel del mar, pero eso es temporal mientras duran las reservas del acuifero que se acumulo a lo largo de miles de años(que se lo pregunten a los australianos)los acuiferos vivos los que perduraran siempre estan en continua renovacion, cuando el acuifero se colmata evacua a rios o directamente al mar(en el caso de mi zona)Lo que hacemos al extraer agua es evitar que se colmate y si el agua se evpora y vuelve al sistema pero ese agua iba al sistema tambien si no la extraiamos
La mayoria de los riegos hoy en dia son del tipo aspersion o por goteo, por lo que no producen escorrentia se optimiza el uso del agua generalmente se produce solo evapotranspiracion y percolacion y esa evaporacion en zonas terrestres que antes no habia , lo que hace es incrementar las precipitaciones sobre todo en zonas adyacentes.
Sigo diciendote que la contribucion de los acuiferos vivos es dudosa.
Otra cosa diferente son el mar aral o los australianos que ya dejaron de aportar al sistema.
Le das gran importancia al factor inercial en los oceanos(muy acertada por cierto)pero todo el sistema climatico tiene un factor inercial importantísimo debido precisamente a los oceanos, por eso me llama la atencion que obvies siempre la inercia en los ciclos solares, cosa que te he recordado mas de una vez, en este hilo o en otros.
Ya he dicho mas de una vez que solo el estornudo de una corriente oceanica del planeta(el niño/la niña) es capaz de subir la temperatura del planeta del orden de medio grado centigrado en solo unos meses.
Dudo mucho que la contribucion humana sea la responsable de la subida del nivel del mar(hoy esta demostrado que los modelos del pasado se equivocaban demostrado una y otra vez.Cuando el futuro de hoy se haga el presente estoy casi seguro que seguiremos diciendo lo mismo per tu diras que los del presente(futuro de hoy se han optimizado y son los buenos) Todo con el unico fin de seguir alimentandose del rebaño(humano) y seguircon el adoctrinamiento para tenerlos a todos controlados con la politica del miedo.
Me pones el esquema de un glacial para explicarme el funcionamiento de un acuifero(sera de un acuifero fosil) [emojifacepal02]
Yo no soy creyente de nada ni del CGA, ni de lo contrario simplemente pienso por mi mismo, cosa que la mayoria de la sociedad no hace y suelo desconfiar de lo que me ofrecen masticado, la razon es el tiempo el que la da y la quita.
Ya veras como la inercia en todo el sistema climatico es importantisima, no solo en lo que a ti te interesa.
Saludos.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 30 Agosto 2018 14:17:36 pm
Los de "science is settled" son tragicómicos.
Sus modelos y sus augurios basados en ellos no aciertan nunca, pero siguen insistiendo que sí, que esta vez, tienen la verdad justa en sus profecías.
Por ejemplo, según ellos las Maldivas estarán definitivamente bajo las aguas el mes que viene... y lo dicen y lo mantienen muy compuestamente...
 :brothink: :brothink:  :nononono: :nononono:  [emojifacepal01] [emojifacepal01] 

Four Weeks Left Until The Maldives Drown (https://principia-scientific.org/four-weeks-left-until-the-maldives-drown/)

(https://i2.wp.com/realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/07/Image1603_shadow.png)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 31 Agosto 2018 23:19:47 pm
Citar
Voy a forzar una analogía. Los negacionistas pro-activos del CGA, es decir los que intentan demostrar que la actividad humana no es la causa dominante del calentamiento reciente, se comportan en la práctica como creyentes religiosos. Cada uno tiene su revelación particular que intenta divulgar en medios públicos (blogs, redes, informes, charlas, debates, revistas pseudocientíficas). La clave es que son revelaciones dispares, habitualmente inconexas, ninguna de ellas tiene apoyo en evidencias fundamentadas y verificables, y todas usan métodos discutibles, desde simples errores por mal uso, hasta la manipulación directa. Unos dicen que es el Sol, otros que ciclos decadales, otros que mileniales, otros la radiación cósmica, otros que las islas de calor, otros que el rebote de la PEH, otros que los oceános, etc. Y sin embargo todas tratan de cuestionar sin éxito los datos, métodos y resultados de la ciencia real que ofrece una explicación sólida, coherente, racional, empírica y verificable, a pesar de la complejidad, las limitaciones, las incertidumbres y las rectificaciones que el mismo sistema y los métodos imponen. Así que sí, creo que los datos, el conocimiento y el razonamiento está claramente a favor de la ciencia del cambio climático.

Para enmarcar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 01 Septiembre 2018 12:15:21 pm
A mayor evaporacion mayor precipitacion por eso las etapas calidas son mas lluviosas que las frias en tierra firme, por lo tanto hay mas agua circulante en el sistema terrestre por lo tanto contribuye a bajar el nivel del mar,

No. Te olvidas del reservorio de agua secuestrado en los mantos de hielo continental. Al menos durante el cuaternario, a mayor temperatura mayor nivel del mar por movilización del agua procedente del hielo. Se observa con claridad en las variaciones del nivel del mar durante los ciclos de glaciación-interglacación:

(http://www.ces.fau.edu/nasa/images/impacts/slr-co2-temp-400000yrs.jpg)

Citar
ya te he puesto antes que solo los acuíferos fósiles son los que aportan algo de subida del nivel del mar, pero eso es temporal mientras duran las reservas del acuífero que se acumulo a lo largo de miles de años(que se lo pregunten a los australianos)los acuíferos vivos los que perduraran siempre están en continua renovación, cuando el acuífero se colmata evacua a ríos o directamente al mar(en el caso de mi zona)Lo que hacemos al extraer agua es evitar que se colmate y si el agua se evapora y vuelve al sistema pero ese agua iba al sistema tambien si no la extraiamos
La mayoria de los riegos hoy en dia son del tipo aspersion o por goteo, por lo que no producen escorrentia se optimiza el uso del agua generalmente se produce solo evapotranspiracion y percolacion y esa evaporacion en zonas terrestres que antes no habia , lo que hace es incrementar las precipitaciones sobre todo en zonas adyacentes.
Sigo diciendote que la contribucion de los acuiferos vivos es dudosa.

A ver si lo consigo explicar. En principio, los reservorios subterráneos se encuentran en equilibrio debido a que la recarga (infiltración) es igual a la descarga a largo plazo. Bajo esa dinámica natural, los recursos hídricos renovables de los acuíferos, es decir la fracción que podríamos extraer sin afectar al reservorio, es igual a la precipitación, menos la evapotranspiración, más infiltración, en ausencia de extracción. Si la extracción supera ese umbral de forma continua, el flujo neto es deficitario y el reservorio sufre agotamiento. Las estimas de extracción global están entorno a 95-195 km3/año para 1993-2008 (https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2014WR015595). La clave es que el flujo de recarga de los acuíferos, aunque variable, tiende a ser de lenta a muy lenta (entorno a 12700 km3/año en últimos estudios; https://www.hydrol-earth-syst-sci.net/12/863/2008/hess-12-863-2008.pdf), lo que explica que el tiempo de residencia medio del agua en os acuíferos (calculado en base a firmas isotópicas) sea de 10-200 para los más superficiales y más de 10000 para los profundos no fósiles https://www.researchgate.net/publication/304998682_Towards_Integrated_Ecological_Socio-Economic_and_Hydrological_Management). Por eso, el agua subterránea movilizada en superficie tiende a terminar en los océanos a través de descarga superficial o evapotranspiración seguida de precipitación. Incluso en estudios recientes más conservadores como el de Wada et al. (2016; https://www.nature.com/articles/nclimate3001) en Nature Climate Change (muy recomendable el abstract) se concluye que entorno al 80% del agua extraída termina en los oceános contribuyendo al ascenso del nivel del mar (0.12-0.54 mm/año para 1993-2008/10 según estudios),  el 66% a través de descarga superficial (e.g. aguas residuales domesticas e industriales) y 33% por evapotranspiración+precipitación (e.g. riego, evaporación desde depósitos superficiales). En conclusión, con ritmos extractivos como los actuales por encima del flujo renovable en equilibrio, el balance es deficitario, los acuíferos tienden al agotamiento y el agua acaba en su mayoría en los océanos. Sólo una reducción de la extracción por debajo del umbral renovable permite una recuperación por transferencia neta desde los océanos hacia los acuíferos (excepto en los fósiles), pero en tiempos muy prolongados dada la baja velocidad de recarga.

Citar
Le das gran importancia al factor inercial en los oceanos(muy acertada por cierto)pero todo el sistema climatico tiene un factor inercial importantísimo debido precisamente a los oceanos, por eso me llama la atencion que obvies siempre la inercia en los ciclos solares, cosa que te he recordado mas de una vez, en este hilo o en otros.

Efectivamente la inercia del sistema climático es muy importante debido a la masa térmica (capacidad de retener calor) e inercia térmica de los océanos, que almacenan el 90% de la energía del sistema. El caso es que, aunque la tendencia de fondo del sistema es un lento enfriamiento desde hace unos 6000 años (óptimo holocénico) en dirección a una nueva glaciación a aproximadamente 1500 años vista, lo que observamos desde al menos unas décadas es un aumento continuo de la energía contenida en los océanos, tanto en aguas superficiales como profundas.

(https://www.climate.gov/sites/default/files/SotC2017_04_OceanHeatContent_graph_800x450.png) 
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-ocean-heat-content

Y, según los estudios de atribución, los forzamientos radiativos capaces de provocar superávit neto de energía en el sistema desde hace más de 2 siglos son principalmente los GEIs antropogénicos. Los ciclos de actividad solar no tienen apenas efecto en ese intervalo pluricentenal. Recuerdo que la salida de la PEH es una recuperación del equilibrio natural previo dentro de una tendencia lenta de enfriamiento, y que incluso se estima que el efecto sobre el calentamiento actual (de no variar emisiones) de un hipotético gran mínimo tipo Maunder sólo supondría una ralentización temporal de 0.3ºC máximo .

Citar
Ya he dicho mas de una vez que solo el estornudo de una corriente oceanica del planeta(el niño/la niña) es capaz de subir la temperatura del planeta del orden de medio grado centigrado en solo unos meses.

Sí, de la misma forma que unos meses después la temperatura media recuperaría lo perdido y bajaría temporalmente otras tantas décimas de grado... y vuelta a empezar. Estos ciclos son variabilidad interna debido a la dinámica térmica de los océanos. Es posible incluso que existan ciclos multidecadales como en la AMO. Pero son ruido con mayor o menor frecuencia y amplitud entorno a una tendencia central y sin gran trascendencia a largo plazo y escala global.

Citar
Dudo mucho que la contribucion humana sea la responsable de la subida del nivel del mar(hoy esta demostrado que los modelos del pasado se equivocaban demostrado una y otra vez.Cuando el futuro de hoy se haga el presente estoy casi seguro que seguiremos diciendo lo mismo per tu diras que los del presente(futuro de hoy se han optimizado y son los buenos) Todo con el unico fin de seguir alimentandose del rebaño(humano) y seguircon el adoctrinamiento para tenerlos a todos controlados con la politica del miedo.

Bueno, pues tendrás que buscar una explicación alternativa apoyada en registros y mecanismos físicos plausibles para el calentamiento del sistema global. Eso implica identificar los factores causantes del desequilibrio del sistema climático que genera un déficit en el flujo energético de salida respecto al de entrada, más allá de oscilaciones por redistribución de energía dentro del sistema.

Citar
Me pones el esquema de un glacial para explicarme el funcionamiento de un acuifero(sera de un acuifero fosil) [emojifacepal02]

Error. Es un esquema simplificado del ciclo hídrico global, donde el hielo continental juega su papel, aunque tu te olvides de él (primer comentario). Hay diversas versiones del mismo ciclo, más o menos detalladas y con ciertas variación en tamaños o flujos (indicativo de incertidumbre en las estimas):

(https://www.researchgate.net/profile/Samuli_Launiainen/publication/235659090/figure/fig1/AS:601675836444702@1520462106480/Schematic-of-the-global-hydrologic-cycle-The-reservoirs-in-10-3-km-3-are-shown-in.png)

(https://d2ufo47lrtsv5s.cloudfront.net/content/sci/313/5790/1068/F1.large.jpg)


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 03 Septiembre 2018 14:58:01 pm
Siempre me he preguntado porque la grafica de la temperatura sube y baja en el ultimo siglo y medio mientras que la de subida del nivel de mar es tan bonica, tan seguida, tan sin altibajos, cuando la subida del nivel del mar es consecuencia del ascenso de temperaturas... dicho de otro modo: es igual que la temperatrura suba o baje y lo haga mas o menos, el nivel del mar sube si o si y a ritmo...

Supongo que tiene que ver con las características de los océanos: gran capacidad térmica, gran inercia térmica y una masa inmensa. El resultado es que actúan como un enorme reservorio de energía en el sistema climático (90%) con una dinámica muy lenta (tasas de recambio de siglos en aguas profundas), por lo que la expansión térmica de toda la columna de agua y, por extensión, la subida del nivel del mar son fenómenos que amortiguan gran parte de la variabilidad de alta frecuencia (años-décadas) de la temperatura atmosférica.

En relación con este tema, quería apuntar el llamativo incremento de temperatura y posterior descenso brusco de hasta 0.3ºC durante los primeros años de la década de 1940s. Ese pico, que equivale a un 40% del calentamiento acumulado durante las primeras décadas del sXX, se observa en cualquier serie de anomalías térmicas globales, particularmente en las de temperaturas de la superficie del mar que, normalmente, tienden a mostrar menor variabilidad por el efecto tamponador ya comentado. Por ejemplo en las series GISTEMP de NASA:

Global tierra+mar
(https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.png)

Global sólo superficie del mar
(https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Temperature_Anomalies_over_Land_and_over_Ocean/graph.png)

En esas fechas no se registró ninguna erupción volcánica especial, ni un ciclo Niño-Niña fuera de lo habitual, por lo que resulta un tanto inexplicable. Es un pico que incluso los modelos de atribución no consiguen explican del todo. En la siguiente gráfica de Meehl et al. 2004 se puede ver como el registro instrumental (línea negra) está por encima de los intervalos de confianza para la estima modelada con la suma de factores naturales y antropogénicos (línea roja) durante esos años (también entorno a 1960):

(http://dumbscientist.com/blog/wp-content/uploads/2009/07/pcm_ensemble.png)

Todo apunta a que existe un posible efecto no contabilizado, que afecta más a la temperatura en el mar y circunscrito a ese primer lustro de los años 40 del pasado siglo. Resulta que ese periodo coincide uno de los eventos más trascendentales (sino el que más) del pasado siglo: la 2ª Guerra Mundial. Antes de la contienda, la medición regular de la temperatura del mar recaía en similar proporción en barcos británicos y americanos. Sin embargo, a partir de la entrada en guerra del Reino Unido, la flota se destino prioritariamente al esfuerzo nacional de guerra y el registro de la temperatura del mar pasó a depender en un 80% de los americanos. Una vez finalizada la contienda, los británicos retomaron las labores de medición con un 50% del volumen de los registros, mientras que la contribución de los americanos se redujo a un 30%. La clave radica en que ambas flotas empleaban métodos de medida diferentes. Mientras que los británicos seguían el método tradicional de izado a cubierta de agua en un cubo de lona para tomar posteriormente la temperatura, en los buques americanos la medida se realizaba en el agua que entraba en el circuito de refrigeración de los motores. Como consecuencia, las medidas británicas tendían a la baja por el enfriamiento del agua izada, mientras que el método americano tendía a sobreestimar la temperatura por el calentamiento del agua dentro de los navíos. El resultado sería un sesgo al alza durante la 2ª Guerra Mundial y a la baja una vez terminada en 1945. Todo esto está plasmado en un estudio de 2008 de Thompson et al. en Nature Letters  (enlace debajo) comentado en el blog de Nature (http://blogs.nature.com/climatefeedback/2008/05/postworld_war_ii_cooling_a_mir.html). Algunos estudios posteriores han venido a confirmar este sesgo de la 2º Guerra Mundial, como en el trabajo de Shindell et al. (2017; https://www.nature.com/articles/s41598-017-14352-6) en el que reconstruyen las variaciones de la temperatura en el Océano Indico en base a registros coralinos y se compara con los registros instrumentales. De verificarse este artefacto en los registros de temperatura, deberían realizarse las correcciones oportunas. Una tarea muy laboriosa que, no obstante, no tendría efectos importantes sobre las tendencias de la temperatura en el sXXI. El hiato de mediados de siglo seguiría existiendo, reflejado como un periodo de estabilidad más que un ligero descenso.

Enlace al artículo:
https://www.nature.com/articles/nature06982.epdf?referrer_access_token=CGd6o6Vx2fkxZH-a5O14s9RgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MtXNZRRPG9Sj9CA8QI4sXNf_UCwsDnTDIpg7Lx2kFX8zUWI5vdGT-exHZsIbbT7aFGk7ubQvgL5lgjgQwPEGtl8_6AWGm6qPW1RgHEMvK4-SFK-x0H5I-3mIE1yM51kDljURDGqb0MS1KPbZXrERqY7ZTJzDqRvlp8SsrAGj4NvlZftOdggeLjW6KQj2bxM8wANYrrD_AJ_E5AUuL5xQKw&tracking_referrer=blogs.nature.com
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 03 Septiembre 2018 19:12:21 pm
NYT blames Federer’s U.S. Open loss on…’global warming’ (https://wattsupwiththat.com/2018/09/04/nyt-blames-federers-u-s-open-loss-on-global-warming/)

 [emojifacepal02]   [emojifacepal01]    :yasiviene:

(https://pbs.twimg.com/media/DmK_AW6W0AAatU3.jpg)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: quimet en Martes 11 Septiembre 2018 18:24:51 pm
Resulta que si hace calor en el mes de Agosto  :confused:, es por culpa del cambio climático y hay que decirlo con grandes titulares. También nos sacan al habitual oso polar, el cual deben tener en nómina, subido a un témpano muy pequeño.

Sí, es el cambio climático (https://www.lavanguardia.com/natural/20180911/451751820034/cambio-climatico-aumento-temperatura-europa-calor.html)

Pero si nieva en África, y vemos elefantes o jirafas rodeados de blancos paisajes, no hace falta darle mucha publicidad, no sea que los devotos duden.

SNOW ON THE SAVANNAH (https://www.thesun.co.uk/news/7229712/snow-south-africa-blizzards-desert-giraffes/)

(https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2018/09/NINTCHDBPICT000432952624.jpg?w=960)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gerard Taulé en Martes 11 Septiembre 2018 18:46:36 pm
Resulta que si hace calor en el mes de Agosto  :confused:, es por culpa del cambio climático y hay que decirlo con grandes titulares. También nos sacan al habitual oso polar, el cual deben tener en nómina, subido a un témpano muy pequeño.

Sí, es el cambio climático (https://www.lavanguardia.com/natural/20180911/451751820034/cambio-climatico-aumento-temperatura-europa-calor.html)
Pero si nieva en África, y vemos elefantes o jirafas rodeados de blancos paisajes, no hace falta darle mucha publicidad, no sea que los devotos duden.

SNOW ON THE SAVANNAH (https://www.thesun.co.uk/news/7229712/snow-south-africa-blizzards-desert-giraffes/)

(https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2018/09/NINTCHDBPICT000432952624.jpg?w=960)
Si es cierto, pero en todo caso ha hecho un verano increíblemente cálido en el norte de Europa, incluso en Centroeuropa y Islas Británicas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Cierzo-Fagüeño en Martes 11 Septiembre 2018 23:35:19 pm
Resulta que si hace calor en el mes de Agosto  :confused:, es por culpa del cambio climático y hay que decirlo con grandes titulares. También nos sacan al habitual oso polar, el cual deben tener en nómina, subido a un témpano muy pequeño.

Sí, es el cambio climático (https://www.lavanguardia.com/natural/20180911/451751820034/cambio-climatico-aumento-temperatura-europa-calor.html)
Pero si nieva en África, y vemos elefantes o jirafas rodeados de blancos paisajes, no hace falta darle mucha publicidad, no sea que los devotos duden.

SNOW ON THE SAVANNAH (https://www.thesun.co.uk/news/7229712/snow-south-africa-blizzards-desert-giraffes/)

(https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2018/09/NINTCHDBPICT000432952624.jpg?w=960)
Si es cierto, pero en todo caso ha hecho un verano increíblemente cálido en el norte de Europa, incluso en Centroeuropa y Islas Británicas.

Pero eso no quiere significar absolutamente nada que este relacionado con el calentamiento fehaciente. Ha sido una situación anómala como la que hemos tenido en toda Europa desde febrero aproximadamente, y en la que no hubiera sido posible las anomalías húmedas en gran parte de España y las anomalías frías en el SW peninsular.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 12 Septiembre 2018 11:29:18 am
(https://lh3.googleusercontent.com/MhZzYD-gS9H3NFLUNcUwy90YA82Hckw-8S6mLSlmP3e5NSUsgd38dVtsviS9OJX46YZes-EzA_1gXLU2GqMdlexpkLtqRYonIwKY2L6ZQoBH9yjMYj_lES49NCxCrJn7omLLglLc6wnSM5BS57KylJwmEW-ayxGSptpVRA2d6pC7PzaeuPDBqzhdYeY3D-l7NNZo7p188FmHLSZgrQnJFI41nv8dgXKs6BxjfUh4R5Uu-mR3hcLUsKGK27zKD6TCBWl8dm2gDoh4r04dpuoU_POXNcwf7wLwnc850PrQe1hYPbT-u-lCpwTfWnNJ8sjswfv0W2oghZKNNTRUcq7hDuQr1o_J1sMiWIUJ2DsIkDMJvM71X84UZV3A7XOBa_3k0BtovYS4T5Jg7Ji070ZraaJ4Zhqf8mmt-gtF0Iljpiieytw33eK4Za_-QqfVZvFq6iw9_yClqXh2bghRa9k5dxRRE-zFfz0vykmqSfJ55LFIC1K0nAaA1qE4WSt8glqTdkJfptrzeRxzOSQr4QUSgn6nG0dUeghzHcFkaqWR4MwYTUW5ptxqqeFAMqnT2vYn63GbbqjNCGcKFOy04jsVMltejEMzKz_zVsLU0OmZRXnju1w-AGbwNK8MGmMFxQA=w601-h415-no)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gerard Taulé en Miércoles 12 Septiembre 2018 20:41:12 pm
Resulta que si hace calor en el mes de Agosto  :confused:, es por culpa del cambio climático y hay que decirlo con grandes titulares. También nos sacan al habitual oso polar, el cual deben tener en nómina, subido a un témpano muy pequeño.

Sí, es el cambio climático (https://www.lavanguardia.com/natural/20180911/451751820034/cambio-climatico-aumento-temperatura-europa-calor.html)
Pero si nieva en África, y vemos elefantes o jirafas rodeados de blancos paisajes, no hace falta darle mucha publicidad, no sea que los devotos duden.

SNOW ON THE SAVANNAH (https://www.thesun.co.uk/news/7229712/snow-south-africa-blizzards-desert-giraffes/)

(https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2018/09/NINTCHDBPICT000432952624.jpg?w=960)
Si es cierto, pero en todo caso ha hecho un verano increíblemente cálido en el norte de Europa, incluso en Centroeuropa y Islas Británicas.

Pero eso no quiere significar absolutamente nada que este relacionado con el calentamiento fehaciente. Ha sido una situación anómala como la que hemos tenido en toda Europa desde febrero aproximadamente, y en la que no hubiera sido posible las anomalías húmedas en gran parte de España y las anomalías frías en el SW peninsular.
Por si solo no explica nada, igualmente tampoco explica por si solo nada la nevada en el Sur de África. Es la suma de muchas anomalías positivas o negativas lo que explica que el clima cambie en un sentido o otro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 12 Septiembre 2018 21:53:34 pm
Resulta que si hace calor en el mes de Agosto  :confused:, es por culpa del cambio climático y hay que decirlo con grandes titulares. También nos sacan al habitual oso polar, el cual deben tener en nómina, subido a un témpano muy pequeño.

Sí, es el cambio climático (https://www.lavanguardia.com/natural/20180911/451751820034/cambio-climatico-aumento-temperatura-europa-calor.html)

Pero si nieva en África, y vemos elefantes o jirafas rodeados de blancos paisajes, no hace falta darle mucha publicidad, no sea que los devotos duden.

SNOW ON THE SAVANNAH (https://www.thesun.co.uk/news/7229712/snow-south-africa-blizzards-desert-giraffes/)

(https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2018/09/NINTCHDBPICT000432952624.jpg?w=960)

Tampoco nos montemos mucha película con esas nevadas. Si acaso, destacan por haber sido algo más tardías. En Sudafrica es relativamente frecuente ver nieve durante los meses centrales del invierno austral en zonas altas. Hay que tener en cuenta que casi la mitad norte del país está por encima de los 1000 m, con mesetas por encima de los 2000 m, y zonas climáticas frescas-frías de tipo oceánico (Cfb), subtropical fresco (Cwb) y árido-semiárido frío (Bwk-Bsk). Además está a 33º de latitud, equivalente por ejemplo al Atlas marroquí. Si bien es cierto que, al tener un océano al sur, es difícil que lleguen masas frías con nieve en cotas bajas. En este enlace hay una buena recopilación fotográfica de nevadas por década desde mediados del sXIX en Sudáfrica: http://snowreport.co.za/history-of-snow-in-south-africa-1853-2014/.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/South_Africa_K%C3%B6ppen.svg/800px-South_Africa_K%C3%B6ppen.svg.png)
Clasificación climática de Sudáfrica por categorías Köppen

Por ejemplo, Lesoto (estado libre insertado en zona este de  Sudáfrica) es una extensa meseta con relieve moderado y altitudes que superan los >3000 m. Son normales varias nevadas cada año en zonas altas e incluso existe una modesta estación de esquí (https://www.lugaresdenieve.com/?q=es/noticia/esqu-en-lesotho-m-s-alla-de-los-safaris-de-leones-est-la-estaci-n-de-esqu-de-afri-ski). Aunque también se observa una reducción de la temporada y duración de la nieve (http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1816-79502017000200016).

(http://www.scielo.org.za/img/revistas/wsa/v43n2/16f02.jpg)
Número de nevadas en Lesoto entre 2003 y 2016 captadas en imágnes MODIS.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 12 Septiembre 2018 21:57:17 pm
(https://lh3.googleusercontent.com/MhZzYD-gS9H3NFLUNcUwy90YA82Hckw-8S6mLSlmP3e5NSUsgd38dVtsviS9OJX46YZes-EzA_1gXLU2GqMdlexpkLtqRYonIwKY2L6ZQoBH9yjMYj_lES49NCxCrJn7omLLglLc6wnSM5BS57KylJwmEW-ayxGSptpVRA2d6pC7PzaeuPDBqzhdYeY3D-l7NNZo7p188FmHLSZgrQnJFI41nv8dgXKs6BxjfUh4R5Uu-mR3hcLUsKGK27zKD6TCBWl8dm2gDoh4r04dpuoU_POXNcwf7wLwnc850PrQe1hYPbT-u-lCpwTfWnNJ8sjswfv0W2oghZKNNTRUcq7hDuQr1o_J1sMiWIUJ2DsIkDMJvM71X84UZV3A7XOBa_3k0BtovYS4T5Jg7Ji070ZraaJ4Zhqf8mmt-gtF0Iljpiieytw33eK4Za_-QqfVZvFq6iw9_yClqXh2bghRa9k5dxRRE-zFfz0vykmqSfJ55LFIC1K0nAaA1qE4WSt8glqTdkJfptrzeRxzOSQr4QUSgn6nG0dUeghzHcFkaqWR4MwYTUW5ptxqqeFAMqnT2vYn63GbbqjNCGcKFOy04jsVMltejEMzKz_zVsLU0OmZRXnju1w-AGbwNK8MGmMFxQA=w601-h415-no)

 :cold:

Bonito ejemplo de correlación unidireccional causal en un sentido (amanecer-->gallo) y espúreo en el contrario (gallo-->amanecer). En cambio la relación temperatura-CO2 en bidireccional y causal (con todas las matizaciones que se quiera) en base a todas las evidencias físicas explicadas en el intercambio de comentarios con Michu en el hilo de "Artículos científicos en contra del calentamiento antropogénico".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Miércoles 12 Septiembre 2018 22:21:23 pm
Pues como dice Muri, que hay de anormal de ver nieve en Sudafrica? . Posiblemente sea mas anormal ver mas de 30 grados y sequia en Reino Unido y Suecia que ver nieve en Egipto. Lo que está clarisimo es que en la peninsula cada dia se baten mas records de calor y menos de frio. Moraleja: el clima se enfria
.  :yasiviene: :yasiviene:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 12 Septiembre 2018 23:08:13 pm
Resulta que si hace calor en el mes de Agosto  :confused:, es por culpa del cambio climático y hay que decirlo con grandes titulares. También nos sacan al habitual oso polar, el cual deben tener en nómina, subido a un témpano muy pequeño.

Sí, es el cambio climático (https://www.lavanguardia.com/natural/20180911/451751820034/cambio-climatico-aumento-temperatura-europa-calor.html)

Pero si nieva en África, y vemos elefantes o jirafas rodeados de blancos paisajes, no hace falta darle mucha publicidad, no sea que los devotos duden.

SNOW ON THE SAVANNAH (https://www.thesun.co.uk/news/7229712/snow-south-africa-blizzards-desert-giraffes/)

(https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2018/09/NINTCHDBPICT000432952624.jpg?w=960)

Tampoco nos montemos mucha película con esas nevadas. Si acaso, destacan por haber sido algo más tardías. En Sudafrica es relativamente frecuente ver nieve durante los meses centrales del invierno austral en zonas altas. Hay que tener en cuenta que casi la mitad norte del país está por encima de los 1000 m, con mesetas por encima de los 2000 m, y zonas climáticas frescas-frías de tipo oceánico (Cfb), subtropical fresco (Cwb) y árido-semiárido frío (Bwk-Bsk). Además está a 33º de latitud, equivalente por ejemplo al Atlas marroquí. Si bien es cierto que, al tener un océano al sur, es difícil que lleguen masas frías con nieve en cotas bajas. En este enlace hay una buena recopilación fotográfica de nevadas por década desde mediados del sXIX en Sudáfrica: http://snowreport.co.za/history-of-snow-in-south-africa-1853-2014/.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/South_Africa_K%C3%B6ppen.svg/800px-South_Africa_K%C3%B6ppen.svg.png)
Clasificación climática de Sudáfrica por categorías Köppen

Por ejemplo, Lesoto (estado libre insertado en zona este de  Sudáfrica) es una extensa meseta con relieve moderado y altitudes que superan los >3000 m. Son normales varias nevadas cada año en zonas altas e incluso existe una modesta estación de esquí (https://www.lugaresdenieve.com/?q=es/noticia/esqu-en-lesotho-m-s-alla-de-los-safaris-de-leones-est-la-estaci-n-de-esqu-de-afri-ski). Aunque también se observa una reducción de la temporada y duración de la nieve (http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1816-79502017000200016).

(http://www.scielo.org.za/img/revistas/wsa/v43n2/16f02.jpg)
Número de nevadas en Lesoto entre 2003 y 2016 captadas en imágnes MODIS.
Muri la grafica que has puesto de 14 años para ver la evolucion de las nevadas...
He mirado la grafica por el norte por el sur por este y oeste y despues le he dado la vuelta y yo no veo ninguna tendencia descendente.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Miércoles 12 Septiembre 2018 23:31:28 pm
Si sube la temperatura media del planeta se extiende la franja tropical y si baja la temperatura se reduce la franja tropical, esto es impepinable. Adivinad, según la nueva religión, qué es peor para los cultivos tropicales...

...efectivamente, habéis acertado, al parecer el CGA, y por tanto la extensión o aumento en latitud de la zona tropical, perjudica la producción de productos tropicales:

https://www.lavanguardia.com/comer/materia-prima/20180103/434042580855/los-cientificos-alertan-de-que-el-chocolate-se-extinguira-en-2050.html

¿Cuál creéis que será la siguiente noticia absurda del CC? Yo apuesto a que son capaces de decir que el CC atrae mayor número de cometas hacia la Tierra. Y sabiendo cómo se las gastan y el dinero que se maneja en todo esto, no faltará quien se atreva a hacer un estudio intentando encontrar vinculación. Por supuesto, la gente que no tiene pensamiento crítico, se lo cree todo, y más cuando se trata de la nueva religión.


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 13 Septiembre 2018 08:22:09 am
(https://cbdakota.files.wordpress.com/2015/02/winter-political-humor-global-warming-liberal-media-bias.jpg)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mr. Eastwood en Jueves 13 Septiembre 2018 13:29:10 pm
(https://cbdakota.files.wordpress.com/2015/02/winter-political-humor-global-warming-liberal-media-bias.jpg)

 :cold:

Humor..........totalmente cierto
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 13 Septiembre 2018 21:54:53 pm
Muri la grafica que has puesto de 14 años para ver la evolucion de las nevadas...
He mirado la grafica por el norte por el sur por este y oeste y despues le he dado la vuelta y yo no veo ninguna tendencia descendente.

Quizá es porque la gráfica muestra el número de nevadas y no el número de días con nieve o días con suelo cubierto. A lo mejor se vería otra cosa. Además, son sólo 13 años. Deberían usarse varias décadas para ver tendencias. La intención de colgar la gráfica del artículo no era mostrar tendencias, sino señalar que en Lesoto las nevadas son más frecuentes de lo que algunos piensan. Pego un par de frases del artículo citado:

"Snow during the 19th century typically lasted continuously on higher summits from May to August each year (see Grab and Nash, 2010), and usually for several weeks during most winters of the 20th century. Such snowfall attributes, together with likely higher melt-out rates associated with climate warming during recent decades, have considerable environmental implications for the Lesotho Highlands region."

"Thus, the shorter duration of snow cover in the Lesotho Highlands, in addition to assumed climate warming during recent decades, would have substantially enhanced the length of growing seasons and impacted on late winter/early spring water availability in the alpine belt."


Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: galahor en Viernes 14 Septiembre 2018 18:20:52 pm
Muri la grafica que has puesto de 14 años para ver la evolucion de las nevadas...
He mirado la grafica por el norte por el sur por este y oeste y despues le he dado la vuelta y yo no veo ninguna tendencia descendente.

Quizá es porque la gráfica muestra el número de nevadas y no el número de días con nieve o días con suelo cubierto. A lo mejor se vería otra cosa. Además, son sólo 13 años. Deberían usarse varias décadas para ver tendencias. La intención de colgar la gráfica del artículo no era mostrar tendencias, sino señalar que en Lesoto las nevadas son más frecuentes de lo que algunos piensan. Pego un par de frases del artículo citado:

"Snow during the 19th century typically lasted continuously on higher summits from May to August each year (see Grab and Nash, 2010), and usually for several weeks during most winters of the 20th century. Such snowfall attributes, together with likely higher melt-out rates associated with climate warming during recent decades, have considerable environmental implications for the Lesotho Highlands region."

"Thus, the shorter duration of snow cover in the Lesotho Highlands, in addition to assumed climate warming during recent decades, would have substantially enhanced the length of growing seasons and impacted on late winter/early spring water availability in the alpine belt."


Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   


A sensu contrario, si  África o el subcontinente indio todavía conservan fauna emparentada con  los rinocerontes lanudos, mamuts, leones de las cavernas... ha de ser por la ausencia en esas áreas de humanos modernos, claro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Sábado 15 Septiembre 2018 00:22:22 am
Muri la grafica que has puesto de 14 años para ver la evolucion de las nevadas...
He mirado la grafica por el norte por el sur por este y oeste y despues le he dado la vuelta y yo no veo ninguna tendencia descendente.

Quizá es porque la gráfica muestra el número de nevadas y no el número de días con nieve o días con suelo cubierto. A lo mejor se vería otra cosa. Además, son sólo 13 años. Deberían usarse varias décadas para ver tendencias. La intención de colgar la gráfica del artículo no era mostrar tendencias, sino señalar que en Lesoto las nevadas son más frecuentes de lo que algunos piensan. Pego un par de frases del artículo citado:

"Snow during the 19th century typically lasted continuously on higher summits from May to August each year (see Grab and Nash, 2010), and usually for several weeks during most winters of the 20th century. Such snowfall attributes, together with likely higher melt-out rates associated with climate warming during recent decades, have considerable environmental implications for the Lesotho Highlands region."

"Thus, the shorter duration of snow cover in the Lesotho Highlands, in addition to assumed climate warming during recent decades, would have substantially enhanced the length of growing seasons and impacted on late winter/early spring water availability in the alpine belt."


Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   


A sensu contrario, si  África o el subcontinente indio todavía conservan fauna emparentada con  los rinocerontes lanudos, mamuts, leones de las cavernas... ha de ser por la ausencia en esas áreas de humanos modernos, claro.

Pues así todo. Los que defienden el calentamiento global tienen una habilidad para darle la vuelta a las cosas...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Sábado 15 Septiembre 2018 11:55:11 am
¡¡Vamos a morir todos!!

https://www.youtube.com/v/q01vSb_B1o0

Pueden continuar
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 16 Septiembre 2018 12:46:40 pm
¡¡Vamos a morir todos!!

https://www.youtube.com/v/q01vSb_B1o0

Pueden continuar

Todos no, pero al menos 11 personas ya han muerto debido a la tormenta Florence, miles han sido evacuadas y más de un millón se han quedado sin suministro eléctrico (https://www.theguardian.com/world/2018/sep/15/tropical-storm-florence-north-south-carolina-catastrophic-flooding). La zona más afectada es la franja costera de Carolina del Norte entre el Cabo Hatteras y el límite con Carolina del Sur. Se han registrado cifras record estatales tanto en precipitación acumulada como en niveles de marea ciclónica e inundaciones costeras (https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/national/hurricane-florence-hits-carolina-coast/?utm_term=.754f33485ede).

En ciudades como Swansboro se han superado los 760 litros/m2 (30") en estos últimos dos días y aun se esperaban otros 250 litros en los próximos (https://weather.com/storms/hurricane/news/2018-09-15-florence-north-carolina-tropical-rain-record):

(https://pbs.twimg.com/media/DnM1QTPWsAAF0HS.jpg:large)
https://twitter.com/NWSWPC

Las mareas ciclónicas han llegado a 2-3 m por encima del nivel normal de marea en puntos como New Bern y Emerald Isle y se han registrado records en mareómetros como el de Wilmington (+1.1 m; 1% probabilidad/año; https://www.wunderground.com/cat6/Florences-1-100-Year-Storm-Surge-Breaks-All-Time-Records):

(https://s.w-x.co/wu/wilmington-surge-history_0.png)

Así que la infografía del video puede parecer extrema, pero cuando sumas mareas ciclónicas de varios metros, lluvias torrenciales prolongadas, relieve llano y muy bajo (<20 msnm en la franja costera de 50 km de ancho) y población densa y dispersa, tienen todas la papeletas para que se haga realidad en muchos puntos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 16 Septiembre 2018 15:29:53 pm
Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   


A sensu contrario, si  África o el subcontinente indio todavía conservan fauna emparentada con  los rinocerontes lanudos, mamuts, leones de las cavernas... ha de ser por la ausencia en esas áreas de humanos modernos, claro.

Pues así todo. Los que defienden el calentamiento global tienen una habilidad para darle la vuelta a las cosas...

Existe una amplia y creciente literatura científica sobre la extinción de la fauna del Pleistoceno. Cada vez está más claro que el papel de sapiens fue clave en estas extinciones, modulado o favorecido por otros cofactores, incluido los cambios climáticos. El tiempo de coevolución y coexistencia de estas faunas con los homínidos parece ser uno de los factores que determinaron la vulnerabilidad al impacto de sapiens. Por ejemplo, aunque en África se detecta la pérdida de algunas formas de proboscídeos y carnívoros hace 1 mill de años (Pleistoceno temprano) coincidiendo con el desarrollo de erectus, la coexistencia prolongada con estas formas hasta la evolución de sapiens habría favorecido su persistencia en ese continente (algo similar en el sur de Asia). En cambio, en aquellas regiones colonizadas por sapiens sin presencia previa de homínidos (Australia, América), la extinción fue masiva, rápida y contemporánea con su llegada. Evidentemente otros factores han influido regionalmente. Por ejemplo, el clima tuvo un papel importante en zonas de Eurasia, y la configuración continental es relevante en Europa (cordilleras y mar al Sur) o Australia (aislamiento). Es un tema aún en estudio y sujeto a debate científico, pero con evidencias manifiestas del impacto humano sobe las faunas pleistocénicas (y posteriores).

Siento si a los escépticos se les enciende la alarma cada vez que se habla de la relación de nuestra especie con la Biosfera y el Planeta en general, pero es lo que (científicamente) hay. Sin nosotros, en Europa muy probablemente se habría producido la habitual sustitución de megafauna fría por templada como previamente había sucedido en el resto de ciclos glacial-interglacial del Cuaternario.

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1787/20133254
http://www.pnas.org/content/113/4/838
https://www.nature.com/articles/ncomms14142
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 16 Septiembre 2018 16:11:15 pm
(https://www.yaleclimateconnections.org/pics/0114_McCoy.jpg)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Domingo 16 Septiembre 2018 16:29:23 pm
Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   


A sensu contrario, si  África o el subcontinente indio todavía conservan fauna emparentada con  los rinocerontes lanudos, mamuts, leones de las cavernas... ha de ser por la ausencia en esas áreas de humanos modernos, claro.

Pues así todo. Los que defienden el calentamiento global tienen una habilidad para darle la vuelta a las cosas...

Existe una amplia y creciente literatura científica sobre la extinción de la fauna del Pleistoceno. Cada vez está más claro que el papel de sapiens fue clave en estas extinciones, modulado o favorecido por otros cofactores, incluido los cambios climáticos. El tiempo de coevolución y coexistencia de estas faunas con los homínidos parece ser uno de los factores que determinaron la vulnerabilidad al impacto de sapiens. Por ejemplo, aunque en África se detecta la pérdida de algunas formas de proboscídeos y carnívoros hace 1 mill de años (Pleistoceno temprano) coincidiendo con el desarrollo de erectus, la coexistencia prolongada con estas formas hasta la evolución de sapiens habría favorecido su persistencia en ese continente (algo similar en el sur de Asia). En cambio, en aquellas regiones colonizadas por sapiens sin presencia previa de homínidos (Australia, América), la extinción fue masiva, rápida y contemporánea con su llegada. Evidentemente otros factores han influido regionalmente. Por ejemplo, el clima tuvo un papel importante en zonas de Eurasia, y la configuración continental es relevante en Europa (cordilleras y mar al Sur) o Australia (aislamiento). Es un tema aún en estudio y sujeto a debate científico, pero con evidencias manifiestas del impacto humano sobe las faunas pleistocénicas (y posteriores).

Siento si a los escépticos se les enciende la alarma cada vez que se habla de la relación de nuestra especie con la Biosfera y el Planeta en general, pero es lo que (científicamente) hay. Sin nosotros, en Europa muy probablemente se habría producido la habitual sustitución de megafauna fría por templada como previamente había sucedido en el resto de ciclos glacial-interglacial del Cuaternario.

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1787/20133254
http://www.pnas.org/content/113/4/838
https://www.nature.com/articles/ncomms14142

Totalmente de acuerdo. Ha sido una mala interpretación mía, tanto de tu comentario como del de galahor. Creía que decías lo contrario. El caso es que no he podido borrar mi comentario una vez me dí cuenta del error. No sé cómo se hace, si es que se puede hacer. Pero está claro que es evidente que gran parte de las extinciones son debidas, directa o indirectamente, al factor humano.

Por otra parte, yo soy escéptico únicamente con la excusa o motivo que se ha adoptado para conseguir frenar el consumo de combustibles fósiles. No soy escéptico con las consecuencias, casi siempre negativas, entre la relación de nuestra especie con la Biósfera y el Planeta. Creo que sabes, porque lo he dejado claro muchas veces, que soy partidario de una transición de de energías fósiles hacia energías renovables. Pero no estoy de acuerdo con la excusa que se ha puesto para conseguir este objetivo,  porque me parece infantil y absurda, además de difícil de demostrar. Y creo que no soy el único, por lo que es un error generalizar (meternos a todos en el mismo saco).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Paco Bnk en Domingo 16 Septiembre 2018 16:37:32 pm
¿Esto es offtopic? Lo digo por lo de argumentar poniendo chistes y páginas de chichinabo.


 [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 16 Septiembre 2018 19:56:39 pm
Joer, ni adan y eva, ni leches. Ahora el pecado original se remonta al pleistoceno...

Enviat via Tapatalk

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Domingo 16 Septiembre 2018 20:47:43 pm
La alegria con que alguna gente asevera cosas es asombrosa. Y la realidad es mucho mas complicada y no tan facil de describir. Sí hay casos de extinciones debidas al hombre, como los hay que no tiene nada que ver, o como hay regiones donde el hombre lleva muchos milenios siendo dominante y especies de "otra época" a las que no les quedan muchos siglos, siguen ahí y........... en fin , no hay solución.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 17 Septiembre 2018 18:03:36 pm
La alegria con que alguna gente asevera cosas es asombrosa. Y la realidad es mucho mas complicada y no tan facil de describir. Sí hay casos de extinciones debidas al hombre, como los hay que no tiene nada que ver, o como hay regiones donde el hombre lleva muchos milenios siendo dominante y especies de "otra época" a las que no les quedan muchos siglos, siguen ahí y........... en fin , no hay solución.

Joer, ni adan y eva, ni leches. Ahora el pecado original se remonta al pleistoceno...

Alguno debe pensar que me invento los argumentos que defiendo, pero me limito a trasladar las conclusiones publicadas por estudios científicos en el campo. Es inevitable que cada uno forme su opinión y filtre de alguna manera la información que traslada, pero intento apoyarme en el conocimiento existente. Y este nos dice que el papel humano en la extinción de megafauna pleistocénica fue muy importante y determinante en combinación con otras causas.

La siguiente figura del estudio de Sandom et al. (2014; http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/royprsb/281/1787/20133254/F1.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1) refleja el panorama de tales extinciones y la muy probable relación con la coexistencia o no de homínidos prehumanos y factores climáticos:

(http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/royprsb/281/1787/20133254/F1.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1)

a) Proporción de grande mamíferos extintas en os últimos 132 k años (hasta hace 100 años) por país.
b) Número acumulado de especies extintas de grandes mamíferos por país.
c) Paleobiogeografía de homínidos (equivalente a grado de coexistencia con formas prehumanas).
d) Anomalía estandarizada en temperatura anual media entre el Último Máximo Glacial (UMG) y la actualidad.
e) Tasa de cambio estandarizada de la precipitación anual entre el UMG y la actualidad.

En síntesis, el impacto humano fue probablemente una combinación de sobrecaza, competencia y desequilibrios en el ecosistema sobre poblaciones vulnerables debido a diversos cofactores:
- La extinción fue mucho menos intensa y más espaciada en las regiones donde la megafauna coexitió y coevolucionó con homínidos durante más tiempo, y rápida, drástica y contemporánea a la llegada de sapiens en aquellas regiones sin presencia previa de homínidos.
- Cambios climáticos sucedidos durante la deglaciación en el tránsito Pleistoceno-Holoceno y oscilaciones bruscas regionales (e.g. Dryas reciente)
- Cambios en la distribución, extensión y calidad de los hábitats paralelos a las variaciones climáticas.
- Poblaciones en islas y penínsulas más sensibles a presiones externas que las distribuidas en amplias regiones continentales interconectadas.

Es importante considerar también el papel de barrera biológica que sapiens supuso para la recolonización de regiones óptimas por megafauna equivalente a las formas en regresión o extintas por la combinación de factores previos. En los interglacares previos del Cuaternario no se había producido tal desaparición de grandes grupos (géneros, familias) como en el presente, a pesar de la presión de cambios climáticos y ambientales similares. Simplemente, la sustitución natural y progresiva de faunas no tuvo apenas lugar tras el asentamiento del ser humano moderno.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 17 Septiembre 2018 18:19:30 pm
Totalmente de acuerdo. Ha sido una mala interpretación mía, tanto de tu comentario como del de galahor. Creía que decías lo contrario. El caso es que no he podido borrar mi comentario una vez me dí cuenta del error. No sé cómo se hace, si es que se puede hacer. Pero está claro que es evidente que gran parte de las extinciones son debidas, directa o indirectamente, al factor humano.

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 17 Septiembre 2018 20:38:13 pm
No, no pensamos que te inventas nada.
Estoy segurisimo de que has entendido lo que he dicho.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 22 Septiembre 2018 07:47:07 am
Si las predicciones se cumplen, es ciencia.
Si no se cumplen, es ideología.

Thirty Years Ago Officials Said The Maldives Would Be Underwater. It Didn’t Happen (https://climatechangedispatch.com/maldives-global-warming-sea-level-rise/)

Environmental officials warned 30 years ago the Maldives could be completely covered by water due to global warming-induced sea level rise.
That didn’t happen. The Indian Ocean did not swallow the Maldives island chain as predicted by government officials in the 1980s.


 [emojifacepal02] [emojifacepal01] [emojifacepal03] :brothink: :nononono: :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Miércoles 26 Septiembre 2018 00:02:16 am
Muri si te piensas que en la ONU,el organismo que creo el IPC, no hay corrupción es que vives en los mundos yupi,y la hay,y mucha. Conozco personas que se salieron de comisiones de cambio climático en España porque era todo POLÍTICA,todo y personas que están haciendo tesis sobre el tema y solo dejan pasar artículos que llevan una misma corriente así que majo,baja al suelo. A mi los artículos no me dicen nada. Las leyes de Newton llevan vigentes unos cuantos años,y nadie las discute y sin embargo cada vez más gente sale en contra de esta milonga climática que han montado para hacerse de oro unos y empobrecer otro poco a muchos. ¿Crees que lo hacen por amor al arte,en serio? Y muchos son científicos que no ganan un euro con esto,simplemente les gusta la ciencia y hablan de que el sistema no se conoce lo suficiente,simplemente,y hacen CIENCIA.
- Explícame como calculas la temperatura media del planeta antes de los 70 cuando no había satélites,y es que hasta habiéndolos se sabe que los satélites no miden bien la temperatura,primero porque no la miden directamente,miden radiación y claro,en la atmósfera hay gases y tal. y cada uno de su padre y de su madre.
- Explícame la influencia de las islas térmicas en los datos de temperatura,porque hay estaciones que antes estaban en el campo y ahora en ciudades,ya sabes,los metadatos y tal (algo de lo cual no se habla nunca).
- Explícame cómo saben que cada molécula de CO2 que hay de más en el aire respecto a 1800 es de origen antropogénico y no por ejemplo liberadas algunas por el propio océano o el terreno o los volcanes,te lo pedí mensajes atrás y miau.
- Explícame si los modelos climáticos tienen en cuenta el ciclo del carbonato-silicato en sus proyecciones ( ya sabes,a más temperatura,más evaporación y más fijación del CO2 en los minerales)
- Lo del Ártico libre de hielo en 2020 que se preveía hace unas décadas y que no se va a cumplir,o porqué en Groenlandia llevan dos años seguidos sin apenas deshielo estacional. Y ahora mismo,andamos en la media de los últimos años,pufff,pobre hielo:
(https://www.natice.noaa.gov/ims/images/sea_ice_only_small.jpg)
- Y si el calentamiento es tan acojonante ¿por qué la cobertura de nieve no baja salvo algo en verano?
(http://www.climate4you.com/images/NHemisphereSeasonalSnowCoverSince1972.gif)
-Y no olvidemos el nivel del mar,porque hay islas que deberían ya estar bajo el agua y están como hace 60 años.

Me sorprende la seguridad con la que hablas del sistema climático,como si lo conocieras al 100%,alucino la verdad,y no lo conoce ni gente que estudia esto desde hace 40 años. Y me sorprende la poca autocrítica hacia unas proyecciones que te recuerdo,no están basados fundamentalmente en escenarios ECONÓMICOS y la economía es una ciencia humana,unas proyecciones que quedan muy guays en esos gráficos con colorines pero que no se cumplen. Y mientras,miles de millones tirados a la basura cuando podrían dedicarse a curar el cáncer u otras enfermedades.
Àh,el ser humano lo que busca es sobrevivir,porque somos animales,por eso inventamos la tecnología,una tecnología viable gracias a los combustibles fósiles. Mira una gráfica de esperanza de vida y emisiones de CO2,vas a sorprenderte. ¿Hay que contaminar menos? Está claro,pero ¿a qué precio?¿solo los pobres o los ricos también renunciarán a sus coches y viajes carísimos? Y no me digas nada del coche eléctrico porque es una estafa,así de simple. No sufráis,el petróleo se acabará este siglo o extraerlo será tan caro que no será rentable y volveremos a la edad de piedra, salvo que el milagro de la fusión nuclear salga adelante,cosa que no creo.Por eso están ya empezando a racionalizarlo con la excusa verde. El mundo por desgracia no se puede mover con molinos y placas solares,energías implementadas por cierto con petróleo. Asistiremos a cosas muy interesantes en las próximas décadas y una de ellas será la caída de la gran farsa del IPCC,la verdad acaba saliendo siempre.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Miércoles 26 Septiembre 2018 01:16:56 am
 

Miguel Delibes sabía que la gente del mundo rural no era tan ignorante como decían... y esa es la verdad, para ellos el frío, es de lo mas saludable. Lo contrario, no lo es.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Miércoles 26 Septiembre 2018 07:48:03 am
(https://s3.amazonaws.com/lowres.cartoonstock.com/environmental-issues-al_gore-environmentalists-activist-activism-climate_change-twin499_low.jpg)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 26 Septiembre 2018 10:44:58 am

- Explícame cómo saben que cada molécula de CO2 que hay de más en el aire respecto a 1800 es de origen antropogénico y no por ejemplo liberadas algunas por el propio océano o el terreno o los volcanes,te lo pedí mensajes atrás y miau.
- Explícame si los modelos climáticos tienen en cuenta el ciclo del carbonato-silicato en sus proyecciones ( ya sabes,a más temperatura,más evaporación y más fijación del CO2 en los minerales)
- Lo del Ártico libre de hielo en 2020 que se preveía hace unas décadas y que no se va a cumplir,o porqué en Groenlandia llevan dos años seguidos sin apenas deshielo estacional. Y ahora mismo,andamos en la media de los últimos años,pufff,pobre hielo:

Yo respecto del CO2 lo veo claro: se han quemado océanos de combustibles y eso se convierte en CO2, y no creo que el proceso geológico que comentas de captación del CO2 sea tan rápido como el proceso de combustión de los motores, y como consecuencia de eso el CO2 se acumula. El forzamiento radiativo que tenga eso, pues no tengo ni idea, pero me da la sensación que será más calentamiento que enfriamiento; y la sensación personal que tengo es que en mi tierra cada vez hace veranos más calurosos y que cada vez cuesta más llegar a los cinco bajo cero en invierno, y cuando era niño era lo normal.
Lo del Ártico, pues creo que como dices exageraron la velocidad de fusión del hielo lo que no quita para que el deshielo sea un hecho comprobado. Mírate el tópic de "Banquisa en el Ártico", que realmente es un estudio de lo mejorcito sobre el tema.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 26 Septiembre 2018 14:47:50 pm

- Explícame cómo saben que cada molécula de CO2 que hay de más en el aire respecto a 1800 es de origen antropogénico y no por ejemplo liberadas algunas por el propio océano o el terreno o los volcanes,te lo pedí mensajes atrás y miau.
- Explícame si los modelos climáticos tienen en cuenta el ciclo del carbonato-silicato en sus proyecciones ( ya sabes,a más temperatura,más evaporación y más fijación del CO2 en los minerales)
- Lo del Ártico libre de hielo en 2020 que se preveía hace unas décadas y que no se va a cumplir,o porqué en Groenlandia llevan dos años seguidos sin apenas deshielo estacional. Y ahora mismo,andamos en la media de los últimos años,pufff,pobre hielo:

Yo respecto del CO2 lo veo claro: se han quemado océanos de combustibles y eso se convierte en CO2, y no creo que el proceso geológico que comentas de captación del CO2 sea tan rápido como el proceso de combustión de los motores, y como consecuencia de eso el CO2 se acumula. El forzamiento radiativo que tenga eso, pues no tengo ni idea, pero me da la sensación que será más calentamiento que enfriamiento; y la sensación personal que tengo es que en mi tierra cada vez hace veranos más calurosos y que cada vez cuesta más llegar a los cinco bajo cero en invierno, y cuando era niño era lo normal.
Lo del Ártico, pues creo que como dices exageraron la velocidad de fusión del hielo lo que no quita para que el deshielo sea un hecho comprobado. Mírate el tópic de "Banquisa en el Ártico", que realmente es un estudio de lo mejorcito sobre el tema.
Cada vez que leo en el foro "cuando era niño",  "recuerdo que antes", "decian mis padres" y un largo etcetera me entran unos nervios.
Creo que por algun sitio del foro habia colgadas graficas de estaciones con series largas algunas y basicamente tienen encefalograma plano ,salvo las afectadas por islas de calor, creo que hay alguna de Pamplona.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Miércoles 26 Septiembre 2018 15:33:18 pm
Toda una apología del rigor la intervención de Roberto, "no tengo ni idea...pero tengo la sensación" Ese, por desgracia, el nivel pedagógico de la calle.

Y si, que tal, que antes llovía, nevaba, helada y se f...más. No importa periodificar el antes. Soltarla y tan ancho, sin consultar series, puro esoterismo especulativo.

Hay dos expresiones causantes de un daño irreparable a la Humanidad "Yo soy así" y "Yo creo", pero  seguimos, siendo y creyendo.

Saludos




Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 26 Septiembre 2018 18:20:01 pm

- Explícame cómo saben que cada molécula de CO2 que hay de más en el aire respecto a 1800 es de origen antropogénico y no por ejemplo liberadas algunas por el propio océano o el terreno o los volcanes,te lo pedí mensajes atrás y miau.
- Explícame si los modelos climáticos tienen en cuenta el ciclo del carbonato-silicato en sus proyecciones ( ya sabes,a más temperatura,más evaporación y más fijación del CO2 en los minerales)
- Lo del Ártico libre de hielo en 2020 que se preveía hace unas décadas y que no se va a cumplir,o porqué en Groenlandia llevan dos años seguidos sin apenas deshielo estacional. Y ahora mismo,andamos en la media de los últimos años,pufff,pobre hielo:

Yo respecto del CO2 lo veo claro: se han quemado océanos de combustibles y eso se convierte en CO2, y no creo que el proceso geológico que comentas de captación del CO2 sea tan rápido como el proceso de combustión de los motores, y como consecuencia de eso el CO2 se acumula. El forzamiento radiativo que tenga eso, pues no tengo ni idea, pero me da la sensación que será más calentamiento que enfriamiento; y la sensación personal que tengo es que en mi tierra cada vez hace veranos más calurosos y que cada vez cuesta más llegar a los cinco bajo cero en invierno, y cuando era niño era lo normal.
Lo del Ártico, pues creo que como dices exageraron la velocidad de fusión del hielo lo que no quita para que el deshielo sea un hecho comprobado. Mírate el tópic de "Banquisa en el Ártico", que realmente es un estudio de lo mejorcito sobre el tema.
Cada vez que leo en el foro "cuando era niño",  "recuerdo que antes", "decian mis padres" y un largo etcetera me entran unos nervios.
Creo que por algun sitio del foro habia colgadas graficas de estaciones con series largas algunas y basicamente tienen encefalograma plano ,salvo las afectadas por islas de calor, creo que hay alguna de Pamplona.
Saludos.
En Pamplona, de encefalograma plano nada. Cada década desde 1970 ha sido más calurosa tanto en los meses invernales como estivales.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 26 Septiembre 2018 18:30:46 pm
Toda una apología del rigor la intervención de Roberto, "no tengo ni idea...pero tengo la sensación" Ese, por desgracia, el nivel pedagógico de la calle.

Y si, que tal, que antes llovía, nevaba, helada y se f...más. No importa periodificar el antes. Soltarla y tan ancho, sin consultar series, puro esoterismo especulativo.

Hay dos expresiones causantes de un daño irreparable a la Humanidad "Yo soy así" y "Yo creo", pero  seguimos, siendo y creyendo.

Saludos
Estoy dando mi opinión, no estoy defendiendo un artículo científico. Cuando pongo que no tengo ni idea me refiero a que no sé los detalles de cómo se obtiene el forzamiento radiativo a partir de las ppm de CO2. Lo que tengo claro es que se han consumido en un tiempo geológicamente despreciable miles de hectómetros cúbicos de combustibles fósiles. Claro como el CO2 es incoloro, inodoro e insípido no nos damos cuenta de ello, pero se sabe que el CO2 absorbe la radiación infrarroja y que es uno de los gases que producen el efecto invernadero natural de nuestro planeta (esto se sabía antes de los informes del IPCC que tanto sarpullido os producen). Si en 50 años metes una cantidad de CO2 equivalente a la fijada en varios millones de años eso tiene que influir en la atmósfera de una manera notable y se tiene que calentar, sí o sí. Que también influyen otros factores naturales, por supuesto,  pero negar que todas las piscinas de CO2 que echamos cada día a la atmósfera no producen ningún efecto es como pensar que la Tierra es plana. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Michu White Walker en Miércoles 26 Septiembre 2018 19:02:19 pm
Hace unos días sacaron un estudio reciente del Katla, un volcán activo pero que no esta en estado eruptivo, en el que se midieron descargas de CO2 a la atmósfera de 20 kilotones al día. Eso son a la raya de 7 Megatones de CO2 al año. Y el aumento del CO2 atmosférico medido en los ultimos 20 años es de unos 3 gigatones si no recuerdo mal. Eso quiere decir que al año en promedio se ha incrementado la concentracion de CO2 atmosférico unos 150 megatones de CO2. Es decir, entorno al 5% de incremento del CO2 atmosférico de este año, lo ha producido un único volcán, que encima no está en estado eruptivo. Un volcán, del que se desconocía su aporte de CO2 diario antes de este estudio. Si nos metemos con los volcanes eruptivos o en fase eruptiva vaya usted a saber cuanto emiten. Por no hablar de todos aquellos volcanes activos pero que no estan en fase eruptiva, y que no han sido detalladamente estudiados como es el caso... Solo lo comento, que cada uno saque sus conclusiones, que yo ya tengo las mías.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Jueves 27 Septiembre 2018 11:12:54 am
Toda una apología del rigor la intervención de Roberto, "no tengo ni idea...pero tengo la sensación" Ese, por desgracia, el nivel pedagógico de la calle.

Y si, que tal, que antes llovía, nevaba, helada y se f...más. No importa periodificar el antes. Soltarla y tan ancho, sin consultar series, puro esoterismo especulativo.

Hay dos expresiones causantes de un daño irreparable a la Humanidad "Yo soy así" y "Yo creo", pero  seguimos, siendo y creyendo.

Saludos
Estoy dando mi opinión, no estoy defendiendo un artículo científico. Cuando pongo que no tengo ni idea me refiero a que no sé los detalles de cómo se obtiene el forzamiento radiativo a partir de las ppm de CO2. Lo que tengo claro es que se han consumido en un tiempo geológicamente despreciable miles de hectómetros cúbicos de combustibles fósiles. Claro como el CO2 es incoloro, inodoro e insípido no nos damos cuenta de ello, pero se sabe que el CO2 absorbe la radiación infrarroja y que es uno de los gases que producen el efecto invernadero natural de nuestro planeta (esto se sabía antes de los informes del IPCC que tanto sarpullido os producen). Si en 50 años metes una cantidad de CO2 equivalente a la fijada en varios millones de años eso tiene que influir en la atmósfera de una manera notable y se tiene que calentar, sí o sí. Que también influyen otros factores naturales, por supuesto,  pero negar que todas las piscinas de CO2 que echamos cada día a la atmósfera no producen ningún efecto es como pensar que la Tierra es plana.

El cambio climático en el que estamos inmersos podría ser uno de tantos, de los que ha habido en la historia geológica, si no fuera porque, en este caso, hay un sospechoso que destaca por méritos propios: el ser humano. Está sentado en el banquillo de los acusados porque es el principal sospechoso,  y hay una lucha encarnizada entre fiscales y abogados, pero todavía no hay pruebas claras y contundentes. Se necesita tiempo, y cuanto más tiempo pase más clara será la sentencia. De momento solo podemos prevenir… por si acaso. Y no es mala cosa la de prevenir, yo por lo menos nunca lo voy a poner en cuestión.

Sin embargo el ser humano es el principal sospechoso, y aquí sí que hay pruebas claras, de que asociemos la carne con el cáncer, el pollo con las hormonas, el cerdo con el colesterol, el pescado con el mercurio, el aire con el plomo, el agua con el cloro… y sin embargo lo que más nos preocupa es que el CO2 lo asociemos con el calor. ¿Se hace algo por prevenir todo esto?

Hace 40 años no se hablaba de todo esto, sin embargo sí que se hablaba de que en el 2030 nos íbamos a achicharrar y que iba a subir el nivel del mar. ¿A que no adivináis qué es lo que nos va a preocupar más dentro de otros 40 años, a pesar de que no subiera el nivel del mar y siguiéramos más o menos con el mismo calor, y sigan subiendo los niveles de envenenamiento de aguas, tierras, mares, aires y alimentos?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 27 Septiembre 2018 11:35:43 am
Hace unos días sacaron un estudio reciente del Katla, un volcán activo pero que no esta en estado eruptivo, en el que se midieron descargas de CO2 a la atmósfera de 20 kilotones al día. Eso son a la raya de 7 Megatones de CO2 al año. Y el aumento del CO2 atmosférico medido en los ultimos 20 años es de unos 3 gigatones si no recuerdo mal. Eso quiere decir que al año en promedio se ha incrementado la concentracion de CO2 atmosférico unos 150 megatones de CO2. Es decir, entorno al 5% de incremento del CO2 atmosférico de este año, lo ha producido un único volcán, que encima no está en estado eruptivo. Un volcán, del que se desconocía su aporte de CO2 diario antes de este estudio. Si nos metemos con los volcanes eruptivos o en fase eruptiva vaya usted a saber cuanto emiten. Por no hablar de todos aquellos volcanes activos pero que no estan en fase eruptiva, y que no han sido detalladamente estudiados como es el caso... Solo lo comento, que cada uno saque sus conclusiones, que yo ya tengo las mías.

Michu, tus cálculos son completamente erróneos. No se de donde habrás obtenido las cifras de variación del CO2 atmosférico, pero se desvían nada menos que dos órdenes de magnitud de las estimas reales. Es posible que parte del equívoco sea la confusión entre Gt de carbono (GtC) y de CO2 (GtCO2), que no son lo mismo. El factor de conversión entre masa de C y de CO2 es de 3.664. Según el Global Carbon Project (GCP; http://www.globalcarbonproject.org/index.htm), entre 1997 y 2016 (20 años), las emisiones totales estimadas de carbono por combustibles fósiles, industria y cambios en los usos del suelo han sido de de 191.5 GtC, lo que supone 701.6 GtCO2. El 46% de las mismas se han acumulado en la atmósfera, mientras que el resto han sido secuestradas por los sumideros naturales (océanos y tierra -vegetación, etc.-). Por tanto, en realidad se han acumulado 325.1 GtCO2 en la atmósfera durante esos 20 años y no 3 GtCO2 como tu pensabas.

Por otro lado, el estudio sobre el volcán Katla al que te refieres supongo que es el de Ilyinskaia et al. (2018; https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2018GL079096). Las emisiones estimadas del volcán son 12-24 ktCO2/día, o 8.7 MtCO2/año tomando el límite superior. Las emisiones volcánicas globales estimadas (directas + difusas) son de 637 MtCO2/año según Burton et al. (2013; tabla 6; https://pdfs.semanticscholar.org/4e58/5f447a80c2965cb72c56945e4e9b2306833f.pdf), por lo que las emisiones del Katla representan un 1.4% de las mismas en el mejor de los casos. En el artículo del Katla usan esta misma referencia de Burton et al., pero ellos dan erróneamente (en mi opinión) una proporción de 2-4%. Parece que se les ha colado un error de unidades: hablan de 540 kt/día de emisiones difusas totales, cuando en el original son en realidad 540 Mt/año (tabla 6 de Burton et al). 

Por tanto las emisiones volcánicas globales anuales estimadas representan tan sólo el 1.8% de las emisiones antropogénicas anuales medias de los últimos 20 años, o lo que es lo mismo equivalen a 6.6 días de emisiones humanas. Incluso suponiendo que las emisiones volcánicas reales fuesen de un orden de magnitud superiores a las estimadas (x10; que ya es mucho suponer), seguirían siendo claramente inferiores a las de origen humano (18%).

A lo mejor esto cambia ligeramente tus conclusiones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 27 Septiembre 2018 19:13:55 pm
 
Muri si te piensas que en la ONU,el organismo que creo el IPC, no hay corrupción es que vives en los mundos yupi,y la hay,y mucha.

Yo no he dicho que en el IPCC todos sean santos que flotan en lugar de caminar. En la ciencia, como en todo ámbito humano, hay fraude motivado por la ambición de poder, dinero o reconocimiento. Pero es mínimo. En un hilo de "Otras aficiones y temas" ya hablé sobre un artículo en PlosOne donde se detectaban malas prácticas en una media del 2% de los estudios, con mayor incidencia en medicina-farmacia donde se mueve más pasta (https://foro.tiempo.com/zahories-en-la-gran-ciudad-t2788.0.html;msg3532553#msg3532553). Por otro lado, el IPCC ni hace, ni financia estudios, solo organiza grupos para la recopilación de los miles de trabajos publicados sobre cambio climático. Cuando las evidencia se acumulan de forma abrumadora y repetitiva, no hay fraude que resista el paso del tiempo. El CGA es una realidad sólidamente establecida en la que se sigue trabajando para mejorar y refinar nuestra comprensión del fenómeno.

Citar
Conozco personas que se salieron de comisiones de cambio climático en España porque era todo POLÍTICA,todo y personas que están haciendo tesis sobre el tema y solo dejan pasar artículos que llevan una misma corriente así que majo,baja al suelo.

En estos casos lo mejor es echar un vistazo a esos estudios que mencionas. Hasta demostrar lo contrario, parto del principio de que si no fueron aceptados es que había inconsistencias que no superaron la revisión.

En cuanto al tema político, ya lo dijo el propio coordinador del IPCC. Llegado este momento, donde las bases físicas están suficientemente establecidas, la prioridad son las medidas de acciones prácticas. Es decir, entendimiento político entre partes para afrontar planes de prevención y mitigación, y sus presupuestos. Cuando se negocian cuotas de poder y dinero sabemos el riesgo que existe. Por eso yo prefiero la parte climatológica científica donde se exponen las bases físicas (uno de los grupos de del IPCC). Que los políticos y la sociedad actúen posteriormente en consecuencia.

Citar
A mi los artículos no me dicen nada. Las leyes de Newton llevan vigentes unos cuantos años,y nadie las discute y sin embargo cada vez más gente sale en contra de esta milonga climática que han montado para hacerse de oro unos y empobrecer otro poco a muchos. ¿Crees que lo hacen por amor al arte,en serio? Y muchos son científicos que no ganan un euro con esto,simplemente les gusta la ciencia y hablan de que el sistema no se conoce lo suficiente,simplemente,y hacen CIENCIA.

¿Los artículos no te dicen nada? Mal vamos. Te guste o no, el método científico es la mejor herramienta que tenemos para conocer la realidad. Los científicos, como humanos, no son ni perfectos, ni infalibles, pero la historia de la ciencia reciente, y en particular la del cambio climático, demuestra que nuestro grado de conocimiento y certidumbre tienden a aumentar con el tiempo. Por cierto, la Ley de Gravitación Universal de Newton si se discutió y por eso surgió la Relatividad General de Einstein, superior para ciertas escalas espacio-temporales.

Creo que nadie dice que el sistema se conozca perfectamente, pero si que se conoce lo suficiente como para establecer el papel relativo de las emisiones humanas en el calentamiento global reciente y el efecto que pueden tener si la tendencia no cambia en el futuro.

Sobre lo de los científicos, me remito a lo dicho antes sobre artículos no publicados contrarios al CGA.

Citar
- Explícame como calculas la temperatura media del planeta antes de los 70 cuando no había satélites,y es que hasta habiéndolos se sabe que los satélites no miden bien la temperatura,primero porque no la miden directamente,miden radiación y claro,en la atmósfera hay gases y tal. y cada uno de su padre y de su madre.

Red de estaciones meteorológicas terrestres y oceánicas (barcos). Con todos sus problemas de coberturas, inhomogeneidades, etc., son lo mejor que tenemos junto con las reconstrucciones de paleotemperaturas. Y son útiles. Tanto que son las únicas herramientas actuales para medir temperatura en superficie. Los satélites, además de los problemas que ya citas y otros (calibración, decaimiento orbital, contaminación estratosférica, etc.), miden la temperatura en capas variables de la troposfera, pero no en superficie.

Citar
- Explícame la influencia de las islas térmicas en los datos de temperatura,porque hay estaciones que antes estaban en el campo y ahora en ciudades,ya sabes,los metadatos y tal (algo de lo cual no se habla nunca).

La corrección de inhomogeneidades en las series largas de temperaturas son el pan nuestro de cada día en climatología. Entre ellas está la corrección de islas de calor, variaciones de ubicación, cambios instrumentales (mercurio a digital) y metodológicos (horario de toma de medidas). Creo que las islas de calor se corrigen por comparación de la estación objetivo con series rurales cercanas, a no ser que haya modificación espacial de la misma.

Citar
- Explícame cómo saben que cada molécula de CO2 que hay de más en el aire respecto a 1800 es de origen antropogénico y no por ejemplo liberadas algunas por el propio océano o el terreno o los volcanes,te lo pedí mensajes atrás y miau.

Con esta pregunta demuestras que no lees mis respuestas a tus mensajes. En un mensaje del 5 de Agosto a las 17:14:45 de este mismo hilo (https://foro.tiempo.com/ahay-que-joderse-con-el-cambio-climatico-t105464.0.html;msg3557570#msg3557570) ya me preguntabas lo mismo, y te respondía al día siguiente sólo media página del hilo después (https://foro.tiempo.com/ahay-que-joderse-con-el-cambio-climatico-t105464.0.html;msg3557642#msg3557642). La respuesta es simple: puesto que el aumento anual de CO2 registrado en la atmósfera es inferior a las emisiones antropogénicas de CO2, necesariamente todo el CO2 acumulado recientemente en la atmósfera es de origen humano. El resto de las emisiones no acumuladas son absorbidas por los sumideros naturales, que tienen por tanto un balance neto positivo (acumulación>emisión).

Repito el balance sencillo con el que te contesté para verlo un poco más detallado. La variación de CO2 en la atmósfera (VCO2) depende de la diferencia entre sus fuentes (artificiales -FA- y naturales -FN-) y sumideros (artificiales -SA- y naturales -SN) según la expresión:

VCO2 = (FA + FN) - (SA + SN)

FA = emisiones humanas de CO2 por quema de combustibles fósiles, actividad industrial y cambios usos del suelo
FN = descomposición de materia orgánica, respiración y difusión desde el océano
SA = captura y secuestro industrial de CO2
SN = absorción por vegetación y océanos

Con las mediciones de CO2 atmosférico (curvas de Keeling en observatorios de Mauna Loa y otros) sabemos que su concentración lleva aumentado de forma exponencial desde el inicio de las mediciones. Es decir que VCO2 es positivo (VCO2>0). Sabemos también que los sumideros artificiales son despreciables puesto que no hay captura a gran escala (SA=0). Y que las emisiones artificiales son muy superiores a la acumulación de CO2 observada (VCO2<FA). Por ejemplo, en 2016 las emisiones humanas fueron de 40.9 GtCO2 y la acumulación en atmósfera de 22.1 GtCO2. Por tanto tenemos.

VCO2 = FA + FN - SN
VCO2 - FA = FN - SN
Sabemos que: VCO2 < FA
Es decir: VCO2 - FA < 0
Por tanto si sustituimos:
0 > FN - SN
SN > FN

Es decir que los sumideros naturales son mayores que las fuentes naturales y por tanto todo el CO2 neto que se acumula en la atmósfera (VCO2) debe ser necesariamente de origen humano.


Citar
- Explícame si los modelos climáticos tienen en cuenta el ciclo del carbonato-silicato en sus proyecciones ( ya sabes,a más temperatura,más evaporación y más fijación del CO2 en los minerales)

Para el que no sepa de que va el tema: la erosión química de rocas carbonatadas y silicatos, y la precipitación en el mar de los carbonatos formados es un sumidero importante de carbono. La reacción básica con un silicato cálcico sería:

2CO2 + 2H2O + CaSiO3 --> CaCO3 + CO2 + 2H2O + SiO2

El agua de la precipitación disuelve y arrastra el CO2 en forma de ácido carbónico. Al caer en tierra tiende a erosionar químicamente las rocas, sobre todo las carbonatadas (calizas y dolomías), pero también, aunque con menor intensidad, los silicatos, formando iones carbonatos y bicarbonatos que son transportados al mar. Allí, bajo un medio favorable (mayor temperatura, menor presión y menor concentración de CO2 disuelto) precipitan en forma de carbonato cálcico (y otros), principalmente por deposición biológica en la formación de conchas y esqueletos. Con el tiempo, estas estructuras se acumulan en el fondo marino formando sedimentos ricos en carbonatos, que con la presión creciente dan lugar a rocas carbonatadas (calizas, etc.) donde el carbono queda geológicamente secuestrado.

Este proceso es relevante a escala geológica, pero poco importante a escala humana (170-380 k años para capturar el exceso de CO2 antropogénico en la atmósfera; https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/2014GB005054). El flujo estimado de carbono atmosférico capturado por este sumidero (0.3 GtC/año) representa sólo el 2.7% de las emisiones antropogénicas anuales (11.2 GtC/año). Por ambas razones no ha sido tenido muy en cuenta en lo modelos climatológicos usados en predicciones para las próximas décadas. Hay estudios que apuntan a que el aumento de temperatura y de precipitación debidos a la duplicación del CO2 atmosférico pueden incrementar en un 50% este flujo de carbono por erosión química hacia el océano (https://www.nature.com/articles/nclimate1419). No obstante es un escenario no generalizable (¿zonas secas?), seguiría siendo un flujo menor y no se consideran los desequilibrios oceánicos por acidificación. El aumento de CO2 disuelto en los océanos provoca una acidificación que reduce la capacidad de precipitación de los carbonatos e incluso puede facilitar su disolución (liberación de CO2). Esto supone además un impacto serio en las comunidades de organismo marinos que dependen de la formación de estructuras duras carbonatadas, ya comprobado por ejemplo en los corales profundos del Atlántico Norte.

Citar
- Lo del Ártico libre de hielo en 2020 que se preveía hace unas décadas y que no se va a cumplir,o porqué en Groenlandia llevan dos años seguidos sin apenas deshielo estacional. Y ahora mismo,andamos en la media de los últimos años,pufff,pobre hielo:

Te agradecería que incluyeses una referencia o enlace al artículo o informe donde se publican esas previsiones del Ártico libre de hielo en 2020. Seguro que alguien lo pronosticó en su momento, otra cosa es que fuese revisado y publicado. Incluso si así fuese dudo mucho que fuese un principio aceptado mayoritariamente por la comunidad científica. Por otro lado, das a entender que cuando se habla de ártico libre de hielo incluyes a Groenlandia (¿?). Una cosa es el hielo marino y otro el continental, no hay que mezclarlos. Las previsiones indican que el ártico podría estar "libre" de hielo marino (< 1mill km2) entorno a mediados del presente s.XXI, si la tendencia de las últimas décadas continúa. El IPCC, si acaso, lo que ha sido es conservador en sus previsiones y ha infraestimado la pérdida de hielo marino ártico en los modelos considerados:

(https://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/_/rsrc/1452976336289/longterm/Obs%20vs%20models%20September%20SIE%202015.jpg?height=281&width=400)
Extensión del hielo marino ártico observada (rojo) hasta 2015 y pronosticada (línea negra: media de conjuntos, líneas punteadas: desviación estandar).

En cuanto al hielo continental groenlandes, no hay más que echar un ojo a la tendencia en la variación de su masa (satélites GRACE; NASA) y no caer en la habitual tentación de especular en base a datos de unos pocos años (ruido):

(https://www.climate.gov/sites/default/files/greenland-decline-1200.png)


Citar
- Y si el calentamiento es tan acojonante ¿por qué la cobertura de nieve no baja salvo algo en verano?

Repito de nuevo una tabla que ya he posteado varias veces con las tendencias mensuales de la cobertura de nieve en el hemisferio norte de la NOAA (https://www.ncdc.noaa.gov/snow-and-ice/extent/snow-cover/nhland/1) para el periodo 1967-2017. He tabulado los coeficientes de las rectas de regresión (variación neta de cobertura en mill de km2 por década) y el % de variación que suponen:

Mes     Coef                %
1          +0.19             +0.41
2           -0.07             -0.15
3           -0.46             -1.15
4           -0.47             -1.56
5           -0.79             -4.15
6           -1.22             -12.95
7           -0.74             -20.16
8           -0.29             -10.36
9           +0.06           +1.15
10         +0.37           +2.11
11         +0.38           +1.12
12         +0.37           +0.84

Hay una pérdida neta de cobertura entre mediados del invierno y final del verano (7 meses), y una ganancia entre final de verano y mediados del invierno (5 meses). Sin embargo, buena parte de esas pequeñas variaciones <1-2% posiblemente no sean estadísticamente significativas. En cambio está bastante claro que las pérdidas estivales son muy importantes (>10% entre junio y agosto). Precisamente los meses más cálidos son los más vulnerables a la pérdida de cobertura nivosa por aumento de temperaturas, al igual que las cotas bajas y costas dejarán de ver nieve antes que las cotas altas en un escenario de calentamiento global. Si calculamos el coeficiente de la tendencia global para todo el periodo tenemos una variación de -0.57 mill km2 /década, o lo que es lo mismo una pérdida de 2.85 mill de km2 de cobertura nivosa entre 1967 y 2017. Aun no siendo probablemente significativas es curioso ver que la primavera se adelanta y funde el manto nivoso antes, mientras que el otoño presenta ligeramente más nieve que antes. Es posible que el mayor contenido en humedad debido al aumento de temperatura incremente las precipitaciones nivosas otoñales en latitudes altas donde, a pesar del aumento de temperatura, aun se dan condiciones propicias.

Por cierto, las gráficas que usas no son la mejor representación posible para mostrar tendencias de variación cuando los valores absolutos de base son elevados. Mejor truncarlas para evitar camuflar los cambios.

Citar
-Y no olvidemos el nivel del mar,porque hay islas que deberían ya estar bajo el agua y están como hace 60 años.

Referencias revisada y publicadas por favor. Me remito a lo contestado para las previsiones de ártico sin hielo en 2020. También hay que tener en cuenta la dinámica de sedimentación costera que puede compensar parcialmente la subida del mar bajo ciertas condiciones.

Citar
Me sorprende la seguridad con la que hablas del sistema climático,como si lo conocieras al 100%,alucino la verdad,y no lo conoce ni gente que estudia esto desde hace 40 años. Y me sorprende la poca autocrítica hacia unas proyecciones que te recuerdo,no están basados fundamentalmente en escenarios ECONÓMICOS y la economía es una ciencia humana,unas proyecciones que quedan muy guays en esos gráficos con colorines pero que no se cumplen. Y mientras,miles de millones tirados a la basura cuando podrían dedicarse a curar el cáncer u otras enfermedades.

Supongo que quieres decir que las previsiones se basan en escenarios económicos y no al contrario. Es evidente, nadie lo niega. De hecho es la principal incertidumbre de los modelos predictivos. Por eso se emplean varios escenarios de emisiones (los RCP) basados en previsiones demográficas, desarrollo económico, tecnológico y de fuentes de GEIs, desde el más pesimista (RCP8.5) en el que el crecimiento de GEIs continúa sin cambios hasta finales del siglo, hasta el más optimista (RCP2.6) en el que hay un pico de emisiones antes de 2025 seguido de una reducción sostenida.

En cuanto a los miles de millones desperdiciados, supongo que no te referirás a los gastados por el IPCC. Ya he mostrado su presupuesto oficial alguna vez y es más que contenido en comparación a cualquier otra partida administrativa global. En total 153 mill USD en sus 30 años de historia desde 1988 hasta 2017 (http://www.ipcc.ch/apps/eventmanager/documents/49/150120180711-p47_doc2_programme_and_budget.pdf). Quizá sería mejor pedirle cuentas a los grandes lobbies pro-fósiles que sí gastan miles de millones en fundaciones, agencias y marketing negacionista (https://www.scientificamerican.com/article/dark-money-funds-climate-change-denial-effort/).

Citar
Àh,el ser humano lo que busca es sobrevivir,porque somos animales,por eso inventamos la tecnología,una tecnología viable gracias a los combustibles fósiles. Mira una gráfica de esperanza de vida y emisiones de CO2,vas a sorprenderte.

Los combustibles fósiles han contribuido decisivamente al desarrollo reciente de nuestra civilización, eso es impepinable. Pero no ha sido gratis, ha tenido un coste en forma de contaminación, cambio climático, daños ambientales directos y conflictos sociales y bélicos. Costes que, como casi siempre, apenas se han computado en el precio de los recursos fósiles, sino que se han socializado en forma de gastos y pérdidas, incluidas las humanas. Además, los recursos fósiles son finitos, por lo que al ritmo actual de extracción, más temprano que tarde sería económicamente inviable su explotación, con el problema añadido de que alguno de ellos (petróleo) es imprescindible para la fabricación de materiales de uso habitual. Tenemos la capacidad tecnológica y humana de remediarlo si transitamos hacia un modelo más sostenible, renovable, eficiente y limpio. Seguro que nada será perfecto, pero merecerá la pena si es mejor.
 
Citar
¿Hay que contaminar menos? Está claro,pero ¿a qué precio?¿solo los pobres o los ricos también renunciarán a sus coches y viajes carísimos? Y no me digas nada del coche eléctrico porque es una estafa,así de simple.

Un modelo más sostenible es posible y necesario, y posiblemente más barato, más aún si incluimos las externalidades de los fósiles. Habrá cambios socioeconómicos y tecnológicos significativos. En el transporte particular, es probable que haya una reducción per capita del parque móvil en países desarrollados, un aumento del car-sharing, y  el dominio del vehículo eléctrico, por mucho que a ti te parezca un fraude. Es probable que antes de lo que muchos piensan la cuota de mercado de vehículos eléctricos (puros+enchufables) supere a la de los térmicos (gasolina+diesel+gas) en países OCDE y China (¿2025?).

Probablemente el futuro esté en un punto intermedio entre los colapsistas que ven el súbito fin del modelo actual, el decrecimiento, los conflictos y una merma del bienestar actual, y los tecnoptimistas que se apoyan en la evolución de nuevos modelos capaces de mantener los estándares y tendencias socioeconomicas actuales. Lo que parece claro es que de aquí a 100 años, la cosa va a cambiar bastante.

Citar
No sufráis,el petróleo se acabará este siglo o extraerlo será tan caro que no será rentable y volveremos a la edad de piedra, salvo que el milagro de la fusión nuclear salga adelante,cosa que no creo.Por eso están ya empezando a racionalizarlo con la excusa verde. El mundo por desgracia no se puede mover con molinos y placas solares,energías implementadas por cierto con petróleo. Asistiremos a cosas muy interesantes en las próximas décadas y una de ellas será la caída de la gran farsa del IPCC,la verdad acaba saliendo siempre.

Pues no nos queda otra que apostar por electrificación, renovables (solar, eólica, hidráulica, biomasa, geotermica, etc), gestión de demanda y oferta (mix complementario, almacenamiento -baterías, bombeo, sales, hidrógeno-, interconexiones, redes inteligentes), eficiencia (reducción de consumos) y fiscalidad ambiental. Probablemente el gas se emplee durante la transición y quizá la nuclear evolucione (fisión 4ª generación, fusión) y pueda ser económicamente competitiva. Pero hoy por hoy esa parece ser la senda marcada a medida que reducimos la dependencia de los combustibles fósiles finitos.

En cuanto a la "farsa del IPCC". Yo tengo bastante claro que las bases físicas del CGA y CC son lo suficientemente sólidas como para resistir el paso del tiempo tanto como lo era la teoría sintética de la evolución hace unas décadas, sin que ello impida su refinamiento y mejora.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Jueves 27 Septiembre 2018 19:54:47 pm
Gran trabajo Muri, se agradece.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: diablo en Viernes 28 Septiembre 2018 00:18:07 am
Muy interesantes y trabajadas aportaciones, Muri.

Yo sólo paso parar matizar algunos detalles sobre la criosfera...

referencia o enlace al artículo o informe donde se publican esas previsiones del Ártico libre de hielo en 2020. Seguro que alguien lo pronosticó en su momento, otra cosa es que fuese revisado y publicado. Incluso si así fuese dudo mucho que fuese un principio aceptado mayoritariamente por la comunidad científica.

MASLOWSKI, Wieslaw, et al. The future of Arctic sea ice. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 2012, vol. 40, p. 625-654.
https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-earth-042711-105345#_i7
" one can project that at this rate it would take only 9 more years or until 2016 ± 3 years to reach a nearly ice-free Arctic Ocean in summer. Regardless of high uncertainty associated with such an estimate, it does provide a lower bound of the time range for projections of seasonal sea ice cover. "

(https://www.annualreviews.org/na101/home/literatum/publisher/ar/journals/content/earth/2012/earth.2012.40.issue-1/annurev-earth-042711-105345/production/images/medium/ea400625.f9.gif)


Tal como dices, esto no ha sido un principio aceptado por la mayoría de la comunidad científica, aunque sí que obtuvo bastante repercusión mediática.

Las predicciones de otro científico, Peter Wadhams, anunciando el primer verano sin hielo para ese mismo año, se convirtieron en casi una tradición entre 2008 y 2016 aproximadamente (los últimos años, la mayor parte de la comunidad científica de hecho ya se tomaba a Wadhams a chufla... https://climatefeedback.org/evaluation/arctic-will-be-ice-free-in-summer-next-year-robin-mckie-peter-wadhams-the-guardian/ ; https://climatefeedback.org/wp-content/uploads/2016/08/Peter-Wadhams-ice-free-arctic-claims.png )



Las previsiones indican que el ártico podría estar "libre" de hielo marino (< 1mill km2) entorno a mediados del presente s.XXI, si la tendencia de las últimas décadas continúa. El IPCC, si acaso, lo que ha sido es conservador en sus previsiones y ha infraestimado la pérdida de hielo marino ártico en los modelos considerados:

(https://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/_/rsrc/1452976336289/longterm/Obs%20vs%20models%20September%20SIE%202015.jpg?height=281&width=400)
Extensión del hielo marino ártico observada (rojo) hasta 2015 y pronosticada (línea negra: media de conjuntos, líneas punteadas: desviación estandar).

Bueno, los modelos pueden haber infraestimado la pérdida de hielo en la ventana 2006-2012, pero eso tampoco tiene porqué indicar que sus predicciones hacia 2060 sean erróneas (La tendencia 2006-2012 no tiene porqué continuar tal cual hacia el futuro. Y no parece haberlo hecho: en 2012-2018 la banquisa en septiembre ha estado bastante plana. Esto puede no ser más que ruido, pero el rápido descenso 2006-2012 también sería ruido).

(https://wol-prod-cdn.literatumonline.com/cms/attachment/45c8c1a3-4d73-4465-bf90-29fabda0f402/grl50316-fig-0003-m.jpg)

No obstante, seleccionando los modelos que mejor reproducen dicha pérdida, el horizonte de primer verano "libre de hielo" se adelantaría en torno a 2040.

(OVERLAND, James E.; WANG, Muyin. When will the summer Arctic be nearly sea ice free?. Geophysical Research Letters, 2013, vol. 40, no 10, p. 2097-2101. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/grl.50316 )


Luego, para relativizar un poco, es interesante mirar a la banquisa antártica. Aquí los modelos decían que tendría que bajar, pero durante la era de los satélites ha estado subiendo. (Hasta que pegó un bajón los dos últimos años. Ahora la tendencia seguirá siendo positiva, pero casi plana) 

(http://images.meteociel.fr/im/6313/879bd5cc_l_nqv4.jpeg)
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-10-13.html

(http://images.meteociel.fr/im/6911/cmiantar_pjk5.PNG)
https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf (p.789)

(http://images.meteociel.fr/im/5978/cmiaout_crs9.PNG)
http://www.climatechange2013.org/images/figures/WGI_AR5_Fig12-28.jpg

( http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL062231/pdf )


En cuanto al hielo continental groenlandes, no hay más que echar un ojo a la tendencia en la variación de su masa (satélites GRACE; NASA) y no caer en la habitual tentación de especular en base a datos de unos pocos años (ruido):

(https://www.climate.gov/sites/default/files/greenland-decline-1200.png)

Yo aquí estoy de acuerdo con lo que dices. No hay que caer en la tentación de especular en base a unos pocos años (como hacía Hansen con 2002-2008...  https://foro.tiempo.com/groenlandia-t109630.0.html;msg3481212#msg3481212 )

Es obvia la pérdida de masa durante las dos últimas décadas, pero ¿la apariencia de aceleración en 2002-2012 no será ruido? 2013, 2017 y 2018 invitan a pensar que sí, e invitan a ser prudentes a la hora de proyectar tendencias presentes de unos pocos años hacia el futuro

(http://images.meteociel.fr/im/7564/Dl6mvf5WwAE5be3.jpg_large_pwg6.jpg)

Y, afortunadamente, el ritmo de pérdida 2002-2018 por sí mismo (sin especular con aceleraciones y duplicaciones futuras cada pocos años) no parece muy preocupante a efectos de nivel del mar. 

(una pena el agujero de datos GRACE que ya dura tres temporadas... [los datos de 2016 ya eran dudosos, y por ello en el balance de la temporada 2015-2016 hay grandes discrepancias entre los distintos grupos que trabajan con GRACE: 
(http://images.meteociel.fr/im/3750/grreee_hwv9.PNG)
https://www.earth-syst-sci-data.net/10/1551/2018/essd-10-1551-2018.pdf ]
Yo espero que CS2 permita cubrir el agujero entre GRACE y GRACE-FO, pero habrá que ver si es posible... )


Yo tengo bastante claro que las bases físicas del CGA y CC son lo suficientemente sólidas como para resistir el paso del tiempo (...) sin que ello impida su refinamiento y mejora.

De acuerdo. Y seguro que aún hay mucho margen de mejora.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 28 Septiembre 2018 07:41:43 am


Repito el balance sencillo con el que te contesté para verlo un poco más detallado. La variación de CO2 en la atmósfera (VCO2) depende de la diferencia entre sus fuentes (artificiales -FA- y naturales -FN-) y sumideros (artificiales -SA- y naturales -SN) según la expresión:

VCO2 = (FA + FN) - (SA + SN)

FA = emisiones humanas de CO2 por quema de combustibles fósiles, actividad industrial y cambios usos del suelo
FN = descomposición de materia orgánica, respiración y difusión desde el océano
SA = captura y secuestro industrial de CO2
SN = absorción por vegetación y océanos

Con las mediciones de CO2 atmosférico (curvas de Keeling en observatorios de Mauna Loa y otros) sabemos que su concentración lleva aumentado de forma exponencial desde el inicio de las mediciones. Es decir que VCO2 es positivo (VCO2>0). Sabemos también que los sumideros artificiales son despreciables puesto que no hay captura a gran escala (SA=0). Y que las emisiones artificiales son muy superiores a la acumulación de CO2 observada (VCO2<FA). Por ejemplo, en 2016 las emisiones humanas fueron de 40.9 GtCO2 y la acumulación en atmósfera de 22.1 GtCO2. Por tanto tenemos.

VCO2 = FA + FN - SN
VCO2 - FA = FN - SN
Sabemos que: VCO2 < FA
Es decir: VCO2 - FA < 0
Por tanto si sustituimos:
0 > FN - SN
SN > FN

Es decir que los sumideros naturales son mayores que las fuentes naturales y por tanto todo el CO2 neto que se acumula en la atmósfera (VCO2) debe ser necesariamente de origen humano.



Gracias por tu aportación, de lo mejor que he leído en el foro sobre cambio climático.
La duda que tengo es sobre el balance de carbono que pones. Según lo que comentas los sumideros de carbono tienen capacidad para absorber más cantidad de CO2 que la que se produce de las fuentes naturales. Si esto fuera cierto antes de la Revolución Industrial las ppm de CO2 que debería haber en la atmósfera serían 0. Todo el CO2 producido sería absorbido por los sumideros y no quedaría CO2 en la atmósfera, ¿no?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 30 Septiembre 2018 13:58:43 pm
Yo sólo paso parar matizar algunos detalles sobre la criosfera...

Grandes aportes bien documentados Diablo  igual que los seguimientos de la banquisa y hielo polar.

Citar
referencia o enlace al artículo o informe donde se publican esas previsiones del Ártico libre de hielo en 2020. Seguro que alguien lo pronosticó en su momento, otra cosa es que fuese revisado y publicado. Incluso si así fuese dudo mucho que fuese un principio aceptado mayoritariamente por la comunidad científica.

MASLOWSKI, Wieslaw, et al. The future of Arctic sea ice. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 2012, vol. 40, p. 625-654.
https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-earth-042711-105345#_i7
" one can project that at this rate it would take only 9 more years or until 2016 ± 3 years to reach a nearly ice-free Arctic Ocean in summer. Regardless of high uncertainty associated with such an estimate, it does provide a lower bound of the time range for projections of seasonal sea ice cover. "

(https://www.annualreviews.org/na101/home/literatum/publisher/ar/journals/content/earth/2012/earth.2012.40.issue-1/annurev-earth-042711-105345/production/images/medium/ea400625.f9.gif)

Es que Maslowski et al. se cascan un artículo de revisión de 44 paginazas bien documentado y detallado sobre el ajuste de los modelos con la evolución de la banquisa y luego, en un párrafo (pag 639), cometen la pequeña torpeza de estimar lo que tardaría en quedar libre de hielo extrapolando la tendencia lineal del volumen de hielo observada en sólo 10 años (1996-2007) justo coincidiendo con el aceleramiento. Aunque sólo lo incluyen como un ejercicio especulativo sin valor predictivo real con el fin de evidenciar la pérdida acelerada de la banquisa a corto plazo respecto a los modelos, es suficiente para que cualquiera se haga eco y lo difunda como pronóstico formal.

Citar
Las previsiones indican que el ártico podría estar "libre" de hielo marino (< 1mill km2) entorno a mediados del presente s.XXI, si la tendencia de las últimas décadas continúa. El IPCC, si acaso, lo que ha sido es conservador en sus previsiones y ha infraestimado la pérdida de hielo marino ártico en los modelos considerados:

Bueno, los modelos pueden haber infraestimado la pérdida de hielo en la ventana 2006-2012, pero eso tampoco tiene porqué indicar que sus predicciones hacia 2060 sean erróneas (La tendencia 2006-2012 no tiene porqué continuar tal cual hacia el futuro. Y no parece haberlo hecho: en 2012-2018 la banquisa en septiembre ha estado bastante plana. Esto puede no ser más que ruido, pero el rápido descenso 2006-2012 también sería ruido).

Sí claro, son periodos cortos donde la variabilidad es alta, especialmente en la extensión de la banquisa donde actúan múltiples factores con estocasticidad importante, más aun cuanto menor sean el volumen y la proporción de hielo plurianual resistente a oscilaciones interanuales. De ahí la torpeza anterior de Maslowski de extrapolar una regresión simple de un periodo corto.

No obstante, la desviación  de los conjuntos de modelos CMIP3 y CMIP5 abarca varias décadas (desde los 1980s), por lo que creo que no es erróneo decir que infravaloraron la reducción de la extensión de la banquisa ártica, al menos hasta ahora. Algo parecido, pero a la inversa, de lo que sucede con las proyecciones de la temperatura en niveles medios de la troposfera, que han sobrestimado la tendencia (observaciones por debajo del intervalo de confianza 95%, 2 sigmas).

Citar
(https://wol-prod-cdn.literatumonline.com/cms/attachment/45c8c1a3-4d73-4465-bf90-29fabda0f402/grl50316-fig-0003-m.jpg)

No obstante, seleccionando los modelos que mejor reproducen dicha pérdida, el horizonte de primer verano "libre de hielo" se adelantaría en torno a 2040.

(OVERLAND, James E.; WANG, Muyin. When will the summer Arctic be nearly sea ice free?. Geophysical Research Letters, 2013, vol. 40, no 10, p. 2097-2101. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/grl.50316 )

Esa gráfica (fig. 3 del artículo) representa el conjunto de modelos del peor escenario de emisiones posible, el RCP8.5 (continúa la tendencia de las últimas décadas hasta final de siglo). Si además se eligen los 7 modelos CMIP5 con las mayores tasas de pérdida de hielo, se obtiene el mencionado año 2040 como fecha media de ártico libre de hielo. Por eso, estas submuestras reflejan mejor la pérdida acelerada de hielo del periodo observado hasta 2012. Sin embargo, precisamente por lo que discutíamos antes (variabilidad en las tasas de variación en periodos cortos), no se si es la mejor aproximación predictiva. En el artículo intentan llegar a un compromiso entre los modelos que infraestiman la pérdida de hielo y la existencia de periodos de caída pico más acentuado de lo esperado. Imagino que lo mejor es refinar los modelos, que al fin y al cabo son la mejor herramienta puesto que consideran los mecanismos físicos causales y no simples ajustes de curvas.

Citar
Luego, para relativizar un poco, es interesante mirar a la banquisa antártica. Aquí los modelos decían que tendría que bajar, pero durante la era de los satélites ha estado subiendo. (Hasta que pegó un bajón los dos últimos años. Ahora la tendencia seguirá siendo positiva, pero casi plana) 

Citar
En cuanto al hielo continental groenlandes, no hay más que echar un ojo a la tendencia en la variación de su masa (satélites GRACE; NASA) y no caer en la habitual tentación de especular en base a datos de unos pocos años (ruido):

(https://www.climate.gov/sites/default/files/greenland-decline-1200.png)

Yo aquí estoy de acuerdo con lo que dices. No hay que caer en la tentación de especular en base a unos pocos años (como hacía Hansen con 2002-2008...  https://foro.tiempo.com/groenlandia-t109630.0.html;msg3481212#msg3481212 )

Por lo demás, poco que objetar o comentar. Estamos de acuerdo en la complejidad y peculiaridad de la Antártida, y con la incertidumbre existente al trabajar con periodos cortos.

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: peñacorbera en Domingo 30 Septiembre 2018 15:01:14 pm
Magistrales Muri y Diablo. Es un placer leeros. Muchas gracias.  :aplause: :aplause:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 30 Septiembre 2018 17:11:30 pm
La duda que tengo es sobre el balance de carbono que pones. Según lo que comentas los sumideros de carbono tienen capacidad para absorber más cantidad de CO2 que la que se produce de las fuentes naturales. Si esto fuera cierto antes de la Revolución Industrial las ppm de CO2 que debería haber en la atmósfera serían 0. Todo el CO2 producido sería absorbido por los sumideros y no quedaría CO2 en la atmósfera, ¿no?

Respuesta breve: no, al menos en los rangos de temperatura planetaria de los últimos millones de años.

Respuesta rollo:

El clima es un sistema en equilibrio dinámico. Es decir, tiende hacia una estabilidad condicionada por los forzamientos externos que provocan desequilibrios continuos. Cuanto mayor sea la magnitud del desequilibrio, mayor será la intensidad de los procesos compensadores que se oponen y mayor la probabilidad de alcanzar un nuevo estado siempre que se mantengan los forzamientos.

Con diferencia, el mayor forzamiento radiativo del clima reciente son las emisiones de GEIs de origen humano (2.29 W/m2 desde la época preindustrial hasta 2011), y en particular el CO2 (73% del total). El exceso de CO2 atmosférico tiende a ser absorbido por los sumideros naturales oceánicos y terrestres de forma proporcional a la diferencia de concentraciones parciales. Por eso, la tasa de absorción de CO2 por los sumideros aumenta paralelamente a las emisiones antrópicas por encima de la tasa de emisión natural (http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/17/data.htm). Esta relación es reversible, de forma que, en el hipotético caso de existir un defecto de CO2 en la atmósfera, los oceános y medios terrestres tenderían a ser fuentes netas de CO2 hasta alcanzar el equilibrio. Hay que recordar que la relación CO2 y temperatura es bidireccional, el CO2 responde a variaciones de la temperatura y viceversa.

En la época preindustrial, el planeta venía de un óptimo holocénico (10-5k años atrás) en el que los niveles de CO2 habían alcanzado su máximo (260-270 ppmv) en paralelo al aumento de temperatura tras la deglaciación. Desde entonces el clima ha tendido a un lento pero continuo enfriamiento natural como respuesta a forzamientos astronómicos (ciclos Milankovitch) que nos llevarían aun nuevo periodo glacial en el futuro. En este tránsito la concentración de CO2 atmosférico debería ir reduciéndose muy poco a poco, al ser capturado principalmente por los océanos (mayor solubilidad de CO2 a menor temperatura), hasta llegar al equilibrio cuando la temperatura se estabilizase (180 ppmv en el último mínimo glacial). Sin embargo, desde hace 5-6k años se observa un ligero pero continuo aumento del nivel del CO2, antes incluso de la era industrial, debido a la progresiva deforestación e incendios antropogénicos que han contribuido a algo menos del 10% del exceso de CO2 actual.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Ghgs-epcia-holocene-CO2-en.svg/800px-Ghgs-epcia-holocene-CO2-en.svg.png)

Por tanto, en los rangos térmicos de al menos los últimos cientos de miles de años antes del impacto humano (-8/+2ºC respecto a mediadios s.XX), los niveles de CO2 no han bajado de 160-180 ppmv coincidiendo con los mínimos glaciares, ni habían superado los 280-300 ppmv durante los óptimos interglaciares. Esos mínimos y máximos serían las situaciones de equilibrio extremo del Cuaternario antes del reciente efecto antrópico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 01 Octubre 2018 14:24:33 pm
Venga,vamos a demostrar la manipulación de datos que hay por parte del IPCC y es que ya sabéis,si los datos no cuadran con la teoría (en este caso el dogma),pues se modifican los datos,y listo.
Esto lo sacó hace algunos años en una conferencia del clima en Alemania el profesor Friedrich-Karl Ewert ,comparando datos de 119 estaciones elegidas al azar de los registros de la NASA GISS. Comparó datos de 2010 y 2012 y adivinad qué ocurría...lo vamos a ver:
(http://3.bp.blogspot.com/-RauU9yAtYfw/UMd5amZXtgI/AAAAAAAADzE/5--xUCyeUXo/s1600/ScreenShot3117.jpg)

(http://3.bp.blogspot.com/-9pDhM6iuXCc/UMd5awmy5ZI/AAAAAAAADzQ/H-JWBAklMb0/s1600/ScreenShot3118.jpg)

(http://4.bp.blogspot.com/-jLnsojFIUF0/UMd5b-fjXiI/AAAAAAAADzc/_fNheUUZOig/s400/ScreenShot3119.jpg)

(http://2.bp.blogspot.com/-iJhJwtJO4kI/UMd5cRM_hBI/AAAAAAAADzo/Co0ss3lpy_M/s1600/ScreenShot3120.jpg)

(http://3.bp.blogspot.com/-QzQC06BTrFM/UMd5dreTjYI/AAAAAAAAD0A/tZRGVQEVjY4/s1600/ScreenShot3122.jpg)

(http://2.bp.blogspot.com/-n3L987pYFvA/UMd5fvTmzgI/AAAAAAAAD0k/2ttziwSkuBc/s1600/ScreenShot3125.jpg)

Y podemos poner unas cuantas más. Por tanto,si ya manipulamos los datos pues...mal vamos. En el aspecto científico esto es un ESCÁNDALO,del que pocos hablan porque se caería todo el chinrincirco que tienen montado y que da muchos millones,por mucho que Muri diga que el IPCC nos sale gratis. (los científicos que hacen los estudios supongo que trabajan gratis,claro,y no cobran ni un euro en subvenciones).

Luego está lo del óptimo medieval,que dice Muri que no fue global y eso. Pues parece que si lo fue y que además en el Ártico había menos hielo que ahora.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/jqs.2929

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/11/Arctic-Sea-Ice-Extent-North-of-Iceland-3000-Years-Moffa-S%C3%A1nchez-and-Hall-2017.jpg)

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/03/Arctic-Sea-Ice-Holocene-Stein-17.jpg)

Por tanto,nada extraño que el Ártico tenga menos hielo,es lógico pues es muy sensible a los cambios en la radiación solar y la circulación oceánica que es la que explica en realidad su variabilidad.
Las aguas oceánicas también eran más cálidas que ahora hace no demasiado tiempo https://www.nature.com/articles/s41467-017-01884-8

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/11/Holocene-Cooling-Iceland-North-Moffa-S%C3%A1nchez-and-Hall-2017.jpg)

Que cierren el IPCC y dediquen la pasta a mejorar los modelos a corto y medio plazo,eso es lo que deben de hacer,y sobretodo,dejar de dar lecciones de ecologismo mientras en sus reuniones se gastan una pasta en caterings,hoteles a todo tren,viajes en primera clase y tal.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 01 Octubre 2018 14:42:31 pm
La duda que tengo es sobre el balance de carbono que pones. Según lo que comentas los sumideros de carbono tienen capacidad para absorber más cantidad de CO2 que la que se produce de las fuentes naturales. Si esto fuera cierto antes de la Revolución Industrial las ppm de CO2 que debería haber en la atmósfera serían 0. Todo el CO2 producido sería absorbido por los sumideros y no quedaría CO2 en la atmósfera, ¿no?

Respuesta breve: no, al menos en los rangos de temperatura planetaria de los últimos millones de años.

Respuesta rollo:

El clima es un sistema en equilibrio dinámico. Es decir, tiende hacia una estabilidad condicionada por los forzamientos externos que provocan desequilibrios continuos. Cuanto mayor sea la magnitud del desequilibrio, mayor será la intensidad de los procesos compensadores que se oponen y mayor la probabilidad de alcanzar un nuevo estado siempre que se mantengan los forzamientos.

Con diferencia, el mayor forzamiento radiativo del clima reciente son las emisiones de GEIs de origen humano (2.29 W/m2 desde la época preindustrial hasta 2011), y en particular el CO2 (73% del total). El exceso de CO2 atmosférico tiende a ser absorbido por los sumideros naturales oceánicos y terrestres de forma proporcional a la diferencia de concentraciones parciales. Por eso, la tasa de absorción de CO2 por los sumideros aumenta paralelamente a las emisiones antrópicas por encima de la tasa de emisión natural (http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/17/data.htm (http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/17/data.htm)). Esta relación es reversible, de forma que, en el hipotético caso de existir un defecto de CO2 en la atmósfera, los oceános y medios terrestres tenderían a ser fuentes netas de CO2 hasta alcanzar el equilibrio. Hay que recordar que la relación CO2 y temperatura es bidireccional, el CO2 responde a variaciones de la temperatura y viceversa.

En la época preindustrial, el planeta venía de un óptimo holocénico (10-5k años atrás) en el que los niveles de CO2 habían alcanzado su máximo (260-270 ppmv) en paralelo al aumento de temperatura tras la deglaciación. Desde entonces el clima ha tendido a un lento pero continuo enfriamiento natural como respuesta a forzamientos astronómicos (ciclos Milankovitch) que nos llevarían aun nuevo periodo glacial en el futuro. En este tránsito la concentración de CO2 atmosférico debería ir reduciéndose muy poco a poco, al ser capturado principalmente por los océanos (mayor solubilidad de CO2 a menor temperatura), hasta llegar al equilibrio cuando la temperatura se estabilizase (180 ppmv en el último mínimo glacial). Sin embargo, desde hace 5-6k años se observa un ligero pero continuo aumento del nivel del CO2, antes incluso de la era industrial, debido a la progresiva deforestación e incendios antropogénicos que han contribuido a algo menos del 10% del exceso de CO2 actual.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Ghgs-epcia-holocene-CO2-en.svg/800px-Ghgs-epcia-holocene-CO2-en.svg.png)

Por tanto, en los rangos térmicos de al menos los últimos cientos de miles de años antes del impacto humano (-8/+2ºC respecto a mediadios s.XX), los niveles de CO2 no han bajado de 160-180 ppmv coincidiendo con los mínimos glaciares, ni habían superado los 280-300 ppmv durante los óptimos interglaciares. Esos mínimos y máximos serían las situaciones de equilibrio extremo del Cuaternario antes del reciente efecto antrópico.
Muchísimas gracias por la explicación; muy didáctico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 01 Octubre 2018 14:47:02 pm

Y podemos poner unas cuantas más. Por tanto,si ya manipulamos los datos pues...mal vamos. En el aspecto científico esto es un ESCÁNDALO,del que pocos hablan porque se caería todo el chinrincirco que tienen montado y que da muchos millones,por mucho que Muri diga que el IPCC nos sale gratis. (los científicos que hacen los estudios supongo que trabajan gratis,claro,y no cobran ni un euro en subvenciones).

Cuando tenga otro rato,pongo más cosillas con estudios y tal.
Tengo entendido que los del IPCC no hacen los estudios sobre el cambio climático sino que  recopilan, estudian y obtienen conclusiones a partir de estudios publicados en revistas científicas. El IPCC no es un organismo investigador.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: fobitos en Lunes 01 Octubre 2018 15:04:44 pm

Y podemos poner unas cuantas más. Por tanto,si ya manipulamos los datos pues...mal vamos. En el aspecto científico esto es un ESCÁNDALO,del que pocos hablan porque se caería todo el chinrincirco que tienen montado y que da muchos millones,por mucho que Muri diga que el IPCC nos sale gratis. (los científicos que hacen los estudios supongo que trabajan gratis,claro,y no cobran ni un euro en subvenciones).

Cuando tenga otro rato,pongo más cosillas con estudios y tal.
Tengo entendido que los del IPCC no hacen los estudios sobre el cambio climático sino que  recopilan, estudian y obtienen conclusiones a partir de estudios publicados en revistas científicas. El IPCC no es un organismo investigador.

El ipcc es un organismo creado por la ONU,es decir,político,de hecho muchos de los que revisan los artículos no son ni científicos,sino burócratas y gente afín a los regímenes. Los gobiernos seleccionan los científicos afines para hacer esos estudios,les dicen lo que tienen que poner y se llevan un buen dinerito por ello y sino lo hacen,no comen y se les persigue y amenaza. A un senador americano le pillaron diciendo a un grupo de "científicos": hay que cargarse el periodo cálido medieval; y se lo cargaron. Es un escándalo,y da mucho dinero y mucha gente vive de ello porque la investigación en clima está volcada casi toda en este tema,no existe nada más. Hay gente que han hecho estudios para el ipcc y los artículos los manipulaban a su antojo,datos incluídos,para poner lo que dice el dogma.A mi me da igual,no vivo de ello,por eso tengo la conciencia tranquila y puedo decir lo que quiera. El clima ha cambiado siempre y cambiará y 400ppm de CO2 son porquería comparadas con las 10.000 del cámbrico o las 4000-6000 de la era secundaria,y no pasaba nada,y durante el holoceno ha habido cambios climáticos y NINGUNO lo ha provocado el CO2,de hecho,los modelos no modelizan los calentamientos del pasado bien,por eso quizás se los han cargado. En Groenlandia uno de los eventos D-O provocó un aumento de 16ºC en la temperatura,y no pasó nada,ni pasa porque el nivel del mar suba 20cm o 50cm porque ha subido mucho más en otras épocas.
Aquí tenéis un vídeo muy interesante que habla del tema,donde salen científicos y me sorprende,porque según Muri no hay discusión alguna sobre el cambio climático. Va a ser que no amigo,hay discusión y mucha,y cada vez mas, aunque se intente tapar:
https://www.youtube.com/watch?v=NWmMOoyCNYs


Ah y cuando hablen de los famosos osos polares y digan que van a morir y tal,que no os mientan,porque es una mentira.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ece3.2030
(https://wol-prod-cdn.literatumonline.com/cms/attachment/68930c1c-fa15-48cf-858e-eae8b2bc8370/ece32030-fig-0001-m.jpg)

A disfrutar del calentamiento,que tal y como se está poniendo el precio de la luz y el gas,lo agradecerán las facturas.
Haceros a la idea,esto es una milonga para controlar el uso de la energía,y racionar el uso del petróleo que se nos está acabando. Y si,hay que contaminar menos,pero tomando medidas de verdad y no haciendo hipocresía ni catastrofismo. Llevamos aquí 3 millones de años y el planeta tiene 4500. Los 100 años o 50 o los que sean de datos son RUIDO comparado con la historia del planeta y de la atmósfera.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Lunes 01 Octubre 2018 16:42:13 pm
Estoy contigo fobitos, hay que disfrutar del calentamiento, que cuando nos sobrevenga una época fría muchos ya ni se acordarán de lo que es el buen tiempo.

Esto no lo digo fuera del mundo virtual, al amparo del anonimato, sabiendo cómo se las gasta esta nueva religión, pero lo del cambio climático es UN CUENTO CHINO, un claro ejemplo de estrategia  de manipulación mediática de masas creado por el “stablishment” occidental para frenar los altos niveles de crecimiento económico que están teniendo los BRIC’s. Es de 1º de manipulación: “Crear un problema (donde no lo hay) para después ofrecer soluciones”. Pero los BRIC’s no caen en esa trampa, y ni creen en la milonga ni mucho menos en las soluciones que ofrecen, y seguirán generando altos niveles de crecimiento y sacando a millones de personas de la pobreza, mal que nos pese, a costa del consumo de combustibles fósiles. Si el mundo occidental creció gracias a los combustibles fósiles ellos ahora no piensan echar el freno. A los BRIC’s hay que sumarles un sector de la economía de los EEUU (con una deuda impresionante) que no están de acuerdo con que hay que frenar las emisiones a costa del crecimiento económico.

Esto no va de ecologismo, esto es un choque de trenes entre los dos bloques económicos mundiales más importantes. Y la única manera que tiene el bloque occidental de frenar a los bric’s es consiguiendo que la opinión pública mundial les fuerce a cambiar de opinión.

Sabéis, y si no os lo digo ahora, que yo no soy partidario de los combustibles fósiles y estoy a favor de la transición hacia las nuevas energías. Pero pretender frenar el crecimiento de ciertos países, frenando un sistema basado en una economía de la cual tú te has aprovechado anteriormente, no me parece la solución más adecuada para resolver el problema.

Hay problemas medioambientales mucho más importantes en los que deberíamos exigir soluciones, de verdad. Más tarde o más temprano las emisiones van a ir a menos, y por supuesto mucho antes de que la temperatura suba 3º o 4º, ya sea porque se van a abrir paso nuevas tecnologías más eficientes de consumo energético, ya sea por la escasez o baja calidad de los fósiles...

Y olvidaros de que el calor es un problema, que aunque subieran 3º o 4º no sería el apocalipsis. Ya he comentado en otros hilos que los humanos nos llevamos mejor con el calor que con el frío. Que cuando salimos de África, salimos desnudos, sin ropa de abrigo. Y si no hubiéramos tenido la habilidad de construirnos ropa de abrigo todavía no habríamos salido más allá de los trópicos. Los interglaciares y épocas de calor los aprovechábamos para ocupar nuevos territorios, pero cuando sobrevenían las épocas frías y no nos daba tiempo a volver para abajo tuvimos que apañarnos en las cuevas y construyendo ropa de abrigo para sobrevivir. A ver quien tiene un par... de lo que sea... y sobrevive en estas latitudes este invierno en pelotas, y que después nos cuente si es mejor unos graditos de más o de menos.




Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 01 Octubre 2018 18:14:13 pm
Una cosa impepinable es que hay ciertas moléculas que absorben radiación infrarroja porque poseen un momento dipolar en su estructura de cargas eléctricas, y el CO2 es una de esas moléculas. Es una molécula, que a diferencia del O2 y el N2 absorbe la radiación infrarroja que emite la superficie de la Tierra. Esta energía en vez de salir al espacio exterior se queda en la propia atmósfera y esta se calienta. Si metemos mucho CO2 de golpe es lógico que la atmósfera se caliente. Si esto es bueno, malo o regular, esa es otra discusión. Pero no podéis negar el efecto invernadero que se produce en la atmósfera. Eso es simplemente química, ahí no hay intereses políticos que valgan.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Martes 02 Octubre 2018 09:31:27 am
Una cosa impepinable es que la duplicación de ciertas moléculas que absorben radiación infrarroja porque poseen un momento dipolar en su estructura de cargas eléctricas, y el CO2 es una de esas moléculas, causan una nueva temperatura de equilibrio en la atmosfera, esa nueva temperatura es 1 grado más, no hemos duplicado la cantidad de CO2 y el aumento global no llega a 1 grado todavia, 0,8 a lo sumo en el último siglo, ¿De verdad?  ¿Viene un apocalipsis? o son solo intereses...... :brothink:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Martes 02 Octubre 2018 10:51:43 am
Una cosa impepinable es que hay ciertas moléculas que absorben radiación infrarroja porque poseen un momento dipolar en su estructura de cargas eléctricas, y el CO2 es una de esas moléculas. Es una molécula, que a diferencia del O2 y el N2 absorbe la radiación infrarroja que emite la superficie de la Tierra. Esta energía en vez de salir al espacio exterior se queda en la propia atmósfera y esta se calienta. Si metemos mucho CO2 de golpe es lógico que la atmósfera se caliente. Si esto es bueno, malo o regular, esa es otra discusión. Pero no podéis negar el efecto invernadero que se produce en la atmósfera. Eso es simplemente química, ahí no hay intereses políticos que valgan.

Pero casi nadie discute que hay calentamiento, ni que el CO2 provoca efecto invernadero, ni que muchos estudios son acertados. Lo que se discute es LA CAUSA REAL ACTUAL. De todas formas, tarde o temprano, con estos niveles de emisiones, es muy probable que se tenga que notar. ¿Cuándo, 50, 100, 200 años? De momento, casi 40 años han pasado desde que se predica el apocalipsis y no han sido suficientes para demostrar nada. Por otra parte, también está claro que todos los excesos son malos, incluso las cosas buenas, como el exceso de CO2 o el exceso de cariño, nadie discute que también pueden producir efectos no deseados. Pero lo que sí discutimos algunos es que no son lo mismo las consecuencias de un exceso de cariño (CO2) que un exceso de odio (plomo en la atmósfera), y no entendemos cómo es posible que el primero sea más peligroso que el segundo, porque si hay que exigir el freno en las emisiones, es por lo segundo y no por lo primero. Pero lo que también está claro para muchos es que hoy por hoy, y a pesar de que se intenta demostrar de una forma forzada y a base de manipulaciones, falacias, etc, no se puede afirmar con rotundidad nada.

Como en toda buena estrategia de manipulación mediática, no puede faltar una buena “Falacia de cusalidad”:

Es común en una discusión concluir que una cosa causa otra, pero la relación causa-efecto es compleja y es fácil cometer un error (y más cuando se están tratando cosas tan complejas como el clima, la atmósfera, la biósfera…). En general, podemos decir que la causa A produce el efecto B si, y solo si:

Generalmente, si sucede A, sucede B y,
Generalmente, si no sucede A, no sucede B

Decimos "generalmente" porque siempre hay excepciones. Por ejemplo:

Decimos que si se frota una cerilla (fósforo) se enciende porque:

Generalmente, cuando se frota una cerilla se enciende (excepto si la cerilla está mojada), y
Generalmente, cuando la cerilla no se frota no se enciende (excepto si se enciende con un mechero u otra cerilla ya encendida)

En muchos casos también se exige que una afirmación causal esté apoyada por una ley natural. Por ejemplo, la afirmación "frotar una cerilla causa que se encienda" está apoyada por el principio "la fricción causa calor, y el calor produce fuego".


Ejemplos de falacias: “La lluvia provoca los truenos”. Cuando llueve es más probable que truene, pero no es la lluvia la que causa los truenos. Otro ejemplo: En la edad media se pensaba que los piojos daban buena salud porque no se veían en gente enferma. En realidad era al revés, la buena salud hacía probable que tuvieras piojos, porque los piojos picaban a casi todo el mundo menos a los enfermos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

De todas formas, aunque todos, es decir, los pro-clantamiento, negacionistas y escépticos, aceptáramos que todo esto no es un tema ecológico sino económico, y que ni el deshielo ni la subida de la temperatura son un peligro apocalíptico, y nos centráramos únicamente en la parte científica, independientemente de si es algo bueno o malo, resulta que tampoco hay consenso en la comunidad científica, porque un tercio de los científicos no tiene claro que el ser humano sea el principal culpable. Y estoy convencido que sin esta inmensa macroinfraestructura que gira en torno al CC, y que ejerce una inmensa presión a todos los niveles desde hace ya varias décadas, habría bastante más de un tercio de científicos escépticos.

En mi opinión, si hubiera unanimidad científica al 100% y las predicciones se hubieran cumplido no estaríamos discutiendo la parte científica de este debate.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Paco Bnk en Martes 02 Octubre 2018 16:17:55 pm

Ah y cuando hablen de los famosos osos polares y digan que van a morir y tal,que no os mientan,porque es una mentira.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ece3.2030
(https://wol-prod-cdn.literatumonline.com/cms/attachment/68930c1c-fa15-48cf-858e-eae8b2bc8370/ece32030-fig-0001-m.jpg)


Qué gracioso. Para esto sí son fiables este tipo de revistas. Si dicen otras cosas, son lobby CC.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Black Mirror en Jueves 04 Octubre 2018 20:35:52 pm
Una cosa impepinable es que hay ciertas moléculas que absorben radiación infrarroja porque poseen un momento dipolar en su estructura de cargas eléctricas, y el CO2 es una de esas moléculas. Es una molécula, que a diferencia del O2 y el N2 absorbe la radiación infrarroja que emite la superficie de la Tierra. Esta energía en vez de salir al espacio exterior se queda en la propia atmósfera y esta se calienta. Si metemos mucho CO2 de golpe es lógico que la atmósfera se caliente. Si esto es bueno, malo o regular, esa es otra discusión. Pero no podéis negar el efecto invernadero que se produce en la atmósfera. Eso es simplemente química, ahí no hay intereses políticos que valgan.
Sí, todo correcto.

Lo que no está tan correcto es la interacción de cada uno de esos gases (y a la vez entre ellos) en una atmósfera que a su vez interactúa con el espacio a su alrededor.
Y cuando digo espacio lo digo en mayúsculas, nuestra estrella, campos magnéticos, pérdida de densidad atmosférica, radiación cósmica, etc.
Esto es un planeta, no es un recipiente estanco y aislado en vacío.

A esto me referí hace eones cuando comenté por estos barrios que el CO2 podría no ser un gas de efecto invernadero en la práctica.
Porque aunque contribuya no sabemos cuánto, y ese es el problema que se repite en el eterno debate.
Porque si resultara que su contribución es mínima, todos los modelos computacionales estarían mirando hacia el lado equivocado y ni siquiera las reconstrucciones del pasado ayudarían a predecir el futuro climático.
Si así fuera, sería tan descartable que no se consideraría en los modelos.
(Que ese es otro tema, debatir de cómo cambian y evolucionan las arquitecturas del software que controla esos modelos sería también clave).

Espero que algún día se consiga recrear la atmósfera terrestre con un experimento en la estación espacial Internacional, por poner un ejemplo que a lo mejor no es válido.
Sólo así, realmente podremos saber cómo interactúan los gases de efecto invernadero e incluso saber si un efecto invernadero es el causante de de algún cambio climático.
Porque perfectamente podría no serlo, y esos gases serían meros termorreguladores.
Y aún así nos quedaría resolver la otra "cuantificación", lo que contribuiría el espacio que nos rodea en nuestros cambios climáticos (si es que lo hacen).

Todo esto es lo que no cuentan y es la verdadera patata caliente que nadie quiere o puede resolver.
No tenemos ni fruta idea de cómo se producen las glaciaciones ni de cómo y por qué acaban.
Pues esto es lo mismo, y seguimos sin tener prueba empírica de cuánto y cómo afectan los cambios en la composición atmosférica en lo que se refiere al clima.

Suponer, no es saber.
Por lo tanto suponemos pero no sabemos.
Necesitamos cuantificar... y aún así nos faltará más de la mitad de la historia.
Porque tenemos una gran estrella que nos tiene en su regazo, de la cuál para variar, tampoco sabemos un pimiento del piquillo.

Y con vuestro permiso, vuelvo a las sombras.
Se os lee con mucho gusto como siempre
Un saludote.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ventisco en Viernes 05 Octubre 2018 07:58:35 am
Una cosa impepinable es que hay ciertas moléculas que absorben radiación infrarroja porque poseen un momento dipolar en su estructura de cargas eléctricas, y el CO2 es una de esas moléculas. Es una molécula, que a diferencia del O2 y el N2 absorbe la radiación infrarroja que emite la superficie de la Tierra. Esta energía en vez de salir al espacio exterior se queda en la propia atmósfera y esta se calienta. Si metemos mucho CO2 de golpe es lógico que la atmósfera se caliente. Si esto es bueno, malo o regular, esa es otra discusión. Pero no podéis negar el efecto invernadero que se produce en la atmósfera. Eso es simplemente química, ahí no hay intereses políticos que valgan.
Sí, todo correcto.

Lo que no está tan correcto es la interacción de cada uno de esos gases (y a la vez entre ellos) en una atmósfera que a su vez interactúa con el espacio a su alrededor.
Y cuando digo espacio lo digo en mayúsculas, nuestra estrella, campos magnéticos, pérdida de densidad atmosférica, radiación cósmica, etc.
Esto es un planeta, no es un recipiente estanco y aislado en vacío.

A esto me referí hace eones cuando comenté por estos barrios que el CO2 podría no ser un gas de efecto invernadero en la práctica.
Porque aunque contribuya no sabemos cuánto, y ese es el problema que se repite en el eterno debate.
Porque si resultara que su contribución es mínima, todos los modelos computacionales estarían mirando hacia el lado equivocado y ni siquiera las reconstrucciones del pasado ayudarían a predecir el futuro climático.
Si así fuera, sería tan descartable que no se consideraría en los modelos.
(Que ese es otro tema, debatir de cómo cambian y evolucionan las arquitecturas del software que controla esos modelos sería también clave).

Espero que algún día se consiga recrear la atmósfera terrestre con un experimento en la estación espacial Internacional, por poner un ejemplo que a lo mejor no es válido.
Sólo así, realmente podremos saber cómo interactúan los gases de efecto invernadero e incluso saber si un efecto invernadero es el causante de de algún cambio climático.
Porque perfectamente podría no serlo, y esos gases serían meros termorreguladores.
Y aún así nos quedaría resolver la otra "cuantificación", lo que contribuiría el espacio que nos rodea en nuestros cambios climáticos (si es que lo hacen).

Todo esto es lo que no cuentan y es la verdadera patata caliente que nadie quiere o puede resolver.
No tenemos ni fruta idea de cómo se producen las glaciaciones ni de cómo y por qué acaban.
Pues esto es lo mismo, y seguimos sin tener prueba empírica de cuánto y cómo afectan los cambios en la composición atmosférica en lo que se refiere al clima.

Suponer, no es saber.
Por lo tanto suponemos pero no sabemos.
Necesitamos cuantificar... y aún así nos faltará más de la mitad de la historia.
Porque tenemos una gran estrella que nos tiene en su regazo, de la cuál para variar, tampoco sabemos un pimiento del piquillo.

Y con vuestro permiso, vuelvo a las sombras.
Se os lee con mucho gusto como siempre
Un saludote.

Eso de que no se sabe cuanto interactúa el CO2 con la atmósfera, que no tenemos ni fruta idea de el efecto del CO2, de que los modelos son simples hipotesis basados en practicamente nada... etc etc....[emojifacepal01]

   
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Black Mirror en Viernes 05 Octubre 2018 19:34:35 pm
Tergiversar y hablar desde la barra, qué bonito es este país de científicos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 05 Octubre 2018 19:47:31 pm
Venga,vamos a demostrar la manipulación de datos que hay por parte del IPCC y es que ya sabéis,si los datos no cuadran con la teoría (en este caso el dogma),pues se modifican los datos,y listo.
Esto lo sacó hace algunos años en una conferencia del clima en Alemania el profesor Friedrich-Karl Ewert ,comparando datos de 119 estaciones elegidas al azar de los registros de la NASA GISS. Comparó datos de 2010 y 2012 y adivinad qué ocurría...

Esto es como el día de la marmota. Debatir los mismo argumentos tratados múltiples veces. Basta con hacer una búsqueda automática para darse cuenta, incluido el ya famoso ajuste de las temperaturas de Reykjavik.

En primer lugar, el IPCC ni elabora ni manipula datos de series de temperatura. Utiliza la que los grupos de investigación generan. Si hubiera que señalar a alguien no sería al IPCC, sería en todo caso a NOAA, NASA, el Hadley Centrer, el grupo de Berkeley, MetOffice, Cotwan y Way, etc.

En segundo lugar, la detección y ajuste de heterogeneidades en series de temperaturas es algo corriente y necesario. Existen sesgos debido a cambios de emplazamientos, instrumentales (termómetros analógicos a digitales), metodológicos (hora de toma de datos), islas de calor, interrupciones y errores. Se desarrollan algoritmos que de forma automática y por interpolación detectan posibles inhomegneidades que se corrigen antes del cálculo de índices o valores globales. Las correcciones pueden ir en ambos sentidos (aumento o disminución), pero, al revés de lo que se piensa, provocan una reducción de la tendencia global al calentamiento debido principalmente a un ajuste al alza de los registros marinos previos a 1950. Sin embargo, las habituales aseveraciones de manipulación fraudulenta, suelen responder al picoteo ("cherry picking") de ajustes al alza de la tendencia, muy del gusto de los conspiranoicos, que olvidan que también hay ajustes a la baja. Personalmente tampoco descarto que se produzcan errores , aunque deben ser mínimos gracias a las calibraciones y pruebas a las que se someten los algoritmos.

De todas formas, las series originales con los datos brutos no ajustados de la Global Historical Climatological Network Monthly (GHCNM) y sus sucesivas versiones ajustadas están a disposición pública para el que quiera revisarlos, usarlos y confeccionar su propia serie global con los ajustes (o no) que vea convenientes.

Por último, recordar que además de la serie GISTEMP de NASA, existen otras igualmente válidas (HadCRUT, BEST, Cotwan&Way, RSS, UAH, etc.), cada una con sus propios algoritmos de ajuste sobre los datos brutos, pero todas muy similares al compararlas.

Recomiendo la lectura del accesible y bien ilustrado artículo de CarbonBrief sobre los polémicos ajustes de temperaturas (https://www.carbonbrief.org/explainer-how-data-adjustments-affect-global-temperature-records).

Citar
... por mucho que Muri diga que el IPCC nos sale gratis. (los científicos que hacen los estudios supongo que trabajan gratis,claro,y no cobran ni un euro en subvenciones).
Citar
Que cierren el IPCC y dediquen la pasta a mejorar los modelos a corto y medio plazo,eso es lo que deben de hacer,y sobretodo,dejar de dar lecciones de ecologismo mientras en sus reuniones se gastan una pasta en caterings,hoteles a todo tren,viajes en primera clase y tal.

No pongas en mis dedos palabras que no he tecleado. Lo que dije es que el presupuesto del IPCC es contenido, de entorno a 5 millones de $ anuales donados por gobiernos e instituciones, que se destinan a los grupos de trabajo que confeccionan los informes con la información recopilada y organizan las reuniones periódicas. Si alguno se lucra irregularmente, no lo sé.

Repito que el IPCC ni hace, ni financia estudios, ni toma de datos, ni elaboración de modelos, ni series de temperaturas. Y personalmente creo que hace una gran labor compilando de forma inteligible la ingente información generada por la ciencia del Cambio Climático.

Citar
Luego está lo del óptimo medieval,que dice Muri que no fue global y eso. Pues parece que si lo fue y que además en el Ártico había menos hielo que ahora.

Por mucho que te empeñes el Óptimo Medieval fue de ámbito regional y no global. Afectó principalmente al Atlántico Norte, sur de Groenlandia y algunas zonas de Norteamérica. En las paleoreconstrucciones con múltiples proxies se puede ver una señal en el Hemisferio Norte, que se diluye a escala global y que, por ejemplo, no tuvo trascendencia en el nivel del mar. Ese periodo se acentúa además al estar seguido de la Pequeña Edad de Hielo:

(https://skepticalscience.com/images/recon_lj_with_others.png)
Paleoreconstrucciones del hemisferio Norte y globales (años d.c.)
(http://www.realclimate.org/images//Marcott.png)
Paleorconstrucción global de Marcott et al. 2013 (años d.c.)

Las gráfica y referencias que usas muestran el efecto regional del Óptimo Medieval mediante registros locales o subregionales en una zona del Atlántico al norte de Islandia o en la corriente del Labrador. Pero no son estudios globales. Las escalas espacio-temporales adecuadas son determinantes a la hora de estudiar un fenómeno.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 05 Octubre 2018 20:55:44 pm
A un senador americano le pillaron diciendo a un grupo de "científicos": hay que cargarse el periodo cálido medieval; y se lo cargaron. [...]Hay gente que han hecho estudios para el ipcc y los artículos los manipulaban a su antojo,datos incluídos,para poner lo que dice el dogma.

Enlaces a las fuentes por favor.
Si con lo último te refieres al Climagate de Mann y cia., está ya muy trillado y fue aclarado en su momento por varias instituciones independientes. Ahí no hay nada que rascar.

Citar
A mi me da igual,no vivo de ello,por eso tengo la conciencia tranquila y puedo decir lo que quiera.

Ya somos dos.

Citar
El clima ha cambiado siempre y cambiará

Argumento de 1º de negacionismo estudiado en 1º de sofismas: como el clima ha cambiado antes, el cambio actual tiene que ser necesariamente natural e intrascendente. Error.

Citar
y 400ppm de CO2 son porquería comparadas con las 10.000 del cámbrico o las 4000-6000 de la era secundaria,y no pasaba nada,

Otro argumento de 2º de negacionismo: los niveles de CO2 en la atmósfera eran mucho mayores en otras épocas geológicas. ¿Y?¿que demuestra eso? Nuestra especie tiene unos 300 mil años de existencia, y nuestra civilización unos ¿10000 años? A ver si nos enteramos que lo importante es como puede afectar a nuestra compleja y dependiente sociedad actual un cambio equivalente a la mitad de la diferencia de temperatura entre un mínimo glacial y un óptimo interglacial, que es de 4-5ºC. Nadie habla de un cataclismo que destruya al Planeta, la Biosfera o nuestra especie, sino de los previsibles impactos negativos que el calentamiento y los cambios climáticos derivados pueden tener sobre nuestra forma de vida y bienestar, traducido en costes económicos y humanos. Súmale a eso el previsible agotamiento futuro de recursos imprescindibles en el reciente desarrollo (hidrocarburos), la pérdida de calidad del medio por explotación y contaminación de recursos, y el sostenido crecimiento demográfico y de demanda de energía y recursos per capita, y tenemos un follón a las puertas. Por eso es necesaria la transición hacia un modelo más sostenible, eficiente, limpio y renovable.

Citar
y durante el holoceno ha habido cambios climáticos y NINGUNO lo ha provocado el CO2,

El CO2 juega un papel importante en la amplificación de las variaciones térmicas desencadenadas por forzamientos astronómicos (Miclos de Milankovitch) durante los ciclos de glaciación-deglaciación.

Citar
En Groenlandia uno de los eventos D-O provocó un aumento de 16ºC en la temperatura,y no pasó nada,

Los eventos D-O son de carácter regional o hemisférico (HN) con limitado efecto global porque se oponen a los eventos Heinrich (HS). Tienen lugar durante los mínimos glaciales del final del Cuaternario debido probablemente a la reconfiguración de corrientes oceánicas con un nivel del mar significativamente inferior al actual. Incluso en el propio Holoceno hay eventos regionales como el Dryas Reciente que también dieron lugar a variaciones térmicas drásticas y repentinas, pero a escala local y no en términos globales.

Citar
ni pasa porque el nivel del mar suba 20cm o 50cm porque ha subido mucho más en otras épocas.

Díselo a los cientos de miles de personas que viven en zonas costeras a menos de 10 msnm bajo la acción de ciclones tropicales. Súmale al mayor nivel del mar el efecto de las mareas ciclónicas reforzadas por ciclones más potentes y mayores precipitaciones asociadas. La película cambia un poco.

Citar
Aquí tenéis un vídeo muy interesante que habla del tema,donde salen científicos y me sorprende,porque según Muri no hay discusión alguna sobre el cambio climático. Va a ser que no amigo,hay discusión y mucha,y cada vez mas, aunque se intente tapar:
https://www.youtube.com/watch?v=NWmMOoyCNYs

Polémico documental que recibió críticas a nivel institucional e individual (incluido alguno de los participantes) por presentar datos incorrectos, desfasados o ambiguos, hipótesis erróneas y un mal uso de la información destinado a apoyar ideas controvertidas no ajustadas al conocimiento científico de una reducida y heterogénea minoría (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle).

Citar
Haceros a la idea,esto es una milonga para controlar el uso de la energía,y racionar el uso del petróleo que se nos está acabando. Y si,hay que contaminar menos,pero tomando medidas de verdad y no haciendo hipocresía ni catastrofismo. Llevamos aquí 3 millones de años y el planeta tiene 4500. Los 100 años o 50 o los que sean de datos son RUIDO comparado con la historia del planeta y de la atmósfera.

¿3 millones de años? Bueno, si incluyes a homínidos primitivos ancestros de nuestra línea evolutiva, puede colar.
El "ruido", como erróneamente lo llamas, nos puede salir caro si no reaccionamos a tiempo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 05 Octubre 2018 22:48:46 pm
Estoy contigo fobitos, hay que disfrutar del calentamiento, que cuando nos sobrevenga una época fría muchos ya ni se acordarán de lo que es el buen tiempo.

Descuida que al ritmo que vamos y por lo que algunos estudios muestran es incluso posible que nos saltemos la próxima glaciación. Si, como parece, su desencadenamiento depende no solo de la irradiancia solar sobre el hemisferio Norte en verano, sino también del nivel de CO2 en la atmósfera, creo que tenemos capacidad para posponerlo o incluso empalmar con el siguiente interglacial.

Citar
Esto no lo digo fuera del mundo virtual, al amparo del anonimato, sabiendo cómo se las gasta esta nueva religión, pero lo del cambio climático es UN CUENTO CHINO, un claro ejemplo de estrategia  de manipulación mediática de masas creado por el “stablishment” occidental para frenar los altos niveles de crecimiento económico que están teniendo los BRIC’s. Es de 1º de manipulación: “Crear un problema (donde no lo hay) para después ofrecer soluciones”. Pero los BRIC’s no caen en esa trampa, y ni creen en la milonga ni mucho menos en las soluciones que ofrecen, y seguirán generando altos niveles de crecimiento y sacando a millones de personas de la pobreza, mal que nos pese, a costa del consumo de combustibles fósiles. Si el mundo occidental creció gracias a los combustibles fósiles ellos ahora no piensan echar el freno. A los BRIC’s hay que sumarles un sector de la economía de los EEUU (con una deuda impresionante) que no están de acuerdo con que hay que frenar las emisiones a costa del crecimiento económico.
Esto no va de ecologismo, esto es un choque de trenes entre los dos bloques económicos mundiales más importantes. Y la única manera que tiene el bloque occidental de frenar a los bric’s es consiguiendo que la opinión pública mundial les fuerce a cambiar de opinión.

La teoría conspiranoica se desacredita por si sola. Los hay que piensan (como tú) que son las potencias desarrolladas las que quiere evitar el crecimiento de los países en desarrollo. Y los hay que piensan lo contrario, que son otras potencias en desarrollo las que quieren impedir que los desarrollados sigamos creciendo. Resulta que en los acuerdos se establece una limitación y reducción de emisiones para EEUU y UE (que ya lo están haciendo), mientras que China, India y otros países en desarrollo pueden aumentar sus emisiones en los próximos años (también lo están haciendo). Descartamos por tanto la primera opción. Además, los esfuerzos por controlar las emisiones nacen de la movilización en los países desarrollados, principalmente UE, EEUU e instituciones intergubernamentales financiadas principalmente por estos países, por tanto eliminamos también la segunda opción. Por si fuera poco, los acuerdos no son vinculantes, cada país conserva su soberanía en el tema y hasta hace poco todos pasaban olímpicamente de los acuerdos por la presión de poderosos lobbies interesados (combustibles fósiles, eléctricas, industria, etc.).

Pero lo más importante es que, independientemente del panorama político y de hipotéticos complots mundiales, el CGA seguiría siendo una realidad sólidamente soportada por múltiples líneas de evidencias.

Citar
Hay problemas medioambientales mucho más importantes en los que deberíamos exigir soluciones, de verdad. Más tarde o más temprano las emisiones van a ir a menos, y por supuesto mucho antes de que la temperatura suba 3º o 4º, ya sea porque se van a abrir paso nuevas tecnologías más eficientes de consumo energético, ya sea por la escasez o baja calidad de los fósiles...

El que haya otros problemas no le resta importancia a los efectos del CGA, que además agravan otros ya de por si serios. Estoy contigo que más temprano que tarde las emisiones globales se estancarán y comenzarán a reducirse. Pero el tiempo que tardemos en conseguirlo y el ritmo de reducción serán importantes para no empeorar la situación del calentamiento ya comprometido incluso en ausencia de emisiones.

Citar
Y olvidaros de que el calor es un problema, que aunque subieran 3º o 4º no sería el apocalipsis. Ya he comentado en otros hilos que los humanos nos llevamos mejor con el calor que con el frío. Que cuando salimos de África, salimos desnudos, sin ropa de abrigo. Y si no hubiéramos tenido la habilidad de construirnos ropa de abrigo todavía no habríamos salido más allá de los trópicos. Los interglaciares y épocas de calor los aprovechábamos para ocupar nuevos territorios, pero cuando sobrevenían las épocas frías y no nos daba tiempo a volver para abajo tuvimos que apañarnos en las cuevas y construyendo ropa de abrigo para sobrevivir. A ver quien tiene un par... de lo que sea... y sobrevive en estas latitudes este invierno en pelotas, y que después nos cuente si es mejor unos graditos de más o de menos.

Te equivocas. La expansión del humano moderno fuera de África comienza hace unos 70k años, cuando coloniza el Sur de Asia y Oceanía. La ocupación de Europa tiene lugar sobre los 50k años y la de América hace 20k años. Todo ello en pleno periodo glacial e incluso durante el pico máximo, cuando el bajo nivel del mar facilitó las migraciones intercontinentales.

La expresión "unos graditos de más o menos" es una vulgar trivialización de los efectos que un aumento global de tal magnitud (recuerdo que equivale a la mitad de la diferencia entre un máximo glaciar y un óptimo interglaciar) puede ocasionar sobre el sistema climático global, no solo de las temperaturas. Los efectos de un CGA de ese nivel se dejarán sentir durante siglos dada la persistencia del CO2 en la atmósfera y la inercia del sistema. Quizá avances en geoingeniería global podrían reducir plazos, pero por ahora es una quimera por los inasumibles costes energéticos y económicos que supondría.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 05 Octubre 2018 23:30:35 pm
Pero casi nadie discute que hay calentamiento, ni que el CO2 provoca efecto invernadero, ni que muchos estudios son acertados.

"Haberlos haylos", y algunos paran por estos pagos.

Citar
Lo que se discute es LA CAUSA REAL ACTUAL. De todas formas, tarde o temprano, con estos niveles de emisiones, es muy probable que se tenga que notar. ¿Cuándo, 50, 100, 200 años? De momento, casi 40 años han pasado desde que se predica el apocalipsis y no han sido suficientes para demostrar nada.

No se puede seguir dando la espalda a las evidencias. Los estudios de atribución muestran repetidamente desde hace tiempo la contribución dominante de las emisiones humanas en el calentamiento reciente (al menos últimos 60 años) y el exiguo papel de las causas naturales (por decir algo) en el mismo.

Citar
Por otra parte, también está claro que todos los excesos son malos, incluso las cosas buenas, como el exceso de CO2 o el exceso de cariño, nadie discute que también pueden producir efectos no deseados. Pero lo que sí discutimos algunos es que no son lo mismo las consecuencias de un exceso de cariño (CO2) que un exceso de odio (plomo en la atmósfera), y no entendemos cómo es posible que el primero sea más peligroso que el segundo, porque si hay que exigir el freno en las emisiones, es por lo segundo y no por lo primero. Pero lo que también está claro para muchos es que hoy por hoy, y a pesar de que se intenta demostrar de una forma forzada y a base de manipulaciones, falacias, etc, no se puede afirmar con rotundidad nada.

Pones un ejemplo, el del plomo, en vías de solución (sino lo está ya) gracias precisamente a la capacidad humana para hacer ciencia y proponer alternativas frente a un problema. Lo mismo pero a mayor escala de complejidad se está haciendo actualmente con el CGA y el CO2. Aun recuerdo el capítulo de Cosmos (la serie moderna de Degrasse Tyson) dedicado a Clair Paterson que en la década de 1960s puso de manifiesto el grave problema público de contaminación por las emisiones de plomo y su lucha (exitosa) contra los poderosos lobbies petroleros para la prohibición de su uso en los combustibles.

(https://www.epa.gov/sites/production/files/styles/large/public/2016-03/lead_graph_v2.9-01_0.png)

Citar
Como en toda buena estrategia de manipulación mediática, no puede faltar una buena “Falacia de cusalidad”:

Es común en una discusión concluir que una cosa causa otra, pero la relación causa-efecto es compleja y es fácil cometer un error (y más cuando se están tratando cosas tan complejas como el clima, la atmósfera, la biósfera…). En general, podemos decir que la causa A produce el efecto B si, y solo si:

Generalmente, si sucede A, sucede B y,
Generalmente, si no sucede A, no sucede B

Decimos "generalmente" porque siempre hay excepciones. Por ejemplo:

Decimos que si se frota una cerilla (fósforo) se enciende porque:

Generalmente, cuando se frota una cerilla se enciende (excepto si la cerilla está mojada), y
Generalmente, cuando la cerilla no se frota no se enciende (excepto si se enciende con un mechero u otra cerilla ya encendida)

En muchos casos también se exige que una afirmación causal esté apoyada por una ley natural. Por ejemplo, la afirmación "frotar una cerilla causa que se encienda" está apoyada por el principio "la fricción causa calor, y el calor produce fuego".


Ejemplos de falacias: “La lluvia provoca los truenos”. Cuando llueve es más probable que truene, pero no es la lluvia la que causa los truenos. Otro ejemplo: En la edad media se pensaba que los piojos daban buena salud porque no se veían en gente enferma. En realidad era al revés, la buena salud hacía probable que tuvieras piojos, porque los piojos picaban a casi todo el mundo menos a los enfermos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

Ya hemos discutido sobre la causalidad y, aunque algunos no lo aceptéis, está comprobada teórica y empíricamente la causalidad bidireccional entre temperatura y CO2. Los principios de causalidad simple que expones no son válidos para un sistema complejo como el clima. En el clima si sucede B puede ser por A o no, y si sucede A puede o no suceder B. Para ello se desarrollaron los análisis de atribución que consideran múltiples factores interelacionados, además de otras líneas de evidencia teóricas (estructura química y propiedades físicas) y empíricas (pruebas de laboratorio, observación comparativa de espectros de radiación en el espacio y superficie, etc.).

Citar
De todas formas, aunque todos, es decir, los pro-clantamiento, negacionistas y escépticos, aceptáramos que todo esto no es un tema ecológico sino económico, y que ni el deshielo ni la subida de la temperatura son un peligro apocalíptico, y nos centráramos únicamente en la parte científica, independientemente de si es algo bueno o malo, resulta que tampoco hay consenso en la comunidad científica, porque un tercio de los científicos no tiene claro que el ser humano sea el principal culpable. Y estoy convencido que sin esta inmensa macroinfraestructura que gira en torno al CC, y que ejerce una inmensa presión a todos los niveles desde hace ya varias décadas, habría bastante más de un tercio de científicos escépticos.

Luego vas a las revisiones y resulta que >90% de los estudios científicos que se posicionan sobre las causas del cambio climático, afirman que el papel de las emisiones humanas es dominante en el calentamiento reciente. Los que no se posicionan son el "no saben/no contestan" de las encuestas.

Citar
En mi opinión, si hubiera unanimidad científica al 100% y las predicciones se hubieran cumplido no estaríamos discutiendo la parte científica de este debate.

Las predicciones se están siendo razonablemente acertadas en cuanto a temperaturas en superficie y ascenso del nivel del mar, se ha sobrestimado el calentamiento en niveles medios de la troposfera, infraestimado el enfriamiento de la estratosfera e infraestimando la pérdida de hielo ártico en las últimas décadas. La parte científica está bien asentada, pero aun debe completarse y refinarse, como casi todo en la ciencia establecida.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 05 Octubre 2018 23:39:16 pm
Lo que no está tan correcto es la interacción de cada uno de esos gases (y a la vez entre ellos) en una atmósfera que a su vez interactúa con el espacio a su alrededor.
Y cuando digo espacio lo digo en mayúsculas, nuestra estrella, campos magnéticos, pérdida de densidad atmosférica, radiación cósmica, etc.
Esto es un planeta, no es un recipiente estanco y aislado en vacío.

A esto me referí hace eones cuando comenté por estos barrios que el CO2 podría no ser un gas de efecto invernadero en la práctica.
Porque aunque contribuya no sabemos cuánto, y ese es el problema que se repite en el eterno debate.
Porque si resultara que su contribución es mínima, todos los modelos computacionales estarían mirando hacia el lado equivocado y ni siquiera las reconstrucciones del pasado ayudarían a predecir el futuro climático.
Si así fuera, sería tan descartable que no se consideraría en los modelos.
(Que ese es otro tema, debatir de cómo cambian y evolucionan las arquitecturas del software que controla esos modelos sería también clave).

Espero que algún día se consiga recrear la atmósfera terrestre con un experimento en la estación espacial Internacional, por poner un ejemplo que a lo mejor no es válido.
Sólo así, realmente podremos saber cómo interactúan los gases de efecto invernadero e incluso saber si un efecto invernadero es el causante de de algún cambio climático.
Porque perfectamente podría no serlo, y esos gases serían meros termorreguladores.
Y aún así nos quedaría resolver la otra "cuantificación", lo que contribuiría el espacio que nos rodea en nuestros cambios climáticos (si es que lo hacen).

Todo esto es lo que no cuentan y es la verdadera patata caliente que nadie quiere o puede resolver.
No tenemos ni fruta idea de cómo se producen las glaciaciones ni de cómo y por qué acaban.
Pues esto es lo mismo, y seguimos sin tener prueba empírica de cuánto y cómo afectan los cambios en la composición atmosférica en lo que se refiere al clima.

Suponer, no es saber.
Por lo tanto suponemos pero no sabemos.
Necesitamos cuantificar... y aún así nos faltará más de la mitad de la historia.
Porque tenemos una gran estrella que nos tiene en su regazo, de la cuál para variar, tampoco sabemos un pimiento del piquillo.

 :confused:
Generalizar el desconocimiento propio no ha sido nunca un buen contrargumento en el debate científico. Si crees que la contribución del CO2 es nula o mínima, tendrías que empezar primero por explicar el efecto invernadero natural que nos salva de la bola de nieve planetaria y, en segundo lugar, por hallar las causas naturales que justifican un aumento de nada menos que 1.1ºC en la temperatura media global en el último siglo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Sábado 06 Octubre 2018 01:08:29 am

Citar
...creo que tenemos capacidad para posponerlo o incluso empalmar con el siguiente interglacial.

O no.

Citar
Y los hay que piensan lo contrario, que son otras potencias en desarrollo las que quieren impedir que los desarrollados sigamos creciendo.

Esas afirmaciones no tienen  ningún sentido. Es posible que las potencias en desarrollo no quieran que los desarrollados sigamos creciendo, pero no a costa de demandar la reducción de las emisiones, que es la que hace crecer a sus economías.

Citar
Resulta que en los acuerdos se establece una limitación y reducción de emisiones para EEUU y UE (que ya lo están haciendo), mientras que China, India y otros países en desarrollo pueden aumentar sus emisiones en los próximos años (también lo están haciendo)

Pero eso es un engañabobos. Dar ejemplo es una táctica lógica que en principio hay que asumir. Una vez firmados los acuerdos “Si te he visto, no me acuerdo”. Para eso ya tienen los impuestos al CO2. Están forzando decisiones políticas manipulando el bono de los precios del CO2 que se han cotizado desde 5 a 25 dólares/tonelada y que ahora nadan por los 17$ y no se descarta que en un futuro llegue a los 40$.

Citar
Te equivocas. La expansión del humano moderno fuera de África comienza hace unos 70k años…

Te equivocas tú. Si bien la evidencia genética sugiere que los humanos modernos dejaron África hace unos 60 000 a 65 000 años, la evidencia fósil revela la presencia del Homo sapiens mucho antes en la región del Levante (Cercano Oriente), por lo que estos humanos serían una migración precursora que aparece hace unos 130 000 años o más.

La idea simple de que la humanidad que vive fuera de África procede de una pequeña población que salió de ese continente hace 50.000 años está sufriendo notables revisiones. Primero como consecuencia de hallazgos arqueológicos que han revelado la presencia de humanos en Arabia y Oriente Próximo antes de esa fecha. Y segundo, por las comparaciones de los genomas de las poblaciones actuales de todo el mundo, que revelan un cuadro bastante más complicado de lo que se pensaba. Y no solo por los cruces de los humanos modernos con neandertales y denisovanos.

El consenso actual es que nuestra especie, el Homo sapiens, se originó en África hace de 100.000 a 200.000 años, pero su dispersión posterior por  el resto del mundo es objeto de controversia. Parece que hubo una dispersión inicial hacia el este por el sur del continente asiático que empezó como hace unos130.000 años, y otra posterior hacia el norte de Eurasia hace entre unos 70.000 y 50.000 años.

Las cosas son mucho más complejas y no hay que ser tan simplistas. Así que el ser humano salió en primera instancia de África en un período cálido (hace 139.000 años), no tiene sentido lo contrario. Pero ya he comentado que cuando sobrevenían períodos fríos a muchos no les daba tiempo a volver, y otros, que lo intentaban, se las tenían que ver seguramente con los que defendían los territorios más cálidos. Es decir, los migrantes hacia los territorios donde había más riqueza, gracias a unas temperaturas más suaves, no eran bienvenidos. Así que los individuos y pueblos que no se sumaban a la migración hacia territorios más cálidos y preferían arreglárselas para sobrevivir antes que sumarse a la lucha y la confrontación, tenían que ir en busca de nuevos territorios que les procuraran nuevos alimentos (segunda dispersión, hace entre 70 y 50 mil años).

Algo parecido a lo que sucedió con los bárbaros y los romanos pero al revés, no todos los bárbaros ocuparon los territorios del mediterráneo, algunos se quedaron en los territorios del norte.

He visto los mensajes muy tarde, mañana te contesto al otro.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Sábado 06 Octubre 2018 02:16:57 am

 Nadie habla de un cataclismo que destruya al Planeta, la Biosfera o nuestra especie, sino de los previsibles impactos negativos que el calentamiento y los cambios climáticos derivados pueden tener sobre nuestra forma de vida y bienestar, traducido en costes económicos y humanos. Súmale a eso el previsible agotamiento futuro de recursos imprescindibles en el reciente desarrollo (hidrocarburos), la pérdida de calidad del medio por explotación y contaminación de recursos, y el sostenido crecimiento demográfico y de demanda de energía y recursos per capita, y tenemos un follón a las puertas. Por eso es necesaria la transición hacia un modelo más sostenible, eficiente, limpio y renovable.

A esto se le llama demagogia, o  mas facil mezclar churras con merinas.  Menos mal que avisas "Nadie habla de un cataclismo que destruya al Planeta",  pero casi y más si sumamos, vamos lo que faltaba.

"El cambio climatico no destruirá el planeta en 100, 200.... años, pero si cae un meteorito ayuda"     Pon la cifra, PATETICO.

He aqui no el palo de hokey, sino la guadaña que asolará el mundo.

(https://skepticalscience.com/images/recon_lj_with_others.png)

  :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:




Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Sábado 06 Octubre 2018 09:10:06 am
Muri, las evidencias no son pruebas:
Citar
No se puede seguir dando la espalda a las evidencias.
Tú los has dicho, EVIDENCIAS. Aunque ante las evidencias no es malo tomar medidas, muchos científicos no encuentran pruebas vinculantes.

Citar
Pones un ejemplo, el del plomo, en vías de solución (sino lo está ya) gracias precisamente a la capacidad humana para hacer ciencia y proponer alternativas frente a un problema. Lo mismo pero a mayor escala de complejidad se está haciendo actualmente con el CGA y el CO2.
En solución?… a base de impuestos yo también aporto todas las soluciones que quieras a todos los problemas que quieras, igual que con el canon encubierto de la SGAE. Mira a ver si en  los océanos también están aportando soluciones al problema del plomo.

Citar
Luego vas a las revisiones y resulta que >90% de los estudios científicos que se posicionan sobre las causas del cambio climático, afirman que el papel de las emisiones humanas es dominante en el calentamiento reciente. Los que no se posicionan son el "no saben/no contestan" de las encuestas.
Lo mismo que si vas a la biblioteca del Vaticano o a todo lo escrito sobre cualquier religión, todo está escrito en un mismo sentido.No voy a entrar más en este tema, ya  está muy repetido. Ya hemos dejado claro que toda la bibliografía en torno a una religión va en un único sentido, no hay debate ni discusión. Y el que no se suma a la “Iglesia del CC” no existe, está fuera, o es un “hereje”.

Citar
Las predicciones se están siendo razonablemente acertadas
Es tu opinión, la nuestra es que están siendo claramente desacertadas. No hablo de las más recientes, mucho más fáciles de ser ajustadas, sino de las primeras predicciones.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 06 Octubre 2018 10:45:45 am
(Aconsejo que se muevan los mensajes de este último debate a un tema más apropiado, este se creo para la reflejar la parte "cómica" del CC, sino corremos el riesgo de que el debate se tome a carcajadas.)

ahi va otra de hace un ratillo:
Cómo reducir los eructos de las vacas para combatir el cambio climático (https://www.lavanguardia.com/natural/20181003/452158899592/aditivo-alimentacion-vacas-reduce-emision-gases-cambio-climatico.html)
¡¡¡gaseosa pa la vacas!!!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ventisco en Sábado 06 Octubre 2018 11:36:16 am
Yo me pregunto una cosa, al margen de lo demostrado o no del calentamiento (para mi más que evidente), ?Que deberíamos hacer, según los escépticos y negacionistas, con el exceso de CO2 provocado por el hombre?. ?Nada?, ?Algo?, ?Mucho?. Aunque realmente el CO2 no fuera la causa del calentamiento (que lo es), ?Deberíamos pasar del tema?. Podemos discutir que políticamente se hacen las cosas muy mal, que pagar impuestos elevados por uso de hidrocarburos no es la solución etc etc...pero no sé...?Realmente hay alguien en este foro al que le parezca bien no hacer nada.?. Independientemente, como dice algún forero, de que hubiera otras contaminaciones más preocupantes (en las cuales deberíamos actuar también), ?Deberíamos dejar de emitir o no CO2 a la atmósfera?. ?El CO2 en la atmósfera es beneficioso?. Veo que algunos incluso lo veis beneficioso para el clima, y eso me parece, con todos mis respetos, un delirio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 06 Octubre 2018 11:44:05 am
(Aconsejo que se muevan los mensajes de este último debate a un tema más apropiado, este se creo para la reflejar la parte "cómica" del CC, sino corremos el riesgo de que el debate se tome a carcajadas.)

Premio al forero chistoso que no aporta nada. Venga, se que lo puedes hacer mejor.

Edito: pido disculpas a _00_ por malinterpretar su mensaje. Ver respuesta a Vigorro en la siguiente página.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 06 Octubre 2018 11:49:10 am
Yo me pregunto una cosa, al margen de lo demostrado o no del calentamiento (para mi más que evidente), ?Que deberíamos hacer, según los escépticos y negacionistas, con el exceso de CO2 provocado por el hombre?. ?Nada?, ?Algo?, ?Mucho?. Aunque realmente el CO2 no fuera la causa del calentamiento (que lo es), ?Deberíamos pasar del tema?. Podemos discutir que políticamente se hacen las cosas muy mal, que pagar impuestos elevados por uso de hidrocarburos no es la solución etc etc...pero no sé...?Realmente hay alguien en este foro al que le parezca bien no hacer nada.?. Independientemente, como dice algún forero, de que hubiera otras contaminaciones más preocupantes (en las cuales deberíamos actuar también), ?Deberíamos dejar de emitir o no CO2 a la atmósfera?. ?El CO2 en la atmósfera es beneficioso?. Veo que algunos incluso lo veis beneficioso para el clima, y eso me parece, con todos mis respetos, un delirio.

Ya te adelanto la respuesta de alguno: sí, hay que reducir emisiones pero no por el cambio climático, sino por la contaminación. La contradicción es que el CO2 no es contaminante (tóxico) hasta niveles varios órdenes de magnitud superiores a los actuales, por lo que no sería necesario actuar sobre sus emisiones. Además, dirán que con CO2 los cultivos crecen más y que, si efectivamente contribuye al CG, pues mejor aun porque con calor se viven mejor. Y a otra cosa mariposa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 06 Octubre 2018 12:39:48 pm
Citar
Y los hay que piensan lo contrario, que son otras potencias en desarrollo las que quieren impedir que los desarrollados sigamos creciendo.

Esas afirmaciones no tienen  ningún sentido. Es posible que las potencias en desarrollo no quieran que los desarrollados sigamos creciendo, pero no a costa de demandar la reducción de las emisiones, que es la que hace crecer a sus economías.

Es que (como ya he explicado) ninguna de las opciones de conspiración entre bloques de países tiene sentido, ni se ajusta al realidad energética y económica. Ahí está la clave para desmontar el ideario conspirador.

Evolución de emisiones de CO2 por países:
(https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2018/03/chart1.png)

Esta gráfica sería consistente precisamente con la segunda opción: las potencias en desarrollo (China, India) presionan para que las occidentales (EEUU, UE) reduzcan sus emisiones y frenen su crecimiento, mientras ellas siguen desarrollándose a costa de aumentar emisiones. Pero es que la realidad nos dice que EEUU y UE han reducido sus emisiones por una mezcla de crisis económica (2007-2014), mayor eficiencia energética, reducción de fuentes más contaminantes (carbón) y penetración de renovables. Recuerdo que los acuerdos no son vinculantes y que ha sido el mercado más que la sensibilidad ambiental el que ha permitido ese cambio, bien por la reducción de consumo energético debido a la recesión, bien por el abaratamiento de renovables que son actualmente competitivas en el mercado energético. Con suerte seremos capaces de desligar crecimiento de emisiones en un futuro cercano (está por ver). Los límites de emisiones y eficiencia impuestos por la UE para 2030 y 2050 nos encaminan en esa dirección.

Citar
Citar
Resulta que en los acuerdos se establece una limitación y reducción de emisiones para EEUU y UE (que ya lo están haciendo), mientras que China, India y otros países en desarrollo pueden aumentar sus emisiones en los próximos años (también lo están haciendo)

Pero eso es un engañabobos. Dar ejemplo es una táctica lógica que en principio hay que asumir. Una vez firmados los acuerdos “Si te he visto, no me acuerdo”. Para eso ya tienen los impuestos al CO2. Están forzando decisiones políticas manipulando el bono de los precios del CO2 que se han cotizado desde 5 a 25 dólares/tonelada y que ahora nadan por los 17$ y no se descarta que en un futuro llegue a los 40$.

Me remito a la gráfica y mi comentario anterior.

Lo del bono de CO2 era un cachondeo. Había tal oferta que el precio era el mínimo posible y no cumplía su misión: desincentivar las tecnologías sucias. En cuanto se ha recortado la oferta disponible, el precio del bono ha subido. Para que el efecto sea efectivo y no se traslade al consumidor hay que modificar de una puñetera vez el mercado de subasta mayorista de energía. Debe pasar de ser finalista (se paga todo a precio de la última y más cara en entrar) a reflejar un beneficio porporcional al coste de generación más el coste de emisiones (bonos). De este modo la hidráulica y renovables podrán realmente tirar del precio de la factura a la baja frente a las más caras y penalizadas fuentes fósiles en un mercado más "lilberalizado". Habría que vencer la resistencia del oligopolio eléctrico que perdería los beneficios desproporcionados que obtienen de fuentes amortizadas y baratas como la hidráulica.

Citar
Citar
Te equivocas. La expansión del humano moderno fuera de África comienza hace unos 70k años…

Te equivocas tú. Si bien la evidencia genética sugiere que los humanos modernos dejaron África hace unos 60 000 a 65 000 años, la evidencia fósil revela la presencia del Homo sapiens mucho antes en la región del Levante (Cercano Oriente), por lo que estos humanos serían una migración precursora que aparece hace unos 130 000 años o más.
[...]
El consenso actual es que nuestra especie, el Homo sapiens, se originó en África hace de 100.000 a 200.000 años, pero su dispersión posterior por  el resto del mundo es objeto de controversia. Parece que hubo una dispersión inicial hacia el este por el sur del continente asiático que empezó como hace unos130.000 años, y otra posterior hacia el norte de Eurasia hace entre unos 70.000 y 50.000 años.

Ok, concuerdo que las primeras migraciones fueron anteriores a las oleadas definitivas y dominantes. Pero incluso así, aunque comenzasen en el apogeo del pasado interglacial hacia zonas próximas a África en el SO asiático, la ocupación de Europa, resto de Asia, Oceanía y América tuvieron lugar entre el tránsito glacial (100 k años, ya con -2 o -3ºC respecto al óptimo interglacial) y el máximo glacial (21 k años, -5ºC). 

(http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/roypta/371/2001/20120294/F6.large.jpg)

Citar
Las cosas son mucho más complejas y no hay que ser tan simplistas. Así que el ser humano salió en primera instancia de África en un período cálido (hace 139.000 años), no tiene sentido lo contrario. Pero ya he comentado que cuando sobrevenían períodos fríos a muchos no les daba tiempo a volver, y otros, que lo intentaban, se las tenían que ver seguramente con los que defendían los territorios más cálidos. Es decir, los migrantes hacia los territorios donde había más riqueza, gracias a unas temperaturas más suaves, no eran bienvenidos. Así que los individuos y pueblos que no se sumaban a la migración hacia territorios más cálidos y preferían arreglárselas para sobrevivir antes que sumarse a la lucha y la confrontación, tenían que ir en busca de nuevos territorios que les procuraran nuevos alimentos (segunda dispersión, hace entre 70 y 50 mil años).

Me estás dando la razón, aunque sea con una perífrasis. En época glacial se produjeron las migraciones de sapiens modernos más importantes, incluidas la mayoría de las intercontinentales, independientemente de las causas (presión demográfica, presión ambiental, desarrollo tecnológico, condiciones favorables -bajo nivel del mar-, etc.).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 06 Octubre 2018 13:32:20 pm

 Nadie habla de un cataclismo que destruya al Planeta, la Biosfera o nuestra especie, sino de los previsibles impactos negativos que el calentamiento y los cambios climáticos derivados pueden tener sobre nuestra forma de vida y bienestar, traducido en costes económicos y humanos. Súmale a eso el previsible agotamiento futuro de recursos imprescindibles en el reciente desarrollo (hidrocarburos), la pérdida de calidad del medio por explotación y contaminación de recursos, y el sostenido crecimiento demográfico y de demanda de energía y recursos per capita, y tenemos un follón a las puertas. Por eso es necesaria la transición hacia un modelo más sostenible, eficiente, limpio y renovable.

A esto se le llama demagogia, o  mas facil mezclar churras con merinas.  Menos mal que avisas "Nadie habla de un cataclismo que destruya al Planeta",  pero casi y más si sumamos, vamos lo que faltaba.

"El cambio climatico no destruirá el planeta en 100, 200.... años, pero si cae un meteorito ayuda"     Pon la cifra, PATETICO.

Deberías leerte a ti mismo para saber lo que es realmente la demagogia vacía.

No mezclo churras con merinas, ni hablo de cataclismos planetarios, señalo problemas ambientales y socioeconómicos serios y reales, con efectos globales, interelacionados y con posibilidad de agravarse. Incluso 180961X estaría de acuerdo en esto (matizando el CC):
- Cambio climático debido a CGA, a pesar de que aquí muchos lo desprecien.
- Pérdida y degradación de recursos ambientales, por sobrexplotación y contaminación. Por ejemplo: deforestación, pérdida de suelos, pérdida de biodiversidad, agotamiento de pesquerías, contaminación atmosférica (400 k muertes prematuras en Europa), etc.
- Explosión demográfica y aumento de consumo per capita. Mala combinación en un mundo con recursos finitos.
- Dependencia de recursos energéticos finitos y contaminantes. Sí, han permitido nuestro desarrollo reciente, pero a cambio de unos costes ambientales elevados. Por eso es necesaria una transición a un modelo sostenible y más limpio.

Citar
He aqui no el palo de hokey, sino la guadaña que asolará el mundo.

(https://skepticalscience.com/images/recon_lj_with_others.png)

  :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:

El palo de hockey es como la prueba del algodón negacionista, en cuanto asoma no tardan en aparecer las chanzas y el desprecio. Asúmelo, cualquier reconstrucción global con múltiples proxies de temperatura muestra un patrón similar. En la anterior gráfica puedes olvidarte de la línea del CRUTEM (roja) en desuso y fiarte más de HadCRUT (negra). Aún así los datos llegan hasta 2000, faltarían 18 años más de calentamiento:

(http://www.pnas.org/content/pnas/105/36/13252/F3.medium.gif)
http://www.pnas.org/content/105/36/13252

(https://journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=info:doi/10.1371/journal.pone.0146776.g007)
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0146776

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 06 Octubre 2018 14:16:57 pm
Muri, las evidencias no son pruebas:
Citar
No se puede seguir dando la espalda a las evidencias.
Tú los has dicho, EVIDENCIAS. Aunque ante las evidencias no es malo tomar medidas, muchos científicos no encuentran pruebas vinculantes.

Vale, según tu las evidencias no son pruebas. Hace un tiempo me leí un par de libros sobre evolución muy similares (uno de Dawkins y otro de Coyne) y fíjate tú que los capítulos eran un compendio de las diferentes líneas de evidencias que en conjunto intentan mostraban la realidad de la evolución. Series fósiles, biogeografía, ontogenia, filogenia, genética, biomarcadores, antígenos/anticuerpos, atavismos, selección artificial y natural, etc., todo ello para, siguiendo tu principio, no poder demostrar la realidad de la evolución porque a escala humana no podemos observar la transición directa entre especies de forma natural, a lo sumo variaciones genéticas y fenotípicas intraespecíficas. Pues vale, no se que más necesitáis.

Citar
Citar
Pones un ejemplo, el del plomo, en vías de solución (sino lo está ya) gracias precisamente a la capacidad humana para hacer ciencia y proponer alternativas frente a un problema. Lo mismo pero a mayor escala de complejidad se está haciendo actualmente con el CGA y el CO2.
En solución?… a base de impuestos yo también aporto todas las soluciones que quieras a todos los problemas que quieras, igual que con el canon encubierto de la SGAE. Mira a ver si en  los océanos también están aportando soluciones al problema del plomo.

¿Es un problema que la fiscalidad se emplee para solucionar un problema ambiental?¿a caso es una novedad? La realidad es que la concentración de plomo en la atmósfera (y en humanos) se redujo drásticamente a partir de la paulatina restricción y final prohibición de su uso en combustibles durante los 1990s:
(https://www.agenciasinc.es/var/ezwebin_site/storage/images/noticias/la-prohibicion-del-plomo-en-la-gasolina-ha-reducido-su-presencia-en-la-atmosfera/2462817-1-esl-MX/La-prohibicion-del-plomo-en-la-gasolina-ha-reducido-su-presencia-en-la-atmosfera_image_380.jpg)
https://www.agenciasinc.es/Noticias/La-prohibicion-del-plomo-en-la-gasolina-ha-reducido-su-presencia-en-la-atmosfera

Este patrón es extensible a cualquier región donde se haya prohibido el uso del plomo en combustibles (¿todo el Mundo?), incluidas las potencias superpobladas en desarrollo (India: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19161238; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25000556). Evidentemente aún existen focos industriales y mineros que actúan como fuentes, pero con un alcance y magnitud muchísimo menor.

Y sí, también en medio marinos se observa una reducción importante de los niveles de plomo por estas mismas medidas restrictivas (Mediterráneo: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/94GL01277).

Citar
Citar
Luego vas a las revisiones y resulta que >90% de los estudios científicos que se posicionan sobre las causas del cambio climático, afirman que el papel de las emisiones humanas es dominante en el calentamiento reciente. Los que no se posicionan son el "no saben/no contestan" de las encuestas.
Lo mismo que si vas a la biblioteca del Vaticano o a todo lo escrito sobre cualquier religión, todo está escrito en un mismo sentido.No voy a entrar más en este tema, ya  está muy repetido. Ya hemos dejado claro que toda la bibliografía en torno a una religión va en un único sentido, no hay debate ni discusión. Y el que no se suma a la “Iglesia del CC” no existe, está fuera, o es un “hereje”.

Ok.

Citar
Citar
Las predicciones se están siendo razonablemente acertadas
Es tu opinión, la nuestra es que están siendo claramente desacertadas. No hablo de las más recientes, mucho más fáciles de ser ajustadas, sino de las primeras predicciones.

No es mi opinión, son las observaciones vs las proyecciones de los modelos. Una vez más, ahí van las gráficas que comparan ambos para las temperaturas en superficie:

Hassen et al. (1981):
(http://www.realclimate.org/images/Tglobal_giss_verification.png)

Hanssen et al. (1988):
(http://www.realclimate.org/images//hansen88.png)


CMIP3 (2004):
(http://www.realclimate.org/images/cmp_cmip3_sat_ann.png)

CNIP5 (2011):
(http://www.realclimate.org/images//cmp_cmip5_sat_ann-1.png)

http://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Sábado 06 Octubre 2018 14:54:43 pm
(Aconsejo que se muevan los mensajes de este último debate a un tema más apropiado, este se creo para la reflejar la parte "cómica" del CC, sino corremos el riesgo de que el debate se tome a carcajadas.)

Premio al forero chistoso que no aporta nada. Venga, se que lo puedes hacer mejor.
Pues _00_ es de los mejores foreros que han pasado por Meteored... :viejito:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Sábado 06 Octubre 2018 15:04:05 pm
Yo me pregunto una cosa, al margen de lo demostrado o no del calentamiento (para mi más que evidente), ?Que deberíamos hacer, según los escépticos y negacionistas, con el exceso de CO2 provocado por el hombre?. ?Nada?, ?Algo?, ?Mucho?. Aunque realmente el CO2 no fuera la causa del calentamiento (que lo es), ?Deberíamos pasar del tema?. Podemos discutir que políticamente se hacen las cosas muy mal, que pagar impuestos elevados por uso de hidrocarburos no es la solución etc etc...pero no sé...?Realmente hay alguien en este foro al que le parezca bien no hacer nada.?. Independientemente, como dice algún forero, de que hubiera otras contaminaciones más preocupantes (en las cuales deberíamos actuar también), ?Deberíamos dejar de emitir o no CO2 a la atmósfera?. ?El CO2 en la atmósfera es beneficioso?. Veo que algunos incluso lo veis beneficioso para el clima, y eso me parece, con todos mis respetos, un delirio.
Deberiamos preocuparnos mas por la falta de CO2 que por su abundancia en la atmosfera, el CO2 atmosferico es un precursor de vida planetaria al igual que el aumento de temperaturas.
Este planeta tiene problemas mucho mas importantes que los que nos cuentan los medios de comunicacion, politicos, etc.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 06 Octubre 2018 15:17:32 pm
(Aconsejo que se muevan los mensajes de este último debate a un tema más apropiado, este se creo para la reflejar la parte "cómica" del CC, sino corremos el riesgo de que el debate se tome a carcajadas.)

Premio al forero chistoso que no aporta nada. Venga, se que lo puedes hacer mejor.
Pues _00_ es de los mejores foreros que han pasado por Meteored... :viejito:

Pues ahora que lo releo con tranquilidad, me he dado cuenta que no era ironía, que no pretendía hacer burla del debate, sino todo lo contrario. Reconozco mi equivocación y pido perdón a _00_
Con  tanta respuesta seguida a veces uno está a la defensiva e interpreta lo que no es. Reitero mis disculpas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 06 Octubre 2018 17:06:36 pm
Cito el primer mensaje de este hilo que abrí, si Muri, para recoger los logros científicos chistosos del CC, esos logros que por otro lado tampoco aportan nada.

publicado en science:
Las ovejas menguantes, tela el estudio de 24 años
Citar
El cambio climático está encogiendo a las ovejas de Soay. Un equipo de investigadores británicos ha descubierto que estos animales, que viven en estado salvaje en la alejada isla escocesa de Hirta y lucen grandes cuernos, han menguado su tamaño un 5% durante los últimos 24 años.

Aseguran los científicos que esta disminución de su envergadura corporal va en contra de los fundamentos de la teoría de la evolución de Darwin, según la cual en la historia de la vida siempre sobreviven los más fuertes de cada especie, y viene a demostrar que el calentamiento global generado por el ser humano también trastoca este aspecto de la Naturaleza.

En el trabajo, dirigido por Tim Coulson, del Colegio Imperial de Londres y publicado en la revista 'Science', se concluye que en las últimas décadas el clima en Hirta ha sido mucho menos duro que antaño, con inviernos más cortos y suaves y mucha más hierba para comer que en épocas anteriores.

Tras pesar y medir las ovejas durante 24 años, detectaron que las crías no crecían al rápido ritmo que lo hacían antes y que, aunque eran más pequeñas, sobrevivían sin problemas hasta su edad adulta: debido al calentamiento, en su primer año de vida no necesitaban tanto peso para salir airosas del invierno. "Antes sólo sobrevivían las grandes, pero ahora lo logran las pequeñas y su número aumenta entre la población", explica Coulson.

Pero no fue éste su único hallazgo. También detectaron el llamado efecto de la momia joven, que tiene que ver con la edad de las hembras cuando paren. Las más jóvenes son físicamente incapaces de tener crías tan grandes como lo eran ellas al nacer, aunque este factor, por si solo, consideran que no podría cambiar el tamaño general.

"Nuestros resultados han solucionado una paradoja que traía de cabeza a los biólogos porque las predicciones no encajaban con lo que se observaba. Ahora se ha visto cómo están de intrincados los procesos evolutivos y los ecológicos y se puede ver en qué medida afecta cada uno. Aún es pronto para saber si llegarán a existir ovejas de bolsillo", ha declarado el investigador.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html)

lo siento, no he buscado el original, seguramente hasta habrá que pagar y todo  ::)

¿el ser humano también encogerá?  :P

aprovecharé este tema para poner noticias de "afecciones" por el cambio climático, como hay de todo puede estar cachondo,
por supuesto sentiros libres de añadir todo lo que os plazca relacionado con el JCC (jodido cambio climático)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TitoYors en Sábado 06 Octubre 2018 18:50:08 pm
Cito el primer mensaje de este hilo que abrí, si Muri, para recoger los logros científicos chistosos del CC, esos logros que por otro lado tampoco aportan nada.

Uno de los hilos simpáticos que quedaban.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 06 Octubre 2018 23:40:32 pm

(http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/roypta/371/2001/20120294/F6.large.jpg)


Ostras!!!!!
Cuantos cambios climaticos!!!!!!
Se "cargaron el planeta" muchisimas veces!!!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Domingo 07 Octubre 2018 07:56:10 am
Cito el primer mensaje de este hilo que abrí, si Muri, para recoger los logros científicos chistosos del CC, esos logros que por otro lado tampoco aportan nada.

Uno de los hilos simpáticos que quedaban.

Como me gusta que los pesos pesados apenas digamos ni mu, pero ahi estamos, vigilantes, ese Tito... :ejemejem:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Domingo 07 Octubre 2018 19:14:21 pm
Muri, no te respondo a cada apartado que me rebates porque nos estamos saliendo del tema del hilo. Tiene razón _00 _, aunque veo que ya le has pedido disculpas. Este hilo es para reírnos de la burda manipulación de los medios con la que intentan inculcar el miedo. Con esa técnica de rebatir por puntos, parece que uno acaba teniendo más razón. A pesar de ello, y aunque parezca que no respondiendo otorgo, lo próximo que me rebatas no te responderé a menos que lo hagamos en el hilo de “...debates varios”. Así que a grandes rasgos te respondo por última vez.

No es ninguna idea conspiranóica. El contexto político, económico y estratégico en el que surgió el CC es perfectamente comprensible la idea, quien quiera verlo, lo verá claro. Había que frenar a los nuevos países emergentes y el asunto del CC era perfecto para conseguir ese objetivo. Ya he explicado muchas veces, ese contexto inicial, es agotador tener que volver a repetirlo. Es verdad que con el tiempo han cambiado muchas cosas, y el tránsito hacia nuevas energías no fósiles es imparable, de lo cual me alegro, aunque no se note tanto en nuestro país. Pero este asunto mueve mucho dinero y a él se suman muchos oportunistas, y además sirve para conseguir otros objetivos diferentes al principal por el que se creó. Con la estrategia del miedo se pueden conseguir muchos objetivos.

Por otra parte, el argumento de que al hombre le gusta el calor no se desmonta tan fácilmente porque, además de varias razones, intentar desmontarlo va en contra del sentido común, no tiene sentido en ésa época desplazarse hacia los polos.  Por ejemplo, con una explosión demográfica o cualquier otro problema planetario (no precisamente el CC) que nos obligara a emigrar a otros planetas, también podríamos sobrevivir y perpetuar la especie en condiciones extremas. Con trajes espaciales en Marte y en la Luna, por ejemplo, cultivando en invernaderos aprovechando el exceso de CO2 de la Tierra. Pero eso no quiere decir que estemos mejor adaptados y nos guste más la radiación, la falta de presión, el frío extremo y muchas más condiciones extremas que se dan en el espacio. Claro, sería complicado convencer a las generaciones posteriores que si las  condiciones extremas se atenúan o desaparecen ya no hacen falta los trajes espaciales, la gente ya está acostumbrada a ir vestida con ellos.

Al final del interglaciar se produjo la primera expansión debido a las condiciones favorables, y al poco sobrevino la última glaciación, cuando muchos ya estaban fuera de África. Y en la última glaciación, simplemente se dan unas circunstancias, que desconocemos, por las cuales el ser humano se ve obligado a emigrar o a conquistar nuevos territorios. Seguramente la búsqueda de cavidades que los protegieran del frío les obligaba  a arriesgar más de lo debido, o tal vez aprovechaban estadiales o interestadiales para ocupar nuevas zonas. Así que la segunda expansión, en plena era glacial, no se debe a que al ser humano le va mejor el frío y huye del calor. Seguramente habría otras razones que desconocemos, a parte de que ya había conquistado otros territorios, en los que se había adaptado a las nuevas condiciones, y desde los cuales era más fácil alcanzar nuevos territorios más alejados aprovechando pasos que en épocas cálidas no se hubieran podido aprovechar.

En cuanto a la fiscalidad, yo no estoy en contra de ella, siempre que entre dentro de unos límites razonables. Pero crear un problema para después aportar soluciones en forma de fiscalidad no me parece muy correcto que digamos.

Lo dicho al principio, seguimos mejor en el hilo de “CC y debates varios”. Intentaré aportar noticias para la que se creó este hilo, la verdad es que con algunas te partes. Por cierto, para mi, _00 _ también es uno de los pesos pesados.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 07 Octubre 2018 19:26:31 pm
Cita de: _00_
Uno de los hilos simpáticos que quedaban.

Bueno... no todos pueden escribir chistes cortos, y algunos se exceden y por eso resultan menos divertidos, aunque ellos lo intentan, seguro.

Pero no debemos amargarnos, ya que la conjetura y los conjeturadores continúan en su empeño de causarnos risa:

(https://s3.amazonaws.com/lowres.cartoonstock.com/environmental-issues-al_gore-environmentalists-activist-activism-climate_change-twin499_low.jpg)

 :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 07 Octubre 2018 20:24:23 pm
Lo dicho al principio, seguimos mejor en el hilo de “CC y debates varios”. Intentaré aportar noticias para la que se creó este hilo, la verdad es que con algunas te partes.

Me parece bien.

(http://farm5.static.flickr.com/4036/4254681996_27b1ed7ff0.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 07 Octubre 2018 23:09:35 pm
¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 08 Octubre 2018 00:04:08 am
¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.

A mi me han dicho que este en un hilo dedicado al cachondeo y que el debate serio mejor en otro sitio  ::)

PD: no obstante  , sobre lo de que el primer mundo no tiene culpa, te animo a buscar las emisiones totales acumuladas de CO2 per cápita por país y me cuentas. Y de paso mira también que país es el que mayor esfuerzo (%) de implantación de renovables (sobre todo solar) está haciendo en los últimos años.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Lunes 08 Octubre 2018 00:55:09 am
¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.
Presisamente la nueva religión del cambio climatico sirve para olvidar, emascarar, culpar....etc  los problemas reales.
Por eso,  es muy graciosa la demagogia que utilizas incluso cuando los comentarios no te gustan.

Te pongo un claro ejemplo.....
Nadie ha realizado una conferencia como la de Kyoto para arreglar la inmigración,  pero los inmigrantes africanos siguen muriendo en el mediterraneo impulsados "sin duda por el cambio climatico" no por la explotación de un continente en el que no se invierten los beneficios optenidos por las empresas del primer mundo.

Chivo expiatorio el Cambio Climatico y tu has picado







Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Lunes 08 Octubre 2018 09:03:52 am
¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.
Presisamente la nueva religión del cambio climatico sirve para olvidar, emascarar, culpar....etc  los problemas reales.
Por eso,  es muy graciosa la demagogia que utilizas incluso cuando los comentarios no te gustan.

Te pongo un claro ejemplo.....
Nadie ha realizado una conferencia como la de Kyoto para arreglar la inmigración,  pero los inmigrantes africanos siguen muriendo en el mediterraneo impulsados "sin duda por el cambio climatico" no por la explotación de un continente en el que no se invierten los beneficios optenidos por las empresas del primer mundo.

Chivo expiatorio el Cambio Climatico y tu has picado

Remarco lo de:  "impulsados sin duda por el cambio climático", porque es un típico titular, como el que suelen utilizar los "medios de desinformación", que viene al pelo en este hilo. Es un titular más típìco de un chiste de "colmos" que de otra cosa ¿De verdad algunos llegáis a creer que eso es cierto? ¿Creéis que los que están mejor adaptados al calor en nuestro planeta emigran hacia zonas más frías huyendo del calor? ¿Y después pretendéis que tomemos en serio vuestros argumentos?

Si emigran hacia el primer mundo es porque gracias a los móviles, las nuevas tecnologías y a lo que cuentan otros familiares y amigos que viven en ese primer mundo, saben que allí pueden encontrar oportunidades de vivir mejor. Solo con vivir de las sobras de los demás ya viven mejor. Da igual si el primer mundo fuera más frio o más caliente que ahora. Emigran hacia zonas más ricas, no hacia zonas más frías. Y no huyen del calor, huyen de la miseria. Miseria, además, provocada por el primer mundo, ya que sus países están gobernados por caciques que se subordinan al primer mundo que explota sus riquezas. Pero bueno, ese es otro tema, que lamentablemente se prohíbe hablar de ello en muchos foros.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Lunes 08 Octubre 2018 16:43:19 pm
https://elpais.com/economia/2018/10/08/actualidad/1538979521_846896.html

William D. Nordhaus y Paul M. Romer ganan el premio Nobel de Economía de 2018
 

Dos estadounidenses se llevan el galardón por integrar los estudios sobre el cambio climático y las innovaciones tecnológicas con el análisis macroeconómico.


Supongo que por integrar los beneficios del actual aumento de ppm de CO2 y de las temperaturas:

1) Fertilización Carbonica, jamás se hubieran conseguido las actuales cosechas con 400 ppm. que con 280 ppm.
2) Menor mortalidad, aumento de la esperanza de vida, el frio mata.

Estas como mínimo y sin aludir a ningun estudio,  son de cajón.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gdvictorm en Lunes 08 Octubre 2018 17:57:57 pm
https://elpais.com/economia/2018/10/08/actualidad/1538979521_846896.html

William D. Nordhaus y Paul M. Romer ganan el premio Nobel de Economía de 2018
 

Dos estadounidenses se llevan el galardón por integrar los estudios sobre el cambio climático y las innovaciones tecnológicas con el análisis macroeconómico.


Supongo que por integrar los beneficios del actual aumento de ppm de CO2 y de las temperaturas:

1) Fertilización Carbonica, jamás se hubieran conseguido las actuales cosechas con 400 ppm. que con 280 ppm.
2) Menor mortalidad, aumento de la esperanza de vida, el frio mata.

Estas como mínimo y sin aludir a ningun estudio,  son de cajón.

Ojo porque eso que resalto en rojo es erroneo. En las dos últimas décadas, el fenómeno meteorológico que más vidas se ha llevado en Europa, (a parte de la contaminación atmosférica en ciudades) son las olas de calor. Sólo en la famosa ola de calor de 2003, España registró más de 6400 muertes atribuidas a ese fenómeno según el centro nacional de epidemiología, en Europa se estiman más de 50.000 (cifra que por otro lado me parece inflada, pero bueno). La ola de frío registrada este año 2018 en Europa, mató a 48 personas en todo el continente... Desde luego ni siquiera son comparables . Y faltan estudios de las muertes causadas por el calor en paises subdesarrollados o en vias de desarrollo de los trópicos, donde el frío es un peligro mucho menos frecuente.


Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas, y a nivel económico me fío de lo que puedan decir, porque yo no tengo ni idea de eso. Pero lo que si sé con datos científicos en la mano, es que eso de que el frío mata más que el calor no sólo no es cierto sino que encima es al revés a niveles brutalmente desproporcionados...



Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Lunes 08 Octubre 2018 19:50:16 pm
Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas,

Allá por el 2006 un "escéptico" climatólogo que  pululaba por aquí, ya señalaba las ventajas para la agricultura y para salud de las personas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Lunes 08 Octubre 2018 19:56:58 pm
Si una cifra está manipulada, esa es la de las muertes atribuidas a las olas de calor, también a las de frio ojo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Lunes 08 Octubre 2018 20:52:49 pm
Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas,

Allá por el 2006 un "excéptico" climatólogo que  pululaba por aquí, ya señalaba las ventajas para la agricultura y para salud de las personas.
La ventaja de la mayor productividad o mejores cosechas es un espejismo.. lo esencial son las semillas y sobretodo que estén libres de plagas... intenta conseguir eso en un clima cálido.

Lo que esta ocurriendo este año en Euskadi con los pinos, es un ejemplo claro de las "ventajas" del CGA.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 08 Octubre 2018 21:16:37 pm
HCosmos la productividad agricola por aumento de CO2 no es ningun espejismo, ademas queda mucho margen para aumento...
El dato de muertes por calor es engañoso, se le suman las muertes indirectas, en cambio las muertes por frio no suman las muertes indirectas provocadas por el aumento de gripes y demas infecciones que si fuesen sumados quedaria claro que el frio mata mas que el calor.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Lunes 08 Octubre 2018 21:19:40 pm
Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas,

Allá por el 2006 un "excéptico" climatólogo que  pululaba por aquí, ya señalaba las ventajas para la agricultura y para salud de las personas.
La ventaja de la mayor productividad o mejores cosechas es un espejismo.. lo esencial son las semillas y sobretodo que estén libres de plagas... intenta conseguir eso en un clima cálido.

Lo que esta ocurriendo este año en Euskadi con los pinos, es un ejemplo claro de las "ventajas" del CGA.

Claaaaro........ya me parecia a mi......... :rcain: :rcain:....... pero no convendria obviar que el trafico internacional de mercancias como propagador de un hongo no originario de la zona, incluso el pino radiata no es autoctono, sino que fue importado desde California para su explotacion forestal............en fin.........
https://www.elcorreo.com/sociedad/pinos-euskadi-mueren-20180909183252-nt.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gdvictorm en Lunes 08 Octubre 2018 21:41:10 pm
HCosmos la productividad agricola por aumento de CO2 no es ningun espejismo, ademas queda mucho margen para aumento...
El dato de muertes por calor es engañoso, se le suman las muertes indirectas, en cambio las muertes por frio no suman las muertes indirectas provocadas por el aumento de gripes y demas infecciones que si fuesen sumados quedaria claro que el frio mata mas que el calor.
Saludos.

Ya, claro. Y las enfermedades tropicales que necesitan más de 25ºC de temperatura ambiente para sobrevivir, son sin duda mucho más atajables y benévolas que una gripe...

No, las enfermedades víricas o provocadas por demás agentes infecciosos no se tienen en cuenta. Si no, a las del calor habría que sumar las enfermedades tropicales y donde antes teníamos decenas de muertos por frío por cada varios miles por calor, pasaríamos a tener miles de muertos por frío por cada varios millones por calor.


La diferencia entre el número de muertes por frío y calor no sólo es superior en el caso del calor, sino que es incomparable, distan órdenes de magnitud (al menos 2). Y esto no son modelos ni especulaciones, son datos que pueden consultarse y comprobarse cada año.



Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 08 Octubre 2018 22:44:47 pm
HCosmos la productividad agricola por aumento de CO2 no es ningun espejismo, ademas queda mucho margen para aumento...
El dato de muertes por calor es engañoso, se le suman las muertes indirectas, en cambio las muertes por frio no suman las muertes indirectas provocadas por el aumento de gripes y demas infecciones que si fuesen sumados quedaria claro que el frio mata mas que el calor.
Saludos.

Ya, claro. Y las enfermedades tropicales que necesitan más de 25ºC de temperatura ambiente para sobrevivir, son sin duda mucho más atajables y benévolas que una gripe...

No, las enfermedades víricas o provocadas por demás agentes infecciosos no se tienen en cuenta. Si no, a las del calor habría que sumar las enfermedades tropicales y donde antes teníamos decenas de muertos por frío por cada varios miles por calor, pasaríamos a tener miles de muertos por frío por cada varios millones por calor.


La diferencia entre el número de muertes por frío y calor no sólo es superior en el caso del calor, sino que es incomparable, distan órdenes de magnitud (al menos 2). Y esto no son modelos ni especulaciones, son datos que pueden consultarse y comprobarse cada año.



Saludos.
https://www.hispantv.com/noticias/sociedad/32556/el-clima-frio-causa-mas-muertes-que-el-clima-calido
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 08 Octubre 2018 22:45:12 pm
¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.

A mi me han dicho que este en un hilo dedicado al cachondeo y que el debate serio mejor en otro sitio  ::)

PD: no obstante  , sobre lo de que el primer mundo no tiene culpa, te animo a buscar las emisiones totales acumuladas de CO2 per cápita por país y me cuentas. Y de paso mira también que país es el que mayor esfuerzo (%) de implantación de renovables (sobre todo solar) está haciendo en los últimos años.

No estaba hablando de emisiones de comida para plantas, sino de contaminacion y de basura.
Viaja y veras lo que es un problema real contra el que hay que poner remedio con urgencia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Lunes 08 Octubre 2018 23:15:28 pm
Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas,

Allá por el 2006 un "excéptico" climatólogo que  pululaba por aquí, ya señalaba las ventajas para la agricultura y para salud de las personas.
La ventaja de la mayor productividad o mejores cosechas es un espejismo.. lo esencial son las semillas y sobretodo que estén libres de plagas... intenta conseguir eso en un clima cálido.

Lo que esta ocurriendo este año en Euskadi con los pinos, es un ejemplo claro de las "ventajas" del CGA.

Claaaaro........ya me parecia a mi......... :rcain: :rcain:....... pero no convendria obviar que el trafico internacional de mercancias como propagador de un hongo no originario de la zona, incluso el pino radiata no es autoctono, sino que fue importado desde California para su explotacion forestal............en fin.........
https://www.elcorreo.com/sociedad/pinos-euskadi-mueren-20180909183252-nt.html
Efectivamente, me conviene obviar esos datos en un foro de climatología. Pero aunque no lo haga, no cabe duda que las condiciones de alta humedad y temperatura max/min alta seguirían siendo el detonante de la epidemia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gdvictorm en Lunes 08 Octubre 2018 23:26:28 pm
HCosmos la productividad agricola por aumento de CO2 no es ningun espejismo, ademas queda mucho margen para aumento...
El dato de muertes por calor es engañoso, se le suman las muertes indirectas, en cambio las muertes por frio no suman las muertes indirectas provocadas por el aumento de gripes y demas infecciones que si fuesen sumados quedaria claro que el frio mata mas que el calor.
Saludos.

Ya, claro. Y las enfermedades tropicales que necesitan más de 25ºC de temperatura ambiente para sobrevivir, son sin duda mucho más atajables y benévolas que una gripe...

No, las enfermedades víricas o provocadas por demás agentes infecciosos no se tienen en cuenta. Si no, a las del calor habría que sumar las enfermedades tropicales y donde antes teníamos decenas de muertos por frío por cada varios miles por calor, pasaríamos a tener miles de muertos por frío por cada varios millones por calor.


La diferencia entre el número de muertes por frío y calor no sólo es superior en el caso del calor, sino que es incomparable, distan órdenes de magnitud (al menos 2). Y esto no son modelos ni especulaciones, son datos que pueden consultarse y comprobarse cada año.



Saludos.
https://www.hispantv.com/noticias/sociedad/32556/el-clima-frio-causa-mas-muertes-que-el-clima-calido

En ese mismo estudio aclaran que no están calculando las muertes provocadas directamente por frío o calor, sino la temperatura óptima de mínima mortalidad entre 1985 y 2012. Teniendo en cuenta que la causa principal de mortalidad de las escogidas ahí (que ellos mismos aseguran haber utilizado para elaborar el estudio) en poblaciones de clima moderadamente frío es la contaminación atmosférica urbana, llegamos a la conclusión de que lo que mata no es el frío, sino los combustibles fósiles, que evidentemente son más necesarios en ciudades de clima frío tanto para transporte como para calefacción y más aún en las décadas de los 80 y 90, en las cuales se usaba mucho más carbón y el gasoil que ahora (no digamos ya en países en vías de desarrollo).

Por tanto, el estudio te está diciendo (pese al titular de la noticia) que el peligro principal no es el frío, sino precisamente nuestros queridos combustibles fósiles que usamos en muchos casos para combatirlo... El calor en cambio no precisa de eso para matar directamente, y aunque prescindamos de combustibles fósiles, seguirá matando lo mismo.

Yo cuando he escrito antes, lo he dejado claro:

Ojo porque eso que resalto en rojo es erroneo. En las dos últimas décadas, el fenómeno meteorológico que más vidas se ha llevado en Europa, (a parte de la contaminación atmosférica en ciudades) son las olas de calor.



Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Michu White Walker en Martes 09 Octubre 2018 00:26:15 am
Ya pero aquí estáis teniendo un sesgo muy grande respecto al tema de cuanta gente mata el frío y el calor...Y es que el 90% de la población mundial está distribuida en climas cálidos o cuando menos no fríos...En los climas fríos muere mucha menos gente porque directamente no vive nadie  :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:

Desde un punto de vista ecológico general, ya no humano, creo que nadie duda aquí que es en los climas cálidos donde hay mayor biodiversidad. Salvo en los desiertos, pero no es por el calor sino por la falta de precipitación...O por lo menos la conjunción de ambos factores.

Es obvio que muere más gente en la actualidad por calor que por frío, pero yo creo que es debido única y exclusivamente por la distribución de la población, no porque sea más dañino el calor que el frío...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: gdvictorm en Martes 09 Octubre 2018 00:42:19 am
Pues si, Michu, ahí llevas razón ya que ese es un factor que no se ha tenido en cuenta en el debate. Aunque ahí ya entraría bastante en juego el hecho de que la población está ya asentada en zonas donde teóricamente puede prosperar adecuadamente y con este debate nos movemos en lo que pueda pasar en esas zonas ya asentadas.

Evidentemente no pongo en duda que la calidad de vida que tienes en el ecuador es inviable en los polos, pero en zonas pobladas de latitudes medias, creo que subir la temperatura unos pocos grados no nos saldría a cuentas. Hay un umbral a partir de los 35-40ºC en el que el riesgo se dispara, pasando de una situación de confort a un peligro en un rango de temperatura muy pequeño. Con el frío no pasa eso, el riesgo evoluciona de una forma menos abrupta, por subir un par de grados las mínimas no vas a disminuir mucho los efectos del mismo.

El efecto positivo de una subida de temperaturas, creo que sólo estaría en la productividad de ciertos cultivos, que podrían prosperar en otras zonas, pero dudo que en la salud pueda tener efectos positivos en las zonas ya habitadas.


Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Black Mirror en Martes 09 Octubre 2018 01:23:39 am
Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas,

Allá por el 2006 un "excéptico" climatólogo que  pululaba por aquí, ya señalaba las ventajas para la agricultura y para salud de las personas.
La ventaja de la mayor productividad o mejores cosechas es un espejismo.. lo esencial son las semillas y sobretodo que estén libres de plagas... intenta conseguir eso en un clima cálido.

Lo que esta ocurriendo este año en Euskadi con los pinos, es un ejemplo claro de las "ventajas" del CGA.

Claaaaro........ya me parecia a mi......... :rcain: :rcain:....... pero no convendria obviar que el trafico internacional de mercancias como propagador de un hongo no originario de la zona, incluso el pino radiata no es autoctono, sino que fue importado desde California para su explotacion forestal............en fin.........
https://www.elcorreo.com/sociedad/pinos-euskadi-mueren-20180909183252-nt.html
Efectivamente, me conviene obviar esos datos en un foro de climatología. Pero aunque no lo haga, no cabe duda que las condiciones de alta humedad y temperatura max/min alta seguirían siendo el detonante de la epidemia.
Obviar datos de ciencias ambientales y botánica en un foro de climatología ahora es algo lógico y que se debe dar por hecho...
Cuando resulta que van estrechamente ligados, y que en la mayoría de las ocasiones al hablar de enfermedades y plagas la climatología es limitante, no causante.

No tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver lo que pasa con los Pinus radiata de Euskadi con el calentamiento global.
Fíjate si es lógico obviar algo, que lo que hay que obviar es el CC.

Los hongos que les afectan precisamente vienen de su lugar de origen, Oeste de Estados Unidos y México.
Lugar ORIGINARIO de ese pino.
Lo que no os cuentan en los periódicos es que ese lugar de origen no es ni la mitad de húmedo que el de la costa vasca.
Precisamente es un pino que requiere de sequía estival y ambiental durante varios meses al año.
Algo que no sucede nunca o casi nunca en los lugares de explotación vascos.

Y no hay más vuelta de hoja.
Era algo que iba a pasar en algún momento debido a su reiterada plantación en monocultivo en zonas completamente diferentes a su lugar de origen.
Era cuestión de tiempo.

(Siento desviar el tema aún más de lo debido pero me he sentido obligado, desde Derio y desde el alma xD
Sus dejo coger las riendas de esto ).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Martes 09 Octubre 2018 07:11:20 am
Lo que no se puede comparar son las muertes directas por frio/con las directas e indirectas por calor. Es absurdo y sesgado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Martes 09 Octubre 2018 07:32:19 am
Y por que no decir que es absurda la discusión en si. El ser humano se adapta a los climas y de ahí su distribución, y si muere, es por falta de condiciones, desde tecnicas y físicas hasta mentales edad etc, para poner los medios necesarios para combatir adversidades.
Esto es como discutir donde puede sobrevivir o no un náufrago en alta mar, en función de la temperatura del mar, cuando la realidad es que la hipotermia es inevitable y solo cambia el número de horas que aguantas en función de la temperatura del agua y condición física.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 09 Octubre 2018 07:46:41 am
Ya pero aquí estáis teniendo un sesgo muy grande respecto al tema de cuanta gente mata el frío y el calor...Y es que el 90% de la población mundial está distribuida en climas cálidos o cuando menos no fríos...En los climas fríos muere mucha menos gente porque directamente no vive nadie  :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:

Desde un punto de vista ecológico general, ya no humano, creo que nadie duda aquí que es en los climas cálidos donde hay mayor biodiversidad. Salvo en los desiertos, pero no es por el calor sino por la falta de precipitación...O por lo menos la conjunción de ambos factores.

Es obvio que muere más gente en la actualidad por calor que por frío, pero yo creo que es debido única y exclusivamente por la distribución de la población, no porque sea más dañino el calor que el frío...
Completamente de acuerdo. Sería necesario dar un cifra de mortalidad en tantos fallecidos por mil habitantes. Luego está el tema de como se contabiliza esto. Porque claro, abuelos que están delicados es posible que mueran justo la semana de la ola de calor, pero también es muy posible que haya muchos abuelos que la semana de la ola de frío se cojan una neumonía y fallezcan a los quince días cuando ya no hay ola de frío y sin embargo son víctimas de la ola de frío. Estos estudios están muy sesgados y aquí si que entramos en el tema del sensacionalismo del calentamiento global. Si también estarían los abuelos en el frío no vendrían hordas de jubilados ingleses a Andalucía en verano.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Martes 09 Octubre 2018 08:33:50 am
Otro titular para partirse la caja: “El calor mata más que el frío”

Ojo con las”creencias” y los dogmas, que nublan la mente de la gente y les hace ir en contra del sentido común:

https://goo.gl/XD9kjM

Desde luego, esto del cambio climático nos está secando el cerebro. ¿Qué será lo siguiente?...¿El Cambio Climático produce mayor frecuencia de cometas y meteoritos potencialmente peligrosos de colisionar con la Tierra? ¿Qué os apostáis a que si sueltan esto en los medios se lo acaba creyendo más del 80% de la población?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Martes 09 Octubre 2018 08:42:49 am
Uriarte señalaba que las complicaciones de la salud en invierno se verían ampliamente reducidas y con ellas las muertes. Las complicaciones en personas ya delicadas, ancianos etc, y no que se muera directamente de frío en una persona sana, sino derivadas de él.

Ya no recuerdo si esta afirmación era para este lugar o extensible a todo el globo.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 09 Octubre 2018 23:46:03 pm
Sobre el tema de la muertes por frio o calor:

No hay que especular sobre si enfermedades, si incendios, si se bebe más o se come menos... es mucho más sencillo que eso: muertes totales en enero y muertes totales en agosto.

y no hay duda, hay más muertos en enero, pongo un enlace de muestra: https://verne.elpais.com/verne/2017/01/23/articulo/1485173038_447453.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 10 Octubre 2018 07:44:12 am
Sobre el tema de la muertes por frio o calor:

No hay que especular sobre si enfermedades, si incendios, si se bebe más o se come menos... es mucho más sencillo que eso: muertes totales en enero y muertes totales en agosto.

y no hay duda, hay más muertos en enero, pongo un enlace de muestra: https://verne.elpais.com/verne/2017/01/23/articulo/1485173038_447453.html (https://verne.elpais.com/verne/2017/01/23/articulo/1485173038_447453.html)
Y lo que comentaba más arriba, el golpe de calor es más o menos inmediato. Si le da a un abuelo una lipotimia por calor se muere en las doce horas siguientes que coinciden con la ola de calor y se contabiliza como víctima del calor. Si una persona pilla una neumonía en febrero y fallece en marzo después de un mes de enfermedad, cuando la ola de frío ya ha pasado ¿lo contabilizan como víctima de la ola de frío? Yo creo que no.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Miércoles 10 Octubre 2018 08:15:57 am
Sobre el tema de la muertes por frio o calor:

No hay que especular sobre si enfermedades, si incendios, si se bebe más o se come menos... es mucho más sencillo que eso: muertes totales en enero y muertes totales en agosto.

y no hay duda, hay más muertos en enero, pongo un enlace de muestra: https://verne.elpais.com/verne/2017/01/23/articulo/1485173038_447453.html
El invierno suele ser la época  del año de epidemias de gripe,  neumonías y demás enfermedades del aparato respiratorio, por eso las comunidades autónomas tienen sus calendarios de vacunación en otoño, para evitar las epidemias de dichas enfermedades, que en el verano son anecdóticas.
En cuanto a la discusión de si el frio o el calor mata más lo veo una real tontería, lo que mata más es la pobreza, el hambre y la desnutrición, una familia con buena calefacción en invierno y un buen aire acondicionado en verano seguramente sufrirá mucho menos que una familia sin calefacción ni climatización en verano, siempre he sido muy critico con achacar muertes a olas de calor o de frío en datos brutos, y que eso sea un tema de debate sobre si es bueno o malo para el ser humano, lo mismo me equivoco, pero mata muchísimo más el hambre, la falta de medicinas,  la pobreza, ect que el frío o el calor, las muertes por gripe las contamos como muertes por frio?... un infarto en verano lo contamos como muerte por calor?, no me convence, pero seguramente sea mi ignorancia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Miércoles 10 Octubre 2018 10:43:46 am
Donde entra el sol y el aire, no entra el médico, y de eso va el clima.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 12 Octubre 2018 16:22:30 pm
https://elpais.com/economia/2018/10/08/actualidad/1538979521_846896.html

William D. Nordhaus y Paul M. Romer ganan el premio Nobel de Economía de 2018
 

Dos estadounidenses se llevan el galardón por integrar los estudios sobre el cambio climático y las innovaciones tecnológicas con el análisis macroeconómico.


Supongo que por integrar los beneficios del actual aumento de ppm de CO2 y de las temperaturas:

1) Fertilización Carbonica, jamás se hubieran conseguido las actuales cosechas con 400 ppm. que con 280 ppm.
2) Menor mortalidad, aumento de la esperanza de vida, el frio mata.

Estas como mínimo y sin aludir a ningun estudio,  son de cajón.

Supongo que la referencia a William D. Nordhauss será irónica. Aun así, por si alguien lo interpreta literalmente, merece la pena leer este articulillo de opinión del propio Nordhauss allá por 2012 donde rebate varios argumentos típicos entre escépticos. En particular el último sobre si el balance entre costes y beneficios del aumento del CO2. Ya adelanto que su obra se basa precisamente en mostrar el perjuicio que el aumento previsto de CO2 tiene sobre la economía y la utilidad de herramientas como los mercados de derechos de emisión o las tasas al carbono:

https://www.nybooks.com/articles/2012/03/22/why-global-warming-skeptics-are-wrong/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Valle de Olid en Sábado 13 Octubre 2018 05:47:34 am
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Sábado 13 Octubre 2018 08:10:32 am
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.
Eso bajo mi punto de vista es por la diferente mentalidad de los habitantes de dichas zonas provocado precisamente por el clima.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Sábado 13 Octubre 2018 08:21:40 am
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.

Porque si hace frío te mueves más, y si te mueves más produces más. Si no te mueves, el cuerpo lo soluciona tiritando, aunque también te puedes poner más ropa de abrigo. Por eso esos países son más productivos y están más desarrollados. El calor invita a moverse menos y a descansar. Por ello los jubilados del norte se van al sur a disfrutar de su jubilación, y los jubilados del sur no se van al norte a disfrutar de la vida.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Sábado 13 Octubre 2018 10:22:53 am
¿en la oficina metidos? ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Sábado 13 Octubre 2018 20:59:09 pm
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.

Porque si hace frío te mueves más, y si te mueves más produces más. Si no te mueves, el cuerpo lo soluciona tiritando, aunque también te puedes poner más ropa de abrigo. Por eso esos países son más productivos y están más desarrollados. El calor invita a moverse menos y a descansar. Por ello los jubilados del norte se van al sur a disfrutar de su jubilación, y los jubilados del sur no se van al norte a disfrutar de la vida.
Yo creo que es justo al revés, el frío te hace quedarte en casa y el calorcito y el buen tiempo a salir y disfrutar del día....., los jubilados del norte se vienen al sur porque cobran unas pensiones que ni nosotros soñando, y les sale mucho mas barato vivir en el sur con su pensión que en su país, y si encima tienen calorcito, sol y playa mucho mejor,
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Domingo 14 Octubre 2018 00:46:11 am
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.

Porque si hace frío te mueves más, y si te mueves más produces más. Si no te mueves, el cuerpo lo soluciona tiritando, aunque también te puedes poner más ropa de abrigo. Por eso esos países son más productivos y están más desarrollados. El calor invita a moverse menos y a descansar. Por ello los jubilados del norte se van al sur a disfrutar de su jubilación, y los jubilados del sur no se van al norte a disfrutar de la vida.
Yo creo que es justo al revés, el frío te hace quedarte en casa y el calorcito y el buen tiempo a salir y disfrutar del día....., los jubilados del norte se vienen al sur porque cobran unas pensiones que ni nosotros soñando, y les sale mucho mas barato vivir en el sur con su pensión que en su país, y si encima tienen calorcito, sol y playa mucho mejor,

Pues no, es justo al revés de lo que dices. Si no te mueves no tienes más remedio que quedarte en casa, claro, faltaría más (en caso de no tener cobijo, la naturaleza te hace tiritar) Si estás en la interperie lo soportas mejor moviéndote, por eso un trabajo duro se lleva mejor con el frío que con el calor, porque precisamente el trabajo produce calor. Por eso se trabaja más en los países fríos que en los cálidos, y por eso los países cálidos tienen fama de poco trabajadores. Y si se trabaja más se produce más riqueza.

Los jubilados del norte se van al sur porque  hay mejores condiciones climáticas, como bien dices, “si tienen calorcito, sol y playa, mejor”, y si encima es más barato, pues mejor todavía. Los jubilados de Canadá y del norte de EEUU se van a Florida a disfrutar de la vida porque hay mejores condiciones climáticas,  no porque sea  más barato.

Y de paso, respondiendo al comentario de Ribera-Met, decir que las oficinas no son, por lo general, las  mayores productoras de riqueza. Si nos fijamos, por ejemplo, en cómo se construye una casa, vemos que un porcentaje muy pequeño se realiza en las oficinas (trabajo de cabeza) y la mayor parte del trabajo se realiza a base de mano de obra (trabajo físico) El trabajo físico (cada vez más sustituido por las máquinas) es el mayor productor de riqueza. Y aunque le deis mil vueltas al asunto, se produce más y mejor trabajo en ambientes fríos que cálidos, simple y llanamente porque el trabajo produce calor.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Domingo 14 Octubre 2018 09:09:01 am
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.

Porque si hace frío te mueves más, y si te mueves más produces más. Si no te mueves, el cuerpo lo soluciona tiritando, aunque también te puedes poner más ropa de abrigo. Por eso esos países son más productivos y están más desarrollados. El calor invita a moverse menos y a descansar. Por ello los jubilados del norte se van al sur a disfrutar de su jubilación, y los jubilados del sur no se van al norte a disfrutar de la vida.
Yo creo que es justo al revés, el frío te hace quedarte en casa y el calorcito y el buen tiempo a salir y disfrutar del día....., los jubilados del norte se vienen al sur porque cobran unas pensiones que ni nosotros soñando, y les sale mucho mas barato vivir en el sur con su pensión que en su país, y si encima tienen calorcito, sol y playa mucho mejor,

Pues no, es justo al revés de lo que dices. Si no te mueves no tienes más remedio que quedarte en casa, claro, faltaría más (en caso de no tener cobijo, la naturaleza te hace tiritar) Si estás en la interperie lo soportas mejor moviéndote, por eso un trabajo duro se lleva mejor con el frío que con el calor, porque precisamente el trabajo produce calor. Por eso se trabaja más en los países fríos que en los cálidos, y por eso los países cálidos tienen fama de poco trabajadores. Y si se trabaja más se produce más riqueza.

Los jubilados del norte se van al sur porque  hay mejores condiciones climáticas, como bien dices, “si tienen calorcito, sol y playa, mejor”, y si encima es más barato, pues mejor todavía. Los jubilados de Canadá y del norte de EEUU se van a Florida a disfrutar de la vida porque hay mejores condiciones climáticas,  no porque sea  más barato.

Y de paso, respondiendo al comentario de Ribera-Met, decir que las oficinas no son, por lo general, las  mayores productoras de riqueza. Si nos fijamos, por ejemplo, en cómo se construye una casa, vemos que un porcentaje muy pequeño se realiza en las oficinas (trabajo de cabeza) y la mayor parte del trabajo se realiza a base de mano de obra (trabajo físico) El trabajo físico (cada vez más sustituido por las máquinas) es el mayor productor de riqueza. Y aunque le deis mil vueltas al asunto, se produce más y mejor trabajo en ambientes fríos que cálidos, simple y llanamente porque el trabajo produce calor.
Pero tu te piensas que los que viven en Canada están todo el día corriendo para no enfriarse, de verdad, no lo entiendo a donde quieres llegar, en el interior de una fábrica creo yo que este un poco climatizada y no a 20 bajo cero,  la gente que trabaja en fábricas pienso yo que los mismos estarán bajo un techo, no?...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Domingo 14 Octubre 2018 12:41:45 pm
Si el trabajo físico es reemplazado por máquinas, en poco, van a cambiar las estadísticas de muertes frío/calor por no moverse...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Domingo 14 Octubre 2018 15:51:45 pm
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.

Porque si hace frío te mueves más, y si te mueves más produces más. Si no te mueves, el cuerpo lo soluciona tiritando, aunque también te puedes poner más ropa de abrigo. Por eso esos países son más productivos y están más desarrollados. El calor invita a moverse menos y a descansar. Por ello los jubilados del norte se van al sur a disfrutar de su jubilación, y los jubilados del sur no se van al norte a disfrutar de la vida.
Yo creo que es justo al revés, el frío te hace quedarte en casa y el calorcito y el buen tiempo a salir y disfrutar del día....., los jubilados del norte se vienen al sur porque cobran unas pensiones que ni nosotros soñando, y les sale mucho mas barato vivir en el sur con su pensión que en su país, y si encima tienen calorcito, sol y playa mucho mejor,

Pues no, es justo al revés de lo que dices. Si no te mueves no tienes más remedio que quedarte en casa, claro, faltaría más (en caso de no tener cobijo, la naturaleza te hace tiritar) Si estás en la interperie lo soportas mejor moviéndote, por eso un trabajo duro se lleva mejor con el frío que con el calor, porque precisamente el trabajo produce calor. Por eso se trabaja más en los países fríos que en los cálidos, y por eso los países cálidos tienen fama de poco trabajadores. Y si se trabaja más se produce más riqueza.

Los jubilados del norte se van al sur porque  hay mejores condiciones climáticas, como bien dices, “si tienen calorcito, sol y playa, mejor”, y si encima es más barato, pues mejor todavía. Los jubilados de Canadá y del norte de EEUU se van a Florida a disfrutar de la vida porque hay mejores condiciones climáticas,  no porque sea  más barato.

Y de paso, respondiendo al comentario de Ribera-Met, decir que las oficinas no son, por lo general, las  mayores productoras de riqueza. Si nos fijamos, por ejemplo, en cómo se construye una casa, vemos que un porcentaje muy pequeño se realiza en las oficinas (trabajo de cabeza) y la mayor parte del trabajo se realiza a base de mano de obra (trabajo físico) El trabajo físico (cada vez más sustituido por las máquinas) es el mayor productor de riqueza. Y aunque le deis mil vueltas al asunto, se produce más y mejor trabajo en ambientes fríos que cálidos, simple y llanamente porque el trabajo produce calor.
Pero tu te piensas que los que viven en Canada están todo el día corriendo para no enfriarse, de verdad, no lo entiendo a donde quieres llegar, en el interior de una fábrica creo yo que este un poco climatizada y no a 20 bajo cero,  la gente que trabaja en fábricas pienso yo que los mismos estarán bajo un techo, no?...
Pero si es que es de sentido común. Mantener la temperatura corporal adecuada en los zonas cálidas, que es de 36.5 grados, requiere más tranquilidad, de ahí que en los lugares calurosos se tomen todo con más calma. Que el ritmo de vida sea más relajado, y por tanto se trabaje menos.

En los países fríos hay que comer más calorías para mantener la temperatura corporal necesaria, también gastan más en protegerse del frío, desde ropa, infraestructuras, calefacción, etc. Esta situación les lleva a gastar más, por lo que requiere un nivel de ahorro mayor. Necesitan un mayor esfuerzo para cumplir sus necesidades, lo que se verá reflejado en una mayor demanda de desarrollo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Domingo 14 Octubre 2018 18:37:36 pm
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.

Porque si hace frío te mueves más, y si te mueves más produces más. Si no te mueves, el cuerpo lo soluciona tiritando, aunque también te puedes poner más ropa de abrigo. Por eso esos países son más productivos y están más desarrollados. El calor invita a moverse menos y a descansar. Por ello los jubilados del norte se van al sur a disfrutar de su jubilación, y los jubilados del sur no se van al norte a disfrutar de la vida.
Yo creo que es justo al revés, el frío te hace quedarte en casa y el calorcito y el buen tiempo a salir y disfrutar del día....., los jubilados del norte se vienen al sur porque cobran unas pensiones que ni nosotros soñando, y les sale mucho mas barato vivir en el sur con su pensión que en su país, y si encima tienen calorcito, sol y playa mucho mejor,

Pues no, es justo al revés de lo que dices. Si no te mueves no tienes más remedio que quedarte en casa, claro, faltaría más (en caso de no tener cobijo, la naturaleza te hace tiritar) Si estás en la interperie lo soportas mejor moviéndote, por eso un trabajo duro se lleva mejor con el frío que con el calor, porque precisamente el trabajo produce calor. Por eso se trabaja más en los países fríos que en los cálidos, y por eso los países cálidos tienen fama de poco trabajadores. Y si se trabaja más se produce más riqueza.

Los jubilados del norte se van al sur porque  hay mejores condiciones climáticas, como bien dices, “si tienen calorcito, sol y playa, mejor”, y si encima es más barato, pues mejor todavía. Los jubilados de Canadá y del norte de EEUU se van a Florida a disfrutar de la vida porque hay mejores condiciones climáticas,  no porque sea  más barato.

Y de paso, respondiendo al comentario de Ribera-Met, decir que las oficinas no son, por lo general, las  mayores productoras de riqueza. Si nos fijamos, por ejemplo, en cómo se construye una casa, vemos que un porcentaje muy pequeño se realiza en las oficinas (trabajo de cabeza) y la mayor parte del trabajo se realiza a base de mano de obra (trabajo físico) El trabajo físico (cada vez más sustituido por las máquinas) es el mayor productor de riqueza. Y aunque le deis mil vueltas al asunto, se produce más y mejor trabajo en ambientes fríos que cálidos, simple y llanamente porque el trabajo produce calor.
Pero tu te piensas que los que viven en Canada están todo el día corriendo para no enfriarse, de verdad, no lo entiendo a donde quieres llegar, en el interior de una fábrica creo yo que este un poco climatizada y no a 20 bajo cero,  la gente que trabaja en fábricas pienso yo que los mismos estarán bajo un techo, no?...
Pero si es que es de sentido común. Mantener la temperatura corporal adecuada en los zonas cálidas, que es de 36.5 grados, requiere más tranquilidad, de ahí que en los lugares calurosos se tomen todo con más calma. Que el ritmo de vida sea más relajado, y por tanto se trabaje menos.

En los países fríos hay que comer más calorías para mantener la temperatura corporal necesaria, también gastan más en protegerse del frío, desde ropa, infraestructuras, calefacción, etc. Esta situación les lleva a gastar más, por lo que requiere un nivel de ahorro mayor. Necesitan un mayor esfuerzo para cumplir sus necesidades, lo que se verá reflejado en una mayor demanda de desarrollo.
Pero estas hablando en serio?....tu piensas realmente eso, pues que quieres que te diga, con la civilización mesopotámica,  la egipcia, la griega, la romana, son civilizaciones que nacieron de países mucho más cálidos que los " barbaros del norte", yo creo que son otros factores los que influyen en el desarrollo de los países y de las civilizaciones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Domingo 14 Octubre 2018 19:38:11 pm
A ver, miel282002, yo estoy defendiendo, en este y en otros hilos, que al ser humano le gusta más el calor que el frío y que se vive mejor en países templados y cálidos que en países fríos. Por eso es normal que las primeras civilizaciones se produjeran en zonas más templadas y cálidas. Y conforme la humanidad, desde que salió de África, ha ido conquistando territorios y agotando sus recursos, las civilizaciones han ido surgiendo cada vez más alejadas del ecuador y de los trópicos. Pero eso no quiere decir ni que le guste más el frío ni que le guste más trabajar con el calor. Llegará un día en que conquistará Marte, pero eso no quiere decir que le guste más vivir en condiciones extremas. Pero si consigue sobrevivir será precisamente por que tendrá que “trabajar “ mucho más que en un lugar rodeado de cocoteros.

Está claro que hay más factores que hacen que hoy en día el desarrollo se dé en zonas templad-frías y frías, pero el factor de temperatura es determinante, la prueba la tienes en “esa tremenda coincidencia”. Si antiguamente no había civilizaciones en territorios fríos es porque estaban prácticamente despoblados y el ser humano no los había alcanzado sino en pequeños grupos reducidos, y estaban despoblados porque, sin la tecnología actual, no eran precisamente los mejores lugares para vivir. La mayor concentración de población, y por tanto, la mayor posibilidad de surgir una civilización con un alto nivel de desarrollo era en territorios más cercanos a los trópicos.

Conforme se vaya superpoblando la Tierra, siempre y cuando nuestra tecnología y el suministro energético lo permitan, se irán construyendo ciudades cada vez más cerca de los polos. Y me apuesto lo que quieras que, a pesar de las condiciones climáticas más desfavorables, esas zonas tendrán un nivel de vida y desarrollo mucho más alto. La prueba la tienes en que Noruega ocupa el 1º puesto del mundo en Índice de Desarrollo Humano (IHD), Suiza el 2º, Islandia el 6º y Suecia el 7º, todos ellos países con una temperatura media bastante más baja que los del resto de Europa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: mabraman en Lunes 15 Octubre 2018 09:20:06 am
A ver, miel282002, yo estoy defendiendo, en este y en otros hilos, que al ser humano le gusta más el calor que el frío y que se vive mejor en países templados y cálidos que en países fríos. Por eso es normal que las primeras civilizaciones se produjeran en zonas más templadas y cálidas. Y conforme la humanidad, desde que salió de África, ha ido conquistando territorios y agotando sus recursos, las civilizaciones han ido surgiendo cada vez más alejadas del ecuador y de los trópicos. Pero eso no quiere decir ni que le guste más el frío ni que le guste más trabajar con el calor. Llegará un día en que conquistará Marte, pero eso no quiere decir que le guste más vivir en condiciones extremas. Pero si consigue sobrevivir será precisamente por que tendrá que “trabajar “ mucho más que en un lugar rodeado de cocoteros.

Está claro que hay más factores que hacen que hoy en día el desarrollo se dé en zonas templad-frías y frías, pero el factor de temperatura es determinante, la prueba la tienes en “esa tremenda coincidencia”. Si antiguamente no había civilizaciones en territorios fríos es porque estaban prácticamente despoblados y el ser humano no los había alcanzado sino en pequeños grupos reducidos, y estaban despoblados porque, sin la tecnología actual, no eran precisamente los mejores lugares para vivir. La mayor concentración de población, y por tanto, la mayor posibilidad de surgir una civilización con un alto nivel de desarrollo era en territorios más cercanos a los trópicos.

Conforme se vaya superpoblando la Tierra, siempre y cuando nuestra tecnología y el suministro energético lo permitan, se irán construyendo ciudades cada vez más cerca de los polos. Y me apuesto lo que quieras que, a pesar de las condiciones climáticas más desfavorables, esas zonas tendrán un nivel de vida y desarrollo mucho más alto. La prueba la tienes en que Noruega ocupa el 1º puesto del mundo en Índice de Desarrollo Humano (IHD), Suiza el 2º, Islandia el 6º y Suecia el 7º, todos ellos países con una temperatura media bastante más baja que los del resto de Europa.
Hace años que no leía una tesis tan poco informada como esta que defiendes. ¿En serio no ves más factores que la temperatura en esos países? La relación entre población y recursos, por ejemplo. La coyuntura económica ¿Sabes cómo se vivía en Islandia y Noruega hace menos de un siglo?
Una de las razones, y hay muchas, de que en ciertas regiones templadas prosperen economías estables, es que se dan condiciones climáticas "parecidas" en un área geográfica extensa y abarcable con medios de locomoción básicos. En Euroasia es donde la extensión de este tipo de área es mayor, junto con Asia oriental. ¿O es que en los países del Asia meridional, de clima tropical, se trabaja poco?
El clima Euroasiático ha permitido la expansión, de Este a Oeste y en una zona inmensa, de un conjunto de especies vegetales y animales que fueron claves en el desarrollo de civilizaciones. Pero en Asia sucedió lo mismo en otras áreas, y en América.
Que la riqueza se haya consolidado en un grupo de países a lo largo de la historia reciente no tiene mucho que ver con el clima, es una visión muy ingenua. Y relacionar la pobreza con la pereza que provoca el calor es ya para nota.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Lunes 15 Octubre 2018 11:03:18 am
A ver, miel282002, yo estoy defendiendo, en este y en otros hilos, que al ser humano le gusta más el calor que el frío y que se vive mejor en países templados y cálidos que en países fríos. Por eso es normal que las primeras civilizaciones se produjeran en zonas más templadas y cálidas. Y conforme la humanidad, desde que salió de África, ha ido conquistando territorios y agotando sus recursos, las civilizaciones han ido surgiendo cada vez más alejadas del ecuador y de los trópicos. Pero eso no quiere decir ni que le guste más el frío ni que le guste más trabajar con el calor. Llegará un día en que conquistará Marte, pero eso no quiere decir que le guste más vivir en condiciones extremas. Pero si consigue sobrevivir será precisamente por que tendrá que “trabajar “ mucho más que en un lugar rodeado de cocoteros.

Está claro que hay más factores que hacen que hoy en día el desarrollo se dé en zonas templad-frías y frías, pero el factor de temperatura es determinante, la prueba la tienes en “esa tremenda coincidencia”. Si antiguamente no había civilizaciones en territorios fríos es porque estaban prácticamente despoblados y el ser humano no los había alcanzado sino en pequeños grupos reducidos, y estaban despoblados porque, sin la tecnología actual, no eran precisamente los mejores lugares para vivir. La mayor concentración de población, y por tanto, la mayor posibilidad de surgir una civilización con un alto nivel de desarrollo era en territorios más cercanos a los trópicos.

Conforme se vaya superpoblando la Tierra, siempre y cuando nuestra tecnología y el suministro energético lo permitan, se irán construyendo ciudades cada vez más cerca de los polos. Y me apuesto lo que quieras que, a pesar de las condiciones climáticas más desfavorables, esas zonas tendrán un nivel de vida y desarrollo mucho más alto. La prueba la tienes en que Noruega ocupa el 1º puesto del mundo en Índice de Desarrollo Humano (IHD), Suiza el 2º, Islandia el 6º y Suecia el 7º, todos ellos países con una temperatura media bastante más baja que los del resto de Europa.
Hace años que no leía una tesis tan poco informada como esta que defiendes. ¿En serio no ves más factores que la temperatura en esos países? La relación entre población y recursos, por ejemplo. La coyuntura económica ¿Sabes cómo se vivía en Islandia y Noruega hace menos de un siglo?
Una de las razones, y hay muchas, de que en ciertas regiones templadas prosperen economías estables, es que se dan condiciones climáticas "parecidas" en un área geográfica extensa y abarcable con medios de locomoción básicos. En Euroasia es donde la extensión de este tipo de área es mayor, junto con Asia oriental. ¿O es que en los países del Asia meridional, de clima tropical, se trabaja poco?
El clima Euroasiático ha permitido la expansión, de Este a Oeste y en una zona inmensa, de un conjunto de especies vegetales y animales que fueron claves en el desarrollo de civilizaciones. Pero en Asia sucedió lo mismo en otras áreas, y en América.
Que la riqueza se haya consolidado en un grupo de países a lo largo de la historia reciente no tiene mucho que ver con el clima, es una visión muy ingenua. Y relacionar la pobreza con la pereza que provoca el calor es ya para nota.
Si lees detenidamente mis otros post verás que estás equivocado en muchas cosas que me acusas.

Por supuesto que lo que estoy defendiendo no se puede demostrar fácilmente, de hecho, que yo sepa, no está demostrado. Si alguien conoce algún estudio que lo demuestre, que lo exponga. Y no se puede demostrar precisamente porque hay muchos otros factores que intervienen, justo lo mismo que sucede con el CC. Solo apelo al sentido común porque:

1º: El trabajo es el que directa o indirectamente genera la riqueza, y por tanto mayor nivel de desarrollo, ya sea en una economía capitalista o comunista. Mirar la pirámide de la economía capitalista y veréis que los estratos inferiores de esa pirámide son los que soportan la pirámide, y se necesita una base amplia, si no, no se sostiene.

2º: El trabajo produce calor. Para mantener nuestra temperatura corporal en climas fríos necesitamos comer más y producir calor. Para no estar todo el día comiendo, moviéndonos o trabajando, porque también hay que descansar, nos calentamos con ropa de abrigo y con combustibles que nos ofrece la tierra. Por eso se produce más y mejor trabajo en un ambiente frío que en uno cáĺido.

¿Que hay más factores que intervienen en la creación de riqueza? Por supuesto, pero el factor temperatura en mi opinión es el principal.


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Lunes 15 Octubre 2018 12:58:58 pm
A tomar por saco los factores de industrialización...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 15 Octubre 2018 19:29:23 pm
1º: El trabajo es el que directa o indirectamente genera la riqueza, y por tanto mayor nivel de desarrollo, ya sea en una economía capitalista o comunista. Mirar la pirámide de la economía capitalista y veréis que los estratos inferiores de esa pirámide son los que soportan la pirámide, y se necesita una base amplia, si no, no se sostiene.

2º: El trabajo produce calor. Para mantener nuestra temperatura corporal en climas fríos necesitamos comer más y producir calor. Para no estar todo el día comiendo, moviéndonos o trabajando, porque también hay que descansar, nos calentamos con ropa de abrigo y con combustibles que nos ofrece la tierra. Por eso se produce más y mejor trabajo en un ambiente frío que en uno cáĺido.

¿Que hay más factores que intervienen en la creación de riqueza? Por supuesto, pero el factor temperatura en mi opinión es el principal.
Yo creo que estás equivocado completamente. Las temperaturas limitantes del desarrollo humano son precisamente las frías. No conozco ninguna ciudad grande en Groenlandia o en la Antártida, por ejemplo. En el norte de Canadá tampoco creo que hay ciudades de más de 100.000 habitantes, lo mismo ocurre en el norte de Siberia. Sin embargo en las zonas calurosas e incluso desérticas hay grandes núcleos de población que necesitan mucha tecnología y trabajo para abastecerse de lo que necesitan miles de Homo sapiens; piensa en Las Vegas, en Phoenix, en Los Ángeles. Son lugares calurosos y secos y soportan una gran población y generan muchísima riqueza en bienes y servicios; otra cosa es que la riqueza esté mal distribuida entre la población pero en términos absolutos se genera más riqueza en lugares cálidos, incluso desérticos que en Islandia o Finlandia. Noruega es caso especial porque mucha de su riqueza se la debe a los yacimientos petrolíferos.
Por otro lado, la ideología y la manera de pensar (incluyo las religiones) son, según mi punto de vista el factor determinante de la riqueza per cápita de un país. Desde el siglo XVII los países de religión protestante, donde la riqueza individual generada por los primeros empresarios se veía como un premio de Dios al tesón y al trabajo individual originó una clase burguesa de emprendedores que estaba muy bien vista por su coetáneos y que eran un ejemplo a seguir entre los ciudadanos de esos países. Esto conllevó a que los países protestantes de Europa generasen la mayor riqueza y prosperidad de estas regiones, que se exportó posteriormente a Norteamérica y a Australia ( un país muy poco frío). Los países católicos (excepción hecha de Francia, que siempre tiró hacia el laicismo a partir de la Revolución) se quedaron atascados, no generaban tanta riqueza, tanta plusvalía, porque la religión perseveraba en mantener el rígido esquema medieval de tres estamentos; a duras penas se creó una clase burguesa ya bien entrado el siglo XIX. En el siglo XVII en España todo el mundo quería ser hidalgo mientras que en Holanda (recién emancipada del Imperio) los jóvenes soñaban con las Compañías de Indias para hacer negocios.
Hoy en día el sistema de pensamiento islámico impide que el Mediterráneo Sur sea un foco de desarrollo económico, precisamente porque impone un sistema socioeconómico medieval cuando durante el Imperio Romano era la zona más desarrollada del mundo; exactamente lo mismo ocurre en Oriente Medido: la región donde se desarrolló la primera civilización vive depauperada por lo que implican las ideas islámicas a pesar de sus enormes recursos energéticos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Converccion en Lunes 15 Octubre 2018 19:44:19 pm
No se si mata más el frío o el calor, pero los países más avanzados, desarrollados y ricos del planeta están en zonas templadas y frías, en general. Los más pobres y subdesarrollados, en zonas cálidas, también en general.



Porque si hace frío te mueves más, y si te mueves más produces más. Si no te mueves, el cuerpo lo soluciona tiritando, aunque también te puedes poner más ropa de abrigo. Por eso esos países son más productivos y están más desarrollados. El calor invita a moverse menos y a descansar. Por ello los jubilados del norte se van al sur a disfrutar de su jubilación, y los jubilados del sur no se van al norte a disfrutar de la vida.
Yo creo que es justo al revés, el frío te hace quedarte en casa y el calorcito y el buen tiempo a salir y disfrutar del día....., los jubilados del norte se vienen al sur porque cobran unas pensiones que ni nosotros soñando, y les sale mucho mas barato vivir en el sur con su pensión que en su país, y si encima tienen calorcito, sol y playa mucho mejor,

Pues no, es justo al revés de lo que dices. Si no te mueves no tienes más remedio que quedarte en casa, claro, faltaría más (en caso de no tener cobijo, la naturaleza te hace tiritar) Si estás en la interperie lo soportas mejor moviéndote, por eso un trabajo duro se lleva mejor con el frío que con el calor, porque precisamente el trabajo produce calor. Por eso se trabaja más en los países fríos que en los cálidos, y por eso los países cálidos tienen fama de poco trabajadores. Y si se trabaja más se produce más riqueza.

Los jubilados del norte se van al sur porque  hay mejores condiciones climáticas, como bien dices, “si tienen calorcito, sol y playa, mejor”, y si encima es más barato, pues mejor todavía. Los jubilados de Canadá y del norte de EEUU se van a Florida a disfrutar de la vida porque hay mejores condiciones climáticas,  no porque sea  más barato.

Y de paso, respondiendo al comentario de Ribera-Met, decir que las oficinas no son, por lo general, las  mayores productoras de riqueza. Si nos fijamos, por ejemplo, en cómo se construye una casa, vemos que un porcentaje muy pequeño se realiza en las oficinas (trabajo de cabeza) y la mayor parte del trabajo se realiza a base de mano de obra (trabajo físico) El trabajo físico (cada vez más sustituido por las máquinas) es el mayor productor de riqueza. Y aunque le deis mil vueltas al asunto, se produce más y mejor trabajo en ambientes fríos que cálidos, simple y llanamente porque el trabajo produce calor.

Estoy completamente de acuerdo contigo , pero ellos van por un lado y tu por otro no pillan lo que quieres decirles, los días frios tiendes a moverte mas y hacer mas cosas comprobado ya que si te quedas quieto al cuerpo no le sienta nada bien, sin embargo los días de calor agobiante por muchas actividades que tengas que hacer te cuesta mucho activar el cuerpo te quedas aplatado nunca mejor dicho, ademas en frio cuanto mas trabajas mejor te sientes y con calor al poco de empezar estas agobiado sudando y cansado, lo de las ciudades por esa regla de tres las mas avanzadas estarían en el Caribe, Africa  la India etc y no es así.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Lunes 15 Octubre 2018 20:05:03 pm
Que os pensabais , que solo habria que soportar los impuestos a las emisiones que provocan el C.C.......... no amigos, iros preparando para adoptar la abstinencia cervecera (de momento esta,pero bueno, todo se andara.... :rcain: :rcain: :rcain: tiempo al tiempo  :brothink: :brothink:)........................
https://elpais.com/elpais/2018/10/14/ciencia/1539543413_084007.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Lunes 15 Octubre 2018 20:17:11 pm
Lo del aplatanarse no solo es por el calor,  sino por el campo eléctrico atmosférico, tenemos mayor campo en invierno que en verano y así también en latitudes altas que bajas. A mayor campo, mayor circulación de electrones por el cuerpo y con ellos mayor transferencia energética al exterior.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Martes 16 Octubre 2018 15:58:19 pm
EL PAIS
https://elpais.com/elpais/2018/10/14/ciencia/1539543413_084007.html

La cerveza, amenazada por el cambio climático
Las sequías y olas de calor reducirán la cosecha de cebada en países tan cerveceros como Alemania  [emojifacepal02]

EL CONFIDENCIAL
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-10-16/cambio-climatico-provoca-subida-precio-cerveza_1630828/
Adiós a la cerveza barata: por qué el cambio climático va a encarecer (mucho) su precio  [emojifacepal02]

ABC

https://www.abc.es/ciencia/abci-suministro-mundial-cerveza-amenazado-cambio-climatico-201810160305_noticia.html

La cerveza, amenazada por el cambio climático

Científicos predicen fuertes caídas en los rendimientos de la cebada debido al calentamiento global. En algunos países, los precios de la bebida alcohólica más popular podrían aumentar entre un 43% y un 338% para 2099  [emojifacepal02]

ES VERDAD, todos lo dicen...... NO NO NO.... ME ARREPIENTO....
CREO CREO EN EL CAMBIO CLIMATICO.... Lo confieso, me arrepiento me arrepiento, la cerveza no por favor NO NO..

No volvere a comer carne, no quemare carbón, no más barbacoas.... No al Diesel, me arrepiento..... No encendere la luz.....

Pero la cerveza no no no.... por favor,

CREO CREO HE VISTO LA LUZ......





Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Miércoles 17 Octubre 2018 04:34:26 am
EL PAIS
https://elpais.com/elpais/2018/10/14/ciencia/1539543413_084007.html

La cerveza, amenazada por el cambio climático
Las sequías y olas de calor reducirán la cosecha de cebada en países tan cerveceros como Alemania  [emojifacepal02]

EL CONFIDENCIAL
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-10-16/cambio-climatico-provoca-subida-precio-cerveza_1630828/
Adiós a la cerveza barata: por qué el cambio climático va a encarecer (mucho) su precio  [emojifacepal02]

ABC

https://www.abc.es/ciencia/abci-suministro-mundial-cerveza-amenazado-cambio-climatico-201810160305_noticia.html

La cerveza, amenazada por el cambio climático

Científicos predicen fuertes caídas en los rendimientos de la cebada debido al calentamiento global. En algunos países, los precios de la bebida alcohólica más popular podrían aumentar entre un 43% y un 338% para 2099  [emojifacepal02]

ES VERDAD, todos lo dicen...... NO NO NO.... ME ARREPIENTO....
CREO CREO EN EL CAMBIO CLIMATICO.... Lo confieso, me arrepiento me arrepiento, la cerveza no por favor NO NO..

No volvere a comer carne, no quemare carbón, no más barbacoas.... No al Diesel, me arrepiento..... No encendere la luz.....

Pero la cerveza no no no.... por favor,

CREO CREO HE VISTO LA LUZ......
Hostias!

Habrá que tomarselo en serio. Quizá sea cierto, no sé...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 17 Octubre 2018 17:17:36 pm
EL PAIS
https://elpais.com/elpais/2018/10/14/ciencia/1539543413_084007.html

La cerveza, amenazada por el cambio climático
Las sequías y olas de calor reducirán la cosecha de cebada en países tan cerveceros como Alemania  [emojifacepal02]

EL CONFIDENCIAL
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-10-16/cambio-climatico-provoca-subida-precio-cerveza_1630828/
Adiós a la cerveza barata: por qué el cambio climático va a encarecer (mucho) su precio  [emojifacepal02]

ABC

https://www.abc.es/ciencia/abci-suministro-mundial-cerveza-amenazado-cambio-climatico-201810160305_noticia.html

La cerveza, amenazada por el cambio climático

Científicos predicen fuertes caídas en los rendimientos de la cebada debido al calentamiento global. En algunos países, los precios de la bebida alcohólica más popular podrían aumentar entre un 43% y un 338% para 2099  [emojifacepal02]

ES VERDAD, todos lo dicen...... NO NO NO.... ME ARREPIENTO....
CREO CREO EN EL CAMBIO CLIMATICO.... Lo confieso, me arrepiento me arrepiento, la cerveza no por favor NO NO..

No volvere a comer carne, no quemare carbón, no más barbacoas.... No al Diesel, me arrepiento..... No encendere la luz.....

Pero la cerveza no no no.... por favor,

CREO CREO HE VISTO LA LUZ......
Hostias!

Habrá que tomarselo en serio. Quizá sea cierto, no sé...


¿Cómo que "quizá sea cierto"?
Es cierto, es la verdad, la Ciencia lo tiene muy claro, hay consenso total en la Ciencia (excepto por parte de algún loco "negacionista", e incluso escéptico!!! dónde iremos a parar! científicos escépticos!!); está todo muy medido, muy bien medido; y cuando digo "todo" es TODO lo que influye en esto. Da igual lo que se descubra a partir de ahora, está todo clarísimo y no hay lugar a duda; todos los datos lo demuestran, todos los elementos son muy bien conocidos y están perfectamente medidos cualitativamente y cuantitativamente; las evidencias son aplastantes.

Y cuando digo aplastantes es que nadie osa negarlas, porque te aplastan...

Invertid en cerveceras, que van a aprovecharlo e inflaran precios a niveles del CO2!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 18 Octubre 2018 00:15:28 am

Científicos predicen fuertes caídas en los rendimientos de la cebada debido al calentamiento global. En algunos países, los precios de la bebida alcohólica más popular podrían aumentar entre un 43% y un 338% para 2099  [emojifacepal02]

No me habia dado cuenta..... es para el 2099  :yasiviene: que alegria me llevaré si puedo pagar no un 338%, más incluso un 500% o un 1000% lo firmo ahora  >:D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Jueves 18 Octubre 2018 17:46:35 pm
La cerveza es un pilar básico, si tocan el fútbol se acabo  . Porque cerveza+fútbol es la razón existencial...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Jueves 18 Octubre 2018 20:41:40 pm
Y digo yo... cualquier cambio, ¿no trae siempre cosas buenas y cosas malas? ¿Por qué solo nos cuentas las malas?

Y si las épocas cálidas en  el planeta son siempre más húmedas que las frías ¿Por qué se empeñan en decirnos que es al revés? ¿Tal vez porque asociamos el calor con desiertos? ¿A caso no hay desiertos fríos?

"El cambio climático está provocando una mayor frecuencia e intensidad en las sequías y olas de calor, lo que afectará a la producción de cereales."

¿Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad hasta en un foro como este? A ver si va a ser al revés y es mejor para la cerveza... y estamos acongojándonos sin razón.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 18 Octubre 2018 21:28:01 pm
Y digo yo... cualquier cambio, ¿no trae siempre cosas buenas y cosas malas? ¿Por qué solo nos cuentas las malas?

Y si las épocas cálidas en  el planeta son siempre más húmedas que las frías ¿Por qué se empeñan en decirnos que es al revés? ¿Tal vez porque asociamos el calor con desiertos? ¿A caso no hay desiertos fríos?

"El cambio climático está provocando una mayor frecuencia e intensidad en las sequías y olas de calor, lo que afectará a la producción de cereales."

¿Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad hasta en un foro como este? A ver si va a ser al revés y es mejor para la cerveza... y estamos acongojándonos sin razón.



Correcto, ergo si ahora tenemos más de 400 ppm y antes algo más de 200 ppm, la producción de cebada se habrá duplicado y por tanto el precio de la cerveza será la mitad que antes. :brothink:

VIVA EL CAMBIO CLIMATICO Y LA MADRE QUE LO PARIO......

Sobre fertilización carbónica en invernaderos se llegan hasta 800 ppm.

http://www.novagric.com/es/blog/articulos/fertilizacion-carbonica-cultivo-invernadero
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 19 Octubre 2018 11:19:22 am
Rendimiento de la cebada: No hay efecto negativo visible.
(https://4k4oijnpiu3l4c3h-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/10/global-average-barley-yield.png)

En otras palabras ... el gran pánico cervecero de 2018 es solo otro en la larga línea del alarmista "el Apocalipsis se acerca y encima va a ser sin cerveza". No preocuparse tenemos la cebada garantizada.
 :drink:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Alejandro120 en Viernes 19 Octubre 2018 13:26:35 pm
"El cambio climático está provocando una mayor frecuencia e intensidad en las sequías y olas de calor, lo que afectará a la producción de cereales."
¿Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad hasta en un foro como este? A ver si va a ser al revés y es mejor para la cerveza... y estamos acongojándonos sin razón.

Para poder distinguir si lo que nos cuentan es verdad o mentira es necesario tener algo de conocimiento sobre el asunto del que nos están hablando, y nadie sabe de todo. Mentir, y engañar a algunos, es sumamente fácil cuando se cuenta con un medio que nos permita hacer llegar el mensaje a mucha gente.

El artículo de El País ya comienza con dos mentiras en las dos primeras palabras: "Científicos predicen..."
El texto no es un estudio científico, y por tanto sus autores no actúan como tales. Se trata de un simple trabajo académico, puramente especulativo, de un grupo de economistas y técnicos agrícolas que se han entretenido acoplando dos modelos, uno agrotecnológico y el otro económico, para concluir una obviedad: si en el futuro aumentan las sequías extremas en las zonas donde se cultiva cebada cervecera el precio de la cebada, y por tanto el de la cerveza, subirá. Y aún se atreven a afinar más: cuanto mayores sean las sequías y las olas de calor tremendo, más subirá el precio de la cerveza. Listos como ellos solos.
También podrían tener en cuenta que las zonas donde se cultiva cebada no tienen porque ser las mismas ahora que dentro de 100 años, lo que posiblemente rebajara algo la subida de precios; pero qué más da: en cualquier caso sus profecías no tendrían más posibilidades de ser correctas que si leyeran el futuro en las entrañas de un pollo.
Llevamos siglo y medio de calentamiento global, y no hay ni un solo dato que indique que ello nos ha ocasionado algún perjuicio. En realidad el ser humano vive más y mejor que nunca, pero se diría que esto a algunos les ocasiona zozobra y les lleva a realizar un gran esfuerzo para augurarnos tremendos apocalipsis, como este último de que solo los ricos van a poder beber cerveza 

Y hablando de datos. El debate sobre si el frío ayuda al desarrollo económico (obviamente hace unos cientos o miles de años no era así, pero las cosas podrían haber cambiado) no se habría producido si, en lugar de prejuicios personales, partimos de la simple lista de los 10 países más ricos del mundo (pib per capita) en 2017: Catar, Luxemburgo, Singapur, Brunei, Kuwait, Noruega, Emiratos Árabes, Suiza, Estados Unidos, Arabia Saudí y Baréin. Casi todos están ahí por contar con recursos naturales valiosos o por servir de refugio a la riqueza generada en otros países, y la mayor parte gozan de climas templados o cálidos, pero en este caso eso yo diría que eso importa un bledo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Viernes 19 Octubre 2018 23:10:59 pm
Sin prejuicios concebidos pongo en duda el reparto de la riqueza por habitantes de los paises de climas calidos del top ten percapita.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Alejandro120 en Sábado 20 Octubre 2018 17:19:40 pm
Sin prejuicios concebidos pongo en duda el reparto de la riqueza por habitantes de los paises de climas calidos del top ten percapita.
Saludos.

No estoy seguro de saber a qué te refieres, y aún menos entiendo qué relación hay entre el reparto de la riqueza y la capacidad para crear riqueza de un país, o como se cruza lo anterior con el clima. Pero ya que lo comentas, si tus dudas no tienen origen en datos objetivos entonces y por definición se basan en prejuicios.

Pido disculpas por lo que voy a escribir a continuación, porque no veo qué relación tiene con un foro de climatología. Es mi último comentario sobre este asunto.
Si estás hablando de desigualdades económicas entre la población, de lo que miden indicadores económicos como por ejemplo la pobreza relativa o el índice Gini, a mí no me parece que tengan necesariamente relación con la prosperidad general de los ciudadanos si los sacamos del marco socioeconómico del país concreto del que estemos hablando: Niger tiene un índice Gini menor, lo que teóricamente es mejor, que España, y te puedo asegurar, porque parte de mi familia vive en Niger, que el nivel de vida es muy inferior allí lo midas como lo midas. Por otra parte, hablar de distribución de la riqueza en bloque para países tan diversos como Singapur, Catar, Bahrein o Brunei, como si todos ellos fueran lo mismo, no tiene para mí ningún sentido.

Por si a alguien le interesa, aquí hay algunos datos sobre el país que crea más riqueza por habitante y año actualmente. Por lo que veo su índice de pobreza relativa es menor que el de España, aunque ya sabemos que de las estadísticas no puede uno fiarse si no puede controlar directamente las fuentes.
https://www.mdps.gov.qa/en/statistics/Surveys/Living-Conditions-2012-2013-En.pdf
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Viernes 26 Octubre 2018 18:35:16 pm
Cita de: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-10-26/espana-2050-precipitaciones-temperaturas_1635404/
Esto hará el cambio climático con la España de 2050: Galicia sin lluvia y la Meseta 'on fire'
[emojifacepal01]

Por supuesto, les ha faltado tiempo para meter a lo de Mallorca y Málaga como causado por el "cambio climático". :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ribera-Met en Jueves 15 Noviembre 2018 13:14:02 pm
n, eps ésima edition:

https://www.zerohedge.com/news/2018-11-14/climate-scientists-admit-major-math-error-after-global-warming-study-debunked

 :rolling:


Traducido:

¡Vamos a morir todos! 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 15 Noviembre 2018 19:14:06 pm
Cita de: Ribera-Met
¡Vamos a morir todos! 

GIGO models: Garbage In, Garbage Out

 [emojifacepal01] [emojifacepal03]

 :cold:

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: BCNsnowplow en Viernes 16 Noviembre 2018 09:35:23 am
Citar
climate scientists are predicting too much warming because of their reliance on computer simulations, and that current data from the planet itself suggests global warming will be less severe than feared

Bueno lo deja claro que hay calentamiento antropogénico. Si tiene razón respecto a este estudio pues mejor, mucho mejor, pero no deja de ser preocupante.
Los que os gusta cambiar la composición química de la atmósfera os centráis mucho en los errores para propagar que no pasa nada, pero si que pasa, aun que sea menor de lo previsto, sigue pasando, solo nos da más tiempo. Todo y con eso este estudio no coje error del IPCC sino que el error es suyo.
Lo que si denota esto es que los periodicos publican demasiado rápido.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 16 Noviembre 2018 10:51:23 am
Citar
climate scientists are predicting too much warming because of their reliance on computer simulations, and that current data from the planet itself suggests global warming will be less severe than feared

Bueno lo deja claro que hay calentamiento antropogénico. Si tiene razón respecto a este estudio pues mejor, mucho mejor, pero no deja de ser preocupante.
Los que os gusta cambiar la composición química de la atmósfera os centráis mucho en los errores para propagar que no pasa nada, pero si que pasa, aun que sea menor de lo previsto, sigue pasando, solo nos da más tiempo. Todo y con eso este estudio no coje error del IPCC sino que el error es suyo.
Lo que si denota esto es que los periodicos publican demasiado rápido.

¿Y qué es eso que pasa?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Miércoles 28 Noviembre 2018 10:17:42 am
http://www.planetainteligente.elmundo.es/planeta-en-accion/desplazados-climaticos-el-exodo-forzado-por-el-calentamiento-global

Desplazados climáticos: El éxodo forzado por el calentamiento global

La virulencia de las sequías, los incendios, las fuertes lluvias, los huracanes o la subida del nivel del mar están provocando miles de desplazados por esos fenómenos ambientales cada vez más extremos. Unas cifras que podrían alcanzar los 1000 millones de afectados en los próximos 50 años.



Arrepentíos pecadores.

La permanente colonización y explotación no tienen nada que ver, los culpables somos todos, no es el sistema (del que nos beneficiamos en el primer mundo).
Como se manipula a la opinión publica  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 31 Enero 2019 14:53:45 pm
Science is settled!

(https://pbs.twimg.com/media/DyPK5HDW0AAPT5Y.jpg)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Rex en Jueves 31 Enero 2019 17:24:18 pm
Science is settled!

(https://pbs.twimg.com/media/DyPK5HDW0AAPT5Y.jpg)

 :cold:

  Ahora, lo justo sería que todos los que formaron parte de ese error ("científicos" y jueces y periodistas en el caso de que se hubiera tratado de una noticia falsa)fueran destituidos  de inmediato, pero como siempre, vivir de mentiras a largo plazo sale gratis.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Viernes 01 Febrero 2019 18:33:41 pm
Citar
Ahora, lo justo sería que todos los que formaron parte de ese error ("científicos" y jueces y periodistas en el caso de que se hubiera tratado de una noticia falsa)fueran destituidos  de inmediato, pero como siempre, vivir de mentiras a largo plazo sale gratis.
El titular es erróneo, pero no falso. La realidad, la misma para todos, es que poco mas de 10 años después de esa noticia, la pista de esquí seria difícilmente viable y las existentes operan mal o nada al inicio de temporada.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 01 Febrero 2019 20:58:18 pm
Citar
Ahora, lo justo sería que todos los que formaron parte de ese error ("científicos" y jueces y periodistas en el caso de que se hubiera tratado de una noticia falsa)fueran destituidos  de inmediato, pero como siempre, vivir de mentiras a largo plazo sale gratis.
El titular es erróneo, pero no falso. La realidad, la misma para todos, es que poco mas de 10 años después de esa noticia, la pista de esquí seria difícilmente viable y las existentes operan mal o nada al inicio de temporada.

Eso tambien es falso. Ultimamente hemos tenido inviernos muy nivosos, y se podia esquiar ya en el puente de todos los santos. El que este año haya empezado mal no significa nada, excepto lo de siempre: hay años buenos y malos. Como ha sido siempre desde que hay registros.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Viernes 01 Febrero 2019 21:23:57 pm
Citar
Ahora, lo justo sería que todos los que formaron parte de ese error ("científicos" y jueces y periodistas en el caso de que se hubiera tratado de una noticia falsa)fueran destituidos  de inmediato, pero como siempre, vivir de mentiras a largo plazo sale gratis.
El titular es erróneo, pero no falso. La realidad, la misma para todos, es que poco mas de 10 años después de esa noticia, la pista de esquí seria difícilmente viable y las existentes operan mal o nada al inicio de temporada.

Eso tambien es falso. Ultimamente hemos tenido inviernos muy nivosos, y se podia esquiar ya en el puente de todos los santos. El que este año haya empezado mal no significa nada, excepto lo de siempre: hay años buenos y malos. Como ha sido siempre desde que hay registros.
Te has adelantado Gabimeteo yo iba a responder lo siguiente:
Si estimamos que la temperatura ha subido aprox. 1 grado desde el fin de la pequeña edad glacial y estimamos una media de 0.5 grados menos cada 100 metros de altitud quiere decir que la altitud viable de las estaciones de esqui ha subido 200 metros desde la salida de la pequeña edad glacial, pero nada tiene que ver esto con las determinadas situaciones sinopticas particulares de cada año que provoquen que unos años la temporada de esqui sea extraordinariamente larga y otros extraordinariamente corta.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 01 Febrero 2019 22:38:11 pm
Muchos neveros del Pirineo occidental han desaparecido en los últimos 25 años y eso es porque ahora hace más calor. No puedes hacer la cuenta de la vieja con las medias porque la estadística no funciona asi. El desplazamiento de un solo grado en la media de una distribución normal supone un cambio mucho mayor en los extremos de la distribución. Es decir si aumentamos un grado de media anual la media de las maximas de verano aumenta mucho mas que un grado y lo mismo ocurre con la media de las minimas del invierno.
Y hablando de las pistas de esquí por debajo de 2000 metros en España ya no hay ni tres meses de temporada. Al final casi mejor para que no salga rentable y que no destrocen más montañas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Viernes 01 Febrero 2019 22:58:45 pm
Muchos neveros del Pirineo occidental han desaparecido en los últimos 25 años y eso es porque ahora hace más calor. No puedes hacer la cuenta de la vieja con las medias porque la estadística no funciona asi. El desplazamiento de un solo grado en la media de una distribución normal supone un cambio mucho mayor en los extremos de la distribución. Es decir si aumentamos un grado de media anual la media de las maximas de verano aumenta mucho mas que un grado y lo mismo ocurre con la media de las minimas del invierno.
Y hablando de las pistas de esquí por debajo de 2000 metros en España ya no hay ni tres meses de temporada. Al final casi mejor para que no salga rentable y que no destrocen más montañas.
Explicame eso de que si la media sube un grado...
Y ya que no te gusta la cuenta de la vieja aplica alguna ecuacion.
Porque si la media de las maximas en verano sube mucho mas y la media de las minimas en invierno mucho mas tambien me sale por la cuenta de la vieja que las maximas en invierno bajan y las minimas en verano tambien bajan.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 01 Febrero 2019 23:55:07 pm
Aquí tienes un ejemplo de como se utiliza la distribución normal. Sirve para calcular la probabilidad de que se superen unos valores determinados de temperatura a partir de la media y la desviación tipica. Si tienes dos series que tengan mas o menos la misma desviación tipica y se diferencien en la media un grado puedes calcular los dias probables de helada en cada serie y te sorprenderas.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/percentiles/DISTRIBUCIONNormal.pdf&ved=2ahUKEwij0J_1zpvgAhVigM4BHZ4iA-wQFjAJegQIARAB&usg=AOvVaw0cy1ONMoCqaPoZNnwcSa9u
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 02 Febrero 2019 01:13:20 am
Muchos neveros del Pirineo occidental han desaparecido en los últimos 25 años y eso es porque ahora hace más calor. No puedes hacer la cuenta de la vieja con las medias porque la estadística no funciona asi. El desplazamiento de un solo grado en la media de una distribución normal supone un cambio mucho mayor en los extremos de la distribución. Es decir si aumentamos un grado de media anual la media de las maximas de verano aumenta mucho mas que un grado y lo mismo ocurre con la media de las minimas del invierno.
Y hablando de las pistas de esquí por debajo de 2000 metros en España ya no hay ni tres meses de temporada. Al final casi mejor para que no salga rentable y que no destrocen más montañas.

Por supuesto que estoy contigo en que no hace falta ninguna estacion de esqui mas, por mi que las desmantelen todas, hace un siglo que no cojo un remonte, pero eso es otro tema.
Los neveros y glaciares hace muuuuuuchas decadas que estan disminuyendo. Muuuuchas. Desde que siglo? El XVII?
Han crecido y decrecido desde tiempos inmemoriales, esten los humanos o no.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Sábado 02 Febrero 2019 07:02:48 am
Aquí tienes un ejemplo de como se utiliza la distribución normal. Sirve para calcular la probabilidad de que se superen unos valores determinados de temperatura a partir de la media y la desviación tipica. Si tienes dos series que tengan mas o menos la misma desviación tipica y se diferencien en la media un grado puedes calcular los dias probables de helada en cada serie y te sorprenderas.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/percentiles/DISTRIBUCIONNormal.pdf&ved=2ahUKEwij0J_1zpvgAhVigM4BHZ4iA-wQFjAJegQIARAB&usg=AOvVaw0cy1ONMoCqaPoZNnwcSa9u
No tengo tiempo ahora de ver nada
Pero si la media de las heladas por ejemplo es -0.5 grados y la temperatura sube 1 grado es impepinable que el numero de dias de helada baje drasticamente, pero un grado sigue siendo un grado
Si te salen otras cuentas sera por que las matematicas que utilizas no son lo mismo que las mias.
Pon un ejemplo de lo que has dicho con numeros que los demas foreros vean que llevas razon.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 02 Febrero 2019 10:48:39 am
Aquí tienes un ejemplo de como se utiliza la distribución normal. Sirve para calcular la probabilidad de que se superen unos valores determinados de temperatura a partir de la media y la desviación tipica. Si tienes dos series que tengan mas o menos la misma desviación tipica y se diferencien en la media un grado puedes calcular los dias probables de helada en cada serie y te sorprenderas.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/percentiles/DISTRIBUCIONNormal.pdf&ved=2ahUKEwij0J_1zpvgAhVigM4BHZ4iA-wQFjAJegQIARAB&usg=AOvVaw0cy1ONMoCqaPoZNnwcSa9u (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/percentiles/DISTRIBUCIONNormal.pdf&ved=2ahUKEwij0J_1zpvgAhVigM4BHZ4iA-wQFjAJegQIARAB&usg=AOvVaw0cy1ONMoCqaPoZNnwcSa9u)
No tengo tiempo ahora de ver nada
Pero si la media de las heladas por ejemplo es -0.5 grados y la temperatura sube 1 grado es impepinable que el numero de dias de helada baje drasticamente, pero un grado sigue siendo un grado
Si te salen otras cuentas sera por que las matematicas que utilizas no son lo mismo que las mias.
Pon un ejemplo de lo que has dicho con numeros que los demas foreros vean que llevas razon.
Saludos.
Por ejemplo: en Almería la media de las mínimas del período 1931-57 fue de 14,3ºC. Supongamos una desviación típica de 5ºC (la he estimado, habría que calcular el dato exacto) . ¿Cuál era la probabilidad de que un día la mínima fuera de 5ºC o menos?
Primero normalizamos la variable:
(media - valor incógnita)/ desviación
(14,3-5)/5= 1,86
con esto vas a la tabla del link que te he puesto y te da un valor de 0,9678. O sea el 96,78 % de los días en Almería tienen una mínima superior a 5ºC. Si haces cuentas supone que 11,7 días de promedio al año tienen una mínima inferior a 5ºC.
Si ahora repetimos el cálculo con 15.3ºC, en la tabla veremos que nos da un valor de 97,98 %, y los días que en promedio tienen una temperatura mínima de 5ºC o menos se quedan en 7,4 de promedio.
Es un ejemplo, y la desviación típica seguro que no coincide con la realidad. Igual si tienes los datos de la serie puedes calcularlo exactamente.
Si realizamos el mismo ejercicio pero calculando el número de días de helada, me sale, manteniendo una desviación típica de 5ºC:
Con 14,3ºC de media un valor de 0,9978 que equivale a 0,8 días de helada anuales.
Con 15,3ºC de media un valor de 0,9989 que equivale a 0,4 días de helada anuales.
Se observa que al aumentar un grado en la media, en el caso de los días de menos de 5ºC , éstos se reducen un 35%, y si vamos a valores más extremos como los 0ºC, se reducen el 50%.
Insisto en que es sólo un ejemplo y no tengo el dato de la desviación típica de la serie, pero supongo que andará entre 4 y 5ºC.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Sábado 02 Febrero 2019 13:12:44 pm
Eso, eso, que quiten todas las estaciones de esquí que "destrozan" las montañas y que se acaben de morir demográficamente esas áreas, viva la despoblación y la virginalidad de los montes. Y de paso las austriacas, y las dolomíticas. Por favor...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 02 Febrero 2019 13:28:51 pm
¿Tu crees que es sostenible joder una montaña para mes y medio de actividad? Pero tranquilo que como no va a ser sostenible mantenerlas dentro de poco cerraran y nos coneremos todos el impacto ambiental que crean. Todas las estaciones con menos de 3 meses de actividad están condenadas a cerrar en pocos lustros.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 02 Febrero 2019 14:23:22 pm
Cita de: Roberto-Iruña
Todas las estaciones con menos de 3 meses de actividad están condenadas a cerrar en pocos lustros.

Quizás por otras razones... pero si es por un mínimo de 3 meses de actividad, yo calculo que durarán entonces por lo menos unos 20 000 lustros más, hasta principios del propio interglacial aproximadamente  :brothink: :brothink:
 

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Sábado 02 Febrero 2019 15:10:44 pm
Aquí tienes un ejemplo de como se utiliza la distribución normal. Sirve para calcular la probabilidad de que se superen unos valores determinados de temperatura a partir de la media y la desviación tipica. Si tienes dos series que tengan mas o menos la misma desviación tipica y se diferencien en la media un grado puedes calcular los dias probables de helada en cada serie y te sorprenderas.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/percentiles/DISTRIBUCIONNormal.pdf&ved=2ahUKEwij0J_1zpvgAhVigM4BHZ4iA-wQFjAJegQIARAB&usg=AOvVaw0cy1ONMoCqaPoZNnwcSa9u (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/percentiles/DISTRIBUCIONNormal.pdf&ved=2ahUKEwij0J_1zpvgAhVigM4BHZ4iA-wQFjAJegQIARAB&usg=AOvVaw0cy1ONMoCqaPoZNnwcSa9u)
No tengo tiempo ahora de ver nada
Pero si la media de las heladas por ejemplo es -0.5 grados y la temperatura sube 1 grado es impepinable que el numero de dias de helada baje drasticamente, pero un grado sigue siendo un grado
Si te salen otras cuentas sera por que las matematicas que utilizas no son lo mismo que las mias.
Pon un ejemplo de lo que has dicho con numeros que los demas foreros vean que llevas razon.
Saludos.
Por ejemplo: en Almería la media de las mínimas del período 1931-57 fue de 14,3ºC. Supongamos una desviación típica de 5ºC (la he estimado, habría que calcular el dato exacto) . ¿Cuál era la probabilidad de que un día la mínima fuera de 5ºC o menos?
Primero normalizamos la variable:
(media - valor incógnita)/ desviación
(14,3-5)/5= 1,86
con esto vas a la tabla del link que te he puesto y te da un valor de 0,9678. O sea el 96,78 % de los días en Almería tienen una mínima superior a 5ºC. Si haces cuentas supone que 11,7 días de promedio al año tienen una mínima inferior a 5ºC.
Si ahora repetimos el cálculo con 15.3ºC, en la tabla veremos que nos da un valor de 97,98 %, y los días que en promedio tienen una temperatura mínima de 5ºC o menos se quedan en 7,4 de promedio.
Es un ejemplo, y la desviación típica seguro que no coincide con la realidad. Igual si tienes los datos de la serie puedes calcularlo exactamente.
Si realizamos el mismo ejercicio pero calculando el número de días de helada, me sale, manteniendo una desviación típica de 5ºC:
Con 14,3ºC de media un valor de 0,9978 que equivale a 0,8 días de helada anuales.
Con 15,3ºC de media un valor de 0,9989 que equivale a 0,4 días de helada anuales.
Se observa que al aumentar un grado en la media, en el caso de los días de menos de 5ºC , éstos se reducen un 35%, y si vamos a valores más extremos como los 0ºC, se reducen el 50%.
Insisto en que es sólo un ejemplo y no tengo el dato de la desviación típica de la serie, pero supongo que andará entre 4 y 5ºC.
[emojifacepal01]
Lo que quiero que me pongas los datos que habias comentado que la subida media de un grado provoca que las maximas en verano suben mucho mas y las minimas en invierno tambien mucho mas que esa media.
No se si intentas confundir al personal con lo que has puesto para desviar el tema.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 02 Febrero 2019 15:54:27 pm
Quizás esto sea demasiado incluso para un hilo divertido como éste.
Pero... tal vez sea mejor tomarlo a risa para no llorar:

Evil whites caused the Little Ice Age by bringing small-pox to America (http://joannenova.com.au/2019/02/evil-whites-caused-the-little-ice-age-by-bringing-small-pox-to-america/)

What’s more scary — the amount of the Earth we’d have to reforest to get a perfect climate; the amount of people who have to die; or the lax, one sided training of BBC reporter Johnathon Amos?
What about the 50 million killed in the Black Death?
If human population controls the climate what did Earth do for the first 4.5 billion years?


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 02 Febrero 2019 15:58:23 pm
ALMERIPONIENTE Pues es lo que te he puesto, la media anual de minimas sube un grado y la probabilidad de heladas baja a la mitad.
A ver era un ejemplo para que vieras como funciona la distribución estadística de temperaturas. Lo ideal sería hacerlo en vez de con toda la serie anual con series mensuales, se reduce la desviación tipica muchísimo y el grado de fiabilidad es mayor.
En cualquier caso un aumento o disminucion de la media se multiplica en los valores extremos de la distribución.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Sábado 02 Febrero 2019 17:50:32 pm
ALMERIPONIENTE Pues es lo que te he puesto, la media anual de minimas sube un grado y la probabilidad de heladas baja a la mitad.
A ver era un ejemplo para que vieras como funciona la distribución estadística de temperaturas. Lo ideal sería hacerlo en vez de con toda la serie anual con series mensuales, se reduce la desviación tipica muchísimo y el grado de fiabilidad es mayor.
En cualquier caso un aumento o disminucion de la media se multiplica en los valores extremos de la distribución.
Te lo he explicado ya pero parece que intentas evitar reconocer tu error
Tiene algo que ver que los dias de helada bajen un 35%  o un 50%
Estas mezclando cosas diferentes
CUANTO EN GRADOS CENTIGRADOS HA BAJADO LA MEDIA DE LAS MINIMAS?
VETE Y HACES ESA ESTADISTICA CON ALGUN POLO DE FRIO MUNDIAL A VER SI TAMBIEN BAJAN UN 35%  EL NUMERO DE HELADAS PARA DAR RAZON A TUS ESTADISTICAS..
No voy a seguir discutiendo sin sentido.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 02 Febrero 2019 22:17:19 pm
Interesante la discusión entre Roberto-Iruña y almeriponiente sobre la variación en la distribución de temperaturas y su efecto sobre la media y los valores extremos. Lo cierto es que la variación en la distribución de las temperaturas debido al calentamiento global (CG) no tiene porqué ser un simple desplazamiento de la curva de temperaturas hacia valores mayores (lo que intenta mostrar Roberto-Iruña). La forma de la curva también puede variar. En la siguiente figura se muestran tres posibles cambios:
a - Desplazamiento de la curva hacia valores mayores sin cambios en la distribución de frecuencias entorno a la media (misma forma "normal").
b - Variación de la forma hacia una distribución más plana con igual media (curtosis negativa): menor frecuencia de valores intermedios entorno a la media y mayor de valores extremos en las colas.
c - Cambio en la simetría de la distribución con la cola superior mayor (simetría positiva).

(https://media.nature.com/lw926/nature-assets/srep/2014/140730/srep05884/images_hires/srep05884-f1.jpg)
https://www.nature.com/articles/srep05884

Cuando observamos lo ocurrido en las últimas décadas desde los 1950s vemos básicamente una combinación de a y b para las temperaturas de las áreas terrestres, tanto del hemisferio norte como del hemisferio sur. Es decir, hay un desplazamiento de la distribución de temperaturas hacia valores mayores al mismo tiempo que crecen las colas de ambos extremos y aumenta la amplitud en el rango de temperaturas. El calentamiento medio es mayor durante el periodo invernal que en el estival, pero debido a una mucho mayor variabilidad interanual en las temperaturas invernales se observa un mayor desplazamiento y un mayor aumento de la amplitud en el periodo estival. Eso significa que apreciamos mejor el calentamiento durante el verano que en el invierno. El cambio de la distribución es mayor en el hemisferio norte que en el sur debido a que la superficie terrestre del hemisferio sur está principalmente en la zona tropical con menor variación estacional y a que la superficie oceánica es mayor.

(https://cdn.iopscience.com/images/1748-9326/11/3/034009/Full/erlaa1777f1_lr.jpg)
Hansen & Sato (2016): https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/3/034009

En la figura se muestran las distribuciones de anomalías en las temperaturas medias de los meses estivales (junio, julio, agosto) e invernales (diciembre, enero, febrero) por décadas entre 1951 y 2015, tomando como referencia el periodo 1951-1980. El eje X muestra la desviación típica respecto al valor cero, correspondiente con la anomalía media del periodo de referencia. El eje Y muestra la frecuencia relativa en tanto por uno, de forma que el area bajo cada curva suma uno (engloba todos los valores de cada década). Por ejemplo, para el periodo estival se observa con claridad que a partir de la década de los 1980s aumenta de forma significativa la frecuencia de veranos cálidos (>+2 sigmas) y muy cálidos (>+3 sigmas), casi inexistentes en décadas anteriores, mientras que siguen observándose veranos fríos (<-2 sigmas), pero con menor frecuencia. Sobra decir que esto son valores medios hemisféricos y que existen variaciones espaciales y temporales entre regiones y localidades (no empecemos con datos anecdóticos). En el artículo de Hansen y Sato (2016) se pueden consultar los análisis para las variaciones regionales, donde se aprecia bien las diferencias entre zonas y la mayor variabilidad (ruido) intraregión, esperable al reducir la escala.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Domingo 03 Febrero 2019 00:01:02 am
Con el rollo que he soltado antes lo que es de esperar es una reducción del periodo de heladas, que empezarían más tarde y terminarían antes, y una reducción del número de días de nieve dependiente de la altitud y la latitud. En consecuencia el dominio esquiable y el número de días de esquí deberían reducirse, de forma más acusada cuanto menor sean la altitud y latitud. Y lo que se observa es precisamente eso, un alargamiento de la temporada vegetativa y del periodo libre de heladas (https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2012GB004312; https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1365-2486.2011.02397.x; https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/joc.4315), una reducción en la extensión, profundidad, volumen y duración de la nieve en el hemisferio norte (https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0036-8; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0034425717300342) más acusada en regiones marítimas de latitudes medias respecto a zonas continentales más frías (https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/2008JCLI2665.1).

Por ejemplo, análisis predictivos en función del escenario de emisiones para la zona alpina prevén un futuro precario para la práctica del esquí, particularmente si no se interviene para reducir las emisiones. En el estudio de Marty et al. (2017; https://www.the-cryosphere.net/11/517/2017/tc-11-517-2017.pdf) se predice una reducción de la cobertura media de nieve, del número de días de nieve, de la profundidad de nieve y de su duración,  que sería intensa si no se reducen las emisiones significativamente. Si no se interviene, el número de días de nieve a 1500 m sería la mitad y la cobertura nivosa media se reduciría un 70% a finales de siglo, frente a un 30% si se reducen las emisiones a la mitad para 2050. Otros autores llegan a conclusiones similares (revisión en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969713008188).

Así que en regiones como la Península Ibérica, en el extremo SO del continente, con un clima mediterráneo dominante y sin grandes dominios a altitudes elevadas a pesar del relieve accidentado, las perspectivas son necesariamente peores. Hay análisis que confirman una reducción drástica del número de días de nieve en la mitad norte desde 1970s (-50%; http://aeclim.org/wp-content/uploads/2016/01/Pons2010.pdf) y una tendencia que continuará en el futuro de no cambiar el patrón de emisiones (-2 días/década; https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-015-2793-9#CR26). El resultado es que el esquí es una práctica deficitaria en nuestro país (excepto algunas excepciones como Baqueira), incluso a pesar de instalación de sistemas de producción de nieve y de la diversificación estacional en la oferta de las estaciones. Así que podemos verlo como una actividad que subvenciona con fondos públicos a unos pocos (forfait reducido respecto al necesario para conseguir equilibrio presupuestario) para ayudar indirectamente a ciertas comarcas de montaña. Si eso es un o no un modelo aceptable o si hay que considerar el impacto ambiental, es otro debate. En todo caso no sería la única actividad subvencionada a fondo perdido. Por tanto el texto de la noticia no enlazada y cortada ( :brothink:) por hrizzo es correcto a pesar de que el "periolisto" de turno prefirió utilizar un desafortunado titular cebo: la práctica del esquí en la Cordillera Cantábrica es económicamente inviable, y la frecuencia, duración y calidad de la nieve en la zona será menor, pero seguirá nevando por debajo de 2000 (y de 1000) metros.

La noticia (muy breve) se puede consultar en https://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/cientificos-auguran-2018-no-habra-nieve-debajo-2-000-metros_378254.html; y deriva precisamente de un congreso mundial sobre esquí y cambio climático celebrado ese año en Andorra, donde técnicos y promotores del esquí hablaron del tema.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Domingo 03 Febrero 2019 08:10:49 am
Con el rollo que he soltado antes lo que es de esperar es una reducción del periodo de heladas, que empezarían más tarde y terminarían antes, y una reducción del número de días de nieve dependiente de la altitud y la latitud. En consecuencia el dominio esquiable y el número de días de esquí deberían reducirse, de forma más acusada cuanto menor sean la altitud y latitud. Y lo que se observa es precisamente eso, un alargamiento de la temporada vegetativa y del periodo libre de heladas (https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2012GB004312; https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1365-2486.2011.02397.x; https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/joc.4315), una reducción en la extensión, profundidad, volumen y duración de la nieve en el hemisferio norte (https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0036-8; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0034425717300342) más acusada en regiones marítimas de latitudes medias respecto a zonas continentales más frías (https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/2008JCLI2665.1).

Por ejemplo, análisis predictivos en función del escenario de emisiones para la zona alpina prevén un futuro precario para la práctica del esquí, particularmente si no se interviene para reducir las emisiones. En el estudio de Marty et al. (2017; https://www.the-cryosphere.net/11/517/2017/tc-11-517-2017.pdf) se predice una reducción de la cobertura media de nieve, del número de días de nieve, de la profundidad de nieve y de su duración,  que sería intensa si no se reducen las emisiones significativamente. Si no se interviene, el número de días de nieve a 1500 m sería la mitad y la cobertura nivosa media se reduciría un 70% a finales de siglo, frente a un 30% si se reducen las emisiones a la mitad para 2050. Otros autores llegan a conclusiones similares (revisión en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969713008188).

Así que en regiones como la Península Ibérica, en el extremo SO del continente, con un clima mediterráneo dominante y sin grandes dominios a altitudes elevadas a pesar del relieve accidentado, las perspectivas son necesariamente peores. Hay análisis que confirman una reducción drástica del número de días de nieve en la mitad norte desde 1970s (-50%; http://aeclim.org/wp-content/uploads/2016/01/Pons2010.pdf) y una tendencia que continuará en el futuro de no cambiar el patrón de emisiones (-2 días/década; https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-015-2793-9#CR26). El resultado es que el esquí es una práctica deficitaria en nuestro país (excepto algunas excepciones como Baqueira), incluso a pesar de instalación de sistemas de producción de nieve y de la diversificación estacional en la oferta de las estaciones. Así que podemos verlo como una actividad que subvenciona con fondos públicos a unos pocos (forfait reducido respecto al necesario para conseguir equilibrio presupuestario) para ayudar indirectamente a ciertas comarcas de montaña. Si eso es un o no un modelo aceptable o si hay que considerar el impacto ambiental, es otro debate. En todo caso no sería la única actividad subvencionada a fondo perdido. Por tanto el texto de la noticia no enlazada y cortada ( :brothink:) por hrizzo es correcto a pesar de que el "periolisto" de turno prefirió utilizar un desafortunado titular cebo: la práctica del esquí en la Cordillera Cantábrica es económicamente inviable, y la frecuencia, duración y calidad de la nieve en la zona será menor, pero seguirá nevando por debajo de 2000 (y de 1000) metros.

La noticia (muy breve) se puede consultar en https://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/cientificos-auguran-2018-no-habra-nieve-debajo-2-000-metros_378254.html; y deriva precisamente de un congreso mundial sobre esquí y cambio climático celebrado ese año en Andorra, donde técnicos y promotores del esquí hablaron del tema.
200 metros de subida o menos de la cota de nieve viable para las estaciones de esqui desde la salida de la pequeña edad glacial con datos mas o menos fiables dan para tanto en el Pirineo, Sierra Nevada o los Alpes.
No os queda otra que intentar confundir al personal.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 03 Febrero 2019 20:06:19 pm
De 1980 a la actualidad los glaciares pirenaicos han pasado de 600 hectáreas a 150. Esto está medido y es un dato objetivo, y me queréis convencer de que las estaciones de esquí trabajan el mismo número de dias que hace 40 años. Ahora mismo no construirian ni candanchu porque no seria viable.
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/natural/20160218/302243190024/adios-glaciare-pirineos.html%3ffacet=amp
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Domingo 03 Febrero 2019 21:24:07 pm
Por ejemplo: en Almería la media de las mínimas del período 1931-57 fue de 14,3ºC. Supongamos una desviación típica de 5ºC (la he estimado, habría que calcular el dato exacto) . ¿Cuál era la probabilidad de que un día la mínima fuera de 5ºC o menos?
Primero normalizamos la variable:
(media - valor incógnita)/ desviación
(14,3-5)/5= 1,86
con esto vas a la tabla del link que te he puesto y te da un valor de 0,9678. O sea el 96,78 % de los días en Almería tienen una mínima superior a 5ºC. Si haces cuentas supone que 11,7 días de promedio al año tienen una mínima inferior a 5ºC.
Si ahora repetimos el cálculo con 15.3ºC, en la tabla veremos que nos da un valor de 97,98 %, y los días que en promedio tienen una temperatura mínima de 5ºC o menos se quedan en 7,4 de promedio.
Es un ejemplo, y la desviación típica seguro que no coincide con la realidad. Igual si tienes los datos de la serie puedes calcularlo exactamente.
Si realizamos el mismo ejercicio pero calculando el número de días de helada, me sale, manteniendo una desviación típica de 5ºC:
Con 14,3ºC de media un valor de 0,9978 que equivale a 0,8 días de helada anuales.
Con 15,3ºC de media un valor de 0,9989 que equivale a 0,4 días de helada anuales.
Se observa que al aumentar un grado en la media, en el caso de los días de menos de 5ºC , éstos se reducen un 35%, y si vamos a valores más extremos como los 0ºC, se reducen el 50%.
Insisto en que es sólo un ejemplo y no tengo el dato de la desviación típica de la serie, pero supongo que andará entre 4 y 5ºC.

ALMERÍA
Temperatura histórica mes de enero
(http://i68.tinypic.com/5x6c9i.jpg)

Temperatura histórica julio
(http://i66.tinypic.com/k2y06x.jpg)

Temperatura anual histórica
(http://i68.tinypic.com/1676otg.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Domingo 03 Febrero 2019 21:38:07 pm
Que cada cual saque sus propias conclusiones de las graficas, la mia es que las temperaturas a las que les afecta la subida es a las maximas en invierno como en verano posiblemente por efecto isla de calor, mala conservacion de garita, cambio de tipo de garita, etc.
Como puede ser que suban las maximas y las minimas no?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Domingo 03 Febrero 2019 22:03:34 pm
Vaya lios os traeis con el esqui... coged alguno de los varios estudios que hay sobre el tema y ya esta, como el que sigue...

http://www.revistaambienta.es/WebAmbienta/marm/Dinamicas/secciones/articulos/Turismo.htm

En negro se representa la mitad superior del rango de altitud de cada estacion... a partir de ahi se considera viable la estacion cuando, hablando para entendernos, su rectangulo negro esta por encima de las lineas de colores... cada linea de color indica lo siguiente...

- verde: momento actual...
- amarilla: incremento de 1º...
- naranja: 2º...
- roja: 4º...

Vemos que Lunada es inviable actualmente, siendo viables todas las demas... es mas, con 1º de calentamiento todas las estaciones actuales seguirian siendolo... con 2º el resto de las de la Cordillera Cantabrica dejarian de serlo, salvo San Isidro... con 4º habria mas lio, las cotas mas bajas tendrian problemas... :P

Total, no preocuparse, a corto e incluso a medio plazo no va a cerrar ninguna estacion... y digo incluso porque 2º de calentamiento se podrian dar a varias decadas vista, no pasao mañana... los 4º ni los contemplo, aunque de darse, ya no estariamos ninguno aqui, asi que mejor no calentarse la cabeza... a algunos parece que se os olvida que en las estaciones no solo influye el tema de la temperatura, sino otros muchos factores (algunos se señalan en el estudio), como la capacidad para compactar la nieve, la proteccion contra el viento y avalanchas, el drenaje de aguas de ladera, la modificacion de la inclinacion de las pistas, etc., sin olvidar posibles innovaciones tecnologicas futuras, como innivar a temperatura mas alta o vete a saber (si los chinos quieren esquiaremos en Almeria, esos estudian mucho)... vamos, que no es tan simple, simplon y simplista como "va a hacer mas calor, asi que la nieve nos la encontraremos 300 o 400 ms mas arriba"... :nononono:

Pd: Sierra Nevada queda al margen, estara abierta como minimo dos o tres siglos...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Domingo 03 Febrero 2019 22:45:24 pm
Muchas gracias tanto a Vigorro como Evein, pues resulta que el incremento de 1 grado supone algo menos de 200 metros de subida de cota viable ( no iba muy desencaminado).Si por supuesto que influyen muchos mas factores, pero tranquilos que alguno vendra a intentar confundir.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Cierzo-Fagüeño en Lunes 04 Febrero 2019 09:13:56 am
De 1980 a la actualidad los glaciares pirenaicos han pasado de 600 hectáreas a 150. Esto está medido y es un dato objetivo, y me queréis convencer de que las estaciones de esquí trabajan el mismo número de dias que hace 40 años. Ahora mismo no construirian ni candanchu porque no seria viable.
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/natural/20160218/302243190024/adios-glaciare-pirineos.html%3ffacet=amp

Si quieres empiezan a crecer en un estadio interglaciar, que es donde nos encontramos... Como me dijo una y mil veces un reputado científico a nivel nacional e internacional de glaciología y nivología: "Los glaciares en el Pirineo son completamente EXTRAORDINARIOS. Disfrutemos y aprendamos de ellos mientras podamos."
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 04 Febrero 2019 09:32:40 am
De 1980 a la actualidad los glaciares pirenaicos han pasado de 600 hectáreas a 150. Esto está medido y es un dato objetivo, y me queréis convencer de que las estaciones de esquí trabajan el mismo número de dias que hace 40 años. Ahora mismo no construirian ni candanchu porque no seria viable.
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/natural/20160218/302243190024/adios-glaciare-pirineos.html%3ffacet=amp (https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/natural/20160218/302243190024/adios-glaciare-pirineos.html%3ffacet=amp)

Si quieres empiezan a crecer en un estadio interglaciar, que es donde nos encontramos... Como me dijo una y mil veces un reputado científico a nivel nacional e internacional de glaciología y nivología: "Los glaciares en el Pirineo son completamente EXTRAORDINARIOS. Disfrutemos y aprendamos de ellos mientras podamos."
Lo que quiero es que el ritmo de deshielo sea el que había desde el fin de la PEH hasta 1980. El deshielo de estos últimos 40 años ha sido brutal. Si ese fuera el rimo natural de deshielo en 1900 deberían haber existido glaciares con lenguas de hielo al estilo de la Mer de Glace alpina. Cosa que evidentemente no ocurrió en 1900.  Yo creo que está claro que el calentamiento global está detrás de la aceleración del ritmo de deshielo. No lo queréis ver porque todo es una conspiración pues ya os daréis cuenta con el tiempo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Lunes 04 Febrero 2019 10:31:16 am
A propósito de las estaciones de esquí y las pérdidas económicas que puedan suponer con ese acojonante calentamiento de 2°a largo plazo, miraría mejor el presente, pues algunas estaciones como Sierra Nevada, registran mayores acumulados de nieve en el último tercio del invierno y primera mitad de la primavera. En vez de abrir tan temprano y cerrar temprano (con esas pérdidas que SI supone), mejor abrir más tarde y cerrar más tarde.

(http://i66.tinypic.com/24q7gk3.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 04 Febrero 2019 10:57:40 am
De 1980 a la actualidad los glaciares pirenaicos han pasado de 600 hectáreas a 150. Esto está medido y es un dato objetivo, y me queréis convencer de que las estaciones de esquí trabajan el mismo número de dias que hace 40 años. Ahora mismo no construirian ni candanchu porque no seria viable.
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/natural/20160218/302243190024/adios-glaciare-pirineos.html%3ffacet=amp (https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/natural/20160218/302243190024/adios-glaciare-pirineos.html%3ffacet=amp)

Si quieres empiezan a crecer en un estadio interglaciar, que es donde nos encontramos... Como me dijo una y mil veces un reputado científico a nivel nacional e internacional de glaciología y nivología: "Los glaciares en el Pirineo son completamente EXTRAORDINARIOS. Disfrutemos y aprendamos de ellos mientras podamos."
Lo que quiero es que el ritmo de deshielo sea el que había desde el fin de la PEH hasta 1980. El deshielo de estos últimos 40 años ha sido brutal. Si ese fuera el rimo natural de deshielo en 1900 deberían haber existido glaciares con lenguas de hielo al estilo de la Mer de Glace alpina. Cosa que evidentemente no ocurrió en 1900.  Yo creo que está claro que el calentamiento global está detrás de la aceleración del ritmo de deshielo. No lo queréis ver porque todo es una conspiración pues ya os daréis cuenta con el tiempo.

quiza sea logico, si dejas un cubito de hielo a temperatura ambiente, empieza a deshelarse lentamente, y cuando queda poco se deshace muy rapido.

"el calentamiento global está detrás de la aceleración del ritmo de deshielo."
Que calentamiento global? ¿el que comenzo hace siglos al llegar la PEH a su punto algido? ¿por que solo hay que tenerlo en cuenta desde 1950 o desde 1980? ¿por que os es tan dificil de entender que antes de la PEH NO HABIA glaciares en el pirineo, o estos eran MUY pequeños? ¿Que clase de "calentamiento global" industrial humano pecador causó esa catastrofe? A mi me encantan los glaciares, pero si disminuyen tanto a lo largo de mi vida, pues es una pena, pero no puedo hacer nada. ¿O de verdad te has creido que la humanidad puede regular la temperatura de la tierra? Perdon, queria decir planeta (siempre se me olvida usar la palabra sagrada...). Asi, como con una ruedecita... Mama, tengo frio, pues giro la ruedecita. Mama, tengo calor... pues la giro hacia el otro lado... Mama, hay mas de 7000 millones de personas y unas prefieren mas frio y otras mas calor... Pues vamos a montar millones de ruedecitas de aire acondicionado...

Si a la tierra le preguntas por los humanos te diria:
¿los que?
los humanos
¿los humanos?
si, esos que dicen que se estan cargando el planeta...
pues no se, estoy en la plenitud de mi vida, tengo 4700 millones de años, todo esta estable, no estoy congelada, no estoy llena de mares de lava, todo esta bien. ahora que lo dices, tengo un ligero picor en el culo desde hace 2 segundos. Seran los humanos esos. Voy a rascarme y arreglao.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 04 Febrero 2019 14:05:04 pm
https://www.abc.es/cultura/abci-colmo-leyenda-negra-ingleses-culpan-espana-pequena-edad-hielo-201902012220_noticia.html



Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 04 Febrero 2019 16:55:15 pm
https://www.abc.es/cultura/abci-colmo-leyenda-negra-ingleses-culpan-espana-pequena-edad-hielo-201902012220_noticia.html



Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

Nuevo ejemplo de manipulación periodística al pasar por el filtro ideológico de turno (en este caso ABC y el reaccionismo patriótico) un estudio científico neutro. Un click-bait de manual para encender a los cuñados en los comentarios. Espero que tu enfado sea por este mal uso intencionado y no por que te hayas creído en serio la noticia.

El estudio científico publicado por Koch et al. en Quaternary Science Reviews (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379118307261#bib81) resulta bastante interesante aunque no es para nada original. De hecho es una revisión de una hipótesis que postula que la revegetación de amplias regiones americanas tras la muerte de millones de indígenas causada por la colonización europea, es un factor dominante en el el "marcado" descenso de CO2 atmosférico durante el siglo XV (7-10 ppmv en un siglo) y un contribuyente significativo a la Pequeña Edad de Hielo (PEH). En el artículo se estudian todas las zonas colonizadas por europeos, no sólo el área de influencia hispánica (Centro y Sudamérica), sino también la Norteamérica anglosajona. El caso es que las regiones más desarrolladas, pobladas y deforestadas, y por tanto las más afectadas, correspondían a México, Mesoamérica, Caribe y zona andina. Además, a lo largo de todo el artículo no se habla de españoles, sino de europeos. No hay mucho que rascar en cuestiones ideológicas. Otra cosa es buscarle peros en los aspectos científicos. Uno que yo suelo tener es que no se suele considerar el enorme impacto previo que la llegada inicial de Sapines tuvo sobre los ecosistemas continentales (incluida toda América). Entre ellos los derivados de la  extinción de la megafauna y sus consecuencias sobre la dinámica vegetal y el ciclo del carbono.

(https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0277379118307261-gr5.jpg)
A - Registros de CO2 en dos núcleos antárticos.
B - Reconstrucción de la anomalía de temperatura global respecto a la media entre los años 1000 y 2000.
C - Anomalía en la irradiación solar total respecto a la media 1000-2000.
D - Forzamiento radiativo de volcanes.
E - Flujo suelo-atmósfera de CO2
F - Cambio de usos del suelo (LUC) en Amércia según tres reconstrucciones.
G - LUC en las otras dos regiones agrícolas del mundo (Europa y Asia) según tres reconstrucciones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 04 Febrero 2019 19:31:28 pm
Vaya lios os traeis con el esqui... coged alguno de los varios estudios que hay sobre el tema y ya esta, como el que sigue...

http://www.revistaambienta.es/WebAmbienta/marm/Dinamicas/secciones/articulos/Turismo.htm

La verdad, ese estudio lo veo bastante pobre. Despacha el impacto físico del calentamiento global sobre las estaciones de esquí españolas en dos parrafitos. Hay asunciones que al menos son discutibles y ausencia de información. Por ejemplo:
- ¿Por qué considera solo la mitad superior del rango de altitudes esquiables de las estaciones?¿por qué no todo el rango esquiable? Llegando al extremo, ¿se puede mantener una estación con sólo su mitad superior físicamente esquiable? Siete de las 32 estaciones españolas tienen su cota mínima por debajo de 1500 m (aunque sea por poco en casi todas), así que actualmente ya tendrían comprometida (o casi) la viabilidad del esquí en su parte baja según los umbrales del artículo.
- Cuando habla de subidas de 1, 2 o 4ºC, ¿respecto a que periodo de referencia? Es un dato clave.
- Los autores asumen una relación lineal entre el aumento de temperatura global y la subida de cota esquiable local (o regional) de 150m/ºC desde un umbral de 1500m. No es tan fácil, ni tan directo. Después nos quejamos de estudios poco formales.
- Los autores sólo intentan mostrar la viabilidad física del esquí, pero no abordan el estado económico actual (no digo futuro) de las estaciones que es el que determina su viabilidad real. La gran mayoría son deficitarias y sostenidas por fondos públicos directamente, o indirectamente a través de empresas públicas, subcontrataciones o créditos a particulares. El único criterio que avala su existencia frente a múltiples razones para su cierre es la riqueza que reparten los usuarios en la comarca donde se sitúan.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: galahor en Lunes 04 Febrero 2019 20:25:20 pm
He leído las conclusiones del artículo de A. Koch y hay cosas que me han sorprendido mucho, como la circunstancia de que el supuesto abandono de 560.000 Km2 de terreno de cultivo en América tuviera un impacto tan importante en la captación de carbono atmosférico en el siglo XVI (no en el XV, más que nada, porque la llegada de los Europeos del sur se produjo en la última década de dicho siglo y la conquista de suelo continental tuvo que esperar hasta los años 20'-30'  del XVI, Cortés y Pizarro).
 
En cuanto a la extinción del 90% de la población indígena del continente, cifrada en 50 millones en el momento de la llegada de Colón (Ángel Rosenblat la estimaba en 20 y la escuela de Berkeley en más de 100) decir simplemente que ese periodo corresponde a una etapa histórica pre-estadística, por lo que estos números son sólo aproximaciones. Asimismo, y continuando con las"aproximaciones", en el 1500 la población mundial rondaba los 461 millones, alcanzando los 578 en 1600 (Biraben, J.-N.E. Essai sur l’ evolution du nombre des hommes. 1979), lo que muestra que el XVI fue una etapa de fuerte crecimiento de la población, dentro de los límites de un régimen demográfico antiguo, claro, que trajo consigo, entre otras cosas, un incremento notable de nuevas roturaciones en Europa; aunque según el artículo de Koch no pudieron compensar la potencia de la reforestación en el Nuevo Mundo."

Por último, y aunque no haga referencia explícitamente a España como causante de la masacre de la población nativa, uno de los pilares fundamentales de la "leyenda negra", lo cierto es que hasta el siglo XVII en América no había otros europeos que los de la Monarquía Hispánica (Portugal incluido); cada uno que interprete esto como quiera.

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pepe110884 en Lunes 04 Febrero 2019 20:30:18 pm
Yo realmente creo que perdemos el tiempo, dá igual lo que hagan las estaciones de esquí y los glaciares. La naturaleza ahora ha subido la Tª, mañana la bajará y la cuestión no es si de verdad sube o no ó si ganan o pierden los glaciares o estaciones de esquí, lo que importa es que los que pretenden vendernos una teoria, ya fallida, pueden demostrar que esta subida en concreto es por el hombre o no, Y NO PUEDEN. Eso si, marearnos la perdiz si que saben.
Hace 12 años ya cerró una estación alegando el CGA y detras estaba tan solo su incompetencia como empresario 

https://www.libertaddigital.com/sociedad/la-estafa-climatica-de-la-estacion-de-esqui-que-se-quedo-sin-nieve-1276369091/

O esta...

https://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/cientificos-auguran-2018-no-habra-nieve-debajo-2-000-metros_378254.html

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Lunes 04 Febrero 2019 21:21:24 pm
"reaccionismo patriótico", "cuñados"  :rcain: bla, bla, bla. Comenzando así su respuesta, usted mismo se retrata, Sr. Muri.
 :nononono: :nononono:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Lunes 04 Febrero 2019 21:25:33 pm
- A principio de los 90 se hablaba del agujero de la capa de ozono
- Final de los 90, llegó el famoso Calentamiento Global y con ello argumentos catastrofista, como la fusión de los casquetes polares y aumento de los mares peligrando seriamente algunas ciudades costeras.
- Los argumentos sobre el Calentamiento Global parece que están siendo muy difícil de convencer por que no hay pruebas contundentes, así que para quedar mejor, ahora se habla del Cambio climático. Si es por calor o sequía, frio o inundaciones dirán que es por el CC. Queda mejor...

El tema de que llueve mucho menos, -esto lo decían en los 90-parece haber perdido credibilidad al saberse que no es así.

Las temperaturas, las manipulan, haciendo creer que son más altas, cogiendo los datos de los años 50 y 70 y suavizando las medias, para que parezcan que las temperaturas han experimentado una subida, pero no desde los años 70, sino desde principios del siglo XX.

Pronto, cuando no tenga suficiente recursos para demostrar que el CC es ya un hecho recurrirá a otros tantos argumentos catastrofista. Y siempre es lo mismo, el caso es buscar una temática para generar dinero.


¿Perdemos el tiempo? Nosotros no ganamos nada. Pues no se, pero bien saben que detrás de todo esto conlleva a un gran negocio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 06 Febrero 2019 16:44:31 pm
He leído las conclusiones del artículo de A. Koch y hay cosas que me han sorprendido mucho, como la circunstancia de que el supuesto abandono de 560.000 Km2 de terreno de cultivo en América tuviera un impacto tan importante en la captación de carbono atmosférico en el siglo XVI (no en el XV, más que nada, porque la llegada de los Europeos del sur se produjo en la última década de dicho siglo y la conquista de suelo continental tuvo que esperar hasta los años 20'-30'  del XVI, Cortés y Pizarro).

Correcto, siglo XVI, me había equivocado con el XV. El artículo es realmente una revisión de lo publicado previamente sobre la hipótesis que analizan. Se trata de explicar el brusco, aunque no de gran magnitud, bajón en el cO2 atmosférico (7-10 ppmv). No es una verdad absoluta (nada en ciencia lo es realmente) pero sí parece un modelo útil para explicar en base a mecanismos físico-biológicos y humanos el patrón observado.

Citar
En cuanto a la extinción del 90% de la población indígena del continente, cifrada en 50 millones en el momento de la llegada de Colón (Ángel Rosenblat la estimaba en 20 y la escuela de Berkeley en más de 100) decir simplemente que ese periodo corresponde a una etapa histórica pre-estadística, por lo que estos números son sólo aproximaciones. Asimismo, y continuando con las"aproximaciones", en el 1500 la población mundial rondaba los 461 millones, alcanzando los 578 en 1600 (Biraben, J.-N.E. Essai sur l’ evolution du nombre des hommes. 1979), lo que muestra que el XVI fue una etapa de fuerte crecimiento de la población, dentro de los límites de un régimen demográfico antiguo, claro, que trajo consigo, entre otras cosas, un incremento notable de nuevas roturaciones en Europa; aunque según el artículo de Koch no pudieron compensar la potencia de la reforestación en el Nuevo Mundo."

Poco que objetar. La desaparición estimada del 8.7% de la población mundial (media del s. XVI según tus cifras), equivalente a la muerte de 650 millones de personas en la actualidad, y sus efectos en cascada no parecen algo trivial, sobretodo cuando suponen la desaparición de civilizaciones agrícolas relativamente concentradas en ciertas regiones de un sólo continente. En la figura 5 del artículo, que ya mostré en comentarios previos, se ven los cambios de usos de suelo estimados en los otros dos continentes agrícolas (Europa y Asia). Se habría producido un aumento de la deforestación a finales del s. XV, que sí podría haber contribuido al repunte del CO2 atmosférico a principios del siglo XVI, seguido de una estabilidad durante los dos siguientes siglos hasta el fuerte aumento a partir del s. XVIII. Por tanto no parece que los cambios de uso del suelo en Europa y Asia puedan explicar subidas o bajadas bruscas del CO2 atmosférico. El descenso del CO2 atmosférico durante el s. XVI se ajusta mejor a la reforestación natural en América. Otra cosa es que alguien dude de las reconstrucciones en intensidad de deforestación y reforestación históricas, o que las estimaciones demográficas sean más o menos acertadas.

Citar
Por último, y aunque no haga referencia explícitamente a España como causante de la masacre de la población nativa, uno de los pilares fundamentales de la "leyenda negra", lo cierto es que hasta el siglo XVII en América no había otros europeos que los de la Monarquía Hispánica (Portugal incluido); cada uno que interprete esto como quiera.

Es lo que hay. Un súbito descenso del carbono atmosférico señalado por diversos núcleos de hielo en la segunda mitad del s. XVI y principios del XVII que hay que explicar con factores naturales y/o humanos en la misma escala temporal (puede que antes, pero en ningún caso después). ¿Fueron los españoles los primeros en llevar enfermedades que diezmaron la población indígena? Sí ¿Colonizamos las mejores regiones precisamente ocupadas por civilizaciones agrícolas? También. Así que, de ser cierta esta hipótesis, los españoles y portugueses del s. XVI fueron los principales responsables en último término de la despoblación amerindia agrícola y del consecuente bajón de CO2 atmosférico observado. Y no por ello nadie tiene que autofustigarse ni esperar a que te fustigue el vecino del norte. Este artículo y el restos de literatura CIENTíFICA al respecto no realizan juicios de valor al respecto (ni leyendas negras, ni leches) y hablan de europeos en genérico. No le busquemos tres pies al gato innecesariamente.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 06 Febrero 2019 17:07:16 pm
Yo realmente creo que perdemos el tiempo, dá igual lo que hagan las estaciones de esquí y los glaciares.

No da igual. Las estaciones de esquí son fuente de riqueza comarcal, de oferta de ocio invernal y de impactos ambientales asociados. Y los glaciares son indicadores climáticos, además de elementos geomorfológicos y ecosistémicos singulares. Así que cada uno de ellos despierta intereses varios.

Citar
La naturaleza ahora ha subido la Tª, mañana la bajará y la cuestión no es si de verdad sube o no ó si ganan o pierden los glaciares o estaciones de esquí, lo que importa es que los que pretenden vendernos una teoría, ya fallida,

¿Teoría fallida?¿a sí? Ahora me entero. Enlaza por lo menos algún estudio serio que eche por los suelos el calentamiento global antropogénico (CGA). Me muero de curiosidad... al menos negacionistas convencidos como hrizzo hacen lo posible para justificar su postura subiendo entradas de blogs escépticos y estudios variopintos.

Citar
pueden demostrar que esta subida en concreto es por el hombre o no, Y NO PUEDEN. Eso si, marearnos la perdiz si que saben.

Ya...
Te recomiendo (si lees inglés) la web de CarbonBrief. Explican de manera didáctica, completa, seria y breve lo que sabemos sobre el CGA y el cambio climático en diferentes artículos semanales. A lo mejor te hace replantear alguna de tus certezas.

Citar
Hace 12 años ya cerró una estación alegando el CGA y detras estaba tan solo su incompetencia como empresario 

https://www.libertaddigital.com/sociedad/la-estafa-climatica-de-la-estacion-de-esqui-que-se-quedo-sin-nieve-1276369091/

O esta...

https://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/cientificos-auguran-2018-no-habra-nieve-debajo-2-000-metros_378254.html

Caes en un error muy básico y desafortunado. Confundir el todo con la parte. Hay que saber discriminar la incompetencia política (primera noticia) y el sensacionalismo periodístico (segunda noticia) de la información científica seria. Si un alcalde agarrado a la poltrona miente no es culpa del cambio climático. Y si un periodista se inventa un titular que nada tiene que ver con la opinion técnica del congreso que cubre, tampoco es culpa del cambio climático. La prensa generalista y los blogs negacionsitas no son buenas fuentes de información en temas de ciencia, especialmente cuando se trata de ciencia susceptible de ser utilizada con intereses socioeconómicos y políticos ajenos.

PD: la segunda noticia enlazada es precisamente el inicio de la discusión sobre las estaciones de esquí. No se si has revisado la página anterior donde discutíamos sobre ella  :brothink:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 06 Febrero 2019 17:19:44 pm
como dice el título del hilo... Hay que joderse con el cambio climático!!!!

Una vez más que tenemos que decir aquello de "creía haberlo visto todo, pero...". Resulta que ahora el humano pecador también es el causante de la PEH!! toma!
¿Encontraran fósiles de pecadores también del periodo "Tierra bola de nieve"? XD

En las gráficas se ve que la temperatura iba bajando bastante antes de la llegada de los europeos malvados cambia-climas, quizá antes de los viajes de Colón ya iban enviando enfermedades a América por carta para que fuesen muriendo campesinos progresivamente y abandonasen sus cultivos...

No me queda claro... ¿La causa de la PEH es que bosques y selvas reconquistan los cultivos abandonados? Cuanta más selva más frío?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 06 Febrero 2019 17:26:58 pm
"reaccionismo patriótico", "cuñados"  :rcain: bla, bla, bla. Comenzando así su respuesta, usted mismo se retrata, Sr. Muri.
 :nononono: :nononono:

Venga ya Raffer, no me vengas de ofendido. ¿¿Tu de verdad crees que el artículo científico al que se refiere la noticia del ABC se merece un titular así: "El colmo de la Leyenda Negra: los ingleses culpan a España de la Pequeña Edad de Hielo"??¿¿y una entradilla así: "Apuntan a la «absorción de ozono» de los terrenos abandonados como responsable del desequilibrio mundial que provocó la bajada de temperaturas hasta finales del siglo XIX"??
¿Leyenda negra?¿ozono? :confused:

Te pongo el enlace al artículo científico (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379118307261#bib81) para que releas el título y el resumen, y lo vuelvas a comparar con la noticia de prensa.

Es mal periodismo manipulador de libro, que apela al lector ignorante y proclive al patriotismo fácil. En el fondo es una triste realidad abundante en la comunicación generalista actual. Es maniqueismo radical que guía al que no quiere ver. Y sobre el término "cuñao", puedes leer los "magníficos" comentarios de la noticia para ver el percal. Y ojo, no te confundas, que si un diario de izquierdas sale con una noticia de similar pelo cambiando los papeles, sería igual de crítico. No puede ser de otra forma. Pero el caso es que tu colgaste esa noticia con enfado indisimulado (esas caritas) y a eso me remito.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Miércoles 06 Febrero 2019 18:10:56 pm
como dice el título del hilo... Hay que joderse con el cambio climático!!!!

Una vez más que tenemos que decir aquello de "creía haberlo visto todo, pero...". Resulta que ahora el humano pecador también es el causante de la PEH!! toma!
¿Encontraran fósiles de pecadores también del periodo "Tierra bola de nieve"? XD

En las gráficas se ve que la temperatura iba bajando bastante antes de la llegada de los europeos malvados cambia-climas, quizá antes de los viajes de Colón ya iban enviando enfermedades a América por carta para que fuesen muriendo campesinos progresivamente y abandonasen sus cultivos...

No me queda claro... ¿La causa de la PEH es que bosques y selvas reconquistan los cultivos abandonados? Cuanta más selva más frío?

Definitivamente, no lo has pillado. El artículo trata de explicar de forma integrada el patrón de CO2 atmosférico en el periodo intermedio entre los mínimos de Spörer y de Maunder dentro de la PEH. Así que, lo primero, no generalices a toda la PEH que fue un periodo mucho más amplio. En la gráfica de temperatura efectivamente hay un descenso previo pero lento de la temperatura ligado al inicio de la PEH, pero que se acelera brúscamente durante el s. XVI hasta principios del XVII. Ese descenso no se puede explicar con la variación de la irradiancia solar total (TSI) que muestra un máximo relativo, y mucho menos puede explicar un descenso evidente de CO2 atmosférico en las paleoseries de núcleos de hielo, contrario a lo esperado con un aumento térmico causado por el aumento de la TSI. Además, en la curva que muestra la firma isotópica del CO2 atmosférico (figura 1 del artículo) se ve con claridad un aumento relativo del C13 respecto al C12. Es decir que el descenso de CO2 atmosférico es compatible con un flujo de carbono hacia reservorios terrestres (vegetación) que absorben preferentemente C12. A partir del s. XVIII se observa justo lo contrario, un aumento exponencial del CO2 atmosférico asociado a un aumento relativo y muy marcado del C12 procedente de las emisiones de los combustibles fósiles ricos en C12 orgánico. Por último, las emisiones estimadas debidas a volcanes tampoco podrían explicar el enfriamiento brusco, ni el descenso del CO2 atmosférico, ni mucho menos aún el descenso relativo de C12. Así que un buen candidato parecen ser los cambios de uso del suelo debido al despoblamiento rápido y acusado de las regiones agrícolas de América. Un descenso estimado del 8.7% de la población mundial y el abandono de cientos de miles de km2 de tierras potencialmente reforestables naturalmente podrían ser responsables de la captura y secuestro de una porción apreciable de CO2 atmosférico rico en C12. El resultado sería un cambio en el balance energético atmosférico y un descenso temporal de la temperatura global en un contexto ya relativamente frío de la PEH.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Miércoles 06 Febrero 2019 20:17:42 pm
Yo tampoco lo pillo Muri. Quieres decir que 10 ppm de CO2 produjeron un descenso significativo de temperaturas? Pues deberias extrapolarlo al aumento exponencial de los ultimos 150 años que deberian de subir la temperatura 5 o 6 grados.
Tambien me gustaria saber si hay algun registro de hectareas de terreno roturadas en el nuevo mundo al momento de la llegada de los europeos.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 06 Febrero 2019 20:44:57 pm
Ahora lo he pillado, cuadra todo cual matematica de parvulitos.
Sin saberlo, hemos encontrado la solucion contra el calentamiento global!
No es fabuloso? Ahora, a aplicarlo! A que esperamos?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ventisco en Miércoles 06 Febrero 2019 23:08:56 pm
Estoy convencido de que el cambio climático actual de aproximadamente un grado de temperatura en los úttimos 30 años se explica por el aumento de CO2 Metano y otros gases, ahora bien, lo de que el descenso de temperaturas durante la PEH se debe a la acción del ser humano, me parece bastante rebuscado. Pienso que es más probable que sea de origen natural, a pesar de las explicaciones de Muri, a quien admiro mucho.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 07 Febrero 2019 07:36:58 am
Estoy convencido de que el cambio climático actual de aproximadamente un grado de temperatura en los úttimos 30 años se explica por el aumento de CO2 Metano y otros gases, ahora bien, lo de que el descenso de temperaturas durante la PEH se debe a la acción del ser humano, me parece bastante rebuscado. Pienso que es más probable que sea de origen natural, a pesar de las explicaciones de Muri, a quien admiro mucho.
Pienso exactamente lo mismo que tú. Además es que las zonas con las mayores civilizaciones no eran las zonas más forestadas de América sino todo lo contrario. El imperio azteca y el imperio inca utilizaban con maestría el regadío para realizar sus cultivos ya que las zonas donde estaban asentados estos imperios son en general semiáridas. Si en el artículo hubiera puesto que la selva Amazónica estaba deforestada a la llegada de los europeos y que gracias al supuesto genocidio se origino semejante extensión de selva puedo entender que esto afecte al clima global, pero que la disminución de cultivos en zonas áridas de México o Perú haya supuesto el inició de la PEH pues me parece ciencia-ficción. Por otro lado podría argumentarse el tema del metano como agente causante de un calentamiento (el metano produce un efecto invernadero muy superior al del CO2), pero tampoco es el caso porque en América la ganadería era residual (sólo conocían la llama, y únicamente en el imperio Inca) y los cultivos de arroz inexistentes (creo que este cultivo es una fuente importante de metano). En resumen, no me convence en absoluto ese artículo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 07 Febrero 2019 16:17:35 pm
Yo tampoco lo pillo Muri. Quieres decir que 10 ppm de CO2 produjeron un descenso significativo de temperaturas? Pues deberias extrapolarlo al aumento exponencial de los ultimos 150 años que deberian de subir la temperatura 5 o 6 grados.

No lo digo yo, lo dicen los científicos en sus publicaciones. El descenso de 7-10 ppm de CO2 atmosférico entre mediados del s. XVI y mediados del s. XVII registrado en varios núcleos de hielo se corresponden con un descenso de temperatura global de 0.15ºC estimado en base a 500 registros paleoclimáticos. Son los datos que hay. Lo que nos dice el artículo es que, de esas 7-10 ppm, entorno al 50% se explicaría por el aumento de los depósitos de carbono terrestre debido a la regeneración vegetal de las regiones abandonadas de Meso y Sudamérica tras la desaparición de cerca del 90% de la población indígena con la llegada de los europeos.

Ese descenso de 0.15ºC con 7-10 ppm menos de CO2 parece razonable si se hacen cálculos teniendo en cuenta los feedbacks asociados, sobre todo el del vapor de agua. A mi me sale una reducción instantánea de 0.6ºC [ΔT=1.66*ln(C/Co)] a la que habría que sumar los feedbacks.

Citar
Tambien me gustaria saber si hay algun registro de hectareas de terreno roturadas en el nuevo mundo al momento de la llegada de los europeos.
Saludos.

No, no existen. Hay estimaciones, como las que manejan el artículo (y otros estudios). Se estima que serían entorno a 62 millones de has las sometidas a uso antrópico, de las cuales unos 56 millones se habrían abandonado con la despoblación. Además habría que considerar el uso de fuego sobre la vegetación natural.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 07 Febrero 2019 16:38:02 pm
Ahora lo he pillado, cuadra todo cual matematica de parvulitos.
Sin saberlo, hemos encontrado la solucion contra el calentamiento global!
No es fabuloso? Ahora, a aplicarlo! A que esperamos?

Como eres Gabimeteo, jeje, jaja, jiji  ::)
El problema que tenemos nosotros (que por entonces no existía) es que en un par de siglos hemos liberado a la atmósfera ingentes depósitos subterráneos de carbono fósil formados lentamente durante millones de años. Los cambios de usos del suelo (reforestación + aforestación) para potenciar el sumidero terrestre (vegetación + suelo) ni por asomo solucionarían el desequilibrio ocasionado ni dedicando el 100% de la superficie antropizada. De hecho, existen serias dudas de que se puedan utilizar las tecnologías de emisiones negativas (NET; como la captura y secuestro) a gran escala y de forma viable, energética, económica y ambientalmente hablando, para compensar nuestras emisiones anuales. Así que lo más razonable sería reducir drásticamente las emisiones y usar las NET para compensar aquellas difícilmente evitables. Ya veremos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 07 Febrero 2019 17:06:10 pm
Estoy convencido de que el cambio climático actual de aproximadamente un grado de temperatura en los úttimos 30 años se explica por el aumento de CO2 Metano y otros gases, ahora bien, lo de que el descenso de temperaturas durante la PEH se debe a la acción del ser humano, me parece bastante rebuscado. Pienso que es más probable que sea de origen natural, a pesar de las explicaciones de Muri, a quien admiro mucho.

El artículo habla de un periodo muy concreto (mediados s XVI a mediados s XVII) dentro de la "amplia" PEH coincidiendo con un máximo relativo de actividad solar entre los mínimos de Spörer y de Maunder que marcan el inicio y final del la PEH. En ese periodo concreto se observa una bajada repentina del nivel de CO2 atmosférico de 7-10 ppm que coincide con un descenso relativamente brusco de 0.15ºC en la temperatura global. Parte de ese descenso (50%) es compatible con el rápido despoblamiento y abandono de enormes extensiones (estimadas en 56 millones de has) manejadas por los indígenas americanos, teniendo en cuenta además que los ciclos orbitales/eje terrestre funcionan a una escala muy diferente, que la actividad solar estaba en máximos y que el vulcanismo tampoco podía ser el causante. Es sólo una hipótesis, pero está bien fundamentada y no parece tan descabellada.

PD: Por ser exactos, la subida de 1ºC en la temperatura global no es en los últimos 30 años, sino desde 1900. Concretamente sería una subida de 1.1ºC, con ritmo actual (desde 1970) de 0.18ºC/década.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Jueves 07 Febrero 2019 17:30:59 pm
Estoy convencido de que el cambio climático actual de aproximadamente un grado de temperatura en los úttimos 30 años se explica por el aumento de CO2 Metano y otros gases, ahora bien, lo de que el descenso de temperaturas durante la PEH se debe a la acción del ser humano, me parece bastante rebuscado. Pienso que es más probable que sea de origen natural, a pesar de las explicaciones de Muri, a quien admiro mucho.
Pienso exactamente lo mismo que tú. Además es que las zonas con las mayores civilizaciones no eran las zonas más forestadas de América sino todo lo contrario. El imperio azteca y el imperio inca utilizaban con maestría el regadío para realizar sus cultivos ya que las zonas donde estaban asentados estos imperios son en general semiáridas. Si en el artículo hubiera puesto que la selva Amazónica estaba deforestada a la llegada de los europeos y que gracias al supuesto genocidio se origino semejante extensión de selva puedo entender que esto afecte al clima global, pero que la disminución de cultivos en zonas áridas de México o Perú haya supuesto el inició de la PEH pues me parece ciencia-ficción. Por otro lado podría argumentarse el tema del metano como agente causante de un calentamiento (el metano produce un efecto invernadero muy superior al del CO2), pero tampoco es el caso porque en América la ganadería era residual (sólo conocían la llama, y únicamente en el imperio Inca) y los cultivos de arroz inexistentes (creo que este cultivo es una fuente importante de metano). En resumen, no me convence en absoluto ese artículo.

Puede que partes importantes del imperio incaico si fuesen zonas secas con menor desarrollo vegetal, pero el azteca si que no. Abandonar cultivos no solo supone permitir la revegetación natural y secuestro de CO2 atmosférico, sino también la desmovilización de reservas de carbono que se habían puesto en circulación con los ciclos repetidos de crecimiento y cosecha. Y como ya repetí en comentarios posteriores, no se trata de que ese cambio socio-ambiental fuese el causante de la PEH. Los mínimos de Spörer y Maunder están ahí y son parte fundamental de la PEH. Pero justo ese descenso de CO2, descenso relativo de C12 y de temperatura entre mediados del s. XVI y mediados del s XVII, no se explica bien con los factores naturales (ciclos orbitales/eje terrestre, actividad solar, radiación cósmica, volcanes, ciclos oceánicos).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 07 Febrero 2019 17:44:59 pm
Estoy convencido de que el cambio climático actual de aproximadamente un grado de temperatura en los úttimos 30 años se explica por el aumento de CO2 Metano y otros gases, ahora bien, lo de que el descenso de temperaturas durante la PEH se debe a la acción del ser humano, me parece bastante rebuscado. Pienso que es más probable que sea de origen natural, a pesar de las explicaciones de Muri, a quien admiro mucho.
Pienso exactamente lo mismo que tú. Además es que las zonas con las mayores civilizaciones no eran las zonas más forestadas de América sino todo lo contrario. El imperio azteca y el imperio inca utilizaban con maestría el regadío para realizar sus cultivos ya que las zonas donde estaban asentados estos imperios son en general semiáridas. Si en el artículo hubiera puesto que la selva Amazónica estaba deforestada a la llegada de los europeos y que gracias al supuesto genocidio se origino semejante extensión de selva puedo entender que esto afecte al clima global, pero que la disminución de cultivos en zonas áridas de México o Perú haya supuesto el inició de la PEH pues me parece ciencia-ficción. Por otro lado podría argumentarse el tema del metano como agente causante de un calentamiento (el metano produce un efecto invernadero muy superior al del CO2), pero tampoco es el caso porque en América la ganadería era residual (sólo conocían la llama, y únicamente en el imperio Inca) y los cultivos de arroz inexistentes (creo que este cultivo es una fuente importante de metano). En resumen, no me convence en absoluto ese artículo.

Puede que partes importantes del imperio incaico si fuesen zonas secas con menor desarrollo vegetal, pero el azteca si que no. Abandonar cultivos no solo supone permitir la revegetación natural y secuestro de CO2 atmosférico, sino también la desmovilización de reservas de carbono que se habían puesto en circulación con los ciclos repetidos de crecimiento y cosecha. Y como ya repetí en comentarios posteriores, no se trata de que ese cambio socio-ambiental fuese el causante de la PEH. Los mínimos de Spörer y Maunder están ahí y son parte fundamental de la PEH. Pero justo ese descenso de CO2, descenso relativo de C12 y de temperatura entre mediados del s. XVI y mediados del s XVII, no se explica bien con los factores naturales (ciclos orbitales/eje terrestre, actividad solar, radiación cósmica, volcanes, ciclos oceánicos).
Igual estás confundiendo el Imperio Azteca con el Imperio Maya. El Imperio Azteca estaba situado en la zona central del actual México que es una zona semiárida; el Imperio Maya sí que estaba en una zona de selva tropical húmeda, lo que ocurre es que para cuando llegaron los españoles ya hacía siglos que había desaparecido. El mismo efecto que comentas debería haber ocurrido en la época en que el Imperio Maya colapsó, máxime cuando se trataba de terrenos cultivados que se transformaron en selva, y sin embargo de este supuesto aumento de temperaturas no dicen nada. Si no recuerdo mal el colapso del Imperio Maya se produjo hacia 950 d.C y hablo de ciudades de más de 100.000 habitantes que en pocas décadas desaparecieron engullidas por la selva; sin embargo esto coincide con el "Óptimo Climático Medieval".
Os pongo un link interesante sobre el clima y las epidemias que sufrieron los aztecas en el siglo XVI. Parece ser que algunas no se debieron al genocidio perpetrado por los españoles.
https://cultura-azteca.com/clima/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 07 Febrero 2019 18:56:03 pm
Ahora lo he pillado, cuadra todo cual matematica de parvulitos.
Sin saberlo, hemos encontrado la solucion contra el calentamiento global!
No es fabuloso? Ahora, a aplicarlo! A que esperamos?

Como eres Gabimeteo, jeje, jaja, jiji  ::)
El problema que tenemos nosotros (que por entonces no existía) es que en un par de siglos hemos liberado a la atmósfera ingentes depósitos subterráneos de carbono fósil formados lentamente durante millones de años. Los cambios de usos del suelo (reforestación + aforestación) para potenciar el sumidero terrestre (vegetación + suelo) ni por asomo solucionarían el desequilibrio ocasionado ni dedicando el 100% de la superficie antropizada. De hecho, existen serias dudas de que se puedan utilizar las tecnologías de emisiones negativas (NET; como la captura y secuestro) a gran escala y de forma viable, energética, económica y ambientalmente hablando, para compensar nuestras emisiones anuales. Así que lo más razonable sería reducir drásticamente las emisiones y usar las NET para compensar aquellas difícilmente evitables. Ya veremos.

jojo, qué pena...
Así que prácticamente "ya no hay salvación"...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Viernes 08 Febrero 2019 07:37:01 am
Claro que hay salvación, siempre y cuando se imponga un nuevo orden mundial cuyo principal objetivo es salvar el planeta, esa idea absurda en la que está hasta el papa, y por eso cae tan bién a esta gente. Llevándose por delante la condición de seres humanos tal como somos y convirtiendonos en esclavos que no decidiremos nada por nosotros mismos, ni nuestro medio de transporte y a donde ir ni los hijos que debemos tener, entre otras muchas cosas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Viernes 08 Febrero 2019 17:35:41 pm
 https://www.facebook.com/LaVanguardia/videos/2326739027389673/

Otra burda manipulación mediática sobre el CC en el titular de esta noticia. Se puede decir, y se dice, que el ser humano es guarro y cochino, que el Everest se está convirtiendo en un vertedero, que  no nos importa la naturaleza, que su actitud consumista está llevando al expolio del planeta, que las empresas que llevan a esos alpinistas a las montañas no se preocupan del medio ambiente y solo miran por su interés, etc, etc, pero decir que “El derretimiento de los glaciares está dejando al descubierto 65 años de basura acumulada en el monte Everest”, no solo es una mentira, sino una torpeza. Eso sí, añadiéndole esa coletilla será una noticia mejor posicionada, más leída y por tanto con mayores beneficios. Lo lamentable es que la mayoría de la población no va a reparar en cuál es la torpeza del titular de esa noticia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Sábado 09 Febrero 2019 08:23:29 am
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Sábado 09 Febrero 2019 12:36:32 pm
De 1980 a la actualidad los glaciares pirenaicos han pasado de 600 hectáreas a 150. Esto está medido y es un dato objetivo, y me queréis convencer de que las estaciones de esquí trabajan el mismo número de dias que hace 40 años. Ahora mismo no construirian ni candanchu porque no seria viable.
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/natural/20160218/302243190024/adios-glaciare-pirineos.html%3ffacet=amp (https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/natural/20160218/302243190024/adios-glaciare-pirineos.html%3ffacet=amp)

Si quieres empiezan a crecer en un estadio interglaciar, que es donde nos encontramos... Como me dijo una y mil veces un reputado científico a nivel nacional e internacional de glaciología y nivología: "Los glaciares en el Pirineo son completamente EXTRAORDINARIOS. Disfrutemos y aprendamos de ellos mientras podamos."
Lo que quiero es que el ritmo de deshielo sea el que había desde el fin de la PEH hasta 1980. El deshielo de estos últimos 40 años ha sido brutal. Si ese fuera el rimo natural de deshielo en 1900 deberían haber existido glaciares con lenguas de hielo al estilo de la Mer de Glace alpina. Cosa que evidentemente no ocurrió en 1900.  Yo creo que está claro que el calentamiento global está detrás de la aceleración del ritmo de deshielo. No lo queréis ver porque todo es una conspiración pues ya os daréis cuenta con el tiempo.

¿Y que si desaparecen?... :confused: los glaciares de los Pirineos son algo ANOMALO en los ultimos 10.000 años, es decir, durante milenios y sin efecto antropogenico alguno de por medio, lo habitual, con diferencia, fue que los Pirineos estuvieran sin hielo en verano...

Por cierto, hablando de ritmos de calentamiento... uno de los mejores estudios realizados sobre el clima de la peninsula determino hace un año lo siguiente...

- aumento entre 1675 y 1850 (175 años), o sea, entre el momento mas frio de la PEH y el inicio de la revolucion industrial: 1º...

- aumento entre 1850 y la actualidad (170 años): 1º...

(https://cdn.jsdelivr.net/emojione/assets/4.0/png/128/1f937-2642.png)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 09 Febrero 2019 15:45:30 pm
Vigorro, espero expectante que muri venga a tachar ese estudio de burdo, negacionista, acientifico, etc, con todo lujo de detalles. Porque segun la ciencia de la verdad eso que dices es imposible, el humano industrial maligno es el causante, si o si, de todo, desde la PEH, el final de la PEH, lo que venga despues de la PEH y hasta de lo que no ocurra, ocurrio y deje de ocurrir. Hay que endosarnos todo lo malo. Lo que sea. Y si no es por los motores a combustion, sera porque quemabamos carbon, haciamos campos de nabos, nos tirabamos pedos, criabamos vacas pedorras, cortabamos leña, quemabamos bosques para joder al enemigo, cantabamos demasiado alto y obligabamos a los animales a cambiar se habitat, meabamos en el mar, etc. Pero todo lo malo que ha pasado, pasa o pase sera culpa humana. Y lo bueno tambien, porque se demostrara que es malo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Black Mirror en Sábado 09 Febrero 2019 18:22:21 pm
Hombre, a ver.
Yo siempre he sido de la opinión de: "en el término medio está la virtud".
O si se prefiere, que ni tanto ni tan calvo.
Hay problemas bien jodidos que tenemos que solucionar como sociedad. Y está claro que talar bosques, ensuciar océanos, extinguir especies, contaminar el aire que respiramos, etc... Es impepinablemente algo malo.
Malo pero además a conciencia, porque sabemos que lo hacemos y nos la suda entera en general.
Pero claro, la otra cara de la moneda es que todo esto es algo tangible. Algo que podemos por lo menos apaciguar, dejar de pisar el acelerador.
Y el tema es que ya se está haciendo, hay respuestas tanto públicas como privadas que tratan de crear nuevas tecnologías, mejorar las actuales, ser más eficientes, más limpios, etc.

El problema viene cuando todo tiene que hilar fino con una hipótesis del CO2 que ataca en todas direcciones. Incluso a aquellos apasionados por las ciencias naturales.
Da igual, ellos también son malvados y no saben lo que hacen.
Entonces seguiremos con la misma murga hasta que la próxima glaciación nos alcance supongo.
Porque nos alcanzará, que eso no os quepa duda.
En aquel entonces dará igual que el CO2 fuera el culpable de un calentamiento anterior, no será más que ruido en una larga gráfica del clima del pasado.

Pero todos los problemas tangibles ahí seguirán si no se solucionan.
Eso sí que no se van a diluir en la atmósfera.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 09 Febrero 2019 21:24:41 pm
eso es otro tema...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Sábado 09 Febrero 2019 22:52:05 pm
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?

Tercera edad.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Black Mirror en Domingo 10 Febrero 2019 01:18:16 am
eso es otro tema...
Me temo que no.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Domingo 10 Febrero 2019 15:19:21 pm
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Tercera edad.
Alcanzando un óptimo climático en el intervalo interglaciar holocénico, en fase cálida-húmeda. Pendientes de las previsiones que nos llevarían a un nuevo superinterglaciar (menor que el Eemiense) o de los que auguran una nueva y próxima glaciación.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 10 Febrero 2019 21:24:56 pm
eso es otro tema...
Me temo que no.
Ya te digo yo que si.
Y lo hemos hablado en otros hilos.
Que vamos, parece mentira que haya que explicarlo otra vez. Los que nos burlamos de lo que ocurre, o mejor dicho, deja de ocurrir con el llamado cambio climatico, no somos defensores de la contaminacion ni del exterminio de plantas ni animales ni del consumo desaforado de recursos, ni nada de todo eso.

eso es OTRO TEMA.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Lunes 11 Febrero 2019 09:18:01 am
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Tercera edad.
Alcanzando un óptimo climático en el intervalo interglaciar holocénico, en fase cálida-húmeda. Pendientes de las previsiones que nos llevarían a un nuevo superinterglaciar (menor que el Eemiense) o de los que auguran una nueva y próxima glaciación.

Realmente esa es la contestación a largo plazo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 11 Febrero 2019 12:53:38 pm
Vigorro, espero expectante que muri venga a tachar ese estudio de burdo, negacionista, acientifico, etc, con todo lujo de detalles.

No conozco el estudio al que se refiere Vigorro. Le agradecería que pusiese un enlace para poder consultarlo y opinar. Parece interesante. Sólo añadir que la Península Ibérica es un territorio pequeño en el contexto global. Incluso siendo cierto lo que dice el estudio según Vigorro, tampoco estaría reñido con un CGA.

Citar
Porque segun la ciencia de la verdad eso que dices es imposible, el humano industrial maligno es el causante, si o si, de todo, desde la PEH, el final de la PEH, lo que venga despues de la PEH y hasta de lo que no ocurra, ocurrio y deje de ocurrir. Hay que endosarnos todo lo malo. Lo que sea. Y si no es por los motores a combustion, sera porque quemabamos carbon, haciamos campos de nabos, nos tirabamos pedos, criabamos vacas pedorras, cortabamos leña, quemabamos bosques para joder al enemigo, cantabamos demasiado alto y obligabamos a los animales a cambiar se habitat, meabamos en el mar, etc. Pero todo lo malo que ha pasado, pasa o pase sera culpa humana. Y lo bueno tambien, porque se demostrara que es malo.

Vaya películas te montas amigo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 11 Febrero 2019 13:47:55 pm
El problema viene cuando todo tiene que hilar fino con una hipótesis del CO2 que ataca en todas direcciones. Incluso a aquellos apasionados por las ciencias naturales.
Da igual, ellos también son malvados y no saben lo que hacen.

En fin. Yo intentaría centrarme en la parte científica del asunto y olvidarme de la degeneración de la información en los medios de comunicación y similares. Creo que es lo mejor que podemos hacer para centrar un debate mínimamente fundamentado.

Citar
Entonces seguiremos con la misma murga hasta que la próxima glaciación nos alcance supongo.
Porque nos alcanzará, que eso no os quepa duda.
En aquel entonces dará igual que el CO2 fuera el culpable de un calentamiento anterior, no será más que ruido en una larga gráfica del clima del pasado.

No tan rápido amigo. El inicio de la próxima glaciación es un tema en debate. Sabemos que la irradiación solar en el hemisferio norte durante el verano es un parámetro fundamental para desencadenar una glaciación. Los ciclos de Milankovitch (precesión+oblicuidad+excentricidad) determinan la intensidad y duración de este parámetro que, junto con los feedback asociados (albedo según cobertura de hielo, nieve y vegetación + niveles de CO2), regulan el inicio de una glaciación. Según predicciones, en los próximos milenios estaríamos cerca de un mínimo de irradiancia solar que podría no ser suficiente ni siquiera con los niveles preindustriales de 280 ppm de CO2. Habría que esperar al siguiente mínimo más intenso para dentro de 50 mil años. En el trabajo de Acher & Ganopolski (2005; https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2004GC000891) se habla de un umbral mínimo de 455 W/m2 de irradiancia (= -0.7 sigmas respecto a la media del Cuaternario) para desencadenar una glaciación. La cuestión es que con la quema de combustibles fósiles y los cambios en los usos del suelo hemos liberado unas 1580 Gtn de CO2 a la atmósfera, que se traducen en un nivel de 410 ppm de CO2 y subiendo. Teniendo en cuenta que las emisiones no decrecen y la vida larga de este compuesto en la atmósfera, es posible que incluso nos saltemos esa próxima glaciación (y alguna otra). Eso es lo que dicen diversos estudios. Dependerá de lo que hagamos con las emisiones y con el exceso de CO2 atmosférico acumulado a largo plazo. Quizá a las generaciones del futuro muy lejano les interese no bajar de un nivel umbral de CO2 para evitar un ciclo glaciar. Pero seguro que a nosotros y las generaciones más cercanas nos interesa no superar un umbral máximo para evitar o mitigar posibles efectos negativos del CGA.

(https://wol-prod-cdn.literatumonline.com/cms/attachment/a5b5fe3f-123c-4ecb-9682-76e6b8c9818a/ggge651-fig-0003.png)

Figura del artículo enlazado.
a - Nivel de CO2 atmosférico. La línea roja marca la evolución del CO2 con emisiones de 5000 Gton, la naranja con 1000 Gton y la azul con 300 Gton.
b - Insolación estival en el hemisferio norte. La línea horizontal marca el umbral mínimo (-0.7 sigmas respecto a la media = 455 W/m2) que posibilita el inicio de una glaciación. Las líneas rojas, naranja y azul reflejan la variación del umbral según el escenario de emisiones.
c - Ocurrencia de periodos interglaciares bajo un escenario natural (verde), y de diferentes niveles de emisiones de CO2 (azul, naranja y rojo).
d - Anomalía de la temperatura global respecto al momento actual.

Citar
Pero todos los problemas tangibles ahí seguirán si no se solucionan.
Eso sí que no se van a diluir en la atmósfera.

Aunque en principio diferentes, no son problemas mutuamente excluyentes. Al contrario, todos forman parte del Cambio Global y muchos de ellos se interrelacionan de forma sinérgica al aumentar la vulnerabilidad del sistema frente a los impactos de otros cambios rápidos e intensos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 11 Febrero 2019 13:56:35 pm
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Tercera edad.
Alcanzando un óptimo climático en el intervalo interglaciar holocénico, en fase cálida-húmeda. Pendientes de las previsiones que nos llevarían a un nuevo superinterglaciar (menor que el Eemiense) o de los que auguran una nueva y próxima glaciación.

El óptimo holocénico natural ya lo alcanzamos hace 6000 años. Quizá te refieres al actual (y futuro) óptimo antropogénico. ¿Es así? En cuanto al superinterglaciar menor que el Eemiense, imagino que te refieres a que es posible que nos saltemos la próxima glaciación (¿miles de años?¿decenas de miles?). En tal caso la duración del actual interglaciar sería bastante más prolongado que el Eemiense, y todo hace pensar que en su pico máximo es probable que alcancemos el máximo Eemiense (+1ºC; es decir >2ºC desde época preindustrial). Me remito a la figura mostrada en mi anterior comentario y el artículo enlazado del que procede.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 11 Febrero 2019 15:27:10 pm
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Antropoceno. En plena "Sexta gran extinción". Si existiera algún geólogo dentro de unos millones de años  vería en las rocas sedimentarias correspondientes a nuestros días un estrato con abundantes restos fósiles de las construcciones humanas (hormigón, acero) sobre todo en ambientes deltaicos y litorales, que es donde se concentra la población de sapiens actual. A partir de ese estrato para arriba no se encontrarían fósiles de grandes mamíferos salvo los sapiens. En ambientes pelágicos es posible que los estratos mostraran una delgada línea conteniendo isotopos radiactivos, derivados orgánicos de PCBs, PVCs ..etc de claro origen sapiens. En cuanto a los registros de hielo fósil se mostraría en las burbujas de aire un elevado calentamiento que habría llevado la temperatura en pocos milenios a valores similares a los del Paleoceno.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Lunes 11 Febrero 2019 15:30:00 pm
Vigorro, espero expectante que muri venga a tachar ese estudio de burdo, negacionista, acientifico, etc, con todo lujo de detalles.

No conozco el estudio al que se refiere Vigorro. Le agradecería que pusiese un enlace para poder consultarlo y opinar. Parece interesante. Sólo añadir que la Península Ibérica es un territorio pequeño en el contexto global. Incluso siendo cierto lo que dice el estudio según Vigorro, tampoco estaría reñido con un CGA.
Nadie ha dicho que este reñido con el CGA...

Estudio... (https://www.researchgate.net/publication/321246662_The_Little_Ice_Age_in_Iberian_mountains/download)

Nota de prensa de la Universidad de Oviedo... (https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=2ahUKEwji6fuaha_gAhUKohQKHcwLCLMQFjAEegQIAxAB&url=http%3A%2F%2Fwww.uniovi.es%2Fdocuments%2F31582%2F23962036%2FNP%2BPeque%25C3%25B1a%2BEdad%2Bde%2BHielo.pdf%2F03096d81-5903-4c2a-8767-5967006afdd7&usg=AOvVaw2XF_cEdcVIKMCxOfhXGB3x)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Lunes 11 Febrero 2019 17:11:24 pm
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Tercera edad.
Alcanzando un óptimo climático en el intervalo interglaciar holocénico, en fase cálida-húmeda. Pendientes de las previsiones que nos llevarían a un nuevo superinterglaciar (menor que el Eemiense) o de los que auguran una nueva y próxima glaciación.

El óptimo holocénico natural ya lo alcanzamos hace 6000 años. Quizá te refieres al actual (y futuro) óptimo antropogénico. ¿Es así? En cuanto al superinterglaciar menor que el Eemiense, imagino que te refieres a que es posible que nos saltemos la próxima glaciación (¿miles de años?¿decenas de miles?). En tal caso la duración del actual interglaciar sería bastante más prolongado que el Eemiense, y todo hace pensar que en su pico máximo es probable que alcancemos el máximo Eemiense (+1ºC; es decir >2ºC desde época preindustrial). Me remito a la figura mostrada en mi anterior comentario y el artículo enlazado del que procede.
Me refiero al actual optimo climático o periodo cálido moderno, de momento no sabemos si será el Optimo del Holoceno, si es así y se supera de forma acusada, entraríamos en el superinterglaciar Antropoceno. "Menor que el Eemiense" no es mas que una esperanza que he querido expresar, nada mas. Si el pico máximo iguala el Eemiense no lo sabemos y tampoco podemos saber si el actual periodo cálido situará el clima terrestre ajeno a las glaciaciones o en una era postglacial.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 11 Febrero 2019 17:53:37 pm
Vigorro, espero expectante que muri venga a tachar ese estudio de burdo, negacionista, acientifico, etc, con todo lujo de detalles.

No conozco el estudio al que se refiere Vigorro. Le agradecería que pusiese un enlace para poder consultarlo y opinar. Parece interesante. Sólo añadir que la Península Ibérica es un territorio pequeño en el contexto global. Incluso siendo cierto lo que dice el estudio según Vigorro, tampoco estaría reñido con un CGA.
Nadie ha dicho que este reñido con el CGA...

Estudio... (https://www.researchgate.net/publication/321246662_The_Little_Ice_Age_in_Iberian_mountains/download)

Nota de prensa de la Universidad de Oviedo... (https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=2ahUKEwji6fuaha_gAhUKohQKHcwLCLMQFjAEegQIAxAB&url=http%3A%2F%2Fwww.uniovi.es%2Fdocuments%2F31582%2F23962036%2FNP%2BPeque%25C3%25B1a%2BEdad%2Bde%2BHielo.pdf%2F03096d81-5903-4c2a-8767-5967006afdd7&usg=AOvVaw2XF_cEdcVIKMCxOfhXGB3x)

Gracias. Conocía el trabajo. Supongo que te referías sobre todo a la frase de las conclusiones (repetida en la nota de prensa) "In general, the temperatures during the coldest stages in the late 17th and early 18th centuries were on average of approximately 1 °C lower than those in 1850, and approximately 2 °C lower than present day values". No me queda claro si se refiere a toda Iberia o solo al análisis de los proxies de zonas montañosas usados en el artículo.

Mi comentario sobre la importancia de la Península Ibérica en el contexto global y el CGA iba dirigido a Gabimeteo. Veía que se estaba montando la habitual película sarcástica: "hombre malo, hombre pecador, etc.".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Lunes 11 Febrero 2019 19:45:16 pm
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Tercera edad.
Alcanzando un óptimo climático en el intervalo interglaciar holocénico, en fase cálida-húmeda. Pendientes de las previsiones que nos llevarían a un nuevo superinterglaciar (menor que el Eemiense) o de los que auguran una nueva y próxima glaciación.
Creo que este tema aún esta muy verde para muchos (no lo digo por la gente del foro) sino más bien por la comunidad científica y política muy vinculada al CG.
Por eso quiero respuestas a preguntas que aún están sin resolver.
Propongo unas cuantas preguntas a esos gobiernos que se embolsan sus bolsillos con esto del fenómeno CC, CG Efecto Invernadero, tal y pascual...

¿dónde está el límite de la criosfera en una edad interglaciar y en una edad glaciar?
¿una era interglaciar es un periodo de tiempo donde prácticamente no existe hielo en los polos en verano?
¿Es lo mismo una era interglacial que un óptimo cálido ... x?
el cambio climático actual, ¿es sólo producto del CO2? ¿solo se atribuye al efecto invernadero? ¿cuántos gases de efecto invernadero es capaz de acumular nuestra atmósfera?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Lunes 11 Febrero 2019 22:18:12 pm
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Tercera edad.
Alcanzando un óptimo climático en el intervalo interglaciar holocénico, en fase cálida-húmeda. Pendientes de las previsiones que nos llevarían a un nuevo superinterglaciar (menor que el Eemiense) o de los que auguran una nueva y próxima glaciación.

El óptimo holocénico natural ya lo alcanzamos hace 6000 años. Quizá te refieres al actual (y futuro) óptimo antropogénico. ¿Es así? En cuanto al superinterglaciar menor que el Eemiense, imagino que te refieres a que es posible que nos saltemos la próxima glaciación (¿miles de años?¿decenas de miles?). En tal caso la duración del actual interglaciar sería bastante más prolongado que el Eemiense, y todo hace pensar que en su pico máximo es probable que alcancemos el máximo Eemiense (+1ºC; es decir >2ºC desde época preindustrial). Me remito a la figura mostrada en mi anterior comentario y el artículo enlazado del que procede.
Me refiero al actual optimo climático o periodo cálido moderno, de momento no sabemos si será el Optimo del Holoceno, si es así y se supera de forma acusada, entraríamos en el superinterglaciar Antropoceno. "Menor que el Eemiense" no es mas que una esperanza que he querido expresar, nada mas. Si el pico máximo iguala el Eemiense no lo sabemos y tampoco podemos saber si el actual periodo cálido situará el clima terrestre ajeno a las glaciaciones o en una era postglacial.

Ok, entendido. Yo diría que estamos en pleno segundo óptimo holocénico, que casi seguro va a superar al pasado (5000-10000 YBP) en intensidad (la duración es otra historia) y que es posible que llegue a superar al máximo Eemiense. Todo depende de lo que hagamos con las emisiones y el CO2 acumulado en la atmósfera. Pero es probable que lleguemos a los +2ºC respecto al periodo preindustrial, a no ser que haya una reducción drástica y nada sencilla de emisiones. En la reconstrucción global de Marcott et al. (2013; http://science.sciencemag.org/content/339/6124/1198) se aprecia el ascenso final hasta el presente (1950) aun faltando el acelerón de los últimas décadas.

(http://cdn.antarcticglaciers.org/wp-content/uploads/2012/07/marcott-et-al-2013-2.jpg)

En el propio artículo sostienen que la temperatura media global de la década 2000-2009 estaría por encima del 82-72% de temperaturas de la distribución holocénica. Sin embargo, algunos como Tamino opinan que es un cálculo conservador y que alineando correctamente el registro instrumental reciente con la reconstrucción de Marcott et al. estaríamos ya por encima de los 2 sigmas respecto a la media de la reconstrucción.

(https://tamino.files.wordpress.com/2013/03/regemcrufull.jpg?w=500&h=322)
https://tamino.wordpress.com/2013/03/22/global-temperature-change-the-big-picture/

Por último, diversos estudios ponen de manifiesto que los actuales y futuros niveles de CO2 previstos a medio plazo (>280 ppm) son incompatibles con el inicio de una glaciación, incluso con un mínimo marcado de irradiación solar estival en el hemisferio norte. Pero es cierto que no podemos saber cuales serán nuestras emisiones netas, ni los niveles de CO2 dentro de siglos o milenios, por lo que no es posible determinar si realmente se darán las condiciones para entrar o no en una glaciación.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 11 Febrero 2019 22:45:00 pm
Vigorro, espero expectante que muri venga a tachar ese estudio de burdo, negacionista, acientifico, etc, con todo lujo de detalles.

No conozco el estudio al que se refiere Vigorro. Le agradecería que pusiese un enlace para poder consultarlo y opinar. Parece interesante. Sólo añadir que la Península Ibérica es un territorio pequeño en el contexto global. Incluso siendo cierto lo que dice el estudio según Vigorro, tampoco estaría reñido con un CGA.

Citar
Porque segun la ciencia de la verdad eso que dices es imposible, el humano industrial maligno es el causante, si o si, de todo, desde la PEH, el final de la PEH, lo que venga despues de la PEH y hasta de lo que no ocurra, ocurrio y deje de ocurrir. Hay que endosarnos todo lo malo. Lo que sea. Y si no es por los motores a combustion, sera porque quemabamos carbon, haciamos campos de nabos, nos tirabamos pedos, criabamos vacas pedorras, cortabamos leña, quemabamos bosques para joder al enemigo, cantabamos demasiado alto y obligabamos a los animales a cambiar se habitat, meabamos en el mar, etc. Pero todo lo malo que ha pasado, pasa o pase sera culpa humana. Y lo bueno tambien, porque se demostrara que es malo.

Vaya películas te montas amigo.

Que va, lo unico que hago es burlarme de las peliculas que veo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Martes 12 Febrero 2019 00:58:43 am
Lo que más me asombra de Muri, por encima de su erudición, es la contundencia que la dota al estadio actual de la ciencia de una infalibilidad(al estilo papal) tanto registral como predictiva.

No deja de parecerme esa posición entre infantil y osada, máxime cuando se echa la vista atrás en la historia de la ciencia y se comprueba que no pocas teorías, observaciones, fundamentos tenidos como dogma por los conspicuos del momento, palidecen de debilidad cuando son azotados por el tiempo.

Pero claro, por ese reduccionismo humano de vivir 80 años, creemos, cree Muri en particular que esta sí es la ciencia definitiva, la teoría del todo climática.

Como a tantos otros "expertos", la historia no le demandará explicaciones por sus atrevimientos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Martes 12 Febrero 2019 09:33:55 am
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Antropoceno. En plena "Sexta gran extinción". Si existiera algún geólogo dentro de unos millones de años  vería en las rocas sedimentarias correspondientes a nuestros días un estrato con abundantes restos fósiles de las construcciones humanas (hormigón, acero) sobre todo en ambientes deltaicos y litorales, que es donde se concentra la población de sapiens actual. A partir de ese estrato para arriba no se encontrarían fósiles de grandes mamíferos salvo los sapiens. En ambientes pelágicos es posible que los estratos mostraran una delgada línea conteniendo isotopos radiactivos, derivados orgánicos de PCBs, PVCs ..etc de claro origen sapiens. En cuanto a los registros de hielo fósil se mostraría en las burbujas de aire un elevado calentamiento que habría llevado la temperatura en pocos milenios a valores similares a los del Paleoceno.
Supongamos que pasa algo tremendo y la humanidad desaparece de un día para otro. Curiosamente la huella del hombre moderno que dejaríamos para el futuro, no digo de un millón de años, sólo de miles de años es cero, en pocos cientos de años todo lo que conocemos de la sociedad moderna edificios de acero y hormigón, etc ,etc no quedará ni muestra, la "basura" orgánica  (en otros tiempos era abono) es asimilada por la Tierra muy rápidamente, los plásticos que parecen que son eternos en pocas decenas de años no queda ni rastro, en el fondo son moléculas de carbono en estructuras de polímeros, tampoco es una cosa tan catastrófica (los árboles solidifican el carbono en forma de madera, los animales en forma de grasa). Al final todo lo que tenemos, incluso todo el conocimiento moderno desaparecería ya que está guardado la mayoría en formato digital y los libros sin cuidado y mantenimiento pueden durar algunos cientos de años. Al final nos quedaría curiosamente sólo todas las grandes estructuras de piedra de la antigüedad, con los textos grabados en piedra, algún texto en otro formato, en zonas muy secas y poco más.
Puedo llegar a entender el egocentrismo de los humanos actuales, pensando que son el centro de todo, culpables de todo lo que pasa en el mundo, ya que se ha avanzado mucho en relativamente muy pocos años, pero de ahí a decir que dejarán una huella reconocible dentro de decenas de miles de años es una desmedida temeridad (y bastante graciosa por cierto).
Y sobre el tema de las burbujas de aire y la temperatura, se vería como han habido cientos (miles) de veces antes, ya tenemos cilindros de hielo con decenas de miles de años de burbujas de aire registradas y vemos cómo va oscilando la temperatura de la Tierra de forma natural a lo largo de los milenios (y en ésta época se verá un ligero ascenso de las temperaturas, nada nuevo bajo el Sol.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Martes 12 Febrero 2019 11:07:21 am
Este artículo es de lo más interesante. Lean lean...

https://realclimatescience.com/2019/02/61-of-noaa-ushcn-adjusted-temperature-data-is-now-fake/?fbclid=IwAR3ZEOvXL7FwcTVtlhQl92U8vYbCSWqXJ8_Ub366ewDeNP_H7ACWmplGqs4
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 12 Febrero 2019 15:14:08 pm
Una preguntilla para los más expertos en este tema:

¿Qué posición le corresponde al clima actual que tenemos? ¿Edad interglacial? ¿Edad de Hielo? ¿Transición de la PEH a edad Interglacial?
Antropoceno. En plena "Sexta gran extinción". Si existiera algún geólogo dentro de unos millones de años  vería en las rocas sedimentarias correspondientes a nuestros días un estrato con abundantes restos fósiles de las construcciones humanas (hormigón, acero) sobre todo en ambientes deltaicos y litorales, que es donde se concentra la población de sapiens actual. A partir de ese estrato para arriba no se encontrarían fósiles de grandes mamíferos salvo los sapiens. En ambientes pelágicos es posible que los estratos mostraran una delgada línea conteniendo isotopos radiactivos, derivados orgánicos de PCBs, PVCs ..etc de claro origen sapiens. En cuanto a los registros de hielo fósil se mostraría en las burbujas de aire un elevado calentamiento que habría llevado la temperatura en pocos milenios a valores similares a los del Paleoceno.
Supongamos que pasa algo tremendo y la humanidad desaparece de un día para otro. Curiosamente la huella del hombre moderno que dejaríamos para el futuro, no digo de un millón de años, sólo de miles de años es cero, en pocos cientos de años todo lo que conocemos de la sociedad moderna edificios de acero y hormigón, etc ,etc no quedará ni muestra, la "basura" orgánica  (en otros tiempos era abono) es asimilada por la Tierra muy rápidamente, los plásticos que parecen que son eternos en pocas decenas de años no queda ni rastro, en el fondo son moléculas de carbono en estructuras de polímeros, tampoco es una cosa tan catastrófica (los árboles solidifican el carbono en forma de madera, los animales en forma de grasa).
No estoy de acuerdo. El período Antropoceno dentro una estratigrafía será fácilmente reconocible como lo es ahora el Plioceno o Mioceno. Imagínate una zona densamente poblada como puede ser la costa China. Pongamos el caso de que la humanidad colapsa por una catástrofe nuclear global. Poco a poco los edificios se derrumban y caen, el río Yang tze se desborda muchas veces en varios milenios y acaba sepultando con sus sedimentos las construcciones, los vehículos, las fábricas, las granjas, todo. Se va formando un estrato que contiene todo eso fosilizado; una gran parte desaparece, pero siempre quedan cosas duras como los metales, el hormigón, incluso los polímeros de plástico tan abundantes podrían formar una especie de sapropel característico del Antropoceno. Al final dentro de unos 10-15 millones de años se habrá formado un estrato que en algunos lugares contendrá ciertos indicios de que hubo actividad humana. Los edificios no van a estar pero existirán vestigios que podrían permitir identificarlo. El hecho más claro lo tienes en arrecifes coralinos, que son bastante más pequeños que muchos edificios actuales y que han sobrevivido a más de 100 millones de años y a una orogenia, y todavía son reconocibles. El Antropoceno va a ser una realidad geológica, no es antropocentrismo es que la huella ecológica del sapiens ha actuado desde la época de los cazadores-recolectores. Las extinciones fulminantes de la megafauna australiana y americana se debieron a la caza sistemática en unos pocos milenios, y por gente que solo tenía piedras y palos. Decir ahora que nuestro paso por el planeta es meramente anecdótico y que nuestra actividad es un" ligero picor en el culo" y sandeces de ese tipo que he leído en este foro es una auténtica barbaridad.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Martes 12 Febrero 2019 15:17:52 pm
¿Entonces yo también puedo decir que lo que dices son sandeces y barbaridades?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 12 Febrero 2019 15:21:35 pm
¿Entonces yo también puedo decir que lo que dices son sandeces y barbaridades?
Puedes decir lo que quieras, faltaría más. Aunque estaría bien que lo argumentases, más que nada por dar calidad al foro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Martes 12 Febrero 2019 16:57:16 pm
Bueno las extinciones de megafauna no fueron debidas exclusivamente por unos pocos primates un poco evolucionados, seguramente los cambios climáticos extremos afectarían bastante más junto con la pérdida de su fuentes de alimentación, el tema de los corales que dices, lo que queda del coral es la parte calcárea que podemos considerar piedra  y durará millones de años (ya he dicho que las grandes estructuras de piedra realizadas por el hombre serán las únicas cosas que pueden durar algún milenio, pocos)  o hasta que se disuelva. Y el tema del hormigón moderno (de calidad muchísimo peor que el utilizado por ejemplo por los romanos, tenemos ejemplos de hormigones de 2000 años sin ningún tipo de armazón de acero) este hormigón moderno se fundamenta en el acero para su estructura, en pocos años su estructura es atacada fácilmente por las raíces de plantas que lo van destruyendo de dentro hacia fuera y una vez que el agua logra oxidar el acero, en poco años los edificios se caen, podéis ver el estado por ejemplo de la fábrica de automóviles Packard en Detroit, que se cerró y abandonó en +- 1954 y se cae a trozos, o podéis ver cómo está Chernóbil (1986) como vegetación enseguida se apropia de lo que es suyo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 12 Febrero 2019 19:10:10 pm
Bueno las extinciones de megafauna no fueron debidas exclusivamente por unos pocos primates un poco evolucionados, seguramente los cambios climáticos extremos afectarían bastante más junto con la pérdida de su fuentes de alimentación, el tema de los corales que dices, lo que queda del coral es la parte calcárea que podemos considerar piedra  y durará millones de años (ya he dicho que las grandes estructuras de piedra realizadas por el hombre serán las únicas cosas que pueden durar algún milenio, pocos)  o hasta que se disuelva. Y el tema del hormigón moderno (de calidad muchísimo peor que el utilizado por ejemplo por los romanos, tenemos ejemplos de hormigones de 2000 años sin ningún tipo de armazón de acero) este hormigón moderno se fundamenta en el acero para su estructura, en pocos años su estructura es atacada fácilmente por las raíces de plantas que lo van destruyendo de dentro hacia fuera y una vez que el agua logra oxidar el acero, en poco años los edificios se caen, podéis ver el estado por ejemplo de la fábrica de automóviles Packard en Detroit, que se cerró y abandonó en +- 1954 y se cae a trozos, o podéis ver cómo está Chernóbil (1986) como vegetación enseguida se apropia de lo que es suyo.
En cuanto a las extinciones de la megafauna, el principal factor ha sido el humano. En cuanto el H. sapiens ha llegado a alguna isla o continente, a las pocas generaciones ha ocurrido una extinción de animales grandes. Ha ocurrido en Australia, América..etc. Un ejemplo más actual es la extinción de las moas (aves gigantes de Australia) en cuanto llegaron los maoríes, allá por el siglo XIII, creo.
Respecto a la fosilización de restos creados por el hombre; evidentemente los edificios dentro de 10 millones de años no van a estar en pie. Lo que digo es que existirá un estrato de roca sedimentaria que contendrá en algunas ubicaciones propicias vestigios, indicios o trazas de presencia humana. Si los trilobites del Ordovícico, hace 400 millones de años, han dejado fósiles, yo creo que es verosímil que los sapiens dejen fósiles en un estrato de por ejemplo 10 millones de años. Insisto en que no se va a encontrar un trozo de plástico pero restos de metales formando estructuras o huellas dentro de una matriz sedimentarias sí. Incluso es muy posible que restos de huesos fosilizados, incluso vidrio, que es un material muy inerte.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: galahor en Martes 12 Febrero 2019 21:15:40 pm
Bueno las extinciones de megafauna no fueron debidas exclusivamente por unos pocos primates un poco evolucionados, seguramente los cambios climáticos extremos afectarían bastante más junto con la pérdida de su fuentes de alimentación, el tema de los corales que dices, lo que queda del coral es la parte calcárea que podemos considerar piedra  y durará millones de años (ya he dicho que las grandes estructuras de piedra realizadas por el hombre serán las únicas cosas que pueden durar algún milenio, pocos)  o hasta que se disuelva. Y el tema del hormigón moderno (de calidad muchísimo peor que el utilizado por ejemplo por los romanos, tenemos ejemplos de hormigones de 2000 años sin ningún tipo de armazón de acero) este hormigón moderno se fundamenta en el acero para su estructura, en pocos años su estructura es atacada fácilmente por las raíces de plantas que lo van destruyendo de dentro hacia fuera y una vez que el agua logra oxidar el acero, en poco años los edificios se caen, podéis ver el estado por ejemplo de la fábrica de automóviles Packard en Detroit, que se cerró y abandonó en +- 1954 y se cae a trozos, o podéis ver cómo está Chernóbil (1986) como vegetación enseguida se apropia de lo que es suyo.
En cuanto a las extinciones de la megafauna, el principal factor ha sido el humano. En cuanto el H. sapiens ha llegado a alguna isla o continente, a las pocas generaciones ha ocurrido una extinción de animales grandes. Ha ocurrido en Australia, América..etc. Un ejemplo más actual es la extinción de las moas (aves gigantes de Australia) en cuanto llegaron los maoríes, allá por el siglo XIII, creo.

Ya en una ocasión alguien aportó unos enlaces en los que se justificaba, de un modo alambicado, cómo era posible que en áreas densamente pobladas hoy todavía subsistiesen grandes mamíferos (elefantes y rinocerontes en el subcontinente indio) mientras que en Siberia y Norte América Mamuts y Megafauna se habían extinguido hace milenios. Creo recordar que todo se resumía en que desde antiguo estos grandes animales convivieron con homínidos en África y Sureste Asiático, lo que a la postre les permitió sobrevivir a la aparición del sapiens, hecho que no se produjo en aquellas zonas a las que el humano moderno llegó sin haber sido precedido por el homo ergaster. Bueno, doctores y doctorandos tiene la ciencia. Pero en el fondo, lo que está detrás de esas extinciones es algo tan simple y tan complejo como el mecanismo de la "selección natural", que ya expuso Darwin en su Origen de las especies, que no sólo influye en el éxito o fracaso de determinados individuos de una especie, sino en la permanencia o desaparición de especies enteras. Muchas veces, el exceso de especialización puede supone un serio peligro ante pequeños cambios en el ecosistema, ya no digamos ante una crisis climática o la conjunción de ambos fenómenos; sólo los más versátiles podrán sortear la situación.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 13 Febrero 2019 07:29:26 am
No se puede negar la influencia humana en la desaparición de animales superiores, y menos si hablamos de islas ,claro.
Pero me asombra enórmemente que se hagan estudios que aseveren esto como causa primordial o única y que asintais como si de verdad divina se tratara.
Las cosas son mas complejas y por eso en Europa hay lobos, osos y ungulados, y no digamos otros continentes con elefantes jirafas etc.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Jueves 14 Febrero 2019 09:33:22 am
Pongamos un pequeño toque de humor.

Análisis de datos: la temperatura global no ha aumentado bajo los presidentes republicanos, sólo con los demócratas.

Pongo el enlace, para que se vea mejor.

https://statmodeling.stat.columbia.edu/wp-content/uploads/2019/02/tempByPres.png


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 14 Febrero 2019 10:00:57 am
Pues es de las mejores gráficas que he visto de evolución de temperaturas. Muy didáctica. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 14 Febrero 2019 13:30:29 pm
Pongamos un pequeño toque de humor.

Análisis de datos: la temperatura global no ha aumentado bajo los presidentes republicanos, sólo con los demócratas.

Pongo el enlace, para que se vea mejor.

https://statmodeling.stat.columbia.edu/wp-content/uploads/2019/02/tempByPres.png




vaya vaya... qué curioso...
Qué habrá detrás de esas gráficas?
Posibilidades:
-Los métodos de medición cambian según la Admin. que gobierne (en serio?)
-La gente está muy caliente con los demócratas y sube la temperatura (más bien diría que cabrean más los republicanos...)
-Los ingredientes son los mismos pero el "cocinero" es otro (herejía! cómo puedes suponer tal manipulación?)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Lunes 18 Febrero 2019 13:06:23 pm
Me he encontrado con esto (espero que no haya sido comentado) :
https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/suicidios-delincuencia-y-cambio-climatico-tienen-algo-que-ver (https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/suicidios-delincuencia-y-cambio-climatico-tienen-algo-que-ver)

Está demostrado que en verano ocurren más delitos de agresión contra personas. Y es que el clima es un regulador natural del humor y de nuestra salud. También se ha confirmado que el calentamiento en los últimos 30 años ha provocado 59.000 suicidios en la India.

Achacar los suicidios y los asesinatos al cambio climático me parece gratuito y poco serio ... la verdad.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Océano 16 en Lunes 18 Febrero 2019 15:32:49 pm
Hola buenas, no suelo escribir solo me preguntaba si alguien cree que estemos en un periodo seco ? Y si habria altenancia entre periodos secos y húmedos ? O el cambio climático se nos va a llevar por delante y nos vamos a secar como países del norte de África
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Lunes 18 Febrero 2019 17:37:04 pm
Me he encontrado con esto (espero que no haya sido comentado) :
https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/suicidios-delincuencia-y-cambio-climatico-tienen-algo-que-ver (https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/suicidios-delincuencia-y-cambio-climatico-tienen-algo-que-ver)

Está demostrado que en verano ocurren más delitos de agresión contra personas. Y es que el clima es un regulador natural del humor y de nuestra salud. También se ha confirmado que el calentamiento en los últimos 30 años ha provocado 59.000 suicidios en la India.

Achacar los suicidios y los asesinatos al cambio climático me parece gratuito y poco serio ... la verdad.
Estoy de acuerdo, trata de forma muy superficial esta problemática en la India. Sequías y lluvias intensas, agudizadas por el calentamiento global o no, definitivamente no son la causa de estos suicidios.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Martes 19 Febrero 2019 23:21:42 pm
Muri.....

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2019/02/15/5c66df02fdddff4b4d8b45d9.html

En mi época de estudiante, hacíamos huelgas como excusa para irnos de vinos directamente, ahora lo disfrazan de causa ecolojeta.  :yasiviene:

Y otra más.....

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2019/02/19/5c6c4e66fc6c837c7f8b476e.html

DEP el "padre" del cambio climático. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Raffer en Martes 19 Febrero 2019 23:48:53 pm
Hola buenas, no suelo escribir solo me preguntaba si alguien cree que estemos en un periodo seco ? Y si habria altenancia entre periodos secos y húmedos ? O el cambio climático se nos va a llevar por delante y nos vamos a secar como países del norte de África

https://www.meteored.com.ar/noticias/ciencia/el-planeta-tierra-esta-mas-verde-que-a-fines-del-siglo-xx.html

 😉
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Miércoles 20 Febrero 2019 08:15:03 am
Hola buenas, no suelo escribir solo me preguntaba si alguien cree que estemos en un periodo seco ? Y si habria altenancia entre periodos secos y húmedos ? O el cambio climático se nos va a llevar por delante y nos vamos a secar como países del norte de África


https://www.meteored.com.ar/noticias/ciencia/el-planeta-tierra-esta-mas-verde-que-a-fines-del-siglo-xx.html

 😉

La noticia  dice que ese reverdecimiento viene de la reforestación y de la agricultura sobre todo en China y la India, en resumen, pero que  este aporte no compensa la enorme pérdida de vegetación natural que se viene dando en países como República Democrática del Congo, Indonesia, Brasil y Argentina, por ejemplo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Miércoles 20 Febrero 2019 08:47:35 am
Hola buenas, no suelo escribir solo me preguntaba si alguien cree que estemos en un periodo seco ? Y si habria altenancia entre periodos secos y húmedos ? O el cambio climático se nos va a llevar por delante y nos vamos a secar como países del norte de África

https://www.meteored.com.ar/noticias/ciencia/el-planeta-tierra-esta-mas-verde-que-a-fines-del-siglo-xx.html

😉

La noticia  dice que ese reverdecimiento viene de la reforestación y de la agricultura sobre todo en China y la India, en resumen, pero que  este aporte no compensa la enorme pérdida de vegetación natural que se viene dando en países como República Democrática del Congo, Indonesia, Brasil y Argentina, por ejemplo.
Contradictorio. Si aumenta un 5% ¿compensa o no compensa?

Algunos os quejáis que si el hombre azote, que si el hombre peste para el planeta y cuando con sus prácticas lo dinamiza ecológicamente, pues tampoco, al catastrofismo. Ea
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: miel282002 en Miércoles 20 Febrero 2019 19:51:58 pm
Hola buenas, no suelo escribir solo me preguntaba si alguien cree que estemos en un periodo seco ? Y si habria altenancia entre periodos secos y húmedos ? O el cambio climático se nos va a llevar por delante y nos vamos a secar como países del norte de África

https://www.meteored.com.ar/noticias/ciencia/el-planeta-tierra-esta-mas-verde-que-a-fines-del-siglo-xx.html

😉

La noticia  dice que ese reverdecimiento viene de la reforestación y de la agricultura sobre todo en China y la India, en resumen, pero que  este aporte no compensa la enorme pérdida de vegetación natural que se viene dando en países como República Democrática del Congo, Indonesia, Brasil y Argentina, por ejemplo.
Contradictorio. Si aumenta un 5% ¿compensa o no compensa?

Algunos os quejáis que si el hombre azote, que si el hombre peste para el planeta y cuando con sus prácticas lo dinamiza ecológicamente, pues tampoco, al catastrofismo. Ea
Cuando hablas de algunos os quejáis, porque me citas a mi?....donde he dicho yo que sea el hombre la peste del planeta, que manía de poner siempre en la boca de otro palabras que nunca han dicho. Ea.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Jueves 21 Febrero 2019 01:39:30 am
Jeje, no seas susceptible, ese "algunos" te incluye, pero no te monopoliza. Siempre sin acritud.

Aborrezco el catastrofismo de salón. Acabó de leer la bio de Alexander Von Humbolt y pese a que es uno de los grandes naturalistas de la historia, el hombre que más topónimos tiene en su memoria, y admirable en su conjunto, ya preconizaba alrededor de 1800 la destrucción de los hábitats caso de no tomar medidas. Y así tantos y tantos a lo largo de la historia. "El nos estamos cargando el planeta" es muy cansino, pero...parafraseando a Galileo (o a su apócrifo), Y sin embargo, reverdece.

Afectos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 21 Febrero 2019 10:10:45 am
Jeje, no seas susceptible, ese "algunos" te incluye, pero no te monopoliza. Siempre sin acritud.

Aborrezco el catastrofismo de salón. Acabó de leer la bio de Alexander Von Humbolt y pese a que es uno de los grandes naturalistas de la historia, el hombre que más topónimos tiene en su memoria, y admirable en su conjunto, ya preconizaba alrededor de 1800 la destrucción de los hábitats caso de no tomar medidas. Y así tantos y tantos a lo largo de la historia. "El nos estamos cargando el planeta" es muy cansino, pero...parafraseando a Galileo (o a su apócrifo), Y sin embargo, reverdece.

Afectos
¿No han desaparecido hábitats y especies por la presión humana?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Jueves 21 Febrero 2019 13:55:52 pm
Obviamente, pero no constituye tragedia porque unas sustituyen a otras y así...

Las anteriores extinciones se dieron sin injerencia humana. ?¿Es acaso una tragedia para la evolución el que no hayan mamuts, leones de las cavernas y otros blas de la zoología?

Qué sí, que la diversidad y derivados..pero también gracias a nosotros se conservan muchas otras.

Converjo en que somos muchos y ocupamos espacios, pero ¿alguna solución para eso aparte de una guerra nuclear?

Menos dramas, menos cifras "idiotas " de que miles de especies desaparecen a diario,a  diario, traficadas sin rubor por los medios.

Afectos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 21 Febrero 2019 13:59:08 pm


Qué sí, que la diversidad y derivados..pero también gracias a nosotros se conservan muchas otras.


¿Cuáles?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 21 Febrero 2019 14:05:27 pm
Cita de: Roberto-Iruña
¿No han desaparecido hábitats y especies por la presión humana?

En realidad, es mucho peor de lo que se podría suponer.
 :brothink:
Es posible incluso que el Antropoceno haya vista la desaparición de un mamífero...
 :confused:
Quizás (no es seguro ni mucho menos, pero tal vez pueda ser posible que acaso sea verosímil que eventualmente podría haber sucedido que) un mamífero, un tipo casi desconocido de rata del desierto, se haya extinguido... o no:

The Anthropocene: all that CO2 and the only mammal extinction is a brown rat on a desert island (http://joannenova.com.au/2019/02/the-anthropocene-all-that-co2-and-the-only-mammal-extinction-is-a-brown-rat-on-a-desert-island/)
 



 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 21 Febrero 2019 14:57:42 pm
El dodo de isla Mauricio, el moa de nueva Zelanda, el tigre de Tasmania, por poner ejemplos. Más cercanos, el bucardo pirenaico, el esturion del Guadalquivir.

https://www.expertoanimal.com/lista-de-animales-extinguidos-recientemente-en-espana-22778.html

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Jueves 21 Febrero 2019 15:43:51 pm
¿Y qué si se han extinguido 10 especies? La mayoría por consanguinidad. igual que se hubiera extinguido el lince de no mediar ingentes cantidades de euros destinados a su protección.

¿Vamos a devenir en Urano?

Hacer dramas de anécdotas, de inmanencias de la Naturaleza, es la mejor forma de gregarizar (no te des por aludido, eh, nada más lejos)






Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Jueves 21 Febrero 2019 16:15:43 pm
¿Y qué si se han extinguido 10 especies? La mayoría por consanguinidad. igual que se hubiera extinguido el lince de no mediar ingentes cantidades de euros destinados a su protección.

¿Vamos a devenir en Urano?

Hacer dramas de anécdotas, de inmanencias de la Naturaleza, es la mejor forma de gregarizar (no te des por aludido, eh, nada más lejos)

Claro, no hay drama. Confiaremos en los entrañables robots y los amigables drones, en este presente distópico, al mas puro estilo de Isaac Asimov (que tanto le gusta a hrizzo).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 21 Febrero 2019 16:19:32 pm
¿Y qué si se han extinguido 10 especies? La mayoría por consanguinidad. igual que se hubiera extinguido el lince de no mediar ingentes cantidades de euros destinados a su protección.

¿Vamos a devenir en Urano?
Hacer dramas de anécdotas, de inmanencias de la Naturaleza, es la mejor forma de gregarizar (no te des por aludido, eh, nada más lejos)
A ver, que te lias. La consanguinidad es una consecuencia derivada del escaso número de individuos de una población. Es el paso anterior a la extinción, no su causa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ventisco en Jueves 21 Febrero 2019 16:43:15 pm
¿Y qué si se han extinguido 10 especies? La mayoría por consanguinidad. igual que se hubiera extinguido el lince de no mediar ingentes cantidades de euros destinados a su protección.

¿Vamos a devenir en Urano?

Hacer dramas de anécdotas, de inmanencias de la Naturaleza, es la mejor forma de gregarizar (no te des por aludido, eh, nada más lejos)

Claro, no hay drama. Confiaremos en los entrañables robots y los amigables drones, en este presente distópico, al mas puro estilo de Isaac Asimov (que tanto le gusta a hrizzo).

Yo veo una clara influencia humana en el cambio de todo lo que le rodea, no obstante, soy pesimista. Creo que no hay poco margen de maniobra Y aunque no coincido mucho con Hrizzo y compañía he de reconocer que  estoy de acuerdo con ellos en ese concepto de que los seres humanos nos creemos el centro de todo, incluso cuando pensamos que podemos deterner este proceso de decadencia a base de buenas intenciones, raciocinio y ciencia (aunque efectivamente esto es a lo único que podemos agarrarnos), y es que quizá,en realidad, solo seamos meros instrumentos de "la madre naturaleza" para que pase lo que está pasando y  lo que queda por pasar. Sé que esto que digo no es nada científico, sólo una simple creencia, pero lo cierto es que cuando vamos más allá de los datos, todos tenemos simples creencias. Y en ese mundo cada uno cree lo que quiere o puede. En este sentido me imagino un mundo en el que todo gire en torno a nuevas formas de vida basadas en tegnologías robóticas, híbridos entre evolución biológica y diseños de ingeniería robótica. De hecho, hay científicos que piensan que esto es lo que pasará.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 21 Febrero 2019 17:01:04 pm
El dodo de isla Mauricio, el moa de nueva Zelanda, el tigre de Tasmania, por poner ejemplos. Más cercanos, el bucardo pirenaico, el esturion del Guadalquivir.

https://www.expertoanimal.com/lista-de-animales-extinguidos-recientemente-en-espana-22778.html



A ver... que esto trata de si por culpa de los GEI se han extinguido especies, hombre...
No incluyais a todas esas que las han hecho desaparecer a tiros y, en menor medida, la cosanguinidad derivada directamente del aislamiento de grupos, por barreras artificiales (carreteras, vallas, nucleos urbanos, presion por ruidos, pesticidas, etc).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Jueves 21 Febrero 2019 17:13:31 pm
Sí que soy un admirador del Buen Doctor:

(https://lh3.googleusercontent.com/9x66eOweLDbvgl6XYunaSQ3x6EGHluE4iIx9op8UyESKGHqZwT6x2jqICatG4kOo2BkvIGhYrbeQRaiFDKmRQg_Xc_cOWFZerWXzCkEYMqwoEdSQ_KzX09MvyCi4xKhG0uEl8X79e7BVuUIpd2TvmQ7xK3KFzX0qGQ3G9Na6e-vtYjFCcAO4RkSPupdkRQJ4NV-plj4bDQK0E2kFVPq_E84ehKJO326ErbOYT9_Am9xM_F1JWIPaaNlh64Kll_FOoa4xSW99lpL2qCJzs3eYUx2Y07PwdwqLPpl3mi53vor-Tk3Tj8sibiiCc7m_x3w8db2pKiLjHqDhs1aBU1fEiCMQevuGn7CUvA9CD1g1zzofxDgpF0455NOdNpMedfiz9Dex8C7r1zYtOmdnve_xg-Dv3hMjsCCEKD0HtVLrb7mW_WywAsf-M7jWjRDiSEQk0FDUjerYO9EsmcH6hbYd97IPjt2riWeeXJafNP62hzIVp4GXUcNA-iKpIbwFx7i-8zgKFYWcdr_BtRvmGpaTTHPj-1cCq4nVEQrtDSKP46Si3C8eg7fLBAtSvXtTlqg3TFssxYAmPY9I-flcjxp0jM8MokmbAiySZd0qqHZ9lXBSxBc5wD34EECevFFtvt5EV5DdRbG0yIUVK9T4vt4YGWlOohwCV4g=w1108-h380-no)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 21 Febrero 2019 17:15:08 pm
El dodo de isla Mauricio, el moa de nueva Zelanda, el tigre de Tasmania, por poner ejemplos. Más cercanos, el bucardo pirenaico, el esturion del Guadalquivir.

https://www.expertoanimal.com/lista-de-animales-extinguidos-recientemente-en-espana-22778.html (https://www.expertoanimal.com/lista-de-animales-extinguidos-recientemente-en-espana-22778.html)



A ver... que esto trata de si por culpa de los GEI se han extinguido especies, hombre...
No incluyais a todas esas que las han hecho desaparecer a tiros y, en menor medida, la cosanguinidad derivada directamente del aislamiento de grupos, por barreras artificiales (carreteras, vallas, nucleos urbanos, presion por ruidos, pesticidas, etc).
En eso estoy de acuerdo contigo. Pero hay foreros que parece que dudan del papel de la humanidad como extintor de especies, cuando ha sido una actividad que ha realizado la especie humana desde el Paleolítico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 21 Febrero 2019 17:16:15 pm
Cita de: Roberto-Iruña
El dodo de isla Mauricio, el moa de nueva Zelanda, el tigre de Tasmania, por poner ejemplos. Más cercanos, el bucardo pirenaico, el esturion del Guadalquivir.

Siempre intento ser muy preciso con las palabras que utilizo (aunque a veces puedo equivocarme, claro).
No sabía que el dodo, el moa, el Tigre de Tasmania, el bucardo y el esturión fueran mamíferos.

Por otro lado, sí que soy un admirador del Buen Doctor:

(https://lh3.googleusercontent.com/9x66eOweLDbvgl6XYunaSQ3x6EGHluE4iIx9op8UyESKGHqZwT6x2jqICatG4kOo2BkvIGhYrbeQRaiFDKmRQg_Xc_cOWFZerWXzCkEYMqwoEdSQ_KzX09MvyCi4xKhG0uEl8X79e7BVuUIpd2TvmQ7xK3KFzX0qGQ3G9Na6e-vtYjFCcAO4RkSPupdkRQJ4NV-plj4bDQK0E2kFVPq_E84ehKJO326ErbOYT9_Am9xM_F1JWIPaaNlh64Kll_FOoa4xSW99lpL2qCJzs3eYUx2Y07PwdwqLPpl3mi53vor-Tk3Tj8sibiiCc7m_x3w8db2pKiLjHqDhs1aBU1fEiCMQevuGn7CUvA9CD1g1zzofxDgpF0455NOdNpMedfiz9Dex8C7r1zYtOmdnve_xg-Dv3hMjsCCEKD0HtVLrb7mW_WywAsf-M7jWjRDiSEQk0FDUjerYO9EsmcH6hbYd97IPjt2riWeeXJafNP62hzIVp4GXUcNA-iKpIbwFx7i-8zgKFYWcdr_BtRvmGpaTTHPj-1cCq4nVEQrtDSKP46Si3C8eg7fLBAtSvXtTlqg3TFssxYAmPY9I-flcjxp0jM8MokmbAiySZd0qqHZ9lXBSxBc5wD34EECevFFtvt5EV5DdRbG0yIUVK9T4vt4YGWlOohwCV4g=w1108-h380-no)

 :cold:
El bucardo y el tigre de Tasmania lo eran.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 22 Febrero 2019 16:51:49 pm
Nuestra especie es un motor de cambio global de primer orden y es responsable de un proceso de pérdida de biodiversidad equiparable a cualquier otra megaextinción acontecida en el pasado (e.g. la tasa de extinción actual de vertebrados es dos órdenes de magnitud superior a la tasa natural de fondo; http://advances.sciencemag.org/content/1/5/e1400253). Es un hecho ampliamente descrito en la literatura científica. Se puede discutir si, como parte de la misma biosfera, es algo natural, esperable e incluso deseable en beneficio de nuestro propio desarrollo. Yo tengo claro que algo es "bueno" si reporta un beneficio a la viabilidad a largo plazo de nuestra especie. Y parece que un uso sostenible de recursos y energía es una "buena" estrategia para conseguirlo. Así que la alteración irreversible de la biodiversidad (en todos sus niveles, no solo extinción de especies) y la pérdida o degradación de los servicios que esta reporta (incluidos los estéticos) son una desventaja que se debe evitar.

PD: Se considera a Sapiens como el causante necesario de la extinción de la megafauna pleistocénica y al clima como factor coadyuvante. Ya hemos discutido de esto otras veces y enlazado trabajos científicos al respecto. Existe una correlación entre la llegada de humanos modernos y la rápida desaparición de megafauna en diferentes continentes, así como un relación inversa entre las tasas de extinción de la megafauna y su coexistencia previa con homínidos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Viernes 22 Febrero 2019 17:33:49 pm
Cambiando de tema, se ha publicado hoy el Anteproyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética (LCCTE) para su información pública y recogida de observaciones. Es evidente que al gobierno actual le quedan dos telediarios y que lo que ahora se publique será probablemente papel mojado después de las elecciones, sobre todo si hay cambio de tercio. Pero al menos presentan la Ley después de algunas acciones en la misma dirección progresista (aprobación del Decreto LEy 15/2018  que derogaba el "impuesto al Sol", límites de reducción de GEIs en Europa, etc.), siendo además una demanda de la Comisión Europea para todos los estados miembros. Destaco la propuesta del artículo 3 sobre reducción de emisiones de GEIs:

Artículo 3. Objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, energías renovables y eficiencia energética.

1. Se establecen los siguientes objetivos nacionales para el año 2030 al objeto de dar cumplimiento a los compromisos internacionalmente asumidos y sin perjuicio de las competencias autonómicas:

a) Reducir en el año 2030 las emisiones de gases de efecto invernadero del conjunto de la economía española en, al menos, un 20% respecto del año 1990.

b) Alcanzar en el año 2030 una penetración de energías de origen renovable en el consumo de energía final de, al menos, un 35%.

c) Alcanzar en el año 2030 una sistema eléctrico con, al menos, un 70% de generación a partir de energías de origen renovable.

d) Mejorar la eficiencia energética disminuyendo el consumo de energía primaria en, al menos, un 35%, con respecto a la línea de base conforme a normativa comunitaria.

2. Para el año 2050, con el objeto de dar cumplimiento a los compromisos internacionalmente asumidos, y sin perjuicio de las competencias autonómicas, las emisiones de gases de efecto invernadero del conjunto de la economía española deberán reducirse, al menos, en un 90% respecto del año 1990 y el sistema eléctrico deberá estar basado, exclusivamente, en fuentes de generación de origen renovable.


Desde luego es una ley ambiciosa, aunque sin su aprobación y posterior desarrollo concreto se quedaría en nada. Plantea pasar del 40% actual de generación eléctrica renovable a nada menos que el 70% en 10 años (2030). Y una reducción a gran escala de GEIs para 2050. ¿Lo veremos?¿será posible?¿sería beneficioso para nuestra economía (autonomía energética, balanza comercial, empleo, factura eléctrica, salud...)?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Viernes 22 Febrero 2019 18:09:01 pm
Cita de: Roberto-Iruña
El dodo de isla Mauricio, el moa de nueva Zelanda, el tigre de Tasmania, por poner ejemplos. Más cercanos, el bucardo pirenaico, el esturion del Guadalquivir.

Siempre intento ser muy preciso con las palabras que utilizo (aunque a veces puedo equivocarme, claro).
No sabía que el dodo, el moa, el Tigre de Tasmania, el bucardo y el esturión fueran mamíferos.

Por otro lado, sí que soy un admirador del Buen Doctor:

(https://lh3.googleusercontent.com/9x66eOweLDbvgl6XYunaSQ3x6EGHluE4iIx9op8UyESKGHqZwT6x2jqICatG4kOo2BkvIGhYrbeQRaiFDKmRQg_Xc_cOWFZerWXzCkEYMqwoEdSQ_KzX09MvyCi4xKhG0uEl8X79e7BVuUIpd2TvmQ7xK3KFzX0qGQ3G9Na6e-vtYjFCcAO4RkSPupdkRQJ4NV-plj4bDQK0E2kFVPq_E84ehKJO326ErbOYT9_Am9xM_F1JWIPaaNlh64Kll_FOoa4xSW99lpL2qCJzs3eYUx2Y07PwdwqLPpl3mi53vor-Tk3Tj8sibiiCc7m_x3w8db2pKiLjHqDhs1aBU1fEiCMQevuGn7CUvA9CD1g1zzofxDgpF0455NOdNpMedfiz9Dex8C7r1zYtOmdnve_xg-Dv3hMjsCCEKD0HtVLrb7mW_WywAsf-M7jWjRDiSEQk0FDUjerYO9EsmcH6hbYd97IPjt2riWeeXJafNP62hzIVp4GXUcNA-iKpIbwFx7i-8zgKFYWcdr_BtRvmGpaTTHPj-1cCq4nVEQrtDSKP46Si3C8eg7fLBAtSvXtTlqg3TFssxYAmPY9I-flcjxp0jM8MokmbAiySZd0qqHZ9lXBSxBc5wD34EECevFFtvt5EV5DdRbG0yIUVK9T4vt4YGWlOohwCV4g=w1108-h380-no)

 :cold:
El bucardo y el tigre de Tasmania lo eran.

También pareces liarte tú, jeje. La consanguinidad, en efecto, es el hecho reproductivo que acaba con determinadas especies, luego en sí misma es una causa de extinción. quizá la final, pero serlo, lo es. En la medida en que puedan evitarla radica el éxito de los conservacionistas de no pocas especies. La Tierra ha demostrado ser capaz de sobreponerse a las extinciones masivas, pero claro, consecuencia de nuestro antropocentrismo pensamos que esta no, que esta es la final de las finales de las finalísimas...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: galahor en Sábado 23 Febrero 2019 11:58:00 am
Sería maravilloso que España pudiera ser autosuficiente en materia energética y podernos quitar así el lastre que supone depender de los combustibles fósiles, tan dañinos para el medio ambiente y para nuestra economía. Pero me pregunto de qué modo podremos conseguir sustituir esas fuentes por otras más respetuosas con los ecosistemas y renovables. Si todo lo confiamos a la electricidad, cómo daremos servicio a una población, que va a incrementar notablemente su uso, en momentos en que los pantanos estén vacíos,  no sople el viento o no haga sol y sea preciso usar calefacciones o aires acondicionados, y, además, haya que cargar las baterías de nuestros coches eléctricos. Por otra parte, esas baterías nos van a hacer dependientes de los países productores de tierras raras, necesarias para construirlas. También supongo que sería necesaria una reestructuración de nuestro tendido, incremento de transformadores... Por todo ello, una vez oídos a los doctores de la ciencia del cambio climático, sería bueno que algún experto en energías (ingenieros eléctricos ...), porque entiendo que de esto los doctores de la ciencia del cambio climático no sabrán tanto, dieran respuesta al modo de aplicar ese proyecto del actual gobierno.
Cambiando de tema, se ha publicado hoy el Anteproyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética (LCCTE) para su información pública y recogida de observaciones. Es evidente que al gobierno actual le quedan dos telediarios y que lo que ahora se publique será probablemente papel mojado después de las elecciones, sobre todo si hay cambio de tercio. Pero al menos presentan la Ley después de algunas acciones en la misma dirección progresista (aprobación del Decreto LEy 15/2018  que derogaba el "impuesto al Sol", límites de reducción de GEIs en Europa, etc.), siendo además una demanda de la Comisión Europea para todos los estados miembros. Destaco la propuesta del artículo 3 sobre reducción de emisiones de GEIs:

Artículo 3. Objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, energías renovables y eficiencia energética.

1. Se establecen los siguientes objetivos nacionales para el año 2030 al objeto de dar cumplimiento a los compromisos internacionalmente asumidos y sin perjuicio de las competencias autonómicas:

a) Reducir en el año 2030 las emisiones de gases de efecto invernadero del conjunto de la economía española en, al menos, un 20% respecto del año 1990.

b) Alcanzar en el año 2030 una penetración de energías de origen renovable en el consumo de energía final de, al menos, un 35%.

c) Alcanzar en el año 2030 una sistema eléctrico con, al menos, un 70% de generación a partir de energías de origen renovable.

d) Mejorar la eficiencia energética disminuyendo el consumo de energía primaria en, al menos, un 35%, con respecto a la línea de base conforme a normativa comunitaria.

2. Para el año 2050, con el objeto de dar cumplimiento a los compromisos internacionalmente asumidos, y sin perjuicio de las competencias autonómicas, las emisiones de gases de efecto invernadero del conjunto de la economía española deberán reducirse, al menos, en un 90% respecto del año 1990 y el sistema eléctrico deberá estar basado, exclusivamente, en fuentes de generación de origen renovable.


Desde luego es una ley ambiciosa, aunque sin su aprobación y posterior desarrollo concreto se quedaría en nada. Plantea pasar del 40% actual de generación eléctrica renovable a nada menos que el 70% en 10 años (2030). Y una reducción a gran escala de GEIs para 2050. ¿Lo veremos?¿será posible?¿sería beneficioso para nuestra economía (autonomía energética, balanza comercial, empleo, factura eléctrica, salud...)?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: galahor en Sábado 23 Febrero 2019 12:22:14 pm

Desde luego es una ley ambiciosa, aunque sin su aprobación y posterior desarrollo concreto se quedaría en nada. Plantea pasar del 40% actual de generación eléctrica renovable a nada menos que el 70% en 10 años (2030). Y una reducción a gran escala de GEIs para 2050. ¿Lo veremos?¿será posible?¿sería beneficioso para nuestra economía (autonomía energética, balanza comercial, empleo, factura eléctrica, salud...)?

Y otras cuestiones que se suscitan son las referidas al impacto en el paisaje, la fauna y sobre la población (ya hay sentencias contra algunos molinos por perjudicar la salud de  las personas) como consecuencia del incremento de los campos eólicos, de los huertos solares o de los presas hidroeléctricas... Otros problemas que habrá que atender son los relacionados con la gestión de los residuos de las baterías, el tiempo de recarga del coche eléctrico, el precio de estos vehículos... Parece que la sustitución de un modelo energético por otro no es cuestión sencilla.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 23 Febrero 2019 15:17:11 pm
Nuestra especie es un motor de cambio global de primer orden y es responsable de un proceso de pérdida de biodiversidad equiparable a cualquier otra megaextinción acontecida en el pasado (e.g. la tasa de extinción actual de vertebrados es dos órdenes de magnitud superior a la tasa natural de fondo; http://advances.sciencemag.org/content/1/5/e1400253).
...

En serio???? De verdad es comparable a cualquer extincion masiva en el pasado??? Estamos de broma?

Recordemos que se entiende por extincion masiva:

Una extinción masiva es un tipo de extinción terminal en la cual desaparecen sin descendencia un 10 % o más de las especies a lo largo de un año, o bien un 50 % o más de las especies en un periodo comprendido entre uno y tres millones y medio de años.

De verdad te crees que esta ocurriendo eso?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Sábado 23 Febrero 2019 22:14:17 pm
Nuestra especie es un motor de cambio global de primer orden y es responsable de un proceso de pérdida de biodiversidad equiparable a cualquier otra megaextinción acontecida en el pasado (e.g. la tasa de extinción actual de vertebrados es dos órdenes de magnitud superior a la tasa natural de fondo; http://advances.sciencemag.org/content/1/5/e1400253).
...

En serio???? De verdad es comparable a cualquer extincion masiva en el pasado??? Estamos de broma?

No, no estamos de broma. Pero creo que tu mente ha ido más allá de mi afirmación.

Citar
Recordemos que se entiende por extincion masiva:

Una extinción masiva es un tipo de extinción terminal en la cual desaparecen sin descendencia un 10 % o más de las especies a lo largo de un año, o bien un 50 % o más de las especies en un periodo comprendido entre uno y tres millones y medio de años.

De verdad te crees que esta ocurriendo eso?

Lo primero, te agradecería que cites tus fuentes al definir un término técnico. Lo segundo, tu mismo respondes a la pregunta, aunque te falta incluir la tasa actual de extinción. Una extinción en masa se define tanto por la magnitud (% de especies extintas) como por la tasa de extinción (nº especies extintas por unidad de tiempo). Desde un punto de vista paleontológico una extinción en masa supone la pérdida del 75% de las especies en un intervalo geológicamente corto (=<2 millones de años) con una tasa de extinción superior a la tasa de fondo y a la de especiación (https://www.nature.com/articles/nature09678). Por tanto, podemos estar perfectamente ante un (y me autocito) "proceso de pérdida de biodiversidad equiparable a cualquier otra megaextinción acontecida en el pasado", lo cual no significa automáticamente (lo que tu insinúas) que termine provocando la desaparición del 75% del total de las especies en el planeta. Lo que se observa en grupos bien estudiados y evaluados como los vertebrados, es que las tasas de extinción durante tan sólo los últimos 500 años (sin incluir por ejemplo la extinción de megafauna pleistocénica) son iguales o superiores a las registradas en las últimas cinco extinciones en masa y, por supuesto, muy superiores a las tasas de extinción de fondo. Es cierto que la magnitud de extinción aún no alcanza el umbral establecido, pero a la vista de los ritmos de extinción reciente y teniendo en cuenta que aun tenemos un plazo de casi 2 millones de años para seguir empeorando el panorama, tampoco es descartable que algunos grupos más sensible y menos adaptables puedan llegar al nivel de extinción masiva. En el artículo citado se aportan % de extinciónactual para algunos grupos evaluados según criterios UICN. Por ejemplo para vertebrados: mamíferos (22%), aves (14%), reptiles (29%), anfibios (31%); y en algunos grupos de gasteropodos, bivalvos y cicadospsidos se llega a cifras de 40-70%. No está mal para unos pocos siglos.

Por último aclarar que, aunque el término extinción implica la completa desaparición de una especie en estado silvestre, una gran parte importante de las especies (sobre todo animales) ha visto mermada drásticamente su área de distribución, lo que no supone una extinción física pero si funcional al no poder desempeñar su papel biológico en la mayor parte de los ecosistemas originales que ocupaba. No solo la cantidad es importa la cantidad, también la calidad. Y la biodiversidad no se mide solo como número de especies, hay que evaluar el resto de niveles biológicos, desde el molecular (e.g. diversidad genética) hasta el ecosistémico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Viernes 07 Junio 2019 09:11:21 am
Parece que los glaciares, al menos algunos, siguen creciendo y no disminuyendo.
https://wattsupwiththat.com/2019/06/06/glacier-national-park-quietly-removes-its-gone-by-2020-signs/

Claro eso supone quitar los carteles del tipo, parque de glaciares 1850 al 2020 (como si en el 2020 hubieran desaparecido), (es que yo me parto con los visionarios que hacen estas cosas, poner carteles catastróficos antes de que realmente ocurra algo) ahora ponen que los glaciares desaparecerán en generaciones futuras, y siguen con el verbo desaparecer, es que no aprenden nunca.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Océano 16 en Domingo 23 Junio 2019 00:20:53 am
Parece que los glaciares, al menos algunos, siguen creciendo y no disminuyendo.
https://wattsupwiththat.com/2019/06/06/glacier-national-park-quietly-removes-its-gone-by-2020-signs/

Claro eso supone quitar los carteles del tipo, parque de glaciares 1850 al 2020 (como si en el 2020 hubieran desaparecido), (es que yo me parto con los visionarios que hacen estas cosas, poner carteles catastróficos antes de que realmente ocurra algo) ahora ponen que los glaciares desaparecerán en generaciones futuras, y siguen con el verbo desaparecer, es que no aprenden nunca.
visite el franz Joseph glacier en Nueva Zelanda y está en retroceso , lleva años retrocediendo , yo creo que la temperatura sube a nivel global , quizá no a los niveles que se dice pero sube y las precipitaciones más irregulares y en muchos sitios llueve y nieva mucho menos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 23 Junio 2019 14:38:03 pm
Cita de: Océano 16
visite el franz Joseph glacier en Nueva Zelanda y está en retroceso , lleva años retrocediendo , yo creo que la temperatura sube a nivel global , quizá no a los niveles que se dice pero sube y las precipitaciones más irregulares y en muchos sitios llueve y nieva mucho menos

Major Greenland Glacier Is Growing (https://earthobservatory.nasa.gov/images/145185/major-greenland-glacier-is-growing)

... Jakobshavn Glacier in western Greenland is notorious for being the world’s fastest-moving glacier. It is also one of the most active, discharging a tremendous amount of ice from the Greenland Ice Sheet into Ilulissat Icefjord and adjacent Disko Bay.
Jakobshavn has spent decades in retreat—that is, until scientists observed an unexpected advance between 2016 and 2017. In addition to growing toward the ocean, the glacier was found to be slowing and thickening. New data collected in March 2019 confirm that the glacier has grown for the third year in a row, and scientists attribute the change to cool ocean waters.


Es lo que tiene el cambio climático: la nieve desaparece pero la nieve aumenta, hay más sequías pero más inundaciones... y los glaciares disminuyen y crecen al mismo tiempo. ¡Maravilloso!

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 23 Junio 2019 20:28:50 pm
Parece que los glaciares, al menos algunos, siguen creciendo y no disminuyendo.
https://wattsupwiththat.com/2019/06/06/glacier-national-park-quietly-removes-its-gone-by-2020-signs/

Claro eso supone quitar los carteles del tipo, parque de glaciares 1850 al 2020 (como si en el 2020 hubieran desaparecido), (es que yo me parto con los visionarios que hacen estas cosas, poner carteles catastróficos antes de que realmente ocurra algo) ahora ponen que los glaciares desaparecerán en generaciones futuras, y siguen con el verbo desaparecer, es que no aprenden nunca.
visite el franz Joseph glacier en Nueva Zelanda y está en retroceso , lleva años retrocediendo , yo creo que la temperatura sube a nivel global , quizá no a los niveles que se dice pero sube y las precipitaciones más irregulares y en muchos sitios llueve y nieva mucho menos
Yo no entro en este debate que me parece absurdo (no debate del calentamiento y sus causas que me parece muy interesante) sino del planteamiento "soy del barça o soy del madrid" en el planteamiento o esas expresiones de negacionistas, calentólogos y demás semántica política cutre. 

En mi caso, que puede ser algo inusual, no tengo claro el porcentaje de calentamiento antrópico, lo hay, parece que sí, pero ¿cuanto? Pero ello lo dejo totalmente separado sobre la gestión del medio ambiente, sobre lo cual soy bastante radical aunque la temperatura no se hubiera movido una décima en 50 años, la capa de ozono estuviera intacta y las lluvias fueran tan regulares que parecieran programadas. Tengo claro que no quiero un planeta lleno de mierda y plástico, químicos y basura para mi hija basado en la esquilmación de la naturaleza y agotamiento de las fuentes energéticas convencionales.
Dicho lo cual, cuando se habla de irregularidad e inestabilidad climática (sin querer servir de argumento para una u otra barricada) recomendaría echar un vistazo a la variabilidad climática de los últimos 4000 o 5000 años. Las desapariciones de civilizaciones en mesoamérica, las crisis sociales y hambrunas en egipto, el terremoto migratorio en el mediterráneo en el 2000 ac, las sequías devastadoras en siglos más recientes... en general, la variabilidad climática severa que ha movido la historia durante siglos. Decir que ahora hay más que antes...me parece como poco arriesgado.
Si hablamos de testigos de hielo en groenlandia son conocidos varios trabajos en los que se ha visto que durante las últimas decenas de miles de años se producían con más frecuencia de la que se sospechaba irregularidades bastante radicales en cuestión de décadas.

"la pertinaz sequía", "los innumerables documentos de rogativas" "las crisis alimentarias a nivel continental"....son de bastante antes de los 80.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Domingo 23 Junio 2019 21:40:51 pm
Cómo era de aquello de la excepción y la regla... aunque sea a martillazos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Océano 16 en Domingo 23 Junio 2019 23:25:31 pm
Parece que los glaciares, al menos algunos, siguen creciendo y no disminuyendo.
https://wattsupwiththat.com/2019/06/06/glacier-national-park-quietly-removes-its-gone-by-2020-signs/

Claro eso supone quitar los carteles del tipo, parque de glaciares 1850 al 2020 (como si en el 2020 hubieran desaparecido), (es que yo me parto con los visionarios que hacen estas cosas, poner carteles catastróficos antes de que realmente ocurra algo) ahora ponen que los glaciares desaparecerán en generaciones futuras, y siguen con el verbo desaparecer, es que no aprenden nunca.
visite el franz Joseph glacier en Nueva Zelanda y está en retroceso , lleva años retrocediendo , yo creo que la temperatura sube a nivel global , quizá no a los niveles que se dice pero sube y las precipitaciones más irregulares y en muchos sitios llueve y nieva mucho menos
Yo no entro en este debate que me parece absurdo (no debate del calentamiento y sus causas que me parece muy interesante) sino del planteamiento "soy del barça o soy del madrid" en el planteamiento o esas expresiones de negacionistas, calentólogos y demás semántica política cutre. 

En mi caso, que puede ser algo inusual, no tengo claro el porcentaje de calentamiento antrópico, lo hay, parece que sí, pero ¿cuanto? Pero ello lo dejo totalmente separado sobre la gestión del medio ambiente, sobre lo cual soy bastante radical aunque la temperatura no se hubiera movido una décima en 50 años, la capa de ozono estuviera intacta y las lluvias fueran tan regulares que parecieran programadas. Tengo claro que no quiero un planeta lleno de mierda y plástico, químicos y basura para mi hija basado en la esquilmación de la naturaleza y agotamiento de las fuentes energéticas convencionales.
Dicho lo cual, cuando se habla de irregularidad e inestabilidad climática (sin querer servir de argumento para una u otra barricada) recomendaría echar un vistazo a la variabilidad climática de los últimos 4000 o 5000 años. Las desapariciones de civilizaciones en mesoamérica, las crisis sociales y hambrunas en egipto, el terremoto migratorio en el mediterráneo en el 2000 ac, las sequías devastadoras en siglos más recientes... en general, la variabilidad climática severa que ha movido la historia durante siglos. Decir que ahora hay más que antes...me parece como poco arriesgado.
Si hablamos de testigos de hielo en groenlandia son conocidos varios trabajos en los que se ha visto que durante las últimas decenas de miles de años se producían con más frecuencia de la que se sospechaba irregularidades bastante radicales en cuestión de décadas.

"la pertinaz sequía", "los innumerables documentos de rogativas" "las crisis alimentarias a nivel continental"....son de bastante antes de los 80.
es cierto que los cambios climáticos no son de ahora , siempre han existido yo diría que el clima está en constante cambio, creo que ahora al contrario que antes tenemos más capacidad para hacer más habitable este planeta y no lo hacemos , podríamos frenar desiertos .... por supuesto no contaminar ni esquilmar el planta , está claro que el cambio climático vienen y creo que nosotros lo acentuamos .
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Miguelo_ en Jueves 22 Agosto 2019 21:00:51 pm
El cambio climático está alterando la calidad de las aguas de la alta montaña pirenaica.

https://www.uab.cat/web/sala-de-prensa/detalle-noticia/el-cambio-climatico-esta-alterando-la-calidad-de-las-aguas-de-la-alta-montana-pirenaica-1345667994339.html?noticiaid=1345794312873&fbclid=IwAR0wBOhkcm9cXfldqA2XfyiT_OMahqOWAfB4QcvDUIvr_5qArG4ZoLvMn3k
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Viernes 23 Agosto 2019 13:57:29 pm
https://www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-calentamiento-global-amenaza-celebracion-hajj-meca-20190822170053.html
Otra joya más.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Viernes 23 Agosto 2019 14:10:13 pm
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/biodiversa/2019/08/22/amazones-efecto-domino-amenaza-climamundial/00031566487878394393425.htm
Este lo supera como diría Vigorro
"vamos a morir todos"
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Miércoles 28 Agosto 2019 02:46:37 am
A mí me ha gustado éste, acerca del efecto de las olas de calor en la conducción:

Conducir con calor
Según un estudio realizado por Prevensis sobre los hábitos de conducción, los accidentes de tráfico como consecuencia del calor se pueden cuantificar en un 17% de los accidentes totales. Esto es debido a que cuando la temperatura se sitúa entre 35 y 40 grados se dejan de percibir casi una quinta parte de las señales de tráfico y los errores aumentan (podría equipararse a la ingesta de cinco cervezas).

Aparecen el cansancio, fatiga, somnolencia, agresividad y la disminución de la capacidad de concentración y atención.


Como es un texto tan ambiguo (y soberanamente estúpido) no sé si se refiere a 35-40° de temperatura externa y es que lo que eso se traduce en un coche cerrado es simplemente incompatible con la vida en el plazo de minutos en algunos casos. Claro que para eso se inventó el a/c, cosa que ni se les ha ocurrido comentar y dan por hecho que nos vamos a esperar que haya 35°-40° a lo mejor para acordarnos que al menos deberíamos poner el ventilador en marcha. Aunque para flipi, atentos a la captura

Fuente

https://www.metlife.es/blog/seguros-vida-accidentes/seguro-accidentes-olas-calor-futuro/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Miércoles 28 Agosto 2019 09:49:10 am
A mí me ha gustado éste, acerca del efecto de las olas de calor en la conducción:

Conducir con calor
Según un estudio realizado por Prevensis sobre los hábitos de conducción, los accidentes de tráfico como consecuencia del calor se pueden cuantificar en un 17% de los accidentes totales. Esto es debido a que cuando la temperatura se sitúa entre 35 y 40 grados se dejan de percibir casi una quinta parte de las señales de tráfico y los errores aumentan (podría equipararse a la ingesta de cinco cervezas).

Aparecen el cansancio, fatiga, somnolencia, agresividad y la disminución de la capacidad de concentración y atención.


Como es un texto tan ambiguo (y soberanamente estúpido) no sé si se refiere a 35-40° de temperatura externa y es que lo que eso se traduce en un coche cerrado es simplemente incompatible con la vida en el plazo de minutos en algunos casos. Claro que para eso se inventó el a/c, cosa que ni se les ha ocurrido comentar y dan por hecho que nos vamos a esperar que haya 35°-40° a lo mejor para acordarnos que al menos deberíamos poner el ventilador en marcha. Aunque para flipi, atentos a la captura

Fuente

https://www.metlife.es/blog/seguros-vida-accidentes/seguro-accidentes-olas-calor-futuro/

Es muy loco ese artículo. No sé si    o   :'( :'( o mejor  :hang: :hang:

Ayer en el telediario de no se qué cadena generalista que tenía puesta en la tele (qué más da cual) la presentadora hablando de las inundaciones de Arganda del Rey dio paso al presentador del tiempo diciendo algo así como:

Y esta gota fría es otra de las consecuencia del cambio climático.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Miguelo_ en Miércoles 04 Septiembre 2019 18:42:23 pm
(https://cdn.dopl3r.com/memes_files/despues-de-esta-imagen-lo-tengo-claro-nos-extinguimos-ion-sta-11n-oiga-1192018-ere-NMyBS.jpg)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 09 Septiembre 2019 09:21:25 am
Cuando alguien se atiene a la ideología y no a la ciencia, pasan cosas como esta:

Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated (https://wattsupwiththat.com/2019/09/08/ship-with-climate-change-warriors-caught-in-ice-warriors-evacuated/)

Arctic tours ship MS MALMO with 16 passengers on board got stuck in ice on Sep 3 off Longyearbyen, Svalbard Archipelago, halfway between Norway and North Pole. The ship is on Arctic tour with Climate Change documentary film team, and tourists, concerned with Climate Change and melting Arctic ice. All 16 Climate Change warriors were evacuated by helicopter in challenging conditions, all are safe. 7 crew remains on board, waiting for Coast Guard ship assistance.
Something is very wrong with Arctic ice, instead of melting as ordered by UN/IPCC, it captured the ship with Climate Change Warriors.


De todas formas, el discurso de los creyentes seguirá activo: continuarán gritando a voz en cuello que "el Ártico se derrite" y a la vez dirán que tanto hielo es culpa del "cambio climático".
En fin...

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Miguelo_ en Sábado 14 Septiembre 2019 14:50:01 pm
Cuando alguien se atiene a la ideología y no a la ciencia, pasan cosas como esta:

Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated (https://wattsupwiththat.com/2019/09/08/ship-with-climate-change-warriors-caught-in-ice-warriors-evacuated/)

Arctic tours ship MS MALMO with 16 passengers on board got stuck in ice on Sep 3 off Longyearbyen, Svalbard Archipelago, halfway between Norway and North Pole. The ship is on Arctic tour with Climate Change documentary film team, and tourists, concerned with Climate Change and melting Arctic ice. All 16 Climate Change warriors were evacuated by helicopter in challenging conditions, all are safe. 7 crew remains on board, waiting for Coast Guard ship assistance.
Something is very wrong with Arctic ice, instead of melting as ordered by UN/IPCC, it captured the ship with Climate Change Warriors.


De todas formas, el discurso de los creyentes seguirá activo: continuarán gritando a voz en cuello que "el Ártico se derrite" y a la vez dirán que tanto hielo es culpa del "cambio climático".
En fin...

 :cold:


Usted no puede asegurar  ni siquiera a un 90% sus teorías, caballero, porque sus argumentos se basan en una ciencia experimental.

Le recuerdo que la ciencia no es otra cosa que una aproximaciòn a la verdad, simplemente.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 14 Septiembre 2019 16:10:56 pm
igual si, pero siempre será mejor una "ciencia experimental" que unas creencias
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 14 Septiembre 2019 16:15:47 pm
Zasca!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Domingo 15 Septiembre 2019 09:55:09 am
Giro de una de las  agencias meteorológicas.

https://fabiusmaximus.com/2019/09/12/advice-from-head-of-wmo/


https://www.talouselama.fi/uutiset/ilmastoguru-petteri-taalas-ilmastonmuutos-ei-ole-viela-riistaytynyt-kasista-mutta-keskustelu-siita-on-siina-on-uskonnollisen-aariliikkeen-piirteita/3152ead4-9a15-4a03-8cdd-b027a403e106
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Domingo 15 Septiembre 2019 11:30:33 am
Cuando alguien se atiene a la ideología y no a la ciencia, pasan cosas como esta:

Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated (https://wattsupwiththat.com/2019/09/08/ship-with-climate-change-warriors-caught-in-ice-warriors-evacuated/)

Arctic tours ship MS MALMO with 16 passengers on board got stuck in ice on Sep 3 off Longyearbyen, Svalbard Archipelago, halfway between Norway and North Pole. The ship is on Arctic tour with Climate Change documentary film team, and tourists, concerned with Climate Change and melting Arctic ice. All 16 Climate Change warriors were evacuated by helicopter in challenging conditions, all are safe. 7 crew remains on board, waiting for Coast Guard ship assistance.
Something is very wrong with Arctic ice, instead of melting as ordered by UN/IPCC, it captured the ship with Climate Change Warriors.


De todas formas, el discurso de los creyentes seguirá activo: continuarán gritando a voz en cuello que "el Ártico se derrite" y a la vez dirán que tanto hielo es culpa del "cambio climático".
En fin...

 :cold:


Usted no puede asegurar  ni siquiera a un 90% sus teorías, caballero, porque sus argumentos se basan en una ciencia experimental.

Le recuerdo que la ciencia no es otra cosa que una aproximaciòn a la verdad, simplemente.

Los resultados no hace a la ciencia. La metodología sí hace a la ciencia. Si no existe una metodología coherente, fracasan los resultados.

La teoría solo barajan un único camino/idea, pero no es el más acertado. Hacen falta una ciencia en la que se barajen varias posibilidades/escenarios.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Miguelo_ en Domingo 15 Septiembre 2019 11:42:15 am
Cuando alguien se atiene a la ideología y no a la ciencia, pasan cosas como esta:

Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated (https://wattsupwiththat.com/2019/09/08/ship-with-climate-change-warriors-caught-in-ice-warriors-evacuated/)

Arctic tours ship MS MALMO with 16 passengers on board got stuck in ice on Sep 3 off Longyearbyen, Svalbard Archipelago, halfway between Norway and North Pole. The ship is on Arctic tour with Climate Change documentary film team, and tourists, concerned with Climate Change and melting Arctic ice. All 16 Climate Change warriors were evacuated by helicopter in challenging conditions, all are safe. 7 crew remains on board, waiting for Coast Guard ship assistance.
Something is very wrong with Arctic ice, instead of melting as ordered by UN/IPCC, it captured the ship with Climate Change Warriors.


De todas formas, el discurso de los creyentes seguirá activo: continuarán gritando a voz en cuello que "el Ártico se derrite" y a la vez dirán que tanto hielo es culpa del "cambio climático".
En fin...

 :cold:


Usted no puede asegurar  ni siquiera a un 90% sus teorías, caballero, porque sus argumentos se basan en una ciencia experimental.

Le recuerdo que la ciencia no es otra cosa que una aproximaciòn a la verdad, simplemente.

Los resultados no hace a la ciencia. La metodología sí hace a la ciencia. Si no existe una metodología coherente, fracasan los resultados.

La teoría solo barajan un único camino/idea, pero no es el más acertado. Hacen falta una ciencia en la que se barajen varias posibilidades/escenarios.


Modelo ideológico →Cuerpo teórico inmutable que no admite discusión → se da por hecho que los procedimientos son los correctos (método) → DOCTRINA.

Hasta los terraplanistas tiran de método científico para intentar demostrar su teoría.

No, esto de la negación es otra cosa y usted lo sabe.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Domingo 15 Septiembre 2019 11:56:06 am
Desbloqueo de datos posteriores a 1850:

https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-19-0040.1

La mayoría de estas series están sin digitalizar y sin estudiar seriamente.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Domingo 15 Septiembre 2019 13:36:53 pm
Desbloqueo de datos posteriores a 1850:

https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-19-0040.1

La mayoría de estas series están sin digitalizar y sin estudiar seriamente.

Con respecto a las mediciones instrumentales, AEMET por ejemplo, no reconoce los datos registrados en la climatología española anterior al año 1900 ¿por qué?

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 15 Septiembre 2019 15:42:25 pm
Desbloqueo de datos posteriores a 1850:

https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-19-0040.1

La mayoría de estas series están sin digitalizar y sin estudiar seriamente.

Con respecto a las mediciones instrumentales, AEMET por ejemplo, no reconoce los datos registrados en la climatología española anterior al año 1900 ¿por qué?

Pues te diré el caso de Valencia. Antiguamente los datos se tomaban desde .... (obsérvese la garita en la torre en segundo plano).

¿Consideramos esa situación como estandarizada y comparable con la serie de Valencia-Viveros?.  Garantizado que la del tejado nos va a dar valores bastante más altos que la oficial que está en medio de un jardín urbano, con hierba debajo y a 1.5m de altura. Pero eso sí, esos datos antiguos más que probablemente más altos por causa de la situación, seguro que le serviría a más de uno de argumento..... seguramente a los que dicen que los otros "manipulan datos".
(https://aemetblog.files.wordpress.com/2017/04/a1.jpg)






Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Domingo 15 Septiembre 2019 17:35:02 pm
¿Consideramos esa situación como estandarizada y comparable con la serie de Valencia-Viveros?
¿Entonces por qué se dan por válidos datos actuales que proceden de garitas en situaciones mucho peores? La estación oficial de Jaén se encuentra en una situación idéntica a esa, por ejemplo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 15 Septiembre 2019 17:57:35 pm
¿Consideramos esa situación como estandarizada y comparable con la serie de Valencia-Viveros?
¿Entonces por qué se dan por válidos datos actuales que proceden de garitas en situaciones mucho peores? La estación oficial de Jaén se encuentra en una situación idéntica a esa, por ejemplo.

No sé si dentro de las ciencias físicas, experimentales y estadísticas el argumento de "¿y tú qué...? está muy valorado.   En cualquier caso, el hecho de que la estación de Jaén esté mal situada, apoyaría el argumento de retirar como "oficiales" los datos de la estación de Jaén, no precisamente validar los de otra estación por también estar igual de mal.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Domingo 15 Septiembre 2019 18:09:45 pm
¿Consideramos esa situación como estandarizada y comparable con la serie de Valencia-Viveros?
¿Entonces por qué se dan por válidos datos actuales que proceden de garitas en situaciones mucho peores? La estación oficial de Jaén se encuentra en una situación idéntica a esa, por ejemplo.

No sé si dentro de las ciencias físicas, experimentales y estadísticas el argumento de "¿y tú qué...? está muy valorado.   En cualquier caso, el hecho de que la estación de Jaén esté mal situada, apoyaría el argumento de retirar como "oficiales" los datos de la estación de Jaén, no precisamente validar los de otra estación por también estar igual de mal.
En todo caso en mis aportaciones siempre he defendido la misma opción de retirar series oficiales por no estar en condiciones adecuadas y no lo contrario.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Domingo 15 Septiembre 2019 19:29:44 pm
¿Consideramos esa situación como estandarizada y comparable con la serie de Valencia-Viveros?
¿Entonces por qué se dan por válidos datos actuales que proceden de garitas en situaciones mucho peores? La estación oficial de Jaén se encuentra en una situación idéntica a esa, por ejemplo.

El caso de los datos de Sevilla anterior a 1920 creo que pasó exactamente lo mismo. Una garita situada en la terraza de una iglesia, dando valores térmicos mucho más altos y por tanto, erróneos.
Hasta ahí lo veo bien evitar este tipo de información errónea.
Pero hay que decir, que antes del 1900, se sabe que había en España 33 estaciones, relato que afirma J. M. Lorente en su libro Casi cien años de observación de temperaturas en Madrid 1952.

En el caso de mi provincia, tenemos la estación meteorológica más antigua de Granada ubicada en el observatorio de la Cartuja y que emite datos desde 1903.
Sin embargo, hay que decir que las primeras observaciones meteorológicas tuvieron su comienzo, de forma sistemática en al año 1865 por parte de miembros de la Universidad de Granada. Este período comenzó en mayo de 1865 para detenerse en mayo de 1880 por causas desconocidas; la toma de datos se reanuda en agosto de 1890 y finaliza en 1903, aún cuando en esta época ya funciona el Observatorio; así, la estación meteorológica de la Universidad está integrada en el Servicio Meteorológico Nacional y es la que proporciona los datos a dicho Servicio, al menos hasta 1903; sin embargo, parece ser que la observaciones no sistemáticas comenzaron antes de 1864 aunque no
existe documentación fehaciente al respecto.

Por otro lado, tenemos los datos del Retiro-Madrid. Comienza a emitirse datos en 1838. Pero no fue hasta 1852 cuando se toman datos de forma continua, habiendo por tanto lagunas desde 1838 hasta 1852. Desde esta fecha hasta 1920, se toman datos, no en el Retiro sino en el observatorio astronómico, pero empalman los datos del observatorio astronómico con el del Retiro.

Actualmente siguen emitiendose datos del Retiro-Madrid, pudiendo disfrutar de la serie climática más antigua de España.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Miguelo_ en Lunes 16 Septiembre 2019 14:02:03 pm

Al parecer, se están tomando datos climatológicos, con notables "baches" de incluso algunos lustros en la continuidad cronológica. Vaya...!!  :rcain: :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Martes 17 Septiembre 2019 03:02:14 am

Al parecer, se están tomando datos climatológicos, con notables "baches" de incluso algunos lustros en la continuidad cronológica. Vaya...!!  :rcain: :rcain:
Chacho, eres bastante impertinente, ¿no?... hablas siempre como desde un pulpito, te falta decirle gilipollas a la peña y que tu eres la hostia...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 21 Septiembre 2019 17:16:25 pm
Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions (https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions)
 
Modern doomsayers have been predicting climate and environmental disaster since the 1960s. They continue to do so today.
None of the apocalyptic predictions with due dates as of today have come true.
What follows is a collection of notably wild predictions from notable people in government and science.
More than merely spotlighting the failed predictions, this collection shows that the makers of failed apocalyptic predictions often are individuals holding respected positions in government and science.
While such predictions have been and continue to be enthusiastically reported by a media eager for sensational headlines, the failures are typically not revisited.


(https://cei.org/sites/default/files/4_1.jpg)

(https://cei.org/sites/default/files/21.png)

(https://cei.org/sites/default/files/35.png)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Domingo 22 Septiembre 2019 10:29:50 am
Vaya TURRA están pegando este finde de semana con el c.c.

El País Semanal de hoy  llamado 'Generacion Greta' totalmente dedicado al (volvamos a llamarlo así) Calentamiento Global
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Domingo 22 Septiembre 2019 11:21:47 am
 El País también señala a Humbolt como un vidente del CG. He leido su bio y el prusiano solo observó, en Sudamérica, como el hombre alteraba el medio, hecho lógico, pero nada de h...de predictor y anticipador. Me tienen frito con la nueva religión, este metoo analfabeto e idólatra del CG, siquiera del ambientalismo, cuando el planeta tiende a verde, cuando el ciclo hidrológico es un sistema cerrado, cuando la controversia sobre el concepto Temperatura media de la Tierra está envuelto en una suma de incertidurmbres no resueltas.

A la niña sueca esa le van a dar el Nobel en un corto plazo. Ambientalismo sí, catastrofismo no. Puedo parecer de VOX, jaja, por esta ideología, pero nada más lejos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 22 Septiembre 2019 11:37:22 am
En mi caso, directamente el climatismo (respecto al cambio) y el ambientalismo, los tengo en dos conceptos absolutamente separados. Ambientalista convencido, (por mí y sobre todo por los que vienen detrás). Radicalismo ecológico en lo que concierne a la no contaminación, no cambio de la química del aire (uno tiene que dejar las cosas a los demás como se las ha encontrado), control de emisiones al aire, al océano, búsqueda de formas menos contaminantes, y todo esto sin haber mencionado la palabra temperatura.

Por otro lado, tema temperatura, calentamiento, natural o natural + antropogénico (con porcentajes de aportación todavía a definir). Precaución que no histeria, estudios equidistantes, simplemente científicos. Ante la duda, ante la posibilidad REAL, de que las emisiones masivas pudieran estar modificando el clima a partir de los contaminantes, sí creo que hay que tomar medidas, pero no convertir lo que tiene que ser un seguimiento científico (al igual que se hace en las ciencias médicas, en biología o en otras ramas de la ciencia) en un espectáculo deplorable de acientifismo, dogma, política, verdades creadas a base de llenar los medios de titulares para el consumo fácil. (Ésto aplicable a los dos extremos del debate) pero hoy por hoy por titulares y por repetitivos, el foco está más en las campañas alarmistas sobre el C.C.)
Puede parecer contradictorio, pero no, la precaución la prevención de problemas mayores a largo plazo, aunque no tengamos 100% (ni 20%) claro la conexión causa-consecuencia, pienso que se ha de hacer, pero desde la serenidad y desde el análisis inteligente. El C.C.A. si es o fuera de tal escala como algunos opinan, no se va a arreglar con titulares absurdos, poniendo la etiqueta de "causa del C.C." a cualquier hecho meteorológico perfectamente normal, ni creando en pueblos de 1000 habitantes concejalías de lucha contra el cambio climatico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteonuba en Domingo 22 Septiembre 2019 11:50:00 am
Paso a enlazar este artículo de el diario ElMundo de febrero de 2001. En él se recoge un informe de la ONU en el que se dicen cosas como que en el Mediterráneo español el turismo habría pasado a mejor vida porque no habría playas, éstas habrán quedado bajo las aguas marinas, en el norte de España no se llevará abrigo en invierno y estará salpicado de palmeras, las Islas Cíes han desaparecido, etc. El pronóstico era para 2020.

Os dejo el enlace al artículo.

https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html

Y siempre diré lo mismo, el clima no es algo estanco, está en evolución constante y por los indicadores y datos que se manejan estoy en la idea de que el hombre es un factor importante en acentuar tendencias, pero el machaque (¿interesado?) de los medios de comunicación con noticias alarmistas, cuando no catastrofistas, achacando al Cambio Climático una gran cantidad de males, me resulta hasta cierto punto exasperante. Mi sensación es que esto se ha convertido en un partido de fútbol y que de un lado está el todopoderoso Club Mundialista con medios de información, corporaciones y equipos de investigación debidamente financiados y de otro el Club Negacionista con cero medios en sus filas y pocos personajes de "prestigio".

Y ese es el problema, que los medios están con el primero y a estos parece que no les interesa el debate ni entrar en el fondo de la cuestión, si no de vender SU verdad. Los segundos, muchas veces con argumentos que rayan el absurdo, tampoco contribuyen a erosionar la verdad institucionalizada.

En  el fondo, la cuestión adolece de un debate calmado, sereno y eficaz. Vivimos a golpe de evento meteorológico y de debates políticos (y de "tuit", claro). Poca ciencia en la primera plana y sobre todo, muy poco debate.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Lunes 23 Septiembre 2019 12:24:19 pm
El club de la ecología actual es mucho más activo que en el pasado. Incluye las ONGs, Greenpeace, y Greta and company entre otros. Diría que en vez de sacar soluciones, sacan argumentos de miedo.

IPCC (que no hace ciencia) puesto que solo sacan informes a través de científicos, tampoco vemos que intenten buscar soluciones.

Entonces, ¿Qué se pretende con todo ésto del CC?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 23 Septiembre 2019 13:33:47 pm
El club de la ecología actual es mucho más activo que en el pasado. Incluye las ONGs, Greenpeace, y Greta and company entre otros. Diría que en vez de sacar soluciones, sacan argumentos de miedo.

IPCC (que no hace ciencia) puesto que solo sacan informes a través de científicos, tampoco vemos que intenten buscar soluciones.

Entonces, ¿Qué se pretende con todo ésto del CC?
Esa es la pregunta, para mi tener al personal entretenido.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Lunes 23 Septiembre 2019 16:58:22 pm
El club de la ecología actual es mucho más activo que en el pasado. Incluye las ONGs, Greenpeace, y Greta and company entre otros. Diría que en vez de sacar soluciones, sacan argumentos de miedo.

IPCC (que no hace ciencia) puesto que solo sacan informes a través de científicos, tampoco vemos que intenten buscar soluciones.

Entonces, ¿Qué se pretende con todo ésto del CC?
Esa es la pregunta, para mi tener al personal entretenido.
Saludos.

El sensacionalismo vende, luego invierte en sensacionalismo y ganarás capital.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: kroneth3 en Lunes 23 Septiembre 2019 19:06:16 pm
El cambio climático es machista.

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190923/7c14da52db6db4784523fd4883d60621.jpg)


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 23 Septiembre 2019 19:15:21 pm
Feminismo+CGA...

Ahora lo que hace falta es un youtuber fuerte que se llame "Un Tío Escéptico Hetero"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: kroneth3 en Lunes 23 Septiembre 2019 20:12:22 pm
Bueno,y lo mejor es el nuevo producto creado por los lobbies ecolojetas.
No tienen verguenza utilizando a una niña para una campaña política con claros fines económicos detrás.
Todo preparadísimo.

 https://twitter.com/i/web/status/1176151694796828672


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 23 Septiembre 2019 23:39:06 pm
"El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar."

Mencken.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 23 Septiembre 2019 23:43:12 pm
Lo de usar a la niña se veia venir desde hace tiempo. Se necesita un martir, un mesias sufridor, un angel inocente que llore por nuestros pecados.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Martes 24 Septiembre 2019 06:54:27 am
De todas formas, entre la niña algo repelente Greta (portavoz del catastrofismo climático) y este señor llamado Donald Trump (continuo portavoz del negacionismo),  sinceramente me da más miedo el segundo, simplemente  poniendo en la balanza. De los primeros además de un machaque continuo y acusar hasta de los malos resultados del Valencia al C.C. así como peligrosos no los veo, más cansinos, pesados y dogmáticamente ya  casi incapaces del diálogo, pero con todo, los que tienen el megapoder, económico, polítco y de todo tipo, por ahora son los del "aquí no pasa nada", nada de controles, nada ecología ni "ecologetas" ni nada.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Martes 24 Septiembre 2019 07:13:56 am
Esto es como todo, y por eso cada vez Trump da menos miedo en general, sigue dando mucho pero no a tanta gente, ya que se ve que es un bocazas que no acostumbra a cumplir todo lo que dice en supongo una estrategia de toma y daca o vaya usted a saber que. Y por otro lado, como todos, es pasajero. Tambien otros pronosticaron poco menos que el fin de USA con la llegada de Obama, que tampoco hizo lo que muchos le pidieron o esperaban de el.
Total, que tras oir a este personaje durante estos años resulta que los norteamericanos son los mas insolidarios, contaminantes e incumplidores de tratados internacionales. Pero claro, otros países que si asisten, firman y dicen estar muy preocupados por el planeta, son un desastre comparativamente hablando y nosotros nos rasgamos las vestiduras por............
Es todo una farsa y un conglomerado de intereses.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Miguelo_ en Martes 24 Septiembre 2019 10:08:09 am

Ahí lo dejo:

https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/03/el-ultimo-montaje-de-los-ecologistas.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Martes 24 Septiembre 2019 10:13:17 am
Feminismo+CGA...

Ahora lo que hace falta es un youtuber fuerte que se llame "Un Tío Escéptico Hetero"

Jajajaja, la necesidad creará el producto ::)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteonuba en Martes 24 Septiembre 2019 10:16:31 am
Por favor, reconduzcamos el hilo sin necesidad de profundizar en aspectos sociopolíticos, mencionando si nos da más miedo Trump o Greta, si el CC es machista o no lo es.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Martes 24 Septiembre 2019 13:32:40 pm

Con perdón Meteonuba, el hilo nació con la pretensión de mostrar las meadas fuera de tiesto a razón del CC o en relación con éste. Más allá de que el CC sea mayor o menor, antropogénico o natural, se hacen a veces relaciones o conclusiones que tienen una pinta ridícula. Y en ese cajón desastre los últimos comentarios parecen irle al hilo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Martes 24 Septiembre 2019 14:24:11 pm
Por favor, reconduzcamos el hilo sin necesidad de profundizar en aspectos sociopolíticos, mencionando si nos da más miedo Trump o Greta, si el CC es machista o no lo es.

Saludos.

Es que el argumento del Cambio climático a originado una distorsión, llevándose cada vez más por la propaganda que por la ciencia.

Una lastima que la sociedad conozca el cambio climático desde una perspectiva poco científica.

En cuanto a Greta, no me parece bien que un número elevado se rían de una niña con trastorno psicólogo y llevarla hasta la saciedad por todas las vías comunicativas para imponer el miedo a la gente que desconoce el clima.
Los padres (creo) que tarde o temprano se darán cuenta de que su hija está siendo un títere y cuando ya no la necesiten, el mismo grupo que la metió en este tema, la apartarán a un lado, como si fuera cualquier cosa.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Martes 24 Septiembre 2019 15:43:27 pm
Sobre Greta y su supuesta "inocencia". (Resumen del Español.com)

El lucrativo negocio detrás de la activista Greta Thunberg: políticos y energéticas la financian
La activista sueca que lucha contra el cambio climático cuenta con el apoyo de grandes lobbies y empresas energéticas de su país, aunque su familia intenta negarlo.
Greta Thunberg se ha convertido, en menos de un año, en un icono mundial contra el cambio climático. Pero su apabullante éxito ha sido impulsado y promovido, según las investigaciones de The Sunday Times, por grandes lobbies y empresas energéticas verdes que utilizarían a la joven de 16 años como punta de lanza para "facilitar la transición al corporativismo verde".
El diario británico ha relacionado a la adolescente y su ascendente notoriedad con el magnate, Ingmar Rentzhog, presidente de un Think Tank (laboratorio de ideas e investigación) del que son miembros desde políticos socialdemócratas suecos hasta ejecutivos de grandes empresas energéticas del país.
Greta Thunberg se dio a conocer con su famosa huelga escolar ante el Parlamento de Suecia en agosto del año pasado. El día 20 concretamente, Ingmar Rentzhog subió a su página de Facebook una fotografía de la joven y esa misma tarde el periódico Dagens Nyheter -el de mayor tirada del país- publicó su historia. El resto ya lo conocemos. Sin embargo, las informaciones exclusivas del Times aseguran que su historia comenzó meses antes.

Inicio del activismo
En mayo de 2018 Thunberg consiguió el segundo premio en un concurso de redacciones sobre el medio ambiente organizada por el periódico Svenska Dagbladet. Tras el concurso, Bo Thoren, líder del grupo local Fossil Free Dalsland, contactó con los ganadores y otros jóvenes activistas para hablar sobre la forma de "involucrar y obtener ayuda de los jóvenes para aumentar el ritmo de la transición hacia una sociedad sostenible", puesto que buscaba "caras nuevas" para el movimiento.
Entre las propuestas de Thoren estaba hacer una huelga escolar inspirada en las manifestaciones de los alumnos supervivientes de la matanza del instituto Parkland en Florida -ocurrido en febrero de ese año-. "Había elecciones programadas para septiembre, tres semanas después del inicio del curso. Imagínate lo que ocurriría si llegaran los niños el primer día y dijeran 'no volveremos hasta las elecciones'", explicó Thoren.

A Greta le convenció la idea de una huelga y decidió ponerla en práctica. Thoren lo sabía y acudió a Estocolmo el 21 de agosto para unirse a ella. Pero el día anterior Rentzhog se encontró "casualmente" a la activista frente al Parlamento y la noticia comenzó a viralizarse antes de que llegara Thoren. Aunque en un primer momento Rentzhog dijo que vio a Greta "por casualidad", finalmente admitió a The Times que una semana antes había recibido un correo de Thoren en el que le informaba de la protesta.
Del mismo modo, Rentzhog conoció a la familia de Greta meses antes del suceso, ya que coincidió con Malena Ernman, madre de la joven, en una conferencia por el clima en Estocolmo. Así se lo aseguró por correo electrónico al periodista del Times a pesar de que antes había afirmado que la primera vez que supo de la joven fue una vez iniciadas las protestas.

A todo esto hay que añadirle que la huelga de Greta coincidió con el lanzamiento del libro de Ernman, Scenes from the Heart, que relata cómo "trabajar para salvar el planeta ha salvado la vida a su familia". Rentzhog aprovechó la publicación, la fama de Malena Ernman -prestigiosa cantante de ópera-, y el carisma de Greta para difundir su mensaje por las redes sociales y así saltar a los medios de todo el mundo. De esta forma comenzó la relación entre la familia de Thunberg y Rentzhog, un trato que los padres de la joven intentan ocultar.
Poderes involucrados
El motivo por el que sus padres siempre han negado que exista una colaboración con Rentzhog es que, el fundador de la plataforma We Don't Have Time -con la que pretende aprovechar el poder de las redes sociales para "responsabilizar a los líderes y empresas del cambio climático"- es también el presidente de Global Utmaning (más conocido como Global Challenge), un Think Tank en el que están involucrados líderes de lobbies, ejecutivos de empresas energéticas e incluso políticos. Para la familia de Thunberg, es clave que su imagen no se va dañada por intereses de terceros. 
La fundadora de Global Challenge es Kristina Persson, exmiembro del Partido Socialdemócrata y ministra del gobierno sueco entre 2014 y 2016. Otros miembros del Think Tank son: David Olsson, miembro de Svenska Bostadsfonden, uno de los fondos inmobiliarios más grandes de Suecia -y a cuya Junta pertenece Rentzhog-; Gustav Stenbeck, cuya familia controla la empresa de inversión sueca Kinnevik.

En la Junta también está Petter Skogar, presidente de KFO, la asociación de empleadores más grande de Suecia, y Anders Wijkman, expresidente del Club de Roma y miembro del Parlamento Europeo entre 1999 y 2009.
Otro miembro destacado es Nystedt Ringborg, asesora de la Agencia Internacional de Energía y exvicepresidenta de la corporación multinacional suizo-sueca ABB que opera en áreas de robótica y energía, entre otros. The Times subraya además que Ringborg es miembro de Sustainable Energy Angels, una firma de capital riesgo de energía verde.

Incongruencias
A pesar de que The Times sugiere que la familia de Thunberg quizá no sabía los intereses de grandes poderes que traía consigo Rentzhog cuando contactó con ellos, también muestra inconcordancias en su relato. Empieza con la firma de la madre de Greta en un artículo de opinión publicado en el Dagens Nyheter -que, recordemos, fue el primero en hacerse eco de las protestas de Thunberg ante el Parlamento.
Dicho artículo tiene otras ocho firmas entre las que se encuentra Kristina Persson y otros tres miembros de Global Challenge. Rentzhog, que se supone que fue el autor del artículo, declaró que mostró la lista de firmantes a Malena Ernman pero sin indicarle los cargos que ostentaban en Global Challenge, por lo que podría ser que la madre de Greta desconociese quiénes eran, pero igualmente firmó un artículo escrito por el presidente de este Think Tank.
Entre las incongruencias de la familia de la joven ecologista también está que su padre, Svante Thunberg, afirmó tajantemente que "nunca hemos trabajado con la plataforma de Rentzhog ni Global Challenge", a pesar de que Greta formó parte de la junta asesora de su plataforma We Don't Have Time (fundada por Rentzhog).

Aunque la familia de Thunberg ha intentado romper lazos con cualquier tipo de lobbie, su nuevo jefe de prensa es Daniel Donner, que justamente trabaja en el grupo de presión de Bruselas: European Climate Foundation.
Como activista, es inevitable que Greta Thunberg se rodeé de lobbies y líderes que apoyen su causa -y que tienen sus propios intereses- para generar los cambios que pide a los políticos de todo el mundo, pero el intento de ocultar estas relaciones para mantener su pulcra imagen genera desconfianza hacia ella. Por el momento, cada paso que dé la joven sueca, que ha movilizado a miles de jóvenes de todo el mundo para luchar contra el cambio climático, se cuestionará y será investigado con lupa. 


Como podemos ver todo muy ecológico y sin ánimo de lucro, ni siquiera su famosa huelga fue algo pensado por ella.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jose Bera en Martes 24 Septiembre 2019 21:34:28 pm
Digo yo que si en su día se consintió que en un foro serio hubiera un tema titulado "hay que joderse con el cambio climático"  no fue para que se hablara de lo mismo que ya se trataba en temas abiertos con anterioridad; pero puedo estar equivocado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Miércoles 25 Septiembre 2019 21:26:01 pm
De todas formas, entre la niña algo repelente Greta (portavoz del catastrofismo climático) y este señor llamado Donald Trump (continuo portavoz del negacionismo),  sinceramente me da más miedo el segundo, simplemente  poniendo en la balanza. De los primeros además de un machaque continuo y acusar hasta de los malos resultados del Valencia al C.C. así como peligrosos no los veo, más cansinos, pesados y dogmáticamente ya  casi incapaces del diálogo, pero con todo, los que tienen el megapoder, económico, polítco y de todo tipo, por ahora son los del "aquí no pasa nada", nada de controles, nada ecología ni "ecologetas" ni nada.

Chss.........estais en primero de conspinaroia  :rcain: :rcain: :rcain: cada uno de los protagonistas de este teatrillo de realidad, que nos inducen, esta perfectamente programado para hacer lo que hace, no hay nada al azar, ya que lo que interesa como fin ultimo es crear DISTOPIA..........es la eterna lucha entre la ENTROPIA y la DISTOPIA......modo conspinaroico off ..... :brothink: :brothink:.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Miércoles 25 Septiembre 2019 22:04:03 pm
Por favor, reconduzcamos el hilo sin necesidad de profundizar en aspectos sociopolíticos, mencionando si nos da más miedo Trump o Greta, si el CC es machista o no lo es.

Saludos.



Es que el argumento del Cambio climático a originado una distorsión, llevándose cada vez más por la propaganda que por la ciencia.

Una lastima que la sociedad conozca el cambio climático desde una perspectiva poco científica.

En cuanto a Greta, no me parece bien que un número elevado se rían de una niña con trastorno psicólogo y llevarla hasta la saciedad por todas las vías comunicativas para imponer el miedo a la gente que desconoce el clima.
Los padres (creo) que tarde o temprano se darán cuenta de que su hija está siendo un títere y cuando ya no la necesiten, el mismo grupo que la metió en este tema, la apartarán a un lado, como si fuera cualquier cosa.

Los padres son parte activa en la explotación deplorable a que está siendo sometida su hija, son dos elementos de cuidado

Los partidarios de una ideología pretendidamente progresista están explotando la figura de una menor con fines propagandísticos, instrumentalización que siempre condenamos en todas las ideologías del tres al cuarto de turno. Pero no les importa, para ellos el fin justifica los medios; es la perversión absoluta del progresismo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 25 Septiembre 2019 22:22:32 pm
Digo yo que si en su día se consintió que en un foro serio hubiera un tema titulado "hay que joderse con el cambio climático"  no fue para que se hablara de lo mismo que ya se trataba en temas abiertos con anterioridad; pero puedo estar equivocado.

Para nada estás equivocado, igual la noticia podría entrar (por lo estrambótico de su hilvanado e hilatura) pero para el debate hay temas más específicos y apropiados.

Es que el CC da pa tó,

https://climatecommunication.yale.edu/publications/gender-differences-in-public-understanding-of-climate-change/

De 0 a 40.000, el censo de cigüeñas en España por el cambio climático.
Las cigüeñas han modificado sus patrones de migración por el cambio climático y los vertederos  (https://www.elindependiente.com/futuro/medio-ambiente/2019/09/15/ciguenas/)

¿Está el cambio climático detrás de esta DANA? Lo dirá la 'autopsia' (https://www.elindependiente.com/futuro/medio-ambiente/2019/09/14/ver-esta-dana-cambio-climatico/)
(con comentario
Citar
“No, en absoluto. Esto ha pasado toda la vida, desde que yo tengo uso de razón y uso de razón meteorológica la gota fría se ha producido en el Mediterráneo. Recuerdo, de pequeño, las noticias en el NODO sobre las inundaciones en el Vallés de Cataluña”, afirma tajante José Antonio Maldonado, meteorólogo e histórico presentador del tiempo en TVE.
)

y en el mismo periódico....
Un estudio de 'Nature' afirma que el cambio climático reducirá las inundaciones en el sur de Europa (https://www.elindependiente.com/futuro/2019/08/28/estudio-nature-afirma-cambio-climatico-reducira-inundaciones-sur-europa/)

suma y sigue....que vamos bien   [emojifacepal01]  :yasiviene:


 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 29 Septiembre 2019 17:20:52 pm
"Por favor, reconduzcamos el hilo sin necesidad de profundizar en aspectos sociopolíticos, mencionando si nos da más miedo Trump o Greta, si el CC es machista o no lo es. "

Saludos.

Teniendo en cuenta que ya el título del tópìc es "Hay que joderse con el cambio climático" y vistas todo tipo de intervenciones anteriores, el llamar la atención por esa concreta opinión me parece más que llamativo, lo tomaré como una invitación de la moderación a dejar el tema, porque dificilmente puede interpretarse de otra manera.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Domingo 29 Septiembre 2019 21:34:17 pm
No se pierdan ahora mismo La Sexta, especial Emergencia Climática, para conocer la última hora de lo que el gran público consume respecto a este tema

Esperpéntico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Martes 01 Octubre 2019 10:34:16 am
Os pongo este sencillo ejemplo para demostrar que el cambio climático no está generado por el hombre.
Veamos este gráfico que lo puede hacer cualquiera con pocos conocimientos de estadística.
(https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2019/09/hadisst-global-sea-no-ns-ice-area.png?resize=715%2C720&ssl=1)
Es el área global de hielo, hemisferio Norte y Sur, desde que se tienen datos completos (acordaros que del H.N. hay datos desde los 60-70, aunque no los pongan en los gráficos ya que se ven cosas que no interesan) y del H. S. los datos completos empiezan en 1973.
Bien.
Hubo un par de sorpresas en ese gráfico 1º, desde 1980 hasta 2004, un cuarto de siglo durante el cual hubo un calentamiento global general (y se emitió gran cantidad de CO2 a la atmósfera), no hubo tendencia en absoluto en el área de hielo global. Ninguna. Bueno, para ser precisos, la tendencia de 1980 a 2004 es -0.0000000000000001% por década ... y, como te imaginas, no es estadísticamente significativa.

Después de 2005, el área de hielo global se redujo, pero en 2010 se había recuperado. De allí a 2015, estuvo por encima del promedio. Y desde 2015, el área de hielo global ha caído precipitadamente pero luego se recuperó a la media. Finalmente, no hay una tendencia estadísticamente significativa en todo el conjunto de datos 1973-2019.

Entonces parece que hay muchas cosas interesantes. Sin embargo, debo decir que no veo la mano maligna del aumento constante del CO2 atmosférico en ese registro. Tampoco veo ninguna "huella digital antropogénica". Quizás lo más importante es que no puedo detectar ningún signo de "emergencia climática" en ese registro.

La sorpresa final fue la reciente caída profunda de varios años y luego la recuperación del área de hielo. Supuse que debe ser de lo que los alarmistas han denominado la "espiral de muerte ártica", la disminución ampliamente anunciada en el hielo marino del Ártico.

Pero esa caída pronunciada es debido  sólo al Hemisferio Sur (volcanes debajo del hielo, etc ...)
(https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2019/09/hadisst-global-sea-ice-area.png?resize=700%2C720&ssl=1)

Pensemos un poco y no nos dejemos engañar.

Este es el gráfico de hielo del H. N.  que no les gusta mostrar.
(https://sunriseswansong.files.wordpress.com/2019/09/serreze-sea-ice-screen-shot-2016-11-28-at-1.35.09-am-down.gif?w=500)
Parece que no es lo mismo empezar la serie en 1975 que en 1979.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Martes 01 Octubre 2019 10:44:04 am
Yo no me posiciono radicalmente como es el uso habitual, pero me suelo mover por exposiciones científicas y estadísticas contrastables, serias, con estimadores estadísticos.... serios, con datos contrastables...pero si para empezar una argumentación se basa en:

"aunque no los pongan en los gráficos ya que se ven cosas que no interesan..."  Argumento científico 1: "conspiranoia, nos ocultan datos"

Exposición científica
"no veo la mano maligna del aumento constante del CO2"
"espiral de muerte ártica"
"Pensemos un poco y no nos dejemos engañar."

Pues si así se demuestra un posicionamiento científico de manera contrastable, espero que el estilo no se propague a la física teórica, la investigación biológica o la medicina....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Martes 01 Octubre 2019 10:51:18 am
SLP2017, todos los datos y gráficos que he expuesto son datos oficiales, los puedes buscar tú si te interesa. No he dicho nada incorrecto.

"Mano maligna del CO2", "espiral de la muerte" etc etc y cosas por el estilo son frases usadas por el sector pro-calentamiento global antropogénico de forma contínua y sin ningún pudor sin saber realmente las causas verdaderas de la subida de la temperatura en los últimos +- 140 años.

Al final lo que cuenta una parte interesada, encima sin fundamentos científicos de ningún tipo, parece la verdad absoluta e inmutable.
Bueno realmente así es difícil exponer cosas en el foro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 01 Octubre 2019 10:59:36 am
The “climate doom” timeline (https://wattsupwiththat.com/2019/09/29/the-climate-doom-timeline/)

(https://i1.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2019/09/climate-doom-timeline.jpg)

(https://www.telegraph.co.uk/content/dam/news/2019/09/28/TELEMMGLPICT000210633501_trans_NvBQzQNjv4BqniLs_ck1w-iIu15kYzVq2d6IZZiXNIhc2shoXJuYYgE.jpeg)

 [emojifacepal02] [emojifacepal01] [emojifacepal03]   :yasiviene:

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Martes 01 Octubre 2019 11:54:54 am
Otro pronóstico:

"U.N. Predicts Disaster if Global Warming Not Checked
PETER JAMES SPIELMANN June 29, 1989

UNITED NATIONS (AP) _ A senior U.N. environmental official says entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000.

Coastal flooding and crop failures would create an exodus of ″eco- refugees,′ ′ threatening political chaos, said Noel Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program, or UNEP.

He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.

As the warming melts polar icecaps, ocean levels will rise by up to three feet, enough to cover the Maldives and other flat island nations, Brown told The Associated Press in an interview on Wednesday.

Coastal regions will be inundated; one-sixth of Bangladesh could be flooded, displacing a fourth of its 90 million people. A fifth of Egypt’s arable land in the Nile Delta would be flooded, cutting off its food supply, according to a joint UNEP and U.S. Environmental Protection Agency study.

″Ecological refugees will become a major concern, and what’s worse is you may find that people can move to drier ground, but the soils and the natural resources may not support life. Africa doesn’t have to worry about land, but would you want to live in the Sahara?″ he said.

UNEP estimates it would cost the United States at least $100 billion to protect its east coast alone.

Shifting climate patterns would bring back 1930s Dust Bowl conditions to Canadian and U.S. wheatlands, while the Soviet Union could reap bumper crops if it adapts its agriculture in time, according to a study by UNEP and the International Institute for Applied Systems Analysis.

Excess carbon dioxide is pouring into the atmosphere because of humanity’s use of fossil fuels and burning of rain forests, the study says.

The atmosphere is retaining more heat than it radiates, much like a greenhouse.

The most conservative scientific estimate that the Earth’s temperature will rise 1 to 7 degrees in the next 30 years, said Brown.

The difference may seem slight, he said, but the planet is only 9 degrees warmer now than during the 8,000-year Ice Age that ended 10,000 years ago.

Brown said if the warming trend continues, ″the question is will we be able to reverse the process in time? We say that within the next 10 years, given the present loads that the atmosphere has to bear, we have an opportunity to start the stabilizing process.″

[…]

Bueno  de 1º a 7º (los más conservadores) es un intervalo de lo más gracioso, no es entre 1 y 3 o entre 5 y 7, no es de 1 a 7 de 1989 a 2019.

Realidad.
(http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut4gl/mean:12/from:1989/plot/uah6/mean:12/from:1989/plot/hadcrut4gl/from:1989/trend/plot/uah6/from:1989/trend)

Calentamiento desde 1989 basado en líneas de tendencia lineales:

HadCRUT4: 0,54 ° C
UAHv6.0: 0,42 ° C

Ni por esas acertaron. Quizá debieron decir entre -5º y +10º, así no había margen de error.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Martes 01 Octubre 2019 21:54:52 pm
Esos eran visionarios de hace 30 años que ya estan jubilados o a punto, dentro de 30 años observaremos los visionarios de la actualidad.
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Sábado 05 Octubre 2019 02:49:37 am
Feminismo+CGA...

Ahora lo que hace falta es un youtuber fuerte que se llame "Un Tío Escéptico Hetero"

Yoyalodijismo en estado puro

La experta climatóloga Barbi Japuta desmontando a los más prestigiosos negacionistas del cambio climático

PD: lo de prestigiosos era coña, lo digo para no estafar a nadie

https://m.eldiario.es/carnecruda/barbijaputa/Barbi-analiza-negacionistas-camelo-climatico_6_946365367.html

Y lo siguiente es para pillarse una de palomitas. Hablando acerca de Greta.

Desconozco los conocimientos de BJ en climatología pero es una obviedad que a los 16 años, salvo un caso extraordinario de genialidad (que visto lo visto, ni la NASA tiene o el IPCC dado el poco éxito de sus predicciones) no has tenido tiempo para asimilar los conceptos físicos ni la cantidad de interacciones que hay en la naturaleza para hablar con propiedad del CC. Como opinión, cualquiera puede opinar, está claro, pero como referente de un debate científico, parece que Barbi no opina igual... Y no comento mucho más porque entramos en tema ideológico y no quiero entrar en esa polémica directamente

https://m.eldiario.es/barbijaputa/greta_thunberg-barbijaputa_6_945665445.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Sábado 05 Octubre 2019 16:34:15 pm
Parece que me leen, coñe  [emojifacepal03]

UTBH y su respuesta a Greta Thunberg y el alarmismo del cambio climàtico.

https://www.youtube.com/v/DmSNg5QB_hA&t=148s



Esto ha traspasado ya, de hace un tiempo, el debate científico para ser otro caballo de batalla ideológico. La lucha del bien y el mal, de los buenos (los que piensan así) contra los malos (los que piensan asà o simplemente discrepan)...

No puedo comentar mucho más acerca del vídeo porque tiene temas que aquí son espinosos debatir con lo cual lo dejo ahí colgado y ya cada uno que saque sus conclusiones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 06 Octubre 2019 20:40:41 pm


Más madera

El cambio climático empeora la salud mental (https://ctxt.es/es/20191002/Politica/28629/salud-mental-impacto-cambio-climatico-OMS.htm/)

Basado en la premisa de que a más eventos meteorológicos violentos, mayores traumas. Aunque luego relaciona directamente las olas de calor (y frio, y sequías... todo vale) con mayor incidencia de... Lo transcribo literalmente y lo veis mejor

La evidencia científica se va acumulando en torno a trabajos que encuentran asociaciones robustas entre los episodios de olas de calor y el aumento de desórdenes emocionales y del comportamiento (incremento de la violencia y abuso de sustancias tóxicas: alcohol, medicamentos, drogas), así como un aumento de la tasa de suicidios durante episodios de temperaturas extremas y sequía.
(...)las olas de calor y de frío (cada vez más frecuentes e intensas) son el factor precipitante de un empeoramiento o el desencadenante de diversas afecciones mentales (incluyendo el suicidio)

Luego podríamos hablar de empanada mental, ensalada o miscelánea, como queráis llamarle:

Confusión calentamiento aka contaminación: mayor morbi-mortalidad asociada a la mala calidad del aire que se respira, especialmente en zonas urbanas

Contradicciones épicas: incremento de contaminantes químicos se intensifica debido a unas peores condiciones atmosféricas promovidas por situaciones de mayor insolación y estabilidad Que ya de por si, telita con la afirmación, para además poner a continuación y muy muy cerquita mayor frecuencia e intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos, como huracanes, ciclones, tormentas, inundaciones y sequías

Algo más de ecofeminismo pop también hay, dupla de moda en los últimos tiempos, que también relaciona con la pobreza energética. No caben más asociaciones ni conceptos distintos en menos palabras: En este ámbito son especialmente importantes las diferencias de género. La feminización de la pobreza energética es un tema de investigación reciente, puesto que las mujeres son, en muchos casos, las sustentadoras económicas de los hogares, bien sea por edad (pensionistas) o por ser la única persona con capacidad de contribuir económicamente al hogar.

Infantilización, inmadurez y fragilidad mental. Recuerdo un profe que me decía que en los paises del tercer mundo había pocos desórdenes psicológicos porque allí se preocupaban de no morirse, que la depresión era de ricos: (...)una nueva clase de angustia psíquica y estrés existencial provocada por la presencia de ambientes degradados o deteriorados, particularmente en el entorno más cercano, y agravada por la sensación de incapacidad o impotencia para solucionarlo. La solastalgia conlleva un malestar generalizado, un sentimiento de pérdida y duelo, y provoca problemas de salud más graves como abuso de drogas, dolencias físicas y enfermedades mentales.

En verdad casi de cada renglón se pueden echar unas risas. Si tenéis ganas de perder el tiempo, mirad el artículo completo. Si no, todo lo demás va más o menos en la misma línea.

Autores, que no sé quienes son, pero me caen simpáticos: Cristina Linares y Julio Díaz son miembros del Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Escuela Nacional de Sanidad (ISCIII).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 06 Octubre 2019 20:54:47 pm
Vaya tela...
Es preocupante que haya muchas cosas importantes que esten perdiendo su valor intrinseco por culpa del mal uso de su nombre, utilizandolo en cosas muy alejadas de su significado. Un ejemplo es el uso de "evidencia cientifica", una expresion sumamente importante que desde hace tiempo se usa en cualquier asociacion estrambotica de sucesos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 06 Octubre 2019 21:07:41 pm
Por supuesto estas preocupaciones y dolencias psíquicas están muy por encima de las producidas por no poder pagar la hipoteca, que tu sueldo suponga el 80% de lo que te piden por el alquiler, por las producidas por la falta de flexibilidad laboral que te impide la conciliación con tus hijos o familiares enfermos, de los ruidos excesivos de nuestras ciudades, de la intestabilidad laboral y política, la incertidumbre por la seguridad y futuro de nuestros hijos.

Sobre la mortandad por la mayor contaminación de nuestras ciudades y anticiclones derivado de una mayor estabilidad causada por el cc, bueno, serán jóvenes, no recordarán la "boina" de madrid de los 80, que hablar del londres de final del siglo XIX.

Que haya una influencia de todo eso que hablan.... quizá, no lo niego, pero en un porcentaje que será tanto mayor quizá cuanto más acomododada, resuelta y simple sea la vida de cada uno que lo sufre como causa principal de sus males.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 06 Octubre 2019 22:47:16 pm
Sobre todo suena a:

- Ey, nene, elaboremos un texto relacionando conceptos que suenen de manera más o menos coherente que nos pagan a tanto la palabra. Algo de moda, que sea llamativo...

- Vale, salgamos a investigar y a obtener información!

- No hombre... Aquí en el salón que se està agustito. Cosas que sepamos de cabeza. Con un poquito de imaginación para enlazar conceptos y que suene original. Tampoco te compliques.

Así era en ocasiones mi modus operandi en el instituto para hacer trabajos de equipo cuando escaseaba la motivación.

Hoy eso mismo y si eres pelín avispado te sirve para hacer pasta fàcil. Y si es con un producto que vende mucho, pues miel sobre hojuelas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 11 Octubre 2019 11:28:52 am
Que injustos los del premio Nobel, no se lo han dado a la niña martir... Preveo criticas feroces a los Nobel. igual los acusan de terraplanistas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 11 Octubre 2019 11:42:30 am
Por cierto, ya van apareciendo simbolos e indumentarias para la nueva religion:

https://es-es.facebook.com/pages/category/Non-Governmental-Organization--NGO-/Greenpeace-Comunitat-Valenciana-161000524019856/

La verdad, estoy enrusiasmado viendo todo el proceso, desde años. Para mi es algo muy importante, el ver como nace una religion y como esta afecta l cambio de paradigma y valores en una sociedad. Los valores y dogmas que dentro de unos años veremos como normales, ya instaurados, hace pocos años no tenian ningun sentido ni valor.
Es fascinante el ver todo el proceso, con todos los ingredientes de otros y antiguos cambios de valores y creencias (y posteriores actos basados en esas creencias). No os parece?

Esto no hay ya quien lo pare, desde hace varios años, asi que lo unico que nos queda es disfrutar viendo como se creó. Eso no se ve todos los siglos, y estamos viendolo en vivo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: TiriNevoso en Viernes 11 Octubre 2019 12:14:03 pm
Por cierto, ya van apareciendo simbolos e indumentarias para la nueva religion:

https://es-es.facebook.com/pages/category/Non-Governmental-Organization--NGO-/Greenpeace-Comunitat-Valenciana-161000524019856/

Jajajaja, esta bien el video.

Parece un desfile de carnaval.

Curioso que vayan en furgoneta de gasoil, con bidones de plástico y algunas de las pancartas también sean de plástico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 12 Octubre 2019 08:55:56 am
Por cierto, ya van apareciendo simbolos e indumentarias para la nueva religion:

https://es-es.facebook.com/pages/category/Non-Governmental-Organization--NGO-/Greenpeace-Comunitat-Valenciana-161000524019856/

Jajajaja, esta bien el video.

Parece un desfile de carnaval.

Curioso que vayan en furgoneta de gasoil, con bidones de plástico y algunas de las pancartas también sean de plástico.

No te has fijado bien: no son furgonetas de gasoil, son de biodiesel y las pancartas y bidones no son de plástico, son de polímeros de alto peso molecular de moléculas orgánicas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Sábado 12 Octubre 2019 09:27:58 am
Aun con sus excesos y todo, me llama poderosamente la atención el "odio cerval" que se respira por aquí hacia ecologistas ("ecologetas"), grupos ambientalistas...etc, en cambio por mucho que busco no veo un comentario crítico hacia tipos como Bolsonaro, o muchos otros líderes políticos que con sus políticas ponen por encima los intereses particulares de algunas "élites amigas" que el medio ambiente de millones.....(Por cierto, estos no os preocupeis que nunca darán titulares sobre problemas causados por calentamiento, emisiones, vertidos etc...),  Pero nada, sigamos señalando a los "ecologetas de mierda" como la nueva peste y azote del siglo XXI....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Sábado 12 Octubre 2019 10:57:58 am
Aun con sus excesos y todo, me llama poderosamente la atención el "odio cerval" que se respira por aquí hacia ecologistas ("ecologetas"), grupos ambientalistas...etc, en cambio por mucho que busco no veo un comentario crítico hacia tipos como Bolsonaro, o muchos otros líderes políticos que con sus políticas ponen por encima los intereses particulares de algunas "élites amigas" que el medio ambiente de millones.....(Por cierto, estos no os preocupeis que nunca darán titulares sobre problemas causados por calentamiento, emisiones, vertidos etc...),  Pero nada, sigamos señalando a los "ecologetas de mierda" como la nueva peste y azote del siglo XXI....
En el ecologismo, como en todas las corrientes filosoficas, politicas, feministas, etc., hay extremos... no se llama ecologetas a todos los ecologistas, sino a los ecologistas extremistas, del mismo modo que no se llama fascistas o autoritarios o peligrosos a todos los politicos, sino solo a los de extrema izquierda o derecha, del mismo modo que no se llama feminazis a todas las feministas, sino solo a las extremistas, etc., etc., etc...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: j_p en Sábado 12 Octubre 2019 14:10:14 pm
Aun con sus excesos y todo, me llama poderosamente la atención el "odio cerval" que se respira por aquí hacia ecologistas ("ecologetas"), grupos ambientalistas...etc, en cambio por mucho que busco no veo un comentario crítico hacia tipos como Bolsonaro, o muchos otros líderes políticos que con sus políticas ponen por encima los intereses particulares de algunas "élites amigas" que el medio ambiente de millones.....(Por cierto, estos no os preocupeis que nunca darán titulares sobre problemas causados por calentamiento, emisiones, vertidos etc...),  Pero nada, sigamos señalando a los "ecologetas de mierda" como la nueva peste y azote del siglo XXI....
Hay varios "pilares" sobre los que se asienta el Globalismo, que tiene al frente a personajes muy turbios como por ejemplo, George Soros, responsable de un sinfín de "movimientos sociales" dirigidos, entre otras cosas, a debilitar las soberanías nacionales, aumentando así el poder de las élites globalistas y su gobierno en la sombra. Así lo hizo con las "primaveras árabes" que han ocasionado millones de víctimas, o la invasión de países como Siria.
De esos pilares se pueden mencionar, entre otros, la ideología de género, las caravanas de inmigrantes organizadas, y como no, el calentamiento global.
Durante este verano hemos visto como toda la manipulación mediática se ha dirigido a Bolsonaro, y sin embargo, muy pocas o ninguna mención hacia Evo Morales u otros llamados "indigenistas", responsables tanto o más que el presidente brasileño de las quemas del Amazonas, incendios, que por cierto, no empezaron en Brasil sino en Bolivia y otros países colindantes.
Estos movimientos de masas, como el encabezado por la marioneta Greta Thunberg, no son ni mucho menos espontáneos, sino dirigidos por esas élites en su propio beneficio y el de sus multinacionales, y en perjuicio, sobre todo de las naciones y sociedades libres y democráticas.
Va siendo hora de darse cuenta de todo esto.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Sábado 12 Octubre 2019 15:04:29 pm
Aun con sus excesos y todo, me llama poderosamente la atención el "odio cerval" que se respira por aquí hacia ecologistas ("ecologetas"), grupos ambientalistas...etc, en cambio por mucho que busco no veo un comentario crítico hacia tipos como Bolsonaro, o muchos otros líderes políticos que con sus políticas ponen por encima los intereses particulares de algunas "élites amigas" que el medio ambiente de millones.....(Por cierto, estos no os preocupeis que nunca darán titulares sobre problemas causados por calentamiento, emisiones, vertidos etc...),  Pero nada, sigamos señalando a los "ecologetas de mierda" como la nueva peste y azote del siglo XXI....

Hay varios "pilares" sobre los que se asienta el Globalismo, que tiene al frente a personajes muy turbios como por ejemplo, George Soros, responsable de un sinfín de "movimientos sociales" dirigidos, entre otras cosas, a debilitar las soberanías nacionales, aumentando así el poder de las élites globalistas y su gobierno en la sombra. Así lo hizo con las "primaveras árabes" que han ocasionado millones de víctimas, o la invasión de países como Siria.

De esos pilares se pueden mencionar, entre otros, la ideología de género, las caravanas de inmigrantes organizadas, y cómo no, el calentamiento global.

Durante este verano hemos visto como toda la manipulación mediática se ha dirigido a Bolsonaro, y sin embargo, muy pocas o ninguna mención hacia Evo Morales u otros llamados "indigenistas", responsables tanto o más que el presidente brasileño de las quemas del Amazonas, incendios, que por cierto, no empezaron en Brasil sino en Bolivia y otros países colindantes.

Estos movimientos de masas, como el encabezado por la marioneta Greta Thunberg, no son ni mucho menos espontáneos, sino dirigidos por esas élites en su propio beneficio y el de sus multinacionales, y en perjuicio, sobre todo de las naciones y sociedades libres y democráticas.

Va siendo hora de darse cuenta de todo esto.

Muy buen comentario, j-p. Pero has roto la veda: nombraste a George Soros. Ahora la ira de Greta caerá sobre nosotros   :ejemejem:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Sábado 12 Octubre 2019 20:58:17 pm
Aun con sus excesos y todo, me llama poderosamente la atención el "odio cerval" que se respira por aquí hacia ecologistas ("ecologetas"), grupos ambientalistas...etc, en cambio por mucho que busco no veo un comentario crítico hacia tipos como Bolsonaro, o muchos otros líderes políticos que con sus políticas ponen por encima los intereses particulares de algunas "élites amigas" que el medio ambiente de millones.....(Por cierto, estos no os preocupeis que nunca darán titulares sobre problemas causados por calentamiento, emisiones, vertidos etc...),  Pero nada, sigamos señalando a los "ecologetas de mierda" como la nueva peste y azote del siglo XXI....
Hay varios "pilares" sobre los que se asienta el Globalismo, que tiene al frente a personajes muy turbios como por ejemplo, George Soros, responsable de un sinfín de "movimientos sociales" dirigidos, entre otras cosas, a debilitar las soberanías nacionales, aumentando así el poder de las élites globalistas y su gobierno en la sombra. Así lo hizo con las "primaveras árabes" que han ocasionado millones de víctimas, o la invasión de países como Siria.
De esos pilares se pueden mencionar, entre otros, la ideología de género, las caravanas de inmigrantes organizadas, y como no, el calentamiento global.
Durante este verano hemos visto como toda la manipulación mediática se ha dirigido a Bolsonaro, y sin embargo, muy pocas o ninguna mención hacia Evo Morales u otros llamados "indigenistas", responsables tanto o más que el presidente brasileño de las quemas del Amazonas, incendios, que por cierto, no empezaron en Brasil sino en Bolivia y otros países colindantes.
Estos movimientos de masas, como el encabezado por la marioneta Greta Thunberg, no son ni mucho menos espontáneos, sino dirigidos por esas élites en su propio beneficio y el de sus multinacionales, y en perjuicio, sobre todo de las naciones y sociedades libres y democráticas.
Va siendo hora de darse cuenta de todo esto.

Bien,bien......veo que aun hay, personas que razonan y tienen espiritu critico...... ...rara avis en la actualidad..... :teriesdemi: :teriesdemi:.....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 12 Octubre 2019 22:46:59 pm
Aun con sus excesos y todo, me llama poderosamente la atención el "odio cerval" que se respira por aquí hacia ecologistas ("ecologetas"), grupos ambientalistas...etc, en cambio por mucho que busco no veo un comentario crítico hacia tipos como Bolsonaro, o muchos otros líderes políticos que con sus políticas ponen por encima los intereses particulares de algunas "élites amigas" que el medio ambiente de millones.....(Por cierto, estos no os preocupeis que nunca darán titulares sobre problemas causados por calentamiento, emisiones, vertidos etc...),  Pero nada, sigamos señalando a los "ecologetas de mierda" como la nueva peste y azote del siglo XXI....

Pero que "odio cerval"? Es burla. Yo no odio a nadie, y menos a la gente aborregada.

Ha sonado muy sobrado este comentario, no? XD
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Sábado 12 Octubre 2019 23:29:02 pm
El que quema y llena de mierda todo es un miserable. Por ello Trump, y especialmente Bolsonaro son responsables de destruir este planeta. No se puede apoyar a estos delincuentes. Delincuentes son porque infringen las leyes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 12 Octubre 2019 23:30:01 pm
En respuesta a la pregunta hecha en el hilo de "Atribución formal del aumento del nivel del mar":

Cita de: _00_
A todo esto, ¿seguimos con el hilo del nivel del mar o lo renombramos?

Sea como sea que llamemos al hilo, el asunto es muy serio.
Nosotros, los escasos sobrevivientes de esta acojonante inundación universal que estamos sufriendo, debemos mantener la calma y redoblar nuestros esfuerzos no solo por evitarla (algo ya evidentemente imposible) sino también y especialmente para revertirla y volver a los niveles normales e inmutables de los últimos 4500 millones de años.

(https://dl.dropboxusercontent.com/s/mahtm7g8gt5du3j/ScapaFlow_1919-2019.jpg)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Domingo 13 Octubre 2019 09:28:32 am
Récord de frío para el 10 de Octubre en 123 años en la Columbia Británica.
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/cold-temperatures-weather-records-british-columbia-bc-1.5316498

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 13 Octubre 2019 19:12:21 pm
En respuesta a la pregunta hecha en el hilo de "Atribución formal del aumento del nivel del mar":

Cita de: _00_
A todo esto, ¿seguimos con el hilo del nivel del mar o lo renombramos?

Sea como sea que llamemos al hilo, el asunto es muy serio.
Nosotros, los escasos sobrevivientes de esta acojonante inundación universal que estamos sufriendo, debemos mantener la calma y redoblar nuestros esfuerzos no solo por evitarla (algo ya evidentemente imposible) sino también y especialmente para revertirla y volver a los niveles normales e inmutables de los últimos 4500 millones de años.

(https://dl.dropboxusercontent.com/s/mahtm7g8gt5du3j/ScapaFlow_1919-2019.jpg)

 :cold:

¿Esos tus argumentos? una foto tomada a una distancia que apenas se distingue una difencia de  metros, sin saber a que hora se ha tomado una y otra, (teniendo en cuenta que en el norte de escocia las mareas tienes una amplitud media de unos 3metros). Se sabe si ambas son en  bajamar pleamar bajamar y pleamar.... cada vez la contundencia de tus "pruebas absolutamente irrefutables" son más flojitas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 14 Octubre 2019 01:02:49 am
Si no te sirve eso, los que llevamos viviendo casi 50 años junto al mar, con construcciones fijas tipo puerto cercanas, te podemos decir que la cosa no ha variado. Quiza unos pocos mm en 50 años? En los años 90 ya nos decian que nuestras casas se iban a inundar en el 2000. En el 2000 nos decian que nuestras casas se iban  inundar en 2010. En 2010 que seria en 2015. En 2015 que si la abuela fuma.
No hace falta irse a Escocia. Aqui tienes todo "inundado". Igual te sirve como argumento contra el cansino alarmismo, mas falso que un politico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 14 Octubre 2019 02:28:45 am
Me he fijado que antes se hacían con más frecuencia previsiones a 10-15-20 años vista. Ahora parece haber cierto consenso en el año 2100 como fecha de referencia en la barra libre de previsiones a largo plazo. Lo cual huele a chamusquina.

También noto, y esto es subjetivo, que conforme pasan los años (especialmente en los últimos) y en tanto que no han sucedido los hechos que pudiéramos atribuir casi exclusivamente al calentamiento (desaparición completa del hielo àrtico, subida realmente perceptible del nivel del mar, desertificación de amplias zonas que fuesen verdes a principios de siglo, etc) el nivel de alarmismo es cada vez mayor y es que parece que ante ausencia de esa clase de eventos en el presente, hay grandes esfuerzos en mantener la tensión a futuros.

Es un poco como el cuento de Pedro y el lobo. Pasan las fechas y no llega, no sucede. Se redoblan las alarmas para sostener el relato y se alargan los plazos para que no nos pille el toro.

El caso es que màs allá de poses de influencers, corrección política y etc uno se para a ver los comentarios de estas noticias o difusiones y empiezas a ver cada vez más gente escéptica en contra de la corriente editorial. Y es que cada vez màs, somos menos de fé y más de hechos, a pesar de que el 97% del relato que nos llega sea el que es.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Lunes 14 Octubre 2019 08:27:26 am
La Manga del Mar Menor:
Válido como objeto de estudio.
Instrucciones:
1) cojan una lupa
2) cojan un escalímetro
3) un papel
4) lápiz o bolígrafo
5) póngase a medir
6) comparen medidas un año y otro
7) saquen sus propias conclusiones

(https://i.ibb.co/cy1bnP8/IMG-20190514-212356.jpg) (https://ibb.co/QJf8wZH)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Niccer en Lunes 14 Octubre 2019 09:39:54 am
La Manga del Mar Menor:
Válido como objeto de estudio.
Instrucciones:
1) cojan una lupa
2) cojan un escalímetro
3) un papel
4) lápiz o bolígrafo
5) póngase a medir
6) comparen medidas un año y otro
7) saquen sus propias conclusiones

(https://i.ibb.co/cy1bnP8/IMG-20190514-212356.jpg) (https://ibb.co/QJf8wZH)

Yo veraneo allí todos los años , no me hace falta medir para ver que las aguas y la playa siguen estando en el mismo sitio. 

Si, vale,  solo es una apreciación pero vamos ... el espacio para poner la sombrilla sigue siendo el mismo  .

Lo malo son las últimas lluvias que han arrastrado nutrientes al mar menor y han provocado la muerte de mucha fauna marina, peces y demás. Ayer vi un reportaje en televisión sobre la contaminación del Mar menor ... pero en la noticia no se relacionaba los peces muertos con las últimas inundaciones ... vamos , lo que es cocinar la info para los intereses de unos poco que a nadie nos pilla de sorpresa.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Lunes 14 Octubre 2019 11:36:22 am
La Manga del Mar Menor:
Válido como objeto de estudio.
Instrucciones:
1) cojan una lupa
2) cojan un escalímetro
3) un papel
4) lápiz o bolígrafo
5) póngase a medir
6) comparen medidas un año y otro
7) saquen sus propias conclusiones

(https://i.ibb.co/cy1bnP8/IMG-20190514-212356.jpg) (https://ibb.co/QJf8wZH)

Yo veraneo allí todos los años , no me hace falta medir para ver que las aguas y la playa siguen estando en el mismo sitio. 

Si, vale,  solo es una apreciación pero vamos ... el espacio para poner la sombrilla sigue siendo el mismo  .

Lo malo son las últimas lluvias que han arrastrado nutrientes al mar menor y han provocado la muerte de mucha fauna marina, peces y demás. Ayer vi un reportaje en televisión sobre la contaminación del Mar menor ... pero en la noticia no se relacionaba los peces muertos con las últimas inundaciones ... vamos , lo que es cocinar la info para los intereses de unos poco que a nadie nos pilla de sorpresa.

Lo dije en plan irónico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 15 Octubre 2019 14:24:01 pm
Por cierto, todos tenemos claro que los fuertes calores en Espapa del verano pasado son consecuencia del cambio climático, y que las terribles nevadas del último invierno en Siberia también son fruto de la acción del terriblemente nocivo CO2.
Eso sí, las estadísticas del descenso de las temperaturas globales desde el último episodio de El Niño de 2016 no tienen ningún valor porque el período considerado es demasiado corto, así que no las tengáis en cuenta:

(https://pbs.twimg.com/media/EG1-F0OVUAMg1jL?format=jpg&name=small)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: AlejandroGP en Domingo 20 Octubre 2019 16:41:06 pm
¡FELICES 117 AÑOS DE ALARMISMO CLIMÁTICO!

En el mes de octubre del año de 1902, Svante Arrhenius anunció que las emisiones de dióxido de carbono producidas por la Revolución Industrial calentarían el planeta, amenazándonos con una Tierra con océanos de agua hirviendo, dando pie a la teoría del calentamiento global antropogénico.

https://realclimatescience.com/2019/10/arrhenius-earth-to-boil/

¡Esperemos que no sea para tanto!



Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 20 Octubre 2019 18:13:00 pm
¡FELICES 117 AÑOS DE ALARMISMO CLIMÁTICO!

En el mes de octubre del año de 1902, Svante Arrhenius anunció que las emisiones de dióxido de carbono producidas por la Revolución Industrial calentarían el planeta, amenazándonos con una Tierra con océanos de agua hirviendo, dando pie a la teoría del calentamiento global antropogénico.



https://realclimatescience.com/2019/10/arrhenius-earth-to-boil/

¡Esperemos que no sea para tanto!

Y a mitad de los 80 los biólogos predecían que la cura del cáncer tardaría en llegar unos 30 o 40 años.... y no ha resultado así.... ¿que hacemos? ¿como las proyecciones  erraron dejamos de estudiar el cáncer?

No sé que se pretende con esas absolutamente simplistas conclusiones sacando la opinión de un señor hace un siglo. Por gente como tú que tiene tan seguro TODO no haría falta ni estudiarlo, tu seguridad vale más que cualquier estudio, completo o imcompleto, más exacto o menos....da igual, acusamos de tener la verdad absoluta de los "del otro lado" desde "nuestra verdad absoluta e inamovible".... absurdo, completamente absurdo, desde un lado y de otro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Domingo 20 Octubre 2019 19:02:22 pm
¡FELICES 117 AÑOS DE ALARMISMO CLIMÁTICO!

En el mes de octubre del año de 1902, Svante Arrhenius anunció que las emisiones de dióxido de carbono producidas por la Revolución Industrial calentarían el planeta, amenazándonos con una Tierra con océanos de agua hirviendo, dando pie a la teoría del calentamiento global antropogénico.



https://realclimatescience.com/2019/10/arrhenius-earth-to-boil/

¡Esperemos que no sea para tanto!

Y a mitad de los 80 los biólogos predecían que la cura del cáncer tardaría en llegar unos 30 o 40 años.... y no ha resultado así.... ¿que hacemos? ¿como las proyecciones  erraron dejamos de estudiar el cáncer?

No sé que se pretende con esas absolutamente simplistas conclusiones sacando la opinión de un señor hace un siglo. Por gente como tú que tiene tan seguro TODO no haría falta ni estudiarlo, tu seguridad vale más que cualquier estudio, completo o imcompleto, más exacto o menos....da igual, acusamos de tener la verdad absoluta de los "del otro lado" desde "nuestra verdad absoluta e inamovible".... absurdo, completamente absurdo, desde un lado y de otro.

En el presente se cura un porcentaje de cánceres muy superior al de 30-40 años, no iban tan desencaminados. En cambio, la predicción de hace 117 era alarmismo gratuito, como buena parte de la actuales en materia del CC. No pasará mucho tiempo sin que se descubra (o redescubra, o se permee) que el CO2 no es un gas tóxico para la vida, como la gran mayoría del personal cree.

Y no, claro que hay que investigar, pero sin milenarismos de salón

Saludos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 20 Octubre 2019 19:18:12 pm
Con el cáncer están ahí, ahí, unos ya se tratan con efectividad, para otros hay un buen número de terapias y soluciones, no parece que falte ya mucho...
p.ej. estos están de patentes, dicen que en menos de un año: https://www.consalud.es/pacientes/un-grupo-de-cientificos-trabaja-en-la-cura-completa-para-el-cancer_59610_102.html

Tampoco es que se trate de "la opinión de un señor hace un siglo", ese señor era químico, físico, y premio nobel por sus investigaciones.
dejo enlace a su trabajo en el que tampoco hace previsiones ni nada parecido, solo razonamiento científico:
https://web.archive.org/web/20141006232634/http://www.globalwarmingart.com/images/1/18/Arrhenius.pdf
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: SLP2017 en Domingo 20 Octubre 2019 20:30:00 pm
Con el cáncer están ahí, ahí, unos ya se tratan con efectividad, para otros hay un buen número de terapias y soluciones, no parece que falte ya mucho...
p.ej. estos están de patentes, dicen que en menos de un año: https://www.consalud.es/pacientes/un-grupo-de-cientificos-trabaja-en-la-cura-completa-para-el-cancer_59610_102.html

Tampoco es que se trate de "la opinión de un señor hace un siglo", ese señor era químico, físico, y premio nobel por sus investigaciones.
dejo enlace a su trabajo en el que tampoco hace previsiones ni nada parecido, solo razonamiento científico:
https://web.archive.org/web/20141006232634/http://www.globalwarmingart.com/images/1/18/Arrhenius.pdf

Pero eso es lo que me llama la atención. Se acusa contínuamente a los otros de dirigir estudios, de ser sesgados (y es cierto en un número no pequeño de casos) pero contra ese "sesgo" ¿que se hace? .Nos saltamos miles y miles de trabajos más o menos afortunados pero al menos actualizados y se pone como bandera para desacreditar ciertas opiniones un estudio de un señor de hace más de 100 años.
Es lo de siempre, ni la más leve intención de convergencia (Claro ¿para qué?, tenemos la verdad absoluta y ellos y quienes se lo creen ya sea en un 100% o un 10% son estúpidos, ¿Converger para qué? si ya tenemos la verdad absoluta...).Pues a partir de ese razonamiento convertimos el debate en los agraciados con la inteligencia o iluminación para saber que aquellos mienten y los demás que en mayor o menor medida somos estúpidos, ingenuos, o peor...cómplices, simplemente por ... dudar y no apuntarnos a ningún club.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 20 Octubre 2019 20:48:49 pm
Bueno, hay una diferencia bastante grande. Si no nos ponemos metafísicos, el càncer està demostrado que existe y se investiga para combatirlo.
Y el CGA, aún sin entender bien el funcionamiento del clima y la incapacidad aún de hacer predicciones fiables a cualquier plazo, se da por sentado el papel del CO2 antropogénico en el CC y se destinan sumas billonarios en soluciones (sobre un problema complejo que aún no se entiende perfectamente). Y cuando se hacen estudios son para ajustarlos a las hipótesis.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Domingo 20 Octubre 2019 21:29:13 pm
Y el CGA, aún sin entender bien el funcionamiento del clima y la incapacidad aún de hacer predicciones fiables a cualquier plazo, se da por sentado el papel del CO2 antropogénico en el CC y se destinan sumas billonarios en soluciones (sobre un problema complejo que aún no se entiende perfectamente). Y cuando se hacen estudios son para ajustarlos a las hipótesis.

Ahí le has dado!.
Resulta difícil entender que llevamos varios cientos de años investigando el clima y que de la noche a la mañana (con todo lo que conlleva la complejidad del acoplamiento atmósfera-océano) salta la noticia de que un buen número de científicos han encontrado la "cura" para esta inminente/alarmante subida de la temperatura media global.

Pd: ese buen número me refería al famoso consenso del 97% de los científicos. Pero resulta que ese 97% del consenso pertenece al IPCC.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Sábado 02 Noviembre 2019 00:14:58 am
Ojo! Que viene para acá el monstruo y pagado con dinero de todos.

https://twitter.com/Teresaribera/status/1190371788028628992?s=19
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Fco en Martes 05 Noviembre 2019 22:41:44 pm
La cultura del miedo entra en niveles paroxísticos

https://www.eldiario.es/sociedad/cientificos-advierten-sufrimiento-indecible-climatica_0_960304801.html

Citar
11.000 científicos advierten a los líderes políticos del "sufrimiento indecible" que vaticina la crisis climática

...


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 14 Noviembre 2019 14:47:53 pm
Con titular inventado y todo:

https://www.elconfidencial.com/mundo/2019-11-13/eeuu-tumba-nuclear-islas-marshall-cambio-climatico-465_2334411/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Lunes 18 Noviembre 2019 16:37:10 pm
¡Vaya! ¿Quién lo diría?
Resulta que ese notición de los 11.000 científicos del clima que declaraban una emergencia climática, era solo una enorme mentira.

Those 11,000 “scientists” warning about an impending “climate emergency” are just “11,000 random people,” investigation reveals (https://www.naturalnews.com/2019-11-14-scientists-warning-climate-emergency-are-random-people.html)

Just like the Greta Thunberg hoax, the notion that more than 11,000 actual scientists are suddenly lamenting an impending “climate emergency” has absolutely no basis in reality.
In truth, these 11,000 “scientists” are actually just 11,000 ordinary people who were duped into believing that cow farts are destroying the planet, and subsequently responded by signing their names on some website.


 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 18 Noviembre 2019 17:10:40 pm
Buenas. En esa misma revista de las 11k random people también afirman que las vacunas las hacen con fetos humanos muertos y tal... No parece una fuente muy fiable que digamos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: AlejandroGP en Lunes 18 Noviembre 2019 17:38:20 pm
¡Vaya! ¿Quién lo diría?
Resulta que ese notición de los 11.000 científicos del clima que declaraban una emergencia climática, era solo una enorme mentira.

Those 11,000 “scientists” warning about an impending “climate emergency” are just “11,000 random people,” investigation reveals (https://www.naturalnews.com/2019-11-14-scientists-warning-climate-emergency-are-random-people.html)

Just like the Greta Thunberg hoax, the notion that more than 11,000 actual scientists are suddenly lamenting an impending “climate emergency” has absolutely no basis in reality.
In truth, these 11,000 “scientists” are actually just 11,000 ordinary people who were duped into believing that cow farts are destroying the planet, and subsequently responded by signing their names on some website.


 :cold:

Anexo un excelente artículo en español que saca a la luz el ridículo de las 11 298 firmas, particularmente las de España.

https://www.rankia.com/blog/game-over/4407389-11-000-biologos-mickey-mouse-dicen-como-tenemos-que-vivir

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Martes 19 Noviembre 2019 10:44:35 am
Las mentiras y engaños de la "emergencia climática" ya superan todos los límites de la ridiculez: de los más de ONCE MIL firmantes, solo CINCO son científicos climáticos, y hay CUATRO meteorólogos; entre el resto encontramos a nefrólogos, filólogos, farmacéuticos, sociólogos, estudiantes, todos ellos activistas de varios pelos... además de osos hormigueros, ratones parlantes y demás personajes por el estilo.

Japanese Analysis Of 11,224 Climate Signatories Exposes Media/Science Sham…”Deep Blow To Credibility” (https://notrickszone.com/2019/11/17/japanese-analysis-of-11224-signatories-exposes-media-science-shamdeep-blow-to-credibility/)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Martes 19 Noviembre 2019 10:58:41 am
Una pregunta:

El presidente del IPCC ¿Qué estudios relacionados tiene con el cambio climático?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: AlejandroGP en Martes 19 Noviembre 2019 16:12:51 pm
Una pregunta:

El presidente del IPCC ¿Qué estudios relacionados tiene con el cambio climático?

https://en.wikipedia.org/wiki/Hoesung_Lee

"Hoesung Lee es economista surcoreano y actual presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Es profesor de economía del cambio climático, energía y desarrollo sostenible en la Escuela de Graduados de Energía, Medio Ambiente, Política y Tecnología de la Universidad de Corea en la República de Corea."

Está bien que sea economista, porque el IPCC se trata de dinero.

El próximo presidente podría ser sicólogo, para lograr más efectividad en alarmismo.
 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 24 Noviembre 2019 01:16:08 am
VAMOS A DE MORIR TODOOOS!!!

https://www.elespanol.com/ciencia/medio-ambiente/20191010/mediterraneo-espana-desierto-algeciras-pamplona/435706715_0.html?utm_medium=social&utm_campaign=EE+Autom%C3%A1tico+excluding+30+days&utm_source=facebook_adespresso&fbclid=IwAR2YUs6Xw7l3qwt3VGQa30TieMPMMZlRbQ31H16GJhr0sKWyPviqE_btfhc#Echobox=1574280503

Adjunto imagen de la previsión del Mediterráneo para el 2100
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Mimir2017 en Domingo 24 Noviembre 2019 09:08:21 am
VAMOS A DE MORIR TODOOOS!!!

https://www.elespanol.com/ciencia/medio-ambiente/20191010/mediterraneo-espana-desierto-algeciras-pamplona/435706715_0.html?utm_medium=social&utm_campaign=EE+Autom%C3%A1tico+excluding+30+days&utm_source=facebook_adespresso&fbclid=IwAR2YUs6Xw7l3qwt3VGQa30TieMPMMZlRbQ31H16GJhr0sKWyPviqE_btfhc#Echobox=1574280503

Adjunto imagen de la previsión del Mediterráneo para el 2100


¿Os acordáis de las previsiones de AEMET para el otoño 2019 de precipitaciones para la península ibérica?
Os hago un resumen:
https://twitter.com/i/status/1167387194497077251
El próximo domingo, 1 de septiembre. La Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) ha querido darle la bienvenida con un vídeo en el que da un primer avance de cómo se esperan los próximos tres meses. Y tenemos malas noticias: el calor y la sequía volverán a ser noticia.

“Las temperaturas serán probablemente sean tanto en la Península como en Baleares sea más cálido de lo normal”, señala Rubén del Campo, portavoz de la Aemet, y añade que “esta probabilidad es mayor en las regiones cercanas al Mediterráneo y archipiélago balear”. Es decir, que casi seguro que en el Levante tendremos algunos graditos de más de lo que toca para el trimestre.

Para las Canarias el meteorólogo reconoce que “no hay una tendencia clara”, pero lo más probable “es que el otoño sea cálido”. (Sobre todo el mes de Noviembre, jajaja)
Pocas lluvias en el norte
El experto también ha hecho balance de las próximas lluvias que se prevén: “Lo que podemos decir en este momento es que el escenario más probable es otoño con lluvias por debajo de lo normal en la mitad norte de la península”
Vamos para hacer caso a los pronósticos a 80 años.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 24 Noviembre 2019 10:15:52 am
Lo del "panfleto" ese que cita giletoso es pa mear y no echar ni gota, no por lo aterrador sino por lo ridículo.

ya empieza con un  "facts" en cuyo apartado solo muestran las temperaturas, el resto son "hechos" modelados.
Por ejemplo en el tema de la acidificación, basando las conclusiones en dos estudios, uno concluye que la acidificación no está directamente relacionada con el CO2 y las temperaturas y que la bioquímica es muy compleja ...y el otro que el tamaño de la E. huxleyi está regida por los carbonatos....y estos dependen de muchos factores....
y así todo, desiertos que conviven con las inundaciones y la aparición de pestes y plagas debidas a la humedad  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Lunes 25 Noviembre 2019 20:43:11 pm
La temperatura está subiendo. Eso es un hecho. +1,1°C  de incremento (+0,9°C  en España)  y  maximo de concentracion de CO2 desde hace 3 millones de años. Blanco y en botella...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 25 Noviembre 2019 21:42:19 pm
La temperatura está subiendo. Eso es un hecho. +1,1°C  de incremento (+0,9°C  en España)  y  maximo de concentracion de CO2 desde hace 3 millones de años. Blanco y en botella...
Tenemos la temperatura más alta de los últimos 3 millones de años?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 25 Noviembre 2019 22:28:43 pm
La temperatura está subiendo. Eso es un hecho. +1,1°C  de incremento (+0,9°C  en España)  y  maximo de concentracion de CO2 desde hace 3 millones de años. Blanco y en botella...

Por fin un análisis serio y completo. La perfección de la Ciencia del Clima en estado puro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 25 Noviembre 2019 22:47:10 pm
Buenas

Con perdón, mil perdones, no es el hilo
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Martes 26 Noviembre 2019 00:22:20 am
VAMOS A DE MORIR TODOOOS!!!

https://www.elespanol.com/ciencia/medio-ambiente/20191010/mediterraneo-espana-desierto-algeciras-pamplona/435706715_0.html?utm_medium=social&utm_campaign=EE+Autom%C3%A1tico+excluding+30+days&utm_source=facebook_adespresso&fbclid=IwAR2YUs6Xw7l3qwt3VGQa30TieMPMMZlRbQ31H16GJhr0sKWyPviqE_btfhc#Echobox=1574280503

Adjunto imagen de la previsión del Mediterráneo para el 2100

A mi lo que mas me mola es que el informe esta en arabe, frances e ingles, pero ni en castellano, ni en italiano ni en griego... [emojifacepal02]

https://www.medecc.org/medecc-booklet-isk-associated-to-climate-and-environmental-changes-in-the-mediterranean-region/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 26 Noviembre 2019 07:19:22 am
si, y que lo patrocina suecia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 26 Noviembre 2019 07:34:40 am
Los bancos como parte en el cambio climático....

Citar
Es el cambio climático, pero no solo el cambio climático: los agricultores canadienses, al borde del abismo

Las condiciones políticas y la presión de los bancos agravan la crisis climática que afecta a los cultivos del campo en Canadá y a la salud mental de sus agricultores
https://www.eldiario.es/theguardian/Agricultores-canadienses-abismo-politica-bancos_0_964854189.html

menuda carrera nos espera hasta la cumbre  :rcain:


añado:
info sobre producción de trigo y colza en canada... no, el CC no reduce la producción

(https://www.dtnpf.com/mydtn-public-core-portlet/servlet/GetStoredImage?symbolicName=originalX26718YsiteXDTNYcatalogXcatalog&category=CMS)

(https://www.cmegroup.com/trading/agricultural/files/ht_charts/w_canprod.gif)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Martes 26 Noviembre 2019 10:24:36 am
La temperatura está subiendo. Eso es un hecho. +1,1°C  de incremento (+0,9°C  en España)  y  maximo de concentracion de CO2 desde hace 3 millones de años. Blanco y en botella...

Corisa, eres un temerario. ¿Cómo se te ocurre en un foro de climatología decir tal cosa?  ;)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Converccion en Martes 26 Noviembre 2019 10:39:40 am
Buenos dias, 15.1ºC de minima , 17.5ºC ahora mismo, todo un gusto salir a la calle con una sola manga sin tener que cargar ni una triste chaquetilla, si vamos a tener que pagar menos calefacción, gastar menos en ropa y poder cultivar especies tropicales en nuestras latitudes que antes no se podían si eso es lo terrorífico del cambio climático por mi bienvenido, lo malo seria un enfriamiento con todo hielo de los Pirineos hacia arriba, al no poder cultivar nada solamente alimentarse seria un lujo mas el aumento de gasto energético para calentarse, ademas en el Optimo climático, el Norte de África era un vergel con vegetación, abundante sabana no solo arena como ahora con numerosos ríos, arroyos y lagunas pobladas de muchos animales, eso a nosotros nos beneficia la ardientes entradas del S-SE serian mucho mas templadas y húmedas produciéndose buenos temporales de lluvia, y las olas de calor serian bastante mas soportables, por Túnez y Argelia parece que llevan ese paso, esta semana que viene se comen otro temporal de frío y lluvia y ya he perdido la cuenta este año.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Vigorro... en Martes 26 Noviembre 2019 13:42:37 pm
si, y que lo patrocina suecia.
[emojifacepal02] [emojifacepal02] [emojifacepal02]



La temperatura está subiendo. Eso es un hecho. +1,1°C  de incremento (+0,9°C  en España)  y  maximo de concentracion de CO2 desde hace 3 millones de años. Blanco y en botella...

Corisa, eres un temerario. ¿Cómo se te ocurre en un foro de climatología decir tal cosa?  ;)
Es lo que tiene la temperatura, que sube y baja, como la Bolsa, los ascensores, los precios y mi pirulo...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: AlejandroGP en Martes 26 Noviembre 2019 17:38:36 pm
EL ASESINATO DE LA OBJETIVIDAD

Hay un grave e inconveniente estancamiento en la Ciencia del Cambio Climático.

Desde 1990 a 2015, predominaban los estudios científicos (y los consecuentes reportajes de la prensa) a favor del calentamiento global.

A partir de 2017 (y hasta la fecha), los estudios científicos (y los consecuentes reportajes de la prensa) se han nivelado, y por eso los alarmistas han cambiado su narrativa: ahora hablan de Cambio Climático en vez de Calentamiento Global; y de Emergencia Climática (o Crisis Climática) en vez de Cambio Climático.

Este punto neutro ha generado la conformación de grupos extremistas (y a veces violentos), de absurdos exponentes como Greta Thunberg -que al igual que Al Gore- no tienen la menor idea de lo que está pasando.

La Ciencia del Cambio Climático es de mucha importancia para la humanidad.

No me refiero a las absurdas proyecciones ni al corrupto alarmismo (supuestamente oficial) del IPCC, sino a conocer la realidad y tomar decisiones objetivas.

A estas alturas del juego no queda claro si en realidad el CO2 calienta el planeta o lo beneficia, pero sí sabemos que este punto neutral hace que las decisiones políticas sean azarosas.

Después está el tema de la ‘represión climática’: hay muchos casos documentados en que los científicos se enfrentan al riesgo de perder su trabajo o de que las instituciones objetivas pierdan su financiamiento.

La Ciencia del Cambio Climático se ha convertido en un botín de los partidos políticos, en el que los científicos y las instituciones especulan para sobrevivir, todo esto en perjuicio de la humanidad y lamentablemente del planeta.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Muri en Martes 26 Noviembre 2019 18:48:23 pm
Desde 1990 a 2015, predominaban los estudios científicos (y los consecuentes reportajes de la prensa) a favor del calentamiento global.
A partir de 2017 (y hasta la fecha), los estudios científicos (y los consecuentes reportajes de la prensa) se han nivelado, y por eso los alarmistas han cambiado su narrativa: ahora hablan de Cambio Climático en vez de Calentamiento Global; y de Emergencia Climática (o Crisis Climática) en vez de Cambio Climático.

Creo entender que desde 2017 los estudios científicos que niegan el calentamiento global (entiendo que antropogénico) han igualado en cantidad y calidad a los que lo afirman... y yo sin enterarme... Pásame la revisión, por favor.

Citar
No me refiero a las absurdas proyecciones ni al corrupto alarmismo (supuestamente oficial) del IPCC, sino a conocer la realidad y tomar decisiones objetivas.

Fíjate que yo creo que los volúmenes de Bases Físicas de cada uno de los Informes de Evaluación (AR) del IPCC son la mejor recopilación existente de los miles de trabajos científicos publicados y revisados sobre Cambio Climático. Aún así, en caso de duda se puede acudir directamente a esos miles de publicaciones científicas.

Citar
A estas alturas del juego no queda claro si en realidad el CO2 calienta el planeta o lo beneficia, pero sí sabemos que este punto neutral hace que las decisiones políticas sean azarosas.

Después está el tema de la ‘represión climática’: hay muchos casos documentados en que los científicos se enfrentan al riesgo de perder su trabajo o de que las instituciones objetivas pierdan su financiamiento.

La Ciencia del Cambio Climático se ha convertido en un botín de los partidos políticos, en el que los científicos y las instituciones especulan para sobrevivir, todo esto en perjuicio de la humanidad y lamentablemente del planeta.

No sabemos nada, la incertidumbre supera a la tendencia, no hay evidencias, son ciclos, todo es una mierda corrupta manipulada por intereses nefastos, etc. etc.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Martes 26 Noviembre 2019 19:11:01 pm
Citar
Fíjate que yo creo que los volúmenes de Bases Físicas de cada uno de los Informes de Evaluación (AR) del IPCC son la mejor recopilación existente de los miles de trabajos científicos publicados y revisados sobre Cambio Climático. Aún así, en caso de duda se puede acudir directamente a esos miles de publicaciones científicas.

¿Cómo?

A ver si resulta que el IPCC es el único que sabe de clima.
Como dice la iglesia: fuera de ella no existe la salvación
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: AlejandroGP en Miércoles 27 Noviembre 2019 15:44:56 pm
"A ver si resulta que el IPCC es el único que sabe de clima.

Como dice la iglesia: fuera de ella no existe la salvación"


Me resulta muy extraña la obsesión de Muri por defender al IPCC.

¿Acaso nunca se ha equivocado? ¿Acaso sus modelos han sido acertados? ¿Acaso no tiene motivaciones políticas y económicas? ¿Acaso sus informes científicos no son 'retocados' por los 'superiores' políticos?

El IPCC parece un Vaticano medieval infalible en pleno siglo XXI, y Muri su Inquisición.

Obviamente el IPCC (forrado de dinero) tiene acceso a una gran cantidad de publicaciones, pero sólo incorporan a sus informes las que les convienen, e ignoran eclesiásticamente las inconvenientes.






 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: PegasoFG en Jueves 28 Noviembre 2019 12:02:16 pm
menuda carrera nos espera hasta la cumbre  :rcain:

La tontearía, la manipulación, la desinformación y la mentira en máximos históricos, esto si que sube y desgraciadamente no tiene remedio, además cuando intentas explicar u opinar en contra te insultan, o sueltan aquello de … "Si vas tu a saber más que los científicos que abalan las noticias".  [emojifacepal02]

(https://i.postimg.cc/rFMPPQWM/Whats-App-Image-2019-11-28-at-11-44-24.jpg)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Jueves 28 Noviembre 2019 14:18:08 pm

Desde 1990 a 2015, predominaban los estudios científicos (y los consecuentes reportajes de la prensa) a favor del calentamiento global.

A partir de 2017 (y hasta la fecha), los estudios científicos (y los consecuentes reportajes de la prensa) se han nivelado, y por eso los alarmistas han cambiado su narrativa: ahora hablan de Cambio Climático en vez de Calentamiento Global; y de Emergencia Climática (o Crisis Climática) en vez de Cambio Climático.

¿este es un dato objetivo, y ha habido un asesinato?. ¿Llamamos a Jessica Fletcher? ¿A Castle? ...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Jueves 28 Noviembre 2019 14:29:17 pm
Este caso no lo resuelve ni Perry Manso, que diria Chiquito.
No es una persona que aprieta el gatillo, es un movimiento, un cambio de paradigma,de valores. Con sus consignas y sus lemas, sus pescadores aprovechados y sus seguidores ciegos.
Y el que no lo quiera ver, alla el.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Jueves 28 Noviembre 2019 21:37:04 pm
Este caso no lo resuelve ni Perry Manso, que diria Chiquito.
No es una persona que aprieta el gatillo, es un movimiento, un cambio de paradigma,de valores. Con sus consignas y sus lemas, sus pescadores aprovechados y sus seguidores ciegos.
Y el que no lo quiera ver, alla el.
Y como en toda religión mientras más seguidores (ciegos) mayores beneficios.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Domingo 01 Diciembre 2019 19:47:14 pm
La virgen! QUE TURRA llevan dando los telediarios desde el viernes con la puñetera cumbre.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Jueves 05 Diciembre 2019 10:55:36 am
Burro ecológico
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 22 Diciembre 2019 14:45:59 pm
(https://lh3.googleusercontent.com/HLS0uW-1BYdg4OBVAoKWar4BzLX5aSZVdCZJyYXIh7kSvIlELKySfCkUeRw4R-_irVfqA_jC7bbEEm1FHVz_mBWf9qbJyMiZ6fk1QnEryofabWmV6452pzBtpINzJ4vZ4ZkT2-n10USQyvPg2rHIFkc-e_5DS1HBmuT25I_pfHQwE3258xFwObGGBd1mLW8uIm5h75yJz5nLaOQ9arRc9xlOAymAtmr48mWcbXRU3CE7xqxekQl9ywSM1q03jDe6HziaSvI0E98Y0DtHuhqwhhJ8iI1XZzT7HBsVWUdOHuOBgL9h9usHL9HLwVXB6748Qg5-SwdSyMj0lxDasCOP-BU0w4tQSWZ0Fc7V7tq4_hoga67L37zzEGehfybFeuVEFPCWKaxaDz9qm6SqSvtpcOGGgmwMHbAIA1R3f-t4IBAs2WFGs1rmdo3A1KGaK6y9IJdyP_qroWA4v0qkme0OrMla26B-AVQH3aepYkHeVRsOI19yJJHF-Le3vr8yuYgRPPtZp-2jhRPgJ73bPeKtPzsv_LmiVjKUgFuhERnOAsnPWKIrRRteBeczGfAzWEsqjhhCOYLpDRJSDn9OEDMZ08rmYhX4JVwep-4DyEdPjMjVc-gmij6LMcfjhdPQhryLMmXeNJR9RnAViFyBEzYpVSqZG5rPrkFvWMiBbjjDIBXXaIHK4q8wSA=w594-h425-no)

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 16 Enero 2020 16:50:04 pm
como argumento legal para la custodia compartida... :rcain:

https://confilegal.com/20200115-custodia-compartida-y-cambio-climatico/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Jueves 16 Enero 2020 18:44:01 pm
La censura , de lo climaticamente incorrecto, en su maximo explendor........https://elpais.com/sociedad/2020/01/15/actualidad/1579104783_557583.html......si, si ya pasamos de las "fake news", al pensamiento unico.... .......y nos la pela si no os gusta, tenemos el poder y lo administramos en tiempo y forma.. [emojifacepal02] [emojifacepal02] [emojifacepal02].......perder toda esperanza, de que la mayoria de la sociedad, tenga un pensamiento critico sobre el tema , o cualquier tema... :teriesdemi: :teriesdemi:......es como si la civilizacion hubiera llegado a la edad en que deja de luchar por lo que le importa, y se deja llevar............ :cold: :cold:......es el declive de la civilizacion...... [emojifacepal01] [emojifacepal01]...

Pd.- Aunque siempre hay esperanza.....comentario extraido del enlace.....
Citar
La mayoría de los que aquí escriben sobre cambio climático y exponen su opinión muy probablemente no hayan visto una ecuación de la dinámica atmosférica en su vida, no hayan pasado horas y horas delante de cientos de artículos sobre el tema, no tengan ni idea de los mecanismos que intervienen en el balance radiativo de la Tierra y, por supuesto, no trabajan en ese campo. Consideran que tienen opinión propia pero, sin embargo, su opinión ha sido modulada sutilmente a través de medios como este. Es más, en el organismo público en el que trabajo me produce verguenza ajena como en la web externa se publica información sesgada sobre este asunto sin que ninguno de los trabajadores podamos hacer nada al respeto.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 16 Enero 2020 19:45:26 pm
La censura , de lo climaticamente incorrecto, en su maximo explendor........https://elpais.com/sociedad/2020/01/15/actualidad/1579104783_557583.html......si, si ya pasamos de las "fake news", al pensamiento unico.... .......y nos la pela si no os gusta, tenemos el poder y lo administramos en tiempo y forma.. [emojifacepal02] [emojifacepal02] [emojifacepal02].......perder toda esperanza, de que la mayoria de la sociedad, tenga un pensamiento critico sobre el tema , o cualquier tema... :teriesdemi: :teriesdemi:......es como si la civilizacion hubiera llegado a la edad en que deja de luchar por lo que le importa, y se deja llevar............ :cold: :cold:......es el declive de la civilizacion...... [emojifacepal01] [emojifacepal01]...

Pd.- Aunque siempre hay esperanza.....comentario extraido del enlace.....
Citar
La mayoría de los que aquí escriben sobre cambio climático y exponen su opinión muy probablemente no hayan visto una ecuación de la dinámica atmosférica en su vida, no hayan pasado horas y horas delante de cientos de artículos sobre el tema, no tengan ni idea de los mecanismos que intervienen en el balance radiativo de la Tierra y, por supuesto, no trabajan en ese campo. Consideran que tienen opinión propia pero, sin embargo, su opinión ha sido modulada sutilmente a través de medios como este. Es más, en el organismo público en el que trabajo me produce verguenza ajena como en la web externa se publica información sesgada sobre este asunto sin que ninguno de los trabajadores podamos hacer nada al respeto.

y para joderse aún más, del código de ética de El Pais:
https://elpais.com/estaticos/codigo-etico/
Citar
...

Valores

EL PAÍS es un periódico liberal, independiente, socialmente solidario, europeo y latinoamericano.

Como diario independiente, comprende y escucha todas las tendencias sociales, rechazando que el fin justifique los medios; reconoce de que la soberanía reside en el pueblo, es decir, en el conjunto de todos y cada uno de los ciudadanos, titulares de iguales derechos; defiende la democracia pluralista, ejercida mediante el sufragio universal; y acepta los derechos fundamentales de la persona humana, y denuncia cualquier clase de totalitarismo.

EL PAÍS no pertenece a ni es portavoz de ningún partido, asociación o grupo político, financiero o cultural, y aunque deba defender la necesidad de la libre empresa, y aunque su economía dependa del mercado publicitario, el periódico rechaza todo condicionamiento procedente de grupos económicos de presión.
...


Y digo más: ¡vergüenza! tenía que pasar el que ha redactado eso, que vuelva a examinarse de lengua por la cantidad de gazapos que ha metido...vaya nivel, así nos va. (subrayados)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: evein en Viernes 17 Enero 2020 11:01:04 am

Desde 1990 a 2015, predominaban los estudios científicos (y los consecuentes reportajes de la prensa) a favor del calentamiento global.

A partir de 2017 (y hasta la fecha), los estudios científicos (y los consecuentes reportajes de la prensa) se han nivelado, y por eso los alarmistas han cambiado su narrativa: ahora hablan de Cambio Climático en vez de Calentamiento Global; y de Emergencia Climática (o Crisis Climática) en vez de Cambio Climático.

¿este es un dato objetivo, y ha habido un asesinato?. ¿Llamamos a Jessica Fletcher? ¿A Castle? ...

No. Llama mejor a Greta.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 22 Marzo 2020 21:19:45 pm
Estaba curioseando en el Google Earth y veo que hay una especie de juego Trivial... Pues bien, en la primera pregunta "El nivel de los mares y las ciudades costeras" comieza mas o menos asi: "debido a la contaminacion por carbono,el nivel del mar..."

No he podido seguir de la risa que me ha entrado! Me imagino a todos los seres vivos de la tierra (perdon! Planeta!) gritando "eehhh! Como que el carbono es contaminacion?? Nos estas llamando contaminacion??"

XD
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: piñas en Jueves 26 Marzo 2020 16:28:57 pm
Curioso.
Cuando el señor hrizzo y compañía ( afortunadamente cada vez menos )  me hicieron "dejar" de publicar en este foro reportajes de fotografía y naturaleza ,seguimiento etc etc , por casi medio insultarme con que el hombre ( causas antropogénicas ) apenas tenia que ver con el cambio climático para la gente calentamiento global etc

Curioso esta noticia ....
Cuando sabemos que solo ya en España ha bajado hasta el 80℅ el movimiento de trasporte etc etc. Imagínense multiplicado por todos los países y durante meses.

Pero eso sii , no se preocupen ...
Que seguiré sin meterme a este foro tal como llevo sin hacerlo los últimos años.

Un saludo .


https://www.diarioinformacion.com/cambio-climatico/2019/12/09/agujero-capa-ozono-reduce-nivel/2214210.html?fbclid=IwAR0CqaaLz37hmEFuveYqBNvX9amcUC0Ob7e4cMtrV6V0exVsro4__pWkog8
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 26 Marzo 2020 16:52:04 pm
Curioso.
Cuando el señor hrizzo y compañía ( afortunadamente cada vez menos )  me hicieron "dejar" de publicar en este foro reportajes de fotografía y naturaleza ,seguimiento etc etc , por casi medio insultarme con que el hombre ( causas antropogénicas ) apenas tenia que ver con el cambio climático para la gente calentamiento global etc

Curioso esta noticia ....
Cuando sabemos que solo ya en España ha bajado hasta el 80℅ el movimiento de trasporte etc etc. Imagínense multiplicado por todos los países y durante meses.

Pero eso sii , no se preocupen ...
Que seguiré sin meterme a este foro tal como llevo sin hacerlo los últimos años.

Un saludo .


https://www.diarioinformacion.com/cambio-climatico/2019/12/09/agujero-capa-ozono-reduce-nivel/2214210.html?fbclid=IwAR0CqaaLz37hmEFuveYqBNvX9amcUC0Ob7e4cMtrV6V0exVsro4__pWkog8

Igual este mensaje debería ir en el tema ¿Agujero de ozono? Bien, gracias (https://foro.tiempo.com/zagujero-de-ozono-bien-gracias-t54773.0.html) o en alguno de los otros temas abiertos sobre el ozono,

Pero si sirve: hay bastantes estudios que identifican el agujero de ozono con la circulación de vientos, la  actividad solar y la temperatura de la estratosfera.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: piñas en Jueves 26 Marzo 2020 16:56:44 pm
Seguramente esto tampoco tiene nada que ver con la acción humana.

Como para no ir aquí en este post y llegar hasta censurarme cosas y medio insultarme algunos como ya estamos denunciando en facebook.
Pd , que si que si. Vientos etc y manchas solares leñe que lo sabemos antes que tu que te quito 20 años , pero no negueis todo como siempre tajantemente que los humanos hacemos solo prácticamente cosquillas al planeta como llegasteis a decirme

Ale buenas , hasta dentro 10 años otra vez

https://m.youtube.com/watch?v=e5tRWMFw4Lw
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 26 Marzo 2020 18:44:49 pm
Seguramente esto tampoco tiene nada que ver con la acción humana.

Como para no ir aquí en este post y llegar hasta censurarme cosas y medio insultarme algunos como ya estamos denunciando en facebook.
Pd , que si que si. Vientos etc y manchas solares leñe que lo sabemos antes que tu que te quito 20 años , pero no negueis todo como siempre tajantemente que los humanos hacemos solo prácticamente cosquillas al planeta como llegasteis a decirme

Ale buenas , hasta dentro 10 años otra vez

https://m.youtube.com/watch?v=e5tRWMFw4Lw

Yo si pienso que a efectos climáticos el hombre es más bien insignificante.
Por lo demás no se lo que sabrás sobre el agujero de ozono, ni los estudios científicos en los que puedes aportar tus afirmaciones, ese mismo artículo afirma que el factor clave es la temperatura de la estratosfera (y esa depende del sol). Si tienes otros se agradecería que los aportaras, así creceré/mos en sabiduría y conocimiento.

Respecto a la edad, por si te sirve (en aras de rigor científico) yo ya paso los 50 años, así que cuidate: los ancianos sóis población de riesgo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Jueves 26 Marzo 2020 18:46:04 pm
Seguramente esto tampoco tiene nada que ver con la acción humana.

Como para no ir aquí en este post y llegar hasta censurarme cosas y medio insultarme algunos como ya estamos denunciando en facebook.
Pd , que si que si. Vientos etc y manchas solares leñe que lo sabemos antes que tu que te quito 20 años , pero no negueis todo como siempre tajantemente que los humanos hacemos solo prácticamente cosquillas al planeta como llegasteis a decirme

Ale buenas , hasta dentro 10 años otra vez

https://m.youtube.com/watch?v=e5tRWMFw4Lw
No te lo tomes tan a pecho piñas, no es para tanto. El forero _00_ ni te insulta ni te censura, solo te aconseja. En mi opinión el agujero de ozono es uno más de las problemáticas medioambientales que estamos provocando los humanos, pero no es consecuencia del efecto invernadero (Cambio Climático) y el CC, ¿consecuencia del EI?, es simplemente otro más de los problemas medioambientales. El CC no es el conjunto de problemáticas medioambientales,  es una más de las decenas o cientos de problemáticas medioambientales como la del agujero de ozono, no hay que confundir una cosa con las otras. Que para algunos es la más importante, vale, pero para otros no es el problema medioambiental más grave, porque, de todas las agresiones, es más difícil de demostrar que es a causa del ser humano, en todas las demás, algunas mucho más importantes en mi opinión, no hay duda de quién es el culpable. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: piñas en Jueves 26 Marzo 2020 20:22:43 pm
Entonces sigamos enporcando todo a mansalva como si nada porque a fin y a cuentas hay tantos factores y variables que los casi 6000 millones
o 7000 millones de humanos que habitamos es una suposición que aceleramos enormemente la contaminacion y por consiguiente otras variables del clima , ese es el mensaje que hay que dar .
Afortunadamente como digo para cada vez menos piensan así.
 Es como decir , como no soy epidemiólogo y soy "mayor" no se discernir que me sienta bien y que  mal , hay gente que fallece con 40 y otros con 60 que stan como ( coleman ) no.
No te crees ni tú , ( bueno a lo mejor si ) que todo el mundo actua en consecuencia cierta para estar más preparado inmulogicamente , defensas , etc por sus hábitos , alimentación etc etc

Exactamente lo mismo que pasa con la tierra. Pero allá cada uno con el mensaje que se quiere dar todo el día constantemente.

Como no tengo certeza empírica sobre cuál es la peor causa de cualquier catástrofe o cambio sea humano salud , sea climático , pues soy el mejor para criticar , censurar y menospreciar la mano del hombre.

Ole !! Eso es lo que cada vez veo (menos , gracias a Dios ) y me jode .
_00_ no me habrá insultado , censurado , eliminado mensajes , menos cavado etc etc pero te puedo asegurar que otros hace bastantes años sí.

Ahora dime qué "apruebas" más , si esos mensajes esa dirección sobre la opinión de todo lo que está pasando con el clima y actitudes con el prójimo o lo que digo yo.Que no me refiero a otra cosa

Deje de postear seguimientos diarios , fotografía , reportajes , etc etc y te puedo asegurar que así seguiré porque aquí está la actitud que está. No que tengan más o menos razón "técnico científica" que a veces no sirve ( lo [suficientemente ] porque aquí hay que recalcarlo todo entre parentesis para que se enteren ) sin la voluntad del hombre como repito.

Asido un placer .
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Sábado 28 Marzo 2020 12:47:47 pm
Uno de los problemas bastante desconocido y muy poco comentado de este clima de confinamiento que nos impone el virus de Wuhan es el de las alteraciones emocionales que nos puede producir.

Dejo aquí algunos enlaces para que los afectados por el tema puedan recurrir para paliar sus efectos.

Consejos de una psicóloga para sobrellevar el confinamiento (https://hayderecho.expansion.com/2020/03/21/consejo-de-una-psicologa-para-sobrellevar-el-confinamiento/)

Llorar es normal, nos encontramos ante una situación inédita, en la que nos hemos visto enfrentados a la incertidumbre y al miedo, a no saber que noticias son ciertas y cuáles no, a temer que nos estuvieran ocultando algo, a pensar en nuestros seres queridos y a la imposibilidad en muchos casos de reunirnos con ellos, a tener que tomar decisiones sin saber si estábamos actuando correctamente. Y esto provoca mucha tensión emocional, por lo que es normal que estemos más sensibles. Llorar ayuda a aliviar la tensión.

Cómo gestionar las emociones durante el confinamiento (https://www.ultimahora.es/noticias/local/2020/03/21/1150513/coronavirus-como-gestionar-emociones-durante-confinamiento.html)

Muchas veces no podemos cambiar las cosas, pero sí la actitud de como vivirlas. Tenemos que centrarnos en las cosas positivas que nos pasan como es ir juntos hacia un objetivo común, tener un techo o a mi familia y rechazar los negativos que más angustia y ansiedad nos pueden generar.

7 consecuencias psicológicas del coronavirus (https://lamenteesmaravillosa.com/7-consecuencias-psicologicas-del-coronavirus/)

A partir del día 11 surge el estrés, el nerviosismo y la ansiedad. De este modo, si se llevara a cabo una restricción de más de 15 días, los efectos serían mucho más complejos y difíciles de manejar para la mayoría.

Cómo enfrentarse al aislamiento en casa si tienes problemas de ansiedad (https://verne.elpais.com/verne/2020/03/24/articulo/1585068977_655132.html)

Con los consejos de J. Carlos Baeza, psicólogo en Clínica de la Ansiedad, y Candela Molina, del Centro Psicológico CEPSIM, hemos preparado una guía ilustrada por Sara Caballería con pautas para que las personas con ansiedad se enfrenten a estas semanas en casa.

(https://ep01.epimg.net/verne/imagenes/2020/03/24/articulo/1585068977_655132_1585134653_sumario_normal.jpg)

Espero que resulte de utilidad.

 :cold:

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Sábado 28 Marzo 2020 14:47:49 pm
Uno de los problemas bastante desconocido y muy poco comentado de este clima de confinamiento que nos impone el virus de Wuhan es el de las alteraciones emocionales que nos puede producir.

Dejo aquí algunos enlaces para que los afectados por el tema puedan recurrir para paliar sus efectos.

Consejos de una psicóloga para sobrellevar el confinamiento (https://hayderecho.expansion.com/2020/03/21/consejo-de-una-psicologa-para-sobrellevar-el-confinamiento/)

Llorar es normal, nos encontramos ante una situación inédita, en la que nos hemos visto enfrentados a la incertidumbre y al miedo, a no saber que noticias son ciertas y cuáles no, a temer que nos estuvieran ocultando algo, a pensar en nuestros seres queridos y a la imposibilidad en muchos casos de reunirnos con ellos, a tener que tomar decisiones sin saber si estábamos actuando correctamente. Y esto provoca mucha tensión emocional, por lo que es normal que estemos más sensibles. Llorar ayuda a aliviar la tensión.

Cómo gestionar las emociones durante el confinamiento (https://www.ultimahora.es/noticias/local/2020/03/21/1150513/coronavirus-como-gestionar-emociones-durante-confinamiento.html)

Muchas veces no podemos cambiar las cosas, pero sí la actitud de como vivirlas. Tenemos que centrarnos en las cosas positivas que nos pasan como es ir juntos hacia un objetivo común, tener un techo o a mi familia y rechazar los negativos que más angustia y ansiedad nos pueden generar.

7 consecuencias psicológicas del coronavirus (https://lamenteesmaravillosa.com/7-consecuencias-psicologicas-del-coronavirus/)

A partir del día 11 surge el estrés, el nerviosismo y la ansiedad. De este modo, si se llevara a cabo una restricción de más de 15 días, los efectos serían mucho más complejos y difíciles de manejar para la mayoría.

Cómo enfrentarse al aislamiento en casa si tienes problemas de ansiedad (https://verne.elpais.com/verne/2020/03/24/articulo/1585068977_655132.html)

Con los consejos de J. Carlos Baeza, psicólogo en Clínica de la Ansiedad, y Candela Molina, del Centro Psicológico CEPSIM, hemos preparado una guía ilustrada por Sara Caballería con pautas para que las personas con ansiedad se enfrenten a estas semanas en casa.

(https://ep01.epimg.net/verne/imagenes/2020/03/24/articulo/1585068977_655132_1585134653_sumario_normal.jpg)

Espero que resulte de utilidad.

 :cold:

Algo muy relacionado con el Cambio Climático, si señor.  :yasiviene:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Sábado 28 Marzo 2020 16:13:25 pm
Hrizzo lo hacía de buena fé y seguro que habrá algún moderador que ayude a reubicar el mensaje en su post correcto y de paso, a borrar el presente mío.

Gracias Hrizzo.

PD: Dani, ¿Tú no tendrás un poco de sangre granaína por las venas, no? Malafollà 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Domingo 29 Marzo 2020 11:30:11 am
Hrizzo lo hacía de buena fé y seguro que habrá algún moderador que ayude a reubicar el mensaje en su post correcto y de paso, a borrar el presente mío.

Gracias Hrizzo.

PD: Dani, ¿Tú no tendrás un poco de sangre granaína por las venas, no? Malafollà 

Hombre, que lleva 80 años en el foro para saber que hay vida más allá de ponerlo todo en el mismo sitio. Por supuesto, ya no voy a hablar de poner siempre lo mismo, pero bueno.  :yasiviene:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 29 Marzo 2020 12:24:46 pm
Hrizzo lo hacía de buena fé y seguro que habrá algún moderador que ayude a reubicar el mensaje en su post correcto y de paso, a borrar el presente mío.

Gracias Hrizzo.

PD: Dani, ¿Tú no tendrás un poco de sangre granaína por las venas, no? Malafollà 

Hombre, que lleva 80 años en el foro para saber que hay vida más allá de ponerlo todo en el mismo sitio. Por supuesto, ya no voy a hablar de poner siempre lo mismo, pero bueno.  :yasiviene:
si, y también sabemos de su sarcasmo y fina ironía  :cold:  ;D
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: hrizzo (1951-2022) DEP en Domingo 29 Marzo 2020 13:06:26 pm
Gracias por tu comprensión, _00_.

No es fácil... 

 :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: dani... en Lunes 30 Marzo 2020 10:01:52 am
Pues nada, que cada uno ponga lo que quiera donde le de la gana, y arreglado.  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 26 Septiembre 2022 17:17:13 pm
El décimo! el décimo dicen, la madre que los parió  [emojifacepal01]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Domingo 09 Octubre 2022 15:02:58 pm
Ya es que, más que "vamos a morir!", va a ser: "No vamos ni a nacer!" Ojú.

https://www.bebesymas.com/embarazo/cambio-climatico-podria-afectar-forma-negativa-corazon-bebes-proximas-decadas
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Jueves 13 Octubre 2022 00:56:29 am
No es coña, eh...

"Nueva Zelanda podría gravar a las ovejas y al ganado por "eructos y flatulencias" como parte de un nuevo plan para combatir al cambio climático".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Miércoles 19 Octubre 2022 09:53:48 am
 [emojifacepal01]  Y por las vacas también https://www.dailymail.co.uk/news/article-10898697/Farmers-face-paying-tax-BURPS-cows-sheep-New-Zealand.html

Aquí a algún lumbreras se le ocurrirá prohibir la fabada asturiana y el cocido madrileño. 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Jueves 27 Octubre 2022 20:45:59 pm
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Jueves 27 Octubre 2022 20:57:47 pm
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....
Síntomas claros de la consolidacion de la nueva religion
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Jueves 27 Octubre 2022 21:13:29 pm
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....

"Y si hay alguien que niega la evidencia, que les aseguro que los hay, deberían estar excluidos de la conversación y del debate público"

Pero qué debate?, si no hay debate ni en los medios ni en ningún sitio...,  Y si niegan... qué? "la evidencia"? o que nos está matando? porque no es lo mismo negar una cosa que la otra... o ya que estamos los metemos a todos  en el mismo saco...  He visto debates sobre las vacunas del Covid, sobre la guerra de Ucrania, pero nunca he viso un debate sobre CC, claro, si quieren excluir a una de las partes, entonces no hay debate, que es justo lo que quieren, que no haya debate.
Otra inmensa propaganda que hay que aguantar todos los días y a todas horas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Jueves 27 Octubre 2022 22:17:39 pm
El cambio climático no existe, como no existe el frío. Sólo está en vuestra mente tarugos!!!  [emojifacepal02]
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Jueves 27 Octubre 2022 22:38:20 pm
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....
Síntomas claros de la consolidacion de la nueva religion

No hay de qué preocuparse: pronto inventarán una nueva vacuna para combatir al calor.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Jueves 27 Octubre 2022 23:48:18 pm
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....

Es Àngels Barceló. No tomarlo como algo particular con el CC. Su palabra es la verdad absoluta y cualquier punto de vista distinto debería estar prohibido. Sea CC o las flores del campo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Bastardi en Viernes 28 Octubre 2022 16:41:57 pm
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....

A la Angels esta es a la que habría que tener aparcada. Manda eggs este nuevo progresismo  :rcain:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 28 Octubre 2022 17:10:04 pm
Disfrutemos de vivir esta epoca, con ese progresivo cambio (mucho mas rapido de lo que yo esperaba, por cierto) de mentalidad y de "verdad indiscutible".
Estos cambios afectan directamente a la forma de actuar en todos los ambitos, desde la ciencia, la docencia, la forma de disfrutar el ocio (que ya se esta viendo que muchas formas de disfrutar del tiempo libre estan ya mal vistas y pronto seran pecado), etc...
Es muy interesante ver como esta ocurriendo.

Vamos, no se puede debatir. Es lo que hay y ya esta, todo el esfuerzo que se ha hecho ha funcionado rapido y muy bien.

Si el invierno viene frio, sera el cambio climatico. Si viene calido, sera por el cambio climatico. Si viene normal, el otoño ha sido calido por el cambio climatico y ya veras la primavera, que nos vamos a asar. Ademas ¿no has visto que nosedonde ha habido inundaciones y no se donde ha nevado mucho y no se donde hace mucho calor? Pues es por el cambio climatico.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Viernes 28 Octubre 2022 17:37:21 pm
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....

Es Àngels Barceló. No tomarlo como algo particular con el CC. Su palabra es la verdad absoluta y cualquier punto de vista distinto debería estar prohibido. Sea CC o las flores del campo.
Pues no veo ninguna mentira en ese artículo. Verdades como puños. Y claro batir récords tras récords de calor es que es culpa del frío de Groenlandia claro. Para compensar este calor necesitariamos 6 meses de temperaturas 5-10 grados por debajo de la media y va a ser que no.  :yasiviene:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteonuba en Viernes 28 Octubre 2022 17:47:35 pm
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....

Es Àngels Barceló. No tomarlo como algo particular con el CC. Su palabra es la verdad absoluta y cualquier punto de vista distinto debería estar prohibido. Sea CC o las flores del campo.
Pues no veo ninguna mentira en ese artículo. Verdades como puños. Y claro batir récords tras récords de calor es que es culpa del frío de Groenlandia claro. Para compensar este calor necesitariamos 6 meses de temperaturas 5-10 grados por debajo de la media y va a ser que no.  :yasiviene:

Bueno, el titular es cuanto menos para tomar cierta distancia, así que decir que un artículo que comienza con tal encabezado contiene verdades como puños no lo termino de ver. Y ya si entramos a valor tan lapidaria frase "Y si hay alguien que niega la evidencia, que les aseguro que los hay, deberían estar excluidos de la conversación y del debate público", menos aún.

El empirismo nos dice que la temperatura del planeta ha aumentado en los últimos 100-150 años en torno a 1,5ºc, es evidente e indiscutible, lo que no es ni mucho menos evidente además de discutible, es que esa subida nos esté matando. A grosso modo, yo diría que hemos sumado algún milloncejo de habitantes en el mundo desde mediados del siglo XIX... ::)

Y de otra parte, ese debate del que quiere excluir a los que no piensen como ella, nunca ha existido. No estaría de más profundizar en ciertas cuestiones, tratar de dirimir cuánto tiene de antropogénico y cuánto de natural, posibles escenarios futuros, sin necesidad de ser tremendistas y buscando el titular, pros (que algunos tendrá) y contras, etc.

En fin, vivimos tiempos extraños, con una especie de dictadura del "pensamiento" y de lo "correcto". Si te sales de ese "pensamiento" y de lo "correcto", eres un cadáver socialmente hablando. Ciertas cuestiones se han convertido en religiones y como toda religión, hay ortodoxos de la misma que se la toman muy a pecho y que la asumen como dogma, sin parar a reflexionar, pensar y por supuesto sin dar pie a que los herejes le lleven la contraria.

Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 28 Octubre 2022 21:24:11 pm
Amen!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 28 Octubre 2022 21:25:56 pm
No hay de qué preocuparse: pronto inventarán una nueva vacuna para combatir al calor.

Antes de lo que crees...
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016561472200178X
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patagon en Viernes 28 Octubre 2022 21:40:17 pm
No estaría de más profundizar en ciertas cuestiones, tratar de dirimir cuánto tiene de antropogénico y cuánto de natural, posibles escenarios futuros, sin necesidad de ser tremendistas y buscando el titular, pros (que algunos tendrá) y contras, etc.

Allá por el 2008 el economista Richard Tol publicaba el impacto económico de 14 diferentes escenarios, y en la mayoría de ellos el impacto era positivo hasta 2°C de aumento de la temperatura (respecto a valor -bien conocido-  preindustrial). Creo que el IPCC lo aceptó brevemente. Luego eso se convirtió en un anatema con pena de excomunión.
(https://live.staticflickr.com/65535/52461532408_9d87743112_c.jpg) (https://flic.kr/p/2nVR4Rs)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Viernes 28 Octubre 2022 23:31:44 pm
Y pronto prohibirán el Aerored, sobre todo si te pasas de hamburguesas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Sábado 29 Octubre 2022 00:14:30 am
  :yeah: :yeah: :yeah: :yeah: :yeah:............. https://cadenaser.com/nacional/2022/10/26/el-cambio-climatico-nos-esta-matando-cadena-ser/ ........  no penseis, no dudeis,no racioneis, no os informeis......  "the big sister"  :rcain: lo hace por vosotros, pecadores...... JODO como esta el patio ..... :cold: :cold: :cold:.....

Es Àngels Barceló. No tomarlo como algo particular con el CC. Su palabra es la verdad absoluta y cualquier punto de vista distinto debería estar prohibido. Sea CC o las flores del campo.
Pues no veo ninguna mentira en ese artículo. Verdades como puños. Y claro batir récords tras récords de calor es que es culpa del frío de Groenlandia claro. Para compensar este calor necesitariamos 6 meses de temperaturas 5-10 grados por debajo de la media y va a ser que no.  :yasiviene:

Bueno, el titular es cuanto menos para tomar cierta distancia, así que decir que un artículo que comienza con tal encabezado contiene verdades como puños no lo termino de ver. Y ya si entramos a valor tan lapidaria frase "Y si hay alguien que niega la evidencia, que les aseguro que los hay, deberían estar excluidos de la conversación y del debate público", menos aún.

......
En fin, vivimos tiempos extraños, con una especie de dictadura del "pensamiento" y de lo "correcto". Si te sales de ese "pensamiento" y de lo "correcto", eres un cadáver socialmente hablando. Ciertas cuestiones se han convertido en religiones y como toda religión, hay ortodoxos de la misma que se la toman muy a pecho y que la asumen como dogma, sin parar a reflexionar, pensar y por supuesto sin dar pie a que los herejes le lleven la contraria.

Saludos.

Yo todo el tema este del pensamiento unico, me lo tomo con cierta distancia  , por no decir que me la pela bastante  :rcain: :rcain:....... la pelicula Demolition Man, se ha quedado obsoleta y dentro de poco 1984 sera un cuento infantil comparado con la realidad, el debate del C.C. , es solo una arista de la realidad impuesta por..... llamarlos como querais..... con un FIN .... sin mas, y no me valen las teorias de fin de recursos, superpoblacion........ teorias disidentemente controladas....... hay algo mas..... :cold: :cold:....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Lunes 31 Octubre 2022 00:03:50 am
Siguiendo con lo del pensamiento unico en las redes sociales, desde hace poco el inclito Zuckenberg, en los mensajes que publico en  Facebook, relacionados con el clima,  apostilla (como lo hizo o hace con el covid   :teriesdemi:) un enlace que te lleva a la version oficial del C.C..... :rcain:..... que chico tan bien mandao..... :rcain:


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Sábado 05 Noviembre 2022 21:43:33 pm
Os supongo al dia, de la serie de "actos de denuncia" :teriesdemi: ... que se estan llevando a cabo a lo largo del planeta en relacion con el C.C., se realizan en museos y tienen como victimas a obras de arte de gran valor..... el ultimo hoy.... https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-11-05/activistas-ecologia-pegan-manos-las-majas-prado_3518433/ .... otra "psyop" de la serie  :rcain: :rcain:.... en que estamos inmersos....... hasta hace no mucho , hubiera sentido indignacion, por el hecho , sin embargo ahora siento un mezcla de pena por los que realizan el hecho, personas manipuladas y herramientas del sistema.... y un sentimiento, de que es lo que se merece esta sociedad por su indolencia y acomodamiento ante lo que se le INCULCA...... :cold: :cold:
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Jueves 22 Diciembre 2022 22:48:40 pm
Viajar más peligroso por el CC, si un avión atraviesa turbulencias es por el CC
https://www.cbsnews.com/news/what-is-turbulence-and-why-climate-change-could-be-making-it-more-common/#app

Si a un barco le toca mar brava es por el  CC y si te derrapa el coche por pillar una capa de hielo es por el CC, bueno, dode hiele y el año que hiela, porque por ahora...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Viernes 30 Diciembre 2022 23:06:14 pm

El cambio climàtico también afecta al deporte

https://www.marca.com/polideportivo/2022/12/30/63ac75f0ca47410f5f8b4593.html

La "noticia" no tiene mucha miga pero me ha hecho gracia esta frase:

Deportistas como Lucas Eguíbar o Ander Mirambell dan fe de que, cada año, las temperaturas medias son más cálidas y el tiempo, más errático.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Sábado 31 Diciembre 2022 21:44:35 pm

El cambio climàtico también afecta al deporte

https://www.marca.com/polideportivo/2022/12/30/63ac75f0ca47410f5f8b4593.html

La "noticia" no tiene mucha miga pero me ha hecho gracia esta frase:

Deportistas como Lucas Eguíbar o Ander Mirambell dan fe de que, cada año, las temperaturas medias son más cálidas y el tiempo, más errático.

Los calentanoicos ya no saben qué hacer para apoyar lo inapoyable...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Sábado 31 Diciembre 2022 23:15:53 pm

El cambio climàtico también afecta al deporte

https://www.marca.com/polideportivo/2022/12/30/63ac75f0ca47410f5f8b4593.html

La "noticia" no tiene mucha miga pero me ha hecho gracia esta frase:

Deportistas como Lucas Eguíbar o Ander Mirambell dan fe de que, cada año, las temperaturas medias son más cálidas y el tiempo, más errático.

Los calentanoicos ya no saben qué hacer para apoyar lo inapoyable...
.

21,5 gradazos ahora en Bilbao. Esto es inapoyable. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLLLL.  Y 5 gradazos a 2000 m un 31 de Diciembre. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLL , en medio de tanto ANORMALLLLLLLL. Toca las narices oír tantas paridas y estupideces ante él NO CALENTAMIENTO,  y menos mal que no lo hay , porque si no hoy por aquí 35 gradazos. .
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Nw y lluvia eterna en Sábado 31 Diciembre 2022 23:35:03 pm
El problema no es tener casi 22 grados ahora en bilbao, es pleno invierno y asustan estas cifras, el problema es que llevamos así desde octubre, las suradas cada vez son más duraderas y más intensas, el azoriano está muerto y no paran de vomitar borrascas infinitamente culpables de esta monstruosidad
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Domingo 01 Enero 2023 10:27:31 am

El cambio climàtico también afecta al deporte

https://www.marca.com/polideportivo/2022/12/30/63ac75f0ca47410f5f8b4593.html

La "noticia" no tiene mucha miga pero me ha hecho gracia esta frase:

Deportistas como Lucas Eguíbar o Ander Mirambell dan fe de que, cada año, las temperaturas medias son más cálidas y el tiempo, más errático.

Los calentanoicos ya no saben qué hacer para apoyar lo inapoyable...
.

21,5 gradazos ahora en Bilbao. Esto es inapoyable. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLLLL.  Y 5 gradazos a 2000 m un 31 de Diciembre. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLL , en medio de tanto ANORMALLLLLLLL. Toca las narices oír tantas paridas y estupideces ante él NO CALENTAMIENTO,  y menos mal que no lo hay , porque si no hoy por aquí 35 gradazos. .
Pues si es lo normal en tu ubicación en estas fechas con la configuración actual, cielos cubiertos y viento sur habrá pasado millones de veces antes de que llegases a este mundo.
Saludos y feliz y caliente año nuevo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Domingo 01 Enero 2023 10:39:19 am
El problema no es tener casi 22 grados ahora en bilbao, es pleno invierno y asustan estas cifras, el problema es que llevamos así desde octubre, las suradas cada vez son más duraderas y más intensas, el azoriano está muerto y no paran de vomitar borrascas infinitamente culpables de esta monstruosidad
¿Y eso os parece mala cosa?
En USA van por más de 60 muertos, más de 15.000 vuelos cancelados, y el día de noche buena casi 1,7 millones de hogares se quedaron sin electricidad debido al frío ártico, con todo lo que eso conlleva de negativo para la economía; y en japón van por los 20 muertos por culpa del frío, y más de los mismo. ¿Es eso lo que preferís? Y sin embargo aquí lo que nos preocupa que podamos estar en las terrazas tomando cervecitas gracias al buen tiempo que tenemos. Pero da igual, el frío de USA , Japón y de otros países también es culpa del CC... Menuda empanada mental, con resultado de psicosis colectiva, que está metiendo la propaganda climática al personal, vaya tela… Antes nos lavaban en cerebro en los púlpitos de las iglesias y ahora nos lo lavan en los púlpitos de los Medios de Manipulación de Masas. Resulta que ahora nos quieren convencer de que hay que hacer “confinamientos climáticos”: https://www.youtube.com/watch?v=W2-0xNBgDEM ¡¡Hay que joderse!!.. Y claro, como el personal medio solo bebe de las “fuentes de información oficiales”, pues tenemos lo que tenemos…  que vamos por el camino de la servidumbre que nos conduce hacia el redil, y sin rechistar lo más mínimo.

A ver, si lo que se pretende es que los ciudadanos reduzcamos el consumo de combustibles fósiles, no hace falta que la propaganda mediática nos convenza a base de cuentos, hay muchos más motivos y de mayor peso para ponerse a ello, que este cuento del CC. Además, ahora con la guerra de Ucrania ya tienen más motivos, y sobre todo mejor excusa, para freírnos a impuestos con estas energías.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: brañagallorus en Domingo 01 Enero 2023 11:15:04 am
Eso de los confinamiento climáticos orwelianos es para flipar, pero nada descabellado tal y como vemos la deriva q lleva la actual falta de libertades y el rebañismo conductista.
Malos tiempos para el buen salvaje!!...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Domingo 01 Enero 2023 11:18:03 am

El cambio climàtico también afecta al deporte

https://www.marca.com/polideportivo/2022/12/30/63ac75f0ca47410f5f8b4593.html

La "noticia" no tiene mucha miga pero me ha hecho gracia esta frase:

Deportistas como Lucas Eguíbar o Ander Mirambell dan fe de que, cada año, las temperaturas medias son más cálidas y el tiempo, más errático.

Los calentanoicos ya no saben qué hacer para apoyar lo inapoyable...
.

21,5 gradazos ahora en Bilbao. Esto es inapoyable. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLLLL.  Y 5 gradazos a 2000 m un 31 de Diciembre. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLL , en medio de tanto ANORMALLLLLLLL. Toca las narices oír tantas paridas y estupideces ante él NO CALENTAMIENTO,  y menos mal que no lo hay , porque si no hoy por aquí 35 gradazos. .
Pues si es lo normal en tu ubicación en estas fechas con la configuración actual, cielos cubiertos y viento sur habrá pasado millones de veces antes de que llegases a este mundo.
Saludos y feliz y caliente año nuevo.
. No , no es normal , no me me joribies. Son datos nunca vistos por aquí desde que hay registros, días y días de calor seguidos  para nada normales. El calentamiento aquí ( Cantábrico oriental ) ya es un hecho, si no lo quieres ver allá tú.  Para metenerno en la media climática deberíamos tener una racion de 9 meses con vientos fríos del NE seguidos , cosa que no se va a dar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 01 Enero 2023 11:40:09 am
¿Quereis no desviar el hilo, atajo de malandrines? Al final se acaban todos contaminando de la misma conversación, llevaosla donde corresponda, cagüen ros.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Domingo 01 Enero 2023 11:49:35 am

El cambio climàtico también afecta al deporte

https://www.marca.com/polideportivo/2022/12/30/63ac75f0ca47410f5f8b4593.html

La "noticia" no tiene mucha miga pero me ha hecho gracia esta frase:

Deportistas como Lucas Eguíbar o Ander Mirambell dan fe de que, cada año, las temperaturas medias son más cálidas y el tiempo, más errático.

Los calentanoicos ya no saben qué hacer para apoyar lo inapoyable...
.

21,5 gradazos ahora en Bilbao. Esto es inapoyable. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLLLL.  Y 5 gradazos a 2000 m un 31 de Diciembre. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLL , en medio de tanto ANORMALLLLLLLL. Toca las narices oír tantas paridas y estupideces ante él NO CALENTAMIENTO,  y menos mal que no lo hay , porque si no hoy por aquí 35 gradazos. .

Ayer oí que hay que retroceder hasta 1950 para encontrar un invierno "calentito" como el de 2022, lo cual significa que, desde entonces hasta hoy ha tenido que haber, al menos, dos cambios climáticos (a falta de uno).

¡Estos negacionistas que nos quieren confundir...!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Domingo 01 Enero 2023 12:47:14 pm

El cambio climàtico también afecta al deporte

https://www.marca.com/polideportivo/2022/12/30/63ac75f0ca47410f5f8b4593.html

La "noticia" no tiene mucha miga pero me ha hecho gracia esta frase:

Deportistas como Lucas Eguíbar o Ander Mirambell dan fe de que, cada año, las temperaturas medias son más cálidas y el tiempo, más errático.

Los calentanoicos ya no saben qué hacer para apoyar lo inapoyable...
.

21,5 gradazos ahora en Bilbao. Esto es inapoyable. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLLLL.  Y 5 gradazos a 2000 m un 31 de Diciembre. Es lo NORMALLLLLLLLLLLLL , en medio de tanto ANORMALLLLLLLL. Toca las narices oír tantas paridas y estupideces ante él NO CALENTAMIENTO,  y menos mal que no lo hay , porque si no hoy por aquí 35 gradazos. .


Ayer a las 23:15 en Bilbao seguro que había ya mucha gente que había terminado de cenar y estaba tranquilamente haciendo tiempo para las campanadas.

Como todo el mundo sabe, los bilbainos tienen la funesta costumbre de fumar unos puracos mastodónticos (Montecristo del Nº 2) después de las cenas de festividades señaladas, como, por ejemplo, la de la Nochevieja.

O sea que los tropecientos grados centígrados de anoche en Bilbao tienen una explicación evidente: fue el efecto invernadero causado por el CO2 de los puracos.

¿A que está bien pensado?

Pues los negacionistas seguirán negando.

Feliz año nuevo a calentanoicos, negacionistas, mediopensionistas, etc.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 01 Enero 2023 16:14:23 pm
¿Quereis no desviar el hilo, atajo de malandrines? Al final se acaban todos contaminando de la misma conversación, llevaosla donde corresponda, cagüen ros.
¿Desviar?
Si es pura esencia del "hay que joderse con el CC",
eso si, estaría mejor con noticias más chistosas que no solo fueran de Bilbo y aledaños (de sobra conocido por sus estaciones de esqui y coberturas nivosas) ,
que le vamos a hacer: ajo y agua.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Domingo 01 Enero 2023 18:58:18 pm
Lo del ajo y agua , pues ya se sabe, el Karma es muy capullo y cuando veas las barbas de tu vecino pelar, pon las tuyas a remojar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 01 Enero 2023 19:45:14 pm
A ver, que estamos un poco tensos...

Este tópic es de relaciones absurdo-pinopuenteras que se relacionan con calzador con el CC, no de cualquier cosa de CC, que ya hay 10 subvariantes para que cada conversación tenga su sitio y no convertir cada tópic en un cajón de sastre.

Y si, que las pasiones no nos lleven a empezar a lanzarnos tiritos :P
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Domingo 01 Enero 2023 20:33:18 pm
A ver, que estamos un poco tensos...

Este tópic es de relaciones absurdo-pinopuenteras que se relacionan con calzador con el CC, no de cualquier cosa de CC, que ya hay 10 subvariantes para que cada conversación tenga su sitio y no convertir cada tópic en un cajón de sastre.

Y si, que las pasiones no nos lleven a empezar a lanzarnos tiritos :P

No digo que lo superes, igualamelo........ :yeah: :yeah: :yeah:......
Enlace....... https://momo.isciii.es/panel_momo/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 01 Enero 2023 20:38:04 pm

¿Me metes en clima lo que pase un año? No ardieras
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Domingo 01 Enero 2023 20:42:45 pm

¿Me metes en clima lo que pase un año? No ardieras

Jabba.... mojate un poco y abre el enlace  , y veras que la captura se refiere SOLO al mes de diciembre  :teriesdemi:, .... asi comprobaras que el mes referido, por defecto de temperatura(se supone  :teriesdemi:) la han palmao 53...... :rcain: :rcain: :rcain:.......
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Domingo 01 Enero 2023 20:43:52 pm
No, si no me extraña que la Greta esté tan caliente últimamente...

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Domingo 01 Enero 2023 20:52:01 pm
Lo del ajo y agua , pues ya se sabe, el Karma es muy capullo y cuando veas las barbas de tu vecino pelar, pon las tuyas a remojar.

Ayayai...
que lo del ajoagua lo decía por los desvios del tema no por las calientes inclemencias del norte, si fuese por eso no hace falta remojo, por aqui nuestras barbas hace tiempo se resecarón.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Domingo 01 Enero 2023 20:58:06 pm

¿Me metes en clima lo que pase un año? No ardieras

Jabba.... mojate un poco y abre el enlace  , y veras que la captura se refiere SOLO al mes de diciembre  :teriesdemi:, .... asi comprobaras que el mes referido, por defecto de temperatura(se supone  :teriesdemi:) la han palmao 53...... :rcain: :rcain: :rcain:.......

Muerte por defecto de temperatura a que se refiere ¿Por hipotermia? ¿Por golpe de frio? Puede ser un debate bastante interesante, pero insisto que éste no sería su tópic. Y ademàs, si es de un mes, con màs motivo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Lunes 02 Enero 2023 00:04:11 am

¿Me metes en clima lo que pase un año? No ardieras

Jabba.... mojate un poco y abre el enlace  , y veras que la captura se refiere SOLO al mes de diciembre  :teriesdemi:, .... asi comprobaras que el mes referido, por defecto de temperatura(se supone  :teriesdemi:) la han palmao 53...... :rcain: :rcain: :rcain:.......

Muerte por defecto de temperatura a que se refiere ¿Por hipotermia? ¿Por golpe de frio? Puede ser un debate bastante interesante, pero insisto que éste no sería su tópic. Y ademàs, si es de un mes, con màs motivo.

Es un cajon desastre donde cuadrar "numeros" :rcain: :rcain: ..... pero eso que se haga un apendice de "muertos por defecto y exceso de temperatura", se las trae  :rcain:, entre todas las patologias habidas y por haber señalan ESA ...... pos eso......, a que se puede atribuir esa patologia....  :brothink: :brothink: :brothink: al cambio climatico.... quizas... :confused:  [emojifacepal01].....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Jabbaryil en Lunes 02 Enero 2023 00:25:32 am
Te acoso

Déame ya, loca, atízale a otro.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Lunes 02 Enero 2023 13:52:07 pm
La falta de sentido del humor de muchos de vosotros es mucho más dañina que todos los cambios climáticos y calentamientos globales habidos y por haber.

¿Sabéis de alguna razón por la que el sentido del humor abunda más entre los negacionistas?




Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 02 Enero 2023 14:51:01 pm
Respecto al CC, si, el desconocimiento y la falta de argumentos,
respecto a otras cuestiones como causas, consecuencias, atribuciones, supeditación, evolución, planteamientos,... ante ese marasmo del ente biótico psicosocial integrativo que hemos creado al respecto de la transversalidad del "@mBio", me decanto por un: "¡y a mi qué, 3 días y 1 me lo paso durmiendo!".
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Lunes 02 Enero 2023 19:35:37 pm
Respecto al CC, si, el desconocimiento y la falta de argumentos,
respecto a otras cuestiones como causas, consecuencias, atribuciones, supeditación, evolución, planteamientos,... ante ese marasmo del ente biótico psicosocial integrativo que hemos creado al respecto de la transversalidad del "@mBio", me decanto por un: "¡y a mi qué, 3 días y 1 me lo paso durmiendo!".

Siempre, sin embargo, queda el recurso consecuencial de la alteración que entrelaza los argumentarios normativistas que llevan a un discurso contradictorio en sus propios términos sin, por ello, perder de vista la deseada cancelación de todos los componentes que confluyen en la generación de espacios mentales divergentes con el ente biótico psicosocial integrativo al que tan acertadamente te refieres. Todo ello, obviamente, planteado en términos de un sistema de ecuaciones diferenciales en derivadas parciales de segundo grado hiperbólicas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 02 Enero 2023 22:43:10 pm
Respecto al CC, si, el desconocimiento y la falta de argumentos,
respecto a otras cuestiones como causas, consecuencias, atribuciones, supeditación, evolución, planteamientos,... ante ese marasmo del ente biótico psicosocial integrativo que hemos creado al respecto de la transversalidad del "@mBio", me decanto por un: "¡y a mi qué, 3 días y 1 me lo paso durmiendo!".

Siempre, sin embargo, queda el recurso consecuencial de la alteración que entrelaza los argumentarios normativistas que llevan a un discurso contradictorio en sus propios términos sin, por ello, perder de vista la deseada cancelación de todos los componentes que confluyen en la generación de espacios mentales divergentes con el ente biótico psicosocial integrativo al que tan acertadamente te refieres. Todo ello, obviamente, planteado en términos de un sistema de ecuaciones diferenciales en derivadas parciales de segundo grado hiperbólicas.

Si, no dejan de ser "extrañas" esas divergencias que difieren del actual polo atractor de ese sistema, paradojicamente caótico por definición.
¿Serán esas las semillas para un nuevo punto de equilibrio?
¡HQJCECC!
¡ya no vamos, nos lleva!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Martes 03 Enero 2023 12:10:43 pm
Respecto al CC, si, el desconocimiento y la falta de argumentos,
respecto a otras cuestiones como causas, consecuencias, atribuciones, supeditación, evolución, planteamientos,... ante ese marasmo del ente biótico psicosocial integrativo que hemos creado al respecto de la transversalidad del "@mBio", me decanto por un: "¡y a mi qué, 3 días y 1 me lo paso durmiendo!".

Siempre, sin embargo, queda el recurso consecuencial de la alteración que entrelaza los argumentarios normativistas que llevan a un discurso contradictorio en sus propios términos sin, por ello, perder de vista la deseada cancelación de todos los componentes que confluyen en la generación de espacios mentales divergentes con el ente biótico psicosocial integrativo al que tan acertadamente te refieres. Todo ello, obviamente, planteado en términos de un sistema de ecuaciones diferenciales en derivadas parciales de segundo grado hiperbólicas.

Si, no dejan de ser "extrañas" esas divergencias que difieren del actual polo atractor de ese sistema, paradojicamente caótico por definición.
¿Serán esas las semillas para un nuevo punto de equilibrio?
¡HQJCECC!
¡ya no vamos, nos lleva!

Ahora en serio:

Nunca se alcanzará un punto de equilibrio climático en la Tierra. No es posible mientras la actividad solar no sea rigurosamente estable en términos de potencia radiante. Y, además, seguro que hay otras influencias externas de menor importancia que tampoco se van a estabilizar mañana por la mañana.

Un abrazo,

Juan Mendos

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 09 Enero 2023 13:17:22 pm
https://www.informacion.es/medio-ambiente/2023/01/09/alertan-posible-paralizacion-grandes-corrientes-80864668.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 09 Enero 2023 15:36:28 pm
https://www.informacion.es/medio-ambiente/2023/01/09/alertan-posible-paralizacion-grandes-corrientes-80864668.html
[emojifacepal02]
"...MOC slowdown represents a positive feedback that could extend or intensify peak-warmth climate conditions on multi-century timescales."
No creo que haya co2 pa tantos siglos, ni que se paralixe toda la atmósfera... ni puedo ni voy a pagar 32$ por el artículo  ¡ostias con la ciencia! ¡revisión ya!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Lunes 09 Enero 2023 18:08:14 pm
https://www.informacion.es/medio-ambiente/2023/01/09/alertan-posible-paralizacion-grandes-corrientes-80864668.html
[emojifacepal02]
"...MOC slowdown represents a positive feedback that could extend or intensify peak-warmth climate conditions on multi-century timescales."
No creo que haya co2 pa tantos siglos, ni que se paralixe toda la atmósfera... ni puedo ni voy a pagar 32$ por el artículo  ¡ostias con la ciencia! ¡revisión ya!

No te enfades tanto, _00_, que no es ciencia, que es pura ideología.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 09 Enero 2023 18:59:44 pm
No me enfado, me estaba partiendo el pecho de la risa, por lo  [emojifacepal03] [emojifacepal01] [emojifacepal02]
¿es que ni siquiera han ojeado estudios paleoclimáticos antes?
Digo yo, para contrastar ya que una hipótesis a multicenturias vista no es muy falsable, por li menos que encaje con el pasado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Lunes 09 Enero 2023 20:01:10 pm
No me enfado, me estaba partiendo el pecho de la risa, por lo  [emojifacepal03] [emojifacepal01] [emojifacepal02]
¿es que ni siquiera han ojeado estudios paleoclimáticos antes?
Digo yo, para contrastar ya que una hipótesis a multicenturias vista no es muy falsable, por li menos que encaje con el pasado.

Ya sé que no te enfadas. Era una manera irónica de hablar que, como buen asturiano que soy, utilizo con frecuencia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Lunes 09 Enero 2023 20:16:33 pm
Cuando se leen cosas de ese tipo se siente vergüenza ajena, pero si habrán cobrado una buena pasta por el mismo.
Pero nada que los seguidores ideológicos, es decir la mayoría de la población se lo cree "a pies juntillas"
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Martes 10 Enero 2023 09:41:09 am
Cuando se leen cosas de ese tipo se siente vergüenza ajena, pero si habrán cobrado una buena pasta por el mismo.
Pero nada que los seguidores ideológicos, es decir la mayoría de la población se lo cree "a pies juntillas"
Normal que la gente se lo crea, es el objetivo principal de las propagandas. El hilo se tenía que haber llamado: ¡Hay que joderse con la propaganda del CC! La gente no tiene por qué entender de clima, y si en todos los medios generalistas te dicen este tipo de cosas, día sí y día también, pues al final te acabas creyendo todo  lo que te digan del CC. Las propagandas necesitan unas infraestructuras muy potentes, y esta del CC no es cosa de cuatro progresistas o ecologistas que quieren comerle el coco ala gente. Éstos no tienen suficiente poder ni infraestructura, ni medios de comunicación en su poder, esto va más allá, esto es cosa del "establishment". Además, las propagandas van dirigidas para que el mensaje lo entienda hasta la persona más simple, por eso la mayoría de las noticias son esperpénticas.

El CC es un instrumento de la agenda globalista (imperialista) que se creó para bloquear el crecimiento económico de los países emergentes (China, India, y demás BRICS...) con la intención de frenar el consumo de combustibles fósiles de estos países y así evitar su desarrollo, o peor, lo que ya está pasando. Es decir, no han podido evitar con el cuento del CC ni con la fuerza (guerras de Ucrania, Taiwán, etc) que China y otros países le estén comiendo la tostada a los "países occidentales". Como no pudieron frenarlos (porque nunca ha habido consenso climático para que se pudieran aplicar las medidas), ahora por lo menos  intentan frenar y someter a los demás países que se están desarrollando en Sudamérica, África, Asia.., con la intención de que no progresen demasiado industrial y económicamente. Y claro, todo ello con la excusa de que CALENTARÍAN EL PLANETA. Por eso nos siguen machacando en todos los medios con el cuento del CC, para concienciar de que cualquier medida (tasas, impuestos,sanciones, etc) que se imponga para frenarlos (incluso en nuestros propios países) no solo estará suficientemente justificada, sino que además la gente lo acabará exigiendo. Pero este cuento no es cosa de ideologías, no es tan simple la cosa, es bastante más complejo, el trasfondo tiene un grave problema de geopolítica y economía que no saben ya cómo solucionarlo... ni con cuentos ni con guerras... pero ellos siguen... con unos y con otras... no les queda otra.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Martes 10 Enero 2023 11:20:57 am
Cuando se leen cosas de ese tipo se siente vergüenza ajena, pero si habrán cobrado una buena pasta por el mismo.
Pero nada que los seguidores ideológicos, es decir la mayoría de la población se lo cree "a pies juntillas"
Normal que la gente se lo crea, es el objetivo principal de las propagandas. El hilo se tenía que haber llamado: ¡Hay que joderse con la propaganda del CC! La gente no tiene por qué entender de clima, y si en todos los medios generalistas te dicen este tipo de cosas, día sí y día también, pues al final te acabas creyendo todo  lo que te digan del CC. Las propagandas necesitan unas infraestructuras muy potentes, y esta del CC no es cosa de cuatro progresistas o ecologistas que quieren comerle el coco ala gente. Éstos no tienen suficiente poder ni infraestructura, ni medios de comunicación en su poder, esto va más allá, esto es cosa del "establishment". Además, las propagandas van dirigidas para que el mensaje lo entienda hasta la persona más simple, por eso la mayoría de las noticias son esperpénticas.

El CC es un instrumento de la agenda globalista (imperialista) que se creó para bloquear el crecimiento económico de los países emergentes (China, India, y demás BRICS...) con la intención de frenar el consumo de combustibles fósiles de estos países y así evitar su desarrollo, o peor, lo que ya está pasando. Es decir, no han podido evitar con el cuento del CC ni con la fuerza (guerras de Ucrania, Taiwán, etc) que China y otros países le estén comiendo la tostada a los "países occidentales". Como no pudieron frenarlos (porque nunca ha habido consenso climático para que se pudieran aplicar las medidas), ahora por lo menos  intentan frenar y someter a los demás países que se están desarrollando en Sudamérica, África, Asia.., con la intención de que no progresen demasiado industrial y económicamente. Y claro, todo ello con la excusa de que CALENTARÍAN EL PLANETA. Por eso nos siguen machacando en todos los medios con el cuento del CC, para concienciar de que cualquier medida (tasas, impuestos,sanciones, etc) que se imponga para frenarlos (incluso en nuestros propios países) no solo estará suficientemente justificada, sino que además la gente lo acabará exigiendo. Pero este cuento no es cosa de ideologías, no es tan simple la cosa, es bastante más complejo, el trasfondo tiene un grave problema de geopolítica y economía que no saben ya cómo solucionarlo... ni con cuentos ni con guerras... pero ellos siguen... con unos y con otras... no les queda otra.

Yo incluiría algún objetivo más como el de hacer especial énfasis en el empobrecimiento generalizado de los países occidentales desarrollados con sistemas de democracia liberal, que serán los más difíciles de dominar, y, tal vez, algún otro.

La única esperanza que me queda es la derivada de que se puede engañar a unos pocos muchas veces y a todos unas pocas veces, pero no es posible engañar a todos todas las veces. A veces leo noticias que parecen indicar que algunos países se han dado cuenta de la estrategia y han empezado a cambiar su voto. 

 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Martes 10 Enero 2023 13:33:44 pm
publicado en science:
Las ovejas menguantes, tela el estudio de 24 años
Citar
El cambio climático está encogiendo a las ovejas de Soay. Un equipo de investigadores británicos ha descubierto que estos animales, que viven en estado salvaje en la alejada isla escocesa de Hirta y lucen grandes cuernos, han menguado su tamaño un 5% durante los últimos 24 años.

Aseguran los científicos que esta disminución de su envergadura corporal va en contra de los fundamentos de la teoría de la evolución de Darwin, según la cual en la historia de la vida siempre sobreviven los más fuertes de cada especie, y viene a demostrar que el calentamiento global generado por el ser humano también trastoca este aspecto de la Naturaleza.

En el trabajo, dirigido por Tim Coulson, del Colegio Imperial de Londres y publicado en la revista 'Science', se concluye que en las últimas décadas el clima en Hirta ha sido mucho menos duro que antaño, con inviernos más cortos y suaves y mucha más hierba para comer que en épocas anteriores.

Tras pesar y medir las ovejas durante 24 años, detectaron que las crías no crecían al rápido ritmo que lo hacían antes y que, aunque eran más pequeñas, sobrevivían sin problemas hasta su edad adulta: debido al calentamiento, en su primer año de vida no necesitaban tanto peso para salir airosas del invierno. "Antes sólo sobrevivían las grandes, pero ahora lo logran las pequeñas y su número aumenta entre la población", explica Coulson.

Pero no fue éste su único hallazgo. También detectaron el llamado efecto de la momia joven, que tiene que ver con la edad de las hembras cuando paren. Las más jóvenes son físicamente incapaces de tener crías tan grandes como lo eran ellas al nacer, aunque este factor, por si solo, consideran que no podría cambiar el tamaño general.

"Nuestros resultados han solucionado una paradoja que traía de cabeza a los biólogos porque las predicciones no encajaban con lo que se observaba. Ahora se ha visto cómo están de intrincados los procesos evolutivos y los ecológicos y se puede ver en qué medida afecta cada uno. Aún es pronto para saber si llegarán a existir ovejas de bolsillo", ha declarado el investigador.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/ciencia/1246552882.html)

lo siento, no he buscado el original, seguramente hasta habrá que pagar y todo  ::)

¿el ser humano también encogerá?  :P

aprovecharé este tema para poner noticias de "afecciones" por el cambio climático, como hay de todo puede estar cachondo,
por supuesto sentiros libres de añadir todo lo que os plazca relacionado con el JCC (jodido cambio climático)

Empecé el tema con ese artículo porque me pareció, como a los propios investigadores. no solo paradójico también cachondo.
A los investigadores no les cuadraba que con mejores condiciones para el ganado las producciones no incrementaban de la misma forma,...y les llevó a que las ovejas ¿encogen?

Por supuesto que podeís crear más temas al respecto del CC, y su debate además de las decenas que ya hay- A mi este me parece bien como está por lo que agradecería que se limitara a noticias, curiosidades y quizás comentarios cortos, para leer debate tenemos muchos otros abiertos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: j_p en Martes 10 Enero 2023 13:42:05 pm
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Martes 10 Enero 2023 13:56:21 pm
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Martes 10 Enero 2023 14:49:12 pm
Cuando se leen cosas de ese tipo se siente vergüenza ajena, pero si habrán cobrado una buena pasta por el mismo.
Pero nada que los seguidores ideológicos, es decir la mayoría de la población se lo cree "a pies juntillas"
Normal que la gente se lo crea, es el objetivo principal de las propagandas. El hilo se tenía que haber llamado: ¡Hay que joderse con la propaganda del CC! La gente no tiene por qué entender de clima, y si en todos los medios generalistas te dicen este tipo de cosas, día sí y día también, pues al final te acabas creyendo todo  lo que te digan del CC. Las propagandas necesitan unas infraestructuras muy potentes, y esta del CC no es cosa de cuatro progresistas o ecologistas que quieren comerle el coco ala gente. Éstos no tienen suficiente poder ni infraestructura, ni medios de comunicación en su poder, esto va más allá, esto es cosa del "establishment". Además, las propagandas van dirigidas para que el mensaje lo entienda hasta la persona más simple, por eso la mayoría de las noticias son esperpénticas.

El CC es un instrumento de la agenda globalista (imperialista) que se creó para bloquear el crecimiento económico de los países emergentes (China, India, y demás BRICS...) con la intención de frenar el consumo de combustibles fósiles de estos países y así evitar su desarrollo, o peor, lo que ya está pasando. Es decir, no han podido evitar con el cuento del CC ni con la fuerza (guerras de Ucrania, Taiwán, etc) que China y otros países le estén comiendo la tostada a los "países occidentales". Como no pudieron frenarlos (porque nunca ha habido consenso climático para que se pudieran aplicar las medidas), ahora por lo menos  intentan frenar y someter a los demás países que se están desarrollando en Sudamérica, África, Asia.., con la intención de que no progresen demasiado industrial y económicamente. Y claro, todo ello con la excusa de que CALENTARÍAN EL PLANETA. Por eso nos siguen machacando en todos los medios con el cuento del CC, para concienciar de que cualquier medida (tasas, impuestos,sanciones, etc) que se imponga para frenarlos (incluso en nuestros propios países) no solo estará suficientemente justificada, sino que además la gente lo acabará exigiendo. Pero este cuento no es cosa de ideologías, no es tan simple la cosa, es bastante más complejo, el trasfondo tiene un grave problema de geopolítica y economía que no saben ya cómo solucionarlo... ni con cuentos ni con guerras... pero ellos siguen... con unos y con otras... no les queda otra.

Yo incluiría algún objetivo más como el de hacer especial énfasis en el empobrecimiento generalizado de los países occidentales desarrollados con sistemas de democracia liberal, que serán los más difíciles de dominar, y, tal vez, algún otro.

La única esperanza que me queda es la derivada de que se puede engañar a unos pocos muchas veces y a todos unas pocas veces, pero no es posible engañar a todos todas las veces. A veces leo noticias que parecen indicar que algunos países se han dado cuenta de la estrategia y han empezado a cambiar su voto.
Por supuesto, es también uno de los objetivos, y que están consiguiendo alcanzar de mejor manera con la guerra de Ucrania (pagamos más impuestos, inflación, y en definitiva, empobrecimientos de las clases medias y trabajadoras). Pero no me he querido extender más porque, además de que me enrollo mucho, nos salimos del tema del hilo. La cosa es que quería dejar claro que las noticias entorno al CC, y que son la esencia de este hilo, llegan a rozar lo absurdo, cuando no son directamente absurdas, debido a que la propaganda que se vierte se se hace con la intención de que "el mensaje" llegue hasta a las personas más simples o despreocupadas (que no se van a cuestionar nada).
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Viernes 17 Febrero 2023 05:48:12 am
Y serás feliz.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 17 Febrero 2023 08:02:37 am
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Viernes 17 Febrero 2023 09:13:52 am
Y serás feliz.

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=105464.0;attach=806285999)
[emojifacepal02]
El presidente de siemens reformulando la química orgánica ¿como serán esas "proteinas" sin carboxilos?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Sábado 18 Febrero 2023 12:47:56 pm
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.
Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Sábado 18 Febrero 2023 23:50:05 pm
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.
Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.
Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Sábado 18 Febrero 2023 23:56:19 pm
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.
Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.
Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Yo no pretendo vencer sino convencer. Y no sólo en relación con el CO2. También con las injusticias del mundo comunista, que me parecen mucho mayores que las del mundo capitalista.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 19 Febrero 2023 08:23:36 am
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.
Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.
Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Yo no pretendo vencer sino convencer. Y no sólo en relación con el CO2. También con las injusticias del mundo comunista, que me parecen mucho mayores que las del mundo capitalista.
No sé si esa dicotomía capitalismo-comunismo existe todavía. Yo creo que ahora todo es capitalismo (excepto deshonrosas excepciones como Corea del Norte) y las dos categorías serían "Estados con libertades individuales" y "Estados autocráticos u oligocráticos sin libertades individuales". Los ejemplos paradigmáticos son la UE y China. En ambos el capital financiero, industrial, etc. es importantísimo y por ello son países capitalistas. la diferencia está en el enfoque que sus leyes hacen hacia los individuos que componen esas sociedades. En la UE primaría la libertad personal dentro de unos límites y en China prima la seguridad del Estado, el control social y la falta de libertades individuales.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Domingo 19 Febrero 2023 09:00:07 am
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.
Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.
Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Yo no pretendo vencer sino convencer. Y no sólo en relación con el CO2. También con las injusticias del mundo comunista, que me parecen mucho mayores que las del mundo capitalista.
No sé si esa dicotomía capitalismo-comunismo existe todavía. Yo creo que ahora todo es capitalismo (excepto deshonrosas excepciones como Corea del Norte) y las dos categorías serían "Estados con libertades individuales" y "Estados autocráticos u oligocráticos sin libertades individuales". Los ejemplos paradigmáticos son la UE y China. En ambos el capital financiero, industrial, etc. es importantísimo y por ello son países capitalistas. la diferencia está en el enfoque que sus leyes hacen hacia los individuos que componen esas sociedades. En la UE primaría la libertad personal dentro de unos límites y en China prima la seguridad del Estado, el control social y la falta de libertades individuales.

Estimado Roberto:

Creo que estoy casi totalmente de acuerdo con lo que dices. Lo malo son esos límites dentro de los cuales prima la libertad personal en la UE, que cada vez son más estrechos.

Un abrazo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 20 Febrero 2023 16:38:28 pm
Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.
Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.
Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.



Yo no he dicho nada de quema de hidrocarburos. He dicho que el CO2, en sí mismo, no es un gas contaminante. Aunque se haya grabado a fuego en nuestros días que el CO2 es un gas ultramegacontaminante y el origen de todo mal.
Y supongo que estamos de acuerdo en eso, verdad? Porque si no estás de acuerdo, me gustaría ver cómo lo explicas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Martes 21 Febrero 2023 06:52:51 am
Gabimeteo, con todo respeto, no me gusta el purismo en este asunto porque prefiero tratar el tema con rigor, si te refieres al CO2, sin mas, puedo interpretar que te refieres al uso comercial en bebidas carbonatadas o gaseosas, al uso en sistemas contraincendios (donde el agua supondría un grave problema), las aplicaciones en forma solida "hielo seco" o quizás al uso medicinal.. donde el etiquetado debe informar de los riesgos de aplicación y si tratamos con un compuesto químico tóxico, nocivo o letal y el limite de exposición profesional.

Pero esta claro que te refieres al CO2 atmosférico, gas traza vital para las plantas, clave para sostener la vida en el planeta debido a su ciclo biogeoquímico (ciclo del Carbono) y su importante papel como gas de efecto invernadero, debido a esto último y el aumento de su concentración por las emisiones antropogénicas es por lo que se considera contaminante, no el que estaba ya de forma natural o con origen en fuentes naturales, sino el agregado por actividades del ser humano. Emisiones que van acompañadas de muchas otras partículas contaminantes.

La legislación española vigente así lo recoge.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2007-19744

Definición

e) «Contaminación atmosférica»: La presencia en la atmósfera de materias, sustancias o formas de energía que impliquen molestia grave, riesgo o daño para la seguridad o la salud de las personas, el medio ambiente y demás bienes de cualquier naturaleza.

Anexo I

Relación de contaminantes atmosféricos


3. Óxidos de carbono.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Martes 21 Febrero 2023 08:29:24 am
Me das la razon. Sabes que el CO2 no es contaminante pero admites que se considera contaminante hoy en dia.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 22 Febrero 2023 13:01:56 pm
Si por contaminante entendemos un producto tóxico, el CO2 no es un contaminante. Yo entiendo que el CO2 provoca calentamiento atmosférico, pero no contamina en sensu stricto porque la mínima concentración a la que se encuentra en la atmósfera no afecta a nuestro sistema respiratorio, no le origina un daño.
El problema de todo este tinglado es que se están mezclando muchos conceptos y la mayoría de la gente no tiene por qué saber de física o química y se tiene que creer lo que dicen los medios. Por otro lado, el litio, el de las baterías de nuestros bien amados vehículos eléctricos,es un gran contaminante. Muchas veces me pregunto si no será mejor calentar la temperatura de la atmósfera dos grados que la contaminación de aguas que se puede  provocar cuando las baterías de los vehículos eléctricos se abandonen, reciclen, o lo que sea. Para empezar la extracción de tierra raras para todos estos dispositivos ya tiene un gran impacto ambiental, que no vemos porque ocurre en China y en Bolivia, pero ya veremos cuando se queden baterías por ahí tiradas o haya accidentes o fugas, y baterías se van a cambiar más que neumáticos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 22 Febrero 2023 15:31:22 pm
Otra cosa,
Que hablamos de 420 partes por millón, con incrementos de 1 o 2 partes por millón al año,
con capa de mezcla en la tropopausa de 3 a 5 partes por millón, con efecto enfriador en la estratosfera y una distribución localizada, ese incremento de 50 ppm en 30 años solo es en una zona, por lo que  integrando... ni es tanto ni significativo.... Como tmb dices Roberto, ambientalmente hay cosas mucho más perjudiciales, y sin duda son lo uno más lo otro.

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=105464.0;attach=806286280)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Sábado 04 Marzo 2023 14:10:10 pm
Otra cosa,
Que hablamos de 420 partes por millón, con incrementos de 1 o 2 partes por millón al año,
con capa de mezcla en la tropopausa de 3 a 5 partes por millón, con efecto enfriador en la estratosfera y una distribución localizada, ese incremento de 50 ppm en 30 años solo es en una zona, por lo que  integrando... ni es tanto ni significativo.... Como tmb dices Roberto, ambientalmente hay cosas mucho más perjudiciales, y sin duda son lo uno más lo otro.

(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=105464.0;attach=806286280)

Estimado _00_:

Como sabes, no soy meteorólogo ni nada que se le parezca y no domino el lenguaje correspondiente.

¿Serías tan amable de explicarme qué es el AIRS, el GOSAT el Reconstructed y el CDIAC de los gráficos que adjuntas?

Gracias y saludos,

Juan Mendos
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 04 Marzo 2023 14:29:15 pm
Los diferentes satélites que han realizado las mediciones,

Reconstructed es eso, la reconstrucción con las diferentes mediciones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 04 Marzo 2023 19:29:59 pm
Visto en este mismo portal.
La foto seguramente es del Cervino...
De una webcam de ahora, donde se ve claramente que no hay nieve en las montañas  ::)

https://www.tiempo.com/noticias/actualidad/alerta-en-los-alpes-hay-cactus-invasores-donde-tendria-que-haber-nieve-cambio-climatico.html
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Juan Mendos en Sábado 04 Marzo 2023 21:49:21 pm
Los diferentes satélites que han realizado las mediciones,

Reconstructed es eso, la reconstrucción con las diferentes mediciones.

Muchas gracias.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Sábado 04 Marzo 2023 23:32:51 pm
Visto en este mismo portal.
La foto seguramente es del Cervino...
De una webcam de ahora, donde se ve claramente que no hay nieve en las montañas  ::)

https://www.tiempo.com/noticias/actualidad/alerta-en-los-alpes-hay-cactus-invasores-donde-tendria-que-haber-nieve-cambio-climatico.html
El video está publicado el 26 de diciembre,
pero si, la chumbera es resistente y cubre, tmb dice lleva más de 200 años por la zona, igual es que no mantienen tanto sus campos.
La solución es fácil, aprovechar los chumbos y las pencas (fibra y geles) o que nos pidan unas cochinillas y se las cepillán en 2 o 3 años (como por aquí)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Domingo 05 Marzo 2023 19:34:59 pm
Visto en este mismo portal.
La foto seguramente es del Cervino...
De una webcam de ahora, donde se ve claramente que no hay nieve en las montañas  ::)

https://www.tiempo.com/noticias/actualidad/alerta-en-los-alpes-hay-cactus-invasores-donde-tendria-que-haber-nieve-cambio-climatico.html
El video está publicado el 26 de diciembre,
pero si, la chumbera es resistente y cubre, tmb dice lleva más de 200 años por la zona, igual es que no mantienen tanto sus campos.
La solución es fácil, aprovechar los chumbos y las pencas (fibra y geles) o que nos pidan unas cochinillas y se las cepillán en 2 o 3 años (como por aquí)
Va a tener complicado prosperar la cochinilla en ese entorno poco tropical, a pesar del CCA
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Miércoles 19 Abril 2023 11:16:42 am
Ojo: según los planes de la Agenda Verde europea, una Granja es como una Planta Industrial.

Apaga y vámonos.

https://youtu.be/nWbA2jLAhTI
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 19 Abril 2023 20:12:08 pm
Ojo: según los planes de la Agenda Verde europea, una Granja es como una Planta Industrial.

Apaga y vámonos.

https://youtu.be/nWbA2jLAhTI

Creo que se refieren a las macrogranjas y la transformación, no encuentro la legislación o propuesta legislativa, el pacto verde europeo va orientado a incrementar la producción ecológica, sostenible y de proximidad.

Y si, muchas de las granjas intensivas son verdaderas plantas industriales, en volumen y procesos.
¿y la pesca? con los grandes buques que incluyen procesos de transformación.

Como digo, sin ver los criterios de clasificación poco se puede decir, pero lo que está claro es que los recursos naturales cada vez serán más caros, excepto los humanos que cada vez serán más baratos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: pepegon en Jueves 27 Abril 2023 22:16:39 pm
Se puede hablar de cambio climático cuando parece que le afecta a un solo pais (dos en este caso), España y Portugal.?
Los registros del resto de Europa, Turquía, Próximo Oriente, Norteamerica, cono sur africano, Oriente Medio..estan siendo de temperaturas en la media o mas bajas y con lluvias frecuentes.
¿Hablaríamos de cambio climático en España si hubiéramos tenido un invierno como el resto de Europa?
¿Puede haber burbujas aisladas anómalas en la circulación atmosférica?
¿Es quizás esta burbuja aislada sobre la Península la que esta facilitando el  invierno del resto?
¿Es ésto también un efecto del cambio climático? Pareciera el grano o pus del sarampión e Iberia estuviera debajo y el resto fuera. ¿A mayor «cambio climático »más granos rojos de temperaturas calidas en el mundo?
¿Puede esta situación anómala para nosotros darnos confianza de que se reconduzca la situación y aún en el caso de que cambio climático esté ahí, ésto haya sido algo puntual, un ciclo dentro de una progresión pero que en absoluto siga una evolución tan marcada y acelerada?
Porque me sorprende que el mundo va por un lado, climatologicamente hablando, y España por otro.
Entiendo que en algún momento se normalizara y no deberemos considerar que siga una progresión tan rapida. Este año parece ser realidad las previsiones más pesimistas para el 2050 o así.
Los MODELOS, quizan entiendan que es una anomalía, como he indicado, en comparación con el resto y cada cierto tiempo plantean cambios para volver a una situación de normalidad pero que por una cosa u otra no se cumplen y nos/os frustan las expectativas.
No es normal que una epoca de tanta variabilidad, por estación y por inestabilidad el resto de Europa, ninguna situación inestable general se este produciendo en nuestro país por breve o infrecuente que sea.
Los MODELOS no plantean que eso pueda durar y vuelven a darnos esperanzas pero yo al menos no me hago ninguna ilusión, aún,
Me preocuparía mas un invierno anómalo calido y tendiendo a seco en el mundo pero no es así y esa situación es la que me da esperanza.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 30 Abril 2023 21:58:43 pm
https://reason.com/2023/04/27/global-warming-trend-is-only-one-half-of-the-climate-model-simulations-says-new-paper/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 01 Mayo 2023 10:46:13 am
https://reason.com/2023/04/27/global-warming-trend-is-only-one-half-of-the-climate-model-simulations-says-new-paper/ (https://reason.com/2023/04/27/global-warming-trend-is-only-one-half-of-the-climate-model-simulations-says-new-paper/)
Aunque el incremento sea "solo" de 0,19ºC por década, geológicamente hablando, es una burrada: a este ritmo tendrías 19ºC en un milenio. Aunque fuera la mitad seguiría siendo un cambio de temperatura brutal. En las glaciaciones cuaternarias hablamos de cambios de 10ºC en ciclos de unos 20000-50000 años, un grado cada dos mil años y ahora hablamos de un grado cada cincuenta años. No hay comparación posible.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 04 Mayo 2023 04:38:51 am
Aunque el incremento sea "solo" de 0,19ºC por década, geológicamente hablando, es una burrada: a este ritmo tendrías 19ºC en un milenio. Aunque fuera la mitad seguiría siendo un cambio de temperatura brutal. En las glaciaciones cuaternarias hablamos de cambios de 10ºC en ciclos de unos 20000-50000 años, un grado cada dos mil años y ahora hablamos de un grado cada cincuenta años. No hay comparación posible.

Un viejo chiste:

A las 9 de la manana estamos a 12 grados.  A mediodia estamos a 16 grados.  De seguir esta tendencia, para el martes que viene estaremos a 456 grados!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Jueves 04 Mayo 2023 22:47:43 pm
Aunque el incremento sea "solo" de 0,19ºC por década, geológicamente hablando, es una burrada: a este ritmo tendrías 19ºC en un milenio. Aunque fuera la mitad seguiría siendo un cambio de temperatura brutal. En las glaciaciones cuaternarias hablamos de cambios de 10ºC en ciclos de unos 20000-50000 años, un grado cada dos mil años y ahora hablamos de un grado cada cincuenta años. No hay comparación posible.

Un viejo chiste:

A las 9 de la manana estamos a 12 grados.  A mediodia estamos a 16 grados.  De seguir esta tendencia, para el martes que viene estaremos a 456 grados!
Excelente ejemplo para aclarar el comentario de Roberto!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 05 Mayo 2023 11:39:41 am
Aunque el incremento sea "solo" de 0,19ºC por década, geológicamente hablando, es una burrada: a este ritmo tendrías 19ºC en un milenio. Aunque fuera la mitad seguiría siendo un cambio de temperatura brutal. En las glaciaciones cuaternarias hablamos de cambios de 10ºC en ciclos de unos 20000-50000 años, un grado cada dos mil años y ahora hablamos de un grado cada cincuenta años. No hay comparación posible.

Un viejo chiste:

A las 9 de la manana estamos a 12 grados.  A mediodia estamos a 16 grados.  De seguir esta tendencia, para el martes que viene estaremos a 456 grados!
Un milenio en geología es como una hora en nuestra vida diaria. Si a las 9 estamos a 12 grados y a las 9 :30 a 12,5  y a las 10:00 a 13 es muy probable que a las 11:00 andemos sobre los 14.
Si en vez de hablar de un milenio hablamos de 100000 años evidentemente no es extrapolable. A muy corto plazo geológicamente hablando, un siglo, las temperaturas van a subir.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 05 Mayo 2023 14:58:31 pm
Y tienes datos precisos, decada a decada, de esos cientos de miles de años. En garita ventilada y todo...
Lo de adivinar el clima del proximo siglo me ha dejado intrigado. Como lo haces? Eso vale trillones.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Viernes 05 Mayo 2023 15:26:30 pm
Aunque el incremento sea "solo" de 0,19ºC por década, geológicamente hablando, es una burrada: a este ritmo tendrías 19ºC en un milenio. Aunque fuera la mitad seguiría siendo un cambio de temperatura brutal. En las glaciaciones cuaternarias hablamos de cambios de 10ºC en ciclos de unos 20000-50000 años, un grado cada dos mil años y ahora hablamos de un grado cada cincuenta años. No hay comparación posible.

Un viejo chiste:

A las 9 de la manana estamos a 12 grados.  A mediodia estamos a 16 grados.  De seguir esta tendencia, para el martes que viene estaremos a 456 grados!
Un milenio en geología es como una hora en nuestra vida diaria. Si a las 9 estamos a 12 grados y a las 9 :30 a 12,5  y a las 10:00 a 13 es muy probable que a las 11:00 andemos sobre los 14.
Si en vez de hablar de un milenio hablamos de 100000 años evidentemente no es extrapolable. A muy corto plazo geológicamente hablando, un siglo, las temperaturas van a subir.
Aparte comprobado y revisado por pares
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 05 Mayo 2023 16:41:39 pm
Y tienes datos precisos, decada a decada, de esos cientos de miles de años. En garita ventilada y todo...
Lo de adivinar el clima del proximo siglo me ha dejado intrigado. Como lo haces? Eso vale trillones.
Simplemente, veo complicado que la concentración de dióxido de carbono disminuya en este siglo, así que veo mucho más probable un aumento de temperatura que una disminución. Pero eso lo saben casi todos los geólogos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Arla en Sábado 06 Mayo 2023 11:39:50 am
https://www.fpcs.es/wp-content/uploads/2021/06/Clima-y-CO2-la-evidencia-frente-al-dogma-Pascal-Richet-VF.pdf

Como bien dice el eminente pascal Richet, la evidencia siempre puede luchar contra el dogma.
Hablamos de física y química en su estado puro, con evidencias irrefutables, medidas y revisadas.
El dogma imperante de CO2 causa/efecto de la subida de las temperaturas y el consiguiente cambio climático, es fácilmente desmontable. Lo que ya no es tan fácil es luchar contra los que han hecho del dogma una falsa verdad. Una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: manu88 en Sábado 06 Mayo 2023 12:45:26 pm
https://www.fpcs.es/wp-content/uploads/2021/06/Clima-y-CO2-la-evidencia-frente-al-dogma-Pascal-Richet-VF.pdf

Como bien dice el eminente pascal Richet, la evidencia siempre puede luchar contra el dogma.
Hablamos de física y química en su estado puro, con evidencias irrefutables, medidas y revisadas.
El dogma imperante de CO2 causa/efecto de la subida de las temperaturas y el consiguiente cambio climático, es fácilmente desmontable. Lo que ya no es tan fácil es luchar contra los que han hecho del dogma una falsa verdad. Una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad.

Lo mejor de todo es también  hacer dogmas de los tíos que dicen que todo es un dogma y la evidencia  de la que hablas es SU evidencia.

Al final lo que tú haces es buscar artículos  para reafirmar  tu opinión  que también  puede estar equivocada.

El problema  de nuestro mundo  es que ya es difícil distinguir  la verdad de la mentira cuando todo está disfrazado de intereses económicos  .

Precisamente por esto me creo más a unos que a otros y no se que interés económico pueden tener los que te ponen en la mesa los problemas causados por el hombre por sus intereses
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Sábado 06 Mayo 2023 12:50:19 pm
Yo solo sé que cada día caen más rápidos los récords de calor y no de frío. Entonces esto me dice que el cambio climático ( la Tierra siempre está en cambio climático quiero matizar esto) es muy rápido.  Resumiendo: tenemos un gran problema y el que no quiera verlo que no lo vea
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Arla en Sábado 06 Mayo 2023 15:52:11 pm
Cada cual puede pensar lo que quiera. Faltaría más. Como ejemplo solo tienes que ver como funciona el mercado secundario de compra/venta de derechos de carbono. Si quiero contaminar, te compro tus derechos a 90€ la Tonelada equivalente de carbono, y sigo contaminando. Es un negocio más de este sistema capitalista corrupto y prevaricador. Con todo este tema del CO2 hay mucha gente que se está forrando. Igual que con las guerras, la venta de armas, etc... Todo forma parte de una forma de perpetuar este sistema. A lo que nunca voy a renunciar es a tratar este tema como algo que sucede a escala humana. Las escalas temporales del clima no tienen que ver con nuestra corta existencia. Hablamos de decenas de miles de años. Este es nuestro punto flaco; creer que en 100 años el clima cambiará de forma inexorable. En qué mundo vivimos?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: manu88 en Sábado 06 Mayo 2023 16:58:20 pm
Cada cual puede pensar lo que quiera. Faltaría más. Como ejemplo solo tienes que ver como funciona el mercado secundario de compra/venta de derechos de carbono. Si quiero contaminar, te compro tus derechos a 90€ la Tonelada equivalente de carbono, y sigo contaminando. Es un negocio más de este sistema capitalista corrupto y prevaricador. Con todo este tema del CO2 hay mucha gente que se está forrando. Igual que con las guerras, la venta de armas, etc... Todo forma parte de una forma de perpetuar este sistema. A lo que nunca voy a renunciar es a tratar este tema como algo que sucede a escala humana. Las escalas temporales del clima no tienen que ver con nuestra corta existencia. Hablamos de decenas de miles de años. Este es nuestro punto flaco; creer que en 100 años el clima cambiará de forma inexorable. En qué mundo vivimos?

Mi teoría  es que el sistema  capitalista  es precisamente  culpable según señalan muchos , por eso ahora los que más contaminan supuestamente buscan la solución del problema  que ellos mismos han causado , lo más  difícil precisamente es encontrar una solución por un problema  que tú generas porque así  funciona el sistema y no lo quieres cambiar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: mabraman en Sábado 06 Mayo 2023 19:14:18 pm
En qué mundo vivimos?
En uno en el que las temperaturas medias de océanos y atmósfera suben a un ritmo inusualmente rápido, y tratando de entender el motivo se ha llegado a un consenso científico: altísima emisión de gases de efecto invernadero. Da igual que haya otros factores si este es uno que podemos controlar. Por supuesto que hay intereses geopolíticos, pero cuesta creer que una inmensa mayoría de expertos estén comprados.
El hecho de que los medios de comunicación mezclen churras con merinas o que se comercie con derechos de emisión no invalida la tesis. La debilita, le resta credibilidad pero no la invalida.
Lo que sí es cierto es que de este tema se ha hecho una religión y se difunden predicciones apocalípticas. Y se habla de salvar al planeta (entiendo que a la vida en el), cómo si este no hubiera sobrevivido a cambios de una envergadura colosal.

Los números no mienten.


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Sábado 06 Mayo 2023 19:46:47 pm
Como sabes que es un ritmo inusualmente rapido? Tienes tantos datos como hay ahora, y tan precisos, de toda la historia de la tierra? Perdon, queria decir planeta.

Y como sabes que podemos.controlar la cantidad de co2 de la atmosfera? Somos la unica fuente emisora?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Domingo 07 Mayo 2023 00:40:56 am
Cada cual puede pensar lo que quiera. Faltaría más. Como ejemplo solo tienes que ver como funciona el mercado secundario de compra/venta de derechos de carbono. Si quiero contaminar, te compro tus derechos a 90€ la Tonelada equivalente de carbono, y sigo contaminando. Es un negocio más de este sistema capitalista corrupto y prevaricador. Con todo este tema del CO2 hay mucha gente que se está forrando. Igual que con las guerras, la venta de armas, etc... Todo forma parte de una forma de perpetuar este sistema. A lo que nunca voy a renunciar es a tratar este tema como algo que sucede a escala humana. Las escalas temporales del clima no tienen que ver con nuestra corta existencia. Hablamos de decenas de miles de años. Este es nuestro punto flaco; creer que en 100 años el clima cambiará de forma inexorable. En qué mundo vivimos?

El capitalismo (libre mercado) es el libre y voluntario intercambio de bienes y servicios.  Esto de capitalismo no tiene nada.  Es mucho mas parecido al corrupto sistema ventas de bulas que tenia la iglesia antes de la Reforma.

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: mabraman en Domingo 07 Mayo 2023 08:54:00 am
Como sabes que es un ritmo inusualmente rapido? Tienes tantos datos como hay ahora, y tan precisos, de toda la historia de la tierra? Perdon, queria decir planeta.

Y como sabes que podemos.controlar la cantidad de co2 de la atmosfera? Somos la unica fuente emisora?
Lo sé porque leo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Miércoles 10 Mayo 2023 02:55:17 am
Ojo: según los planes de la Agenda Verde europea, una Granja es como una Planta Industrial.

Apaga y vámonos.

https://youtu.be/nWbA2jLAhTI

Creo que se refieren a las macrogranjas y la transformación, no encuentro la legislación o propuesta legislativa, el pacto verde europeo va orientado a incrementar la producción ecológica, sostenible y de proximidad.

Y si, muchas de las granjas intensivas son verdaderas plantas industriales, en volumen y procesos.
¿y la pesca? con los grandes buques que incluyen procesos de transformación.

Como digo, sin ver los criterios de clasificación poco se puede decir, pero lo que está claro es que los recursos naturales cada vez serán más caros, excepto los humanos que cada vez serán más baratos.

La Unión Europea ha dado luz verde al gobierno de los Países Bajos para apoderarse de 3.000 granjas y evitar que puedan comprar más tierra.

Los agricultores se preparan para más manifestaciones

https://gaceta.es/europa/bruselas-respalda-el-plan-del-gobierno-holandes-para-expropiar-a-los-agricultores-20230506-0400/
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 10 Mayo 2023 08:22:41 am
Como sabes que es un ritmo inusualmente rapido? Tienes tantos datos como hay ahora, y tan precisos, de toda la historia de la tierra? Perdon, queria decir planeta.

Y como sabes que podemos.controlar la cantidad de co2 de la atmosfera? Somos la unica fuente emisora?
Lo sé porque leo.

Tendrás que enseñarme a eso
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Miguelo_ en Domingo 28 Mayo 2023 00:28:52 am
En qué mundo vivimos?
En uno en el que las temperaturas medias de océanos y atmósfera suben a un ritmo inusualmente rápido, y tratando de entender el motivo se ha llegado a un consenso científico: altísima emisión de gases de efecto invernadero. Da igual que haya otros factores si este es uno que podemos controlar. Por supuesto que hay intereses geopolíticos, pero cuesta creer que una inmensa mayoría de expertos estén comprados.
El hecho de que los medios de comunicación mezclen churras con merinas o que se comercie con derechos de emisión no invalida la tesis. La debilita, le resta credibilidad pero no la invalida.
Lo que sí es cierto es que de este tema se ha hecho una religión y se difunden predicciones apocalípticas. Y se habla de salvar al planeta (entiendo que a la vida en el), cómo si este no hubiera sobrevivido a cambios de una envergadura colosal.

Los números no mienten.

Todo eso no lo puedes demostrar, son simples teorías. Ni tesis ni leches; teorías.   Si quieres sentar cátedra, trae pruebas; leyes, teoremas, axiomas, etc.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Domingo 28 Mayo 2023 15:54:22 pm
En qué mundo vivimos?
En uno en el que las temperaturas medias de océanos y atmósfera suben a un ritmo inusualmente rápido, y tratando de entender el motivo se ha llegado a un consenso científico: altísima emisión de gases de efecto invernadero. Da igual que haya otros factores si este es uno que podemos controlar. Por supuesto que hay intereses geopolíticos, pero cuesta creer que una inmensa mayoría de expertos estén comprados.
El hecho de que los medios de comunicación mezclen churras con merinas o que se comercie con derechos de emisión no invalida la tesis. La debilita, le resta credibilidad pero no la invalida.
Lo que sí es cierto es que de este tema se ha hecho una religión y se difunden predicciones apocalípticas. Y se habla de salvar al planeta (entiendo que a la vida en el), cómo si este no hubiera sobrevivido a cambios de una envergadura colosal.

Los números no mienten.

Todo eso no lo puedes demostrar, son simples teorías. Ni tesis ni leches; teorías.   Si quieres sentar cátedra, trae pruebas; leyes, teoremas, axiomas, etc.
Solo una puntualización: En ciencia una teoría es algo comprobado empíricamente. A lo que te refieres es a la hipótesis o especulación.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Martes 30 Mayo 2023 13:56:34 pm
En qué mundo vivimos?
En uno en el que las temperaturas medias de océanos y atmósfera suben a un ritmo inusualmente rápido, y tratando de entender el motivo se ha llegado a un consenso científico: altísima emisión de gases de efecto invernadero. Da igual que haya otros factores si este es uno que podemos controlar. Por supuesto que hay intereses geopolíticos, pero cuesta creer que una inmensa mayoría de expertos estén comprados.
El hecho de que los medios de comunicación mezclen churras con merinas o que se comercie con derechos de emisión no invalida la tesis. La debilita, le resta credibilidad pero no la invalida.
Lo que sí es cierto es que de este tema se ha hecho una religión y se difunden predicciones apocalípticas. Y se habla de salvar al planeta (entiendo que a la vida en el), cómo si este no hubiera sobrevivido a cambios de una envergadura colosal.

Los números no mienten.

Todo eso no lo puedes demostrar, son simples teorías. Ni tesis ni leches; teorías.   Si quieres sentar cátedra, trae pruebas; leyes, teoremas, axiomas, etc.
Solo una puntualización: En ciencia una teoría es algo comprobado empíricamente. A lo que te refieres es a la hipótesis o especulación.
En ciencias históricas una teoría no se puede comprobar empíricamente. No se puede volver a repetir la extinción de los dinosaurios, no se puede volver a repetir la evolución de una especie de mamífero, no se puede repetir la formación de una cadena montañosa, etc. La teoría de la evolución y la teoría de la tectónica de placas se sabe que son más o menos ciertas por sus consecuencias. No son teorías experimentalmente demostrables. Con la ciencia del clima pasa lo mismo. Se sabe que a mayor cantidad de unos gases traza la atmósfera se calienta, pero no puedes coger toda la atmósfera y ver qué va pasando según pones o retiras gases. Por indicios más o menos fundamentados se sabe que a mayor CO2 mayor temperatura.  Eso es lo que dicen las ciencias de la Tierra.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Martes 11 Julio 2023 13:38:38 pm
(https://irate4x4.com/attachments/1689019334898_image0-jpeg.716079/)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gonza en Martes 11 Julio 2023 14:46:57 pm
(https://irate4x4.com/attachments/1689019334898_image0-jpeg.716079/)

El sensacionalismo imperante en los medios en cualquier asunto, también en meteo y clima , no anula las evidencias que nos muestran los datos irrefutables sobre el calentamiento global.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Martes 11 Julio 2023 22:03:59 pm
(https://irate4x4.com/attachments/1689019334898_image0-jpeg.716079/)

El sensacionalismo imperante en los medios en cualquier asunto, también en meteo y clima , no anula las evidencias que nos muestran los datos irrefutables sobre el calentamiento global.
Sí, no hay duda que hay un calentamiento global (aunque no sepamos a CIENCIA CIERTA cuál es el porcentaje de aporte humano a ese calentamiento). Pero lo que es evidente para muchos es que la intencionalidad de crear pánico en la población y de machacar continuamente con lo mismo no se debe al sensacionalismo sino a una estrategia mediática bien orquestada y bien financiada, que tiene como objetivo influir en la actitud de la comunidad, presentando solamente un lado o aspecto del argumento. Vamos, lo que viene siendo propaganda de toda la vida.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: kroneth3 en Miércoles 12 Julio 2023 00:43:07 am
(https://irate4x4.com/attachments/1689019334898_image0-jpeg.716079/)

El sensacionalismo imperante en los medios en cualquier asunto, también en meteo y clima , no anula las evidencias que nos muestran los datos irrefutables sobre el calentamiento global.
Sí, no hay duda que hay un calentamiento global (aunque no sepamos a CIENCIA CIERTA cuál es el porcentaje de aporte humano a ese calentamiento). Pero lo que es evidente para muchos es que la intencionalidad de crear pánico en la población y de machacar continuamente con lo mismo no se debe al sensacionalismo sino a una estrategia mediática bien orquestada y bien financiada, que tiene como objetivo influir en la actitud de la comunidad, presentando solamente un lado o aspecto del argumento. Vamos, lo que viene siendo propaganda de toda la vida.
+1000
Nadie sabe en que medida la actual fase cálida es un evento natural y nadie sabe en que medida es un evento antropogénico.
Mientras...todos,desde grupos ecologistas hasta empresas y organizaciones gubernamentales se dedican a "explotar" el calenta-'miento' global.
Muchisima gente ya es consciente de esta nueva religión.


Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 12 Julio 2023 07:15:40 am
(https://irate4x4.com/attachments/1689019334898_image0-jpeg.716079/)

El sensacionalismo imperante en los medios en cualquier asunto, también en meteo y clima , no anula las evidencias que nos muestran los datos irrefutables sobre el calentamiento global.
Sí, no hay duda que hay un calentamiento global (aunque no sepamos a CIENCIA CIERTA cuál es el porcentaje de aporte humano a ese calentamiento). Pero lo que es evidente para muchos es que la intencionalidad de crear pánico en la población y de machacar continuamente con lo mismo no se debe al sensacionalismo sino a una estrategia mediática bien orquestada y bien financiada, que tiene como objetivo influir en la actitud de la comunidad, presentando solamente un lado o aspecto del argumento. Vamos, lo que viene siendo propaganda de toda la vida.
+1000
Nadie sabe en que medida la actual fase cálida es un evento natural y nadie sabe en que medida es un evento antropogénico.
Mientras...todos,desde grupos ecologistas hasta empresas y organizaciones gubernamentales se dedican a "explotar" el calenta-'miento' global.
Muchisima gente ya es consciente de esta nueva religión.




Yo creo que es al reves: la inmensa mayoria no es consciente de que es la nueva religion. Las religiones, cuando nacen, no se advierten como religiones, sino como LA VERDAD.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: HCosmos en Miércoles 12 Julio 2023 16:47:50 pm
Y la verdad hace tiempo que salió del pozo, además no tiene ninguna intención de volver a ese lugar frío y oscuro.

Sin alarmismos de ningún tipo, se puede llamar al calentamiento registrado como fase cálida o período cálido, otro diente de sierra o pico positivo interglaciar, alertar sobre ello es coherente y responsable en el mundo actual, y también debería serlo si fuera al contrario (enfriamiento). La causa u origen antropogénico es ya irrelevante.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 12 Julio 2023 17:14:16 pm
La verdad la tenéis vosotros, los conspiranoicos, pero la temperatura cada vez más alta.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: 180961X en Miércoles 12 Julio 2023 18:07:00 pm
La verdad la tenéis vosotros, los conspiranoicos, pero la temperatura cada vez más alta.
Es que aquí en este foro no estamos poniendo en duda que la temperatura media del planeta esté más alta que en otras décadas. Lo que ponemos en duda son otras cosas, como por ejemplo la manipulación mediática sobre este tema. ¿O que algunos digamos que los medios son utilizados para manipular al personal también son teorías conspirativas?
 
La verdad es que esa manipulación en los colores de los mapas que ha subido “bw239”, que subliminalmente nos hace pensar que hace más calor incluso cunado los registros no son propicios para “quienes nos quieren concienciar”, es tremenda. Y como digo, no solo se debe al sensacionalismo, que también, porque este da mucha pasta, sino más bien a una estrategia de manipulación de masas muy bien estudiada y que funciona a la perfección. Cuando lo que se pretende es manipular y concienciar al personal es porque hay objetivos o intereses detrás, y ya te digo yo que este del CC no es ecológico. Y aunque no lo parezca, las religiones tienen mucho que ver con las estrategias de manipulación de masas.

El clima es una ciencia, no es un arte, y por tanto la interpretación de los datos no puede ser una interpretación personal o subjetiva, tiene que ser una interpretación objetiva.

Al final de esta página https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.4452.html                   del hilo de “Cambio Climático, debates varios”, hice un aporte que habla precisamente de la necesidad utilizar un patrón de colores a nivel mundial para todos los registros de temperaturas. Esto evitaría la manipulación subliminal de las gráficas y mapas.

Si las estrellas tienen su color y éste se relaciona con una determinada temperatura https://atlasdeastronomia.com/images/temperatura_de_las_estrellas.png, entonces, el rango de las temperaturas de nuestro planeta también debería tener un patrón color/temperatura, tomando como color medio el color verde, que es el color medio del espectro, y que correspondería a una temperatura de 15º, que es la temperatura media del planeta. A partir de ahí todos los demás colores y matices del espectro. Eso sí, tomando los “colores pigmento”, que son los que se utilizan para los libros o publicaciones, y no los “colores luz”, que son los que miden la temperatura de la materia. Es decir, los colores cálidos (rojos) para las temperaturas por encima de los 15º, y los colores fríos (azules) para las temperaturas por debajo de esos 15º (al contrario que sucede con los colores luz). De tal manera que una determinada temperatura siempre la asociaríamos a un determinado color, como asociamos una estrella azul a una temperatura media de 30.000º o al Sol (amarilla anaranjada) con una temperatura de 5.500º. De manera que ya no se podrían manipular los mapas ni gráficos, ya que la mayoría de la gente se queda antes con los colores que con los números.

Supongo que ahora me dirás que esto es una gilipolllez, y que cada uno puede poner los mapas de temperaturas con los colores que le venga en gana. ¿Pero qué pasaría en las interpretaciones de los mapas de temperaturas si para cada temperatura de la atmósfera del planeta hubiera un color estipulado?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 12 Julio 2023 19:31:29 pm
La verdad la tenéis vosotros, los conspiranoicos, pero la temperatura cada vez más alta.
Joer, despues de tantos años como llevamos  con este tema, me estas diciendo que aun no has entendido nada?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: meteocielos en Miércoles 12 Julio 2023 19:36:24 pm
Está claro también que el intenso calor de estos días está haciendo también mucho daño a los conspiranoicos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ventisco en Miércoles 12 Julio 2023 22:26:47 pm
Hasta hace un año era de los que pensaba que el cambio climático era de origen humano casi al 100*100, ahora empiezo a dudarlo, la verdad. La razón es la siguiente. Hace un año ha habido un volcán que soltó toneladas de vapor de agua a la atmósfera. La lógica de la ciencia climática dice, a pesar de lo caótico que esto pudiera ser, este evento tendría que tener una influencia importante en la elevación de las temperaturas. Y sin embargo no sé....quizá no haya habido tal influencia, dado que no se observó un aumento de las temperaturas. Esto podría deberse, pensé, a que quizá hubo un bajón importante de las temperaturas que el volcán suavizó. Es lo único que se me ocurre.
 En cuanto a España, me he dado cuenta de que España no es todo el mundo. Lo cierto es que según los gráficos que se publican en seguimiento de temperaturas, no hay un aumento demasiado grande en los últimos 10 años y diría que en los últimos 5, se mantienen. Podría decirse que la temperatura sube a ritmo de 0.10 grados década, pero en la última década, la subida es menos pronunciada. Ahora además viene un niño fuerte. Se supone que tendría que subir la temperatura durante el próximo año, y ponernos en picos de 2 grados algún mes. Supongo que será lo que pase. Pero si no pasa, que diremos??.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 13 Julio 2023 16:12:53 pm
(https://scontent-iad3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/359795110_2522144924603689_127762611284092884_n.jpg?_nc_cat=101&cb=99be929b-3346023f&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=KYfYtPmWdPUAX8HrGSC&_nc_ht=scontent-iad3-1.xx&oh=00_AfD7s5FThOkmamHzMFMldgfYm0SOeTTFLd7m76EHGAxnNQ&oe=64B45BC5)
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 13 Julio 2023 16:54:53 pm
Habia subido la foto a Facebook para poder poner un enlace aqui.

Y a los pocos minutos me informan que ha sido marcado como "falsa informacion" 

Suerte que los guardianes de la verdad nos protegen de la desinformacion.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 13 Julio 2023 20:34:58 pm
La verdad la tenéis vosotros, los conspiranoicos, pero la temperatura cada vez más alta.
Joer, despues de tantos años como llevamos  con este tema, me estas diciendo que aun no has entendido nada?
¿Qué tengo que entender? ¿Que si aumenta la cantidad de CO2 en la atmósfera no afecta a la temperatura? ¿Qué son todo ciclos naturales que no sabemos en qué se fundamentan, pero funcionan y el calentamiento de las últimas décadas no tiene nada que ver con nuestro modelo energético?
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Viernes 21 Julio 2023 04:44:34 am
Es cierto lo del cambio de metodología?

https://twitter.com/ClimSciJournal/status/1679834118475993088?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1679834118475993088%7Ctwgr%5E73a0e6d76705208180feaa716b9a13741d620e54%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.tanknet.org%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Ftwitter.com%2FClimSciJournal%2Fstatus%2F1679834118475993088
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: jnderblue en Viernes 21 Julio 2023 06:10:34 am
Es cierto lo del cambio de metodología?

https://twitter.com/ClimSciJournal/status/1679834118475993088?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1679834118475993088%7Ctwgr%5E73a0e6d76705208180feaa716b9a13741d620e54%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.tanknet.org%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Ftwitter.com%2FClimSciJournal%2Fstatus%2F1679834118475993088
Copernico siempre ha medido la temperatura superficial, lo que ya no sé es como pueden tener un período de referencia 1991-2010 si empezó a tomar mediciones en 2014 con el satélite Sentinel-1.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Lunes 24 Julio 2023 19:39:55 pm
Una conversacion con ChatGPT sobre el tema...

(https://irate4x4.com/attachments/img_1147-png.721594/)

(https://irate4x4.com/attachments/img_1148-png.721595/)

(https://irate4x4.com/attachments/img_1149-png.721596/)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 24 Julio 2023 19:56:13 pm
El oráculo de los dioses ha hablado. Y tú a callar.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Lunes 24 Julio 2023 20:12:25 pm
Y lo que dice un premio nobel en física....y como se le banea  :P

https://www.zerohedge.com/political/cancellations-start-john-clauser-after-nobel-physics-laureate-speaks-out-about-corruption
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: MaJaLiJaR en Martes 25 Julio 2023 21:33:04 pm
Por si interesa:

https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Amateur19792003 en Miércoles 26 Julio 2023 12:35:15 pm
Por si interesa:

https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w
Chunguísimo de seguir la verdad, pero a la par que muy interesante.
Gracias 
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 26 Julio 2023 12:43:56 pm
Por si interesa:

https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w
Chunguísimo de seguir la verdad, pero a la par que muy interesante.
Gracias 

Si así modelizan los sistemas no lineales aperiódicos no hay nada más que decir: aquí encaja bien, en la misma línea de lo de las ovejas mengüantes.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Elric en Viernes 28 Julio 2023 10:31:22 am
Otra asunto a los que los medios no les gusta cubrir es el anomalo numero de jovenes que han muerto en los ultimos dos anos por todo el mundo desarrollado, con problemas cardiacos inexplicables.

Ahora queda todo aclarado:

https://abcnews.go.com/US/rise-heart-disease-explained-extreme-weather-conditions-study/story?id=88259158

Has leído el artículo? En primer lugar, el estudio es de 2020, antes de la pandemia, así que poco tiene que ver con los dos últimos años que comentas.

Y por otro habla que más que el cambio climático es la contaminación y las partículas en el aire las que es más probable que aumente el riesgo de enfermedades cardiovasculares.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Isoyeta en Viernes 28 Julio 2023 11:15:20 am
Se acabó el suave cambio climático que no nos permitía ver hacia lo que íbamos. Hemos entrado en la 'era de la ebullición global'. Ahora sí que nos vamos a enterar.

https://www.20minutos.es/noticia/5160363/0/calor-marca-un-nuevo-record-julio-2023-ya-es-mes-mas-caluroso-desde-que-se-tienen-registros-tierra/

Y no lo dice ningún mindundi, eh. Que es el mismísimo secretario general de la ONU, famoso climatólogo.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Harmatán en Viernes 28 Julio 2023 14:22:28 pm
Lo de la ONU es lastimoso, perdida cualquier influencia como conciliador militar de los bloques, resiste como adalid del cambio climático, acogiéndose a todos los dogmas del IPCC y los que la propia ONU elabora. Un degradación funcional con el abuelito Guterres como portavoz.

Pero como le queda la marca, la marca ONU, todavía concita el interés y la atención de los medios y en consecuencia de la ciudadanía.

Qué tristura de ONU...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Viernes 28 Julio 2023 16:19:55 pm
Lo de la ONU es lastimoso, perdida cualquier influencia como conciliador militar de los bloques, resiste como adalid del cambio climático, acogiéndose a todos los dogmas del IPCC y los que la propia ONU elabora. Un degradación funcional con el abuelito Guterres como portavoz.

Pero como le queda la marca, la marca ONU, todavía concita el interés y la atención de los medios y en consecuencia de la ciudadanía.

Qué tristura de ONU...

Además de que tienen un as en la manga. Recientemente ya ha salido la noticia de que el cambio climático antropogénico pueda provocar una ralentización o incluso detenimiento de la corrientes cálidas procedentes del Ecuador que suavizan la temperatura, sobre todo, del extremo norte europeo, y provocar así inviernos mucho más fríos. Así que ya lo tienen todo bien atado, suceda lo que suceda.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Sábado 29 Julio 2023 01:40:24 am
Lo de la ONU es lastimoso, perdida cualquier influencia como conciliador militar de los bloques, resiste como adalid del cambio climático, acogiéndose a todos los dogmas del IPCC y los que la propia ONU elabora. Un degradación funcional con el abuelito Guterres como portavoz.

Pero como le queda la marca, la marca ONU, todavía concita el interés y la atención de los medios y en consecuencia de la ciudadanía.

Qué tristura de ONU...

Además de que tienen un as en la manga. Recientemente ya ha salido la noticia de que el cambio climático antropogénico pueda provocar una ralentización o incluso detenimiento de la corrientes cálidas procedentes del Ecuador que suavizan la temperatura, sobre todo, del extremo norte europeo, y provocar así inviernos mucho más fríos. Así que ya lo tienen todo bien atado, suceda lo que suceda.

Ciertamente, la ONU ha perdido la funcion matriz por la que fue fundada despues de la segunda guerra mundial, ahora se dedica a predicar homilias del NWO, agenda 2030.... es tan absolutamente obscena la deriva hacia los intereses que pregona, que no merece la pena debatirlos ya que seria caer en su juego de medias verdades y mentiras enteras... en los que tambien se desenvuelven, ya que son pregonados en los mass media con total impunidad y alevosia.... asi que es una batalla perdida...... toca retirarse a los cuarteles de invierno y ESPERAR.....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Miércoles 30 Agosto 2023 08:45:11 am
Está claro que tiene que venir de nuevo una era glacial para así mantenernos todos en conserva, jóvenes y sanos ::)

Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 30 Agosto 2023 09:40:04 am
Está claro que tiene que venir de nuevo una era glacial para así mantenernos todos en conserva, jóvenes y sanos ::)

Curiosamente mi primer mensaje en un foro de meteorología (cazatormentas.net) fue comentando esa posibilidad...


Hola,
primero saludar, ya que soy nuevo, segundo agradecer, ya que la estación de salobreña en tiempo real me viene genial (y por el sitio,.., por supuesto), y tercero el tema,

Hace tiempo que me intereso por la metereología (a modo observador, en diferentes partes de la península y seguimiento por satélite), y una noticia de hace unos días me hizo reflexionar, más si cabe, y asociar evidencias; la noticia era la siguiente: "el casquete polar antártico retrocede más de lo que se pensaba, alrededor de ...".

¿Y que tendrá que ver eso con la gripe?,
Fruto de mis cavilaciones llegue a pensar que probablemente durante las épocas de glaciación se quedasen "glaciados" los microorganismos como virus y bacterias presentes en dicha época.
 Durante los millones de años se han ido congelando infinidad de matería orgánica viva, mucha de la cuál podíamos considerar extinta, y por lo tanto "biológica, evolutiva e inmunológicamente evitable".
 El hecho que se produzca una "desglaciación" produce una "reactivación" de dichos microorganismos que son los que producen las épocas de gripe, justo coincidente con la "desglaciación anual" antártica.
 Y he llegado a pensar que ya que para solucionar la gripe habría que hacer un esquema paralelo de evolución biológica y "estado  evolutívo metereológico" (con que época coincide el hielo que se deshiela) del antártico, y buscar las vacunas en las especies (si las hay) que coincidad en ese estado evolutivo, que podemos presuponer que convivirian activamente con los microorganismos, y los superaron.

 ¿quizás he pensado mucho?, ¡y sin tener gripe!(o eso creo)

Saludos
Ricardo Garicano Arenas
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 30 Agosto 2023 11:17:12 am
Durante los optimos climaticos, ya sea en epocas prehistoricas o historicas, se habran liberado tambien trillones de muchillones de microbios.
Y aqui estamos, pensando ya en el fin de semana.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Miércoles 30 Agosto 2023 11:24:16 am
Durante los optimos climaticos, ya sea en epocas prehistoricas o historicas, se habran liberado tambien trillones de muchillones de microbios.
Y aqui estamos, pensando ya en el fin de semana.

Cierto,(modo ironico on)me alegra comprobar como vas perdiendo el miedo a los microbios precursores de terribles pandemias(modo ironico off)......
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: _00_ en Miércoles 30 Agosto 2023 12:03:54 pm
Cierto,
igual de cierto que ni la densidad poblacional es la misma ni la posibilidad de transmisión y que aunque sigamos aquí tmb se han sufrido epidemias que se han llevado por delante a, porcentualmente una gran parte de la población,

Pero bueno, cosillas para otro debate,...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Corisa Bruguer en Lunes 02 Octubre 2023 20:56:00 pm
Como bien dice el titulo, estamos siendo bien jodidos con el cambio climático. Que rápido envejecen algunas afirmaciones reiteradas de hace pocos años. Está la cosa como para reírse!!. Vosotros reíros, reíros...
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ventisco en Martes 03 Octubre 2023 00:03:22 am
La situación empieza a parecer catastrófica. Es evidente que nadie va a cambiar el sistema de vida. La gente prefiere morir por el clima que morir de hambre. Acabarán echando nitrógeno a saco, en la atmósfera y santas pascuas.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: almeriponiente en Martes 03 Octubre 2023 14:36:27 pm
La situación empieza a parecer catastrófica. Es evidente que nadie va a cambiar el sistema de vida. La gente prefiere morir por el clima que morir de hambre. Acabarán echando nitrógeno a saco, en la atmósfera y santas pascuas.
Catastrófica con el nivel tecnológico actual?
No entiendo lo de echar nitrógeno a saco en la atmósfera?
Saludos.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ventisco en Martes 03 Octubre 2023 19:42:46 pm
La situación empieza a parecer catastrófica. Es evidente que nadie va a cambiar el sistema de vida. La gente prefiere morir por el clima que morir de hambre. Acabarán echando nitrógeno a saco, en la atmósfera y santas pascuas.
Catastrófica con el nivel tecnológico actual?
No entiendo lo de echar nitrógeno a saco en la atmósfera?
Saludos.

Pues la verdad es que no lo entiendo muy bien, pero he visto alguna noticia de que en China, están estudiando algo al respeto. Y si, catastrófica. 0.90 en octubre. Nuevo record. Todo va demasiado deprisa. No creo que traiga nada nuevo, este constante aumento de temparatura. Llámame loco.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Reysagrado en Miércoles 04 Octubre 2023 12:31:42 pm
La situación empieza a parecer catastrófica. Es evidente que nadie va a cambiar el sistema de vida. La gente prefiere morir por el clima que morir de hambre. Acabarán echando nitrógeno a saco, en la atmósfera y santas pascuas.
Catastrófica con el nivel tecnológico actual?
No entiendo lo de echar nitrógeno a saco en la atmósfera?
Saludos.

Pues la verdad es que no lo entiendo muy bien, pero he visto alguna noticia de que en China, están estudiando algo al respeto. Y si, catastrófica. 0.90 en octubre. Nuevo record. Todo va demasiado deprisa. No creo que traiga nada nuevo, este constante aumento de temparatura. Llámame loco.

Pues a mí me sigue pareciendo que hay "Tonga" en lo del cambio climático
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Coldhearth en Domingo 08 Octubre 2023 20:40:59 pm
Por contextualizar de que va el tema...... :rcain:.... aunque bueno, es como si yo opino del apareamiento del escarabajo pelotero.... :rcain:...... una escritora de novela criminal opinando sobre el cambio climatico......simplemente ejecuta el mantra que subyace en el tema de la doctrina del cambio climatico.... :cold:....
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Ventisco en Domingo 08 Octubre 2023 22:21:25 pm
Quiso decir, "teneis". Este es el tipo de gente que te dice x mientras ellos se cogen 100 aviones al año, y luego te dicen, este año haremos 10 vuelos menos, porque hay que combatir el cambio. Son un chiste. Las cosas como son. Hacer algo es hacer geopolítica internacional y ponerse todos de acuerdo. Lo veo difícil, la verdad, pero es lo que habría que hacer.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Domingo 08 Octubre 2023 23:39:41 pm
A mi este rollo de la penitencia y los sacrificios si que me pone malo...
Joer, que pesaos que sois con lo de los aviones. Pensaba que iba a durar mas la cosa. Se ha grabado a fuego que aviones mal, y va a ponerse jodido el viajar, siendo lo mejor del mundo.
Que asco da ya el palurdismo religioso este, em serio.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: brañagallorus en Lunes 09 Octubre 2023 07:53:41 am
A mi este rollo de la penitencia y los sacrificios si que me pone malo...
Joer, que pesaos que sois con lo de los aviones. Pensaba que iba a durar mas la cosa. Se ha grabado a fuego que aviones mal, y va a ponerse jodido el viajar, siendo lo mejor del mundo.
Que asco da ya el palurdismo religioso este, em serio.
Pues no te queda nada de sacrificio judeocristiano q purgar, no nos queda nada. Se meteran hasta con nuestras libertades mas arraigadas, dando tijeretazos aqui y allá, todo para aplacar la ira del Gran Felón :yasiviene:...
Río x no llorar!!
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Gabimeteo en Lunes 09 Octubre 2023 09:01:46 am
Si, ya se que esto va a ir a mas, y rapidito. Habra que aprovechar el proximo verano, que lo de viajar lejos ya se trata como un pecado.
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: Patoán en Lunes 09 Octubre 2023 12:10:05 pm
A mi si que 'me enciende' está hipocresía de los dirigentes que cogen 100 aviones al año y viven con una huella de carbono 1.000 veces superior al resto pero me enciende más 'la plebe' que les da la razón y te cuelgan en sus redes sociales fotos de sus viajes (sic)  y encima te miran mal, si no te llaman facha o terraplanista o antitodo  si no sigues su mantra
Título: Re:¡Hay que joderse con el Cambio Climático!
Publicado por: bw1339 en Jueves 07 Marzo 2024 18:25:49 pm
Hablando de graficas de palo de hockey...

(https://pbs.twimg.com/media/GIEaIysWwAAo_vs?format=jpg&name=medium)