Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: Arrendajo en Martes 07 Diciembre 2010 21:37:07 pm
-
Los pozos de captación municipales situados en los Ojos del Guadiana han alcanzado en el inicio de diciembre el mejor registro histórico contabilizado en los últimos 22 años. Ahora mismo el agua se encuentra a 21 metros, profundidad que no se lograba desde febrero de 1988. Nivel que con total seguridad seguirá desciendo en próximas fechas ya que en pozos particulares situados en el molino de Griñón -a menos de 7 kilómetros de los Ojos- el agua asoma a 16 metros.
Así las cosas, en los últimos doce meses, el nivel ha subido 12 metros y medio, pasando de los 33,50 metros de inicios de diciembre de 2009 a los 21 actuales. En términos porcentuales, esa mejora se acerca al 40 por ciento, en concreto es de un 37,3%.
Todo como consecuencia de las espectaculares lluvias del pasado invierno, que ahora se ven reforzadas con las caídas en estos tres primeros meses del año hidrológico. Hasta las doce del mediodía de este martes, la cantidad recogida en el casco urbano daimieleño se elevaba por encima de los 170 litros por metro cuadrado. De estos, prácticamente 25 se han contabilizado entre el lunes y la mañana del martes.
Cabe reseñar que el año pasado a estas alturas de año hidrológico únicamente se habían recogido 35 litros, que caían en la tercera semana de octubre. El aluvión comenzó el 22 de diciembre con lluvias que durante varios días consecutivos hicieron de este mes el más lluvioso de los últimos 60 años (161 litros).
Durante esas jornadas comenzaron a llenarse las canteras ubicadas en el margen derecho del río Azuer, anexas a la Autovía A-43. Se calcula que la extensión de las dos grandes balsas de agua supera las 15 hectáreas y que en algunos puntos su profundidad es de más de dos metros.
daimiel.es
Ya queda menos para volver a ver manar agua de los Ojos del Guadiana...
-
Los pozos de captación municipales situados en los Ojos del Guadiana han alcanzado en el inicio de diciembre el mejor registro histórico contabilizado en los últimos 22 años. Ahora mismo el agua se encuentra a 21 metros, profundidad que no se lograba desde febrero de 1988. Nivel que con total seguridad seguirá desciendo en próximas fechas ya que en pozos particulares situados en el molino de Griñón -a menos de 7 kilómetros de los Ojos- el agua asoma a 16 metros.
Así las cosas, en los últimos doce meses, el nivel ha subido 12 metros y medio, pasando de los 33,50 metros de inicios de diciembre de 2009 a los 21 actuales. En términos porcentuales, esa mejora se acerca al 40 por ciento, en concreto es de un 37,3%.
Todo como consecuencia de las espectaculares lluvias del pasado invierno, que ahora se ven reforzadas con las caídas en estos tres primeros meses del año hidrológico. Hasta las doce del mediodía de este martes, la cantidad recogida en el casco urbano daimieleño se elevaba por encima de los 170 litros por metro cuadrado. De estos, prácticamente 25 se han contabilizado entre el lunes y la mañana del martes.
Cabe reseñar que el año pasado a estas alturas de año hidrológico únicamente se habían recogido 35 litros, que caían en la tercera semana de octubre. El aluvión comenzó el 22 de diciembre con lluvias que durante varios días consecutivos hicieron de este mes el más lluvioso de los últimos 60 años (161 litros).
Durante esas jornadas comenzaron a llenarse las canteras ubicadas en el margen derecho del río Azuer, anexas a la Autovía A-43. Se calcula que la extensión de las dos grandes balsas de agua supera las 15 hectáreas y que en algunos puntos su profundidad es de más de dos metros.
daimiel.es
Ya queda menos para volver a ver manar agua de los Ojos del Guadiana...
Excelente noticia Vael.
¿Cuándo fue la última vez que se vió salir agua por dichos "ojos"?.
¿El sustrato de la zona de qué tipo es?. Supongo que será arcilloso ¿no?.
Un saludo.
-
Ojalá todo se arreglase con un par de años buenos de lluvia.............lamentablemente eso no es así, (el verdadero problema sigue estando allí y creo que para siempre),,,,,,,,,,, pero bueno, a disfrutar mientras el acuífero rebose agua!
-
Ojalá todo se arreglase con un par de años buenos de lluvia.............lamentablemente eso no es así, (el verdadero problema sigue estando allí y creo que para siempre),,,,,,,,,,, pero bueno, a disfrutar mientras el acuífero rebose agua!
Si, mientras no se cambien los usos y explotación de ese acuifero, esto es un sueño efimero.
-
Los pozos de captación municipales situados en los Ojos del Guadiana han alcanzado en el inicio de diciembre el mejor registro histórico contabilizado en los últimos 22 años. Ahora mismo el agua se encuentra a 21 metros, profundidad que no se lograba desde febrero de 1988. Nivel que con total seguridad seguirá desciendo en próximas fechas ya que en pozos particulares situados en el molino de Griñón -a menos de 7 kilómetros de los Ojos- el agua asoma a 16 metros.
Así las cosas, en los últimos doce meses, el nivel ha subido 12 metros y medio, pasando de los 33,50 metros de inicios de diciembre de 2009 a los 21 actuales. En términos porcentuales, esa mejora se acerca al 40 por ciento, en concreto es de un 37,3%.
Todo como consecuencia de las espectaculares lluvias del pasado invierno, que ahora se ven reforzadas con las caídas en estos tres primeros meses del año hidrológico. Hasta las doce del mediodía de este martes, la cantidad recogida en el casco urbano daimieleño se elevaba por encima de los 170 litros por metro cuadrado. De estos, prácticamente 25 se han contabilizado entre el lunes y la mañana del martes.
Cabe reseñar que el año pasado a estas alturas de año hidrológico únicamente se habían recogido 35 litros, que caían en la tercera semana de octubre. El aluvión comenzó el 22 de diciembre con lluvias que durante varios días consecutivos hicieron de este mes el más lluvioso de los últimos 60 años (161 litros).
Durante esas jornadas comenzaron a llenarse las canteras ubicadas en el margen derecho del río Azuer, anexas a la Autovía A-43. Se calcula que la extensión de las dos grandes balsas de agua supera las 15 hectáreas y que en algunos puntos su profundidad es de más de dos metros.
daimiel.es
Ya queda menos para volver a ver manar agua de los Ojos del Guadiana...
Excelente noticia Vael.
¿Cuándo fue la última vez que se vió salir agua por dichos "ojos"?.
¿El sustrato de la zona de qué tipo es?. Supongo que será arcilloso ¿no?.
Un saludo.
La fecha oficial desde que se consideran secos los Ojos del Guadiana 1984. Curiosamente, un año despues el gobierno de la época se consideraron las aguas subterraneas como de dominio público, luz verde a su esquilmación. Y no sería hasta 1993 cuando se declarón el acuífero 23 sobreexplotado, paradójicamente, los cultivos de regadío seguían al alza >:(.
Si, el sustrato predominante es arcilloso en esa zona.
El problema de la recuperación hídrica, y que a mí me da auténtico pánico, es que volvamos a caer en el mismo error. Es decir, considerar que hay agua de sobra y sacar agua a cascoporro. No en vano ASAJA a finales de primavera pidió que se aumentara el volumen de extracciones del acuífero debido al incremento del nivel del agua en el acuífero.
Lo positivo, que están comenzando a cerrar pozos ilegales y multar por ello, que están sustituyendo bastantes hectareas de regadío por otras de secano y modernizando las que quedan de regadío.
-
Pues creo que hoy estaba pegando una buena regada.
-
En Daimiel, esta primera decena del més, 100 mm van ya 8).
A propósito de Daimiel:
El cauce del Azuer podría desbordarse este viernes a su paso por Daimiel
Este viernes podrían notarse los primeros desbordamientos del cauce del río Azuer a su paso por Daimiel. Lo confirmó el jueves el concejal de Agricultura, Ramón Ruiz de la Hermosa, quien consideraba que la subida del Pantano de Vallehermoso y el caudal del arroyo de Alambra propiciarían esta situación, ya que en esa zona, apuntó, "están obligados a evacuar el acopio de las últimas lluvias". El edil aseveró que "en un mismo año veremos el Azuer rebasado en dos ocasiones". De hecho, este jueves ya estaba inundada la zona de El Carrerón.
Ruiz de la Hermosa consideró la posibilidad de una "tregua meteorológica". En ese caso, dijo, "también notaríamos una crecida, ya que es equiparable a las lluvias del martes y miércoles". En esas 48 horas, informó, se han recogido 96 litros en el término municipal de Daimiel. Esta cifra se suma a la recabada en las últimas semanas, cuyo cómputo se traduce en 256 litros en lo que va de año hidrológico. El dato, añadió el concejal, "dista mucho de 2009 -más de un centenar de litros- y de otras temporadas donde, en un año entero se registraban 300, una cantidad muy próxima a la recabada en las últimas 15 semanas". Este hecho, añade, "da cuenta de cómo están los ríos, pantanos y el acuífero".
Al margen de lo que suceda en el pantano de Vallehermoso, a 80 centímetros de su capacidad límite, Ruiz de la Hermosa explicó que el Ayuntamiento se afana en concluir un dique cuyas obras se vieron interrumpidas precisamente por los chubascos. El responsable municipal de las carteras de Agricultura y Caminos recordó que no se pudo actuar con esta obra hasta que la CHG (Confederación Hidrográfica del Guadiana) dio el visto bueno, cuestión en la que también coincidió el alcalde José Díaz del Campo.
Una actuación que se extiende desde El Quijote instalado a pie de entrada a la ciudad desde la carretera de Madrid y hasta el Molino La Máquina. De momento, se está levantando con tierra de labor para evitar cualquier desbordamiento, aclaró.
Asimismo precisó que este verano quedó listo el aliviadero ubicado junto a Puente Viejo. Entre tanto, confía en que no se produzcan en unos días mayores precipitaciones para seguir actuando en esas áreas. Aún así, agregó, se ha tenido que solicitar a CHG abrir la compuerta del Molino de Navaseca para que "el canal desagüe el vaso de Navaseca porque -recalcó- si no, no aguanta la cantidad de agua que llega a la depuradora".
Por último, Ruiz de la Hermosa se refirió a la posibilidad de ver los Ojos del Guadiana rebosar. Una probabilidad que, concluyó, podría ocurrir dentro de un año ya que hay pozos que registran el nivel del agua 15 metros, incluso.
daimiel.es
Ese agua, directa a las Tablas de Daimiel.
-
Nuestro deseo de ver brotar agua en los Ojos del Guadiana de nuevo, está cada vez más cerca
Estudian la aparición de un posible ojo de agua en el Molino de Griñón
La patrulla diaria de control que inspecciona el término municipal de Daimiel para comprobar la evolución del cauce del río Azuer se encontró este miércoles a primera hora un rebosadero de agua.
El alcalde de Daimiel, José Díaz del Campo, que viajaba con el concejal de Agricultura, Ramón Ruiz de la Hermosa, comprobó “in situ” como a la altura del Molino de Griñón rezumaba un ‘ojo’ repleto de agua. Una noticia que el propio alcalde catalogó de “importante e interesante” por su “magnitud”, ya que, a su juicio, indica el surgimiento de agua a nivel del terreno, y, por tanto, el ascenso del nivel freático en esta parte del término municipal.
El ‘ojo’ se sitúa en la parte derecha, a pocos metros del Molino. Una vez allí, Díaz del Campo y Ruiz de la Hermosa comprobaron que en los alrededores no había indicios de ningún tipo de encharcamiento provocado por lluvias. Además, se sitúa en una zona de turbas, cuya característica fundamental es la capacidad de esponjar el agua. Estas circunstancias hacen pensar desde el Ayuntamiento que el afloramiento de esta agua se deba a algún “venero” del río. Una particularidad que, apunta el alcalde daimieleño, podría repetirse de esta parte hasta el Parque Nacional de Las Tablas.
El primer edil explicó que “algo así era impensable no hace mucho”. Aún así, aseveró, “habrá que observar y analizar esta situación junto a Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) ya que sí se conocía el ascenso del nivel freático en el punto de captación ubicado en ‘Escoplillo’ hasta colocarse a ocho metros”. Un dato muy lejos de los 21 consignados en el Pozo de Captación de los Ojos del Guadiana (a 10 kilómetros de distancia) hace diez días. Esta variación se denota en función de cada área y su elevación geológica. Hacía más de 30 años que no se daba una situación similar, “desde que se secó el río Guadiana”, como certificó el concejal de Agricultura.
Azuer
El descubrimiento ocurrió mientras se supervisaba el Molino del Nuevo y la Laguna de Navaseca, zona en la que asimismo se comprobó como el río Azuer está vertiendo ya al Guadiana sobrepasando este límite e intentando alcanzar el Molino de Griñón, informó el alcalde. Según las estimaciones del primer edil “en muy pocos días atravesará ese tramo, alcanzando una velocidad mayor a 2009 cuando tardó semanas”.
Acuífero
Para el alcalde de Daimiel, de seguir la situación de lluvias hasta primavera, “notaríamos considerablemente un mayor nivel de infiltraciones, favorecidas a su vez por los desagües de Puerto de Vallehermoso, aunque el margen para comprobar su repercusión en el Acuífero 23 se extiende hasta dos años”.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/estudian_la_aparicion_de_un_posible_ojo_de_agua_en_el_molino_de_grinyon-17950.html (http://www.lanzadigital.com/actualidad/estudian_la_aparicion_de_un_posible_ojo_de_agua_en_el_molino_de_grinyon-17950.html)
Por lo último que he podido saber, se trataría efectivamente de agua subterranea que brota de ese ojo, y además añadir que ha aparecido otro ojo del que brota agua.
Sin duda una noticia importantísima.
-
Nuestro deseo de ver brotar agua en los Ojos del Guadiana de nuevo, está cada vez más cerca
Estudian la aparición de un posible ojo de agua en el Molino de Griñón
La patrulla diaria de control que inspecciona el término municipal de Daimiel para comprobar la evolución del cauce del río Azuer se encontró este miércoles a primera hora un rebosadero de agua.
El alcalde de Daimiel, José Díaz del Campo, que viajaba con el concejal de Agricultura, Ramón Ruiz de la Hermosa, comprobó “in situ” como a la altura del Molino de Griñón rezumaba un ‘ojo’ repleto de agua. Una noticia que el propio alcalde catalogó de “importante e interesante” por su “magnitud”, ya que, a su juicio, indica el surgimiento de agua a nivel del terreno, y, por tanto, el ascenso del nivel freático en esta parte del término municipal.
El ‘ojo’ se sitúa en la parte derecha, a pocos metros del Molino. Una vez allí, Díaz del Campo y Ruiz de la Hermosa comprobaron que en los alrededores no había indicios de ningún tipo de encharcamiento provocado por lluvias. Además, se sitúa en una zona de turbas, cuya característica fundamental es la capacidad de esponjar el agua. Estas circunstancias hacen pensar desde el Ayuntamiento que el afloramiento de esta agua se deba a algún “venero” del río. Una particularidad que, apunta el alcalde daimieleño, podría repetirse de esta parte hasta el Parque Nacional de Las Tablas.
El primer edil explicó que “algo así era impensable no hace mucho”. Aún así, aseveró, “habrá que observar y analizar esta situación junto a Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) ya que sí se conocía el ascenso del nivel freático en el punto de captación ubicado en ‘Escoplillo’ hasta colocarse a ocho metros”. Un dato muy lejos de los 21 consignados en el Pozo de Captación de los Ojos del Guadiana (a 10 kilómetros de distancia) hace diez días. Esta variación se denota en función de cada área y su elevación geológica. Hacía más de 30 años que no se daba una situación similar, “desde que se secó el río Guadiana”, como certificó el concejal de Agricultura.
Azuer
El descubrimiento ocurrió mientras se supervisaba el Molino del Nuevo y la Laguna de Navaseca, zona en la que asimismo se comprobó como el río Azuer está vertiendo ya al Guadiana sobrepasando este límite e intentando alcanzar el Molino de Griñón, informó el alcalde. Según las estimaciones del primer edil “en muy pocos días atravesará ese tramo, alcanzando una velocidad mayor a 2009 cuando tardó semanas”.
Acuífero
Para el alcalde de Daimiel, de seguir la situación de lluvias hasta primavera, “notaríamos considerablemente un mayor nivel de infiltraciones, favorecidas a su vez por los desagües de Puerto de Vallehermoso, aunque el margen para comprobar su repercusión en el Acuífero 23 se extiende hasta dos años”.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/estudian_la_aparicion_de_un_posible_ojo_de_agua_en_el_molino_de_grinyon-17950.html (http://www.lanzadigital.com/actualidad/estudian_la_aparicion_de_un_posible_ojo_de_agua_en_el_molino_de_grinyon-17950.html)
Por lo último que he podido saber, se trataría efectivamente de agua subterranea que brota de ese ojo, y además añadir que ha aparecido otro ojo del que brota agua.
Sin duda una noticia importantísima.
Nada decir, que ya podrían haber echo los pozos debajo de los ojos. No se que manía tienen los ayuntamientos con hacer los pozos justo donde nace el agua, si de todas formas está contaminada mas arriba o mas abajo, por lo menos déjala correr un poco.
-
Os pongo una fotografía de uno de estos "ojos". Es el conocido como "ojo del molino de Griñón".
Os diré que en el término municipal de Daimiel, en las zonas más deprimidas (es decir, aquellas zonas en las que la superficie del suelo está más próxima a la superficie del acuífero o nivel freático), el nivel freático está entre 7, 34 m (en el entorno del molino de Griñón) y 10,40 m. (en la "laguna de la Albuera", que está a varios km. del molino de Griñón).
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Que zona más interesante, a ver si encuentro un video de un geiser en la mancha hace unos años, que no sé a que se debió si fue espotáneo o fue por hacer alguna prospección pero fue sencillamente espectacular..
Lo encontré, además estaba en granátula de calatrava,jeje, en ese pueblo estube trabajando un mes o así y dormíamos en una casa rural fetén, y barata!!, bueno que me enrollo, ahí está el video:
http://www.youtube.com/v/LFokvU8OnIU
Se ve que es por temas de gases acumulados en el subsuelos que salen para arriba y arrastran en su ascenso al agua de las capas freáticas superiores....
Por cierto el geiser es espectacular, vamos que se produce en EEUU y hacen una zona de recreo al lado con parking para coches y restaurante pa los domingueros......, aunque claro era momentáneo...
-
pues hoy estuve en Las Tablas National Park jeje
-si un ranger yanki viera lo que se hace aquí con los parques nacionales entraría en coma profundo instantáneamente-
efectivamente hay bastante bastante agua. Tanta que al parecer hay ciertas especies que se han movido a humedales cercanos con menos profundidad de agua.
Mogollón de fochas, y en mucha menor medida colorados, porrones, cucharas, algunos frisos, cercetas, zampullín cuellinegro y chico, 1 calamón, laguneros, grullas, alguna garcilla, gaviotas, trigueros, tarabillas, mosquiteros, truños de zorros que deben hacer paseos nocturnos por las pasarelas...y bastantes humanos comunes... se notan las vacaciones navideñas
esperemos que continúen las lluvias por esos parajes... cuando toquen. Saludos
-
Portada de ayer del Diario Lanza
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Lo cierto es que cada vez son más los pequeños ojos que manan agua, y aunque sea una entelequía ver la zona de los Ojos del Guadiana como la antigua extensión enorme de agua que fue, pero desde que dejaron de manar estamos en la mejor situación para volver a verlo.
Otra cosa que me parece esperanzadora es que dia si y dia también hay referencias al acuífero, las Tablas, la Mancha Húmeda... en los medios de comunicación ciudadrealeños, lo cual sirve para que la gente se empape de lo que está ocurriendo.
-
¿Por cierto, dónde andarán aquellos "técnicos", "expertos", esos que decían los artículos de según los técnicos y según los expertos, hace no tantos meses, poco más de un año quizá decían que las tablas no se podrían volver a ver con su aspecto de los 70 ni en 20 años?
-
¿Por cierto, dónde andarán aquellos "técnicos", "expertos", esos que decían los artículos de según los técnicos y según los expertos, hace no tantos meses, poco más de un año quizá decían que las tablas no se podrían volver a ver con su aspecto de los 70 ni en 20 años?
A ver es que las Tablas a dia de hoy, y muchos otros puntos de La Mancha Húmeda, no son ni de lejos lo que fueron en los años 50-60 antes de que comenzara el declive. Las Tablas se están recuperando poco a poco, el nivel de encharcamiento es óptimo eso si. Pero todavía nos queda muchíiiiisimo camino por recorrer, sin embargo hay razones para el optimismo, siempre y cuando los mismos de siempre no jodan el ascua.
Un artículo de esta esta misma semana que quizás responda a tu cuestión
“El Alto Guadiana tiene un déficit estructural que hay que corregir”
El sociólogo alcazareño y experto en la Cuenca alta del Guadiana, Mariano Velasco, manifiesta que a pesar de la abundancia de lluvias, que ha propiciado un importante aumento en el nivel del Acuífero 23, existe un déficit estructural en la zona que hay que corregir.
Para ello, y a juicio de Velasco, es el momento de poner en marcha todas las medidas de gestión que contempla el Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG), el cual “está funcionando muy bien”, sobre todo en la parte de sensibilización ambiental y en la regulación de cultivos leñosos y prioritarios.
Velasco es consciente de que el PEAG no es inamovible y que tiene que adaptarse a las necesidades y la realidad del momento, y que, por tanto, se ha visto afectado por la crisis que ha ralentizado algunas aportaciones económicas, situación que, según Velasco, se ha visto compensada con la buena respuesta de la naturaleza, lo que ha permitido elevar los niveles del acuífero a previsiones de 10 años del plan.
En cuanto a la situación del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel, el sociólogo alcazareño afirmó que se trata de un paraje riquísimo que con una pequeña aportación de agua se recupera espectacularmente, pero que originalmente Las Tablas son el resultado de la confluencia de aguas superficiales y subterráneas, y esa conexión hoy no se da porque sólo llegan aguas superficiales. En este sentido, la recuperación del Acuífero será también la recuperación definitiva de Las Tablas de Daimiel.
Desde una perspectiva social, Velasco opina que existe una mayor conciencia y un mejor conocimiento acerca del valor del parque nacional por parte de los agentes socializadores y aquellos que tienen algún tipo de responsabilidad a la hora de trasladar ese conocimiento a la sociedad en general, aunque piensa que aún queda mucho por hacer.
Prueba de ello ha sido el turismo de aluvión que está llegando a parajes naturales como Las Tablas o Ruidera. Ahora bien, Velasco semostró crítico con la manera de ordenar todo ese turismo. Si en Las Tablas se ha organizado bien, según Velasco, en Ruidera se está fallando en este sentido. De todos modo, Velasco ve en el turismo un gran potencial para el desarrollo de la zona.
Fuente: Diario Lanza
Como ya dije anteriormente, me parece muy positivo que los medios de información se hagan eco de estas noticias. En la década de los 90 cuando también hubo un atisbo de recuperación de estos humedales, era difícil de encontrar información al respecto y siempre con una fuerte manipulación, claro era la época en la que Bono pretendía continuar con su política de implantación de cultivos de regadío, y la presión política era muy fuerte. Ahora la situación es distinta, las voces críticas se han multiplicado y trascienden más allá de publicaciones de pequeño alcance.
-
ajá... ese texto da en el clavo... no es nada nuevo, sobre todo para los que vivís allí y conoceis el tema de primera mano, pero está bien
que aquello empieze a encharcarse por aportes superficiales no está mal, pero no es la raíz del problema, si el acuífero no se recupera esto de ahora es un espejismo.
Si los regadíos sacan más que lo que el acuífero, el guadiana y el Cigüela pueden aportar, estamos en las mismas. Si se sigue metiendo agua del Tajo y el agua salobre del Cigüela no entra, las Tablas se mueren igualmente, pues lo que le hace único es tambíen esa mezcla de agua dulce y salobre. Al parecer la masiega, que forma aquí la mayor extensión de Europa, estaba retrocediendo a favor del carrizo, al no haber suficiente aporte del Cigüela. Y eso por no hablar del "trasvase" de microorganismos del agua del Tajo a la del Guadiana, cuyas consecuencias nunca se han ponderado... en fin, menos mal que tenemos gestores "expertos"
También me parece muy bueno que se hable más de ello, y que siga hablándose, a ver si ello ayuda a que haya voluntad de resolver el problema de raíz. Aunque también pienso que sí ahora se habla más es por la amenaza de retirarle las categorías de protección...
saludos
-
El masegar antiguamente ocupaba más de la mitad de la superficie encharcada de los límites del PN, a sumarle las zonas ocupada en la zona de los Ojos del Guadiana y las tablas del Záncara y del Gigüela, era todo un señor masegar. Hogaño, sigue siendo el mayor masegar de toda Europa, pero tan solo con un 8% de la supercie encharcable del PN, sin atisbo ya en los Ojos y poca extensión en otras zonas húmedas de la zona. Una pena, cosas como estas son las que tardarán mucho tiempo en volver a verse, si es que volvemos a verlas, al igual que los nenúfares que también tenían en las Tablas su hábitat.
Los gestores del PN, son unos títeres del Estado y de la Junta. Hace poco protagonizaron un episodio vergonzoso, cuando varios grupos ecologistas se proponían a realizar un acto reivindicativo en las Tablas, que estaba autorizado, pues justo el momento en el que se disponían a comenzar con el acto, el director del PN acompañado de la Guardia Civil, les echaron sin más. Finalmente el acto tuvo que realizarse fuera de los límites del PN. Yo al menos saco la conclusión de que las autoridades empiezan a temer la respuesta popular ante sus despropósitos.
-
No abundad en el tema politico por favor, aunque de sobra sabemos que la gestión de los PN esta sumamente determinada por NO técnicos en GM.
-
El cauce del Guadiana una vez que el río Azuer vierte en él. Pongo la fotografía anterior de ese pequeño afloramiento de agua procedente del frente subterráneo del río y luego la otra en la que ya ha inundado el cauce superficial:
Fotografía del 16-12-2010
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fotografía del 25-01-2011
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
¿Por cierto, dónde andarán aquellos "técnicos", "expertos", esos que decían los artículos de según los técnicos y según los expertos, hace no tantos meses, poco más de un año quizá decían que las tablas no se podrían volver a ver con su aspecto de los 70 ni en 20 años?
A ver es que las Tablas a dia de hoy, y muchos otros puntos de La Mancha Húmeda, no son ni de lejos lo que fueron en los años 50-60 antes de que comenzara el declive.
Bueno, pero es que pretender volver a la situacion de los años 60/70 es muy dificil, ya que no solo depende de que se corte la sobreexplotacion y tal, sino del regimen pluviometrico, y no olvidemos que los 60/70 fueron EXCEPCIONALMENTE lluviosos en la zona... es mas, pregunto: ¿la situacion normal es la de los 60/70 o la de los 40/50, cuando seguramente el aspecto seria mas parecido al actual que al de los 60/70?...
Esta grafica es la media movil de 5 años de la precipitacion mensual, hecha sobre la union de las serie de Ciudad Real (1920-1970, aunque he cogido datos solo desde 1940 porque faltan 13 meses de la Guerra Civil) y de la Escuela de Magisterio (1970-hoy)... se observa una media de unos 30/35 mm al mes durante los cuarenta y los cincuenta, y como se dispara a 45/50 durante los sesenta... como hablamos de una media movil de 5 años, pasar de 30/35 a 45/50 es muchisima agua mas, pero mucha mucha... fijaos si ha llovido en los ultimos meses, y sin embargo la media movil esta lejisimos de los valores de los sesenta, aquello tuvo que ser apoteosico... por eso digo que por mucha regulacion que haya en la explotacion, el estado de los 60/70 no sera el mismo a no ser que entremos en un periodo humedo de varios años de duracion... ademas, en la decadencia de la zona desde los 70, aparte de la sobreexplotacion hay que tener en cuenta dos cosas, y que la grafica deja bien claras: las fuertes sequias de los ochenta y noventa (incluso a principios del siglo XXI) y la irregularidad del regimen pluviometrico desde que se salio del periodo humedo sesentero...
Yo soy partidario de regular al maximo la explotacion del agua de la zona, pero no elevar la cantidad de agua de manera artificial (trasvases y tal), sino dejar que la Naturaleza siga su curso: poca agua cuando llueva poco y mucha agua cuando llueva mucho... mirando por encima los datos de preci de los años 20/30, podemos decir que pluviometricamente fueron decadas que tampoco se asemejaron, ni de coña, a los 60, y por eso digo que no creo que el objetivo deba ser volver al estado de los 60/70 a fuerza de artificialidades: aquello fue excepcional, y si la Naturaleza quiere que vuelva, lo hara cuando lo considere oportuno...
Saludos... 8)
(http://images.meteociel.fr/im/2032/preci_mensu_creal+magisterio_ujz1.PNG)
-
El Plan Rector de Uso y Gestión de 'Las Tablas' empezará a gestarse en cuatro semanas
Lo anunció este jueves la candidata a la alcaldía por el PSOE, Cristina Maestre. El compromiso se extrajo de la visita del Consejero de Medio Ambiente y Agricultura, José Luis Martínez Guijarro y la Ministra de Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, a 'Las Tablas' en el Día de los Humedales celebrado el 2 de febrero. La socialista valoró el compromiso "decidido" del ejecutivo central y autonómico por la recuperación del Acuífero 23 y de este espacio Reserva de la Biosfera.
http://www.daimiel.es/post1741259/el-plan-rector-de-uso-y-gestion-de-las-tablas-empezara-a-gestarse-en-cuatro-semanas (http://www.daimiel.es/post1741259/el-plan-rector-de-uso-y-gestion-de-las-tablas-empezara-a-gestarse-en-cuatro-semanas)
No está mal, un plan que llega 38 años tarde ::)
-
Unas gráficas de SAIH Guadiana sobre las cotas a las que se encuentra el acuífero 23
Alcázar
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Daimiel
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En Daimiel el agua está a flor de piel, la Laguna de la Albuera por ejemplo se encuentra en su punto más bajo a 605 msnm. En el entorno de los Ojos del Guadiana, el punto más bajo se encuentra en torno a los 615 msnm.
-
Y los carroñeros de turno dispuestos a aprovecharse de la situación:
ASAJA Ciudad Real solicita el incremento de las dotaciones de caudales del Plan de Extracciones del Acuífero 23 a la CHG
Redacción · La pluviometría favorable de los últimos meses, sumada a la de los años 2009 y 2010, ha propiciado una gran recuperación de la totalidad de los embalses y de los niveles hídricos y freáticos de los acuíferos de la provincia de Ciudad Real.
Ante esta situación, desde la Organización demandan a la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) el incremento de las dotaciones de caudales del Plan de Extracciones del Acuífero 23, que se encuentra muy recuperado en relación a años anteriores. El Plan recoge que el volumen máximo que se puede extraer durante este año es de 2.000 metros cúbicos por hectárea para usos de regadío, de las dotaciones más bajas de toda la superficie de regadío de España. ASAJA solicita que para este año las dotaciones aumenten a 3.000 metros cúbicos por hectárea. Desde la Organización Agraria justifican el aumento de este límite indicando que la recuperación de los niveles debe repercutir también de manera favorable en los regantes, incrementándose las dotaciones medias respecto a las de años de pluviometría escasa o normal.
http://www.oretania.es/asaja-ciudad-real-solicita-el-incremento-de-las-dotaciones-de-caudales-del-plan-de-extracciones-del-acuifero-23-a-la-chg/ (http://www.oretania.es/asaja-ciudad-real-solicita-el-incremento-de-las-dotaciones-de-caudales-del-plan-de-extracciones-del-acuifero-23-a-la-chg/)
Esta gente o les falta alguna tuerca o nos toman directamente por tontos. Tenemos un acuífero que está declarado como sobreexplotado precisamente por el abuso del regadío, y en cuanto empieza a recuperarse, pretenden volver a cargárselo. :'(
-
Desde luego cuanto descerebrado hay suelto, está demostrado que a esta gente le da igual la naturaleza, los acuíferos, los ríos... el caso es tener su agua al precio que sea aun sabiendo las consecuencias que va a tener, es indignante.
-
malas noticias para Las Tablas, en un año que debería haber sido de buenas noticias para aquellos parajes
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/03/ciencia/1309687911.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/03/ciencia/1309687911.html)
El CSIC alerta sobre los problemas de contaminación de Las Tablas de Daimiel
Vistas del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel. | Mar Junco
Efe | Daimiel
Actualizado domingo 03/07/2011 12:17 horas
El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha alertado sobre los graves problemas de contaminación que sufre el Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel (Ciudad Real) y que han provocado la desaparición de gran parte de la vegetación acuática de este espacio protegido.
Santos Cirujano, científico del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y uno de los botánicos acuáticos más importantes de España, ha explicado que la entrada de vertidos de aguas residuales urbanas que ha recibido el Parque Nacional ha provocado la desaparición del 50% de las praderas de carófitos que se lograron recuperar en el último año.
Estos vertidos, que se han intensificado en los últimos meses, "han arrasado" gran parte de la flora, la vegetación y la biomasa de estas comunidades vegetales, que "juegan un papel fundamental en los procesos biológicos del ecosistema acuático".
Cirujano ha advertido de que el grave daño ecológico se debe a la entrada de agua "no depurada o mal depurada" que llega al parque procedente de municipios como Villarrubia de los Ojos y Daimiel que, en muchos momentos, han vertido directamente esta agua en mal estado sobre los cauces de los ríos Gigüela y Guadiana, lo que ha ocasionado que lleguen al humedal.
Ha recordado que la situación actual en el Parque Nacional contrasta "tristemente" con la que existía a inicios de año, cuando se había observado una gran regeneración de las amplias praderas de ovas (el césped submarino) que cubría gran parte del fondo de estas tablas fluviales.
Durante 2010, cuando se registró la inundación completa del parque, las Tablas de Daimiel llegaron a tener cubierta de praderas de ovas unas 450 hectáreas de terreno, mucha de las cuales han quedado ahora "destruidas" por la contaminación del agua.
Especies del género Chara, como la 'Hispida' y 'Canescens', han sufrido una "considerable regresión", curiosamente, ha puntualizado este científico, "en un año en el que se debería haber producido la mayor eclosión de la vegetación".
Santos Cirujano ha comentado que es "lamentable" que se sigan registrando problemas relacionados directamente con el tratamiento de las aguas residuales, más en un lugar tan sensible como el Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel, que forma parte de la Reserva de la Biosfera de La Mancha Húmeda.
Ha alertado de que la situación es "alarmante" y ha resaltado que "el funcionamiento de un parque nacional como Las Tablas de Daimiel no puede estar supeditado hoy en día a la entrada o no de vertidos contaminantes".
Ha recordado que episodios como éste "desgraciadamente, no son novedosos", pues se han registrado con anterioridad en años en los que, "curiosamente" el parque ha registrado altos niveles de inundación. "En 1990 el parque tuvo mucha agua y se contaminó, en 1997 ocurrió un hecho similar y el parque quedó arrasado por la contaminación, en 2004 la situación se repitió y el parque se convirtió en una cloaca y, ahora, la situación vuelve a ser preocupante", ha rememorado.
Para el científico del CSIC es "impensable" que en todo este tiempo las diferentes administraciones con responsabilidad en la gestión de las aguas superficiales no hayan apostado "con determinación" por dar una solución definitiva a este problema. Además, ha señalado, la Administración que tiene las competencias en materia hidráulica no está teniendo en cuenta un aspecto tan básico como el que las aguas residuales, una vez depuradas, deben tener la calidad suficiente para contribuir a recuperar los humedales que las reciben, algo que, ha matizado, "tampoco está ocurriendo".
-
Y sin embargo para el director del patronato de las Tablas, Luis Arroyo, todo va de maravilla, como hay mucha agua y eso es al fin y al cabo lo que quieren ver los turistas...
“Los turistas encontrarán las Tablas de Daimiel en todo su esplendor”
El presidente del patronato rector de las Tablas, Luis Arroyo, asegura que los turistas que en las próximas semanas visiten el parque nacional las van a poder encontrar “en todo su esplendor”.
Arroyo comenta que este segundo año consecutivo que viven las Tablas con abundancia de agua, ha hecho posible que el parque haya experimentado una recuperación ambiental “muy significativa, que no se recordaba desde hace años”.
Fuente: Diario Lanza
Este tio debería dimitir ya, o que le echen de su puesto. No se puede permitir que una de las personas encargadas de la conservación natural de un Parque Nacional, se preocupe casi exclusivamente por el turismo y la imagen que estos se lleven de las Tablas, esto debería estar en un segundo plano para él y tendría que preocuparse por los problemas reales que afectan a las Tablas. Es que no hay más que ver toda la ristra de declaraciones de este señor, en las que solo habla del encharcamiento y midiendo la salud de las Tablas en función del nivel del agua, es que es vergonzoso que el presidente del patronato no tenga ni idea de lo que realmente se cuece.
Al margen de esto, el acuífero 23 está a flor de piel, lástima que haya coincidido con el verano. Al menos los cauces superficiales seguirán rellenando el acuífero y si el otoño se presenta húmedo o al menos normal, podremos tener una grata sorpresa...
-
Aunque tiene ya 6 meses, pero no tiene desperdicio
Asaja pide aumento del caudal de extracciones del Acuífero 23 ante la sequía
La organización agraria Asaja de Ciudad Real ha pedido a la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) que incremente entre un 15 y un 20 por ciento las dotaciones de caudales del régimen de explotación del Acuífero 23, debido a la situación crítica de los cultivos herbáceos por la falta de lluvias.
http://hispagua.cedex.es/documentacion/noticia/107035
El jueves pasé por la A-43, y vi el río Guadiana totalmente seco, eso sí los canales de riego de Peñarroya llevando agua y los pivot de riego funcionando a tope. Cuando se acabe el agua, a pedir compensaciones económicas, trasvases de otras cuencas y a seguir fumándonos un purito viendo los toros, que pasan los años pero todo sigue igual.
:enojado:
-
Aparecen nuevos ‘ojos’ en el río Guadiana, cerca de Las Tablas
(http://www.lanzadigital.com/imagenes/foto/big/Aparecennuevosojosen_26082_3111.jpg)
El Instituto Geológico y Minero de España (IGME) estudiará en las próximas semanas la aparición de nuevo afloramientos de agua en el río Guadiana, en las proximidades del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel, que podrían deberse al aumento del nivel freático del agua. La aparición de 'nuevos ojos' en el río Guadiana podría ser similar a la de finales de diciembre del año pasado en las proximidades del que fuera molino hidráulico de Zuacorta, en el mismo río.
La aparición un gran encharcamiento entre los molinos hidráulicos de Griñón y Nuevo está provocando que el agua circule ligeramente por el cauce del río Guadiana desde mediados de octubre sin que éste reciba aportes del río Azuer, que a su paso por el casco urbano de Daimiel está seco.
Miguel Mejías, jefe del área de hidrogeología del IGME, explicó que el origen de este encharcamiento debe ser estudiado para determinar la procedencia del agua, porque podría tratarse de un acuífero colgado en la zona o de nuevos ojos similares a los del entorno del molino de Zuacorta.
Mejías recordó que tras el trabajo de campo realizado en Zuacorta las conclusiones fueron que realmente se trataba del nivel freático del acuífero 23 y que afloraba el agua por el corte de la topografía del terreno, que bajó como consecuencia de excavaciones o de pequeños colapsos del terreno.
El geólogo recordó que estas afloraciones no eran como los 'ojos tradicionales' que se conocían, puesto que se trataban únicamente de un encharcamiento que no producía escorrentía superficial, algo que ahora sí puede estar ocurriendo aunque hay que estudiarlo.
En cualquier caso, dijo que "el objetivo es que en el río Guadiana se produzcan de nuevo muchas surgencias a lo largo del cauce, que produzcan un reguero y den lugar al río Guadiana".
El fenómeno que ha aparecido ahora puede ser como el del año pasado, pero el hecho de que haya surgido tras el verano y el periodo de riegos en la zona lleva a cuestionarse su aparición que también podría deberse a "la últimas lluvias de septiembre".
En cualquier caso, recordó que los ojos del Guadiana no era un punto concreto en el cauce del río Guadiana, sino "una sucesión de surgencias por las que salía el agua subterránea, que creaban un reguero y daban lugar a la formación del cauce del río".
Los ojos del Guadiana, que dejaron de manar en 1984 tras décadas de explotación del Acuífero 23, no han funcionado como tales desde entonces.
Para Mejías, que se produzca este fenómeno es "genial y maravilloso", aunque no deja de ser anecdótico porque se trata de una situación coyuntural que responde básicamente a un periodo húmedo (2009-2011), en el que ha llovido más del 50 por ciento de lo que es habitual.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/aparecen_nuevos_%E2%80%98ojos%E2%80%99_en_el_rio_guadiana_cerca_de_las_tablas-41177.html
-
Yo entiendo que el hombre este entusiasmado y le parezca genial y maravilloso pero los estudios no valen para nada si luego se hacen las cosas sin tenerlos en cuenta.
-
Yo entiendo que el hombre este entusiasmado y le parezca genial y maravilloso pero los estudios no valen para nada si luego se hacen las cosas sin tenerlos en cuenta.
De hecho no tienes nada más que ver las dos últimas líneas del texto:
Para Mejías, que se produzca este fenómeno es "genial y maravilloso", aunque no deja de ser anecdótico porque se trata de una situación coyuntural que responde básicamente a un periodo húmedo (2009-2011), en el que ha llovido más del 50 por ciento de lo que es habitual
Me parece algo casi lapidario, muestra de la desazón y frustración de los investigadores hacia su trabajo por parte de los que mandan. Este hombre es perfectamente consciente de que el resultado de su trabajo será algo meramente anecdótico, que ocupará algunas líneas en anuarios o libros de geología y naturaleza, porque a la hora de la verdad no se le tendrá en cuenta. Y lo que es peor, sabe que con la actitud actual, los Ojos son un espejismo del pasado.
-
Buenas, cielo completamente despejado en Ciudad Real, 11,4ºC actualmente. Mínima de 2,8ºC en el observatorio, 2,2ºC en mi sensor.
¿Algún Ciudadrealeño puede informar de la buena noticia que llega desde las Tablas de Daimiel?
He oido que gracias a las últimas lluvias el cauce del Guadiana está llevando agua a las Tablas sin necesidad de aportes del Azuer y parece ser que este hecho hacía muchos años que no ocurría. :sonrisa:
Las Tablas empiezan a recibir agua de los ‘nuevos ojos’ del Guadiana
http://www.lanzadigital.com/actualidad/las_tablas_empiezan_a_recibir_agua_de_los_%E2%80%98nuevos_ojos%E2%80%99_del_guadiana-41534.html
El Alto Guadiana vuelve a correr
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/12/actualidad/1352755578_374586.html
En el foro de Embalses.net tienes mucha más información y de primera mano ;)
Aunque a grandes rasgos es verdad lo que viene publicado, también es verdad que ya en diciembre de 2010 apareció agua en algunos ojos (como el de Molino de Griñón). Entonces los técnicos dijeron que no era agua del Acuífero, sino que era agua subterránea asociada al río Azúer.
El año pasado, el caudal que circulaba por el Molino del Nuevo era muy inferior al que circulaba por el Molino de Griñón (aguas abajo), esto para muchos era síntoma de que ya había algunos ojos que aportaban agua al Parque.
Hasta que la evidencia no lo ha sido más, no se ha publicado. Pero este hecho ya viene sucediendo desde hace dos años.
Como es lógico, aquí no hay una única razón por la que está empezando a brotar agua del acuífero. No es un hecho anecdótico, como se señala por ahí. Es un hecho más o menos frecuente en relación al periodo de tiempo que queramos considerar.
Antes de explotar agrícolamente los recursos hídricos del Acuífero 23, ya hubo periodos en los que los Ojos no manaban agua. No era lo "normal", pero también sucedía. Desde que se produjo el vaciado artificial del Acuífero, a pesar de periodos húmedos, no se producía la aparición de Ojos (debido a que el nivel freático estaba muy por debajo de la cota del terreno).
Gracias a una extracción de agua inferior a la de años atrás, por debajo de los recursos renovables, se ha ido recuperando el nivel freático. De tal forma que actualmente, con pluviometrías interanuales medias (como es el caso), se generan aumentos del nivel freático. Que finalmente han desembocado en la aparición de Ojos.
Actualmente, cuando la pluviometría es superior a la media, estando el nivel en la cota en la que está, se produce rápidamente la aparición de los Ojos de menor cota (como sucedió en diciembre de 2010). Posteriormente, si este proceso de recuperación continúa, irán apareciendo Ojos en cotas superiores (en 2011 aparecieron Ojos que no lo habían hecho en 2010). Y en 2012 lo harán, probablemente otros más.
Dado que los Ojos de menor cota, ya descargan el acuífero, cada vez será más difícil que vayan apareciendo Ojos de mayor cota debido a que se ha producido un descenso (como muy bien ya se ha comentado en los reportajes), de la cota de los Ojos de menor cota en relación a los Ojos de mayor cota.
Pero lo bueno es que esto no es una anécdota. Esto será lo normal en el futuro inmediato. Es decir, no dependerá de episodios pluviométricos extraordinarios. Cuando ocurran, el fenómeno será muy espectacular, y cuando no ocurran lo serán menos (y cuando haya un periodo seco, probablemente no se den). Pero en el año medio, ocurrirá el evento medio (porque el sistema ha encontrado un punto de equilibrio en el que algunos Ojos han aparecido nuevamente).
No es el equilibrio de antes del aprovechamiento agrícola, desde luego. Pero dadas las circunstancias no está nada mal.
-
Aunque a grandes rasgos es verdad lo que viene publicado, también es verdad que ya en diciembre de 2010 apareció agua en algunos ojos (como el de Molino de Griñón). Entonces los técnicos dijeron que no era agua del Acuífero, sino que era agua subterránea asociada al río Azúer.
El año pasado, el caudal que circulaba por el Molino del Nuevo era muy inferior al que circulaba por el Molino de Griñón (aguas abajo), esto para muchos era síntoma de que ya había algunos ojos que aportaban agua al Parque.
Hasta que la evidencia no lo ha sido más, no se ha publicado. Pero este hecho ya viene sucediendo desde hace dos años.
Como es lógico, aquí no hay una única razón por la que está empezando a brotar agua del acuífero. No es un hecho anecdótico, como se señala por ahí. Es un hecho más o menos frecuente en relación al periodo de tiempo que queramos considerar.
Antes de explotar agrícolamente los recursos hídricos del Acuífero 23, ya hubo periodos en los que los Ojos no manaban agua. No era lo "normal", pero también sucedía. Desde que se produjo el vaciado artificial del Acuífero, a pesar de periodos húmedos, no se producía la aparición de Ojos (debido a que el nivel freático estaba muy por debajo de la cota del terreno).
Gracias a una extracción de agua inferior a la de años atrás, por debajo de los recursos renovables, se ha ido recuperando el nivel freático. De tal forma que actualmente, con pluviometrías interanuales medias (como es el caso), se generan aumentos del nivel freático. Que finalmente han desembocado en la aparición de Ojos.
Actualmente, cuando la pluviometría es superior a la media, estando el nivel en la cota en la que está, se produce rápidamente la aparición de los Ojos de menor cota (como sucedió en diciembre de 2010). Posteriormente, si este proceso de recuperación continúa, irán apareciendo Ojos en cotas superiores (en 2011 aparecieron Ojos que no lo habían hecho en 2010). Y en 2012 lo harán, probablemente otros más.
Dado que los Ojos de menor cota, ya descargan el acuífero, cada vez será más difícil que vayan apareciendo Ojos de mayor cota debido a que se ha producido un descenso (como muy bien ya se ha comentado en los reportajes), de la cota de los Ojos de menor cota en relación a los Ojos de mayor cota.
Pero lo bueno es que esto no es una anécdota. Esto será lo normal en el futuro inmediato. Es decir, no dependerá de episodios pluviométricos extraordinarios. Cuando ocurran, el fenómeno será muy espectacular, y cuando no ocurran lo serán menos (y cuando haya un periodo seco, probablemente no se den). Pero en el año medio, ocurrirá el evento medio (porque el sistema ha encontrado un punto de equilibrio en el que algunos Ojos han aparecido nuevamente).
No es el equilibrio de antes del aprovechamiento agrícola, desde luego. Pero dadas las circunstancias no está nada mal.
Fantástica explicación agrónomo. Desde el 2010 el acuífero rebosa en Griñon. Este tema no es nada fácil de explicar y tú lo has hecho de lujo.
Desde mi ignorancia, lo que no tengo tan claro es que el acuífero se llene de manera más lenta a partir de ahora. Es cierto que ya no sólo almacena, también rebosa. Pero no conocemos "la forma" de las capas freáticas y bien podría ser que en las zonas más superficiales se estreche o tenga otro coportamiento más generoso. De hecho los ojos de Zuacorta se han producido a una altura mayor y en una época de intensa sequía. Quiero pensar que esto puede ir, incluso, más rápido.
Un saludo.
Edito: y llevas toda la razón en que durante este tiempo se ha creído que el agua que salía en Griñón provenia de otro acuífero, encima del grande. El que había formado el Azuer con su erosión y transporte de sedimentos. Conociendo los ríos manchegos, que fácilmente se "esconden" y vuelven a aflorar kilometros después se podría pensar en que el Azuer, que todavía no llega a Daimiel, puediese ser el causante del agua que surge en el Guadiana. Pero es muy poco probable por el terreno arcilloso por el que discurre el afluente.
LO siento pero yo no puedo imitar el rigor y el estilo con que lo has explicado ;)
-
Gracias, Borrego. Creo que lo has leído con muy buenos ojos. Sinceramente creo que no es para tanto.
Estoy de acuerdo contigo en que el acuífero es complejo desde el punto de vista geológico e hidráulico dada la gran diversidad de elementos que interactúan en esta zona.
-
agrónomo :aplause:
Estoy muy de acuerdo en lo que planteas, y además como bien dice Borrego es una muy buena explicación de un tema complejo. Solo añadiría que el comportamiento del acuífero parece ser muy inercial. Es decir, responde muy lentamente tanto a los periodos de muchas precipitaciones como a las extracciones.
-
Buenas noches,
Lo cierto es que ademas de todas esas medidas de protección del acuífero 23, hay algo más que no cuentan en ningún sitio.... y ver agua circulando por el canal del Guadiana desde peñarroya en invierno, es una buena noticia, significa que los pozos de recarga artificial del acuífero están en marcha..... se han introducido una buena cantidad de hm3 mediante el sistema de varias decenas pozos de recarga a lo largo del canal y eso también ha ayudado y mucho a que los niveles suban, puede que sea eso lo que falta en el pastel
Enrique.
http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=1177742
http://www.dina-mar.es/post/2010/05/18/Trece-nuevos-sondeos-de-gestion-de-la-recarga-en-el-Canal-del-Guadiana-Ciudad-Real.aspx
-
Buenas noches,
Lo cierto es que ademas de todas esas medidas de protección del acuífero 23, hay algo más que no cuentan en ningún sitio.... y ver agua circulando por el canal del Guadiana desde peñarroya en invierno, es una buena noticia, significa que los pozos de recarga artificial del acuífero están en marcha..... se han introducido una buena cantidad de hm3 mediante el sistema de varias decenas pozos de recarga a lo largo del canal y eso también ha ayudado y mucho a que los niveles suban, puede que sea eso lo que falta en el pastel
Enrique.
http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=1177742
http://www.dina-mar.es/post/2010/05/18/Trece-nuevos-sondeos-de-gestion-de-la-recarga-en-el-Canal-del-Guadiana-Ciudad-Real.aspx
“…/… el agua cristalina que llega al embalse de Peñarroya desde las Lagunas de Ruidera y que la presa vierte al canal desde finales de diciembre -está repleta-, se precipita hasta las entrañas de la tierra para recargar un acuífero que lleva treinta años sobreexplotado. ¿Por qué aquí?, ni más ni menos que porque es el lugar más adecuado para aprovechar los excedentes y el agua “da igual donde se capte, beneficiará a todo el acuífero”.
[/quote]
Esto no lo entiendo. ¿Quiere decir que con las lagunas de ruidera se llevan el agua a las tablas, por un canal que vierte las aguas desde el pantano hasta el suelo donde está el acuífero?
-
Meteoxiri, lo cierto es que mas o menos es asi, el agua que sale de las lagunas de ruidera, termina en el embalse de Peñarroya y desde ahi el agua que sale del canal del Guadiana de Peñarroya, pasa por los terminos de Peñarroya, Argamasilla de Alba y Alcazar de San Juan... en donde se situan pozos de recarga junto al canal, por los que se introducen en el acuífero los excedentes invernales del embalse de Peñarroya (Meten agua en el acuífero en lugar de sacarla), ya que el canal durante este periodo invernal no se usa para regar, asi que se le da otro uso, de conducción de agua para recargar el acuífero sino recuerdo mal por una red de 25 pozos de unos 90m de profundidad o mas a lo largo de 35 km de canal. De hecho ya han recargado varias veces la capacidad del embalse de Peñarroya (50hm3)
http://www.lanzadigital.com/la_recarga_artificial_del_acuifero_23_con_pozos_cesara_en_unos_dias_pdf_14127.html
-
Antes de que se construyera la presa de Peñarroya, el agua que salía de las Lagunas de Ruidera, discrurría en superficie por un río que finalmente se encontraba con el Záncara. El cauce hace mucho que era artificial para evitar la inundación de tierras y aprovechar sus aguas para riego (épocas romana y árabe).
Antes aún, el encuentro no eran tan definido, pues ambos juntaban sus aguas en una zona de vega de inundación que se prolongaba desde el término municipal de Alcázar de San Juan hasta las actuales Tablas de Daimiel prácticamente sin discontinuidad.
Cuando se contruyó Peñarroya, se ejecutaron varios canales: los de riego y el del aliviadero (éste último sigue prácticamente las mismas cotas de nivel que el río viejo antes descrito.
En éste último canal, el del aliviadero, fue donde se ejecutaron los distintos pozos de recarga del acuífero. Por tanto, cuando se alivia agua del embalse, la que no se evapora, acaba por llegar a las Tablas o al acuífero 23. Bien por vía superficial (cauce), bien por vía subterránea (infiltraciones al acuífero).
Cuando el acuífero se llena lo suficiente, como ahora, el agua puede llegar a las Tablas por las dos vías.
-
Como sabéis del tema, yo ahora me entero. A mi es que me parece algo muy curioso el tema de las lagunas de ruidera y las tablas, el acuifero 23 es de lo mas característico de España.
-
Retomo este tema ya que la afluencia de agua a la zona de las Tablas de Daimiel, procedente de todos los cursos de agua, tanto superficiales como subterráneos, va a provocar una vez más que el Parque Nacional alcance su superficie máxima inundable.
El río Cigüela ya aporta agua a las Tablas. El río Azúer hace tiempo que lo viene haciendo, pero ahora, que va desbordado, lo hará en mayor cuantía. El acuífero 23 también lo hace a través de los ojos que ya vienen manando agua desde hace tiempo (no los de mayor cota, sino los de menor cota). El pantano de Peñarroya está aliviando agua. Esta se unirá a la del Cigüela y llegará con mayor ímpetu a las Tablas de lo que lo está haciendo ahora.
Os pondré unas fotografías para ilustrar el tema.
El río Azúer a su paso por el término municipal de Daimiel:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Comparación entre uno de los Ojos del Guadiana (molino de Griñón), en 2010 (aunque en ese año también creció mucho después de esta foto, pero fue por aporte del río Azúer), y en la actualidad (en esta ocasión no hizo falta que se llenara con agua del Azúer, ya lo hizo con la del acuífero):
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y, finalmente, el río Azúer. Fijaos cómo sus aguas son de color rojizo por los sedimentos que arrastra, mientras que las que se ven en su margen izquierda son mucho más transparentes. Esto es debido a que éstas últimas no proceden del río, sino de las surgencias del acuífero.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Este es el estado actual de la situación hídrica.
-
Hoy he estado por la zona y está espectacular.
-
A primeros de marzo, en vistas de la progresiva recuperación del entorno, la presidenta de la comunidad de regantes ha escrito un artículo de opinión en forma de carta en primera persona, como si fuera el acuífero. Comienza así:
Qué va a pasar conmigo. Yo soy un acuífero muy importante. Soy el Acuífero 23. Un acuífero muy famoso por sus golferías hídricas. Un acuífero compartido entre Ayuntamientos, regantes e industrias. Soy un acuífero codiciado por los políticos, objetivo de los hidrogeólogos, cuestionado por los ecologistas e ignorado por la ciudadanía y por los niños. Soy un acuífero de todos y para todos. Soy unas cuantas masas de agua subterráneas, pero no sé si soy un acuífero amado y mucho menos sé por quién.
Soy estandarte de los desastres y el pecado de las aguas subterráneas. Voy por la geografía “como put… por rastrojo”, a la que le quitaron la virginidad hace ya 20 años y cada 8 años (al cambio de Gobierno) la violan, la “apadrinan”, la visten verbalmente de princesa y luego la dejan de criada.
Una vez llegados al punto de empezar a recuperar el sistema y el paisaje que genera ¿cómo gestionarlo de forma adecuada para que no volvamos a perderlo?
El artículo de opinión (http://www.lanzadigital.com/opinion/y_ahora_que-31536.html).
-
Pues hay varias cosas de lo que ha dicho esta señora que no me ha gustado nada de nada:
Recuerdo ¡qué tiempos! cuando salía de casa por el portalón de los Ojos del Guadiana (mi padre) y correteaba a mis anchas por las Tablas de Daimiel. Me regañaba mi padre, (ya digo, el Río Guadiana), si estaba mucho tiempo fuera, porque teníamos la amenaza de las turbas que, las muy gamberras, se incendiaban para asustarme no solo a mí, sino a los conservacionistas y a las Administraciones que salían al paso con medidas más o menos improvisadas para calmar a la prensa y a los sabios de Madrid. Tuve infecciones en aquellos tiempos menesterosos y aquella insalubridad la atajaron los regantes manchegos. Aquellos campesinos que no sé si fueron miedosos o arriesgados, porque en lugar de irse a Alemania o a otras zonas industriales para sobrevivir, decidieron pedir préstamos a los bancos para hacer pozos y convertir la miseria en desarrollo.
Y, por cierto, ahora mismo estoy rebosando, a 12 metros de los Ojos de mi padre, el Guadiana, igualito que en el 1980 (antes de esa Ley de Aguas de 1985, que perece ser vino a poner orden en España. Bueno, si ellos lo dicen…). Por lo tanto, de sobrexplotado nada de nada. Y si no, que lo diga el IGME, que es el que me lleva los piezómetros de los empachos o de las diarreas.
Y no soy el único al que no le han gustado algunas cosas de las que dice esta señora, ni lo que dice ni el tono ni lo que esconde entre líneas: http://laslagunasderuidera.wordpress.com/2012/03/12/la-verdad-que-araceli-no-ve/ (http://laslagunasderuidera.wordpress.com/2012/03/12/la-verdad-que-araceli-no-ve/)
-
Es que, en la segunda cita que pones, yo creo que quiere dar a entender que ya está todo DPM y que ya se puede "shupar" agua a tutuplén. No aprenden. :rcain:
-
Detectan ‘ojillos’ a 700 m de los Ojos del Guadiana
El Instituto Geológico Minero (IGME) ha localizado dos pequeños ojos que no llegan a hacer circular el agua, localizados a escasos setecientos metros de los conocidos como Ojos del Guadiana, que suponen una nueva evidencia de la progresiva recuperación que sigue experimentando el Acuífero de la Mancha Occidental.
Miguel Mejías, jefe de Área de Infraestructura Hidrogeológica del IGME, explica que se han referenciado la aparición de dos pequeños afloramientos de agua en una zona próxima a los Ojos del Guadiana, donde la topografía es más favorable para que empiecen a aparecer.
En la última semana “las variaciones no son significativas con la situación que no encontramos hace siete días”, sin embargo “si hemos podido comprobar que los niveles del acuífero en el entorno de los Ojos del Guadiana ha subido 30 centímetros”.
Mejías apuntó hace unos días que las estimaciones del IGME son que el agua en los conocidos Ojos del Guadiana podría volver a brotar a mediados del mes de mayo o principios de junio.
Los Ojos del Guadiana han sido las fuentes tradicionales o los puntos de surgencia donde se considera que nace el río Guadiana en su tramo medio, pues existe otro tramo, denominado Guadiana Alto, que surge entorno del Alto Guadiana y que posteriormente se infiltra aguas abajo de las Lagunas de Ruidera, una vez pasado el embalse de Peñarroya.
De modo mítico se considera que el río Guadiana alto vuelve a aparecer en los Ojos del Guadiana, si bien, los estudios científicos mantienen que no se trata de un río subterráneo como tal, sino de múltiples conducciones de agua que discurren bajo la tierra entre rocas subterráneas, que emergen posteriormente en este entorno.
Donde también han aparecido nuevas zonas encharcadas en el curso del río Guadiana, aguas abajo del conocido como molino de Zuacorta.
En este punto, según diversas fuentes consultadas, el nivel del agua de los afloramientos, que hace meses fue delimitada, ha ido en aumento en las últimas semanas, hasta tal punto, que algunos de estos afloramientos han llegado a conectar entre ellos. Pese a este “espectacular aumento”, el agua no ha llegado a correr por el curso del río Guadiana, en el tramo que discurre entre los molinos harineros de Zuacorta y La Máquina.
Miguel Mejías comenta que la tendencia del acuífero es de aumentar sus niveles en los próximos meses, puesto que aún seguirá recibiendo importantes aportes de agua tanto superficial como subterránea. Si este hecho se sigue produciendo, el científico no descarta que en los próximos meses, treinta años después, los Ojos del Guadiana “se abran de nuevo para dejar correr el agua por el río Guadiana”.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/detectan_%E2%80%98ojillos%E2%80%99_a_700_m_de_los_ojos_del_guadiana-47715.html
-
Aunque tiene ya 6 meses, pero no tiene desperdicio
Asaja pide aumento del caudal de extracciones del Acuífero 23 ante la sequía
La organización agraria Asaja de Ciudad Real ha pedido a la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) que incremente entre un 15 y un 20 por ciento las dotaciones de caudales del régimen de explotación del Acuífero 23, debido a la situación crítica de los cultivos herbáceos por la falta de lluvias.
http://hispagua.cedex.es/documentacion/noticia/107035
El jueves pasé por la A-43, y vi el río Guadiana totalmente seco, eso sí los canales de riego de Peñarroya llevando agua y los pivot de riego funcionando a tope. Cuando se acabe el agua, a pedir compensaciones económicas, trasvases de otras cuencas y a seguir fumándonos un purito viendo los toros, que pasan los años pero todo sigue igual.
:enojado:
:rcain:
-
La señora Araceli, actualmente, es solamente presidenta de la comunidad de regantes de Alcázar de San Juan (una más de las que están constituidas en cada población que se sitúa sobre el Ac. 23).
Su discurso es errático. Ni sí, ni no, sino todo lo contrario.
Esta mujer es para conocerla (yo la conozco bastante bien). Nunca se sabe si va o si viene. Hace bueno el refrán aquel que decía: "Cree la mitad de lo que vieres y nada de lo que no vieres". Es una política. Con ello quiero decir que utiliza herramientas propias de un político (no que ejerza como tal en la estructura del Estado).
Nada aprovechable lo que diga o escriba. No hay nada detrás. Nada que de verdad crea en su interior. Hay gente con la que no estamos de acuerdo (como no puede ser de otra forma), pero se sabe que es un pensamiento genuino, noble y sincero. Y sencillamente por ello, se respeta. No es el caso.
-
La señora Araceli, actualmente, es solamente presidenta de la comunidad de regantes de Alcázar de San Juan (una más de las que están constituidas en cada población que se sitúa sobre el Ac. 23).
Su discurso es errático. Ni sí, ni no, sino todo lo contrario.
Esta mujer es para conocerla (yo la conozco bastante bien). Nunca se sabe si va o si viene. Hace bueno el refrán aquel que decía: "Cree la mitad de lo que vieres y nada de lo que no vieres". Es una política. Con ello quiero decir que utiliza herramientas propias de un político (no que ejerza como tal en la estructura del Estado).
Nada aprovechable lo que diga o escriba. No hay nada detrás. Nada que de verdad crea en su interior. Hay gente con la que no estamos de acuerdo (como no puede ser de otra forma), pero se sabe que es un pensamiento genuino, noble y sincero. Y sencillamente por ello, se respeta. No es el caso.
A mi no me gusta la gente asi. La gente con personalidad que se les vea. Así cualquiera se dedica a las politica. Vas para donde vaya el viento.
Yo tampoco. No es el caso.
-
Apenas han pasado diez días desde que dejara de llover tras un periodo histórico de lluvias (tanto en cantidad como en continuidad), y ya han comenzado los riegos en zonas de La Mancha, sobre todo cebolla. Así no vamos a ninguna parte.
-
Apenas han pasado diez días desde que dejara de llover tras un periodo histórico de lluvias (tanto en cantidad como en continuidad), y ya han comenzado los riegos en zonas de La Mancha, sobre todo cebolla. Así no vamos a ninguna parte.
No has pensado que si los agricultores no riegan se mueren de hambre :P
-
Apenas han pasado diez días desde que dejara de llover tras un periodo histórico de lluvias (tanto en cantidad como en continuidad), y ya han comenzado los riegos en zonas de La Mancha, sobre todo cebolla. Así no vamos a ninguna parte.
No has pensado que si los agricultores no riegan se mueren de hambre :P
Pones el argumento en modo automático y no hay quien te saque de ahí...
Veamos, tomando como referencia C.Real capital por disponer de los datos; desde que comenzó este año se han acumulado 293 mm, cuando la media, contando el mes de abril entero, está en 142 mm. Todo ello repartido en 41 días de precipitación >1mm, o 66 días de precipitación >0,1 mm, estando la media (contando también abril completo) en 25 días. Si ampliamos el periodo hasta el 1 de septiembre, se han acumulado 581 mm, cuando la media para el mismo periodo es de 308 mm. Es decir, que por falta de agua no será.
Entonces aquí hay un problema, o bien de mala gestión de los recursos o bien una pésima elección del cultivo. Parece que algunos olvidan donde estamos, en una zona seca con un clima muy contrastado e irregular, elegir tipos de cultivo de altos requirimientos hídricos, les podrá salir muy rentables económicamente a algunos, pero el precio que pagamos todos es demasiado alto, y a los hechos me remito, un acuífero que después de casi 30 años continúa en estado de sobreexplotación, un ecosistema único en el mundo destrozado y herido de muerte. Y es que ni siquiera ha servido para nada, por que hoy al igual que hace 30-40-50 años, la provincia de C.Real continúa siendo una de las provincias en peor situación económica de toda España. No sé a ti, pero a mí me parece evidente que hay cambiar el modelo agrícola, porque ni es sostenible, ni es rentable al conjunto de la sociedad.
-
Pero que están regando?
A ti tampoco hay quién te saque de tú argumento...
-
Vuelvo a preguntar, ¿qué estaban regando?
-
Apenas han pasado diez días desde que dejara de llover tras un periodo histórico de lluvias (tanto en cantidad como en continuidad), y ya han comenzado los riegos en zonas de La Mancha, sobre todo cebolla. Así no vamos a ninguna parte.
No has pensado que si los agricultores no riegan se mueren de hambre :P
Pones el argumento en modo automático y no hay quien te saque de ahí...
Veamos, tomando como referencia C.Real capital por disponer de los datos; desde que comenzó este año se han acumulado 293 mm, cuando la media, contando el mes de abril entero, está en 142 mm. Todo ello repartido en 41 días de precipitación >1mm, o 66 días de precipitación >0,1 mm, estando la media (contando también abril completo) en 25 días. Si ampliamos el periodo hasta el 1 de septiembre, se han acumulado 581 mm, cuando la media para el mismo periodo es de 308 mm. Es decir, que por falta de agua no será.
Entonces aquí hay un problema, o bien de mala gestión de los recursos o bien una pésima elección del cultivo. Parece que algunos olvidan donde estamos, en una zona seca con un clima muy contrastado e irregular, elegir tipos de cultivo de altos requirimientos hídricos, les podrá salir muy rentables económicamente a algunos, pero el precio que pagamos todos es demasiado alto, y a los hechos me remito, un acuífero que después de casi 30 años continúa en estado de sobreexplotación, un ecosistema único en el mundo destrozado y herido de muerte. Y es que ni siquiera ha servido para nada, por que hoy al igual que hace 30-40-50 años, la provincia de C.Real continúa siendo una de las provincias en peor situación económica de toda España. No sé a ti, pero a mí me parece evidente que hay cambiar el modelo agrícola, porque ni es sostenible, ni es rentable al conjunto de la sociedad.
A ver, es que el tema es complejo y muy delicado de abordar. En primer lugar si que hay cultivos que no son de la zona, caso del maiz por ejemplo, en el que se plantan muchísimas hectáreas, lechugas, y no se que mas se pondrá por allí. Habría que echar de tablas y ver que se cultiva en Ciudad Real. Un problema que veo yo es que las plantas aunque se cultiven adaptadas para el clima mediterráneo producen mucho mas con agua que sin ella, el caso de los almendros, la vid,el cereal, ect. En un mundo globalizado la rentabilidad es primordial. Para cambiar el sistema agrícola de España habría que cambiar en parte el del resto del mundo y en su caso optar por especies adaptadas a la sequedad.
-
A ver, es que el tema es complejo y muy delicado de abordar. En primer lugar si que hay cultivos que no son de la zona, caso del maiz por ejemplo, en el que se plantan muchísimas hectáreas, lechugas, y no se que mas se pondrá por allí. Habría que echar de tablas y ver que se cultiva en Ciudad Real. Un problema que veo yo es que las plantas aunque se cultiven adaptadas para el clima mediterráneo producen mucho mas con agua que sin ella, el caso de los almendros, la vid,el cereal, ect. En un mundo globalizado la rentabilidad es primordial. Para cambiar el sistema agrícola de España habría que cambiar en parte el del resto del mundo y en su caso optar por especies adaptadas a la sequedad.
Sí, el tema es complejo, pero la realidad es que se sigue perpetuando un delito medioambiental durante 30 años, en el que el 99,9999999999999% de los responsables quedan impunes, y sacando una buena tajada económica. Además de cebolla, algunos también empiezan a regar viñas. Es increible.
Sigamos con la actualidad
Aflora el agua en la laguna de la Albuera
“Agua en la Albuera, al poco en los Ojos”. Ese dicho que parecía olvidado para una generación entera tiene desde este martes motivos para usarse con propiedad. Tras las intensas precipitaciones, en la jornada de ayer se detectaron dos afloramientos en la laguna de la Albuera, la que tiene la cota más baja de las existen (610 metros) en Daimiel y que se sitúa entre la carretera que conduce a Malagón y el camino de Molemocho.
Una prueba más del espectacular estado del acuífero 23 que también va poco a poco va asomándose cada vez más cerca del emblemático punto de los Ojos del Guadiana.
Según confirmó, el jefe del área de Hidrogeología del Instituto Geológico Minero (IGME), Miguel Mejías, hace unos días se ha detectado el “ojillo” más cercano a este paraje. Mejías comentó que este surgimiento se localiza a 800 metros de la zona donde la carretera corta el paraje y tiene “unos dos o tres metros cuadrados”. Así las cosas, el experto del IGME entiende que “a finales de mayo o principios de junio” podrían surgir “pequeños encharcamientos” en el lugar donde tradicionalmente nacía el río Guadiana, aunque veía difícil que éstos pudieran formar regueros como sucedía antaño.
No obstante, Miguel Mejías subrayó durante la jornada de ayer que “lo especial de este momento” es que ya han surgido “nuevos” ojos en el Guadiana, unos afloramientos que se localizan en el entorno de los molinos de Zuacorta, La Máquina, El Nuevo o Griñón.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/aflora_el_agua_en_la_laguna_de_la_albuera-47944.html
-
A ver, es que el tema es complejo y muy delicado de abordar. En primer lugar si que hay cultivos que no son de la zona, caso del maiz por ejemplo, en el que se plantan muchísimas hectáreas, lechugas, y no se que mas se pondrá por allí. Habría que echar de tablas y ver que se cultiva en Ciudad Real. Un problema que veo yo es que las plantas aunque se cultiven adaptadas para el clima mediterráneo producen mucho mas con agua que sin ella, el caso de los almendros, la vid,el cereal, ect. En un mundo globalizado la rentabilidad es primordial. Para cambiar el sistema agrícola de España habría que cambiar en parte el del resto del mundo y en su caso optar por especies adaptadas a la sequedad.
Sí, el tema es complejo, pero la realidad es que se sigue perpetuando un delito medioambiental durante 30 años, en el que el 99,9999999999999% de los responsables quedan impunes, y sacando una buena tajada económica. Además de cebolla, algunos también empiezan a regar viñas. Es increible.
Sigamos con la actualidad
Aflora el agua en la laguna de la Albuera
“Agua en la Albuera, al poco en los Ojos”. Ese dicho que parecía olvidado para una generación entera tiene desde este martes motivos para usarse con propiedad. Tras las intensas precipitaciones, en la jornada de ayer se detectaron dos afloramientos en la laguna de la Albuera, la que tiene la cota más baja de las existen (610 metros) en Daimiel y que se sitúa entre la carretera que conduce a Malagón y el camino de Molemocho.
Una prueba más del espectacular estado del acuífero 23 que también va poco a poco va asomándose cada vez más cerca del emblemático punto de los Ojos del Guadiana.
Según confirmó, el jefe del área de Hidrogeología del Instituto Geológico Minero (IGME), Miguel Mejías, hace unos días se ha detectado el “ojillo” más cercano a este paraje. Mejías comentó que este surgimiento se localiza a 800 metros de la zona donde la carretera corta el paraje y tiene “unos dos o tres metros cuadrados”. Así las cosas, el experto del IGME entiende que “a finales de mayo o principios de junio” podrían surgir “pequeños encharcamientos” en el lugar donde tradicionalmente nacía el río Guadiana, aunque veía difícil que éstos pudieran formar regueros como sucedía antaño.
No obstante, Miguel Mejías subrayó durante la jornada de ayer que “lo especial de este momento” es que ya han surgido “nuevos” ojos en el Guadiana, unos afloramientos que se localizan en el entorno de los molinos de Zuacorta, La Máquina, El Nuevo o Griñón.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/aflora_el_agua_en_la_laguna_de_la_albuera-47944.html
Bueno, a ver si llueve algo mas y podemos contemplar lo que eran los ojos del Guadiana.
Respecto a lo que digo lo sabemos, pero estamos en lo de siempre, soluciones, hacen falta soluciones. No vale con decir que hay un atentado ecológico y ya está. Ya sabemos que utilizamos los recursos de los que disponemos, el tema está en conseguir una sostenibilidad, un equilibrio entre los recursos que utilizamos y el medio ambiente. El problema es que entonces hay que ser competitivos y a ver como se hace esto sin utilizar por ejemplo agua en los cultivos. Desde luego se está utilizando mas agua de la que se debiera pero la gente prefiere comer que a ver las tablas con agua.
-
Muy inverosímil eso de que esten regando la viña...
-
Bueno, a ver si llueve algo mas y podemos contemplar lo que eran los ojos del Guadiana.
Respecto a lo que digo lo sabemos, pero estamos en lo de siempre, soluciones, hacen falta soluciones. No vale con decir que hay un atentado ecológico y ya está. Ya sabemos que utilizamos los recursos de los que disponemos, el tema está en conseguir una sostenibilidad, un equilibrio entre los recursos que utilizamos y el medio ambiente. El problema es que entonces hay que ser competitivos y a ver como se hace esto sin utilizar por ejemplo agua en los cultivos. Desde luego se está utilizando mas agua de la que se debiera pero la gente prefiere comer que a ver las tablas con agua.
Es que ya hay soluciones propuestas, de todo tipo. Sólo hace falta que quien tiene el poder de ejecutarlas, se decida a hacerlo.
Muy inverosímil eso de que esten regando la viña...
Igual es que te crees que un acuífero con una capacidad estimada entre 10.000 y 12.000 hm3 se lo han cargado haciendo las cosas bien y con cabeza...
-
Bueno, a ver si llueve algo mas y podemos contemplar lo que eran los ojos del Guadiana.
Respecto a lo que digo lo sabemos, pero estamos en lo de siempre, soluciones, hacen falta soluciones. No vale con decir que hay un atentado ecológico y ya está. Ya sabemos que utilizamos los recursos de los que disponemos, el tema está en conseguir una sostenibilidad, un equilibrio entre los recursos que utilizamos y el medio ambiente. El problema es que entonces hay que ser competitivos y a ver como se hace esto sin utilizar por ejemplo agua en los cultivos. Desde luego se está utilizando mas agua de la que se debiera pero la gente prefiere comer que a ver las tablas con agua.
Es que ya hay soluciones propuestas, de todo tipo. Sólo hace falta que quien tiene el poder de ejecutarlas, se decida a hacerlo.
Muy inverosímil eso de que esten regando la viña...
Igual es que te crees que un acuífero con una capacidad estimada entre 10.000 y 12.000 hm3 se lo han cargado haciendo las cosas bien y con cabeza...
EL poder lo tenemos todos, no siempre hay que echarle la culpa a la administración. Los pozos ilegales no los hace la administración, los hace la gente. El poder de cambiar las cosas se hace con la unión de la gente. Por supuesto que la administración tambien tiene un alto grado de responsabilidad, pero no toda.
-
Bueno, a ver si llueve algo mas y podemos contemplar lo que eran los ojos del Guadiana.
Respecto a lo que digo lo sabemos, pero estamos en lo de siempre, soluciones, hacen falta soluciones. No vale con decir que hay un atentado ecológico y ya está. Ya sabemos que utilizamos los recursos de los que disponemos, el tema está en conseguir una sostenibilidad, un equilibrio entre los recursos que utilizamos y el medio ambiente. El problema es que entonces hay que ser competitivos y a ver como se hace esto sin utilizar por ejemplo agua en los cultivos. Desde luego se está utilizando mas agua de la que se debiera pero la gente prefiere comer que a ver las tablas con agua.
Es que ya hay soluciones propuestas, de todo tipo. Sólo hace falta que quien tiene el poder de ejecutarlas, se decida a hacerlo.
Muy inverosímil eso de que esten regando la viña...
Igual es que te crees que un acuífero con una capacidad estimada entre 10.000 y 12.000 hm3 se lo han cargado haciendo las cosas bien y con cabeza...
Venga, ahora sácame el mensaje donde haya dicho que las cosas con el acuífero se hayan hecho bien. Solo digo que no puedes pedir que los agricultores pasen de maíz a trigo porque el trigo si no tienes una gran extensión para plantar no da casi para vivir.
Y me parece muy raro que los agricultores reguen la viña después de un marzo como ha venido, con todo medio inundado, no son tontos.
-
Apenas han pasado diez días desde que dejara de llover tras un periodo histórico de lluvias (tanto en cantidad como en continuidad), y ya han comenzado los riegos en zonas de La Mancha, sobre todo cebolla. Así no vamos a ninguna parte.
Entonces aquí hay un problema, o bien de mala gestión de los recursos o bien una pésima elección del cultivo.
Seguramente sera lo de la mala eleccion de los cultivos, porque claro, jamas, hasta hace 20 o 30 años, se han cultivado cebollas en Castilla la Mancha... supongo que Cebolla (Toledo) se llama asi porque cultivaban pimientos, o que la variedad recas recibio ese nombre, del mismo nombre que el pueblo tambien toledano Recas, en honor al cura del pueblo, o que las continuas referencias culinarias a la cebolla que salen en Don Quijote deben ser errores de traduccion, o que el uso de cascaras de cebollas en plan cabañuelista debe ser un invento de alguien malvado, o que la continua presencia de cebolla en las comidas mas tipicas manchegas debe ser otro invento...
-
Apenas han pasado diez días desde que dejara de llover tras un periodo histórico de lluvias (tanto en cantidad como en continuidad), y ya han comenzado los riegos en zonas de La Mancha, sobre todo cebolla. Así no vamos a ninguna parte.
Entonces aquí hay un problema, o bien de mala gestión de los recursos o bien una pésima elección del cultivo.
Seguramente sera lo de la mala eleccion de los cultivos, porque claro, jamas, hasta hace 20 o 30 años, se han cultivado cebollas en Castilla la Mancha... supongo que Cebolla (Toledo) se llama asi porque cultivaban pimientos, o que la variedad recas recibio ese nombre, del mismo nombre que el pueblo tambien toledano Recas, en honor al cura del pueblo, o que las continuas referencias culinarias a la cebolla que salen en Don Quijote deben ser errores de traduccion, o que el uso de cascaras de cebollas en plan cabañuelista debe ser un invento de alguien malvado, o que la continua presencia de cebolla en las comidas mas tipicas manchegas debe ser otro invento...
:o
Cebolla (Toledo)
El Topónimo del nombre de Cebolla no es sino el recuerdo de la toponimia árabe, conservada por los mozárabes y se debe al lugar donde se fundó el pueblo.
Hay dos teorías sobre el origen del nombre de Cebolla; una que es fruto de la castellanización del término árabe "yevayla", que significa montecillo o cerro, sitio donde se asentó su Iglesia y el Caserío adyacente. Deformó a Yubaila y de ahí a Zeboila. En los textos posteriores al siglo XIV ya aparece como Zebolla, denominación que se conservará hasta nuestros días.
La otra teoría es que procede del término árabe Gebel-Alá (Gebel´la), que significa "Dios me ha hecho", por haberse formado el pueblo alrededor de la Mezquita que estaba donde hoy está la Iglesia.
Recas (Toledo):
El término "Recas" deriva de recuas, conjunto de animales de carga, que a su vez deriva del árabe "rákab" que significa caravana, cabalgata o cortejo. En el siglo XII se denominaba Recas o Recuas indistintamente.
-
:o
¿Y a que viene esta cara?... ???
Cebolla (Toledo)
El Topónimo del nombre de Cebolla no es sino el recuerdo de la toponimia árabe, conservada por los mozárabes y se debe al lugar donde se fundó el pueblo.
Hay dos teorías sobre el origen del nombre de Cebolla; una que es fruto de la castellanización del término árabe "yevayla", que significa montecillo o cerro, sitio donde se asentó su Iglesia y el Caserío adyacente. Deformó a Yubaila y de ahí a Zeboila. En los textos posteriores al siglo XIV ya aparece como Zebolla, denominación que se conservará hasta nuestros días.
La otra teoría es que procede del término árabe Gebel-Alá (Gebel´la), que significa "Dios me ha hecho", por haberse formado el pueblo alrededor de la Mezquita que estaba donde hoy está la Iglesia.
De la Wiki, que no es que sea la Enciclopedia Britanica pero para algo sirve...
El término "Cebolla" deriva del árabe "yevayla", que significa montecillo o cerro, sitio donde se asentó su iglesia y el caserío. El término árabe se deformó en Yubaila y de ahí a Zeboila, apareciendo en los textos posteriores al siglo XIV como Zebolla. Según otras opiniones, el nombre podría proceder del latín caepulla que designa a la cebolla. Antiguamente se denominó "Las Casas de Cebolla". Otra teoría es que viene del término árabe Gebel La (Dios me ha hecho), dado que en época árabe se trasladó el pueblo de las orillas del Tajo a los alrededores de una pequeña mezquita situada en el cerro donde hoy está la iglesia. Otra versión trata de que había una venta en el camino de Talavera llamada "Venta de la Cebolla", de ahí el nombre actual del pueblo.
Recas (Toledo):
El término "Recas" deriva de recuas, conjunto de animales de carga, que a su vez deriva del árabe "rákab" que significa caravana, cabalgata o cortejo. En el siglo XII se denominaba Recas o Recuas indistintamente.
¿Y?... digo yo que no le vas a poner el nombre del pueblo a algo que no tiene tradicion alguna... quiero decir, si hace 20 años se comenzo a fabricar cuchillos en Recas, no ibas a sacar una variedad reca de cuchillo... es mas logico pensar que se le pone el nombre del pueblo a algo que lo representa y que es tradicional (en este caso, el cultivo de cebollas)...
Pero vamos, que no se por que rizar el rizo, es obvio que el cultivo de cebollas en la meseta sur es tradicional, y no ha sido importado recientemente, sino que tiene mucha historia detras... pero como siempre, Rio Anas liandolo todo, dando a entender que no es logico regar cebolla, que posiblemente es un cultivo equivocadamente elegido... pues deben llevar siglos equivocados los machegos...
-
Vigorro, una cosa es cultivar cebollas, pimientos o lechugas en la vega de los ríos, y otra llenar miles de hectáreas de nuevos regadíos, que es lo que viene sucediendo últimamente. Date una vuelta por el Campo de Cartagena y verás, hace 20 años eran todo almendros y olivos, y ahora es todo melones y calabazas. Ojo, no digo que no se puedan cultivar esas hortalizas, pero esos cambios drásticos deberían tener en cuenta los recursos hídricos de la zona, la perfusión de fertilizantes al Mar Menor y todo eso. Algunas cosas, si están reguladas, mejor que mejor.
-
Vigorro, una cosa es cultivar cebollas, pimientos o lechugas en la vega de los ríos, y otra llenar miles de hectáreas de nuevos regadíos, que es lo que viene sucediendo últimamente. Date una vuelta por el Campo de Cartagena y verás, hace 20 años eran todo almendros y olivos, y ahora es todo melones y calabazas. Ojo, no digo que no se puedan cultivar esas hortalizas, pero esos cambios drásticos deberían tener en cuenta los recursos hídricos de la zona, la perfusión de fertilizantes al Mar Menor y todo eso. Algunas cosas, si están reguladas, mejor que mejor.
Es que eso es una cosa y otra es insinuar que la cebolla no se conocia en la meseta sur hasta hace un rato...
-
De todos modos, no se que daño tremendisimo puede hacerle la pobre cebolla al acuifero 23 cuando apenas supone un 1% de los cultivos que se abastecen de el...
-
Me autocito para responder a Vigorro
Entonces aquí hay un problema, o bien de mala gestión de los recursos o bien una pésima elección del cultivo.
Será entonces mala gestión de los recursos ;)
Ah, y con mala elección del cultivo no me refería a la cebolla en concreto.
-
La cebolla es un cultivo minoritario en la zona (tal y como ha quedado demostrado). Es un cultivo que necesita el agua que necesita y cuando la necesita. Ahora están recién trasplantadas (la mayoría), su sistema radicular es muy escaso aún y poco desarrollado. Por lo que, a poco que desciende el nivel de humedad superficial del suelo, hay que hacer aportes de agua (muy escasos también).
Para vuestra información os diré que existe un Régimen Anual de Extracciones. Cada pozo tiene asignado un volumen de agua determinado. Según los casos son: 700 m3/ha (pozos regularizados por el Plan Especial del Alto Guadiana para riego de leñosos), 2.000 m3/ha (pozos legalizados con derechos generados por cultivos herbáceos) ó 1.500 m3/ha (pozos legalizados con derechos generados por cultivos leñosos).
Con la dotación que cada pozo tiene, el agricultor utiliza el agua en aquel cultivo que más beneficio económico piensa que le va a proporcionar. Pero no por cultivar cebollas, patatas, maíz o melón, se está haciendo algo ilegal (ni tampoco algo malo desde la perspectiva ecológica; bueno, según seamos de exigentes o tolerantes).
Desde el punto de vista del balance hídrico, da igual regar 3 hectáreas de cebada que 1 hectárea de cebollas. Aquí entra a funcionar la visión empresarial del agricultor.
Por cierto, a ver qué regadíos de España tienen dotaciones menores a estas que os he citado anteriormente.
Por otra parte, se está autorizando en el Régimen de Explotación un volumen de agua para riego mucho menor a los recursos renovables (recarga). Por tanto, cumpliendo la normativa (y en conjunto se cumple en un porcentaje elevadísimo), el acuífero no hará sino seguir su recuperación.
Si la precipitación media de la zona son 350 mm/año, todo lo que suponga una carga de cultivos (entre secano y regadío), con necesidades hídricas y consumos efectivos inferiores a esta cantidad, necesariamente generarará un superávit hídrico (y es el caso).
Escandalizarse es el primer paso para la corrección de una conducta errónea, pero habiendo tomado medidas y comprobado que están funcionando, sólo queda seguir vigilando y no alarmarnos sin demasiado fundamento.
-
La cebolla es un cultivo minoritario en la zona (tal y como ha quedado demostrado). Es un cultivo que necesita el agua que necesita y cuando la necesita. Ahora están recién trasplantadas (la mayoría), su sistema radicular es muy escaso aún y poco desarrollado. Por lo que, a poco que desciende el nivel de humedad superficial del suelo, hay que hacer aportes de agua (muy escasos también).
Para vuestra información os diré que existe un Régimen Anual de Extracciones. Cada pozo tiene asignado un volumen de agua determinado. Según los casos son: 700 m3/ha (pozos regularizados por el Plan Especial del Alto Guadiana para riego de leñosos), 2.000 m3/ha (pozos legalizados con derechos generados por cultivos herbáceos) ó 1.500 m3/ha (pozos legalizados con derechos generados por cultivos leñosos).
Con la dotación que cada pozo tiene, el agricultor utiliza el agua en aquel cultivo que más beneficio económico piensa que le va a proporcionar. Pero no por cultivar cebollas, patatas, maíz o melón, se está haciendo algo ilegal (ni tampoco algo malo desde la perspectiva ecológica; bueno, según seamos de exigentes o tolerantes).
Desde el punto de vista del balance hídrico, da igual regar 3 hectáreas de cebada que 1 hectárea de cebollas. Aquí entra a funcionar la visión empresarial del agricultor.
Por cierto, a ver qué regadíos de España tienen dotaciones menores a estas que os he citado anteriormente.
Por otra parte, se está autorizando en el Régimen de Explotación un volumen de agua para riego mucho menor a los recursos renovables (recarga). Por tanto, cumpliendo la normativa (y en conjunto se cumple en un porcentaje elevadísimo), el acuífero no hará sino seguir su recuperación.
Si la precipitación media de la zona son 350 mm/año, todo lo que suponga una carga de cultivos (entre secano y regadío), con necesidades hídricas y consumos efectivos inferiores a esta cantidad, necesariamente generarará un superávit hídrico (y es el caso).
Escandalizarse es el primer paso para la corrección de una conducta errónea, pero habiendo tomado medidas y comprobado que están funcionando, sólo queda seguir vigilando y no alarmarnos sin demasiado fundamento.
Se entiende, pero lo que digo yo, si las extracciones no son superiores a la recarga, ¿ Por-qué en épocas con precipitaciones normales el acuífero baja a niveles preocupantes?. ¿ Por-qué desde 1984 el nacimiento del Guadiana está seco?. Porque a mi me da la impresión que con tal que llegue una época normal de lluvias volverá a desceder el agua como ha pasado estos últimos años. Que la recuperación del acuífero yo la percibo mas por causas climatológicas que por disminución del agua que se extrae. Los pozos de recarga del acuífero tambien estarán haciendo efecto.
-
Se entiende, pero lo que digo yo, si las extracciones no son superiores a la recarga, ¿ Por-qué en épocas con precipitaciones normales el acuífero baja a niveles preocupantes?. ¿ Por-qué desde 1984 el nacimiento del Guadiana está seco?. Porque a mi me da la impresión que con tal que llegue una época normal de lluvias volverá a desceder el agua como ha pasado estos últimos años. Que la recuperación del acuífero yo la percibo mas por causas climatológicas que por disminución del agua que se extrae. Los pozos de recarga del acuífero tambien estarán haciendo efecto.
El problema no son tanto los agricultores que sacan agua de manera legal y controlada, el problema son los miles y miles y miles de pozos ilegales. Ahí es donde realmente se le hace daño al acuífero.
-
Quisiera formularos una pregunta: ¿Si el riego se realiza en terrenos asentados sobre el propio acuífero por qué no se recarga por infiltración?
-
Quisiera formularos una pregunta: ¿Si el riego se realiza en terrenos asentados sobre el propio acuífero por qué no se recarga por infiltración?
Porque el riego se hace principalmente en época de escasez de lluvias, a partir de mediados de primavera y verano época en que las temperaturas son muy altas. La mayor parte del agua se bifumina por el calor, el viento, la aprovechan las plantas o queda en la aprte superfifcial del terreno . Una pequeña parte llegaría al acuífero pero poco representativa respecto a lo que se saca.
-
¿No riegan a manta los dueños de pozos ilegales?...es que es justo lo que tenía entendido.Por inundación el porcentaje evaporado no creo que pase de un 10/15 % como mucho.
-
Según los datos de SIAR, la evotranspiración del periodo en la que generalmente se riega (desde la primera semana de abril hasta últimos de septiembre), dependiendo de la zona y la campaña, pero pongámosle de media 950 l/m2. Es mucho, ya simplemente por evotranspiración se va muchísima agua, súmale la absorción radicular, captaciones intermedias o en algunas zonas incluso escorrentía.
-
Ese dato de evapotranspiración, como sabes, es para una parcela de pradera de más de 30 cm de altura y en condiciones de plena capacidad de campo. No es la evapotranspiración de la media de los cultivos de la zona.
De los cultivos que se dan en la zona, los que más se aproximarían a esa cifra serían: maíz, patata y cebolla y en sus respectivos periodos de máximas necesidades (hay distintos factores de minoración sobre la ETo, como son la Kc específica del cultivo y el coeficiente de localización o área sombreada).
Los pozos ilegales, normalmente se hicieron a partir del año 1995 (coincidiendo con aquel periodo de sequía). Actualmente, la mayoría, son utilizados para riego de cultivos leñosos (luego no pueden, aunque quisieran, extraer grandes cantidades de agua). Por el Plan Especial del Alto Guadiana, se les ha comenzado a reconocer una dotación de 700 m3/ha (medidos con caudalímetro), con un máximo de 7.000 m3 por titular. Esa dotación se entregó previa compra de derechos de pozos reconocidos legalmente.
Por supuesto, el 0 % de los riegos sobre el acuífero se realizan a manta (sean legales o ilegales). La gran mayoría son riegos por goteo. Hablo de goteo muy extendido en maíz y cebolla. Prácticamente el 100 % en viñedo. El 100 % en melón, tomate y pimiento. Las patatas continúan regándose por aspersión. Los cereales apenas se riegan (por el bajo valor añadido que aporta el riego en este tipo de cultivo). En fin, esta es la realidad.
-
Ese dato de evapotranspiración, como sabes, es para una parcela de pradera de más de 30 cm de altura y en condiciones de plena capacidad de campo. No es la evapotranspiración de la media de los cultivos de la zona.
De los cultivos que se dan en la zona, los que más se aproximarían a esa cifra serían: maíz, patata y cebolla y en sus respectivos periodos de máximas necesidades (hay distintos factores de minoración sobre la ETo, como son la Kc específica del cultivo y el coeficiente de localización o área sombreada).
Los pozos ilegales, normalmente se hicieron a partir del año 1995 (coincidiendo con aquel periodo de sequía). Actualmente, la mayoría, son utilizados para riego de cultivos leñosos (luego no pueden, aunque quisieran, extraer grandes cantidades de agua). Por el Plan Especial del Alto Guadiana, se les ha comenzado a reconocer una dotación de 700 m3/ha (medidos con caudalímetro), con un máximo de 10.000 m3 por titular. Esa dotación se entregó previa compra de derechos de pozos reconocidos legalmente.
Por supuesto, el 0 % de los riegos sobre el acuífero se realizan a manta (sean legales o ilegales). La gran mayoría son riegos por goteo. Hablo de goteo muy extendido en maíz y cebolla. Prácticamente el 100 % en viñedo. El 100 % en melón, tomate y pimiento. Las patatas continúan regándose por aspersión. Los cereales apenas se riegan (por el bajo valor añadido que aporta el riego en este tipo de cultivo). En fin, esta es la realidad.
:aplause: :aplause: :aplause: :aplause:
-
Vamos a examinar esta gráfica:
-
En cuanto al comentario anterior que decía que en periodos de lluvias medias, el acuífero descendía enormemente. He de decir que creo que eso no es del todo cierto. Y digo esto porque depende del periodo que se considere y también saber qué circunstancias rodeaban esa situación. Por poner un ejemplo, el pozo de "Las Perdigueras", en Alcázar de San Juan: desde el año 1995 ha subido 27,5 metros. La lluvia media en ese periodo ha sido de unos 390 mm (ligeramente por encima de la media histórica).
¿Qué ocurre? Pues ocurre que en periodos de precipitación por debajo de la media, el acuífero desciende. Pero en cuanto ocurre un periodo húmedo, el acuífero se recupera. En el conjunto de años húmedos y secos, el balance hídrico es positivo y el acuífero se recupera claramente.
Y aún es más importante lo siguiente. Es cierto que si el Régimen de Explotación Anual no se cumpliera, el Acuífero descendería más, y la recuperación no sería tan espectacular. Esto sucedió en el periodo 1995-2002. Tras la atroz sequía que culminó en 1995, se produjeron unas lluvias muy por encima de la media, la recuperación fue muy fuerte, pero pronto comenzó a descender y a gran ritmo (entonces, a grandes rasgos, el Régimen de Explotación no se cumplía). Sin embargo, a partir de 2002, sí se cumplía mucho mejor el Régimen de Explotación y el acuífero descendía mucho más lentamente (prácticamente había equilibrio entre descarga y carga). En cuanto ha llegado un periodo húmedo, la recuperación ha sido mucho mayor que en el evento anterior.
-
No sabía que ese dato de evotranspiración se refiriese a parcelas de más de 30 cm de altura, según la información de SIAR sus datos de evotranspiración se refieren a ETc = ET0 x Kc, donde ETc es la evotranspiración del cultivo, ET0 es la evotranspiración de referencia (según el método Penman-Monteith) y Kc es el coeficiente del cultivo. La evotranspiración de referencia según el método Thornthwaite, y para la zona de Tomelloso para ese mismo periodo es de 670 mm. Pero se agradece la aclaración ;)
En cuanto al sistema de riego según el cultivo (información de SIAR):
Zona Tomelloso/Argamasilla de Alba/Alcázar de San Juan
Vid: Goteo
Ajo: Aspersión
Cebolla: Aspersión
Melón: Goteo
Pimiento: Goteo
Guisante: Aspersión
Cebada: Aspersión
Trigo: Aspersión
Zona Manzanares
Vid: Goteo
Melón: Goteo
Sandía: Goteo
Cebolla: Aspersión
Ajo morado: Aspersión
Trigo: Aspersión
Cebada: Aspersión
Maíz: Goteo
Alfalfa: Aspersión
Guisante: Aspersión
Zona Daimiel
Vid: Goteo
Melón: Goteo
Pimiento: Goteo
Cebolla: Aspersión
Trigo: Aspersión
Cebada: Aspersión
Maíz: Aspersión/Goteo
agrónomo lo cierto es que en periodos de precipitación "normales", el nivel del acuífero desciende, en esta gráfica referente al mismo periodo y al mismo de tu gráfica, se ve de manera algo más clara:
(http://foros.embalses.net/attachment.php?attachmentid=8676&d=1351857600)
Desde el año 2000, exceptuando 2005 que fue muy seco y 2010 que fue muy húmedo, el resto fueron "normales" (con su alternancia de años húmedos/secos), y el nivel del acuífero descendía de manera sostenida. El problema repito no es que se cumpla el régimen de explotaciones, porque legalmente la dotación máxima en total es de 230 Hm3, el problema es la enorme cantidad de pozos ilegales. Entonces se debe hacer algo al respecto, y esto es responsabilidad directa de las administraciones, porque han realizado ya varios informes sobre la situación de los pozos ilegales, y seguimos en las mismas.
-
La ETo, se calcula matemáticamente por distintas fórmulas algebraicas propuestas por distintos autores para adaptarla al concepto inicial que era el de crecimiento de una pradera en óptimas condiciones y sin restricción de agua (lo de la altura, creo recordar que eran 30 cm, pero bien podría ser otra altura). Es decir, se trata de la evaporación o sustracción de agua del suelo por un cultivo estándar de esas características vegetativas.
El dato importante, y a tener en cuenta, es la intensidad y distribución media de los distintos cultivos en la unidad de superficie del acuífero (y de las zonas tributantes que tiene).
En otro orden de cosas, insisto, los pozos ilegales están muy controlados (de hecho se sancionan un año sí y otro también si no han conseguido regularizar su situación con las medidas propuestas en el Plan Especial del Alto Guadiana).
En cuanto a que los niveles bajan en el año pluviométrico medio, sigo viendo que depende de las circunstancias. ¿Cómo es el periodo pluviométrico 1990 - 2013? Yo diría que es un periodo con pluviometría media (tal vez unos mm por encima de la media histórica).
¿Cómo ha sido la evolución del acuífero en el periodo 1990 - 2013? Yo diría que de una recuperación del orden de entre 25 y 30 metros.
Según he observado, lo que determina que la recarga sea importante es sobre todo: que la lluvia se produzca intensamente (en pocos días -un buen mes-), y en meses de poca evaporación. Años hidrológicos buenos, con lluvias repartidas a lo largo de él, o cuando hay mucha actividad vegetativa y evaporación directa del suelo a la atmósfera, apenas suponen recarga. Esas mismas lluvias, concentradas en meses de escasa actividad vegetativa y escasa evaporación generan grandes recargas (es de todo punto lógico).
Luego, el cómo se reparten las precipitaciones es de crucial importancia en este asunto de la recarga y las escorrentías.
-
Si los pozos ilegales estuvieran controlados, el nivel del acuífero como mínimo no descendería, ya que según el régimen de extracciones no se superan me parece que los 250 Hm3 anuales, y teniendo en cuenta que la recarga media anual del acuífero es de 340 Hm3... Por ejemplo, en el año 2005 en el acuífero 23 se tenían reconocidos 22.000 pozos ilegales (más todos de los que no se sepa su existencia, se cree que superan los 60.000), y sin embargo, en toda la cuenca del Guadiana, solo se abrieron en torno a 450 expedientes. Las administraciones saben de muchos de esos pozos ilegales, pero ni de lejos hacen lo suficiente, si estuviera tan controlada la situación el nivel del acuífero no descendería en periodos de precipitación "normales", y está claro que no habría años en los que se superasen los 650 Hm3 en extracciones.
No dispongo de ninguna serie de datos de alguna estación que esté sobre el acuífero 23 para el periodo 1990-2012, pero los datos de Ciudad Real creo que nos pueden servir:
1990 269,4
1991 375,8
1992 423,8
1993 313,8
1994 250,6
1995 353,6
1996 594,7
1997 579,4
1998 312,4
1999 314,2
2000 340,6
2001 424,7
2002 369,2
2003 391,8
2004 543,1
2005 168,3
2006 454
2007 479,4
2008 518,9
2009 430,8
2010 710
2011 359,9
2012 426
La media para este periodo es de 391,8 mm. Está por debajo de todas las medias de referencia recientes que usemos:
1971-2000: 396
1981-2010: 402
1962-2003: 403
Sin embargo la media para el periodo 2000-2012 es de 426 mm, claramente superior.
La evolución del nivel del acuífero ha pasado por varias etapas, desde los años 70 hasta 1995, los niveles descendieron en picado y sin descanso. En 1995 como se ve en las gráficas registró un ascenso hasta 1999, y desde ahí hasta 2010, vuelta al descenso de niveles, pese a no ser una década seca. Y desde 2010 hasta hoy, gracias a las abundantes lluvias, ascenso de los niveles. Yo creo que no deberíamos hacer un análisis en conjunto de la situación y quedarnos únicamente con el dato positivo de la actual situación del acuífero, porque es engañoso, estamos un periodo húmedo y como ya se vio a finales de los 90, en cuanto pase este periodo los niveles volverán a bajar. Si se da la circunstancia de que entramos en un periodo seco, como fue por ejemplo la década de los 80 y los niveles descienden más allá de los 60 metros, ¿nos acordaremos dentro de 8-10 años de esta situación y seguiremos hablando de recuperación?
Sigo diciendo que no podemos confiar ilusamente en la benevolencia de un clima que no tenemos.
-
Está claro que la estadística la tuvo que inventar el diablo.
Es como en las elecciones, nadie pierde y todos ganan. Los datos se interpretan acomodándose al criterio y punto de vista de quien hace la interpretación (me incluyo).
Reconozco que, siendo cierto que en la década 2000-2010, con pluviometría media hubo descenso piezométrico (de entre 5 y 10 metros, según la zona).
Dos años húmedos que compensan otros menos húmedos en el periodo que yo te he señalado, han conseguido este ascenso tan espectacular.
Confiar en años húmedos es tanto como confiar en años secos. Han de producirse ambos.
De todas formas, nada tiene que ver la intensidad de cultivos que había hasta el año 2004 con la que ha habido desde entonces hasta ahora. La diferencia, el cumplimiento del Régimen de Explotación (que desde esa fecha se ha vigilado mucho).
El número de pozos ilegales en el acuífero no puede ser de 60.000. De los que había constancia se habrá regularizado un número muy elevado (posiblemente por encima del 70 %). Reuniré datos fiables sobre estos extremos.
Una observación más, el acuífero se ha dividido en 3 masas de agua (Mancha Occidental I, Mancha Occidental II y Rus-Valdelobos). La tercera masa de agua (Rus-Valdelobos), es en la que más pozos ilegales hay, pero también es la masa de agua que menos relación geológica tiene con el resto de masas de agua que componen el Ac. 23).
Y, sí. Allí "impera" otra ley. Pero en Mancha Occidental I (Daimiel como principal municipio), y Mancha Occidental II (Alcázar, Manzanares y Tomelloso, como principales municipios), las cosas son más parecidas a como yo he descrito.
-
Agrónomo, ¿Como repercutiría regar a manta sobre cultivos situados sobre el mismo acuífero?
Quiero decir si no sería más conveniente este procedimiento que no utilizar mucha menos agua por aspersión pero de la que ninguna porción va a infiltrarse nuevamente.Posiblemente sea una pregunta absurda pero siempre he tenido esa duda.
Gracias
-
El riego por inundación es el sistema de riego con peor coeficiente de eficacia. Es decir, para una unidad de agua aportada en riego, los cultivos aprovecharían la menor porción posible.
En un contexto de limitación de caudales, con cualquier sistema, el agricultor apuraría su dotación. Con lo cual al acuífero se le extraerían los mismos metros cúbicos.
Como, estadísticamente, el riego por inundación tiene más percolación que ningún otro sistema de riego, la fracción de agua extraída del acuífero y devuelta al mismo por lixiviación sería mayor. Por tanto, desde el punto de vista del balance hídrico de la masa de agua subterránea, ésta saldría favorecida.
Pero también sería mayor la fracción evaporada directamente a la atmósfera (en comparación con el riego por goteo). Supongo que al final se establecerá una práctica de riego que minimizara la percolación pero que aumentaría la evaporación directa. Pues para reducir la percolación habría que dar riegos más frecuentes y menos abundantes (lo que incrementaría la evaporación directa).
Inconvenientes: mayor lavado de nitratos (mayor contaminación por nitratos), menor eficacia en la aplicación (menores producciones). En cuanto al aspecto energético, si bien es un riego que al no funcionar con sobrepresión, inicialmente requiere menor energía, habría que introducir en el "paquete", la energía necesaria para nivelar parcelas o hacer regueras.
Para el riego a manta, habría que nivelar parcelas. Muchas de ellas ya están con viñedos en plena producción, con lo cual no se podría hacer sin arrancar las viñas. Todo esto supone mayores y nuevos costes para poder regar.
Desde luego, como se impusiera por "decreto ley" el riego a manta... automáticamente descendería enormemente la superficie de riego y los caudales elevados.
Habría un proceso de adaptación (nuevamente), desandando camino hasta llegar a labores culturales propias del pasado (como hace 30 años). Pero al final se recuperaría el uso del derecho consolidado.
No se nivelarían parcelas, lo que se haría es practicar regueras. No se regaría a manta o por inundación (dado que en estos casos habría que nivelar parcelas), se haría a pie; con pequeñas regueras que circularan paralelamente a las líneas de cultivos, describiendo trayectorias a modo de carretera de montaña siguiendo las cotas de nivel.
A modo de conclusión, supondría un retroceso en el tiempo que siginificaría: mayor mano de obra, menores rendimientos, mayores costes de producción y menor eficacia en el uso del agua y la energía.
Posiblemente, desde el punto de vista del acuífero, su balance hídrico mejoraría (empeorando todo lo demás).
Es como si para conservar el buen estado de las carreteras, de pronto nos impusieran por ley viajar a pie. Ganaría el buen estado de las carreteras, pero todo lo demás conocería una involución (y viajaríamos menos).
Es como todo ¿no?.
-
Gracias, muy ilustrativa tu respuesta.
;)
Como siempre es la administración la que debe velar por el mantenimiento tanto del sustento de los agricultores como del espacio natural.Me alegra conocer que se está avanzando en este sentido.
-
Da gusto leerte agrónomo ;)
-
Sinceramente, lo escrito es... muy, muy, poco. A mí también me gusta leer vuestras opiniones y aprender de vuestros conocimientos (al compartirlos por aquí). Seguimos en ello.
-
El Parque Nacional de las Tablas se ampliará en más de 1.100 hectáreas
El Parque Nacional de las Tablas de Daimiel se ampliará en 1.102 hectáreas, según avanzó ayer la Consejería de Agricultura del Gobierno regional. Aunque no se trata de una nueva operación de compra de terrenos como tal, ya que corresponden a fincas colindantes que se adquirieron a lo largo de los trece últimos años con la compra de derechos de agua y que pasarán a formar parte del propio parque. Su superficie actual ronda las 2.000 hectáreas (1.928, según el dato oficial que figura en la ficha técnica de la web del Ministerio), por lo que con esta ampliación se incrementaría en casi un 60%.
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z9F550FAE-95C1-B26E-4308B6B36D614B60/20130501/parque/nacional/tablas/ampliara/mas/1100/hectareas
-
Estiman que en 26 años se ha destruido el 25% de la vegetación de los humedales
El proyecto Life "Humedales de La Mancha" ha estimado que en 26 años se ha destruido un 25 por ciento de la vegetación natural de los humedales de La Mancha Húmeda que forman parte de la Reserva de la Biosfera y que se encuentran incluidos dentro de la Red Natura 2000.
Según los datos que maneja el equipo de trabajo encargado de este proyecto Life, en el entorno de estos humedales no sobreviven más de 1.000 hectáreas de vegetación autóctona, una situación que obliga a tomar medidas para garantizar su conservación.
En un comunicado de prensa, el científico encargado de dirigir el proyecto, Santos Cirujano, ha señalado que entre los problemas de conservación a solucionar aparecen, por ejemplo, el desconocimiento sobre las técnicas de restauración, contaminación y nitrificación de suelos.
A ellos, hay que añadir otros como la retirada de la acumulación de escombros y plásticos, la desprotección de las áreas de nidificación, el tráfico rodado próximo a las lagunas o, en su momento, la extracción de sales en varias lagunas que condujo a la construcción de zanjas de drenaje y balsas que destruyeron la topografía lagunar y el régimen hídrico.
Trabajar en la restauración ecológica de estos humedales es uno de los principales objetivos del proyecto Life "Humedales de La Mancha", que consiste en la restauración de albardinales y estepas salinas en los humedales de la región manchega.
Este proyecto contempla la restauración de 27 lagunas en 9 municipios de La Mancha: Alcázar de San Juan, Campo de Criptana y Pedro Muñoz, de la provincia de Ciudad Real; Mota del Cuervo y Las Mesas, en Cuenca y Lillo, Quero, Villacañas y Villafranca de los Caballeros, en la provincia de Toledo.
El principal objetivo del proyecto es frenar la destrucción de estas lagunas, evitar nuevas roturaciones y recuperar parte de lo perdido en los últimos años.
"No se percibe su valor"
El Comité de Expertos que se encarga de velar por este proyecto considera que todavía no se percibe el valor ecológico y paisajístico de estos humedales, ya que no se les da la importancia que requieren como motor de desarrollo local.
Por otro lado, también han recordado que La Mancha Húmeda es una Reserva de la Biosfera poco conocida, por lo que, consideran importante promover su conocimiento como tal.
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/estiman-que-en-26-anos-se-ha-destruido-el-25-por-ciento-de-varias-joyas-de-136151.htm
-
Las Tablas de Daimiel celebran con júbilo 40 años de Parque Nacional
Las Tablas de Daimiel, con todos sus embrujos realzados por la abundancia de agua, celebran con júbilo este 28 de junio el cuarenta aniversario de su declaración como parque nacional, descubriendo a los amantes de la naturaleza parajes de gran belleza y alto valor ecológico.
Las inesperadas lluvias de los últimos tres años han rejuvenecido el parque nacional de las Tablas de Daimiel, que al cumplir cuatro décadas de su declaración muestra imágenes inigualables que ponen de manifiesto lo que ya en 1575 describían las relaciones topográficas de Felipe II, que este espacio tenía que “guardarse muy bien”.
Las Tablas de Daimiel, que pasaron de ser un lugar extraordinario para la caza a un lugar privilegiado para la conservación de la fauna, viven un momento feliz que muchos esperan que no sea efímero sino que perdure en el tiempo para preservar la continuidad del humedal manchego más allá de otros cuarenta años.
La sobreexplotación del acuífero de La Mancha Occidental, sustento básico de la conservación del Parque Nacional, aún se erige como la principal amenaza de este espacio protegido.
Que deje de serlo es el gran reto que tienen sus gestores y los responsables de las Administraciones públicas con responsabilidades en la gestión del agua y la agricultura.
Desde 2010, las Tablas de Daimiel han recuperado gran parte de su biodiversidad y de su funcionalidad ecológica, lo que ha permitido que miles de aves ligadas a los ecosistemas acuáticos vuelvan a arraigarse en el gran mar de agua dulce que se extiende sobre la llanura manchega.
Pasear sobre las aguas de este espacio da la oportunidad de comprobar cómo la recuperación de las formaciones subacuáticas más valiosas del parque, base de alimento de muchas aves acuáticas, tapizan de nuevo buena parte de sus fondos.
Las grandes masas de masiega aún siguen muy presentes, pese a que en las últimas décadas ha sido la especie más vulnerable y la que más ha sufrido las consecuencias de un espacio en mal estado.
Pero si este aniversario es especial para las Tablas de Daimiel, mucho más lo es para las gentes que han trabajado y vivido de ellas durante décadas, como las familias García Consuegra y Escudero.
Son la muestra más reciente de la presencia humana en este espacio natural, en el que llegaron a vivir de la pesca y de los cangrejos en pequeñas casas, de las que aún se conservan algunas, 350 familias de Daimiel.
Quién visite el Parque Nacional se topará con la casilla en la que vivió el primer guarda forestal del Parque, Bautista García Consuegra, con su familia, cuyos hijos aún navegan con los barcos por Las Tablas, pues heredaron de su padre su amor por el lugar.
Julio Escudero, el gran erudito del parque, sigue disfrutando en su casa, situada a escasos metros del agua, y de los sonidos que producen el chapoteo de los patos. Su vida, como la de otros muchos, está amarrada a las Tablas y a sus ochenta y cuatro años disfruta de este aniversario igual que quienes han tomado su relevo, pero, sobre todo, disfruta saboreando cada día el dulce momento que vive este cuarentón.
http://www.lanzadigital.com/sociedad/las_tablas_de_daimiel_celebran_con_jubilo_40_anyos_de_parque_nacional-51071.html
-
El Patronato del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel rechaza la propuesta de ampliarlo hasta los Ojos del Guadiana
El Patronato del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel ha rechazado la propuesta de Ecologistas en Acción, Seo/Birdlife, WWF y la Asociación Ojos del Guadiana Vivos para ampliar los límites de este enclave, de modo que incluya en el cauce público del río Guadiana hasta los Ojos del Guadiana.
Según ha explicado a Europa Press el representante de WWF dentro del Patronato Alberto Fernández, la propuesta no ha sido admitida. Sin embargo, sí ha salido adelante la propuesta "mínima" de ampliación del parque, con los votos a favor del Organismo Autónomo Parques Nacionales, dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, así como la Junta de Castilla-La Mancha, mientras que las ONG se han opuesto porque se trata de una propuesta "muy pequeña", por que supondría incorporar únicamente las fincas aledañas al Parque y que fueron adquiridas por el OAPN.
En todo caso, Fernández ha anunciado que las ONG ambientales participarán en el proceso de participación pública de la propuesta actual y tratará de elevar al ministro su petición para que la tenga en cuenta porque "es factible" y no tiene coste para la administración.
Además, ha explicado que uno de los motivos para la no admisión ha sido que al proyecto le faltaba un plano gráfico del deslinde que sería necesario para ampliar el Parque Nacional hasta los Ojos del Guadiana.
Por eso, ha añadido que los ecologistas se han puesto a disposición del presidente del patronato "con el ánimo de que se vuelva a considerar nuestra propuesta". "Nosotros no tenemos prisa ni urgencia en la ampliación de Las Tablas, pero sí queremos que la ampliación se haga bien", ha concluido.
Así, 40 años después de la reclasificación del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel en 1980, las ONG con representación en este parque aspiran a su ampliación. La iniciativa incluye dentro del Parque Nacional los terrenos públicos de Dominio Público Hidráulico correspondiente a la surgencia de Los Ojos del Guadiana y al cauce de este río que se extiende desde los Ojos hasta el propio PNTD.
Las organizaciones ambientales consideran que esta es una propuesta "coherente y realista" porque se refiere a terrenos de gestión pública y pertenecientes al DPH. También recuerdan que una sentencia del Tribunal Supremo reconoció el carácter de dominio público de los Ojos del Guadiana. Los límites definitivos de la ampliación dependerían, por lo tanto, del deslinde administrativo del cauce del Guadiana.
Además, subrayan que la propuesta de ampliación, que está "justificada" ambientalmente, "no supone un coste" a las Administraciones, pero que es "vital para proteger este valioso humedal".
En este sentido, recuerdan que el Plan del Guadiana prevé que antes de 2021 se aporten a este espacio protegido 35 hm3 anuales a través del Guadiana desde la surgencia de los Ojos. Por tanto, los Ojos del Guadiana son básicos para el parque, lo que motiva la necesidad de su inclusión en él.
De este modo, añaden que con la situación actual de recuperación del acuífero 23 que alimenta a las Tablas --que hace algunos años sufrió un proceso de ignición en la turba a causa de la escasez de agua-- es favorable.
Por ello, consideran que esta es una "oportunidad que no se debe dejar escapar" para asegurar la recuperación plena del Parque Nacional. Por este motivo, esperan que su propuesta sea aceptada por el Patronato, en especial por la Consejería de Agricultura de Castilla-La Mancha y el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. "Que no desaprovechen esta oportunidad histórica", concluyen.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/el_patronato_del_parque_nacional_de_las_tablas_de_daimiel_rechaza_la_propuesta_de_ampliarlo_hasta_los_ojos_del_guadiana-51584.html
-
El Patronato del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel rechaza la propuesta de ampliarlo hasta los Ojos del Guadiana
El Patronato del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel ha rechazado la propuesta de Ecologistas en Acción, Seo/Birdlife, WWF y la Asociación Ojos del Guadiana Vivos para ampliar los límites de este enclave, de modo que incluya en el cauce público del río Guadiana hasta los Ojos del Guadiana.
Según ha explicado a Europa Press el representante de WWF dentro del Patronato Alberto Fernández, la propuesta no ha sido admitida. Sin embargo, sí ha salido adelante la propuesta "mínima" de ampliación del parque, con los votos a favor del Organismo Autónomo Parques Nacionales, dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, así como la Junta de Castilla-La Mancha, mientras que las ONG se han opuesto porque se trata de una propuesta "muy pequeña", por que supondría incorporar únicamente las fincas aledañas al Parque y que fueron adquiridas por el OAPN.
En todo caso, Fernández ha anunciado que las ONG ambientales participarán en el proceso de participación pública de la propuesta actual y tratará de elevar al ministro su petición para que la tenga en cuenta porque "es factible" y no tiene coste para la administración.
Además, ha explicado que uno de los motivos para la no admisión ha sido que al proyecto le faltaba un plano gráfico del deslinde que sería necesario para ampliar el Parque Nacional hasta los Ojos del Guadiana.
Por eso, ha añadido que los ecologistas se han puesto a disposición del presidente del patronato "con el ánimo de que se vuelva a considerar nuestra propuesta". "Nosotros no tenemos prisa ni urgencia en la ampliación de Las Tablas, pero sí queremos que la ampliación se haga bien", ha concluido.
Así, 40 años después de la reclasificación del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel en 1980, las ONG con representación en este parque aspiran a su ampliación. La iniciativa incluye dentro del Parque Nacional los terrenos públicos de Dominio Público Hidráulico correspondiente a la surgencia de Los Ojos del Guadiana y al cauce de este río que se extiende desde los Ojos hasta el propio PNTD.
Las organizaciones ambientales consideran que esta es una propuesta "coherente y realista" porque se refiere a terrenos de gestión pública y pertenecientes al DPH. También recuerdan que una sentencia del Tribunal Supremo reconoció el carácter de dominio público de los Ojos del Guadiana. Los límites definitivos de la ampliación dependerían, por lo tanto, del deslinde administrativo del cauce del Guadiana.
Además, subrayan que la propuesta de ampliación, que está "justificada" ambientalmente, "no supone un coste" a las Administraciones, pero que es "vital para proteger este valioso humedal".
En este sentido, recuerdan que el Plan del Guadiana prevé que antes de 2021 se aporten a este espacio protegido 35 hm3 anuales a través del Guadiana desde la surgencia de los Ojos. Por tanto, los Ojos del Guadiana son básicos para el parque, lo que motiva la necesidad de su inclusión en él.
De este modo, añaden que con la situación actual de recuperación del acuífero 23 que alimenta a las Tablas --que hace algunos años sufrió un proceso de ignición en la turba a causa de la escasez de agua-- es favorable.
Por ello, consideran que esta es una "oportunidad que no se debe dejar escapar" para asegurar la recuperación plena del Parque Nacional. Por este motivo, esperan que su propuesta sea aceptada por el Patronato, en especial por la Consejería de Agricultura de Castilla-La Mancha y el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. "Que no desaprovechen esta oportunidad histórica", concluyen.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/el_patronato_del_parque_nacional_de_las_tablas_de_daimiel_rechaza_la_propuesta_de_ampliarlo_hasta_los_ojos_del_guadiana-51584.html
Curioso que cites al "Lanza", el unico peridodico de España que es propiedad de una administración publica, gobernada por un partido desde decadas, y curiosamente contraria a la administración de quien depende el PN de las Tablas de Daimiel actualmente.
-
Curioso que cites al "Lanza", el unico peridodico de España que es propiedad de una administración publica, gobernada por un partido desde decadas, y curiosamente contraria a la administración de quien depende el PN de las Tablas de Daimiel actualmente.
¿Y? Encuentro una noticia, la cuelgo y cito la fuente. En mis últimos mensajes además del Lanza, he citado noticias de El Digital de Castilla La Mancha y Tribuna de Ciudad Real, cada uno de su padre y de su madre.
-
Curioso que cites al "Lanza", el unico peridodico de España que es propiedad de una administración publica, gobernada por un partido desde decadas, y curiosamente contraria a la administración de quien depende el PN de las Tablas de Daimiel actualmente.
¿Y? Encuentro una noticia, la cuelgo y cito la fuente. En mis últimos mensajes además del Lanza, he citado noticias de El Digital de Castilla La Mancha y Tribuna de Ciudad Real, cada uno de su padre y de su madre.
Investiga de quien es el digital de castilla la mancha.
Y no cambies tanto de nombre, hombre, si no pasa nada.
-
Curioso que cites al "Lanza", el unico peridodico de España que es propiedad de una administración publica, gobernada por un partido desde decadas, y curiosamente contraria a la administración de quien depende el PN de las Tablas de Daimiel actualmente.
¿Y? Encuentro una noticia, la cuelgo y cito la fuente. En mis últimos mensajes además del Lanza, he citado noticias de El Digital de Castilla La Mancha y Tribuna de Ciudad Real, cada uno de su padre y de su madre.
Investiga de quien es el digital de castilla la mancha.
Y no cambies tanto de nombre, hombre, si no pasa nada.
La Tribuna también ¿no? ;D
Ah, https://foro.tiempo.com/cambios-de-nick-topic-de-notificacion-t129562.0.html;msg3175303#msg3175303
-
El agua aflora en un antiguo ojo del Guadiana
(http://www.tablasdedaimiel.com/admin001/ckfinder/userfiles/images/foto%20aerea.jpg)
21-07-2013. Es la fecha de la foto aérea realizada por Juan Rozas, quien nos mantiene al día de la evolución de la zona gracias al seguimiento que viene realizando con su avioneta durante los últimos meses. Su gran trabajo nos permite conocer mejor los Ojos del Guadiana, además de ofrecernos estampas únicas e históricas. El fue el que avisó de que había visto un nuevo afloramiento en el antiguo nacimiento del río, extinguido oficialmente en 1984 y que tres décadas después hace votos por ser de nuevo origen del cauce, reversión medioambiental sin precedentes, hecho extraordinario.
En la foto podemos observar que el afloramiento se ubica en la finca que linda con la carretera de Daimiel-Puerto Lápice, antes de llegar al cruce con la de Villarrubia-Manzanares. La ironía del caso es que el ojo se sitúa en el radio de acción del pivot que riega abundantemente la alfalfa; las rodadas del pívot se observan claramente.
(http://www.tablasdedaimiel.com/admin001/ckfinder/userfiles/images/ojo.jpg)
29-07-2013. Días después del avistamiento de Juan Rozas, tablasdedaimiel.com saca esta imagen a pie de tierra, constatando que el encharcamiento continúa. El charco tiene unos 20 metros de diámetro y algo más de medio metro de profundidad. Al fondo se puede observar el pívot de la finca regando y la carretera de Daimiel-Puerto Lápice. Gangas y cigüeñuelas rondan por el paraje, primeras habitantes del emergente humedal.
(http://www.tablasdedaimiel.com/admin001/ckfinder/userfiles/images/palas.jpg)
31-07-2013. A alguien no le gusta lo que ocurre. Tablasdedaimiel.com en su seguimiento de la evolución del nuevo afloramiento toma una nueva fotografía esta vez con dos paladas de tierra y piedra encima en un intento inútil de tapar lo evidente: el agua ocupa su sitio natural. Sigue teniendo la misma extensión y gangas y cigüeñuelas permanecen merodeando la zona.
http://www.tablasdedaimiel.com/Noticia/2037/el-agua-aflora-en-un-antiguo-ojo-del-guadiana
-
El expolio impune de los Ojos del Guadiana
Canalizaciones y desecaciones ilegales, destrucción del patrimonio cultural y arqueológico, incendios de turba… Episodios como el patético e ilegal intento de tapar con tierra y piedras el primer ojo del Guadiana que ha aflorado desde el año 1984 vuelve a poner de manifiesto el expolio, casi siempre impune, al que se ha sometido históricamente el río cervantino.
(http://www.miciudadreal.es/wp-content/uploads/2013/08/ojodelGuadiana1.jpg)
Así lo asegura el grupo de periodistas e historiadores que conforman la web www.tablasdedamiel.com, y que han publicado una muestra del rosario de afrentas que ha tenido que soportar el Guadiana. El último ejemplo ha sido el protagonizado por un vecino del lugar, que ha intentado tapar inútilmente el primer ojo del río que ha aflorado desde el año 1984.
Pero esta ridícula e ilegal actuación, que ha tenido que ser paralizada por la Guardia Civil, no ha sido ni mucho menos la primera que se ha acometido en el cauce de un río que ha sido víctima de un saqueo colectivo durante décadas, ante la indiferencia, ineptitud o inoperancia de las sucesivas administraciones públicas.
De hecho, y según la web, el mismo agricultor que ahora ha intentado “ahogar” con tierra al renacido ojo ya arrasó impunemente una motilla en el año 2002.
(http://www.miciudadreal.es/wp-content/uploads/2013/08/Motilla-destruida.jpg)
”El caso del afloramiento de uno de los antiguos Ojos del Guadiana es paradigmático para conocer los más de 40 años de destrucción sistemática del patrimonio natural y cultural de uno de los ríos más importantes de la Península Ibérica”, señala tablasdedaimel.com. “Y lo más triste es que nunca ha pasado nada y el expolio ha quedado impune”, subraya.
Al parecer, y según tablasdedamiel.com, “es vox populi en los pueblos del entorno que la misma persona que la pasada semana intentó en vano que desapareciera un afloramiento en un antiguo ojo del Guadiana es el mismo que en el año 2002 destruyó una motilla situada en el cauce del río para poder instalar un pívot de riego”.
Las motillas son yacimientos arqueológicos de más de 4.000 años, y constituyen un ejemplo único en el mundo de enclaves fortificados de la Edad del Bronce en zonas llanas. De hecho, recientemente, una de ellas, la Motilla del Azuer ha sido declarada Bien de Interés Cultural por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y será abierta al público próximamente.
La motilla destruida era la más grande de todas las existentes situada cerca del molino del Guadiana conocido como La Máquina, en el mismo cauce del río, y permanecía intacta hasta que con máquinas excavadoras se pretendió acabar con ella.
Los hechos derivaron en la apertura del Procedimiento Abreviado nº 39/204 en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Daimiel, “y la causa acabó sobreseída, a pesar de los daños arqueológicos causados”, relata la web.
Una larga lista de atentados ecológicos
Según Tablasdedamiel.com, estos incidentes “se suman a la larga lista de atentados ecológicos y culturales que se vienen sucediendo de manera ininterrumpida en el río Guadiana desde hace más de 40 años: canalización y desecación del río, expolio del patrimonio arqueológico, destrucción de molinos centenarios, incendios de turba, ojos tapados con piedras y un largo etcétera de delitos contra bienes naturales y culturales que han provocado que los más viejos del lugar apenas reconozcan un Guadiana totalmente desfigurado”.
La web Tablasdedaimiel.com, cuyas investigaciones han permitido detectar el afloramiento del ojo del Guadiana y su inmediato expolio, advierte de que los ojos, incluida la zona donde ha aparecido un nuevo afloramiento, son dominio público hidráulico del Estado español, merced a una sentencia dictada por el Tribunal Supremo en 1994. “Desde entonces cualquier ocupación de la zona es delito”, subraya.
http://www.miciudadreal.es/2013/08/09/el-expolio-impune-de-los-ojos-del-guadiana/
-
Humedales depuradores: ingeniería ecológica para recuperar Las Tablas y el acuífero
[...]
¿En qué consiste este tratamiento ecológico?
Lo hemos planteado a través de lo que se llama humedales de tratamiento. Consiste en usar ese tipo de ecosistema que se dan en la naturaleza, son una especie de laguna pero de agua poco profunda, en la que se puede dar el desarrollo de vegetación en toda la superficie. En las lagunas solamente se da en la orilla porque la mayor profundidad de la zona central impide su proliferación, pero en el caso de los humedales la profundidad máxima está alrededor de medio metro, lo que permite que haya vegetación en toda la superficie. Esto hace que se den procesos de oxigenación porque el poco calado del agua permite la fotosíntesis en todo el espacio, lo que genera una gran producción primaria que facilita una serie de procesos naturales de autodepuración. Estos procesos se llevan a cabo por el papel de la propia vegetación que participa en los ciclos de los nutrientes, por el de las bacterias que se desarrollan y por el sustrato del lecho que va acumulando parte de la contaminación en sus sedimentos. Estos elementos naturales se utilizan para diseñar humedales de tratamiento, que aunque son artificiales porque se forman con una intervención de ingeniería, tienen un funcionamiento naturalizado. Por eso se llama ingeniería ecológica, porque se utiliza el funcionamiento ecosistémico, con procesos que no son forzados.
[...]
¿Cómo ves el estado actual de las Tablas y del acuífero? ¿Cómo se puede mejorar?
En la Cuenca del Alto Guardiana los acuíferos y las aguas superficiales (ríos, humedales, etc.) están muy conectados. Por eso, creo que la clave está en conseguir unos niveles sostenibles de extracción de agua subterránea, es decir, que no sobrepasen las cantidades que entran al acuífero. Desde los años 70 no ha sido así, se ha extraído agua a un ritmo muy superior al que entraba. En los últimos años se ha intentado corregir este funcionamiento insostenible, pero aun así la recuperación del acuífero depende demasiado todavía de la situación meteorológica. Ahora mismo tenemos un periodo húmedo que ha producido una recuperación espectacular del acuífero y de las Tablas, pero en el momento que llegue otro ciclo seco volverá a haber problemas. Sigue sin afrontarse una solución a largo plazo y una limitación efectiva de las extracciones, que principalmente se deben a los cultivos de regadío, y hasta que no se haga una planificación agrícola del conjunto del Alto Guadiana cualquier otra solución es poner parches. Debe conseguirse un funcionamiento hídrico natural que conecte las aguas subterráneas con las superficiales, y para eso hace falta regular los usos de agua. Con el Plan Especial del Alto Guadiana se perseguía un uso sostenible y además contaba con una dotación presupuestaria fuera de lo normal para esta región, pero la falta de apoyos políticos y la crisis económica han acabado con la capacidad de este plan. Sólo se ha aplicado durante 3 o 4 años cuando estaba planificado para 20 y así se ha perdido una de las grandes esperanzas para recuperar el acuífero.
http://www.elcrisoldeciudadreal.es/2013/10/06/34547/humedales-depuradores-ingenieria-ecologica-para-recuperar-las-tablas-y-el-acuifero/
-
Lo de la Motilla fue algo dramático. Toda una pérdida, literalmente, irreparable.
Pero ese personaje probablemente no fuera el único culpable. Para esa persona, ese montón de piedras y tierra seguro que no significaba absolutamente nada, salvo un estorbo para el pívot. Si la Administración hubiera expropiado (pocas veces con más razón que en este caso), y vallado convenientemente el terreno donde se encontraba, así como el acceso necesario, esto, supongo, no hubiera pasado.
En esta ocasión, pienso, ha concurrido más de un factor para propiciar la catástrofe. Y si este hombre salió indemne del asunto, es porque el aparato administrativo tampoco hizo del todo bien su trabajo (por ejemplo por una posible mala argumentación de la demanda), o porque sencillamente el juez no encontró culpa en el acto.
Es así de crudo.
Normalmente la Administración hace bien su trabajo, pero cuando lo hace mal, pueden ocurrir desgracias como esta.
La verdad es que lo que ocurre con el cauce del Guadiana en este tramo (desde Las Tablas hasta los Ojos), es para libro. Un cauce que se profundiza para drenar el agua que encharcaba la ribera. Con lo cual estas nuevas tierras que se desecaron se escrituran legítimamente (la ley así lo amparaba).
Se hacen pozos en esta zona ganada al antiguo dominio público hidráulico, se legalizan (bien por el procedimiento administrativo o bien por sentencia judicial).
Luego se ejecutan los dispositivos hidráulicos de: Presa de Puente Navarro, Presa de Molemocho y Presa del Morenillo. Con el fin de volver a recuperar, al menos, la zona principal del encharcamiento que componían las antiguas Tablas.
Ahora resulta que, por extraer menos agua que antes y coincidir con un periodo húmedo, el nivel freático también sube, el cauce comienza a recuperar su antiguo dominio público hidráulico. A los agricultores actuales (que en muchos casos ya no son los primeros propietarios), esta inundación de sus tierras les supone pérdidas económicas.
Reclaman a la Administración daños por inundación al mantener el agua embalsada artificalmente por la maniobra interesada en los mencionados dispositivos hidráulicos (la Administración va en contra de sus propios actos jurídicos anteriores en el tiempo; primero desecación y luego vuelta a inundar).
Es decir, un poco caótico el asunto y errática la gestión de este territorio en particular (muchos intereses encontrados, en los que el equilibrio social, económico y ecológico es difícil de encontrar y mantener).
Y, claro, cada uno a defender lo suyo. ¡Qué complicada es la vida y la coexistencia!.
-
Lo de la motilla fue un atentado a nuestro patrimonio histórico, es increíble que el beneficio de una persona se anteponga al patrimonio de todos, por muy amparado en la ignorancia que esté, no debería quedar impune.
En lo segundo, aunque entiendo lo que dices y en parte lo comparto, pero mi visión es algo distinta. Y es que volvemos a lo mismo, la naturaleza es de todos y de nadie a la vez, el beneficio de cuatro no puede anteponerse al beneficio de todos, porque el rendimiento económico que un agricultor saque de una parcela no justifica la destrucción de lo que en esa parcela hay. Lo podemos enfocar desde muchas maneras, desde lo (para mí) principal que es la conservación natural, hasta todas las connotaciones sociales, económicas y culturales que pueda tener, ya que las Tablas de Daimiel, los Ojos del Guadiana o lo que en su conjunto se llama La Mancha Húmeda, es un factor diferencial y un valor añadido que proporciona riqueza y que nos proporciona identidad, las propias motillas y otras construcciones de la cultura asentada en esta tierra en la edad del bronce se vertebraban alrededor de estos humedales. En apenas 60 años años, desde la ley de desecación de las zonas pantanosas de los ríos Guadiana, Záncara y Gigüela aprobada durante el franquismo, hemos borrado milenios de historia social y natural alrededor de estos humedales, lo miremos como lo miremos salimos perdiendo y repito que el beneficio de cuatro, no lo justifica.
La última noticia al respecto, es que se ha rechazado la petición de ampliación de los límites del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel:
Parques Nacionales rechaza la ampliación de las Tablas de Daimiel
El Organismo Autónomo Parques Nacionales, dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA), ha desestimado las alegaciones que presentó la organización 'Ojos del Guadiana Vivos' en las que pedía la ampliación del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel.
Así lo ha dado a conocer este miércoles esta organización, que integran científicos, investigadores, naturalistas y técnicos medioambientales, quien ha resaltado que el MAGRAMA no ha tenido en cuenta la petición que instaba a ampliar los límites del parque nacional al río Guadiana y los manantiales conocidos como Ojos del Guadiana, considerados como "la arteria del humedal".
Ha recordado que su propuesta estaba basada en criterios racionales "de verdadera protección y conservación" y que planteaba unos mínimos "innegociables" que incluían el dominio público del río Guadiana.
Una propuesta, ha añadido, que se había planteado incluso antes de que el Organismo Autónomo formulara la suya de redefinir los límites del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel atendiendo exclusivamente a criterios administrativos.
En la propuesta se planteaban unos máximos, como eran la pretensión de alcanzar las 15.000 hectáreas recomendadas como extensión mínima que debe tener un parque nacional.
'Ojos del Guadiana Vivos' ha recordado que más de 3.000 firmas apoyaron en apenas once días la propuesta de ampliación efectiva del Parque Nacional a través de la plataforma digital change.org.
http://www.clm24.es/articulo/ciudad-real/parques-nacionales-rechaza-alegaciones-ampliar-tablas-daimiel/20131016183400024888.html
-
Si creo que estamos de acuerdo en lo de la Motilla. Yo creo que aquí no hay nadie que no lamente lo ocurrido. Yo sólo intento encontrar una explicación para ello (no una justificación). Seguramente la pérdida irreparable -repito-, de patrimonio cultural de hace milenios para el resto de la eternidad me resulta absolutamente desesperante y descorazonador.
Pero me da coraje que quien lo valoraba en su justa medida y debía velar por ello no lo haya hecho. Incluído yo mismo por no haber tomado ni siquiera la iniciativa de reivindicar su protección (como ciudadano medianamente informado). En lo del dominio público hidráulico, claro que se puede volver a recuperar. Es más, debe recuperarse. ¿Cómo?. Pues seguramente a través de expropiaciones, pagando un justiprecio.
La Administración ya se equivocó (a la luz de los nuevos valores más ambientalistas; entonces imperaban otras necesidades), así que no debe cometer nuevas equivocaciones contra ciudadanos que no han robado nada a nadie (desde el punto de vista legal). Y no me estoy refiriendo exclusivamente al señor que destrozó la Motilla (que fincas ribereñas hay muchas más además de esta).
-
El Acuífero 23 inunda de agua las tumbas del cementerio de Torralba
El nivel freático del Acuífero 23 ha inundado las fosas bajas del cementerio de Torralba de Calatrava, uno de los treinta municipios de la provincia en los que se asienta el acuífero, la enorme bolsa de agua que subyace de la llanura manchega y que mana agua de forma natural tras varios años sin hacerlo por el aumento de las extracciones de agua subterránea para el regadío.
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z3B9CCD4A-C655-37E1-975F0A49152CC6F4/20140417/acuifero/23/inunda/agua/tumbas/cementerio/torralba
El Acuífero 23 sube algo más de 18 metros en los últimos cinco años
El Acuífero 23 (Mancha Occidental I , Mancha Occidental II y Rus Valdelobos) ha ganado algo más de 18 metros desde el año 2009, lo que significa que en estos últimos cinco años ha recuperado 2.250 hectómetros cúbicos de agua, según los datos aportados por el Instituto Geológico y Minero de España (IGME).
El jefe de Infraestructura Hidrologeológica del IGME, Miguel Mejías, explica que la recuperación del Acuífero 23 se ha ido produciendo de forma gradual conforme se han sucedido los años húmedos. Así, para conocer la evolución de lo que se considera una de las piezas clave del sistema hidrológico de la Cuenca Alta del Guadiana, el Instituto estudia «los periodos de aguas altas de cada año», que corresponden al mes de marzo, mediante la medición de la profundidad del nivel del agua en los pozos. De tal forma, que si se compara marzo de 2013 con el de 2014, el acuífero ha subido tres metros en un año.
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z7217186F-9903-4B31-278CC927910D0CEE/20140503/acuifero/23/sube/algo/mas/18/metros/ultimos/cinco/a%C3%B1os