Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Astronomía => Mensaje iniciado por: Astrobotànica en Martes 25 Enero 2011 21:14:43 pm
-
Hoy mirando las noticias he visto que comentaban que irían substituyendo las luces "normales" de las farolas y demás iluminado público por leds, con la escusa que reducirán el consumo eléctrico y la contaminación lumínica ???
Ahora existen filtros para absorver la luz de vapor de sodio...pero ¿con que filtro la luz del led? ???
Si la unica escusa "real" que teníamos los amantes de la astronomía para reducir la contaminación lumínica era reducir el consumo energético, incluso así no nos hacian caso, ¿ahora? ::) ::) ::) ::)
La verdad es que me ha cabreado bastante que dijeran que los leds reducirán la contaminación lumínica.
¿Que opinais?
-
los leds son monofrecuencia, por lo que su filtrado es extremadamente sencillo,
además de su bajo consumo su haz es direccional, que junto con su baja potencia hacen que su emisión difusa sea mínima,
sin duda reducen mucho la contaminación lumínica.
-
Es una luz muy directiva por la construccion de su carcasa transparente que actua como una lente (realmente lo es) llevo trabajando con ellos mas de 20 años.
En un pricipio servía para concentrar su escasa potencia en un punto para competir con las lamparitas, hoy ya existen variedad de potencias y colores incluso multicolor.
Pero para sustituir a una farola grande, no se no se.
Yo en casa tengo varias, y en el garaje simulando un fluorescente en su forma para aprobechar el plafón, 60 Eur aún son caros estos productos pero es como todo, en unos años veo una invasión total de este tipo de luz, (ya está en marcha).
Pero ten por cuenta Astrobotanica que la menor dispersión está asegurada.
los leds son monofrecuencia,
¿La blanca tambien? _00_ .
Saludos.
-
los leds son monofrecuencia, por lo que su filtrado es extremadamente sencillo,
además de su bajo consumo su haz es direccional, que junto con su baja potencia hacen que su emisión difusa sea mínima,
sin duda reducen mucho la contaminación lumínica.
Por lo que tenía entendido, no se podían filtrar porque no tenían lineas de emisión, como por ejemplo, las de vapor de sodio
Los filtros que tengo yo son de vapor de sodio y de mercurio porque tienen linieas de emisión las elimino y punto, pero la luz blanca ¿como la filtro? me quedo sin luz ??? ???
Cuando la luna llena te jode el cielo, no hay ningún filtro que te filtre su luz ???
-
Algo más información sobre los LEDS estos aquí... (http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=641587), yo no tenía mucha idea de lo que era, pero parece bastante mejor, y a la larga más barato.
-
Hoy mirando las noticias he visto que comentaban que irían substituyendo las luces "normales" de las farolas y demás iluminado público por leds, con la escusa que reducirán el consumo eléctrico y la contaminación lumínica ???
Ahora existen filtros para absorver la luz de vapor de sodio...pero ¿con que filtro la luz del led? ???
Si la unica escusa "real" que teníamos los amantes de la astronomía para reducir la contaminación lumínica era reducir el consumo energético, incluso así no nos hacian caso, ¿ahora? ::) ::) ::) ::)
La verdad es que me ha cabreado bastante que dijeran que los leds reducirán la contaminación lumínica.
¿Que opinais?
Normalmente los leds, tienen un espectro muy estrecho de emisión. Salvo los blancos, que cuentan con sustancias fosoforescentes que emiten en mas longitudes aparte del azul del propio chip led, para generar el color blanco. Suele ser un chip emisor azul y una cubierta fosforescente que emite en naranja) De todos modos, la luz de los leds es mucho mucho mcuhísimos más fácil de focalizar hacia el suelo que las de las lámparas de sodio. (y su horrible naranjismo, todo hay que decirlo :P)
-
[
Normalmente los leds, tienen un espectro muy estrecho de emisión. Salvo los blancos, que cuentan con sustancias fosoforescentes que emiten en mas longitudes aparte del azul del propio chip led, para generar el color blanco. Suele ser un chip emisor azul y una cubierta fosforescente que emite en naranja) De todos modos, la luz de los leds es mucho mucho mcuhísimos más fácil de focalizar hacia el suelo que las de las lámparas de sodio. (y su horrible naranjismo, todo hay que decirlo :P)
Esa era mi pregunta para _00_ ;), y precisamente los que imitan al blanco son los que por lógica se usarán. Si uno se fija en los coches o camiones que ya tienen esas luces en la parte delantera se observa que es un blanco tipo azulado como en la nieve. Precisamente ese blanco esta compuesto por otros colores primitivos como bien comenta Vortice, y la frecuencia de luz fundamental es mas alta que las otras que la originan, pero gracias a la poca dispersión de este tipo de luz direccional los reflejos en las demás direcciones que no interesan estarán muy atenuados.
Creo que si ocurrirá el que estemos iluminados en un futuro por este tipo de luz en la calle, pues aunque el precio y los vatajes bajan y suben respectivamente, no tienen suficiente poder para competir con el vapor de sodio aun y el coste que esto supone.
Tiempo al tiempo.
Por decir un comentario que no viene a cuento, tengo una colección de Led desde 1982 a hoy con más de 1500. :o
De todos los colores, formas y tamaños incluso uno con 256 colores y 8 patas, y el mas potente de 5W a 2,75V.
-
Hasta hace poco trabajaba en un mantenimiento de alumbrado público y he estado al tanto del tema.
Las luminarias de leds para alumbrado público daban un resultado bastante pobre. Sin embargo, se está avanzando rápido y los principales fabricantes se han puesto las pilas. En Cartagena están haciendo una prueba en una calle y el resultado de iluminación es muy bueno (en mi opinión las luminarias son un poco directivas de más y no se consigue una iluminación tan uniforme como con el vapor de sodio).
En cuanto al tema de la contaminación lumínica, creo que es igual que su emplee leds o lámparas de descarga. Al final será cosa de que la luminaria no permita emisiones al hemisferio superior, como ya hacen todas en los últimos años.
Saludos.
-
los leds son monofrecuencia,
¿La blanca tambien? _00_ .
Saludos.
no, pero tiene un pico en la frecuencia principal,
por cierto, hace unos días, buscando bombillas leds y leds de potencia creo haber visto un led de 100W, pero no veas la refrigeración que le hace falta :o
Astrobotánica,
imagino que no quedar'más remedio que comprar otros filtros, y los de sodio o guardarlos para sitios que tengan lámparas de sodio, o revenderlos para su uso en zonas que tengan esa luminaria,
de todas maneras imagino que no irá muy rápido el tema, vale una pasta....
por cierto, el espectro de las lámparas de sodio es bastante más amplio y rugoso que el de los leds, por lo que su filtrado es más fácil.
-
Buenas, aqui en Huesca tenemos dos calles ya iluminadas con farolas de leds, y la verdad es que me parece que la iluminación es un poco pobre. No se, será que estamos acostumbrados a ese color anaranjado, pero no me acaban de convencer. Además si las miras fijamente o un poco de reojo hacen daño a la vista.
Os dejo un enlace:
https://www.diariodelaltoaragon.es/NoticiasDetalle.aspx?Id=668810
-
Saludos
Recupero el tópic, he preguntado en foros de astronomía, y me han comentado que el alumbrado led, es mucho mas perjudicial para la contaminación lumínica que el de ahora (a igualdad de condiciones)
Os pongo los enlaces.
http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=30&t=43020
http://www.celfosc.org/NP_Cielo_Oscuro_3-3-2011_iluminacion_LED.pdf
-
Además de que su rendimiento depende exageradamente de la temperatura ambiental.
-
Yo tiro un poco a favor de el LED, hay que tener en cuenta que en el casi 100% del alumbrado de vapor de sodio, el consumo de los arrancadores y la generación de armónicos en la red, y que ambas juntas realmente suben el consumo mucho.
Así tenemos que los 250w de la lampara por ejemplo, hay que sumar cerca del 20% del consumo del arrancador, que hasta los 7 u 8 minutos no da la máxima intensidad de luz según modelos, y que no admite un rearranque si se apaga pasados 4 o 5 minutos, tiempo que está consumiendo sin los rendimientos anunciados en lumenes por vatio, y que con las horas acumuladas de funcionamiento decae muchisimo mas que respecto al LED que es casi inapreciable.
Respecto a los armónicos la potencia reactiva consumida es muy elevada sin proporcionar nada de luz y que en las lineas industriales y trifásicas no así en las viviendas (aun), tienen un contador de reactiva que también se paga pero que este consumo no se ve en la practica, y los citados armónicos por ser cargas inductivas son perjudiciales para la red eléctrica.
La ventaja de los led, aun siendo menor el rendimiento (de momento) y por poco , es al poder ser dirigida la luz de una luminaria se puede calcular para un ancho y largo determinado en función de la vía y esto casi todos los fabricantes la hacen con un rendimiento de 1m2 con menos de 1 vatio, otra posibilidad y que creo que por lógica se usará, es que se puede variar la intensidad lumínica de una calle o carretera en función de la hora, trafico o incluso apagarse si no hay nadie en la vía, cosa que agradecen los que miran el cielo, y mi opinión personal que no esta exenta de confundirse , es que al no estar iluminadas las fachadas como ahora ni otras partes iluminadas como ahora por la proyección multidireccional corregida solo por la luminaria de las lamparas actuales se reducirá mucho la contaminación pues los reflejos aunque mas difícil de filtrar serán muchisimo menores añadiéndose lo anterior citado de posibilidad de atenuación de la luz o apagado total según lugares y circunstancias.
Respecto al rendimiento en función de la temperatura, si es cierto que baja contra mas calor soporta el led pero todos andan con funcionamiento óptimo con temperaturas de hasta 35ºC ambiente cosa que de noche no se dan siempre ni en todos los lugares, y que con el frío aumenta, esto también está contemplado por lo que he leído, bajando la intensidad y por consiguiente el consumo y la luz emitida en proporción practicamente lineal, de las que estén afectadas hasta su recuperación térmica.
Si tenemos en cuenta que los 250w son realmente mas de 300w sumando la corriente consumida pero no aprovechada (reactiva), que da mas luz si , pero donde no nos importa también y que los led se pueden variar apagar y encender al instante su regulación de alimentación es electrónica, con posibilidades que las actuales no tienen, me decanto por los led al 60% y al 40% a mejorar las actuales, y al 0% de como está actualmente.
Y ojito que luego no ocurra que como gastan menos, se coloquen a lo loco por doquier si la economía próxima lo permite, y al final gastemos más, que todo puede ser....
Los datos no son exactos al 100% algunos son aproximaciones, para dar una idea al no conocedor del tema de que existen mas cosas de las que normalmente se conocen, como armonicos, potencia reactiva, coseno de fi, arrancadores, lumenes por W, eficiencia por temperatura, direccionabilidad de la luz, ... etc. Y que los que dan los lumenes por vatio en las comparaciones de distintos tipos de luz, omiten dichas variables para crear cierta confusión como en casi todos los temas, y cada uno tira para su casa claro.
Saludos.
-
Además de que su rendimiento depende exageradamente de la temperatura ambiental.
No sabía eso. ¿En condiciones de frío funcionan mejor o peor?
-
Además de que su rendimiento depende exageradamente de la temperatura ambiental.
No sabía eso. ¿En condiciones de frío funcionan mejor o peor?
Respecto al rendimiento en función de la temperatura, si es cierto que baja contra mas calor soporta el led pero todos andan con funcionamiento óptimo con temperaturas de hasta 35ºC ambiente, cosa que de noche no se dan siempre ni en todos los lugares, y que con el frío aumenta,
¿No existo? :'(
-
:-[ perdon.
Al parecer los Leds son ideales para cámaras frigoríficas.
-
Es muy interesante lo que dices, Cantabruco. ¿entiendo entonces que las cargas capacitativas están calculadas sólo para cuando la bombilla está caliente, y que en el lapso -¿10 min.? de arranque meten reactiva a la red?
-
Como muy bien 0,80 de coseno fi. Pero ¿quien mira los condensadores? mientras la farola funcione, nadie, se limitan a reponer la lampara cuando despues de un mes fundida por fin la cambian. El factor de potencia del alumbrado exterior de mi empresa rondará el 0,78. Pero cuando arrancan no me fijé si es menor el factor de potencia o igual que cuando estan ya un tiempo encendidas, (si hay variación y la compensación es fija variará) no me refería a eso en mi anterior tocho pues esos minutos no son nada si están encendidas 8 horas o las que sean.
De todas formas hay cientos de baterías de condensadores en la red interna general, que entran y salen del circuito en función de como evoluciona el coño coseno de fi hay hornos de inducción y cientos de motores, por la cuenta que la trae mira muy bien por ellos, pues es una reducción en la factura re la potencia reactiva impresionante. En los equipos LED es superior al 0,95 de fi.
Independientemente de el factor de potencia y hablando del tema en cuestión hay otra cosa que no se refleja en la realidad de las comparativas de rendimiento, los famosos lumenes por vatio, y es el consumo de la reactancia que forma parte del arrancador de estas lamparas y que se lleva el 20% de los 250w o sea 50w ella solita en calentarse sin dar luz, con lo que en vez de 250 hay que poner los 300 y dividir los lumenes por esta cantidad, mas la potencia recativa que se paga pero no se comenta. Con lo que la comparativa ya no es tan contundente, y como comenté se ilumina lo que no hace falta con lo actual y con el LED se puede iluminar solo lo que quieres, yo como dije desde mi primera intervención estoy entre Pinto y Valdemoro pero cada vez me decanto más por el LED.
Saludos :).